Справа №672/1310/20
Провадження №2/672/72/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1310/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городоцька міська рада Хмельницької області, державний нотаріус Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Федорук С.М.
про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить Ѕ частини садиби, що знаходиться по АДРЕСА_1 .
Позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті матері за заповітом і відповідним чином прийняв спадщину.
Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на садибу. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на садибу за спадкодавцем.
В судове засідання позивач не з`явився, проте подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ним право власності на Ѕ частину садиби, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) цегляного житлового будинку "А" загальною площею 84.5 м.кв., житловою площею 52.9 м.кв.; 2) цегляного хліва "Б" площею 54.3 м.кв. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшла заява про те, що остання позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за її відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городоцької міської ради Хмельницької області подав на адресу суду заяву про те, що не заперечує проти задоволення даного позову.
Державний нотаріус Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Федорук С.М. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяв із позицією по позову не подавав.
Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників) та третіх осіб.
В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
З врахуванням того, що представник відповідача подав письмову заяву, у якій вказав про визнання позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні.
Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняв спадщину після померлої матері, що підтверджується копією спадкової справи №46-2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , з якої вбачається, що спадкоємцями після смерті останньої є її син ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2 , які прийняли спадщину, на її частину отримали спадкові свідоцтва. Матеріали спадкової справи свідчать також і про відсутність інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на дане спадкове майно (а.с.33-51).
В підтвердження складу спадкового майна до матеріалів справи долучено довідку КП "Городоцьке БТІ" від 03.11.2020 р. №593 про склад майна. Будівництва, реконструкції та перепланувань, здійснення яких відповідно до чинного законодавства потребує дозвільних документів не виявлено (а.с.18).
Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця не було виготовлено правовстановлюючих документів на неї. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03.11.2020 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.10).
Згідно звіту технічного стану житлового будинку від 22.10.2020 р. вбачається, що спадкова садиба відповідає вимогам надійності і є можливість її безпечної експлуатації (а.с.18-19).
В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено звіт №88 від 04.11.2020 року про оцінку садиби по АДРЕСА_1 , у відповідності до якого її вартість складає 105625 грн. (а.с.17).
Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.
Садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України).
Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.
Також, суд бере до уваги і позицію представника відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В той же час, суд приходить до висновку, що позивачем безпідставно залучені до участі у даній справі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Городоцька міська рада Хмельницької області, державний нотаріус Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Федорук С.М., оскільки рішення у даній справі жодним чином не може впливати на їх права чи обов`язки.
Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. 1216-1222, 1297-1299 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на садибу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: 1) цегляного житлового будинку "А" загальною площею 84.5 м.кв., житловою площею 52.9 м.кв.; 2) цегляного хліва "Б" площею 54.3 м.кв.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городоцька міська рада Хмельнцької області, , інд.32000, вул. Грушевського 53 м. Городок, Хмельницької області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний нотаріус Другої Хмельницької державної нотаріальної контори Федорук С.М., 29000, вул. Проскурівського Підпілля 203 м. Хмельницький.

Суддя: