27.10.2021 Справа № 756/8319/20
Унікальний №756/8319/20
Провадження №2/756/1262/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останнього боргу за договором позики №2/01.05.2017 від 01.05.2018 року у сумі 5 917 642 грн., крім того інфляційних втрат у розмірі 136 697 грн. 53 коп., 3% річних у розмірі 207 435 грон. 08 коп., суми упущеної вигоди у розмірі 145 093 грн. 80 коп. та витрат на сплату судового збору.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01.05.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено договір позики №2/01.05.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 надав у позику ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 225 000,00 Євро, які останній зобов`язався повернути до 07.05.2019 року.

При цьому, відповідач не виконав взятого на себе зобов`язання та не повернув суму позики у встановлені строки, що стало причиною для звернення позивача до суду.

В судовому засіданні 27.10.2021 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача до суду подано клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог що стосується стягнення суми тіла кредиту у розмірі 20 000 Євро з огляду на те, що дана сума добровільно сплачена відповідачем, крім того просив залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення суми інфляційних втрат, суми 3% річних та упущеної вигоди.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики в частині вимог про стягнення суми тіла кредиту у розмірі 20 000 Євро - закрито, також позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики в частині вимог про стягнення суми інфляційних втрат, суми 3% річних та упущеної вигоди - залишено без розгляду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а саме стягнути з відповідача 5 324 187,00 грн., яка складається з суми тіла кредиту та відсотків, передбачених п. 2.6 договору позики №2/01.05.2017.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимоги у частині стягнення тіла кредиту у розмірі 5 257 423,34 грн. та 2 250,00 Євро відсотків, передбачених договором позики.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача та представника відповідача, встановив наступне.

01.05.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір позики №2/01.05.2017, відповідно до якого ОСОБА_3 надав у позику ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2 250,00 Євро, які останній зобов`язався повернути до 07.05.2019 року (а.с.5).

Згідно п. 2.6 договору позики №2/01.05.2017 від 01.05.2018 року позикодавець виплачує позичальнику відсотки щомісячно у розмірі 2 250,00 Євро не пізніше, ніж на протязі 7 календарних діб у місяці, який слідує за місяцем за який здійснюється виплата відсотків.

Положеннями ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 530 ЦК України зазначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики в частині вимог про стягнення суми тіла кредиту у розмірі 20 000 Євро - закрито, також залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики в частині вимог про стягнення суми інфляційних втрат, суми 3% річних та упущеної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Представник відповідача не заперечував факту отримання його довірителем коштів та необхідності їх повернути, визнавав позовні вимоги у сумі 5 257 423,34 грн. та 2 250,00 Євро.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 215, 259, 263, 264, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 01.05.2018 року у розмірі 5 257 423 (п`ять мільйонів твісті п`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять три) гривні 34 копійки та 2 250,00 (дві тисячі двісті п`ятдесят) Євро.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати у розмірі 10 985 (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук