Справа № 203/1982/21
Провадження № 2/0203/951/2021
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Залізняк І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному провадженні в паперовій формі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотала про витребування у приватного нотаріуса ДМНО Терещенко Н.С. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у приватного нотаріуса ДМНО Гусенко О.О. примірник заповіту ОСОБА_6 , який зареєстрований за №4478, номер у Спадковому реєстрі 66695200, а також документи, які були подані для його посвідчення; у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» ДОР медичну картку амбулаторного (стаціонарного) хворого №315 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Дніпровського обласного бюро судово-медичної експертизи належним чином завірену довідку про смерть ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , акт про досудово-медичне дослідження трупу та документи, що стали підставою для встановлення причини смерті ОСОБА_6 , посилаючись на необхідність призначення почеркознавчої експертизи на предмет дійсності підпису померлого на заповіті та обставин його смерті.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засідання не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Треті особи в підготовче засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, причин своєї неявки до суду не повідомляли.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, слід клопотання представника позивача задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, про визнання недійсним заповіту задовольнити.

Витребувати:

-у приватного нотаріуса ДМНО Терещенко Н.С. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-у приватного нотаріуса ДМНО Гусенко О.О. примірник заповіту ОСОБА_6 , який зареєстрований за №4478, номер у Спадковому реєстрі 66695200, а також документи у їх належним чином завірених копіях, які були подані для посвідчення зазначеного заповіту;

-у КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І.Мечникова» ДОР медичну картку амбулаторного (стаціонарного) хворого №315 відкриту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-у Дніпровського обласного бюро судово-медичної експертизи належним чином завірену довідку про смерть ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , акт про досудово-медичне дослідження трупу та документи, що стали підставою для встановлення причини смерті ОСОБА_6 .

У відповіді прошу посилатись на номер справи №203/1982/21 провадження 2/0203/951/2021.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко