справа № 566/349/21
провадження № 2/566/228/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі :

одноособово - головуючого судді : Лободзінського А.С.

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

з участю представника позивача адвоката Борщ Н.М., представника відповідача адвоката Большого В.А.,

в ході підготовчого судового засідання в залі суду в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом.

24 листопада 2021 року в судовому засіданні представник відповідача - адвокат Большой В.А. звернувся до суду із усним клопотанням про зупинення розгляду цивільної справи № 566/349/21 до вирішення Луцьким міськрайонним судом Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину. Клопотання представник відповідача обгрунтовує тим, що вказані справи взаємопов"язані, оскільки, прийняття рішення у справі №566/954/21 може вплинути на вирішення спору у даній справі, що розглядається Млинівським районним судом.

Представник позивача адвокат Борщ Н.М. проти зупинення провадження у справі заперечував, покликаючись на наявність у процесуальному законі норми, яка передбачає розгляд справи за нововиявленими обставинами. Крім цього, вказав, що таке клопотання мало б бути подане представником відповідача у письмовій формі, позов ОСОБА_1 був поданий першим, у зв`язку із чим просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи, що від ухвалення судового рішення у справі № 566/954/21 залежить вирішення спору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, то провадження у даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 566/954/21.

При цьому, суд відхиляє заперечення представника позивача адвоката Борщ Н.М. проти задоволення клопотання, оскільки згідно з ч.2 ст. 182 ЦПК України, заяви клопотання та заперечення подаються у письмовій або усній формі, а положення ст..ст. 251-252 ЦПК України не містять спеціальних процесуальних норм для подання клопотання про зупинення провадження у справі у письмовій формі. Також, в розумінні положень ч.2 ст. 423 ЦПК України, встановлення обставин у іншій цивільній справі, які мають значення для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, не є нововиявленими обставинами. Отже, вказані заперечення представника позивача адвоката Борщ Н.М. не ґрунтуються на нормах процесуального закону.

Крім цього, серед позовних вимог у справі №566/954/21 є вимога про визнання ОСОБА_1 такою, що не прийняла спадщину. А, відтак, від ухвалення рішення у вказаній справі Луцьким міськрайонним судом залежить вирішення спору у справі №566/349/21, що розглядається Млинівським районним судом.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 566/954/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Рівненського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: