16.11.2021 ЄУН 337/3863/21
Провадження № 2/337/1963/2021
16 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого водопостачання і водовідведення,
Позивач КП «Водоканал» в особі представника за довіреністю Нечет О.В. звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь підприємства боргу за спожиту воду й послуги водовідведення в розмірі 10 610,62 грн. та судового збору в розмірі 2 270,00грн.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій використовуються послуги КП «Водоканал», але оплата за них в повному обсязі не вноситься, у зв`язку з чим за період з 01.08.2008 року по 31.03.2021 року утворилася заборгованість в сумі 10 610,62 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 270,00 гривень.
Ухвалою від 19 липня 2021 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи в передбаченому ч.12 ст.128 ЦПК України порядку шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України; надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надали, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що місце проживання відповідачів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15-16).
При цьому, згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , за якою позивачем рахується борг, про стягнення якого він просить у позові (а.с.7).
Згідно п.1 ч.1 ст. 20 та п.1 ч.1 ст.7 Законів України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV та № 2189-VIII відповідно (далі Закони України № 1875-IV, № 2189-VIII) споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством і умовами укладених договорів.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у період з 01.08.2008 року по 31.03.2021 року за адресою розташування квартири, співвласниками якої є відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , комунальним підприємством «Водоканал» були надані, а споживачами спожиті послуги з централізованого водопостачання і водовідведення без будь-яких заперечень щодо їхньої якості.
У зв`язку з цим відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України № 1875-IV, п.5 ч.2 ст.7 Закону України № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» у споживачів виникло зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. За змістом ч. 1 ст. 9 закону № 2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. При цьому, споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно п.10 ч.1 ст.7 Закону України № 417-VIII «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67, 68 ЖК України співвласник/наймач зобов`язаний своєчасно оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно.
За рішенням Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року збирання абонентської плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунально-побутових послуг, а функції зі збору платежів з населення передано КП «Водоканал» (а.с.10).
Проте, як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачами, зобов`язання зі сплати спожитих послуг за період з 01.08.2008 року по 31.03.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 10 610,62 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та довідкою (а.с.4-5,6).
Згідно ч.1 ст.322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.
Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, виходячи з наведених вимог законодавства, враховуючи та аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що відповідачі, не виконуючи належним чином зобов`язання споживачів з оплати спожитих житлово-комунальних послуг, порушили встановлений законом, договором строк і порядок для їх оплати, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 2270, 00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідачів по 1135,00 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
заборгованість з оплати послуг з водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.08.2008 року по 31.03.2021 року в розмірі 10 610,62 грн. (десять тисяч шістсот десять гривень 62 коп.) солідарно;
судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) по 1 135,00 грн. (одній тисячі сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Суддя: Д.С. Бредун