Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3104/21
Провадження №: 2-о/332/57/21
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання.

Згідно ст.318 ЦПК України, яка регламентує зміст та форму заяви про встановлення фактів, що має юридичне значення, у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Проте, вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України.

А саме заявником не зазначено мету встановлення факту спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

Також відповідно до ч.1 п.5 ст.315 ЦПК можливо встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу, але у поданій заяві ставиться питання про встановлення факту проживання однією сім`єю саме з початку зареєстрованого шлюбу, тобто з 2007 року.

До заяви не додані письмові підтвердження звернення ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України та причини відмови у зверненні.

Також у заяві зазначено про витребування довідки у Головного управління Пенсійного фонду України про розмір отримуваної пенсії ОСОБА_2 , але вказаний доказ не має відношення до питання встановлення факту проживання однією сім`єю, з яким заявниця звернулася до суду.

Слід зазначити, що у поданій заяві ОСОБА_1 вказує на те, що у 2012 році шлюб між нею та ОСОБА_2 був розірваний для отримання субсидії на комунальні послуги, що свідчить про фіктивність розірвання шлюбу та неправомірності підстав для отримання субсидії, так як із поданої заяви ОСОБА_1 , вона продовжувала, після розірвання шлюбу, проживати однією сім`єю з ОСОБА_2 . При встановленні факту спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю з 2012 року по день його смерті, ці відомості будуть повідомлені до органів Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради.

У порушення вимог передбачених п. 9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України подана заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 294, ч.1 п.5 ст.315, ст. 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання залишити без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 185 ЦПК України, заявник повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Марченко