Справа № 569/6249/20
Провадження № 2/161/1209/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №569/6249/20 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро Україна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановою Рівненського міського суду Волинської області від 17.03.2017 року у справі №569/3784/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказує, що страховою компанією було здійснено страхове відшкодування ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» у розмірі 57 409,83 грн., та сплачено 1 540,00грн. експерту за проведення експертизи. У зв`язку з вказаним просить стягнути з відповідача вказані суми в порядку регресу.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 3 червня 2020 року у справі №569/6249/20 вказаний позов передано за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвалою суду від 2 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Справу просить розглянути за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у заяві від 25.01.2021 року просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі за таких підстав.

Судом встановлено, що 03 березня 2017 року о 05 год. 30 хв. у м. Рівне по вул. Млинівська, 33А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Iveco S 3 д.н.з. НОМЕР_1 у стані стомлення, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Scania G410 LA4X2HNA д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом Kogel Spkh 24 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.9 Б; 13.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Рівненського міського суду Волинської області від 17 березня 2017 року у справі №569/3784/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 4).

Постанова суду набрала законної сили 28.03.2017 року.

За заявою власника автомобіля Scania G410 LA4X2HNA д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом Kogel Spkh 24 д.н.з. НОМЕР_3 ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» від 06.03.2017р. з врахуванням полісів ПрАТ «Європейський страховий альянс» обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5306902, №АК/5306905 від 20.01.2017р., звітів про оцінку автомобіля з причіпом № 773 , №774 від 24.03.2017 р., довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 22.11.2017р., наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України від 15.12.2017р. останнім було виконано майнове зобов`язання та перераховано ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» суму страхового відшкодування в розмірі 57 409,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1262704 від 18.12.2017р. (а.с. 5-56, 59).

Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких правових норм.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З положень вказаної статті вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов як до страхувальника так і до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП.

Так, постановою Рівненського міського суду Волинської області від 17 березня 2017 року у справі №569/3784/17 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 4). Постанова суду набрала законної сили 28.03.2017 року.

Частиною 6 ст.261 ЦК України визначено, що за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Як вбачається з вищенаведеного, право регресові вимоги виникло у МТСБУ з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 18 грудня 2017 року, що підтверджується платіжним дорученням №1262704 від 18.12.2017р. (а.с. 59).

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 57 409,83 грн.

Відповідно до п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 139, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, наявність в матеріалах справи висновку експерта ОСОБА_3 , який має кваліфікацію експерта з правом проведення оцінки майна та майнових прав за спеціальністю визначення оцінки колісних транспортних засобів (а.с. 48), завданого власнику транспортного засобу (висновки виготовлені на вимогу позивача), наявність платіжних доручень №93рв, №80рв від 27.04.2017 року про оплату проведення експертизи в розмірі 1 540,00 грн. (а.с. № 57, 58), а також приймаючи до уваги повне задоволення позову, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на проведення оцінок автомобіля з причіпом в розмір 1 540,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 261, 993, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 12,13, 141, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 57 409 (п`ятдесят сім тисяч чотириста дев`ять) грн. 83 коп. та витрат на проведення оцінки майна у розмірі 1 540 (одна тисяча п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Л.М. Присяжнюк