Справа № 128/117/21
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, державний реєстратор Комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» Пацалюк Альона Валеріївна, про скасування запису про державну реєстрацію, припинення та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, державний реєстратор Комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» Пацалюк Альона Валеріївна, про скасування запису про державну реєстрацію, припинення та визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2021 для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Васильєву Т.Ю.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суддею було встановлено, що обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що суддею Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвою Т.Ю. було ухвалено рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2020 у справі № 128/1582/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» Пацалюк Альони Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як орган опіки та піклування, Вінницька районна державна адміністрація, про визнання недійсним правочину, яким, згідно позовної заяви, не вирішено питання про чинність запису про державну реєстрацію права власності, припинення та відновлення відповідних речових прав (права власності), що є перешкодою для виконання цього рішення суду.

Тому зметою недопущення сумнівів як в учасників судового провадження, так і будь-якого стороннього спостерігача, в незалежності та безсторонності судового розгляду, суддею Васильєвою Т.Ю. до відкриття провадження у справі подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Заява про самовідвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно положень «Бангалорських принципів поведінки судді», що ухвалені резолюцією №2006 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006, допускається самовідвід (відвід) судді у тому випадку, коли сторонньому спостерігачеві може здатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що позивач посилається на те, що суддею Васильєвою Т.Ю. було винесено рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.07.2020 у справі № 128/1582/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» Пацалюк Альони Валеріївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, як орган опіки та піклування, Вінницька районна державна адміністрація, яке, згідно позовної заяви, не може бути виконане в повній мірі, тобто підставою заявлення вказаного позову є оцінка винесеного судом рішення від 10.07.2020 щодо спору між тими ж сторонами та щодо того ж нерухомого майна, участь судді Васильєвої Т.Ю. у розгляді даної справи може викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, в тому числі п.п. 52, 53 рішення у справі «Білуха проти України», з метою недопущення сумнівів як в учасників судового провадження, так і будь-якого стороннього спостерігача, в незалежності та безсторонності судового розгляду, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді Васильєвої Т.Ю. задовольнити.

Згідно з ч. ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 41 ЦПК України, матеріали цивільної справи необхідно передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 цього Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 36, 40-41 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Васильєвої Т.Ю. про самовідвід в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, державний реєстратор Комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» Пацалюк Альона Валеріївна, про скасування запису про державну реєстрацію, припинення та визнання права власності, задовольнити.

Відвести головуючу Васильєву Тетяну Юріївну від розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, державний реєстратор Комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» Пацалюк Альона Валеріївна, про скасування запису про державну реєстрацію, припинення та визнання права власності.

Матеріали цивільної справи передати для визначення іншого судді в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: