Справа № 204/8839/21
Провадження № 2/204/2622/21

18 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
12 листопада 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , визначивши третьою особою Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою , із вимогою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
При вивченні матеріалів позовної заяви, які передано судді працівниками апарату суду 15 листопада 2021 року, встановлено, що позивачкою до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору. Натомість в позовній заяві позивачка зазначає про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки вона є представником дитини з інвалідністю, про що видано посвідчення серії НОМЕР_1 від 18 жовтня 2018 року.
Таке твердження позивачки є помилковим, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Проте, доводи позивачки про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є помилковими, оскільки в даних правовідносинах за вказаними позовними вимогами позивачка не є законним представником дитини-інваліда, а діє виключно в своїх інтересах, а не в інтересах дитини-інваліда.
Таким чином, позивачка ОСОБА_1 , на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Разом з цим, клопотання щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір» позивачка до суду не подавала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Нормами ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Приписами п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позов до суду подано з недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення позовної заяви без руху, надання позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору на суму 908 гривень.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
П ОС Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.
Надати позивачці строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна