У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

при секретарі Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Томашкова Олександра Сергійовича, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду з указаною скаргою, мотивуючи її тим, що вересні 2021 року йому стало відомо, що відносно нього внесено відомості до Єдиного реєстру боржників. Відповідно до отриманої скаржником інформації з Єдиного реєстру боржників відносно нього було вчинено запис та підставою вчинення запису є виконавче провадження №54874505, що перебуває на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). При зверненні до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Моісеєнку Д.М. стало відомо, що 11.10.2017 року головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№54874505 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави судових витрат в розмірі 48,72 гривень. Вищевказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа №2/707/61/16 від 11.05.2016 року виданого Черкаським районним судом Черкаської області. 22.12.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна було б звернути стягнення. ОСОБА_1 вказує, що жодних постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого листа не отримував.

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 сплатив судові витрати в сумі 48,72 грн. відповідно до виконавчого ста №2/707/61/16 від 11.05.2016 року виданого Черкаським районним судом Черкаської області на користь держави та 30 вересня 2021 року боржник звернувся з заявою до Придніпровського ВДВС про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 54874505 від 22.12.2017 року, з підстав якої було завершено виконавче провадження, та виключити відносно нього відомості з Єдиного реєстру боржників з підстав того, що ним погашено заборгованість зі сплати судового збору.

Проте 21 жовтня 2021 року боржником отримано відмову яка обґрунтована тим, що підстав для скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувану відсутні, підстав для відновлення виконавчого провадження немає. Вищевказані виконавчі провадження було завершено згідно п.2 ч.1. ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», про що було винесено відповідну постанову. Вважаючи вказані дії державного виконавця, такими що порушують права скаржника та враховуючи принцип верховенства права та беручи до уваги те, що у ситуацій, до склалась, єдиним дієвим способом захисту порушених прав та інтересів скаржника є відновлення виконавчого провадження з тією метою, щоб державний виконавець у визначеному законом порядку міг закінчити це виконавче провадження з підстав фактичного виконання, просить скасувати оскаржувану постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

У судове засіданні скаржник та його представник адвокат Ковтун Ю.О. не з`явилися, проте адвокат Ковтун Ю.О. через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання не з`явився, хоча ДВС повідомлялася про день та час розгляду скарги у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили та відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

11.10.2017 року головним державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Томашковим О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54874505 за виконавчим листом №2/707/61/16 виданий Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 48,72грн.

Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Томашковим О.С. від 22.12.2017 року повернуто виконавчий лист стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників від 25.10.2021 року ОСОБА_1 внесено до вказаного реєстру на підставі виконавчого провадження №54874505 Придніпровського відділу ДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

27.09.2021 року ОСОБА_1 добровільно сплатив судові втрати на користь держави стягнуті за виконавчим листом №2/707/61/16 виданого Черкаським районним судом Черкаської області.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Права і обов`язки виконавців, обов`язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувану, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно о цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Проте згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у азі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до п.6 Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче Провадження»; про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1,3,11 частини першої статті Закону України «Про виконавче провадження»; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Частиною 7 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження», а також пунктом 6 Розділу X Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до наданого роз`яснення Придніпровського відділу ДВС у м.Черкаси, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вбачається, що правові підстави для скасування постанови державного виконавця від 22.12.2017 року про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадження №54874505 відсутні, як і відсутні підстави для відновлення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у зв`язку з фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно до вимог ч.1 ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Суд дослідивши надані скаржником докази, прийшов до висновку, що на даний час ОСОБА_1 сплатив судові витрати на користь держави, стягнуті на підставі виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області №2/707/61/16 від 11.05.2016 року, а тому відсутні підстави збереження відомостей відносно ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі боржників та наявність оскаржуваної ОСОБА_1 постанови головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області Томашкова О.С. від 22.12.2017 року про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» унеможливлює видалення відомостей про боржника з Реєстру, а тому вказана постанова підлягає до скасування, а скарга ОСОБА_1 до задоволення у повному обсязі.

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Томашкова Олександра Сергійовича - задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Томашкова О.С. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №54874505 від 22.12.2017 року.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський