Провадження 6/127/39/21
У Х В А Л А

25 січня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Макушинського Ю.І. про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

подання зареєстроване судом 20.01.2021 року і мотивоване тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження № 61264180 з примусового виконання виконавчого листа №127/26032/19, виданого 30.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 30.09.2016 року в сумі 58 519, 10 грн., а також судові витрати в сумі 737, 66 грн.

Державним виконавцем 13.02.2020 року було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За зазначеною у виконавчому документі адресою: АДРЕСА_1 , виконавцем здійснено вихід. Однак, перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим, доступу до будинку не надано, про що були складені відповідні акти. Неодноразово за цією адресою залишались виклики для боржника. В подальшому було встановлено, що за вказаною адресою проживають батьки боржника, які фактичне місце проживання боржника повідомити відмовились.

Було встановлено, що боржнику на праві власності належать автомобілі JAС, реєстраційний номер НОМЕР_1 та FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які оголошені в розшук.

Станом на день звернення до суду із поданням рішення суду у справі №127/26032/19 не виконане, боржником не вжито жодних заходів для виконання виконавчого документа.

Боржник від явки до державного виконавця ухиляється, пояснень щодо майнового стану не надає, чим затягує хід виконавчих дій та ухиляється від виконання рішення суду. На виклики державного виконавця боржник не з`являється.

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Хмельницький) Макушинський Ю.І. просив суд задоволити подання та оголосити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 .

В судове засідання головний державний виконавець Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Макушинський Ю.І. (довіреність від 13.01.2021 року) не з`явився, у поданні просив розглянути справу у його відсутності, зазначив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали подання, суд вважає, що вимога державного виконавця задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що з 13.02.2020 року на виконанні в Центральному відділі ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) знаходиться виконавче провадження № 61264180 з примусового виконання виконавчого листа №127/26032/19, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 30.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 30.09.2016 року в сумі 58 519, 10 грн., а також судові витрати в сумі 737, 66 грн.

У постанові про відкриття провадження було зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно, попереджено боржника про відповідальність за неподання декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Повідомлено про стягнення з боржника судового збору 5 925, 68 грн.

За зазначеною у виконавчому документі адресою: АДРЕСА_1 , виконавцем здійснено вихід. Однак, перевірити майновий стан боржника виявилось неможливим, доступу до будинку не надано, про що складено акти від 13.02.2020 року, від 13.05.2020 року, від 08.09.2020 року.

Неодноразово за адресою, зазначеною у виконавчому документі адресою: АДРЕСА_1 , залишались виклики для боржника на 20.02.2020 року, на 20.05.2020 року, на 15.09.2020 року, на 04.12.2020 року. Однак, на виклики державного виконавця боржник у відділ ДВС не з`являвся.

01.12.2020 року державним виконавцем було з`ясовано, що за зазначеною у виконавчому документі адресою: АДРЕСА_1 , проживають батьки боржника, які фактичне місце проживання ОСОБА_1 повідомити відмовились, про що було складено відповідний акт.

Крім того, було встановлено наявність у боржника рахунків в АТ КБ «Приват Банк», однак, для виконання постанови коштів на них недостатньо, тому платіжна вимога від 06.05.2020 року була залишена без задоволення.Встановлено, що боржнику на праві власності належать вантажні автомобілі JAС, реєстраційний номер НОМЕР_1 та FORD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які 13.03.2020 року оголошені в розшук.

Станом на день звернення до суду із поданням рішення суду у справі №127/26032/19 не виконане, боржником не вжито жодних заходів для виконання виконавчого документа. Боржник від явки до державного виконавця ухиляється, пояснень щодо майнового стану не надає.

Разом з тим, будь-яких інших доказів вжиття заходів щодо виконання даного рішення суду, щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, виклику боржника до відділу ДВС і ухилення його від явки до відділу, державний виконавець не надав.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусового приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до відділу ДВС та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки, однак в матеріалах подання відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до відділу ДВС.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Макушинського Ю.І. про оголошення приводу боржника ОСОБА_1 є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 438 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,-

у х в а л и в:

в задоволенні подання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Макушинського Ю.І. про оголошення приводу боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повне судове рішення складене 25 січня 2021 року.

Суддя: