Справа 2-217/12
провадження № 6/752/129/21
УХВАЛА

14.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: ПАТ КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Подільський РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-217/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 2-217/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В листопаді 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-217/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначено про те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2012 року, позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено. Судом було видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 49682787 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа. Станом на 28.10.2020 року зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні у Подільському РВДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ). Згідно договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 495/П/РП/2007-840 від 06.12.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке згідно договору № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року відступило право вимоги на користь ТОВ «Брайт Інвестмент». З огляду на те, що заявник на даний час є належним правонаступником стягувача у даній справі, останній, звернувся до суду із заявою та просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» у виконавчому провадженні на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент».

У судове засідання учасники судового розгляду та заінтересовані особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в порядку, передбаченому процесуальним законом. Про причини неявки суд не повідомили. З будь-якими клопотаннями до суду не звертались, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2012 року, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Стягнуто із відповідача на користь позивача борг в сумі 62309,62 грн., судовий збір в сумі 623,10 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2012 року, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2012 року, було залишено без задоволення.

10.08.2012 року представник позивача отримав один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні Подільського РВДВС у м. Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 49682787 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості.

Згідно із умовами договору № GL48N718070_blank про купівлю-продаж майнових прав від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 495/П/РП/2007-840 від 06.12.2007 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до доданого витягу з додатку № 1 до договору № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 1 за вказаним кредитним договором.

30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого первинний кредитор відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуття прав на умовах цього договору, зазначених у додатку № 1 до цього договору, в тому числі і до ОСОБА_1 .

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 516 цього Кодексу передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, кредитором за зобов`язаннями ОСОБА_1 стало ТОВ «Брайт Інвестмент».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 268, 442, 446 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», зацікавлені особи: ПАТ КБ «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Подільський РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ), ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні в справі № 2-217/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, ) у виконавчому провадженні № 49682787 з примусового виконання виконавчого листа № 2-217/12, виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2012 року у справі № 2-217/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Чередніченко