Провадження № 2-о/933/47/21
Справа № 933/695/21
У Х В А Л А

про заміну присяжного

18 листопада 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді: - Попович І.А.

присяжних: - Кадубовського С.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

секретаря

судового засідання: - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Новодонецької селищної об`єднаної територіальної громади, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку, та призначити її опікуном.

Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судом у складі судді Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. та двох присяжних: Кадубовського С.А., та Кухар В.О.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 06.10.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 05.11.2021 року на 13 год. 00 хв.

05.11.2021 року присяжна ОСОБА_3 до суду не з`явилась без поважних причин, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.11.2021 року о 10 год. 00 хв.

18.11.2021 року присяжна ОСОБА_3 в судове засідання, яке було призначено на 10 год. 00 хв., повторно не з`явилась, телефоном повідомила, що на даний час хворіє, за станом здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні, взагалі не має бажання бути більше присяжним, та просить не залучати її в судові засідання у якості присяжної.

Судом на обговорення поставлено питання про заміну присяжної ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 не заперечувала проти заміни присяжної.

Заслухавши пояснення заявника, враховуючи повідомлення присяжною ОСОБА_3 про поважність причин її неявки, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Суд констатує, що статтею 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.

Таким чином, національне законодавство України має суттєвий недолік, оскільки не містить процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов`язки та ухиляється від здійснення правосуддя.

Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За таких обставин, неявка пристяжної ОСОБА_3 в судове засідання, в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право ОСОБА_1 на справедливий розгляд її справи судом у межах розумного строку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вимоги ч. 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» необхідно замінити присяжного ОСОБА_3 по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних у складі суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 258-261, 293 ЦПК України, ст.ст. 65,67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу 933/695/21 (провадження № 2-о/933/47/21) за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Новодонецької селищної об`єднаної територіальної громади до канцелярії Олександрівського районного суду Донецької області, для здійснення заміни присяжного ОСОБА_3 за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.

Присяжний Кадубовський С.А.