Справа № 583/4331/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний поділ майна подружжя, стягнення компенсації 1/2 частини понесених витрат на поліпшення нерухомого майна, двору, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Діброва К. Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про реальний поділ майна подружжя, стягнення компенсації 1/2 частини понесених витрат на поліпшення нерухомого майна, двору та просить виділити ОСОБА_1 у володіння, користування та розпорядження: диван вартістю 5000 грн., ноутбук вартістю 11 000 грн., морозильну камеру вартістю 1700 грн., швейну машинку JANOME вартістю 8000 грн., кухню вартістю 40000 грн., телевізор «Ківі» вартістю 9000 грн., стіл дерев`яний вартістю 9000 грн., електричну сушарку для рушників вартістю 2000 грн., на загальну суму 85 700 грн. Виділити ОСОБА_2 у володіння, користування та розпорядження: душову кабіну 4500 грн., дві люстри вартістю 400 грн., стінку дитячу вартістю 3000 грн., комп`ютерний стіл вартістю 1300 грн., стілець вартістю 700 грн., люстру вартістю 500 грн., світильники 4 шт. вартістю 200 грн., кухню штори у залу та спальню вартістю 10 000 грн., шафу-купе в коридор вартістю 8000 грн., диван вартістю 9000 грн., килим вартістю 2500 грн., телевізор LG(діагональ 43 дюйма) вартістю 4500 грн., тумбу під телевізор вартістю 1500 грн., прихожу в коридор вартістю 3000 грн., мультиварку вартістю 2000 грн., блендер вартістю 1000 грн., мікрохвильову піч вартістю 1300 грн., три тумбочки в коридор вартістю 3000 грн., чотири стільці дерев`яні вартістю 4000 грн., диван на кухню вартістю 2000 грн., варочну поверхню вартістю 3000 грн., мийку вартістю 1500 грн., духовку електричну вартістю 1200 грн., телефон «Самсунг» А-50 вартістю 10000 грн., планшет (діагональ 10) вартістю 13000 грн., а всього майна на загальну суму 85 900 грн. Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача вартість Ѕ частини невід`ємних поліпшень будинку, господарських будівель, споруд та двору за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 36985 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2020 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, визнано справу малозначною відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.3 ст. 274 ЦПК України. Крім того, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с.32).

24.12.2020 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали відзиви, в яких позов позивача не визнали (а. с. 38-39, 42-44).

05.01.2021 року позивач подав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, так як дана справа має для нього значення в зв`язку з тим, що в ній ставиться питання про грошові кошти, які він заробляв понад 10 років. Також він не може надати суду належні та допустимі докази без проведення судової товарознавчої експертизи по оцінці майна, яке було придбано під час шлюбу, а також оцінки виконаних робіт та придбаних матеріалів. Він бажає заявити клопотання про допит свідків, які неодноразово відвідували будинок, бачили придбане майно та виконані роботи, а також особи, яка виконувала роботи по виготовленню меблів з метою підтвердження даного факту. Ним будуть надані суду виготовлені фотографії кімнат у будинку. У відзиві відповідачка не заперечує про наявність спільно придбаного майна. Однак, всі документи на придбане майно залишились у відповідачки. Вона створює перешкоди у користуванні будинком, де він зареєстрований та вказує, що він забрав всі речі, які вважає своїми, де на даний час знаходиться майно йому не відомо.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи, що дана справа по суті є малозначною, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, обґрунтованих заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження позивач суду не надав, законних підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд не вбачає відповідно до положень ст.277, ст.279 ЦПК України. Доводи позивача, викладені у його заяві про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає непереконливими, оскільки, його право при цьому не порушується, у встановлений законом строк позивач не позбавлений можливості надати докази, а тому клопотання позивача слід залишити без задоволення та, на думку суду, справу можливо продовжити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Щодо допиту свідків позивачем не надано відповідної заяви згідно норм ЦПК України, а тому такі доводи не заслуговують на увагу, є непереконливими.

Тому суд вважає можливим продовжити розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи призначити на 16 лютого 2021 року на 10 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко