Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1691/19
Провадження № 2-др/723/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву адвоката Ткаченка Олега Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 29.04.2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, якою було визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо не винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа та не надіслання документів виконавчого провадження стягувачу ОСОБА_1 за виконавчим листом №723/1691/19 від 20.10.2020 р.

Після винесення ухвали 05.05.2021 року в системі «Електронний суд» надійшла заява представника заявника адвоката Ткаченка Олега Юрійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14500 грн. та судового збору 454 грн.

14.05.2021 року від Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу суду надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якому просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні зазначеної заяви в повному обсязі, посилаючись на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, а також, заперечують розміри та види витрат ОСОБА_2 як такі, що не підтверджені, не є співмірними, не відповідають понесеним фактичним витратам, оскільки представник скаржника не надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а тому не має підстав для стягнення витрат на правничу допомогу.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, призначений на 14.05.2021 р. не відбувся в зв`язку із направленням справи до апеляційної інстанції.

Після повернення справи питання щодо відшкодування судових витрат та ухвалення, в зв`язку з цим, додаткового судового рішення, суд вважає можливим у відсутності учасників справи, виходячи з положень ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України.

Суд знаходить, що заява представника заявника підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Правилами ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача в разі відмови в позові. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) і такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Ткаченко О.Ю. дотримано вимоги щодо заяви про подачу доказів судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

До заяви про ухвалення додаткового рішення представник заявника додав акт здачі-прийняття наданих послуг від 04.05.2021 р., з якого вбачається, що вартість правничої допомоги складає 14500 грн.; договір про надання правничої допомоги від 03.02.2021 р. з додатком №1 до нього «Замовлення на надання правничих послуг»; клопотання з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 04.05.2021 р. на суму 14500 грн., а також копію квитанції до прибуткового касового ордера №б/н від 04.05.2021 року, видану адвокатом Ткаченко О.Ю., відповідно до якої ОСОБА_1 сплатила адвокату 14500 грн. за надання правничої допомоги у відповідності до договору про надання правничої допомоги від 03.02.2021 року та акту здачі-прийняття наданих послуг від 04.05.2021 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу Сторожинецького районного суду про залишення скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання без розгляду від 23.02.2021 року, яку було задоволено Чернівецьким апеляційним судом з направленням справи для продовження розгляду, заявником ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 454 грн. відповідно до квитанції №73882 від 12.03.2021 року, який представник заявника просив також стягнути.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) витрати на правничу допомогу наступні:

-зустріч та усна консультація клієнта 1000 грн.,

-підготовка скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання від 21.02.2021 р. 4000 грн.,

-підготовка апеляційної скарги від 10.03.2021 р. 5000 грн.,

-підготовка заяви про долучення доказів від 12.03.2021 р. 500 грн.,

-прибуття до суду та підготовка заяви про розгляд справи без участі сторони від 29.04.2021 р. 1000 грн.,

-підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення 1000 грн.,

-підготовка клопотання про детальний опис робіт (наданих послуг) 500 грн.,

-представництво в суді по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення 1500 грн.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність полягає у здійсненні захисту, представництва та наданні інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно п.9 ч.1 ст.1 вказаного закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 вказаного Закону).

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування в кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адмінвідповідальності під час розгляду справи про адмінправопорушення; надання правової допомоги свідку в кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адмінправопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача в кримінальному провадженні; представництво інтересів фіз- і юросіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших держорганах, перед фіз- та юрособами; представництво інтересів фіз- і юросіб, держави, органів держвлади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо іншого не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Виходячи з наведених положень закону щодо видів правової допомоги та положень ЦПК України щодо подачі саме доказів судових витрат, суд вважає, що підготовка клопотання про детальний опис робіт (наданих послуг) не відноситься до правової допомоги (послуги), а подача суду такого клопотання як процесуального документа при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат не передбачена кодексом.

Також дії щодо підготовки апеляційної скарги від 10.03.2021 р. та підготовка заяви про долучення доказів від 12.03.2021 р., яким долучалася квитанція про сплату судового збору охоплені однією метою реалізацією права на апеляційне оскарження, а враховуючи вимоги ст.356 ЦПК України, відповідно до яких квитанція про сплату судового збору додається до апеляційної скарги, то підготовка вищевказаної заяви не відноситься до правової допомоги (послуги).

На думку суду, зустріч та усна консультація клієнта, підготовка скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання, об`єднані однією метою оскарження в судовому порядку дій/бездіяльності органу ДВС, тому не вважаються в даному випадку окремими видами правової допомоги.

Також, суд не враховує вартість дії щодо представництва в суді по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, так як судом додаткове рішення приймається без виклику учасників справи.

Щодо прибуття до суду та підготовки заяви про розгляд справи без участі сторони від 29.04.2021 р. та підготовки заяви про ухвалення додаткового рішення, то виходячи з обгрунтувань даних заяв, суд вважає, що вартість таких дій не відповідають критерію розумного розміру і є завищеними.

Оцінюючи об`єм наданих адвокатських послуг, враховуючи дійсність та необхідність адвокатських витрат і їх розміру відповідно до обставин справи, тобто розумність та співмірність, суд вважає, що достатньою компенсацією для заявника щодо витрат на правничу допомогу є 7000 грн.

Керуючись ст.ст.133,137,141,270 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), (адреса місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17/4) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. та по сплаті судового збору в сумі 454 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ