Справа № 206/3982/21
Провадження № 2/206/1273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дерця В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача - адвоката Мельниченко Віталія Миколайовича, про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

за участю представника позивача, адвоката Мельника В.С.,

представника відповідача, адвоката Мельниченка В.М.

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська. В своїй заяві позивач просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти їх із реєстраційного обліку та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», понесені ним судові витрати у розмірі 2270 грн. (а.с.6).

Представник відповідача адвокат Мельниченко В.М. канцелярією суду 22.11.2021 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, в якій просить суд зупинити провадження у справі № 206/3982/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, у зв`язку з тим, що на даний час в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 206/4900/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «2x2 ФІНАНС», про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , що посвідчений 09.07.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. за реєстраційним № 1353 (а.с.61-63).

У судовому засіданні адвокат Мельниченко В.М. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача адвокат Мельник В.С. не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилися про розгляд вказаної справи повідомлені належним чином. Будь-яких клопотань на адресу суду не направляли.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року по цивільній справі №206/4900/21 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання недійсним договору (а.с. 64).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі №206/39/82/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 206/3982/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №206/4900/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2Х2 Фінанс», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про визнання недійсним договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Поштаренко