Справа № 159/4996/20
Провадження № 2-п/159/2/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись із заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковельського міськрайоного суду Волинської області від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, позов задоволено повністю.

Відповідачем Товариством з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» подано суду заяву про перегляд заочного рішення.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України

«у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник».

Зазначені вимоги заявником не виконані.

Так, заявником не подано доказів поважності причин неявки в судове засідання, не подано доказів, на підставі яких відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не подано самого клопотання про перегляд заочного рішення, не подано копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи, як і не подано доказів, на які посилається заявник для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідно Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайоного суду Волинської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Ковельагроспецпостач» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити заявника, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк