№ провадження 2/495/408/2021
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

"25" січня 2021 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Татьяна», Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Тураєв Ю.В. про визнання договору правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

представника відповідача СФГ «Татьяна» - Гафійчук С.Д.,

ВСТАНОВИВ:

Законний представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Селянського (фермерського) господарства «Татьяна», Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Тураєв Ю.В. про визнання договору правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання, відповідно до якого зазначає, що за договором оренди землі від 07 липня 2017 року № 26 орендодавцем виступає ОСОБА_1 . Підтвердженням нібито цієї обставини та нібито факту волевиявлення орендодавця слугує наявність у зазначеному Договорі підпису ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_1 ніколи не підписував Договір оренди земельної ділянки від 07 липня 2017 року № 26, видавник СФГ «Татьяна», у зв`язку з чим такий правочин, що послугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора, не відповідав вимогам ч.3 ст.203 Цивільного кодексу України згідної якої волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Дана обставина може бути підтверджена шляхом призначення судом та проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку із чим просить суд призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої слід поставити запитання: Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис у оригіналі Договору оренди земельної ділянки від 07 липня 2017 року № 26, укладений між ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з одного боку, та СФГ «Татьяна», в особі голови господарства ОСОБА_4 , з другого боку згідно якого в оренду передано земельну ділянку площею 14,4942 га, кадастровий номер :01:002:0202, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Монашівська сільська рада, масив № НОМЕР_2 , земельна ділянка № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

Вказуючи також, що судом вже двічі призначалась експертиза, однак у зв`язку з важким матеріальним становищем позивача, вона ним не була сплачена.

Позивач ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщені належним чином, відповідно клопотання зазначили про можливість вирішення питання щодо призначення експертизи за їх відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що позивач зловживає своїми правами, оскільки судом вже призначалась вказана експертиза, однак не була проведена у зв`язку з несплатою за неї саме позивачем.

В судове засідання державний реєстратор Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Тураєв Ю.В. не з`явися, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку представника відповідача, оголосивши клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, законний представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Селянського (фермерського) господарства «Татьяна», Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Тураєв Ю.В. про визнання договору правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що за договором оренди землі від 07 липня 2017 року № 26 орендодавцем виступає ОСОБА_1 . Підтвердженням нібито цієї обставини та нібито факту волевиявлення орендодавця слугує наявність у зазначеному Договорі підпису ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_1 ніколи не підписував Договір оренди земельної ділянки від 07 липня 2017 року № 26, видавник СФГ «Татьяна», у зв`язку з чим такий правочин, що послугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора, не відповідав вимогам ч.3 ст.203 Цивільного кодексу України згідної якої волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для встановлення належності підпису ОСОБА_1 в Договорі оренди землі від 07 липня 2017 року № 26, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Васильєва Павла Олеговича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Татьяна», Державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Тураєв Ю.В. про визнання договору правочину недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 , від імені якої зазначено підпис у оригіналі Договору оренди земельної ділянки від 07 липня 2017 року № 26, укладений між ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , з одного боку, та СФГ «Татьяна», в особі голови господарства ОСОБА_4 , з другого боку згідно якого в оренду передано земельну ділянку площею 14,4942 га, кадастровий номер :01:002:0202, яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Монашівська сільська рада, масив № НОМЕР_2 , земельна ділянка № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , від імені якого він зазначений, чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 27 січня 2021 року.

Суддя: