Справа № 702/484/21
Провадження № 2/702/251/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження в частині

24.11.2021 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони- не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Монастирище - Агро - Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 18.08.2021 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позички в розмірі 32 280,88 грн та судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 12.10.2021 від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі в частині відповідача ОСОБА_2 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явилась. Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився. Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 повторно не з`явилась. Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши заяву про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , матеріали цивільної справи в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором позички в розмірі 32 280,88 грн та судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

28.02.2020 між КС «Монастирище - Агро - -Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 4923 (а. с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, зокрема, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Судом встановлено, що позивач не підтримує свої позовні вимоги в частині відповідача ОСОБА_2 , яка є поручителем, просить закрити провадження в цій частині, право вимагати виконання обов`язку як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо належить виключно кредитору, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову в частині відповідача (поручителя) ОСОБА_2 та закрити провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 142, 206, 223, 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині відповідача (поручителя) ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Прийняти відмову від позову кредитної спілки «Монастирище - Агро - Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в частині відповідача (поручителя) ОСОБА_2 , провадження у справі в цій частині закрити.

Роз`яснити представнику позивача положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до яких, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер