УХВАЛА

Справа № 621/1573/21

Провадження 2/621/824/21

26 листопада 2021 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Лацько,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними та іпотечними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Зміївського районного суду Харківської області з позовною заявою до АТ «Альфа-Банк», Р. Михайленка, в якій просить суд визнати недійсними Договори про відступлення прав вимоги за договорами кредиту № 830/1-27/14-3/06-175 від 25.12.2006 та № 830/27/14-4/12/8-091 від 21.02.2008, а також Договори про відступлення прав за іпотечними договорами №830/27/4-41/48/8-069 від 21.02.2008 та № 830/15-24/147/6-384 від 25.12.2006.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.07.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання по справі.

24 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на ім`я якого за час перебування справи в суді перереєстровано право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , що є предметом оспорюваних іпотечних договорів №830/27/4-41/48/8-069 від 21.02.2008 та № 830/15-24/147/6-384 від 25.12.2006, а також клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши доводи поданих клопотань, матеріали цивільної справи та норми права, що підлягають застосуванню, суд зазначає наступне:

Відповідно до п.3 ч.1 статті 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову після відкриття провадження у справі подається до суду, в провадженні якого перебуває справа.

За загальним правилом, викладеним у статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ЦПК України визначено випадки альтернативної підсудності, за наявності яких позивач має право на вибір між кількома судами яким, згідно з цією статтею, підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно ч.1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсними правочинів (кредитного та іпотечного договорів), які стосуються нерухомого майна: квартири АДРЕСА_3 , а отже справа має бути розглянута судом за місцезнаходженням вказаного об`єкта нерухомості.

Верховний Суд у постанові від 11.07.2019 року по справі № 462/7217/18 зазначив, що правила статті 30 ЦПК України про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо), а отже виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, у разі об`єднання позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 року по справі № 911/2390/18, зазначивши, що виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності. Велика Палата Верховного Суду вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Приймаючи до уваги, що спір пов`язаний з правом позивача на нерухоме майно, позов у цій справі про визнання частково недійсними договорів має пред`являтися за місцезнаходженням об`єкта нерухомого майна за правилами виключної підсудності.

Відповідно до ч.1 статті 378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно положень статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на те, що предметом позову є визнання недійсними правочинів (кредитного та іпотечного договорів), які стосуються нерухомого майна: квартири АДРЕСА_3 , цивільна справа № 621/1573/21 підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова (61202, місто Харків, проспект Перемоги, 52-В)

На підставі викладеного, керуючись статтями 30-32, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 621/1573/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ємець Іван Олександрович, про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитними та іпотечними договорами передати за підсудністю на розгляд Дзержинському районному суду міста Харкова (61202, місто Харків, проспект Перемоги, 52-В)

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Передачу справи за підсудністю здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Текст ухвали складено та підписано 25.11.2021.

Головуючий суддя В.Філіп`єва