КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року м. Київ

Справа № 357/8034/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - Тетері Світлани Ігорівни, подане в апеляційному провадженні за апеляційними скаргами Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та додатковерішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Бондаренко О.В.,

у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА - 2010» про визнання недійсним договорів, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,

встановив:

23.07.2019 року Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Сидори» звернулось до суду з позовом ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О., ТОВ «ЕЛІТА - 2010», в якому, з урахуванням заяви від 29.10.2019 року, просив:

1) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №6С від 10.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Пролісок», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0045 загальною площею 1,5635 га;

2) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №6С від 10.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ «Дари Ланів», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0044 загальною площею 1,5635 га;

3) скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0045 загальною площею 1,5635 га;

4) скасувати рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М.О. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0044 загальною площею 1,5635 га;

5) витребувати із незаконного володіння Фермерського господарства «Пролісок» на користь ПОСП «Сидори» земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0045 загальною площею 1,5635 га, розташовану на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

6) витребувати із незаконного володіння Фермерського господарства «Дари Ланів» на користь ПОСП «Сидори» земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0044 загальною площею 1,5635 га, розташовану на території Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області;

7) внести зміни до договору оренди землі №б/н від 12.09.2014 року між ОСОБА_1 та ПОСП «Сидори» шляхом викладення у новій редакції;

8) визнати недійсним Договір міни земельних ділянок між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕЛІТА-2010», посвідчений 26.07.2019 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. за реєстровим №2210;

9) визнати недійсним Договір міни земельних ділянок між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕЛІТА-2010», посвідчений 26.07.2019 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. за реєстровим № 2208;

10) застосувати наслідки недійсності Договору міни земельних ділянок між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕЛІТА-2010», посвідченого 26.07.2019 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. за реєстровим № 2210, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 1,5635 га з кадастровим номером :04:002:0045, індексний номер: 47975175 від 26.07.2019 17:18:14, та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Т.О. про зміну іншого речового права - права оренди земельної ділянки загальною площею 1,5635 га з кадастровим номером :04:002:0045, індексний номер: 48276466 від 16.08.2019 14:44:19;

11) застосувати наслідки недійсності Договору міни земельних ділянок між ОСОБА_1 ТОВ «ЕЛІТА-2010», посвідченого 26.07.2019 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. за реєстровим № 2208, шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку загальною площею 1,5635 га з кадастровим номером :04:002:0044, індексний номер: 47974594 від 26.07.2019 16:49:31, та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Т.О. про зміну іншого речового права - права оренди земельної ділянки загальною площею 1,5635 га з кадастровим номером :04:002:0044, індексний номер: 48276109 від 16.08.2019 14:34:50;

12) стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.09.2014 року між ОСОБА_1 та ПОСП «Сидори» було укладено договір оренди землі №б/н, за яким ОСОБА_1 передала в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 3,127 га з кадастровим номером :04:002:0034, розташовану в межах Сидорівської сільської ради Білоцерківського району Київської області. 12.12.2014 року державний реєстратор Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Юхно Н.В. прийняла рішення про державну реєстрацію прав за індексним номером 17938566, яким зареєструвала право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0034 за ПОСП «Сидори». Протягом усього часу дії договору оренди підприємство користувалося земельною ділянкою з кадастровим номером :04:002:0034 у своїй господарській діяльності і належним чином сплачувало орендну плату. Проте, починаючи з лютого 2018 року ОСОБА_1 вчиняє дії, спрямовані на позбавлення ПОСП «Сидори» права користування землею за договором оренди.

За скаргою, поданою нею та іншими особами до Міністерства юстиції України 28.02.2018 року, наказом №728/5 від 15.03.2018 року Міністерство скасувало рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0034 за ПОСП «Сидори». Не зважаючи на те, що Договір оренди є дійсними і ніким не оскаржений, 05.03.2018 року ОСОБА_1 уклала з іншим орендарем - ТОВ «Еліта-2010» договір оренди №83, за яким передали останньому в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0034, після чого державний реєстратор КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю. 15.03.2018 року прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку :04:002:0034 за ТОВ «Еліта-2010» з індексним номером 40138286. У зв`язку з порушенням прав ПОСП «Сидори», як законного орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0034, та неможливістю відновити державну реєстрацію свого права оренди на неї в ДРРПНМ внаслідок укладення ОСОБА_1 договору оренди землі з іншим орендарем, ПОСП «Сидори» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про визнання недійсним цього договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0034 за ТОВ «Еліта-2010» (справа № 357/8860/18).

Після звернення до суду відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «Еліта-2010» з метою ускладнення виконання судового рішення у справі № 357/8860/18 та відновлення ПОСП «Сидори» державної реєстрації свого права оренди на його підставі, уклали договір про розірвання укладеного між ними договору оренди землі від 05.03.2018 року, після чого відповідач ОСОБА_1 здійснила поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0034. 27.11.2018 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дуднік І.В. була посвідчена заява про поділ земельної ділянки, з кадастровим номером :04:002:0034 за реєстровим № 3078. При цьому, ОСОБА_1 не вчинила жодних дій щодо отримання від ПОСП «Сидори», як законного орендаря земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0034, згоди на проведення її поділу, не повідомила ПОСП «Сидори» про свій намір здійснити поділ і не погодила технічну документацію із землеустрою щодо поділу із ПОСП «Сидори».

На підставі зазначеної заяви, 07.12.2018 року державним кадастровим реєстратором Відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області були прийняті рішення про: - скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0034 шляхом закриття Поземельної книги і скасування кадастрового номеру цієї земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру; - державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0045 загальною площею 1,5635 га, земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0044 загальною площею 1,5635 га, які утворились внаслідок поділу.

11.12.2018 року державним реєстратором Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиною М.О. були прийняті рішення про державну реєстрацію права власності на сформовані, внаслідок поділу, спірні земельні ділянки за ОСОБА_1 , а саме: на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0045 загальною площею 1,5635 га з індексним номером 44553706 від 12.12.2018 року та на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0044 загальною площею 1,5635 га з індексним номером 44553965 від 12.12.2018 року.

Не зважаючи на те, що право оренди ПОСП «Сидори» за договором оренди залишилось дійсним і продовжує діяти щодо спірних земельних ділянок, 10.12.2018 року відповідач ОСОБА_1 уклала договори оренди щодо них: з ФГ «Пролісок» договір оренди №6С щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:0045 та з ФГ «Дари Ланів» договір оренди №6С щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :04:002:0044. 14.12.2018 року той же Державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію права оренди за ФГ «Пролісок» на земельну ділянку за кадастровим номером :04:002:0045 з індексним номером: 44603767 від 14.12.2018 року та за ФГ «Дари Ланів» на земельну ділянку за кадастровим номером :04:002:0044 з індексним номером: 44603508 від 14.12.2018 року.

Таким чином, всупереч вимогам чинного законодавства України поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0034 було здійснено без погодження з ПОСП «Сидори», як її законного орендаря, та виключно з метою приховання юридичного факту наявності у підприємства дійсного права оренди на неї і перешкоджання йому у відновленні державної реєстрації цього права в ДРРПНМ. Відтак, за наявності дійсного Договору оренди з позивачем, який поширює свою дію на поділені земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:002:0045 та :04:002:0044, відповідач ОСОБА_1 не мала права передавати їх в оренду ФГ «Пролісок» та ФГ «Дари Ланів» і при укладанні оспорюваних договорів порушила права ПОСП «Сидори». Відповідно, у Державного реєстратора не було і правових підстав для проведення державної реєстрації права оренди на спірні земельні ділянки за ФГ «Пролісок» та ФГ «Дари Ланів». Таким чином, станом на сьогоднішній день має місце грубе порушення прав та інтересів підприємства, як єдиного законного орендаря земельних ділянок з кадастровим номером: :04:002:0045 та :04:002:0044.

29.10.2019 року представник позивача, адвокат Караваєв І.І., подав до суду заяву про залучення у справі співвідповідача та визнання недійсним договору міни земельної ділянки із застосуванням наслідків його недійсності в порядку ч. 3 ст. 264 ЦПК України, мотивуючи тим, що після подання позову ПОСП «Сидори» стало відомо, що земельна ділянка з кадастровим номером: :04:002:0045 загальною площею 1,5635 га, була відчужена ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕЛІТА-2010» за договором міни земельних ділянок, посвідченим 26.07.2019 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. за реєстровим номером 2210 та земельна ділянка з кадастровим номером: :04:002:0044 загальною площею 1,5635 га, була відчужена ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕЛІТА-2010» за договором міни земельних ділянок, посвідченим 26.07.2019 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. за реєстровим номером 2208 та в той же день приватним нотаріусом були прийняті рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ«ЕЛІТА-2010» на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:002:0045, індексний номер: 47975175 від 26.07.2019 та на земельну ділянкуз кадастровим номером: :04:002:0044, індексний номер: 47974594 від 26.07.2019. 16.08.2019 року держаним реєстратором прав на нерухоме майно Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Т.О. були прийняті рішення про зміну іншого речового права - права оренди за індексним номером: 48276466 від 16.08.2019 про заміну орендодавця за договором оренди з ФГ «Пролісок» на ТОВ«ЕЛІТА-2010» та рішення про зміну іншого речового права - права оренди за індексним номером: 48276109 від 16.08.2019 про заміну орендодавця за договором оренди з ФГ «Дари Ланів» на ТОВ«ЕЛІТА-2010».

Позивач вважає, що договори міни є такими, що порушують норми чинного законодавства, вчинені з метою унеможливлення виконання рішення суду у даній справі та повинні бути визнані недійсними у межах даної справи з одночасним застосуванням наслідків його недійсності.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року стягнуто з Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на користь ТОВ «ЕЛІТА - 2010» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - Тетеря С.І. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити та змінити розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що висновок суду першої інстанції щодо відсутності у позивача порушених прав чи інтересів зроблено внаслідок неправильного застосування норм ст. ст. 204, 207, 210, 638, 640 ЦК України, ст. 125 ЗК України, ст. ст. 6,17, 24, 31 Закону № 161- XIV, ст. ст. 2, 3 Закону № 1952-ІУ та порушення норм ч. 4 ст. 263 ЦПК України. Висновок суду не відповідає дійсному змісту норм, на які він послався, зумовлений неправильним тлумаченням цих норм внаслідок помилкового ототожнення інституту державної реєстрації правочину (договору) з інститутом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та неправильного застосування висновків Верховного Суду. Звертає увагу на те, що з 01.01.2013 року державній реєстрації підлягає не правочин, що посвідчує виникнення права оренди на земельну ділянку, тобто договір оренди землі, а безпосередньо саме речове право - право оренди, яке виникає з цього правочину і не належить до правочинів у розумінні ч. 1 ст. 202 ЦК України. Отже, поняття "державна реєстрація договору оренди землі" та "державна реєстрація права оренди на земельну ділянку" не слід ототожнювати, оскільки це різні правові інститути, які діяли у різні часові проміжки, про що наголосила Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 696/1693/15.

Ураховуючи те, що державна реєстрація права оренди на земельну ділянку не є державною реєстрацією правочину у розумінні ч. 1 ст. 210 ЦК України, норми ч. 1 ст. 210 ЦК України не підлягають застосуванню при визначенні моменту набрання чинності договором оренди землі, укладеним після 01.01.2013 року. Стверджує, що суд першої інстанції всупереч висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 696/1693/15-ц помилково ототожнив державну реєстрацію договору оренди землі з державною реєстрацією права оренди на земельну ділянку. Договори оренди землі, що укладені після 01.01.2013 року, починають свій перебіг з моменту їх укладення, тобто, підписання сторонами, відповідно, для визначення початку перебігу та закінчення строку дії договору оренди землі, укладеного після 01.01.2013 року, має значення саме момент його підписання, а не момент державної реєстрації права оренди, як неправильно вказав суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими у справах № 912/3294/18, № 912/3295/18, №291/421/17, №291/422/17, №291/426/17, № 704/1551/16-ц, в яких, зокрема, досліджувався момент укладення та набрання чинності договорів оренди землі, укладених після 01.01.2013 року, і саме ці висновки, на її, скаржника, думку, підлягають врахуванню судом під час розгляду цієї справи.

Вказує, що у цій справі суд мав застосувати норми ст. ст. 207,638, 640 ЦК Українита ст. 14 Закону № 161-ХІУ, відповідно до яких Договір оренди землі є укладеним ітаким, що набрав чинності, з моменту його підписання ОСОБА_1 та позивачем. Стверджує, що скасування Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за Позивачем права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0034, що виникло на підставі Договору оренди землі, з формальних підстав не припинило дію цього Договору, жодним чином не вплинуло на його дійсність, враховуючи дію щодо нього презумпції правомірності правочину, встановленої у ст. 204 ЦК України, Договір оренди землі є дійсним і підлягає виконанню сторонами відповідно до норм ст. 629 ЦК України.

Крім того, суд здійснив неправильне тлумачення умов п. 37 Договору оренди землі. Звертає увагу на те, що у п. 42 Типового договору оренди землі, як і в п. 37 Договору оренди землі, йдеться про набрання чинності договором з моменту його державної реєстрації, тобто державної реєстрації саме договору, а не права оренди, що не врахував суд першої інстанції. Вказує, що керуючись Типовим договором оренди землі, що не враховував внесені до ЦК України, ЗК України, Закону № 161-ХІУ зміни щодо скасування державної реєстрації договорів оренди землі, які набрали чинності з 01.01.2013 року, сторони помилкововизначили, що Договір оренди землі набирає чинності з моменту його державної реєстрації, яку фактично неможливо провести.

Суд першої інстанції не врахував висновки Верховного Суду у справах № 291/421/17, № 291/422/17, № 291/496/17, згідно з якими відсутність у ДРРПНМ державної реєстрації права оренди на земельну ділянку не позбавляє орендаря права оспорювати договір оренди землі, укладений власником ділянки з іншим орендарем. Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що у разі скасування державної реєстрації права оренди особи на земельну ділянку в такої особи відсутнє право оренди, що суперечить нормам ст.ст. 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 11 ЦК України, ст. 124 ЗК України.

Стверджує, що Державний реєстратор є належним відповідачем у справі, оскільки залучення Державного реєстратора як відповідача у цій справі забезпечує йому можливість надати суду заперечення проти позовних вимог Підприємства, а також висловити власну правову позицію та навести доводи суду щодо правомірності прийняття ним оскаржуваних рішень.

В апеляційній скарзі на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року представник Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - Тетеря С.І. просила скасувати додаткове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм процесуального права.

08 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» - Тетері С.І. про зупинення провадження у цій справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 357/8104/19.

Клопотання обґрунтоване тим, що на розгляді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду перебуває касаційна скарга ПОСП «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10.12.2021 року у справі № 357/8104/19 за позовом підприємства до ОСОБА_2 , ФГ "Пролісок", Фермерського господарства "Дари Ланів", Державного реєстратора про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, яка є аналогічною справі, що розглядається. Під час розгляду справи № 357/8104/19 Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про наявність підстав для передачі цієї справи на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновків колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 01.04.2020 року у справі № 357/8110/18, від 04.03.202 року у справі № 188/1612/16-ц та в ухвалі від 29 вересня 2020 року у справі № 705/364/20 щодо моменту набрання чинності договорів оренди землі, укладених після 01.01.2013 року, та залежності їх чинності від державної реєстрації права оренди.

Оскільки у справі №357/8104/19, яка є аналогічною справі №357/8880/18, Верховним судом вбачаються підстави для відступлення, поміж іншого, від висновку Верховного Суду у постанові від 01.04.2020 року у справі №357/8110/18, який було покладено судом першої інстанції в основу оскаржуваного рішення, просить задовольнити клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи №357/8104/19.

В судовому засіданні 11 листопада 2021 року представник позивача Цой Д.С. підтримав клопотання та просив зупинити провадження у цій справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 357/8104/19.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ «Еліта-2010» - Марценюк Л.А. та представник відповідачів ФГ «Дари Ланів», ФГ «Пролісок» - Косяк В.М. заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

В силу вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що однією з підстав відмови судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог є те, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0034 на новоутворені земельні ділянки з кадастровими номерами :04:002:0045 та :04:002:0044 з подальшою передачею відповідачем 1 в оренду відповідачу 2 та відповідачу 3, та відповідно, передача спірних земельних ділянок за договором міни ТОВ «Еліта-2010» не порушують прав підприємства.

Відповідно до оскаржуваного рішення, такий висновок суду ґрунтується на тому, що право оренди позивача за договором оренди землі №б/н від 12.09.2014 року, укладеним між ОСОБА_1 та Приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Сидори» відсутнє, а сам Договір оренди землі втратив чинність у зв`язку з тим, що державна реєстрація права оренди Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на земельну ділянку, передану йому в оренду за договором оренди землі, була скасована Міністерством юстиції України №728/5 від 15 березня 2018 року за скаргою ОСОБА_1 та інших орендодавців підприємства, і цей наказ на час розгляду справи № 357/8034/19 не скасовано, а відтак у Позивача відсутнє право оренди і на спірні земельні ділянки. В обґрунтування свого висновку суд першої інстанції послався на висновки Верховного Суду у справах № 322/1178/17 та № 357/8110/18.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 вересня 2021 року передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справу № 357/8104/19 за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари ланів», державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної М. О. про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування рішень про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та користування, внесення змін до договору оренди землі, за касаційною скаргою Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року (провадження № 61-399св21).

Передаючи справу №357/8104/19 на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, Верховний Суд складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду виходив з того, що існує різний підхід судових колегій різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до розуміння та тлумачення норм щодо періоду чинності договорів оренди землі, а також залежності чинності таких договорів від державної реєстрації права оренди.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважав, що необхідно відступити від висновків колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 01 квітня 2020 року у справі № 357/8110/18 (провадження № 61-15401св19), від 04 березня 2020 року у справі № 188/1612/16-ц (провадження № 61-23376св18) та в ухвалі від 29 вересня 2020 року у справі № 705/364/20 (№ 61-11653ск20) щодо моменту набрання чинності договорів оренди землі, укладених після 01 січня 2013 року, та залежності їх чинності від державної реєстрації права оренди.

Однакове застосування закону забезпечуватиме реалізацію верховенства права, рівність перед законом та правову визначеність у державі. Єдність у практиці застосування одних й тих самих норм права поліпшуватиме громадське сприйняття справедливості та правосуддя, а також сприятиме утвердженню довіри до судової влади в цілому.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відповідно до п.14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що правовідносини у справі №357/8104/19 є подібними з правовідносинами у даній справі, що переглядається, за предметом та підставами позову, умовами застосування правових норм.

За таких підстав колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 липня 2021 року та додатковерішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 липня 2021 року, у справі за позовом Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Сидори» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Пролісок», Фермерського господарства «Дари Ланів», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТА - 2010» про визнання недійсним договорів, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, - до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 357/8104/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2021 року.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.