Провадження № 2-о/582/57/21
Справа № 582/549/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я. Л.,

за участю секретаря Климась С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , с. Комишанка, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

05 липня 2021 року заявник ОСОБА_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що архівні довідки № 575 та № 576, видані 31.03.2021 комунальною установою Білопільської міської ради Сумської області "Білопільський трудовий архів" про відпрацьовані дні та заробітну плату за період роботи з 1983 року по 1990 рік в колгоспі "Жовтень" Білопільського району Сумської області, належать їй. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява обґрунтована тим, що у березні 2021 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів було встановлено невідповідність прізвища заявниці в архівних довідках № 575 та № 576, виданих 31.03.2021 комунальною установою Білопільської міської ради Сумської області "Білопільський трудовий архів" про відпрацьовані дні та заробітну плату за період роботи з 1983 року по 1990 рік в колгоспі "Жовтень" Білопільського району Сумської області, у зв`язку з чим заявниці надано роз`яснення щодо виявлених розбіжностей, які перешкоджають їй реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим заявниці рекомендовано звернутися до суду.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, подала до суду заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 27).

Належним чином повідомлений представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не прибув (а.с. 24).

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Товста, Білопільського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 25 липня 2002 року Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області (а.с. 5).

З копії свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 слідує, що заявниця зазначена як " ОСОБА_2 " (а.с. 7).

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 9) слідує, що 22 січня 1983 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 та змінила своє дівоче прізвище " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ". 10 листопада 1986 року цей шлюб розірвано (актовий запис № 122), що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 8).

02 березня 1991 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_7 ", що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 10).

У період з 1983 по 1990 рр заявниця працювала в колгоспі "Жовтень" Білопільського району Сумської області, що підтверджується копією трудової книжки НОМЕР_5 (а.с. 11).

У березні 2021 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для оформлення пенсії за віком, але при перевірці документів було встановлено невідповідність прізвища заявниці в архівних довідках № 575 та № 576 від 31.03.2021, виданих комунальною установою Білопільської міської ради Сумської області "Білопільський трудовий архів" про відпрацьовані дні та заробітну плату з 1983 року по 1990 рік за період роботи в колгоспі "Жовтень" Білопільського району Сумської області, а саме в цих довідках значаться дані про роботу (відпрацьовані дні) та заробітну плату ОСОБА_8 за період роботи в колгоспі "Жовтень" Білопільського району Сумської області з 1983 по 1990 рр (а.с. 12, 13), про що заявниці було надано письмове повідомлення та рекомендовано звернутися до суду та встановити факт належності їй архівних довідок (а.с. 15).

Згідно архівної довідки № 577, виданої 31.03.2021 комунальною установою Білопільської міської ради Сумської області "Білопільський трудовий архів", слідує, що державну реєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу "Жовтень" проведено 14.01.1994. В Статуті даного підприємства зазначено, що воно є правонаступником попереднього господарства колгоспу "Жовтень". Далі реорганізація відбувалась таким чином: 29.03.1996 перереєстрація в САПТЗТ "Жовтень"; 14.05.1999 перереєстрація в КСП "Жовтень"; 30.06.1999 перереєстрація в СБВК "Агрофірма Жовтень". Кожне з наступних підприємств було правонаступником попереднього. 09.06.2005 проведено державну реєстрацію припинення даної юридичної особи у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с. 14).

На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що архівні довідки № 575 та № 576, видані 31.03.2021 комунальною установою Білопільської міської ради Сумської області "Білопільський трудовий архів" про відпрацьовані дні та заробітну плату за період роботи з 1983 року по 1990 рік в колгоспі "Жовтень" Білопільського району Сумської області, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниці по справі.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності архівних довідок має юридичне значення щодо можливості заявниці здійснити оформлення пенсії, то суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , с. Комишанка, Роменського (Недригайлівського) району Сумської області, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, м. Суми, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки № 575 від 31.03.2021 та № 576 від 31.03.2021, видані комунальною установою Білопільської міської ради Сумської області "Білопільський трудовий архів", належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Повне рішення складено 26.07.2021.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Я. Л. Петен