Справа № 2-2377/09
Провадження № 6/712/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_2 , посилаючись на те, що на виконанні в Центральному відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 47953690 з виконання виконавчого листа № 2-2377/09 виданого 20.07.2009 року Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.02.2009 року і до повноліття дитини.

Останнє місце проживання боржника АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . За даними адресами, згідно акту державного виконавця від 27.11.2020 року боржник не проживає.

Боржник ОСОБА_3 до державного виконавця не з`являється, аліменти не сплачує.

З огляду на викладене державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням про оголошення боржника у розшук.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ч. 1ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

На підставі ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук боржника майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження.

Окрім цього, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

До подання державного виконавця відділу ДВС про оголошення розшуку боржника додано акт від 26 листопада 2020 року про відсутність боржника за місцем проживання, який суд критично оцінює, оскільки він не містить відомостей в присутності кого був складений, чи залишав державний виконавець виклик про явку боржника до органу ДВС.

Також у вказаному акті державним виконавцем зазначено дві адреси, на які виходив виконавець, що на думку суду може свідчити про формальне складення такого акту.

Більше того, подання не містить відомостей, що державний виконавець вживав заходів по з`ясуванню місця реєстрації боржника.

Також з дослідженого в судовому засіданні змісту подання вбачається, що державним виконавцем не зазначено, які саме проведені дії на встановлення наявності майна у боржника ОСОБА_2 , інші додаткові перевірки інформації про майно чи доходи боржника, його працевлаштування, що міститься в базах даних і реєстрах. В додатках до подання відсутні документи, які б свідчили про проведення державним виконавцем цих дій.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук ОСОБА_2 , є безпідставним, а тому подання про розшук такої особи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 28, 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст.132,438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про розшук ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГОЛОВУЮЧИЙ :