справа № 166/322/19
провадження № 6/166/4/21
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2021 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Лозицького С.О., за участю секретаря Тарасюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Романюк Л.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі Ратнівського РВ ДВС) Романюк Л.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 до Ратнівського РВ ДВС.

Подання обгрунтовує тим, що на виконанні у Ратнівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №59610003 з примусового виконання виконавчого листа Ратнівського районного суду №166/322/19 від 16.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Державним виконавцем Ратнівського РВ ДВС 24 липня 2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику рекомендованим листом. Вказаною постановою зобов`язано боржника виконати судове рішення та з`явитись до державного виконавця у визначений час, однак згадана вимога боржником проігнорована.

Крім того, 04.03.2020 року, 14.09.2020 року та 05.11.2020 року на адресу боржника державним виконавцем рекомендованими листами №272; №388; №759 надіслано виклики №5020; №12955; №14477, якими зобов`язано боржника з`явитись до виконавця у визначений час. Однак вказані вимоги боржником не виконані.

З метою виконання рішення суду щодо стягнення аліментів заявник просить вирішити питання про привід боржника ОСОБА_1 .

Представник Ратнівського РВ ДВС у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві подання підтримав, просить його задовольнити.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, Суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із доданої до подання копії виконавчого листа №166/322/19 (2/166/129/19), виданого Ратнівським районним судом Волинської області 03.04.2019 року вбачається, що рішенням цього ж суду з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ухвалено стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 від всіх видів доходів та заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.03.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Головним державним виконавцем Ратнівського РВ ДВС Романюк Л.В. 24 липня 2019 року за даним виконавчим листом прийнято виконавче провадження №59610003, про що свідчить копія відповідної постанови.

Із розрахунку виплати та заборгованості по аліментах, заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 01 січня 2021 року становить 37662 грн.

У зв`язку із невиконанням судового рішення боржник викликався до державного виконавця. Так, з викликів державного виконавця №5020 від 04.03.2020 року; №12955 від 14.09.2020 року та №14477 від 05.11.2020 року (рекомендовані листи №272; №388 та №759) вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язано, крім іншого, з`явитись до державного виконавця.

За результатами відстеження зазначених у поданні державного виконавця рекомендованмх листів за трек-кодами №388 та №759 на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта» встановлено, що вказані поштові відправлення були вручені адресату особисто 18.09.2020 року та 11.11.2020 року.

Однак із подання вбачається, що ОСОБА_1 до державного виконавця за вказаними викликами не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною 1 статті 438 ЦПК України визначено, що привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» серед основних повноважень поліції є здійснення приводу у виконавчому провадженні.

Враховуючи наявність достатніх відомостей про неявку ОСОБА_1 без поважних причини за здійсненим в установленому законом порядку викликом державного виконавця, є всі підстави для застосування до боржника приводу, виконання якого слід доручити відділенню поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.438 ЦПК України, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», Суд, -

постановив:

Подання головного державного виконавця Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Романюк Л.В. про привід боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , привід до Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №2 (смт.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги через Ратнівський районний суд Волинської області.

Роз`яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О.Лозицький