Справа № 302/1329/19
У Х В А Л А

09.08.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

розглянувши клопотання судового експерта Кукул А.І. в справі цивільного провадження за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10112, 67 доларів США (253019,05 грн. з курсом НБУ від 10.09.2019) про уточнення змісту експертного завдання у зв`язку з проведення судової економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою суду від 25.05.2020 (суддя Цімбота В.І.) в справаі призначено судову економічну експертизу, яку доручено провести Львівському НДІСЕ. На вирішення експертизи було поставлено питання: встановити фактичну заборгованість по тілу кредиту і в якій валюті; встановити реальну процентну ставку за даним кредитним договором. Цивільну справу надіслано в експертну установу для проведення експертизи.

23.07.2021 в суд подано зазначене клопотання судового експерта від 08.06.2021 (експертиза № 6372) з таким обґрунтуванням.

Експерт просить уточнити зміст експертного завдання, покликаючись на методичні рекомендації, а саме :

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості станом на 10.09.2019 позичальника ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит, по сплаті комісії, погашення основної суми боргу, пені (штрафних санкцій) перед АТ КБ "ПриватБанк" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № МКМWAN13721288 від 31.01.2008 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

- чи відповідає розмір реальної відсоткової ставки в розмірі 13,3 % річних визначений АТ КБ "ПриватБанк" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № МКМWAN13721288 від 31.01.2008 ?

Клопотання підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з ч.6 статті 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення.

Статтею 104 ч.4 ЦПК України також передбачено, що у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясуванню, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Ця ж норма передбачає, що таке проводиться з повідомленням учасників справи, тобто в судовому засіданні.

Експертом поставлено питання, які входять до компетенції суду щодо встановлення обставин і оцінки доказів за встановленими обставинами, тобто до сфери завдання цивільного судочинства. Матеріали справи знаходяться в експерта. Експерт також не покликається на відповідні положення Науково-методичних рекомендації з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 № 53/5. Із змісту клопотання видно, що експерт не уточнює свої завдання відповідно до поставлених питань для проведення експертизи, а виносить на розгляд суду питання оцінки кредитного договору та його змісту. Отже, клопотання є неналежно обґрунтованим.

У відповідності до статті 107 ч.1 ЦПК України, для цілей проведення експертизи, та у зв`язку з поданим клопотанням експерта, - вважаю за необхідне надати експерту матеріали та повідомлення про те, що в іншій цивільній справі № 302/1140/16-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, який є предметом розгляду в справі № 302/1329 /19 за участі цих же сторін винесено остаточні судові рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.01.2017 про відмову в задоволенні позову, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 20.04.2017 і постановою Верховного суду від 05.09.2019.

Керуючись статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання експерта відмовити.

Надіслати експерту копії судових рішень з цивільної справи № 302/1140/16-ц, які набрали законної сили.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Суддя:В. П. Кривка