Повадження № 6/638/15/21
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Рассохи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2011/10351/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочено ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2011/10351/12, в якій просить суд замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» на його правонаступника ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17 липня 2017 рок, орган, що видав 7423, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №55721144 щодо виконання виконавчого листа, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 18 вересня 2014 року у справі № 2011/10351/12.

Заява мотивована тим, що за договором про відступлення права вимоги № 616802.1435 від 25 березня 2020 року право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 192/08 від 12 лютого 2008 року перейшло від Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочено ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ТОВ «АССІСТ», а в подальшому на підставі договору про відступлення права вимоги № 14482099 від 25 березня 2020 року від ТОВ «АССІСТ» до ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2011/10351/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочено ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №192/08 від 12 лютого 2008 року.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2012 року, яке набрало законної сили 20 березня 2013 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочено ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/08 від 12 лютого 2008 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19 березня 2010 року, ІДН НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором № 192/08 від 12 лютого 2008 року в розмірі 633859 грн 27 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На виконання вказаного рішення у справі, яке набрало законної сили 20 березня 2013 року, Дзержинським районним судом м. Харкова 18 вересня 2014 року видано виконавчі листи.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року поновлено ПАТ "ВіЕйБі Банк" пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме виконавчого листа по справі № 2011/10351/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованості за кредитним договором № 192/08 від 12 лютого 2008 року в розмірі 633859 грн 27 коп., та виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судового збору у розмірі 1700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 грн, а всього 1820 грн.

25 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «ФК «АССІСТО», а ТОВ «ФК «АССІСТО» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за договором кредиту № 192/08.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (, 03035, м.Київ, вул. Сурикова, буд. 3, кор. 8Б) відносно боржника ОСОБА_2 за виконавчими документами з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2012 року.

25 березня 2020 року між ТОВ «АССІСТ» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги № 14482099, за яким право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 192/08 від 12 лютого 2008 року перейшло від ТОВ «АССІСТ» до ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Статтею 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Тобто законом передбачено, що заміна сторони у виконавчому провадженні відбувається у разі її вибуття на правонаступника.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Встановивши, що на підставі вказаного договору від 25 березня 2020 року, який у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсним, від ТОВ «АССІСТ» та ОСОБА_1 перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 192/08 від 12 лютого 2008 року, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 442, 512 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2011/10351/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» (, 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, кор. 8Б) у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 березня 2013 року по справі № 2011/10351/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочено ПАТ "ВіЕйБі Банк") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 192/08 від 12 лютого 2008 року, на його правонаступника ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17 липня 2017 рок, орган, що видав 7423, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2021 року.

Суддя І.П. Латка