Єд. унік. № 243/1663/20
Провадження № 2/243/89/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, третя особа: Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Горлівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що з 2000 року вона (позивач) мешкала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та його матір`ю ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_2 помер. Після його смерті Позивач залишилась мешкати разом зі своєю свекрухою, з якою вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, сплачували комунальні платежі, робили поточний ремонт в квартирі. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її свекруха ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори, однак нотаріус 18.12.2019 року винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з необхідністю встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім`єю не менш як 5 років. Просила встановити факт проживання однією сім`єю її - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 .

Позивач та її представник адвокат Керанчук В.Б. в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу у їх відсутність, задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позові (а.с.17, 26, 38).

Представник відповідача Горлівської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду (а.с.42, 45, 49, 51).

Представник третьої особи Бахмутської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.40, 55-56).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути визнані факти, що призводять до виникнення, зміни чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, у тому числі, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995року « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Для підтвердження проживання однією сім`єю необхідно підтвердити факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільного бюджету, піклування та підтримку один одного морально і матеріально.

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 з 18.03.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.8).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Бахмутським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області (а.с.12).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 12.07.1962 року ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с.11).

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13.11.2019 року встановлено факт смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка Донецької області (а.с.36-37).

З копії акту від 16.01.2020 року, складеного керівником керуючої компанії № 7 м. Горлівки, вбачається, що ОСОБА_1 мешкала разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Надаючи оцінку вказаному доказу, суд звертає увагу, що акт складено на тимчасово окупованій території, що, за відсутності інших доказів, викликає сумнів у його належності. Крім того, зазначений акт не містить посилань на період спільного мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; з акту не вбачається, чи вели останні спільне господарство, який мали бюджет, витрати, тощо.

Постановою Державного нотаріуса Першої Горлівської державної нотаріальної контори Фоменко О.М. від 18.12.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її свекрухи ОСОБА_3 необхідно рішення суду про встановлення факту проживання однією сім`єю (а.с.16).

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В судовому засіданні не здобуто достатніх доказів, які б вказували на наявність існування ознак сім`ї, що передбачені вищевказаними правовими нормами та актами, у правовідносинах, які склалися між позивачем ОСОБА_1 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвала суду від 24.12.2020 року про зобов`язання надати суду оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, залишилася без виконання.

Зокрема, відсутні докази на підтвердження істотних, обов`язкових умов: факту постійного спільного проживання, в тому числі, і протягом останніх п`яти років до часу відкриття спадщини, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла та його ремонт.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем підстав для встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд вважає необхідним покласти судові витрати на позивача.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Горлівської міської ради Донецької області, третя особа: Бахмутська міська рада Донецької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков