КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа №761/14634/20 Головуючий у 1 інстанції: Волошин В.О.

Провадження №22-ц/824/13220/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

19 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 07 серпня 2021 року ГУ НП в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначило, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено 08 червня 2021 року, його копія отримана засобами поштового зв`язку 26 липня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи 03 червня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду за відсутності представника відповідача.

Повний текст рішення суду складено 08 червня 2021 року.

Як зазначає ГУ НП в м. Києві копія повного тексту рішення отримана засобами поштового зв`язку 26 липня 2021 року.

Згідно супровідного листа Шевченківського районного суду вих. №47205/21-Вих/2/761/2066/2021/В-20 копія рішення суду направлена сторонам 11 червня 2021 року.

Водночас, у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії рішення суду.

Апеляційна скарга подана апелянтом 07 серпня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі ГУ Національної поліціїв м. Києві просить звільнити від сплати судового збору. При цьому зазначає, що предметом позову у даній справі є вимога про відшкодування шкоди, заподіяної особі неправомірними рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ним своїх повноважень, що свідчить про те, що судовий збір у цьому випадку не справляється як за подання позовної заяви, так і за подання апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи, незалежно від того чи позивач чи відповідач подає апеляційну скаргу.

Пунктом 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Отже, у справах про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, звільняються лише позивачі.

Однак, у даній справі апеляційну скаргу подає відповідач Головне управління Національної поліції у м. Києві, яке, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», не звільнене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у таких категоріях справ.

При цьому, слід зазначити, що наявність пільги відповідно до Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору не вважається нульовою ставкою судового збору, тому при оскарженні судового рішення відповідачем він має бути сплачений згідно із законом.

За таких обставин у задоволенні клопотання ГУ Національної поліціїв м. Києві про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 заявив позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.

Оскільки відшкодування моральної шкоди визначено сумою грошових коштів (50 000 грн), тому заявлена ОСОБА_1 позовна вимога є майновою.

У відповідності до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102 грн.

За подання до суду позовної заяви мало бути сплачено судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Отже, 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви, становить 840 грн 80 коп. ? 150% = 1261 грн 20 коп., а тому апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1261 грн 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: №UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (дата оскаржуваного рішення), по справі (номер справи), Київський апеляційний суд).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Головному управлінню Національної поліції у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішенняШевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року.

Клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко