Справа № 573/1386/20
Номер провадження 2-о/573/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю присяжних Пономаренко В.П., Бовкун А.С.,

секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, мотивуючи свою заяву тим, що його рідна сестра по матері ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи з дитинства та на даний час проживає разом з ним. Психічний стан сестри не відповідає вимогам щодо дієздатності особи: вона сама себе не обслуговує, внаслідок психічного захворювання втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим потребує стороннього догляду. Він вважає, що стан здоров`я дозволяє йому стати опікуном ОСОБА_2 , тому просить визнати сестру недієздатною та призначити його опікуном з метою захисту її особистих немайнових та майнових прав.

Ухвалою від 06 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за вказаною вище заявою та призначено її до розгляду (а. с. 19).

Ухвалою від 16 вересня 2020 року призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинено (а. с. 27-28).

Ухвалою від 04 грудня 2020 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання з участю присяжних та викликом заявника, заінтересованої особи.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року за заявою заявника ОСОБА_1 замінено орган опіки та піклування Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області на орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про проведення судового засідання без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Миколаївської селищної ради в судове засідання не з`явився, селищний голова причин неприбуття їх представника не повідомив, але направив подання про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судове засідання не викликалася, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 264 від 27 жовтня 2020 року вона не може особисто приймати участь в судовому засіданні за своїм психічним станом (а. с. 35-37).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі заявника та заінтересованих осіб за наявними в справі доказами.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Улянівка Білопільського району Сумської області. Її рідним братом по матері є заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а. с. 5-6).

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії АБ №027532 від 21 січня 1997 року ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності з дитинства безтерміново (а. с. 7).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №264 від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_2 виявляє ознаки важкої розумової відсталості (імбецильність) F72. За своїм психічним станом остання не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує призначення їй опікуна (а. с. 35-37).

З довідки Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області від 24 червня 2020 року №2 про склад сім`ї вбачається, що ОСОБА_2 проживає з матір`ю ОСОБА_3 та братом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Згідно з довідкою Улянівської селищної ради Білопільського району Сумської області від 24 червня 2020 року №708 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Улянівської селищної ради від 29 серпня 2018 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету Улянівської селищної ради №60 від 28 серпня 2018 року, опікуном ОСОБА_2 необхідно призначити її брата ОСОБА_1 (а. с. 9-11).

Відповідно до подання Миколаївської селищної ради опікуном ОСОБА_2 необхідно призначити її брата ОСОБА_1 (а. с. 48).

Частиною 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна в особі її брата ОСОБА_1 необхідно для захисту особистих немайнових та майнових прав ОСОБА_2 .

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 64 ЦК України, щодо неможливості ОСОБА_1 бути опікуном.

Отже, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області (Сумська область, Білопільський район, смт. Миколаївка, бульвар Свободи, буд. 2) про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, віднести на рахунок держави.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною протягом двох років з дня набрання ним чинності.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Присяжні