Провадження №2р/155/2/21
Справа №155/1874/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву представника АТ «Українська залізниця» про роз`яснення рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2020 року у справі №155/1874/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю застрахованої особи внаслідок нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Українська залізниця» Бабій О.О. звернувся до Горохівського районного суду Волинської області із заявою про роз`яснення рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2020 року у справі №155/1874/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю застрахованої особи внаслідок нещасного випадку на виробництві.

В обґрунтування заяви вказує, що вищевказаним рішенням позов задоволено частково та стягнуто з відповідача АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень моральної шкоди. 14.12.2020 року рішення суду набрало законної сили. Однак дане рішення є не зовсім зрозумілим (неясним) для відповідача в частині оподаткування податком на доходи фізичних осіб сум відшкодування моральної шкоди, внесені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» від 16.01.2020 №466-IX. Тому представник АТ «Українська залізниця» просить роз`яснити рішення у даній справі щодо порядку сплати податку із суми, що задоволена та особу на яку покладається обов`язок проведення такої оплати.

Частиною 3 статті 271 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

З врахуванням приписів ч. 3 ст. 271 ЦПК України заява розглядається без виклику учасників справи та державного виконавця.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додатки до неї, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 258 ЦПК України, судові рішення викладаються у формі ухвали, рішення, постанови або судового наказу.

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2020 року, яке не змінено та не скасовано та набрало законної сили 14.12.2020 року згідно постанови Волинського апеляційного суду, позов задоволено частково та стягнуто з відповідача АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 75000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень, стягнуто з відповідача АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Пунктом 1 статті 271 ЦПК України регламентовано, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. п. 13, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" при роз`ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення і не вправі вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення більш повно і ясно навести частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння. Суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення вказаних положень, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 808/1298/15, адміністративне провадження №К/9901/47009/18).

Таким чином роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного (приватного) виконавця, що виконує це судове рішення.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю застрахованої особи внаслідок нещасного випадку на виробництві. Аналіз тексту рішення не дає підстав вважати, що його зміст в цілому чи окремих його положень є незрозумілим чи неясним або таким, що може викликати неоднозначне його трактування. Питання, яке ставить заявник у своїй заяві не було предметом судового розгляду по суті та суд не може виходити за межі розглянутих позовних вимог, не вправі вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду та не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику АТ «Українська залізниця» у роз`ясненні рішення Горохівського районного суду Волинської області від 08 вересня 2020 року у справі №155/1874/18 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю застрахованої особи внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 27.01.2021 року.

Головуючий