Справа № 2-3500/11 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/1427/21 Категорія: 84 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Матвійчку Л.В., Осіпука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

20 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку представником боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 19 жовтня 2020 року у справі за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3500/11. Просив поновити строк та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до вимог частини першої ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження ( ст. 359 ЦПК України).

Волинським апеляційним судом ухвалою від 22 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року. Витребувано вказану цивільну справу № 2-3500/11.

На виконання вимог ухвали суду від 22 жовтня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області 01 листопада 2021 на адресу апеляційного суду направлено цивільну справу № 2-3500/11 ( провадження 6/161584/21) за заявою ТзОВ « ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі 2-3500/11.

Заяву про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» подано в порядку статті 442 «Заміна сторони виконавчого провадження» ЦПК України, яка знаходиться у розділі VІ згаданого кодексу, а саме: «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Пунктом 7 (абзац другий) розділу УІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, встановлено, що матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом до якого надійшли такі матеріали,підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Заява про заміну стягувача його правонаступником, подана до Луцького міськрайонного суду Волинської області ТзОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» пов`язана з виконанням рішення цього ж суду від 06 червня 2011 року, а відтак мала б бути підшитою до матеріалів судової справи № 2-3500/11.

В матеріалах даної цивільної справи наявна лише копія судового рішення від 19 жовтня 2020 року, яке оскаржується, та довідка Луцького міськрайонного суду Волинської області про те, що цивільна справа № 2-3500/11 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості знищена на підставі «Інструкції про порядок передання до архіву місцевого та апеляційного суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівних установ та архівних відділів міських рад та судових справ та управлінської документації суду», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15.12.2011 р № 168.

З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника боржника ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З наведеного вбачається, що для здійснення апеляційного перегляду справи наявність справи та оскаржуваного судового рішення є обов`язковим.

Відповідно частини першої статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Оскільки цивільна справа № 2-3500/11 була знищена, втрачене судове провадження у справі не відновлено, апеляційний суд доходить висновку про повернення апеляційної скарги апелянту, у зв`язку із неможливістю розгляду його апеляційної скарги за відсутності справи.

Керуючись ст.ст. 352, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий- суддя:

Судді: