Єдиний унікальний номер 728/1101/21
Номер провадження 2/728/359/21
12 серпня 2021 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Пархоменка П.І.
секретаря судового засідання - Петренко О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу
за позовом Бахмацької міської ради Чернігівської області
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальний заклад «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради
вимоги позивача про позбавлення батьківських прав,
учасники справи - не з`явилися
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача
1. 27 травня 2021 року Бахмацька міська рада Чернігівської області (далі позивач) звернулася з позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 (далі відповідач) з вимогою про позбавлення батьківських прав.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свідомо й систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини та не бажає займатися її вихованням, не спілкується з дитиною, не цікавиться станом здоров`я, фізичним, духовним та моральним розвитком, матеріально не забезпечує, повертати дитину з навчально-реабілітаційного центру для спільного проживання та виховання не планує.
3. Виходячи з викладеного, позивач просив позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього аліменти на користь закладу або особи, де буде перебувати дитина.
4. Відповідач відзиву на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
5. Представник позивача та третя особа надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
6. Ухвалою суду від 30 червня 2021 року (а.с.49-50) було постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом
10. Відповідно до наказу Служби у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації № 72 від 21 жовтня 2013 року (а.с.12) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 постановлено на облік як таку, що проживає у сім`ї, в якій мама ухиляється від виконання батьківських обов`язків.
11. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 7 серпня 2018 року (а.с.28-33) позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
12. Згідно із витягом з наказу начальника служби у справах дітей Бахмацької міської ради від 26 лютого 2021 року № 3 «Про взяття на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» (а.с.11) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взято на облік як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, підстава - ухиляння батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.
13. Відповідно до листа Комунального закладу «Батуринська спеціальна школа» Чернігівської обласної ради № 90 від 10 вересня 2020 року (а.с.13) ОСОБА_1 здобувала освіту у вказаному закладі та перебувала на утриманні за рахунок держави. Мати позбавлена батьківських прав. Батько ОСОБА_2 за час перебування дитини у закладі ухилявся від виконання батьківських обов`язків - не відвідував заклад, не телефонував, не приділяв уваги фізичному, духовному розвитку та навчанню дитини, не цікавився її внутрішнім світом, не забезпечував матеріально. Під час спілкування з дівчинкою дитина майже не згадувала про батька та не виявляла бажання з ним зустрічатись.
14. Згідно із листом Комунального закладу «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради № 142 від 29 березня 2021 року (а.с.14) ОСОБА_1 навчається у 4 класі та перебуває у Центрі з 4 червня 2020 року. За час перебування дитини в Центрі її батько ОСОБА_2 жодного разу не відвідав доньку, не поцікавився її життям та станом здоров`я. Всі спроби вихователів та класного керівника налагодити зв`язок з батьком по телефону були марні, він відмовляється від спілкування, а останнім часом взагалі не відповідає на дзвінки. На даний час факти відвідування та спілкування батька з донькою відсутні.
15. Згідно довідки Бахмацької міської ради Чернігівської області від 23 квітня 2021 року № 03-07/1376 (а.с.23) відомості про реєстрацію місця проживання відповідача відсутні.
16. Актом відвідування громадянина ОСОБА_2 за місцем проживання від 31 березня 2021 року (а.с.22) за адресою АДРЕСА_1 , співмешканка відповідача повідомила, що його вдома немає, повертати дитину ОСОБА_1 з навчально-реабілітаційного центру для спільного проживання та виховання він не планує.
17. Листами Служби у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації від 30 жовтня 2020 року та Служби у справах дітей Бахмацької міської ради від 25 березня 2021 року та від 13 квітня 2021 року (а.с.19-21) підтверджується направлення відповідачу викликів для вирішення питання подальшого влаштування дитини та попередження його про можливість позбавлення батьківських прав по відношенню до дитини.
18. Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради за № 107 від 23 квітня 2021 року (а.с.15) було затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 .
19. Із змісту висновку (а.с.16) випливає, що розглянувши матеріали, зібрані по справі неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 щодо його малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконком міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
V. Оцінка Суду
20. Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача батьківських прав.
21. Відповідач будь-яких доказів не надав.
22. В даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК (статті 164-167).
23. Зокрема, відповідно до статті 164 СК батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої).
24. Тому, для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.
25. Так само, Суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» неповнолітньої дитини ОСОБА_1 .
26. Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач систематично ухиляється від участі у вихованні дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, що свідчить про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положень статей 164-167 СК є підставою для позбавлення батьківських прав.
27. Оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дитини, Суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дитину, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучених, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.
28. В ситуації, що розглядається дитина відповідача тривалий час з ним не проживає.
29. Навіть при судовому розгляді відповідач жодним чином не продемонстрував Суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дитиною і в такій ситуації на думку Суду без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.
30. Дії відповідача по ухиленню від виховання дитини є систематичними і йому раніш наголошувалось на необхідності зміни свого ставлення до виховання дитини.
31. Також, важливим для Суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склались між ним і дитиною не зміняться в бік розлучення його з дитиною, яка разом з ним не проживає.
32. Так само, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітню дитину, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав останньої.
33. Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» Суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам дитини і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію її прав.
34. Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дитини у батька, оскільки вона з ним не проживає, так само даний захід не виключає можливість побачення батька з дитиною.
35. Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між батьком та дитиною.
36. Окремо Суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченому СК (стаття 169).
37. В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в його сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».
38. Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається було призначено підготовче засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дитини, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачу, як висловити свою думку, так змінити своє відношення до виховання дитини.
39. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування ним своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
40. Також Суд звертає увагу на те, що згідно із частиною другою статті 166 СК особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
41. А статтею 180 СК передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
42. У зв`язку із чим, відповідно до статті 182 СК, Суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
43. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -
1. Позов Бахмацької міської ради Чернігівської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальний заклад «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради - задовольнити повністю.
2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь особи або закладу, в якому буде перебувати дитина, кошти на утримання дитини (аліменти), які є власністю дитини, а саме на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 27 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
4. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
5. Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили Суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Бахмацька міська рада, місцезнаходження вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, ,

в інтересах неповнолітньої:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_4 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад «Удайцівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, місцезнаходження вулиця Шевченка, б. 76, с. Удайці Прилуцького району Чернігівської області,, індекс 17585,

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко