УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/8751/15

провадження № 22-ц/4809/1806/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2016 року заявлені вимоги ОСОБА_2 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задоволено в повному обсязі.

Встановлено факт проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з квітня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднесено за рахунок заявника - ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у цивільній справі № 405/8751/15-цв якості заінтересованої особи і про наявність рішення суду про встановлення юридичного факту проживання він дізнався під час слухання справи про надання йому додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Згідно частини першої ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не був залучений до участі при розгляді справи судом першої інстанції, проте, вважає, що заявником було приховано факт наявності у померлої братів та сестер, а суд першої інстанції факт наявності інших спадкоємців.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку суд визнає поважними, а тому заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2016 року.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Управлінню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 грудня 2021 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко