Справа №: 398/3720/21
провадження №: 2/398/1808/21
УХВАЛА

Іменем України

"15" листопада 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №398/3720/21 за позовом ОСОБА_1 до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, де третя особа: Олександрійській відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна, у якому просить суд:

1) зняти арешт з всього майна, що належить ОСОБА_2 , на яке накладено арешт постановою №б/н від 18.10.2000 року Олександрійським МВ УМВС, зареєстрованим 16.10.2008 року за №8079967 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області;

2) зняти арешт з всього майна, що належить ОСОБА_3 , на яке накладено арешт постановою №б/н від 18.10.2000 року Олександрійським МВ УМВС, зареєстрованим 16.10.2008 року за №8079960 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року було відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача подала заяву, у якій просила суд провести судове засідання за її відсутності та за відсутності позивача.

Крім того, 02.11.2021 року представник позивача подала до суду заяву, у якій просила суд замінити первісного відповідача по справі - Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, на належного відповідача Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ст. 174 КПК України в редакції станом на 18.10.2000 року, тобто час накладення арешту, слідчий не був наділений повноваженнями скасування арешту майна у випадку задоволення цивільних вимог позивачів у рамках кримінального провадження. Таким чином, належним відповідачем по вказаній справі є Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, так як відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав належить, в тому числі забезпечення проведення державної реєстрації прав, ведення Державного реєстру прав. Крім того, відповідно до вказаного закону підставою для відмови в державній реєстрації успадкованих ОСОБА_1 прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Представник відповідача - Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, та третьої особи - Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом враховано, що саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він пред`являє позовні вимоги. Крім того, судом взято до уваги, що на час звернення до суду органом, який здійснює державну реєстрацію прав відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради

Враховуючи викладене, так як судовий розгляд по вказаній справі не розпочато, суд приходить до висновку, щодо необхідності заміни первісного відповідача - Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, на належного - Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради. Код , адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, де третя особа: Олександрійській відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі №398/3720/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, де третя особа: Олександрійській відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна, а саме Олександрійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, на належного - Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради. Код , адреса: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 59.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА