У Х В А Л А

22 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Шумської Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №730/518/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області, про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини,

учасники підготовчого провадження:

представник позивача адвокат Семенок В.І., за ордером на надання правової допомоги, серія ЧН №122968, виданого 17 червня 2021 року,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат М`яготіна О.Д., за ордером на надання правової допомоги, серія АА №1129297, виданого 09 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа №730/518/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області, про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 29 липня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

12 серпня 2021 року відповідач по справі ОСОБА_2 в особі представника - адвоката М`яготіної О.Д. поштою направив зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою, який надійшов до суду 27 серпня 2021 року. 27 серпня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області, про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини, відповідно до якого представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

22 вересня 2021 року до суду надійшла відповідь на відзив від позивача ОСОБА_1 ..

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні наполягав на задоволенні первісного позову, не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Відповідач та його представник у судовому засіданні просили прийняти зустрічну позовну заяву та задовольнити клопотання про виклик свідків від 07 жовтня 2021 року, у задоволенні первісного позову - відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 в особі представника - адвоката М`яготіної О.Д. до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою, подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Крім того, представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом М`яготіною О.Д. разом із зустрічним позовом було подано письмове клопотання про виклик та допит свідків від 07 жовтня 2021 року.

Положеннями ч.1 ст.90 ЦПК України, встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до положень ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як вказувала представник позивача за зустрічним позовом - адвокатом М`яготіна О.Д. у підготовчому засіданні, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть підтвердити факт створення перешкод ОСОБА_1 у побаченнях з малолітньою дитиною ОСОБА_2 ..

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про виклик та допит заявлених свідків.

Керуючись ст.ст.90, 91, 193, 212, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника - адвоката М`яготіної О.Д. до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні в цивільній справі №730/518/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області, про визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката М`яготіної О.Д. до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою до 20 грудня 2021 року 09.15 год., в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область Кривоозерський район смтКриве Озеро вул.Шевченка, 1 А, яке провести у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу "EasyCon", за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного підготовчого засідання.

Заяву представника позивача за зустрічним позовом - адвоката М`яготіної О.Д. від 07 жовтня 2021 року - задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_3 .

Свідки зобов`язані з`явитися до суду за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: