Справа № 466/2782/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Вітрука В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу , -

в с т а н о в и в :

01.04.2021р. ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з нього в порядку регресу 4 133,91 грн. майнової шкоди , завданої внаслідок ДТП та судового збору.

Заяву мотивує тим, що 12.12.2017р. у м. Львові по вул. В. Великого трапилась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Volkswagen T4», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Peugeot 2008», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2018 року винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , судове рішення набрало законної сили. Цією ж постановою встановлено, що ОСОБА_1 після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди.

На момент ДТП, між ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий у формі Полісу № АК/7199381, яким було забезпечено транспортний засіб Volkswagen Т4, н.з. НОМЕР_1 .

За наслідками настання страхового випадку, ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснено виплату потерпілій стороні страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Peugeot 2008», н.з. НОМЕР_2 в розмірі 4 133,91 грн.

Таким чином вважає, що в силу вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України та ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до страховика в межах фактичних затрат перейшло право вимоги до винної особи про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, оскільки така після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишила місце пригоди.

Відповідачу позивачем направлялася претензія щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, однак кошти на рахунок позивача не надійшли, тому ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду за захистом свого порушеного права.

Ухвалою від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Капля А.С. надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити в повному обсязі, щодо прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованими повідомленням, яке повернулося на адресу суду. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву ним не подано.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд встановив, що 23.06.2017 у м. Львові по вул. В.Великого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «Volkswagen T4», н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Peugeot 2008», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 19.02.2018 року винуватцем вказаної ДТП визнано ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Крім того його визнано винуватим за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він після скоєння ДТП, самовільно залишив місце пригоди. Судове рішення набрало законної.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. (ч.2 ст. 82 ЦПК України).

23.06.2017р. між ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК/7199381, забезпечений транспортний засіб - «Volkswagen T4», н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням вказаного транспортного засобу.

Так, за наслідками вищевказаного ДТП, на підставі страхових актів № 180000І477641 від 11.04.2018 р. та 641-1 від 12.10.2018, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Peugeot 2008», н.з. НОМЕР_2 , складає 4133,91 грн., яка була виплачена потерпілій стороні, згідно платіжних доручень №№ 3P026773 від 12.04.2018 р. та ЗР074996 від 16.10.2018р.

Листом від 17.04.2018 року ПрАТ «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося з претензією до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у вищевказаній в сумі, яка залишилась без задоволення.

Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Положеннями статті 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентовано, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частино 1 ст. 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченого відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та законними, суд вважає, що в даному випадку відповідач повинен нести відповідальність за заподіяну шкоду.

Тому, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

В силу дії ст. 141 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню в користь позивача сплачені ним 2 270 грн. судового збору.

Керуючись ст. 979, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. 12, 13, 76, 82, 89, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44, ) - 4133,91 грн. (чотири тисячі сто тридцять три гривні 91 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 284-285 ЦПК України.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Є. Зима