Справа № 2-2020/10
Провадження № 2-во/524/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське підприємство «ЧТЗ-Сервіс», ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.06.2010 року за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське підприємство «ЧТЗ-Сервіс» до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТОВ «Українське підприємство «ЧТЗ-Сервіс», ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.06.2010 року за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське підприємство «ЧТЗ-Сервіс» до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

Просять виправити описку у рішенні суду, вказавши правильно: Визнати за ТОВ «Українське підприємство «ЧТЗ-Сервіс» право власності на самовільно збудовані споруди по АДРЕСА_1 , а саме: будівлю складу Літ.О площею 319,8 кв.м., та приміщення які знаходиться на першому поверсі в будинку відпочинку Літ.ЕЕІ: 2-1 - тамбур 5,2 кв.м., 2-2 - кладову 3,5 кв.м., 2-3 - кухню 9,8 кв.м., 2-4 -кімната відпочинку 12,2 кв.м., 2-5 - кімната відпочинку 11,4 кв.м., 2-6 спортзал 22,3 кв.м., загальною площею 64,4 кв.м.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.06.2010 року позов ОСОБА_1 , ТОВ «Українське підприємство «ЧТЗ-Сервіс» до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані споруди по АДРЕСА_1 , а саме: будівлю складу Літ.О площею 319,8 кв.м., та приміщення які знаходиться на першому поверсі в будинку відпочинку Літ.ЕЕІ: 2-1 - тамбур 5,2 кв.м., 2-2 - кладову 3,5 кв.м., 2-3 - кухню 9,8 кв.м., 2-4 -кімната відпочинку 12,2 кв.м., 2-5 - кімната відпочинку 11,4 кв.м., 2-6 спортзал 22,3 кв.м., загальною площею 64,4 кв.м.

Так, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , ТОВ «Українське підприємство «ЧТЗ-Сервіс» в січні 2010 року звернулись до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, у якому просили визнати право власності на самовільно збудовані споруди, а саме: частину будівлі 59,5 кв.м., будинку для відпочинку співробітників загальною площею 283,3 кв.м., складське приміщення площею 314,2 кв.м., розташованих в АДРЕСА_1 .

01.04.2010 року позивачі ОСОБА_1 , ТОВ «Українське підприємство «ЧТЗ-Сервіс» свої позовні вимоги уточнили та остаточно просили суд визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані споруди по АДРЕСА_1 , а саме: будівлю складу Літ.О площею 319,8 кв.м., та приміщення які знаходиться на першому поверсі в будинку відпочинку Літ.ЕЕІ: 2-1 - тамбур 5,2 кв.м., 2-2 - кладову 3,5 кв.м., 2-3 - кухню 9,8 кв.м., 2-4 -кімната відпочинку 12,2 кв.м., 2-5 - кімната відпочинку 11,4 кв.м., 2-6 спортзал 22,3 кв.м., загальною площею 64,4 кв.м. (а.с. 45).

Як вбачається зі змісту рішення в судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проте, зі змісту вищезазначеного рішення вбачається, що судом в резолютивній частині визнано право власності на самовільно збудовані споруди за ОСОБА_1 , що відповідає уточненим позовним вимогам, які підтримані позивачем у судовому засіданні, що свідчить про відсутність описки у тексті рішення.

Пунктом 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі»передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити ТОВ «Українське підприємство «ЧТЗ-Сервіс», ОСОБА_1 у виправленні описки, оскільки фактично позивачі не погоджується з самим рішенням та просять змінити його зміст, а не виправити описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське підприємство «ЧТЗ-Сервіс», ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк