Справа № 578/776/21
провадження № 2/578/262/21
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Максименко Елеонори Павлівни до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада Сумської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання заповіту недійсним,

установила:

28 липня 2021 року до Краснопільського районного суду Сумської області від представника позивача адвоката Максименко Елеонори Павлівни надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада Сумської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання заповіту недійсним.

Згідно з ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позові представник позивача зазначає адресою проживання сторін с. Порозокль Краснопільського району Сумської області, у той час як у копії паспорта позивача вказане с. Порозок. Крім того відсутній ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Краснопільської селищної ради Сумської області.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У той же час у позові викладені лише припущення позивача, що заповіт, складений та посвідчений 22.12.2018 за №173 у Славгородській сільській раді на відповідача, не відповідає чинному законодавству, оскільки його було складено з порушенням вимог щодо форми та посвідчення, а також те, що вищевказаний заповіт є недійсним, оскільки він не містить дійсного підпису спадкодавця та був складений без його фактичного волевиявлення. Жодних фактичних обставин та зазначення доказів, які могли б це підтвердити позов не містить.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У той же час клопотання, викладене у п. 2, 3 прохальної частини позовної заяви, зазначеним вимогам не відповідає, оскільки має заявлятись у відповідності до положень ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а не викладатись у виді позовних вимог.

При цьому слід звернути уваги представника позивача, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

За вказаних обставин суд зазначає про необхідність залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Максименко Елеонори Павлівни до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада Сумської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання заповіту недійсним з наданням позивачеві можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 83, 84, 175, 177 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Максименко Елеонори Павлівни до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Краснопільська селищна рада Сумської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Вангородський Віталій Васильович про визнання заповіту недійсним залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: приведення у відповідність позовної заяви до положень п.2, п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; приведення у відповідність до положень ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів, викладеного у пунктах 2, 3 прохальної частини позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря