Єдиний унікальний номер 317/2767/15-ц
Провадження № 6/317/84/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 317/2767/15-ц за позовом Публічного акціонерне товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 317/2767/15-ц за позовом Публічного акціонерне товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26.05.2021 позовну заяву залишено без руху та заявнику запропоновано у п`ятиденний термін подати до суду належним чином складену заяву, яка має містити належним чином сформульовану прохальну частину, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. У прохальній частині мала міститись конкретна вимога у якому конкретно виконавчому листі (із зазначенням усіх ідентифікуючих даних) чи виконавчому провадженні (із зазначенням номера провадження та органу виконання) слід замінити стягувача. Також належним чином складену заяву, на виконання приписів ч. 2 ст. 183 ЦПК України, слід було надіслати усім зацікавленим особам, надіславши до суду документи, які підтверджують факт направлення належним чином складеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками зацікавленим особам.

Вказана ухвала негайно була відправлена до Єдиного державного реєстру судових рішень. Також дана ухвала була направлена заявнику та представнику заявника через систему «Електронний суд».

Оскільки заявник станом на 06.08.2021 не виконав вимоги ухвали судді Запорізького районного суду Запорізької області від 26.05.2021 і не намагався їх виконати у спосіб та в обсязі, що визначені вказаною ухвалою від 26.05.2021, вважаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 185 ЦПК України повернути заяву ТОВ «Діджи фінанс».

Цивільний процесуальний кодекс України не наділив суд повноваженнями на стадії судового розгляду замість заявника визначати у яких виконавчих документах та яких виконавчих провадженнях слід замінювати стягувача.

Більше того, принцип диспозитивності, закріплений у ст. 13 ЦПК України, передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, відсутність у заяві про заміну сторони виконавчого провадження належним чином сформульованої прохальної частини, з якої можна було б встановити у якому саме виконавчому документі чи у якому саме виконавчому провадженні слід замінити стягувача, унеможливлює вирішення заяви по суті.

При цьому суддя звертає увагу заявника на те, що наявність відкритих (закритих) виконавчих проваджень заявник може встановити, звернувшись до відомостей, які містяться у Автоматизованій системі виконавчого провадження. Ці відомості нададуть можливість визначитись де саме слід замінити стягувача у виконавчому листі чи у виконавчому провадженні, що, у свою чергу, надасть можливість належним чином сформулювати прохальну частину заяви.

Також суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із цим питанням за умови подання до суду належним чином складеної заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 317/2767/15-ц за позовом Публічного акціонерне товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян