ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3347/21 Справа № 211/2360/20 Суддя у 1-й інстанції - Папарига В. А. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року по справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, задоволені частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, відповідач-1 ТОВ «Автотранссервіс» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Згідно п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями частини 5 ст.396 ЦПК України встановлено, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позов пов`язаний із відшкодуванням шкоди, заподіяної каліцтвом.

Ціна позову майнового характеру ОСОБА_1 становила 385517,16 грн.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної майнового характера ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи видно, що суд першої інстанції частково задовольнив вимоги позивача та стягнув з відповідач-1 ТОВ «Автотранссервіс» на користь позивача 285517, 16 грн., з яких 1 відсоток становить 2855,16 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке скаржником оскаржується у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 4282,74 грн., виходячи із розміру задоволених позовних вимог, відповідно розрахунку 2855,16 грн. х 150% = 4282,74 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Шев р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податку.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004628

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*101; №ЄРПОУ, судовий збір за позовом ОСОБА_1 на рішення від 15.12.2020 по справі №211/2360/20, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: пр.Героїв підпільників (Дзержинського),31 м.Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу відповідача-1 необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс» на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2020 року по справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранссервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар