УХВАЛА
12 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: Іващенко А.І.,

представника третьої особи Манілєнко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї,

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради у м. Херсоні про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.06.2020 року підготовче провадження у справі закрито.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради; від Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з наданням психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради відомості щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря психіатра, якщо так надати усю наявну медичну документацію. Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити відсутність перешкод позивачеві з боку відповідача у виховані дитину. Крім того, просив призначити по справі комплексну судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання: які індивідуально-психологічні властивості має батько ОСОБА_1 ?, який характер виховної поведінки батька ОСОБА_1 по відношенню до дитини ОСОБА_6 , та чи страждає батько ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом? Якщо так то яким чином даний психічний розлад може вплинути на виховну поведінку батька, а також психічний розвиток дитини ОСОБА_6 ? Обґрунтовуючи клопотання тим, що відповідно до інформації Голопристанського районного військового комісаріату від 02.09.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , 1987р.н., має внутрішньочерепну травму та її наслідки з незначним порушенням функцій. Вказана травма позивача та його поведінка дає підстави для висновку про відхилення у його психічному здоров`ї, а тому для визначення ставлення позивача до виконання своїх обов`язків у вихованні дитини та його стану психічного здоров`я необхідні спеціальні знання у сфері психології та психіатрії. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, просить призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів та виклик свідків, щодо клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи просив відмовити, вважає його необґрунтованим з огляду на те, що вказане клопотання не містить жодних належних та допустимими доказів, а наявність в справі довідки про травму ОСОБА_1 наданої військкоматом на яку посилається відповідач не є підставою для визначення психічного стану позивача.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання представника відповідача про призначення судової психологічної експертизи, думку сторін стосовно заявлених клопотань, приходить до наступного.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним витребувати зазначені позивачем у клопотанні докази для повного та об`єктивного розгляду справи крім того, вказані докази необхідні для проведення експертного дослідження.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд дослідивши клопотання щодо виклику свідків та витребування доказів, а саме від КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради; від КНП «Херсонський обласний заклад з наданням психіатричної допомоги » Херсонської обласної ради відомості щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря психіатра, вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, оскільки для повного та всебічного розгляду справи з метою встановлення істини по справі, а також оскільки вказані клопотання стосуються предмету спору підлягають задоволенню.

Щодо заявленого клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Сумніви у психічному здорові стають підставами для призначення судово-психіатричної експертизи тільки у разі їх обґрунтованості, тобто коли вони підтверджені фактичними обставинами.

До критеріїв призначення судово-психіатричної експертизи відносяться: відомості про те, що особа перебувала або перебуває під наглядом психоневрологічного (ПНД) або наркологічного диспансеру, або перебувала на лікуванні в психіатричному або наркологічному лікувальному закладі, визнавалась по іншій справі неосудною та знаходилась на примусовому лікуванні, має інвалідність по психічному захворюванню; відомості про те, що особа навчалась у школі для розумово відсталих; відомості про неправильну або дивну поведінки особи у період, який передував злочину, дані про незвичайну поведінку обвинуваченого, підсудного в період скоєння діяння, що йому інкримінується, або поведінку, яка не адекватна ситуації під час проведення з ним судових або слідчих дій; відомості з показань свідків, родичів, знайомих, із виробничих і побутових характеристик про особливості поведінки (недоречні висловлювання та вчинки, немотивовані приступи збудження, судомні приступи, інтелектуальна неспроможність, спроби самогубства тощо), які розглядались свідками як прояви психічних розладів; повідомлення особи про свої хворобливі переживання та суб`єктивні відчуття, які можуть свідчити про наявність будь-яких розладів психічної діяльності; відомості про перенесені захворювання головного мозку (черепно-мозкові травми, менінго-енцефаліти, порушення мозкового кровообігу тощо) або тяжкі соматичні захворювання, які супроводжуються психічними порушеннями.

Належних та допустимих доказів у розумінні статей 77,78 ЦПК України, які встановлюють достатні дані про психічний розлад здоров`я позивача для призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану, відповідачем суду не надано.

Оскільки психолого-психіатрична експертиза призначається у зв`язку із сумнівами в психічній повноцінності особи у даному випадку позивача, проте у суду відсутні підстави для встановлення об`єктивного сумніву в психічній повноцінності ОСОБА_1 , а сама по собі довідка надана Голопристанським районним військовим комісаріатом про наявність внутрішньочерепної травми не є безумовною підставою вважати, що позивач має розлади психічного здоров`я, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 77,78,81,84,91,259 ЦПК України, суд,

ухвалив:
Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради; від Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з наданням психіатричної допомоги » Херсонської обласної ради відомості щодо перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря психіатра, якщо так надати усю наявну медичну документацію.

Виконання даної ухвали доручити Комунальному некомерційному підприємству «Херсонська обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради; від Комунальному некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з наданням психіатричної допомоги » Херсонської обласної ради, які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко