Ухвала

19 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 236/1961/21

провадження № 61-16665ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», подану представником Комісаровою Альоною Вікторівною, на постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця»), у якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за лютий-серпень 2016 року в сумі 16 370, 27 грн та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати в сумі 8 793, 94 грн.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 липня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, оскільки суд не перевірив аргументи заявника та не дав правової оцінки доказам у справі, які є належними і допустимими, та які не спростовані у жодний спосіб відповідачем, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Постановою Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року скасовано рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 05 липня 2021 року.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі з лютого 2016 року по серпень 2016 року в сумі 16 370, 27 грн та компенсацію за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати у розмірі 7 211, 06 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

13 жовтня 2021 року представник АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» - адвокат Комісарова А. В. надіслала на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали від 01 листопада 2021 року представником заявника надіслано на електронну пошту Верховного Суду заяву про усунення недоліків та нову редакцію касаційної скарги та копію ордеру, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 25 164, 21 грн, що станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн х 250 = 567 500, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і воно не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявникапро зупинення виконання постанови Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», поданою представником Комісаровою Альоною Вікторівною, на постанову Донецького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко