Справа № 156/965/18
№ провадження 2/156/2/21
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року смт. Іваничі Іваничівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Федечко М. О
за участю: секретаря Салатюк Г.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі цивільної справи № 156/965/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортних засобів та об`єкта незавершеного будівництва об`єктами спільної сумісної власності, про визначення розміру частки в об`єкті незавершеного будівництва, про поділ майна подружжя та про припинення спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області,
У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортних засобів та об`єкта незавершеного будівництва об`єктами спільної сумісної власності, про визначення розміру частки в об`єкті незавершеного будівництва, про поділ майна подружжя та про припинення спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області.
18 травня 2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи. Заявлене клопотання мотивує тим, що на стадії підготовчого судового засідання ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи та автотоварознавчої експертизи. Ухвалою Іваничівського районного суду від 29 грудня 2020 року призначено комплексну судову будівельно-технічну, оціночнобудівельну та автотоварознавчу експертизу проведення якої доручено Волинському НДЕКЦ МВС України. Однак відповідно до листа від 24 лютого 2021 року Волинському НДЕКЦ МВС України неможливо вирішити питання № 1, № 2, № 6 зазначені в ухвалі суду від 29 грудня 2020 року. У зв`язку з вказаним, відповідачем заявлено клопотання про залишення даної експертизи без виконання. Таким чином, виникла необхідність щодо призначення експертизи в іншій експертній установі. Просить призначити у справі судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу проведення якої доручити судовому експерту Охремчуку О.О.
В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримав, просить постановити ухвалу якою призначити судову будівельно-технічну, оціночно будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Охремчуку О.О., місцезнаходження якого м. Луцьк вул. Львівська 73А/24 Волинської області.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, з адреси місця її проживання до суду повернувся конверт без вручення адресату, причина повернення адресат відсутній за вказаною адресою. Крім цього, відповідача повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
15 листопада 2021 року від адвоката Веремчука В.В. надійшло клопотання у якому він вказав себе представником відповідача ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він не може з`явитися в судове засідання, оскільки у період з 14 листопада 2021 року перебуватиме за кордоном та лише 17 листопада 2021 року пізно ввечері прибуде на територію України, що підтверджується електронним квитком на літак. Зазначений додаток, копія електронного квитка на літак, до клопотання адвокатом Веремчуком В.В. не долучений.
Однак згідно ордеру серії ВЛ № 000053271 (а.с.170 т. 1) позивач ОСОБА_2 уповноважила адвоката Гаврильчак-Кметь Карину Андріївну бути її представником в Іваничівському районному суді Волинської області, а не адвоката Веремчука В.В., тому вказане клопотання заявлене не уповноваженою особою у зв`язку з чим є безпідставним.
Разом з тим, із матеріалів цивільної справи (а.с.257 т. 1) слідує, що ОСОБА_7 є представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Враховуючи, що клопотання адвокатом Веремчуком В.В. про відкладення розгляду справи подано повторно, суд у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України розглядає справу за його відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань на адресу суду від них не надходило.
Відповідно до ст. 1 Закону України „Про судову експертизу судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Пунктом 17 Постанови Пленуму ВСУ „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду від 12.06.2009 № 5 передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.
Відповідно до п. 5.2 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), основними завданнями оціночно-будівельної експертизи є: визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо); визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.
У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, проведення якої слід доручити судовому експерту Охремчуку О.О.
При цьому, в розпорядження експерта слід надати матеріали цивільної справи № 156/965/18.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортних засобів та об`єкта незавершеного будівництва об`єктами спільної сумісної власності, про визначення розміру частки в об`єкті незавершеного будівництва, про поділ майна подружжя та про припинення спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 156/965/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання транспортних засобів та об`єкта незавершеного будівництва об`єктами спільної сумісної власності, про визначення розміру частки в об`єкті незавершеного будівництва, про поділ майна подружжя та про припинення спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області судову будівельно-технічну, оціночно будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
4.Які можливі варіанти поділу об`єкту незавершеного будівництва (об`єкту будівництва), по АДРЕСА_1 якщо його ступінь готовності є такою, що можливо це здійснити між сторонами на дві частини з відступленням рівності часток в грошовому виразі та з дотрманням рівності його житлової площі, прав та господарських будівель з врахуванням (дотриманням) вимог існуючого житлового законодавства при умові додержання існуючих архітекрутних, будівельних, санітарних, екологічних, протипожежних та інших норм і правил та із забезпеченням кожної виділеної частини об`єкту незавершеного будівництва автономним ( окремим, самостійним) теплоенергопостачанням, опаленням, електропостачанням, іншими інженерними мережами та влаштуванням окремих виходів ( входів), виїзду на прилеглу вулицю?
5.Які слід провести будівельні та інші роботи на об`єкті незавершеного будівництва ( об`єкті будівництва) по АДРЕСА_1 для забезпечення запропонованих варіантів поділу з дотриманням вищевказаних вимог та яка кошторисна вартість цих робіт по кожному із запропонованих варіантів поділу?
6.Яка можлива сума грошової компенсації однією стороною іншій стороні при конкретних варіантах поділу незавершеного будівництва ( об`єкту будівництва) з врахуванням виділених частин кожній стороні з можливим незначним відхиленням від рівності частин та з врахуванням вартості робіт, що підлягають до виконання при можливому переобладнанні домоволодіння та інших робіт, вартості оформлення різних дозволів ( на теплопостачання та інших)?
Проведення експертизи доручити судовому експерту Охремчуку Олександру Овксентійовичу, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
В розпорядження експерта надати цивільну справу №156/965/18. Провадження по справі №156/965/18 зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Федечко