Справа №751/4445/20
Провадження №2/751/395/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря судового засідання Випинашко Г.Р.,

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 ,

представника відповідача МТСБУ Грабової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів адвоката Ширая Андрія Анатолійовича про відмову від позову в частині заявлених вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до МТСБУ, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи відкладено до 17.11.2021 до 15 год 30 хв.

Відеоконференція з Краматорським міським судом Донецької області не відбулась з технічних причин, чи з`явилась відповідач ОСОБА_4 до суду для проведення судового засідання, Новозаводському районному суду м. Чернігова не відомо.

До судового засідання від представника позивачів адвоката Ширая А.А. надійшло клопотання про відмову позивача ОСОБА_1 від заявлених позовних вимог до МТСБУ про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 117797,69 грн.

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача МТСБУ не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що передбачено ч.3 ст. 13 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог не встановлено, тому у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 49, 206, 255-256, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Ширая Андрія Анатолійовича про відмову від позову в частині заявлених вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортне) страхового бюро України, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову в частині заявлених вимог до Моторного (транспортне) страхового бюро України щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 117797 (сто сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн 69 коп.

Провадження у справі в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до Моторного (транспортне) страхового бюро України щодо стягнення матеріальної шкоди у розмірі 117797 (сто сімнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) грн 69 коп закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко