справа № 361/8093/20 головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
провадження № 22-ц/824/2765/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського районного суду Київської області від 16 березня 2000 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

РішеннямБроварського районного суду Київської області від 16 березня 2000 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Однак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 291 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) касаційні скарги на рішення районних (міських) судів, міжрайонних (окружних) судів, Верховного суду Республіки Крим, обласного, Київського і Севастопольського міських судів, міжобласного суду, військових судів може бути подано протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення. В такий же строк може бути внесено касаційне подання прокурора.

Подаючи апеляційну скаргу після спливу двадцяти років з дня проголошення рішення, ОСОБА_1 вказує на те, що копія рішення Броварського районного суду Київської області від 16 березня 2000 року була отримана його представником 23 жовтня 2020 року. Про існування оскаржуваного рішення відповідач дізнався лише з тексту позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга на рішення Броварського районного суду Київської області від 16 березня 2000 року подана ОСОБА_1 у жовтні 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 86 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) стороні або іншій особі, яка бере участь у справі, в разі пропуску встановленого законом строку з причин, визнаних судом поважними, суд може поновити пропущений строк.

Аналогічні положення щодо поновлення строку за заявою учасника справи містяться у статті 127 ЦПК України у редакції станом на дату подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Разом з тим, зі змісту оскаржуваного рішення від 16 березня 2000 року вбачається, що відповідач позов не визнав та надав відповідні пояснення по суті спору.

ОСОБА_1 не заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку, а обмежився лише посиланням на те, що він не знав про існування оскаржуваного рішення, що в свою чергу спростовується змістом рішення суду.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського районного суду Київської області від 16 березня 2000 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв