Справа № 559/2251/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою Комунального закладу "Мирогощанський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, заінтересована особа: опікунська рада Мирогощанської сільської ради, про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_1 , директор Комунального закладу «Мирогощанський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, що підтверджується рішенням Рівненської обласної ради сьомого скликання від 30 серпня 2019 року № 1454 та Додатковою угодою від 17.04.2020 року № 1 до контракту з директором від 07.10.2020 № 195. Комунальний заклад «Мирогощанський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради (надалі - Інтернат) є стаціонарним закладом для соціального захисту, що утворюється для тимчасового або постійного проживання/перебування осіб із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участю лікаря-психіатра не протипоказане перебування в Інтернаті.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Костопіль Рівненської області, є підопічним їхнього закладу, відтак він проживає та перебуває на повному державному утриманні в Інтернаті. Його батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він залишився один, без близьких родичів.

З 16.10.2020 року ОСОБА_2 зарахований вихованцем закладу згідно з наказом № 12 по КЗ «Мирогощанський психоневрологічний інтернат» РОР від 16.10.2020 року.

За станом здоров`я ОСОБА_2 потребує стороннього догляду та нагляду, побутового обслуговування, надання медичної допомоги та комплексу реабілітаційних послуг.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2007 року в справі № 2-о-1/2007, ОСОБА_2 визнаний недієздатним.

Просять призначити опікуном над підопічним ОСОБА_2 Комунальний заклад «Мирогощанський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, в особі директора.

Представник заявника: Комунального закладу "Мирогощанський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради Прадош М.В., згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у письмовому провадженні без його участі, призначити Комунальний заклад «Мирогощанський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, в особі директора опікуном над недієздатною особою.

Представник заінтересованої особи, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без їх участі, не заперечують проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні у матеріалах цивільної справи докази, врахувавши їх, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є директором Комунального закладу «Мирогощанський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, що підтверджується рішенням Рівненської обласної ради сьомого скликання від 30 серпня 2019 року № 1454 та Додатковою угодою від 17.04.2020 року № 1 до контракту з директором від 07.10.2020 № 195 (а.с. 7, 8).

Згідно Положення Комунального закладу «Мирогощанський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради (надалі - Інтернат), Інтернат є правонаступником усіх прав та обов`язків комунального закладу «Мирогощанський дитячий будинок-інтернат» Рівненської обласної ради, який був утворений згідно наказу Рівненського обласного відділу соціального забезпечення за погодженням з Міністерством соціального захисту населення УРСР від 15 серпня 1952 року №191. Інтернат є стаціонарним закладом для соціального захисту, що утворюється для тимчасового або постійного проживання/перебування осіб із стійкими інтелектуальними та/або психічними порушеннями, які за станом здоров`я потребують стороннього догляду, соціально-побутового обслуговування, надання медичної допомоги, соціальних послуг та комплексу реабілітаційних заходів і яким згідно з висновком лікарської комісії за участю лікаря-психіатра не протипоказане перебування в Інтернаті (а.с. 18-29).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підопічним ОСОБА_5 , проживає та перебуває на повному державному утриманні в Інтернаті з 16.10.2020 (наказ № 12 від 16.10.2020), що підтверджується довідками № 623 та № 624 від 26.10.2020. Прибув на підставі путівки Департаменту розвитку адміністративних послуг, соціальної, молодіжної політики та спорту Рівненської облдержадміністрації № 31 від 16.10.2020 (а.с. 14, 15, 16).

Як свідчить довідка про склад сім`ї №138 від 07.01.2020, видана ОСББ «Рівненська 8», ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 29.09.2017 (а.с. 12).

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 07.07.2020 (а.с. 13).

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 17 січня 2007 року в справі №2-о-1/2007 р. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним (а.с. 17).

Опікунська рада при виконавчому комітеті Мирогощанської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) рекомендують призначити опікуном над підопічним ОСОБА_2 Комунальний заклад «Мирогощанський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, в особі директора.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. У разі визнання фізичної особи недієздатною суд, згідно із ст. 58, ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України встановлює над нею опіку і призначає опікуна.

Суд враховує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 17.01.2007 року, рішення набрало законної сили та є чинним на даний час. ОСОБА_2 є підопічним Інтернату з 16.10.2020 року, тому суд вважає доцільним призначити Комунальний заклад «Мирогощанський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, в особі директора, опікуном над підопічним ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 56, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 10, 81, 259, 263-265, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального закладу "Мирогощанський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради (місцезнаходження: вул. Чеська, 11А, с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області), заінтересована особа опікунська рада Мирогощанської сільської ради (місцезнаходження: вул. Миру, 100, с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області) про призначення опікуна - задовольнити.

Призначити Комунальний заклад «Мирогощанський психоневрологічний інтернат» Рівненської обласної ради, в особі директора, опікуном над підопічним недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Ралець