Справа № 274/5099/21 Провадження № 2/0274/1576/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4
провизначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту нікчемності договору купівлі продажу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить:

визнати поважними причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини та визначити їй додатковий строк 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 46/100 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

встановити (констатувати) в мотивувальній частині рішення суду факт нікчемності договору купівлі продажу 46/100 ідеальних частин житлового будинку по АДРЕСА_1 , посвідченого 17.05.2016 р. приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Вовк Ганною Василівною, який не породжує собою правових наслідків для набувача ОСОБА_4 .

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві ОСОБА_1 містяться дві вимоги немайнового характеру, , а саме про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про встановлення факту нікчемності договору купівлі продажу.

Зважаючи на це, ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір за ставками, встановленими для цих вимог, тобто 908,00 грн. за позовною вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та 908,00 грн. за позовною вимогою про встановлення факту нікчемності договору купівлі продажу (стаття 4 Закону України "Про судовий збір").

Між тим, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі лише 908,00 грн. (фіскальний чек про сплату судового збору від 25.06.2021 р.).

При цьому Суд роз`яснює, що розмір несплаченого судового збору складає 908,00 грн., його має бути сплачено за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0006825, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, вказаному у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут