ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8008/20 Номер провадження 22-ц/814/460/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одринська Т.В. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Салашного Михайла Олексійовича до приватного підприємства «Кампус Плюс», третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок (майстерню),

за апеляційною скаргою в.о. заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області І.Нефьодова

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 26 листопада 2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 02 грудня 2020 року, позов ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Салашного Михайла Олексійовича до приватного підприємства «Кампус Плюс», третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйований виробничий будинок (майстерню) задовольнено повністю.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйований виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами літ. «А-2» загальною площею 143.8 кв.м., що складається з : коридора (1) площею 2.1 кв.м., коридора (2) площею 3.5 кв.м., майстерні (3) площею 36.4 кв.м., складу (4) площею 20.4 кв.м., складу (5) площею 4.9 кв.м., коридору (6) площею 4.6 кв.м., коридору (7) площею 5.2 кв.м., майстерні (8) площею 63.1 кв.1 кв.м., санвузла (9) площею 3.6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати у розмірі 6 489 (шість тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривні віднесено на користь держави.

В апеляційному порядку вказане рішення суд оскаржив в.о. заступника директора

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області І.Нефьодова.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, оскільки при її подачі не сплачено судовий збір.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням вказаного за подання до суду апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 9733,50 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0016712

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Окрім того, апелянту необхідно уточнити предмет оскарження, так як скаргу подано на рішення суду від 02 грудня 2020 року, проте судом першої інстанції рішення ухвалено 26 листопада 2020 року та 02 грудня 2020 року постановлено ухвалу про виправлення описки допущеної в судовому рішенні.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357, ст. 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу в.о. заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області І.Нефьодова на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 02 грудня 2020 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі не виконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська