Справа № 202/7653/19
Провадження № 2/202/132/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Бєсєди Г.В., за участю секретаря судового засідання Голобородько О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом, в якому просили визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ - акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» від 12 серпня 2019 року про задоволення акту про порушення від 08.08.2019 року №137 до споживача ОСОБА_2 та про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 55 493, 28 грн.; зобов`язати акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити становище належного позивачам особового рахунку НОМЕР_1 до стану, що існувало на момент винесення рішення комісії оператора ГРМ - акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» від 12 серпня 2019 року про задоволення акту про порушення від 08.08.2019 року №137 та стягнути з акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної та фізичної шкоди завданої протиправними діями відповідача грошові кошти в сумі 10 000 грн.

Вимоги позовної заяви представником позивачів обґрунтовані тим, що на початку серпня 2019 року ОСОБА_1 при огляді лічильника газу, що встановлений на об`єкті споживання було виявлено його пошкодження у вигляді пошкодження захисного корпусу його облікового механізму, при цьому при споживанні природного газу обліковий механізм працював, не зупиняв свою роботу та обліковував обсяги спожитого газу в звичайному порядку. Про факт виявлення пошкодження газового лічильника було повідомлено відповідача. 06.08.2019 року представниками відповідача було демонтовано лічильник та складено акти про порушення. Наголошував, що при проведенні експертизи представниками відповідача не виявлено факту втручання в роботу газового лічильника, що могло привести до не облікованого споживання природного газу, а фактично лише підтверджено наявність отвору в корпусі газового лічильника через який мається можливість доступу до його механічної частини. Після проведення експертизи комісією відповідача складається акт про порушення №137 від 08 серпня 2019 року та приймається незаконне рішення про донарахування об`єму природного газу. З метою спростування обставин викладених акті про порушення №137 від 08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з заявою про проведення приладу обліку спожитого газу, що було встановлено на її будинку, згідно якого жодних слідів впливу на лічильник газу встановлено не було. Зазначений висновок представниками відповідача до уваги прийнято не було. Звертав увагу суду, що після прийняття комісією відповідача рішення про проведення нарахування вартості не облікованого природного газу ОСОБА_1 почали надходити телефонні дзвінки від представників відповідача з погрозами про відключення її будинку від постачання газу в разі несплати заборгованості, що завдало позивачу незручності у повсякденному житті та призвело до додаткових емоційних навантажень та необхідності витрачати додатковий час та зусилля з метою відновлення порушених прав.

Представник акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» надав відзиві на позовну заяву в якому зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. 06.08.2019 року за адресою позивача ОСОБА_1 за її заявою про пошкодження газового лічильника співробітниками АТ «Дніпрогаз» було оглянуто газовий лічильник Gross G4 зав. №. В ході огляду було виявлено, що пластмасовий корпус лічильного механізму зверху розбитий, що є ознакою несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, та потребувало додаткового обстеження зовнішнього огляду та лічильного механізму комісією оператора ГРМ шляхом проведення його експертизи. У присутності споживача було складено акт про порушення №1059 від 06.08.2019 року згідно вимог розділу XI Кодексу ГРМ, акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №317 від 06.08.2019 року та акт про виявлені порушення №317 від 14.03.2019 року. 08.08.2019 року комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ, до складу якої входить державний повіритель - представник Державного підприємства «Дніпро-стандартметрологія», у присутності ОСОБА_1 оглянуто пломбу та пакувальний матеріал лічильника, встановлено його цілісність, після чого проведено експертизу демонтованого у споживача газового лічильника. За результатом проведення експертизи актом №317 встановлено, що на лічильнику розбита верхня частина корпусу лічильного механізму, внаслідок чого є доступ до шестерні на передаточному валу суматора. Вказані пошкодження свідчать, що корпус лічильного механізму був пошкоджений умисно, з метою отримання доступу до коліс суматора для можливості його зупинки шляхом вставляння стороннього предмета та заниження його показників, що є несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки. Комісією Оператора ГРМ з розгляду з розгляду актів про порушення за актом - розрахунком №1497 від 12.08.2019 року розраховано необлікований об`єм природного газу за період з 06.02.2019 року по 31.07.2019 року, який склав 5 953, 71 м3 на суму 55 493,28 гривень. Наголошували, що матеріали цивільної справи не містять доказів щодо спричинення позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Звертав увагу суду, що 12 липня 2021 року до матеріалів справи долучено висновок експерта Національного наукового центру «Науково дослідний Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Макарова Сергія Вікторовича описова частина якого суперечить висновку до якого дійшов експерт у його резолютивній частині. Так, в одному висновку експертизи експерт, який проводив дослідження фактично робить два висновки, які суперечать один одному і при цьому надає перевагу тому з них який лише свідчить про можливість вчинення певної дії, а не доводить того факту, що вказана дія вчинялась.

Представник акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, в задоволенні позову просив відмовити. Наголошував, що у справі в повній мірі доведено неправомірність дій споживача, який є відповідальним за збереження і цілісність пломб, і умисність дій, спосіб втручання та наслідків, що визначаються поняттям несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.12.2019 року заборонено акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» на час розгляду цивільної справи будь які дії направлені на припинення чи обмеження постачання природного газу до належного ОСОБА_1 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2020 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зобов`язання відновити постачання природного газу та заборони вчиняти певні дії по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зобов`язання відновити постачання природного газу та заборони вчиняти певні дії по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.02.2021 року призначено по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди технічно-трасологічної експертизу.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

06.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 за його заявою ОСОБА_1 про пошкодження газового лічильника співробітниками АТ «Дніпрогаз» було оглянуто газовий лічильник Gross G4 зав.№. В ході огляду було виявлено, що пластмасовий корпус лічильного механізму зверху розбитий.

У присутності споживача було складено акт про порушення від 06.08.2019 року, акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 06.08.2019 року та акт про виявлені порушення від 06.08.2019 року.

08.08.2019 року комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ, до складу якої входить представник Державного підприємства «Дніпростандартметрологія», у присутності споживача оглянуто пломбу та пакувальний матеріал лічильника, встановлено його цілісність, після чого проведено експертизу демонтованого у споживача газового лічильника.

За результатом проведення експертизи актом №317 від 08.08.2019 року встановлено, що на лічильнику розбита верхня частина корпусу лічильного механізму, внаслідок чого є доступ до шестерні на передаточному валу суматора.

12.08.2019 року представниками АТ «Дніпрогаз» було розглянуто акт про порушення від 08.08.2019 року № 137 та встановлено наявність порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та прийнято рішення про його задоволення, складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу.

Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи(далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ), зокрема лічильника газу.

Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання.

Згідно п. 1 гл. 3 розд. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.

У відповідності до п. 9 гл. 10 розд. Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ).

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Представником позивачів надано висновок експертного дослідження № 10/4.2/10 від 26.09.2019 року згідно якого на верхній торцевій поверхні кришки відлікового пристрою (суматора) лічильника газу «GROSS G4», заводський номер № наявне наскрізне пошкодження, утворене в результаті розлому. Слідів впливу стороннім предметом на зовнішніх поверхнях корпусу та суматорі даного лічильника газу, які свідчать про зупинку лічильного механізму лічильника газу, не виявлено. На верхній торцевій поверхні корпусу відлікового механізму суматора лічильника газу «GROSS G4», заводський номер № наявні сліди у вигляді подряпин, які утворені внаслідок впливу на корпус відлікового механізму стороннім предметом, через отвір на верхній торцевій поверхні кришки суматора. Слідів впливу стороннім предметом на внутрішніх поверхнях суматора, деталях відлікового механізму, привідних шестернях, внутрішніх поверхнях корпусу та деталях вимірювального механізму, які свідчать про зупинку лічильного механізму лічильника газу, не виявлено.

Згідно висновку експерта № 3953 від 12.05.2021 року за результатами проведення судової трасологічної експертизи, яка була проведена на виконання ухвали суду від 08.02.2021 року, на верхній торцевій поверхні корпусу відлікового пристрою є сліди сторонньої механічної дії які характерні для слідів, утворених при втручанні у роботу відлікового пристрою шляхом блокування провідної шестерні передачі обертів стороннім предметом, що надав можливість повного припинення обліку спожитого газу.

Представником позивачів не наведено належних аргументів, які б безспірно свідчили про неправомірні дії акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» при проведенні перевірки лічильника газу за адресою проживання споживача, його експертизи з метою перевірки факту несанкціонованого споживання газу, нарахуванні вартості необлікованого об`єму та вартості природного газу.

Отже, враховуючи висновок експерта № 3953 від 12.05.2021 року, акт № 317 від 08.08.2019 року, акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.08.2019 року, позивач ОСОБА_1 здійснила несанкціоноване втручання в роботу побутового лічильника газу, а тому, суд вважає, що дії відповідача щодо нарахування необлікованого об`єму природного газу є правомірними.

З урахуванням викладеного, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є не обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини першою статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У пункті 5 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Наявність моральної шкоди доводиться позивачем, який в позовній заяві має зазначити, які моральні страждання та у зв`язку з чим він поніс і чим обґрунтовується розмір компенсації. Розмір відшкодування моральної шкоди оцінюється самим потерпілим та визначається у позовній заяві.

Враховуючи, що в діях відповідача не встановлено порушень прав позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в позовних вимогах щодо відшкодування моральної шкоди необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда