Справа № 493/2409/18
Номер провадження 2/493/35/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бузовського О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого-судді Мясківській І.М. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Мясківської І.М. перебує цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Мясківській І.М., зазначивши, що довіри до судді немає, оскільки вона вже розглядала цивільну справу за участю одних і тих самих сторін, де фактично прийняла позицію ОСОБА_1 та задовольнила його позовні вимоги у цивільній справі № 493/994/19. Разом з тим, йому відомо, що суддя особисто знайома із сім`єю позивача, внаслідок чого вона не може брати учать у розгляді даної цивільної справи.

Представник відповідача - адвокат Бузовський О.І. у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Позивач ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Розглянувши заяву відповідача, заслухавши думки позивача та адвоката, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як вбачається із заяви про відвід судді, підставою для відводу судді є сумніви з приводу її упередженості при розгляді даної цивільної справи, пов`язаної з ухваленням нею рішення по цивільній справі № 493/994/19, що не може служити підставою для відводу з огляду на ч. 4 ст. 36 ЦПК України. Будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, викладених у заяві, не надано, а тому відсутня передбачені законом підстави для задоволення відводу.

Враховуючи наведене вище, а також те, що в заяві ОСОБА_3 про відвід судді не доведено, у чому саме проявляється упередженість та необ`єктивність судді при розгляді даної цивільної справи, у зв`язку з чим обставини, які визначені Гарусовим Ф.П. у даній заяві, не є підставою для відводу (самовідводу) у розумінні вимог ст. 36 ЦПК, тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Мясківській Ірині Миколаївні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ