У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.09.2020, відкрито провадження по справі, однак враховуючи, що при постановленні ухвали про відкриття провадження по справі судом було помилково визначено, що розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, 09.11.2020 в судовому засіданні суд на місті ухвалив про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження, із занесенням в протокол судового засідання.

16.11.2020 до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 - адвоката Хасіна І.Б. про зловживання процесуальними правами позивача ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання не з`явились, причини суду не повідомили, однак матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до такого.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом установлено, що відкриття провадження відбулося на підставі зазначеного в розписки місця виконання: м.Київ, проспект Маяковського, 26 в приміщенні відділення банку «Хрещатик», однак 5 квітня 2016 року Національний Банк України визнав банк «Хрещатик» неплатоспроможнім.

Відповідно до приписів частини 3 статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 02 жовтня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №128000175 про проведення державної реєстрації припинення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ХРЕЩАТИК» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Відділення Банку по проспекту Маяковського, 26 закрито, що дає суду підстави встановити про не можливість застосування місце виконання, як зазначено в розписці від 01.09.2014.

Однак судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Деснянського районного суду міста Києва.

ЦПК України виділяє декілька видів територіальної підсудності: загальна (залежно від місця проживання фізичної чи місцезнаходження юридичної особи), альтернативна (за вибором позивача), договірна (за угодою між сторонами), виключна (залежно від характеру спірного правовідношення), за зв`язком справ.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно із вимог п. 1 ч. 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, вимоги чинного цивільного процесуального законодавства, той факт, що відповідач проживає та зареєстрований у Дніпропетровській області, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повинна бути передана на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, а саме до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 27, 31, 32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 19.01.2021.

Суддя В.В. Бабко