Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3263/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

08 листопада 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі - Осадчій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Росвен Інвест Україна», через свого представника Кравчик І.П., звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернувся до Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» із заявою на отримання кредиту та надав всі необхідні документи. В свою чергу, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», розглянувши заяву відповідача та надані до неї документи, прийняв позитивне рішення про надання кредиту.

Таким чином, як вказує позивач, між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та відповідачем було укладено кредитний Договір №003- 23040-230413 від 23.04.2013 року.

Відповідно до умов Кредитного договору, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості у сумі 10984,97грн., з кінцевим строком погашення до 22.04.2016 року.

Крім того, вказує, що відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не повернув у строки, визначені Кредитним договором тіло кредиту та нараховані відсотки за користування кредитом, що спричинило виникнення заборгованості за Кредитним договором.

Тож, внаслідок істотних порушень відповідачем зобов`язань за Кредитним договором, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефонні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості.Проте, вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», щодо погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором, відповідачем були проігноровані, а заборгованість не сплачена.

Разом з тим, зауважує, що 27 квітня 2018 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та TOB «Росвен Інвест Україна» укладений Договір факторингу N2 409/К, відповідно до умов якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №003-23040-230413 від 23.04.2013 року, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , прострочена заборгованість за яким, станом на 14.05.2021 року складає: 10984,97грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 12043,54грн. прострочені відсотки за користування кредитом; 976,01грн. 3% річних; 2149,38грн. інфляційні. Таким чином, не сплачена заборгованість за Кредитним договором №003-23040-230413 від 23.04.2013 року складає 26153,90грн.

Окрім того, позивач зауважив, що з метою вирішення питання щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за Кредитним договором, позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості, а також надіслав відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості.Проте, відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення простроченої заборгованості не здійснив, чим грубо порушив права позивача.

Таким чином, звернув увагу, що позивачем вжито всіх заходів з метою врегулювання спору в досудовому порядку, але відповідач продовжує ухилятися від виконання обов`язку погасити кредитну заборгованість, тому позивач був змушений звернутися до суду для захисту своїх майнових прав та інтересів.

Зважаючи на викладене вище, просить суд, - стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь TOB «Росвен Інвест Україна» () заборгованість за Кредитним договором №003-23040-230413 від 23.04.2013 року, укладеним між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ОСОБА_1 , в сумі 26153,90 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00грн.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року по справі відкрито провадження та призначене судове засідання. Дана цивільна справа визнана судом малозначною і розглядається в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Росвен Інвест Україна» не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У п.2 прохальної частини позову, зазначив про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення судом.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд не інформував, хоча про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву не подано.

Справу розглянуто за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_1 повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків:

як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 23.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, на підтвердження якого останнім підписано відповідну заяву № 003-23040-230413. Назва кредитного продукту: «Стандарт» (п.2.8 Частини 2. «Умови договору» Заяви) (а.с.11-12).

Обумовлені кредитним договором кошти в розмірі 10984,97грн. (п.2.1 Частини 2. «Умови договору» Заяви), отримано відповідачем ОСОБА_1 на строк 36 місяців (п.2.3 Частини 2. «Умови договору» Заяви), розмір процентної ставки є фіксованим і становить - 5,00% річних (п.2.4 Частини 2. «Умови договору» Заяви), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить - 2,75% в місяць (п.2.5 Частини 2. «Умови договору» Заяви), розмір комісії за надання кредиту 3,50% від суми кредиту, що вказана у п.5.2. Частини 5 договору (п.2.6. Частини 2. «Умови договору» Заяви). Рахунок для погашення заборгованості (сплати платежів): 0560 (п.2.7. Частини 2. «Умови договору» Заяви).

Проценти за користування кредитом нараховуються згідно вимог та у порядку визначеному п.2.1.1. Глави 2 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» (п.1.4. Частини 4 Заяви).

Моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції позичальника щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах описаних вище в цій пропозиції та Правилах є дата підписання банком цієї пропозиції та скріплення її печаткою або момент вчинення фактичних дій банком щодо перерахування суми кредиту з метою оплати товару. Вказані дії є юридично значимими для позичальника та банку та є підтвердженням (доказом) укладення договору на умовах, визначених у цій пропозиції та Правилах (п.2.1 Частини 4 Заяви).

Як вбачається зі змісту Частини 5 «Інформація про Товар (послугу), що купується, згідно специфікації рахунку №б/р від 23.04.2013», банком надано кошти в сумі 10599,00грн., з них в кредит: 10599,00грн., на придбання позичальником товару HITACHI-R-W660EUC9.

До прийняття умов пропозиції, позичальник був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України (п.2.3. Частини 4 Заяви). Підписанням цієї пропозиції позичальник надає банку доручення в порядку договірного списання, списувати на користь банку з будь-якого рахунку, відкритого, або того, що буде відкритим на ім`я позичальника у банку, грошові кошти для погашення заборгованості, що виникла на підставі договору, в порядку, передбаченому у Правилах (п.3 Частини 4 Заяви).

Погашення кредитної заборгованості здійснюватиметься позичальником щомісячно не пізніше 23 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів в сумі 632,00грн. (Платіж), у відповідності до Графіку платежів, наведеному у Додатку 1 до цієї пропозиції), який є невід`ємною частиною цієї пропозиції на відкритий рахунок, згідно п.2.7. Частини 2 цієї пропозиції, відповідно до порядку і умов, визначених у п.2.4 Глави 2 Правил (п.4 Частини 4 Заяви).

Складовою та невід`ємною частиною пропозиції є Правила та Тарифи, з якими попередньо ознайомлено позичальника, повністю з ними згоден, розуміє їх зміст і положення яких неухильно зобов`язався дотримуватися (п.6.1 Частини 4 Заяви).

Отже, як вбачається із Заяви № 003-23040-230413 від 23.04.2013 року ОСОБА_1 дійсно оформив кредит у ПАТ «Дельта Банк» на загальну суму 10984,97грн. на строк 36 місяців, розмір процентної ставки за яким 5% річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,75% у місяць.

27.04.2021 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено Договір №409/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Таким чином, позивач відповідно до Договору №409/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27.04.2018 року, набув усі права кредитора за кредитним договором №003-23040-230413 від 23.04.2013р., включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за договором; сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій. Права кредитора за кредитним договором, про який йдеться, перейшли до нового кредитора (позивача) у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку (рахунків) боржника, що надане банку, відповідно до умов кредитних договорів (п.2 Договору).

Як вбачається із Витягу з Реєстру передачі Прав вимоги до Договору факторингу №409/К від 27.04.2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №003-23040-230413 від 23.04.2013 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Загальний розмір заборгованості за кредитним договором №003-23040-230413 від 23.04.2013 року, як вбачається із Витягу з Реєстру передачі прав вимоги, становить 23028,51 грн., із яких: 10984,97грн.- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 12043,54 грн. - сума прострочених відсотків за користування кредитом.

Так, з моменту отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 допускав порушення умов повернення грошових коштів, оскільки своєчасно не здійснював платежів, передбачених договором та достатніх для погашення своїх договірних зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за його користування.

Відповідно до ст.516 ЦК, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Проте, при умові, якщо відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі і таке виконання було б належним, відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом(ст. 1082 ЦК України).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як зазначено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З моменту отримання кредиту відповідач допускав порушення умов повернення грошових коштів, оскільки не здійснював платежів, передбачених договором та достатніх для погашення його договірних зобов`язань з оплати кредиту та процентів за його користування.

Станом на 14.05.2021 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 26153,90 грн., із яких: 10984,97грн.- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 12043,54 грн. - сума прострочених відсотків за користування кредитом; 3% річних 976,01грн.; інфляційні 2149,38грн., що зазначено у Витягу з Реєстру передачі Прав вимоги до Договору факторингу №409/К від 27.04.2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», який наданий позивачем, проти якого відповідач не надав будь-яких заперечень. Суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

На час розгляду справи кредитний договір № 003-23040-230413 від 23.04.2013р. недійсним, розірваним чи припиненим не визнаний. Крім того, позивач, відповідно до Договору №409/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27.04.2018 року, набув усі права кредитора за кредитним договором №003-23040-230413 від 23.04.2013р., включаючи: право вимагати належного виконання боржником зобов`язань за договором; сплати боржником грошових коштів, сплати процентів, штрафних санкцій. Права кредитора за кредитним договором, про який йдеться, перейшли до нового кредитора (позивача) у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку (рахунків) боржника, що надане банку, відповідно до умов кредитних договорів (п.2 Договору).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. ст.625 ЦК України.

Таким чином, стягненню з відповідача в повному обсязі підлягає заборгованість в сумі 26153,90 грн., із яких: 10984,97грн.- прострочена заборгованість по тілу кредиту; 12043,54 грн. - сума прострочених відсотків за користування кредитом; 976,01грн. - 3% річних; 2149,38грн. - інфляційні.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. (платіжне доручення № 102 від 14.05.2021 року), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 76-81, 133, 137, 141, 259, 265, 268, 273, 274, 277, 279, 280 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, відповідно до паспортних даних серія НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, місцезнаходження: 03124, м.Київ, бул. Вацлава Гавела, буд. 6з,) борг за кредитним договором №003-23040-230413 від 23.04.2013 року в сумі 26153грн. 90коп., яка складається:10984грн. 97коп. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 12043грн.54коп. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом; 3% річних 976грн.01коп.; інфляційні 2149грн.38коп., а також судовий збір в розмірі 2270грн. 00коп., а всього 28423грн. 90коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст судового рішення складено 14.11.2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька