У Х В А Л А

142/683/20

2/142/39/21

"16" січня 2021 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

з участю секретаря Ласки Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2020 року її було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

02 жовтня 2020 року на адресу суду від Кукулівської сільської ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вихідним № 178 від 01 жовтня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади смт. Піщанка Піщанського району зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

02 жовтня 2020 року на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області надійшла відповідь від 28 вересня 2020 року № 13/17520 відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

З 28 вересня 2020 року по 02 жовтня 2020 року суддя Щерба Н. Л. перебувала на лікарняному.

21 вересня 2020 року було видано наказ голови Піщанського районного суду Вінницької області № 113-тз "Про надання відпустки ОСОБА_3 " про перебування судді Щерби Н. Л. у відпустці з 05 жовтня 2020 року по 26 жовтня 2020 року.

Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 16 жовтня 2020 року № 128-тз "Про відкликання з відпустки ОСОБА_3 " суддю ОСОБА_3 було відкликано з відпустки на один календарний день -16 жовтня 2020 року у зв`язку зі службовою необхідністю.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року в даній справі було відкрите провадження та призначено підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 13 листопада 2020 року .

13 листопада 2020 року було відкладено підготовче судове засідання в даній цивільній справі до 09 години 00 хвилин 15 грудня 2020 року, на винесено ухвалу про виклик відповідача шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 15 грудня 2020 року було закрито підготовче судове засідання по даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 14 січня 2021 року.

14 січня 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 11 години 00 хвилин 16 січня 2021 у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

В судове засідання 16 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гордаш Н. М. не з`явилися, проте на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд справи проводити без її та позивача участі, позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно із ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 16 січня 2021 року не з`явилася, про дату, час та місце судових засіданнь, призначених на 15 грудня 2020 року та на 14 січня 2021 року була повідомлена належним чином, оскільки викликалася до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційній сторінці Піщанського районного суду Вінницької області на веб-порталі "Судова влада України" в мережі "Інтернет". Відзиву на позовну заяву та будь- яких заяв та клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :