Справа № 588/1390/20
провадження № 2/588/19/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Литвиненко Д.Г., розглянувши у режимі відеконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма» «Семереньки», Сумської обласної філії ДП "Центр ДЗК" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації договору та визнання договору недійсним,
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі було зупинено.
До суду 04.01.2021 з Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, в якому вона просить: надати вільні зразки підпису ОСОБА_4 (не менше ніж у 10-15 документах), які можуть міститися у будь-яких оригіналах офіційних документів різного характеру, не пов`язаних з даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваного документу, з обов`язковим переліком документів, зазначення їх назв, дат, граф (рядків), де саме містяться зразки підпису перевіряємої особи; надати вільні зразки почерку ОСОБА_4 (не менше ніж на 15 аркушах з обов`язковою наявністю букви «К»), які можуть міститися у будь-яких оригіналах документів не пов`язаних з даною справою, наближених за часом виконання до досліджуваного документу, з обов`язковим переліком документів, зазначенням їх назв, дат, граф (рядків), де саме містяться зразки почерку перевіряємої особи.
Ухвалою суду від 06.01.2021 для розгляду клопотання судового експерта було поновлено провадження у справі.
Представник ОСОБА_1 для отримання указаних у клопотанні оригіналів документів просила відкласти судове засідання, яке просила призначити також у режимі відеоконференції.
Представник відповідача ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечила проти передання для проведення експертизи фотографій, які не є офіційними документами, а тому є сумнів у належності таких записів на них саме ОСОБА_4 . Стосовно витребування оригіналів документів згідно з поданим представником позивачки ОСОБА_1 клопотанням представник відповідача ОСОБА_7 не заперечила, просила наступне засідання проводити у режимі відеоконференція поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 6 статті 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 84 ЦПК України).
Представник позивачки не довела підстави, з яких випливає, що Об`єднаний трудовий архів Сумської районної ради зберігає особові справи ОСОБА_4 або інші документи, що містять зразки почерку та підпису останнього, за період його роботи у ТОВ «Поляне-С» та ДП Сумський державний селекційний центр».
За таких обставин, з питання витребування з архіву оригіналів указаних документів суд визначиться після надання представником позивачки адвокатом Гуріною Г.В. доказів зберігання цим архівом оригіналів документів зі зразками почерку та підпису ОСОБА_4 .
В частині витребування оригіналів документів з Тростянецької районної державної нотаріальної контори та інвентарної справи на житловий будинок що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , клопотання представника позивачки підлягає задоволенню з огляду на необхідність для проведення експертизи додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 .
Для отримання судом оригіналів витребуваних документів та надання часу представнику позивачки подати до суду докази на підтвердження підстав витребування оригіналів документів з Об`єднаного трудового архіву Сумської районної ради, суд дійшов висновку про відкладення розгляду клопотання експерта Ткачової Т.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Представник позивачки адвокат Гуріна Г.В. просила суд забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із Сумським районним судом Сумсьокї області, а представник відповідача адвокат Литвиненко Д.Г. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon".
Відповідно до частин першої та шостої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначену судом.
Ураховуючи викладене та наявність у суду технічної можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача та відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись вимогами статей 12, 13, 72, 81, 84, 197-198, 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача адвоката ГУРІНОЇ Ганни Вікторівни про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати з КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт" оригінал інвентарної справи на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Установити термін виконання ухвали до 02 лютого 2021 року.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти судове засідання до 11 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.
Проведення судового засідання, призначеного на 11 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським районним судом Сумської області за участю представника позивача ОСОБА_10 , а також у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката - ЛИТВИНЕНКО Дарини Геннадіївни.
Доручити відповідальному працівнику Сумського районного суду Сумської області забезпечити відеконференцзв?язок з Тростянецьким районним судом Сумської області об 11 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року.
Копію ухвали негайно надіслати Сумському районному суду Сумської області, представнику позивачки ОСОБА_11 та представнику відповідача ОСОБА_12 .
Роз`яснити представнику відповідача ОСОБА_12 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко