Єдиний унікальний номер 233/3880/19
Номер провадження 22-ц/804/626/21

Єдиний унікальний номер 233/3880/19 Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Номер провадження 22-ц/804/626/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року у справі № 233/3880/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 27 листопада 2020 року ухвалено рішення, яким позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 жовтня 2016 року по 31 травня 2019 року в розмірі 32475 гривень 24 копійок.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2003 року по 30 вересня 2016 року в розмірі 22850 гривень 01 копійки відмовлено.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» судовий збір в розмірі 1127 гривень 61 копійки.

На вищевказане судове рішення відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 14 січня 2021 року.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 07 грудня 2020 року. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 04 січня 2021 року, тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до статті 7 Закону України від 23.11.2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1921 гривні.

У апеляційній скарзі заявники посилаються на те, що їх звільнено від сплати судового збору згідно ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Установлено, що в справі № 233/3880/19 судове рішення ухвалено:

- за вимогами первісного позову, як то позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання,

- за вимогами зустрічного позову, як то зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів.

Вимоги первісного позову є вимогами майнового характеру, що оплачені ОКП «Донецьктеплокомуненерго» при поданні позовної заяви судовим збором в сумі 1921,00 грн. (виходячи з розрахунку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1921), відтак, за подання апеляційної скарги в частині оскарження судового рішення за первісним позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання підлягає сплаті судовий збір.

Первісний позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» не є позовом, що підпадає під положення Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки в даному випадку за захистом порушених прав звернулося підприємство.

Відтак, підстави для звільнення скаржника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в частині вирішення первісного позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання відсутні.

Зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є позовом, що підпадає під положення Закону України "Про захист прав споживачів", оскільки в даному випадку за захистом порушених прав звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як споживачі.

Велика Палата Верховного Суду, розглянувши справу №761/24881/16-ц, прийняла постанову від 21 березня 2018 року, в якій відійшла від правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року в справі №6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року в справі №6-91цс17, та зазначила, що позивачі у справах про захист їхніх прав звільнені від сплати судового збору не тільки при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, а й на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді, оскільки ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завданням якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права (ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів").

Отже, з огляду на викладене, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є позивачами у власному зустрічному позові та, відповідно, звільняються як споживачі від сплати судового збору за власним зустрічним позовом; поряд з цим, ОСОБА_1 є відповідачем за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та, відповідно, не звільняється як споживач від сплати судового збору за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго», оскільки є відповідачем, а не позивачем.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги в частині оскарження судового рішення за первісним позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в сумі 32475,24 грн. необхідно сплатити судовий збір в сумі 2881 грн. 50 коп., виходячи з розрахунку (32 475,24 грн. * 1, 5 % = 487,12 грн., але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1921 грн. - сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, (1921 * 150 %).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел); номер рахунку (IBAN): UA0005686; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року у справі № 233/3880/19 необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в сумі 2881 грн. 50 коп. (за подання апеляційної скарги в частині оскарження судового рішення за первісним позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в сумі 32475,24 грн.) - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року у справі № 233/3880/19 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 50 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі несплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду О.В. Агєєв