Справа № 404/5645/20
Номер провадження 2/404/1643/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про скасування запису державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування запису державної реєстрації права власності на нерухоме майно, просив: визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни по вчиненню реєстраційної дії зареєстрованої за №208, щодо нерухомого майна від 13 березня 2013 року з реєстраційним номером запису в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1 та скасувати запис, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно - на квартиру зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

23 жовтня 2020 року від відповідача приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни до суду надійшов відзив на позовну заяву

28 жовтня 2020 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

02 листопада 2020 року від представника третьої особи до суду надійшли письмові пояснення.

29 січня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про доповнення позовних вимог, відповідно якої він просив доповнити та прийняти позовну заяву за другою позовною вимогою у наступній редакції: визнати протиправними дії державного реєстратора від 13 жовтня 2020 року - приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Писаковської Ольги Іванівни по внесенню змін до реєстраційної дії зареєстрованої за №208, за договором дарування, щодо нерухомого майна від 13 березня 2013 року з реєстраційним номером запису в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1 та скасувати запис, щодо реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно - на квартиру зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2021 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Швець Р.Ю. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю заслухати особисті пояснення третьої особи для з`ясування всіх обставин справи у повному обсязі.

Представник третьої особи адвокат Замедянська Н.М. заперечила проти заявленого клопотання.

В судове засідання відповідач не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України). У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3 ст.43 ЦПК України).

З урахуванням особливостей цивільної справи, з огляду на пояснення, що надані у судовому засіданні, суд, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , для дачі особистих пояснень по справі з метою отримання належних та допустимих доказів, з`ясування фактичних обставин у справі.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Розгляд цивільної справи - відкласти.

Копію ухвали суду направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова