Справа № 177/1660/21
Провадження № 2/177/985/21
У Х В А Л А

19.11.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місце знаходження: вул. Гната Хоткевича, буд. 12 офіс 177, м. Київ, 02094), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (вул. Київська, буд. 115 кв. 1, м. Обухів, Київської області, 08700), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4 офіс 400, м. Дніпро, 49003), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.11.2021 звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 18736 від 12.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною. Також просив стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн. та звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 30, 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Беручи до уваги обставини справи, обсяг доказів по справі, зокрема необхідність їх витребування, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

До позовної заяви надано клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни нотаріальної справи про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у розмірі 56953,42 грн в рамках якої було вчинено виконавчий напис № 18736 від 12.03.2021.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивачем у визначений законом строк, надано обґрунтоване клопотання про витребування доказів, самостійно витребувати які в силу їх правової природи позивач можливості не має, а вказані докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Що стосується клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, суд вважає доцільним зазначити наступне.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний і комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не може безумовно означати, що споживачі не мають пільги щодо сплати судового збору, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову.

Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судовий збір» у частині 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» слова «державного мита» замінені словами «судового збору».

Отже, при прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Згідно зі статтею 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Виконавчим написом є розпорядження нотаріуса про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачі чи повернення майна кредитору, здійснене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії знаходиться факт безспірності відповідальності боржника. Тому вчинення виконавчого напису - це не вирішення спору між кредитором та боржником, а підтвердження безспірності зобов`язань боржника.

Оскільки вчинення виконавчого напису нотаріусом є одним з видів позасудового захисту прав кредитора, а безпосередньо виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», кредитор після вчинення нотаріусом виконавчого напису має право звернутися до органів державної виконавчої служби або до приватного виконавця з метою примусового стягнення заборгованості за кредитом.

При стягненні за виконавчим написом нотаріуса боржник не позбавлений права на захист своїх прав. Стягнення провадиться в рамках виконавчого провадження, яке дозволяє боржнику користуватися правом захисту, в тому числі судового. Предметом позову в таких справах є спір про право, зокрема позивач заперечує наявність у нього суми заборгованості перед кредитором, яка вказана у виконавчому написі.

Таким чином, позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» (відповідна правова позиція сформована в постанові КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 643/2870/18).

Відповідно, позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону, що не вимагає його звільнення від сплати судового збору на підставі ухвали суду, що можливе з урахуванням майнового стану позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 187, 260-261, ст. 274, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місце знаходження: вул. Гната Хоткевича, буд. 12 офіс 177, м. Київ, 02094), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна (вул. Київська, буд. 115 кв. 1, м. Обухів, Київської області, 08700), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4 офіс 400, м. Дніпро, 49003), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.01.2022, о 09.00 годині, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання № 2).

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, належним чином завірену копію нотаріальної справи про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у розмірі 56953,42 грн в рамках якої було вчинено виконавчий напис № 18736 від 12.03.2021, або надати суду оригінал вказаної нотаріальної справи для огляду в судовому засіданні.

Витребувані документи надати до суду у строк до 12.01.2022.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, в тому числі відповідачу та третім особам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Встановити третім особам строк на подання пояснень щодо позову або відзиву, відповідно протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами або копії відзиву.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк