Справа №524/5845/21
Провадження №2/524/3343/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Марійчук Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області,

третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Баглай Анна Валеріївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Баглай Анна Валеріївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

25.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Баглай Анна Валеріївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його двоюрідна тітка ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що належала їй на підставі свідоцтва про право власності, виданого ЖКВ Кременчуцького автомобільного заводу 24.09.1996 та свідоцтва про право на спадщину, виданого Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 13.08.2009 №5-1071.Спадкодавець склала заповіт від 22.07.2020, за яким все майно, яке їй належить на день смерті заповіла позивачу. В установлений шестимісячний строк позивач звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Баглай А.В. із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про спадщину за заповітом. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.05.2021 №86/02-31 нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки ним не подано правовстановлюючого документу на нерухоме майно. У свідоцтві про право власності на житло, виданому 24.09.1996 за № 1284 помилко було вказано по-батькові ОСОБА_3 як « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Позивач просив встановити факт належності « ОСОБА_2 » правовстановлюючого документу, про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого 24.09.1996 № 1284 ЖКВ Кременчуцького автомобільного заводу на ім`я « ОСОБА_3 »; визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.06.2021 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.08.2021 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Баглай А. В. належним чином засвідчену копію спадкової справи за №39/2020, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.10.2021 підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не прибув. Його представник адвокат Єрмоленко О.В. надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі та вирішити спір, враховуючи норми діючого законодавства.

Третя особа, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі. Вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, які в судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 28.10.2020 серія НОМЕР_1 , актовий запис 2567.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно: квартиру АДРЕСА_1 , Ѕ частина якої належала їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого житлово-комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу 24.09.1996, зареєстрованого в КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації в книзі №В-2 за реєстровим номером №203 та Ѕ частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори Роженко Л.М. 13.08.2009, зареєстровано в реєстрі за №5-1071. У свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого житлово-комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу 24.09.1996 по батькові спадкодавця вказано помилково як « ОСОБА_4 » замість правильного «ОСОБА_5 ».

Відповідно до заповіту від 22.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Баглай А.В., зареєстровано в реєстрі за №539,540 ОСОБА_2 все своє майно, яке буде належати їй на день її смерті, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1 .

11.11.2020 ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Баглай А.В. заяву про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 .

Постановою приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Баглай А.В. №86/02-31 від 17.05.2021 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не було подано правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що інші спадкоємці після померлої ОСОБА_2 , які б подали заяву про прийняття спадщини після її смерті, відсутні.

17.06.2021 заступник директора департаменту житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області І. Зеркалій листом за №Г-27-06/536 повідомив ОСОБА_1 про неможливість видачі йому дубліката свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 24.09.1996 у зв`язку із тим, що він не є власником або співвласником цієї квартири.

Той факт, що вказане свідоцтво про право власності на житло від 24.09.1996, видане житлово-комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу, належить саме спадкодавцю підтверджується наявними у справі доказами: копією паспорта ОСОБА_2 , виданого 02.10.1998 Автозаводським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 від 28.10.2020; свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Першою державною нотаріальною конторою м. Кременчука 13.08.2009, реєстровий № 5-1071, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ( після перейменування - проспект Свободи); інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №256869103 від 17.05.2021, даними довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №9083/01-32 від 17.06.2021.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло від 24.09.1996, виданого житлово-комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу, зареєстрованого в КП Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації в книзі №В-2 за реєстровим номером №203.

Відповідно до положень ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Частина 1 ст. 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.

Оскільки у позивача відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 , а також у свідоцтві про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданому житлово-комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу 24.09.1996 по батькові спадкодавця вказано помилково як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », ОСОБА_1 позбавлений можливості у позасудовому порядку оформити свої спадкові права.

Згідно з положеннями ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 12, 81, 229, 263-265, 268,289, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Баглай Анна Валеріївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт належності « ОСОБА_2 » правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого 24.09.1996 Житлово-комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу згідно з розпорядженням № 1284 на ім`я « ОСОБА_3 ».

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 листопада 2021 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач -Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2, .

Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Баглай Анна Валеріївна, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки буд. 78/19, РНОКПП невідомий.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк