Провадження № 2/127/3029/20
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/18316/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2021 року у даній справі призначена комплексна судова почеркознавча експертиза та технічна експертиза документа та зобов`язано ОСОБА_2 до 25 січня 2021 року внести суму коштів на депозитний рахунок суду для забезпечення відшкодування попередніх (авансових) витрат на проведення експертизи, надати суду вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 та вільні зразки відбитків печатки з датою створення наближеною до дати укладання договору (06 лютого 2014 року) та постановлено відібрати у ОСОБА_2 експериментальні зразки підписів та рукописного тексту.

В судовому засіданні 16 січня 2021 року суд відібрав експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 . При їх відібрані було запропоновано відповідачу ОСОБА_2 розписатися всіма застосованими ним варіантами підпису, а також виконати написання лівою рукою з огляду на його твердження, що він перевчався писати правою рукою, на що останній повідомив, що пише лише правою рукою.

Відповідач здійснив оплату попередніх (авансових) витрат на проведення експертизи, про що надав відповідну квитанцію, яка приєднана до матеріалів справи. Наразі документів, які б містили вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_2 та вільні зразки відбитків печатки з датою створення наближеною до дати укладання договору (06 лютого 2014 року), не надав.

В судовому засіданні, призначеному на 27 січня 2021, представник відповідача вказував на відсутність таких документів у відповідача, зазначаючи, що відповідач надав наявні у нього документи, які містять вільні зразки його почерку та підпису, а їх обсяг є достатнім для проведення експертизи, та зможе надати оригінали документів на вимогу експерта.

Представник позивача заперечував щодо їх використання, вказуючи на недостатність їх обсягу для проведення експертизи.

Суд враховує, що відповідно до п.1.3, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5 зі змінами, вільними зразками підпису є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконанні певною особою до відкриття провадження в справі; вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів письма, за змістом та цільовим призначенням.

Сторона відповідача, заявляючи клопотання про призначення експертизи, надала як порівняльний матеріал вільні зразки підпису та почерку відповідача, які містяться в копіях довіреностей від 03 жовтня 2016 року, від 22 травня 2018 року, договорі - анкеті від 03 червня 2019 року та аркушах рукописного тексту, які, як стверджує відповідач, виконанні ним.

Суд, розглядаючи вказане клопотання та враховуючи, що вони є не відповідними за часом виконання, та з їх частини неможливо встановити особу-виконавця, запропонував надати інші зразки.

Однак суд зважає, що сторона відповідача повідомила про відсутність інших документів, а тому враховуючи вказані обставини та зважаючи, що чинне законодавство лише вказує на бажаність відповідності об`єкту дослідження вільним зразкам, вважає за можливе як порівняльний матеріал надати експертам, які будуть проводити експертизу, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , які містяться в копіях довіреностей від 03 жовтня 2016 року та 22 травня 2018 року, договорі-анкеті про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку від 03 червня 2019, з яких можливо встановити особу виконавця.

Щодо достатності вказаних зразків, то суд зважає, що вказане питання є питанням експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом п`ятим частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Зважаючи на призначення судом експертизи, суд вважає за можливе зупинити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Як порівняльний матеріал надати експертам, які будуть проводити експертизу, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , які містяться в наступних документах:

- копії довіреності від 03 жовтня 2016 року (а.с.94);

- копії довіреності від 22 травня 2018 року ( а.с.95) ;

- договорі-анкеті про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку від 03 червня 2019 року ( а.с.96-100).

2. Перерахувати кошти, внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду в рахунок попередніх (авансових) витрат на проведення експертизи в сумі 7000,00 грн (квитанція МР_АВ040498SES_17501225 від 19 січня 2021 року, «А-Банк»), на рахунок експертної установи - Вінницького НДЕКЦ МВС України.

В разі недостатності вказаних коштів для оплати вартості проведення експертизи, враховуючи, що витрати з її оплати покладені на ОСОБА_2 , зобов`язати останнього провести відповідну доплату.

3. Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зупинити на час проведення експертизи.

4.Копію ухвал та цивільну справу №127/18316/20 направити до експертної установи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 27.01.2021.

Суддя: