Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8152/19
Номер провадження: 2-п/225/23/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявників - адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни (вул. Б. Горбатого, буд. 39, м. Бахмут, Донецька область), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 березня 2020 року по справі № 225/8152/19,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 березня 2020 року по справі № 225/8152/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В обґрунтування заяви представник заявника наступне.

В даний час ОСОБА_1 дізналася про вказане заочне рішення від 31.03.2020 року, яке станом на день звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення боржники не отримали.

До цього, жодного судового документу за період з 2019 р по теперішній час Шулєшови з Дзержинського міського суду Донецької області не отримувала, не були обізнані щодо судової справи № 225/8152/19, в судове засідання не викликалися і вважають, що порушений принцип змагальності сторін, оскільки з наведених причин заявники не могла надати суду свої заперечення (навіть позову із додатками не отримували), подати заяву про застосування строків позовної давності, надати альтернативний розрахунок. Тобто було грубо порушено ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

Враховуючи, що заявники взагалі не були обізнані про судовий спір відносно них, вони не мали з поважних причин надати заяву про застосування наслідків спливу позовної давності *

Порушення принципу змагальності сторін і обізнаності відповідачів призвели до того, що судом внаслідок ухвалення заочного рішення від 31.03.2020 року були порушені права ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і на них покладено значний тягар щодо сплати позивачу необґрунтовано завищених сум інфляційних та 3% річних. Тим паче, позивач не довів, що з вини відповідачів не зміг звернутися до суду раніше за захистом

Крім того, у спірному заочному рішенні від 31.03.2020 року суд вказує, що позивач у грудні 2019 року звернувся до суду із позовом до заявників. Але, ОСОБА_2 не є власником квартири АДРЕСА_3 з 24.04.2017 і не зареєстрований в ній.

Таким чином, вищезазначеним рішенням, заявники були позбавлені права відповідно до ч.1 ст. 278 ЦПК України подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Заявники та їх представник до суду не з`явилися, представник заявників надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Наполягав на задоволенні заяви.

В судове засідання представник заінтересованої особи не прибув, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечував щодо задоволення заяви.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідив матеріали справи, доходить висновку, що заява представника заявників - адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 березня 2020 року по справі № 225/8152/19 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

31.03.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, яким позов було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» заборгованість в сумі 34805 (тридцять чотири тисячі вісімсот п`ять) грн.40 коп., в тому числі 27275,97 грн. - борг за спожиту теплову енергію, 5677,30 грн. - інфляційна складова боргу, 1852,14 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного.

Судом встановлено, що судові виклики ОСОБА_1 , ОСОБА_2 особисто отримані не були, копію рішення суду заявники не отримували, тобто були позбавлені можливості ознайомитися з змістом та вимогами позовної заяви з причин неможливості її отримання.

Також суд приймає до уваги аргументи заявників про те, що заперечення проти позовних вимог, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31.03.2020 року за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, необхідно скасувати, а цивільну справу - призначити до розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.19,178,258-261,287,288,353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявників - адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни (вул. Б. Горбатого, буд. 39, м. Бахмут, Донецька область), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 березня 2020 року по справі № 225/8152/19 - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31.03.2020 року за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити засідання на 02 вересня 2021 року о 15:00 год. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення даної ухвали. У цей же строк відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача п`ять днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив пояснень, міркувань і аргументів п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.В.Соляник