Справа № 481/217/21
Провадж.№ 2/481/214/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

03.08.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Уманської О.В.,

за участі секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , про стягнення заборгованість в сумі 11 815,30 гривень за договором на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20.01.2020 року, 567,13 гривень втрат від інфляції та 298,13 гривень 3% річних.

Ухвалою судді від 02.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.03.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 02.03.2021 року про залишення позову без руху.

Ухвалою від 12.03.2021 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08.04.2021 року.

23.03.2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява від 16.03.2021 року про зменшення позовних вимог в зв`язку з частковим погашення заборгованості відповідачем в якій позивач просив стягнути заборгованість в сумі 4840,88 гривень за договором на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20.01.2020 року, 685,29 гривень втрат від інфляції та 316,14 гривень 3% річних.

Крім того 30.03.2021року на адресу суду від позивача надійшла заява від 24.03.2021 року про зменшення позовних вимог в зв`язку з погашення заборгованості відповідачем за договором на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20.01.2020 року в якій позивач просив стягнути 685,29 гривень втрат від інфляції та 318,52 гривень 3% річних.

22.04.2021 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено заочне рішення суду, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції у розмірі 685,29 гривень та 3% річних у розмірі 318,52 гривень, що в загальній сумі становить 1003,81 гривні, нарахованих за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20.01.2020 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11.05.2021 року ФОП ОСОБА_2 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 22.04.2021 року по цивільній справі 481/217/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року заочне рішення від 22.04.2021 року по цивільній справі за № 481/217/21 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано і призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 19.07.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залучено ТОВ «АККОРД-ТУР» у якості третьої особи без самостійних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, поте в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того зазначив, що не є відповідачем перед туристом за повернення коштів та /або ненаданий тур, оскільки кошти отримані турагентом (відповідачем) від туриста не є власністю турагента, а є транзитними коштами і підлягають перерахуванню туроператору. В даному випадку кошти були повернуті відповідачем позивачу лише після їх переказу від туроператора. Таким чином відповідач тільки туроператор. Посилався на ст.5, 20 ЗУ «Про туризм» та ст.301 31 глави ГК України.

Третя особа без самостійних вимог ТОВ «АККОРД-ТУР» в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

При цьому, оскільки судове засідання проводилося за відсутності учасників справи, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення сторін, оцінивши в сукупності надані докази, суд прийшов до висновку що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Стаття 11 ЦК України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч.1 ст.14 ЦК України).

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (ч.4 ст.14 ЦК України).

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 202 ЦК України).

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст.626 ЦК України).

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст.527 ЦК України).

У відповідності до положень статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

У відповідності до положень статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України).

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно із статтею 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 уклав з ФОП ОСОБА_2 (далі Турагент) Договір на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20.01.2020 року (далі по тексту договір) ( а.с.6-15).

Відповідно до п. 1.1 Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року, Турагент за встановлену плату зобов`язується забезпечити надання за замовленням Туриста комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), а Турист зобов`язується на умовах цього договору прийняти та оплатити дані послуги.

Відповідно до Додатку №1 до Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року, позивачем було замовлено туристичний продукт «Супер бліц!!! Краков, Прага Мюнхен, Відень, Будапешт» із виїздом із м. Львів 01 квітня 2020 року (а.с.16).

Відповідно до п. 3.4 Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року, Турист проводить оплату вартості туристичного продукту в сумі 16 879,00 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривен, що є еквівалентом 621,45 євро, протягом 3 днів з моменту укладання цього Договору шляхом сплати суми, вказаної в рахунку-фактурі на рахунок/до каси Турагента.

20.01.2020 року, в день укладення договору, в порядку та відповідно до умов, визначених договором, позивач здійснив оплату Турпродукту в готівковій формі, що підтверджується дослідженою квитанцією до прибуткового касового ордера №20/01-1 від 20.01.2020 року, із зазначенням в графі «Підстава екскурсійний тур Супер бліц», «Сума 16879 грн. 00 коп.», яку видано ФОП ОСОБА_2 (а.с.17).

Відповідач не заперечував отримання від позивача зазначеної суми.

Тобто у даному випадку вбачається, що замовником Турпродукту було належним чином та в повному обсязі виконано зобов`язання з оплати Турпродукту.

Відповідно до п. 4.2 Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року, Турист має право відмовитись від виконання договору (в тому числі, від заброньованих туристичних послуг) до початку подорожі, за умови відшкодування Турагенту/Туроператору фактично здійснених ними документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою згідно п.п. 4.2.1,4.2.2,4.2.3 цього Договору.

Відповідно до п.п. 4.2.1 Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року, зазначені витрати відповідно до укладених Туроператором угод з партнерами, які надають туристичні послуги для реалізації, складають 30% від вартості туристичних послуг при відмові більше ніж за 14 днів до початку надання туристичних послуг.

11 березня 2020 року особисто відповідачу (Турагенту) від позивача було надано заяву про відмову від виконання Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року (а.с.18-19).

У вказаній заяві від 11 березня 2020 року позивач також просив повернути сплачені грошові кошти, за мінусом 30% вартості туристичних послуг, на розрахунковий рахунок зазначений в заяві у сумі 11 815,30 грн.

Проте суду не надано жодних доказів, що на звернення від 11.03.2020 року було надано відповідь.

Відповідач серед іншого зазначав, що саме на Туроператора покладається обов`язок повернути кошти, проте згідно п.п. 2.3.9 Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року, саме Турагент зобов`язується повернути туристу сплачені ним за тур грошові кошти протягом 25 (двадцяти п`яти) робочих днів з моменту відмови Туриста від цього Договору (туристичних послуг), за виключенням сум, зазначених в п. 4.2 цього Договору.

За змістом частин першої, другої, десятої статті 20, частини другої статті 30, частин першої, другої статті 32, частини першої статті 33 Закону України «Про туризм», статей 610, 611, частини п`ятої статті 653, частини першої статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг, та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків.

А тому з врахуванням зазначених положень Договору суд вважає, що ФОП ОСОБА_2 є належним відповідачем в даній справі.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною в постанові № 758/8046/15-ц від 03.04.2019 року

При цьому, слід зазначити, що позивач не укладав жодних договорів з ТОВ «АККОРД-ТУР», а відтак між нею та вказаною юридичною особою не виникло жодних правовідносин.

Правовідносини ж, які виникли між відповідачем та третіми особами, не можуть впливати на права позивача, який належно виконав умови договору. Спір між туроператором та турагентом може бути вирішений в іншому провадженні.

Таким чином, Турагент ФОП ОСОБА_2 , відповідно до умов п.п. 2.3.9 Договору на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20 січня 2020 року зобов`язана була повернути грошові кошти в сумі 11 815,30 грн. (одинадцять тисяч вісімсот п`ятнадцять грн. 30 коп.) в строк до 16 квітня 2020 року (11.03.2020 року + 25 днів).

Зобов`язання по поверненню коштів відповідачем на рахунок позивача станом на 16.04.2020 року виконано не було.

Відповідно до фотокопії квитанції про здійснення переказу від 01.03.2021 року ФОП ОСОБА_2 повернено оплату за туристичні послуги за договором №20/01/1 від 20.01.2020 року в сумі 6977,42 гривень (а.с.68).

Відповідно до фотокопії квитанції про здійснення переказу від 23.03.2021 року ФОП ОСОБА_2 повернено оплату за туристичні послуги за договором №20/01/1 від 20.01.2020 року в сумі 4837,88 гривень (а.с.69).

Будь-яких відомостей про строки та розмір перерахування коштів для повернення позивачу на рахунок Турагента від Туроператора суду не надано.

Дані обставини свідчать про порушення пункту 2.3.9 договору №20/01/1 від 20 січня 2020 року про туристичне обслуговування з боку відповідача.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом та не суперечить суті зобов`язання, в тому числі підлягають застосуванню положення ЦК України, Закону України "Про туризм".

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ч.1ст.509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.20 Закону України "Про туризм" за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

В даному випадку сторонами договору є позивач ОСОБА_3 з одного боку та відповідач ФОП « ОСОБА_2 » з іншого боку.

Відповідно до ч.7 ст.20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору.

Відповідно до ч.13 ст.20 Закону України «Про туризм» права й обов`язки, відповідальність сторін та інші умови договору між туроператором і турагентом визначаються відповідно до загальних положень про агентський договір, якщо інше не передбачено договором між ними, а також цим Законом.

Разом з тим п.п.5.1.2, 5.1.3 та 5.1.7 Договору визначено, що Туроператор несе відповідальність виключно перед Турагенством за виконання прийнятих на себе зобов`язань по укладеному агентському договору та за якість наданих Туристу послуг, які входять до складу Турпродукту за Договором. У випадку ненадання Туристу належно оплачених туристичних послуг Турагент зобов`язується відшкодувати йому вартість ненаданих послуг, за винятком випадків, передбачених даним Договором. Турагент несе відповідальність перед Туристом у повному обсязі за ті збитки, які він спричинив Туристу невиконанням чи неналежним виконанням своїх зобов`язань, передбачених умовами цього Договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В даному випадку відповідачем було порушено строки повернення грошових коштів передбачені п.2.3.9 Договору у випадку відмови від отримання туристичних послуг, а тому в діях відповідача вбачається неналежне виконання договірних обов`язків перед позивачем.

Статтею 611 ЦК України закріплено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до позовної заяви додано обґрунтований розрахунок 3% річних за порушення зобов`язання :

- в період з 16.04.2020 року по 01.03.2021 року (сума грошового зобов`язання становила 11 815,30 гривень) , кількість прострочених днів склала 319, відповідно сума становить ( 11815,30 грн. х 3% : 365 днів х 319 днів) 309,78 гривень;

- в період з 01.03.2021 року по 23.03.2021 року (сума грошового зобов`язання становила 4 837,88 гривень), кількість прострочених днів склала 22, відповідно сума становить ( 4837,88 грн. х 3% : 365 днів х 22 днів) 8,74 гривень, що в загальному розмірі становить 318,52 гривні.

Крім того відповідно до розрахунку позивача індекс інфляції з травня 2020 року по березень 2021 року склав 1,058 (1,003х1,002х0,994х0,998х1,005х1,010х1,013х1,009х1,013 х1,010) та сума втрат від інфляції становить (11 815,30 грн. х 1,058 11 815,30 грн.) 685,29 гривень.

Таким чином позовна вимога позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за кожен день прострочення з 16 квітня 2020 року і до моменту повного виконання підлягає до задоволення відповідно до ч.2 ст.625 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , (ІВАN рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851) втрати від інфляції у розмірі 685,29 гривень та 3% річних у розмірі 318,52 гривень, що в загальній сумі становить 1003,81 гривні, нарахованих за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором на туристичне обслуговування №20/01/1 від 20.01.2020 року.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908, 00 гривень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 , (ІВАN рахунок НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО 334851);

Відповідач: фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР», ЄДРПОУ 32800179, місцезнаходження: вул.Новий Світ, 15/5 м. Львів, 79013.

Повний текст рішення виготовлено 06.08.2021 року.

Суддя Уманська О.В.