ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1718/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником Леськовим Вадимом Степановичем , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року у справі за позовом кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника Леськова В. С. 07 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року. Відповідно до ч. 2 ст 354 ЦПК України просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримав у суді 07 вересня 2021 року.

Відповідно до матеріалів справи копію оскаржуваного рішення адвокат Леськов В. С. отримав 02 вересня 2021 року (а. с. 39).

Підстав для поновлення пропущеного строку на підставі ч. 2 ст 354 ЦПК України не було.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його представником Леськовим В. С. , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду та сплати судового збору у сумі 3405 грн.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримана Леськовим В. С. 25 жовтня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 7 ст 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Протягом встановленого судом строку недоліки апеляційної скарги не усунуто, інші підстави для поновлення пропущеного строку не зазначено, судовий збір не сплачено.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтею 358 України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником Леськовим Вадимом Степановичем , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Представнику відповідача надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами. Копію апеляційної скарги з доданими документами залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта