Справа № 541/1748/20
Номер провадження 2-о/541/2/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 січня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непокупної Л.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження,

за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

заінтересовані особи Гаркушинська сільська рада Миргородського району Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулая до суду зі заявою про встановлення факту постійного проживання її однією сім`єю разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини після смерті останньої.

На підтвердження заяви вона вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рибальське Миргородського району Полтавської області померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема на будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 . У строки визначені законом вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки вважала, що в цьому не має необхідності, оскільки з 2012 року постійно проживала з матір`ю, здійснювала за нею догляд, хоча була зареєстрована за іншою адресою. Коли вона звернулася до нотаріуса з приводу оформлення спадщини останній відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини.

Встановлення факту проживання однією сім`єю її разом із спадкодавцем ОСОБА_2 до дня її смерті має для заявника суттєве юридичне значення і необхідне для оформлення спадкових прав на спадкове майно. Встановити даний факт іншим чином неможливо, спору про право не виникає, тому ОСОБА_1 просить суд задовольнити її вимоги.

В судовому засіданні заявник свою заву підтримав, просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи Гаркушинської сільської ради в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій вимоги ОСОБА_1 визнав, проти винесення рішення не заперечував, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.26).

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рибальське Миргородського району померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Заявник доводиться дочкою спадкодавця, що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.5-6). Згідно копії довідки виконавчого комітету Гаркушинської сільської ради Миргородського району від 02.07.2020 року ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з нею постійно проживала та здійснювала догляд дочка ОСОБА_1 (а.с.8). 02.07.2020 року постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Наконечна Н.П. відмовила ОСОБА_1 в заведені спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по причині постійного не проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, а також пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини (а.с.9). Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та листом приватного нотаріуса Наконечної Н.П. (а.с.37-38).

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх показах наданих в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_1 без реєстрації постійно проживала зі своєю матір`ю, здійснювала за нею догляд з 2012 року до самої її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, у разі якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У зв`язку із наведеним, встановлення означеного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно проживала на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 разом із спадкодавцем, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Полтавської апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 22 січня 2021 року.

Суддя О. А. Городівський