Справа № 750/7898/21
Провадження № 6/750/243/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

у липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконкому Деснянської районної ради м. Чернігова про визнання втратившею право користування жилим приміщенням, визнання недійсними рішень про відкриття рахунку та приватизації квартири. Заяву мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом після своєї бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В установлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, проте нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки на квартиру, яка їй належала накладено арешт.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, заявник у заяві справу просить розглянути у його відсутність, ОСОБА_2 надіслала заяву до суду з проханням справу розглянути у її відсутність, заяву підтримує,

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2004 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 грудня 2004 року у задоволенні позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконкому Деснянської районної ради м. Чернігова про визнання втратившею право користування жилим приміщенням, визнання недійсними рішень про відкриття рахунку та приватизації квартири відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 1 березня 2005 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.12.2004 залишено без змін.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Костюк Ю.В. від 19.07.2021, спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 є її онук ОСОБА_1 , який спадщину прийняв за заповітом. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи суд вважає заяву вмотивованою та такою, що відповідно до ст. 158 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , що застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 березня 2004 року.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя