ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/244/21 Провадження № 2/636/848/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по позовній заяві ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення коштів -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису № 6057 від 08.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. таким, що не підлягає виконанню, та зобов`язати ТОВ «Вердикт Капітал» повернути кошти стягнуті на підставі виконавчого напису.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зобов`язання міжрайонного відділу державного виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ в Харківській області зупинити стягнення за виконавчим написом № 6057 від 08.12.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на час розгляду справи. У своїй заяві позивач вказує, що за виконавчим написом проводиться відрахування з її заробітної плати у розмірі 20%, але виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Буждиганчук Є.Ю., третя особа: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису № 6057 від 08.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. таким, що не підлягає виконанню, в якому просить зобов`язати ТОВ «Вердикт Капітал» повернути кошти стягнуті на підставі виконавчого напису.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів ( ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

Крім того, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч. 5 ст. 151 ЦПК України).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до цього ж п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем у позові третьою особою залучений міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції, тоді як до позову додана постанова про проведення виконавчих дій приватним нотаріусом, у зв`язку з чим позовна заява ухвалою від 27.01.2021 залишена без руху з наданням терміну для усунення недоліків. Таким чином, не зрозуміло, яке саме провадження необхідно зупинити у міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву ГТУЮ.

Тому суд не має можливості розглянути заяву про забезпечення позову до відкриття провадження у справі і повертає її заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду з заявою про забезпечення позову після відкриття провадження справі, оскільки вона була подана разом з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151,153 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по позовній заяві ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса Буждиганчук Євдокії Юріївни, третя особи: міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягнутих коштів повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -