Справа № 444/2754/21
Провадження № 2/444/1022/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

23 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим суддею визначено суддю Мікула В.Є.

Крім цього, разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованим за № 88940 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС" боргу на загальну суму 29987,40 гривень.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ним подано позовну заяву до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, на предмет визнання виконавчого документу : виконавчого напису № 88940 від 12.06.2021 р. таким, що не підлягає виконанню. Вважає, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушеного права, оскільки вона, як Позивач, не зможе його захистити в межах одного судового провадження за її позовом без нового звернення до суду.

Крім того, зазначає, що на її думку є всі підстави вважати, що за час розгляду справи про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з неї на користь Відповідача будуть безпідставно стягненні грошові кошти, що в свою чергу істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

З огляду на зміст норми ч.1 ст.153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогах.

Враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, вважаю, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за виконавчим написом № 88940 від 12.06.2021 року, виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задоволити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 889940, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 29987,40 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС" до набрання рішенням суду законної сили у справі № 444/2754/21 за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорі Фінанс", юридична адреса: місто Київ, вул. Хоткевича Гната, будинок №5, офіс 202, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, який знаходиться за адресою: 08132, Київської області, Києво-Святошинський район, м.Вишневе, вул. Європейська,11/2; приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна, юридична адреса: 79044, м.Львів, вул. Княгині Ольги, 5-з, Львівської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову та всім учасникам справи для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч. 4ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» три роки.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, відповідно до ст.158 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мікула В. Є.