Справа № 212/3109/20
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву представника відповідача - ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 03.12.2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОПОВЕРХОВОГО БУДИНКУ «КР ПАРКОВЕ 1965» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява про роз`яснення рішення.

Судом 12.01.2021 року було постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про роз`яснення рішення було направлено на адресу відповідача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 .

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, видачу поштового переказу, які містяться в матеріалах справи, копію ухвали від 12.01.2021 року отримано ОСОБА_2 14.01.2021 року.

Станом на 27.01.2021 року, з урахуванням можливого поштового обігу, недоліки вказані в ухвали ані відповідачем, ані її представником не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України , якщо заявник відповіднодо ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що заявник недоліки заяви про роз`яснення рішення не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законом, а саме частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини слід брати до уваги те, що реалізуючи пункт 1 "Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт № ETS N 005 від 04.11.1950 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року, (Judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradelle v. France // SeriesA N 253- В).

Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки заяви, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, враховуючи те, що заявник недоліки заяви про роз`яснення рішення не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної заяви заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення від 03.12.2020 року в цивільній справі за позовною заявою ОБЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОПОВЕРХОВОГО БУДИНКУ «КР ПАРКОВЕ 1965» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за утримання будинку та прибудинкової території - повернути заявнику з усіма додатками.

Роз`яснити, що повернення цієї заяви не перешкоджає особі, яка її подала повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана 27 січня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін