Провадження № 2-з/639/103/21 Справа № 639/5315/21
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бєлявцевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова без повідомлення учасників справи заяву представника Харківської міської ради Голембо Ірини Володимирівни про забезпечення позову по цивільній справі № 639/5315/21

позивач: Харківська міська рада (адреса місцезнаходження: м-н. Конституції, 7, м. Харків),

відповідачі: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

треті особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович (адреса місцезнаходження: пров. Короленка, 19, м. Харків)

про визнання договору дарування недійсним, скасування реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович в якому просить:

- визнати недійсним договір дарування № 969 від 21.08.2020, будинку квартирного типу (гуртожиток) літ. «М-4» загальною площею 2349,6 кв.м., житловою площею 1611,2 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 53267173 від 23.07.2020;

- зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 привести до попереднього стану нежитлову будівлю літ. «М-1» за адресою: АДРЕСА_4 відповідно до поверхового плану та експлікації на вказану будівлю станом на 06.12.2019 із матеріалів інвентаризаційної справи, що знаходяться у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, шляхом знесення прибудови до нежитлової будівлі літ. «М-1» та надбудови трьох поверхів за адресою: АДРЕСА_4 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судовий збір на користь Харківської міської ради.

Разом з позовною заявою представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення позову в якій просить:

- заборонити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які будівельні роботи у будинку квартирного типу (гуртожиток) літ. «М-4» за адресою: АДРЕСА_4 , а також на фасаді зазначеного будинку;

- заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: будинку квартирного типу (гуртожиток) літ. «М-4» за адресою: АДРЕСА_4 або його частин до набрання рішення у справі законної сили.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача ОСОБА_4 зазначає, що головним спеціалістом - інспектором з благоустрою сектору контролю за станом благоустрою у сфері житлово-комунального господарства Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю Харківської міської ради та головним спеціалістом - інспектором з благоустрою сектору контролю за станом благоустрою у сфері екології Інспекції з благоустрою Департаменту територіального контролю Харківської міської рада встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, а саме: на земельній ділянці комунальної власності проводяться будівельні роботи на не житловий будівлі літ. «М-4», виконано роботи з мурування цегляної кладки двох поверхів орієнтовними розмірами 18,5x40м та розпочаті роботи зі зведення 3-го поверху з цегли без декларативно-дозвільних документів, земельна ділянка прилегла до недобудованої будівлі належним чином не упорядкована (територія захаращена будівельними матеріалами, побутовими відходами, сміттям тощо).

У випадку продовження проведення будівельних робіт буде остаточно змінено геометричні розміри будинку квартирного тиру (гуртожитку) (нежитлової будівлі літ. «М-1») за адресою: АДРЕСА_4 , внаслідок чого збільшиться час та витрати на приведення до попереднього стану вказаної нежитлової будівлі приміщення, у разі задоволення позову Харківської міської ради, тобто суттєво ускладнить виконання рішення суду в подальшому.

Таке самочинне будівництво ставить під загрозу надійність та конструктивну безпеку будинку квартирного тиру (гуртожитку) (нежитлової будівлі літ. «М-1») за адресою: АДРЕСА_4 , загалом, оскільки такі роботи відбуваються без відповідного державно-архітектурного контрою.

Також самочинне будівництво без отримання відповідних дозволів здійснює додаткове навантаження на земельну ділянку, що не виділялася у встановленому законом порядку, у зв язку з чим не встановлено категорію цієї земельної ділянки за цільовим призначенням, відсутні відомості щодо розміщення відповідних мереж під вказаною земельною ділянкою, що ставить під загрозу безпечність експлуатації приміщень та здійснює негативний вплив на земельну ділянку комунальної власності.

Також представник позивача зазнача, що можливість реєстрації права власності та інших речових прав, зокрема на новозбудовану площу за Відповідачами або за іншими особами відмінними від Відповідачів, призведе до порушення справедливого та ефективного захисту порушених прав Харківської міської ради.

Захід забезпечення позову шляхом заборони вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, обмежує можливість здійснення реєстраційних дій лише на період розгляду справи. При цьому шкода, що може бути завдана Харківській міській раді є значно більшою у порівнянні із власником будинку, і полягає в неправомірному відчуженні об`єкта нерухомості, складовою частиною якої є самочинне будівництво і яка знаходиться на земельній ділянці комунальної власності.

Отже, у випадку реєстрації прав на новозбудовану площу в будинку квартирного типу (гуртожиток) літ. «М-4» за адресою: АДРЕСА_4 , за Відповідачами та іншими особами відмінними від Відповідачів, виконання судового рішення на користь Харківської міської ради може бути суттєво ускладнено необхідністю спочатку визнати таку державну реєстрацію права власності незаконною в судовому порядку. Таким чином невжиття заявленого заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки Харківська міська рада не зможе їх захистити в межах лише цього судового провадження без нових звернень до суду.

Розглянувши заяву представника Харківської міської ради Голембо І.В. про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це вжиття комплексу заходів цивільного процесуального характеру, направлених на припинення дій, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Вжиття цих заходів має гарантувати реалізацію позовних вимог у разі задоволення позову і застосовуються лише до позовів про визнання та про присудження.

Відповідно до п. 6 ч.1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігти ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Забезпечення позову повинно гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії договору купівлі продажу від 13.12.2019 року ОСОБА_2 , придбав у особисту приватну власність у ОСОБА_5 нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-4 у належній будівлі літ. "М-1" загальною площею 237,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192976758 від 13.12.2019 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право приватної власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-4 у належній будівлі літ. "М-1" загальною площею 237,0 кв.м.

Згідно з копією договору купівлі-продажу від 13.12.2019 року ОСОБА_3 , придбала у особисту приватну власність у ОСОБА_5 нежитлові приміщення 1-го поверху № 5-:-7, 10, 12-:-19 у належній будівлі літ. "М-1" загальною площею 284,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

Як вбачається з копії копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 192990774 від 13.12.2019 року за ОСОБА_3 було зареєстровано право приватної власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 5-:-7, 10, 12-:-19 у належній будівлі літ. "М-1" загальною площею 237,0 кв.м.

Відповідно до копії договору дарування від 21.08.2021 року ОСОБА_1 прийняв в якості подарунку від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у особисту приватну власність будинок квартирного типу (гуртожиток) літ. "М-4", загальною площею 2349,6 кв.м., житловою площею 1611,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 101 за ОСОБА_1 зареєстрований будинок квартирного типу (гуртожиток) літ. "М-4" загальною площею 2349,6 кв.м., житловою площею 1611,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до копії акту № 220-А від 15.12.2020 року було проведено перевірку території за адресою: АДРЕСА_4 - ОСОБА_1 ,встановлено факт порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, а саме: на земельній ділянці комунальної власності проводяться будівельні роботи на нежитловій будівлі літ. «М-4», виконано роботи з мурування цегляної кладки двох поверхів орієнтовними розмірами 18,5x40м та розпочаті роботи зі зведення 3-го поверху з цегли без декларативно-дозвільних документів, земельна ділянка прилегла до недобудованої будівлі належним чином не упорядкована (територія захаращена будівельними матеріалами, побутовими відходами, сміттям тощо). Приписи про усунення порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів було закріплено на об`єкті благоустрою. Під час виходу на місце 10.12.2020 щодо перевірки виконання вимог припису № 220/2-П від 04.12.2020 та виходом на місце 15.12.2020 щодо перевірки виконання вимог припису № 220/1-П від 08.12,2020 встановлено, що вимоги зазначених приписів не виконано, інформація про результати розгляду приписів до Інспекції не надходила.

Згідно з копією листа від 01.03.2021 року за № 431/116-21 правовстановлюючі документи на право власності або користування на земельні ділянки за адресою АДРЕСА_4 . Харкова Головного управління держгеокадастру у Харківській області не обліковуються.

Відповідно до копії листа від 23.04.2021 № 348/0/250-21 Департамента територіального контролю та земельних відносин інспекція державного архітектурно-будівельного контролю повідомлено, що в реєстрі будівельної діяльності, розміщеному на офіційному вебсайті Держархбудінспекції України («www.dabi.gov.ua»), який містить інформацію про документи, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття об`єктів до експлуатації, з травня 2011 року, наявна наступна інформація:

- «Реконструкція квартир АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 під житлові квартири; АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 » (повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15.05.2020 № ХК 20, декларація про готовність до експлуатації об`єкта від 25.06.2020 № ХК 78, замовник: фізична особа);

- «Реконструкція квартир АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 під житлові квартири; АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 » (повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15.05.2020 № ХК 12, декларація про готовність до експлуатації об`єкта від 25.06.2020 № ХК 90, замовник: фізична особа);

- «Реконструкція квартир АДРЕСА_13 та

АДРЕСА_14 під житлові квартири; АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 » (повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15.05.2020 № ХК 04, декларація

про готовність до експлуатації об`єкта від 25.06.2020 № ХК 65, замовник: фізична особа);

- «Реконструкція квартир АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 під житлові квартири» (повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25.03.2021 № ХК 73, декларація про готовність до експлуатації об`єкта від 21.04.2021 № ХК 82, замовник: фізична особа);

- «Реконструкція квартир №'9, АДРЕСА_23 та АДРЕСА_24 під житлові квартири» (повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25.03.2021 № ХК 82, декларація про готовність до експлуатації об`єкта від 21.04.2021 № ХК 91, замовник: фізична особа);

- «Реконструкція квартир АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 під житлові квартири» (повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25.03.2021 № ХК 62, декларація про готовність до експлуатації об`єкта від 21.04.2021 № ХК 75, замовник: фізична особа).

З копії відповіді Виконавчого комітету Департаменту містобудування та архітектури № 881/0/605-21 від 18.02.2021 вбачається, що будь-які проекти рішень з питання надання земельної ділянки у власність або користування для розміщення, здійснення будівництва, збереження зазначеного об`єкту по АДРЕСА_4 на розгляд сесією Харківської міської ради Департаментом не готувались; містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва на вказану земельну ділянку Департаментом не надавалися; будь-які рішення постійно діючої комісії з питань самочинного будівництва стосовно зазначеного об`єкту за вказаною адресою не приймалися; паспорт опорядження фасаду будівлі літ.«М-4» по АДРЕСА_4 не реєструвався.

У заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_4 просила:

- заборонити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які будівельні роботи у будинку квартирного типу (гуртожиток) літ. «М-4» за адресою: АДРЕСА_4 , а також на фасаді зазначеного будинку;

- заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: будинку квартирного типу (гуртожиток) літ. «М-4» за адресою: АДРЕСА_4 або його частин до набрання рішення у справі законної сили.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Оскільки такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії прямо передбачений положенням п. 2, ч. 1, ст.150 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, відповідно до положення ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

В порядку забезпечення позову заборонити:

- ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які будівельні роботи у будинку квартирного типу (гуртожиток) літ. «М-4» за адресою: АДРЕСА_4 , а також на фасаді зазначеного будинку;

- заборонити будь-яким особам вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: будинку квартирного типу (гуртожиток) літ. «М-4» за адресою: АДРЕСА_4 або його частин до набрання рішення у справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановляння незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко