Справа №: 2-290/11
провадження №: 2-зз/398/8/21
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника- відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якому просила суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , де підстава обтяження постанова АЕ №210600, 18.07.2008 року, Державна виконавча служба м. Олександрія, державний виконавець Іванніков С.М., реєстраційний номер обтяження 7702271 та ухвала б/н 09.07.2008 року, Олександрійським міськрайонним судом, реєстраційний номер обтяження 7756015.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 09.07.2008 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 09.07.2008 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за якою ОСОБА_2 відмовляється від права власності на квартиру АДРЕСА_1 , погоджується на визнання права власності на дану квартиру за ОСОБА_1 і реєстрацію в Олександрійському МБТІ права власності за нею на дану квартиру, а також погоджується отримати грошову компенсацію за квартиру в сумі 30 000 гривень, що еквівалентно 6 тисячам доларів США. ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня набрання даною ухвалою про затвердження морової угоди законної сили, тобто до 5 серпня 2008 року грошову компенсацію за квартиру в сумі 30 000 гривень. Інші позовні вимоги залишено без розгляду. Провадження у справі було закрито. Заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2011 року по справі №2-290/11, в зв`язку з невиконанням мирової угоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто 30 000грн. боргу, 8 545,75 грн інфляційних та 3% річних в сумі 2312,74 грн, також 528,58 грн судових витрат, а всього 41 387,07 грн..

Відповідно до заочного рішення суду було видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Олександрійському відділі державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач ОСОБА_2 помер.

Олександрійським відділом державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 02.11.2021 року було закінчено виконавче провадження, однак заходи щодо виконання рішення не скасовано.

Зважаючи на те, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 09 липня 2008 року по справі № 2-290/11 провадження у справі закрито, заявник відповідач вважає, що існують підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою, ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 липня 2008 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 09.07.2008 року визнано мирову угоду, укладену ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , за якою ОСОБА_2 відмовляється від права власності на квартиру АДРЕСА_1 , погоджується на визнання права власності на дану квартиру за ОСОБА_1 і реєстрацію в Олександрійському МБТІ права власності за нею на дану квартиру, а також погоджується отримати грошову компенсацію за квартиру в сумі 30 000 гривень, що еквівалентно 6 тисячам доларів США. ОСОБА_1 виплачує ОСОБА_2 протягом 10 днів з дня набрання даною ухвалою про затвердження морової угоди законної сили, тобто до 5 серпня 2008 року грошову компенсацію за квартиру в сумі 30 000 гривень. Інші позовні вимоги залишено без розгляду. Провадження у справі було закрито. Ухвала суду від 09.07.2008 року набрала чинності.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №280449061 від 21.10.2021 року, 07.08.2008 року за №7702271 Олександрійською міською державною нотаріальною конторою №1 Кіровоградської області було зареєстровано тип обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: постанова АЕ №210600, 18.07.2008 року Державна виконавча служба м. Олександрія, державний виконавець Іванніков С.М., об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 ; 18.08.2008 року за №7756015 Кіровоградською філією державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції, підстава обтяження: ухвала б/н, 09.07.2008 року, Олександрійським міськрайонним судом, об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, су

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника - відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , де підстава обтяження постанова АЕ №210600, 18.07.2008 року, Державна виконавча служба м. Олександрія, державний виконавець Іванніков С.М., реєстраційний номер обтяження 7702271 та ухвала б/н 09.07.2008 року, Олександрійським міськрайонним судом, реєстраційний номер обтяження 7756015.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 16 листопада 2021 року.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА