Справа № 450/4422/21 Провадження № 2-з/450/12/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши в м. Пустомити заяву ОСОБА_1 від 22.10.2021 року про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,-

встановив:

суб`єкт звернення просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий № :02:001:1654, площею 0, 1012 га, яка знаходиться в с. Малечковичі, Львівського району, Львівської області; заборони вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстраційні дії), пов`язані з розпорядженням, відчуженням, переходом прав щодо земельної ділянки кадастровий № :02:001:1654, площею 0, 1012 га, яка знаходиться в с. Малечковичі, Львівського району, Львівської області; заборонити ОСОБА_2 використовувати земельну ділянку кадастровий № :02:001:1654, площею 0, 1012 га, яка знаходиться в с. Малечковичі, Львівського району, Львівської області до остаточного вирішення спору.

Заяву мотивує тим, що заявник, є власником земельної ділянки площею 0,1012 га, кадастровий номер :02:001:0731, яка знаходиться у с. Малечковичі Львівського району Львівської області, яка була надана їй у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель на підставі рішення від 13.11.2007р. 11 сесії 5 скликання №362 Солонківської сільської ради, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 464913. Відтак, заявник є особою, яка у встановленому законом порядку набула у приватну власність вказану вище земельну ділянку. Однак, від сусідів заявник нещодавно дізналася про те, що її земельна ділянка пропонується для продажу невідомою на той час їй особою. Коли ж заявник скористалася електронним сервісом «Публічна кадастрова карта України», то дізналася про те, що її земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0731 вже має новий кадастровий номер, а саме: :02:001:1654, і в цієї земельної ділянки вже є новий власник - ОСОБА_3 . 18.10.2021 року було зареєстровано право власності за ОСОБА_3 , номер запису про право в державному реєстрі прав 44491784. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стало відомо, що право власності на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1654 було зареєстровано 18.10.2021 року за ОСОБА_3 на підставі рішення № 1541 органу місцевого самоврядування - Солонківської сільської ради. Оскільки заявник з 2009 року являється власником цієї спірної земельної ділянки то вважає дії, які полягають у передачі Солонківською сільською радою її земельної ділянки у власність ОСОБА_3 протиправними, оскільки, земельна ділянка попередньо в неї не вилучалася та її право власності ніким не оспорювалося і не скасовано. Протиправні дії відповідачів - Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області та ОСОБА_3 будуть оскаржені до суду шляхом подання відповідної позовної заяви. Зазначає, що на день подання заяви, є ризики відчуження спірної земельної ділянки. На підставі наведеної просить заяву задоволити.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову.

За змістом ст. 152 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник просить заборонити накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1654, площею 0,1012 га, яка знаходиться у с. Малечковичі Львівського району Львівської області; заборонити вчиняти будь-які дії (втому числі реєстраційні дії), пов`язані з розпорядженням, відчуженням, переходом прав щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:001:1654 площею 0,1012 га, яка знаходиться у с. Малечковичі Львівського району Львівської області; заборонити ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_1 ) використовувати земельну ділянку кадастровий номер :02:001:1654 площею 0,1012 га, яка знаходиться у с. Малечковичі Львівського району Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060 до остаточного вирішення спору судом.

Як на підставу для задоволення заяви заявник покликається, що вона є власником земельної ділянки площею 0,1012 га, кадастровий номер :02:001:0731, яка знаходиться у с. Малечковичі Львівського району Львівської області, на підтвердження чого долучає копію державного акту серії ЯД № 464913 виданого 28.01.2009 року на підставі рішення від 13.11.2007 року 11 сесії 5 скликання № 362 Солонківської сільської ради.

Також вказує, що її земельній ділянці присвоєно інший кадастровий, а саме № :02:001:1654 та власником такої є ОСОБА_3 . На підтвердження чого долучає Інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 21.10.2021 року; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 21.10.2021 року; Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.10.2021 року.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25 травня 2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обгрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2018 року у справі №922/4587/13.

Отже, підставою для забезпечення позову є те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак проаналізувавши заяву позивача, судом встановлено, що таке не містить достатнього обгрунтування вжиття забезпечення позовних вимог та даних про те, що ОСОБА_3 має намір відчужити вказане майно, що в подальшому може утруднити виконання рішення суду, а саме по собі пред`явлення позовних вимог (через 10 днів), не є підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

Окрім того заявник не долучила до матеріалів заяви доказів, які підтверджують, що земельна ділянка площею 0,1012 га, кадастровий номер :02:001:0731, яка знаходиться у с. Малечковичі Львівського району Львівської області, на момент подачі заяви про забезпечення позову, належить ОСОБА_1 .

Тому враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 153, 154, 247, 260, 261, 263 ЦПК України, суддя,-

постановив :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 22.10.2021 року про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош