головуючий у суді І інстанції Юзькова О.Л.
провадження № 22-ц/824/1277/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мостової Г.І.

суддів: Слюсар Т.А., Сержанюка А.С.,

розглянувши заяву судді Сержанюка А.С. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року

у справі за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме: адміністративної будівлі, здійснену на ім`я ОСОБА_1 . Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 59 за реєстровим записом № 281 від 29 квітня 2010 року.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 , а саме адміністративну будівлю, видане на ім`я ОСОБА_1 29 квітня 2010 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області судові витрати у розмірі по 689 грн з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області у повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна: адміністративної будівлі, гаража, господарської будівлі, гаража, що по АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , здійснену Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі № 59 за реєстровим записом від 29 квітня 2010 року № 281.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на об`єкти нерухомого майна: адміністративної будівлі, гаража, господарської будівлі, гаража, що по АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 29 квітня 2010 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року постанову Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 20 січня 2021 року замінено суддю Волошину В.М. на суддю Сержанюка А.С.

21 січня 2020 року суддя Сержанюк С.А. заявив самовідвід, посилаючись на частину 3 статті 37 ЦПК України про недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Розглянувши заявлений самовідвід судді Семенюк Т.А., апеляційний суд вважає за необхідне його задовольнити з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року (а.с. 237-242, т. 2) позов задоволено частково.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року у складі головуючої судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Кашперської Т.Ц., рішення Обухівського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. (а.с. 53-59, т. 3).

Постановою Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 26 лютого 2020 року постанову Апеляційного суду Київської області від 13 вересня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 107-112, т. 3).

Відповідно до частини 3 статті 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведені обставини керуючись статтею 36 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про визнання самовідводу, заявленого суддею Сержанюком А.С., обґрунтованим та його задоволення.

Згідно із частинами 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Підстави для зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді, враховуючи положення частин 3, 7 статті 40 ЦПК України, - відсутні.

Керуючись статтями 36-40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву судді Сержанюка С.А. про самовідвід задовольнити.

Передати справу на повторний автоматизований перерозподіл без зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Т.А. Слюсар

А.С. Сержанюк