Справа № 946/9313/19
Провадження № 2/946/962/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тащі Т.М.,

позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про встановлення батьку графіку спілкування з малолітніми дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

28.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про встановлення батьку графіку спілкування з малолітніми дітьми та згідно уточнень від 10.01.2020 року просила встановити ОСОБА_3 дні зустрічей з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для спілкування та виховання за режимом: кожної суботи на тиждень щомісяця з 10.00 до 17.00 години за місцем проживання дітей: АДРЕСА_1 ; мати можливість бачити дітей на свята: 20 грудня (день Святого Миколая), ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_5 день народження), ІНФОРМАЦІЯ_3 (день народження ОСОБА_6 ), Новий рік, Різдво Христове.

Свої вимоги мотивувала тим, що після розірвання шлюбу з відповідачем 26.12.2018 року діти залишились проживати з нею, відповідач неодноразово забирав дітей без попередження та її згоди, тривалий час вона не бачила дітей та не знала місце їх знаходження. Відповідач проживає однією сім`єю з іншою жінкою та її сином, яка ображає дітей, жорстоко з ними поводиться, після побачень із батьком діти повертаються у пригніченому стані, не бажають зустрічатися з батьком у присутності цієї жінки, у зв`язку з чим вважала за доцільне встановити графік спілкування дітей із батьком за місцем їх проживання.

Рух справи

10.01.2020 року від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява (а.с. 19).

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.01.2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 23).

28.01.2020 року від ОСОБА_3 надійшов відзив на позов (а.с. 24).

10.03.2020 року від ОСОБА_3 надійшло уточнення до відзиву (а.с. 46).

12.05.2020 року від ОСОБА_3 надійшло уточнення до відзиву (а.с. 55).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2020 року справу призначено до розгляду по суті (а.с. 61).

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.11.2020 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено (а.с. 119).

05.01.2021 року від ОСОБА_3 надійшло уточнення до відзиву (а.с. 151).

12.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшли уточнення до позову (а.с. 171).

Аргументи учасників справи

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково, погодилась на зустрічі батька з дітьми поза місцем проживання дітей. Просила визначити графік зустрічей кожної суботи на тиждень щомісяця з 10.00 до 17.00 години без залишення дітей на ніч з урахуванням стану здоров`я дітей, мати можливість бачити дітей на свята: 20 грудня (день Святого Миколая), ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_5 день народження), ІНФОРМАЦІЯ_3 (день народження ОСОБА_6 ), Новий рік, Різдво Христове, згідно уточнень від 12.01.2021 року надала згоду батькові на десятиденний спільний відпочинок з дітьми у літній період за попередньою домовленістю з нею. Додатково пояснила, що малолітній син ОСОБА_6 має діагноз «енурез» та потребу у спеціальному догляді, яким батько не забезпечує сина, іноді батько надягав на нього підгузки, що з огляду на вік дитини є образливим, у малолітньої доньки ОСОБА_5 порушення сну. Між цивільною дружиною батька та її сином та дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли неприязні стосунки, батько не вирішує проблему, дітей не захищає. Крім того, батько не сплачує аліменти на утримання дітей належним чином. Просила врахувати ці обставини при встановленні порядку спілкування батька з дітьми. Додатково пояснила, що виїжджала за кордон з метою працевлаштування у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, пов`язаним в тому числі з неналежно виплатою аліментів відповідачем, операцією батька, станом її здоров`я), останній виїзд - три місяці з липня по листопад 2020 року. В подальшому виїжджати за кордон наміру не має.

Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позицію позивачки.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що є фізичною особою-підприємцем, здійснює вантажні перевезення по Україні та за кордон, у зв`язку з чим просив визначити йому графік зустрічей з дітьми кожні І та ІІІ вихідні щомісяця з 10.00 години суботи до 13.00 години неділі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_2 , на визначені позивачкою свята, а також не менше половини строку у період осінніх, зимових, весняних, літніх канікул дітей за попередньою домовленістю з матір`ю за місцем проживання батька, що відповідає графіку його роботи. Визнав, що проблеми зі здоров`ям у сина були, однак останнім часом немає та він може надати належний догляд за сином. Щодо наявності неприязних стосунків заперечував, щодо неналежної сплати аліментів пояснив, що позивачка не використовує аліменти за їх цільовим призначенням. Крім того пояснив, що позивачка періодично виїжджає за кордон та залишає дітей на своїх батьків, які чинять перешкоди у спілкуванні з дітьми. Після приїзду з Італії позивачка не надає можливості бачитися з дітьми. Зустрічних вимог не заявляв.

В судове засідання представник відповідача підтримав позицію відповідача.

У судове засідання представник Служби у справах дітей Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу у його відсутність з урахуванням висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської райдержадміністрації, раніше у судовому засіданні пояснив, що на засіданні комісії мати просила встановити графік спілкування з дітьми кожної суботи за місцем їх проживання, батько просив призначити зустрічі через суботу із залишенням дітей на ніч, у свою чергу мати погодилась на зустрічі батька із дітьми кожної суботи за місцем проживання батька, проте просила дітей не залишати на ніч, враховуючи стан здоров`я сина (енурез), який потребує належного догляду. У висновку від 20.02.2020 року надано батьку право щосуботи забирати дітей о 10.00 годині та повертати матері о 18.00 годині того ж дня. Висновок надано в тому числі з урахуванням стану здоров`я малолітнього ОСОБА_6 , який батьком на комісії не заперечувався.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради в судове засідання не прибув, просив розглядати справу у відсутності представника.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Сторони знаходились у шлюбі з 09.08.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 09.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 420 (а.с. 8).

Від шлюбу мають дітей:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 06.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 1037 (а.с. 9);

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 14.01.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 16 (а.с. 10).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2018 року № 500/7230/18 шлюб між сторонами розірвано (а.с. 11).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2020 року № 946/171/20 місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 97-98).

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2020 року № 946/9272/19 з відповідача на користь позивачки ухвалено стягувати аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн на кожну дитину з індексацією відповідно до закону (а.с. 137-138).

Згідно розрахунку заборгованості від 04.01.2020 року заборгованість по аліментам становить 17200 грн (а.с. 154).

Згідно довідки Виконавчого комітету Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 6135 від 26.12.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно довідки Виконавчого комітету Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області № 6134 від 26.12.2019 року, разом із ОСОБА_1 зареєстровані та проживають діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також батьки - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 13).

Відповідно до висновку № 01/01-25/355 від 25.02.2010 року Органу опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації вирішено: надати батькові право щосуботи забирати дітей з місця їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 , о 10:00 год. для спілкування з дітьми та повертати дітей матері за адресою: АДРЕСА_1 , о 18:00 год. (а.с. 65-66).

Відповідно до акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 від 28.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , створені належні умови для проживання та перебування малолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 153).

Позиція суду

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно із ч. ч. 7, 8, 9 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. . Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини е впливає на обсяг їхніх права і не звільняє від обов`язків щодо дитини (ст. 141 СК України).

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 153 СК України).

Згідно з ч. ч 2, 3 ст. 157 СК України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Європейський суд з прав людини зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно врахувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтресами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HANT v. UKRAINЕ, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Судом встановлено, що між сторонами після розірвання шлюбу склалися вкрай неприязні стосунки, в тому числі з питання участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та їх утримання.

В наданий судом час згоди щодо визначення батькові порядку спілкування з дітьми сторони не дійшли.

У судовому засіданні позивачка просила надати батькові можливість бачити дітей кожної суботи без залишення дітей на ніч за місцем проживання батька, пояснюючи це станом здоров`я дітей (порушення сну у доньки ОСОБА_5 , енурез у сина ОСОБА_6 ), їх емоційним станом, складними відносинами з новою дружиною батька та її сином.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 - мати позивачки пояснила, що ОСОБА_3 агресивно поводить себе відносно неї, забирає дітей без попередження, возив дітей на море без попередження та протягом тижня не повертав, брав сина ОСОБА_6 з собою в командировку без попередження, а доньку ОСОБА_5 залишав з бабусею, іноді залишав дітей на свою дружину. Одного разу вдарив її у присутності дітей, після чого у ОСОБА_6 загострився енурез, одягав на нього підгузок у присутності сина нової дружини, який з нього глузував. Діти не бажають залишатися у батька. ЇЇ донька ОСОБА_1 виїжджала з кордон на заробітки у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Відповідачу перешкоди у спілкуванні з дітьми не створюються.

Опитана в судовому засідання у присутності представника Служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації малолітня ОСОБА_5 пояснила, що у неї з батьком гарні стосунки, бажає проводити з ним час, проте не бажає залишатися у батька на ніч, в тому числі з врахуванням відносин, які склались з дружиною батька та її сином ОСОБА_12 .

Згідно оглянутого в судовому засіданні оригіналу медичної картки малолітньому ОСОБА_6 24.12.2020 року лікарем-неврологом підтверджено діагноз «енурез», призначено лікування (а.с. 157).

Наявність проблем зі здоров`ям сина не заперечувалась відповідачем на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Ізмаїльської районної державної адміністрації від 20.02.2020 року, яка надала висновок з урахуванням побажань батьків та в тому числі віку дітей, розпорядку їх дня та стану здоров`я ОСОБА_6 , про що у судовому засіданні зазначав представник органу.

Розпорядок дня дітей, вказаний у позовній заяві, відповідачем не заперечувався.

Згідно психологічного висновку практичного психолога Центру дитячого розвитку «Соняшник» від 14.01.2020 року, діти емоційно сприймають питання розлучення батьків, ОСОБА_5 любить обох батьків, хоча має певні негативні спогади відносно батька та його теперішньої дружини, ОСОБА_6 бажає проживати лише з матір`ю, відвідини батька по вихідним не приносять дитині задоволення, в тому числі у зв`язку з взаємовідносинами з новою дружиною батька та її сином, щодо розмов про батька виявляв емоційну напругу (а.с. 107-110).

З урахуванням стану здоров`я малолітнього ОСОБА_6 , його емоційного стану, думки представника Служби у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації та матері дитини визнано не доцільним опитування дитини у судовому засіданні.

Враховуючи думку малолітньої ОСОБА_5 , виловлену в судовому засіданні, стан здоров`я малолітнього ОСОБА_6 , суд не вважає за доцільне визначити графік спілкування, запропонований батьком, який передбачає залишення дітей на ніч за місцем проживання батька.

Проте суд вважає таким, що відповідає якнайкращим інтересам дітей, з дотриманням балансу прав та обов`язків батьків на участь у вихованні та спілкуванні з дітьми, з урахуванням висновку орану опіки та піклування Ізмаїльської районної державної адміністрації від 25.02.2020 року, дозволити батькові забирати дітей з місця їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 щосуботи о 10:00 год. та повертати матері за адресою: АДРЕСА_1 о 18 :00 годині того ж дня.

Щодо можливості бачити дітей на свята: 20 грудня (день Святого Миколая), ІНФОРМАЦІЯ_5 (день народження ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (день народження ОСОБА_6 ), Новий рік, Різдво Христове та забирати дітей у літній період до 10 днів у сукупності для спільного відпочинку за попередньою домовленістю з матір`ю у відповідача заперечень немає, зустрічних вимог відповідач не заявляв.

Твердження відповідача, що запропонований ним графік відвідувань узгоджується з графіком його роботи та є більш зручним, суд до уваги не приймає, оскільки суд враховує найкращі інтереси дітей, які переважають над інтересами батьків.

Отже, вислухавши учасників справи та їх представників, свідка, думку малолітньої ОСОБА_5 , дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 7, 141, 153, 157, 159 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Ізмаїльської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, про встановлення батьку графіку спілкування з малолітніми дітьми - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , порядок спілкування з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зустрічей за таким графіком:

-забирати дітей з місця їх проживання за адресою: АДРЕСА_1 щосуботи о 10:00 год. та повертати матері за адресою: АДРЕСА_1 о 18:00 годині того ж дня;

-на свята: 20 грудня (день Святого Миколая), ІНФОРМАЦІЯ_5 (день народження ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (день народження ОСОБА_6 ), Новий рік, Різдво Христове;

-у літній період до 10 днів у сукупності для спільного відпочинку за попередньою домовленістю з матір`ю.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 22 січня 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна