Справа № 946/1126/20
Провадження № 2/946/969/21
УХВАЛА

іменем України

15 січня 2021 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Рудакової С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Ізмаїльської районної державної адміністрації, Ларжанського Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Ізмаїльської районної ради Одеської області про порушення трудового законодавства, стягнення сум та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Відділу освіти Ізмаїльської районної державної адміністрації, Ларжанського Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Ізмаїльської районної ради Одеської області та згідно уточненої позовної заяви від 17.03.2020 року просила визнати роботу у Ларжанському Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Ізмаїльської районної ради Одеської області роботою за сумісництвом, стягнути з Відділу освіти Ізмаїльської районної державної адміністрації заробітну плату за понаднормовий час у розмірі 2346,56 грн та моральну шкоду в розмірі 150000 грн.

Судом встановлено, що позивачка була переведена на постійну посаду психолога Ларжанського НВК з 01.09.2015 року на 0,75 ставки, що підтверджено наказом Відділу освіти Ізмаїльської районної державної адміністрації від 01.09.2015 року № 290/к. На підставі наказу Відділу освіти Ізмаїльської районної державної адміністрації від 01.09.2016 року № 108 їй дозволено виконувати обов`язки практичного психолога в дошкільному підрозділі Ларжанського НВК закладу на 0,5 ставки за сумісництвом (внутрішнім).

Факт виконання позивачкою обов`язків практичного психолога в дошкільному підрозділі Ларжанського НВК на 0,5 ставки за сумісництвом підтверджено актом інспекційного відвідування Ларжанського НВК від 25.05.2018 року.

Представники відповідачів в судовому засіданні не підтвердили факт виконання позивачкою обов`язків практичного психолога в дошкільному підрозділі закладу на 0,5 ставки за сумісництвом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

За змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Аналогічний висновок міститься у постанові ВС № 686/20582/19-ц від 13.05.2020 року.

Враховуючи, що позивачка виконувала обов`язки практичного психолога в дошкільному підрозділі Ларжанського НВК закладу на 0,5 ставки за сумісництвом на підставі відповідного наказу Відділу освіти Ізмаїльської районної державної адміністрації від 01.09.2016 року № 108, отримувала заробітну плату як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, що підтверджено відповідними розрахунковими литками, а також актом інспекційного відвідування Ларжанського НВК від 25.05.2018 року, про що на час пред`явлення позову було достовірно відомо позивачці згідно доданого до позовної заяви листа Головного управління Держпраці в Одеській області від 11.10.2018 року, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору на час пред`явлення позову до суду.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині вимог про визнання роботи у дошкільному підрозділі Ларжанського Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Ізмаїльської районної ради Одеської області роботою за сумісництвом підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 259-261, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу освіти Ізмаїльської районної державної адміністрації, Ларжанського Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Ізмаїльської районної ради Одеської області про визнання роботи у Ларжанському Навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Ізмаїльської районної ради Одеської області роботою за сумісництвом закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2021 року.

Суддя: Г.І.Смокіна