ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 644/518/18

Провадження № 22-з/818/1675/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Пилипчук Н.П.,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року, -

встановив:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 16.01.2021 року ОСОБА_5 звернулась з апеляційною скаргою. Не погоджуючись з вказаним рішенням, 30.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

За результатами розгляду апеляційних скарг на вищевказане рішення постановою Харківського апеляційного суду від 28 липня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2020 року залишено без змін.

28 липня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови не вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За таких обставин дану заяву необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 13 ст. 7, ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом, до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 01 вересня 2021 року на 09.10 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - Н.П. Пилипчук

Судді: О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна