overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1893/21
провадження № 2/588/634/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

22 листопада 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Тростянецької міської ради (адреса: вул.Миру, 6 м.Тростянець Сумська область) про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у листопаді 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд визначити за нею право на завершення приватизації земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана у приватну власність ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Дернівської сільської ради народних депутатів Тростянецького району Сумської області №20 від 16.11.1994 року в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишення без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область) 22 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 587/2426/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Сумської окружної прокуратури (м. Суми, вул. Першотравнева, б. 12) в інтересах держави в особі Степанівскої селищної ради Сумського району Сумської області (смт. Степанівка, вул. Центральна, 5, Сумського району Сумської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання усунути недоліки проданого будинку,
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 187, 190, 196, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в залі к.- №101 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх), про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1704/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1649/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 , визначено йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці, який починається з дня набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись з рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Кудрявцева О.О., звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Бахмацької міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Кудрявцевій Ользі Олександрівні, для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , його представнику за довіреністю - ОСОБА_4 , Бахмацькій міській раді Чернігівської області, роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1898/2021
Провадження № 2/497/725/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання строку на примирення та зупинення провадження

"22" листопада 2021 р. м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалась, в зв`язку з постійними конфліктами та суперечками, різними поглядами на сімейні взаємовідносини.

Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 23.10.2021 року відкрито провадженян по справі та призначено до судового розгляду на 22.11.2021 року о 09:30 годині.

В судовому засіданні 22.11.2021 року:

- позивач не прибула, на адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.17).

- відповідач категорично заперечував щодо доодів позивача, стверджував, що він дуже кохає свою дружина та сина-інваліда, живе та працює виключно для них, і зробить все необхідне для збереження сім`ї, та відновлення гарних стосунків з дружиною. Підтримав свою заяву про надання максимального строку на примирення, з метою збереження сім`ї (а.с. 18).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вимогами п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по справі строк для примирення 5 (п`ять) місяців до 22.04.2022 року.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 523/8366/19
Провадження №2/523/3158/21
"16" листопада 2021 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
за участю секретаря - Щербан О.Д.,
розглянувши клопотання адвоката відповідача Петрової Альони Миколаївни про зупинення провадження у справі ,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Міністерства інфраструктури України до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Зілковської Катерини Леонідівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» про витребування майна з незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
21 липня 2021 року Верховний Суд ухвалив постанову, якою рішення Суворовського районного суду від 24.12.2019 р. та постанову Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року залишено без змін.
Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд дійшов висновку вимога про зупинення провадження не підлягає задоволенню, оскільки на даний час рішення у справі набрало законної сили, касаційна скарга розглянута Верховним Судом.
Керуючись ст.ст. 252, 260,261,353 ЦПК України суд, -

Відмовити в задоволенні заяви адвоката відповідача - Петрової Альони Миколаївни про зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .
Суддя
Справа № 458/737/21
підготовчого засідання
22.11.2021 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільної справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися.
Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить залучити до участі в справі третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є дочками спадкодавця ОСОБА_4 , а також клопотання розглянути без його участі.
У підготовче засідання представник відповідача Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області не з`явився, відзив на позов не подав, у письмовому клопотанні просив розглядати справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує.
Оскільки учасники справи в підготовче засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з такого.
При підготовці справи до розгляду суд встановив, що предметом спору є спадкові правовідносини.
Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Беручи до уваги те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки як можливих спадкоємців померлої ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 53 ЦПК України залучити вказаних осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відтак, суд вважає клопотання представника позивача підставним та таким, що підлягає до задоволення.
Водночас, у зв`язку з залученням до участі в справі третіх осіб, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст. 53, 197, 198 ЦПК України,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити до участі в справі третіх осіб: ОСОБА_2 , жительку с. Підгайчики, Золочівський район, Львівська область та ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ,
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали суду для подання пояснень щодо позову або відзиву, іншим учасникам - десятиденний строк з дня отримання пояснень, для подання відповіді та такі пояснення.
Відкласти підготовче засідання на 17.12.2021 об 11.30 год., про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 22.11.2021

Суддя О.І. Кшик
Справа № 2-206/2010
Провадження № 22-ц/812/1575/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

заслухавши суддю - доповідача - Бондаренко Т.З.,

в с т а н о в и в :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно за спадщиною, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно за спадщиною та поділ його в натурі, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 08 вересня 2021 року на 13.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, ОСОБА_1 .

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Справа №639/5420/21
Провадження №2-н/639/1473/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.03.2020 року по 01.07.2021 року в розмірі 2 633 (дві тисячі шістсот тридцять три) гривні 36 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі по 113 (сто тринадцять) гривень 50 копійок з кожного окремо.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.03.2003 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 591/5343/21
Провадження № 2-н/591/1467/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 серпня 2021 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
"11" серпня 2021 р. Справа № 608/1450/21
Номер провадження2/608/524/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката Маньовського А. З.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Чортків справу за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.1, ч. 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном два місяці з часу набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 20 серпня 2021 року.

Суддя: Н. З. Коломієць