Справа № 191/4695/19
Провадження № 2/191/1316/19
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю. В.

за участю секретаря - Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з вирішенням спірного питання мирним шляхом.

Також у зв`язку з тим, що відпала необхідність у забезпечені позову, позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року, на підставі якої накладено арешт на легковий автомобіль марки Skoda Fabia, 2007 року випуску, білого кольору, державний номер НОМЕР_1 .

Просить залишити цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя без розгляду та скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову та залишити цивільний позов без розгляду, з огляду на наступне.

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2018 року накладено арешт на легковий автомобіль марки Skoda Fabia, 2007 року випуску, білого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20.01.2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з вирішенням спірного питання мирним шляхом, в якій зазначалося, що відповідач сплатив ОСОБА_1 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп., що дорівнює 1/2 частині вартості спірного автомобіля.

Сторони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких суперечностей і зустрічних претензій, тому зникла необхідність у забезпеченні позову.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заявупро залишення позову без розгляду.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, постановлені на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2018 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко