провадження №: 2/752/3292/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із позовом до ПАТ «Кредитпромбанк», Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна у виконавчому провадженні №39257386 від 09.08.2013 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, підлягає поверненню виходячи з наступного.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.01.2021 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з цим, слід зазначити, що позивач конкретизував зміст позовних вимог, однак не сплатив судовий збір за кожну вимогу не майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач заявляє 6 немайнових вимог, однак сплатив судовий збір лише за одну немайнову вимогу у розмірі 840, 80 грн.

Однак, недоліки, які викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2020, в повному обсязі не усунуто, а саме: позивач не надав примірник позовної заяви для направлення третій особі та не сплатив судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур