Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2785/21
Провадження № 2/279/1267/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/2785/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його спадкодавець за заповітом ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом на належний спадкодавцю житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачами по справі залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , так як прийняття рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки, оскільки останні також вказані у заповіті. Після смерті спадкодавця, він в установлений законом строк із заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату не звернувся, тому, що вважав, що прийняв спадщину, так як з моменту смерті спадкодавця доглядає за спадковим будинком, сплачує послуги по електроенергії, обробляє земельну ділянку. Звернувшись до державного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу, останній роз`яснив, що ним пропущено строк подачі заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав. На даний час отримати свідоцтво про право на спадщину він позбавлений можливості, тому просить рішенням суду визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно просить звільнити його від сплати судового збору, як учасника ліквідації аварії на ЧАЕС 2-ї категорії, згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Позивач та відповідач ОСОБА_3 письмово повідомили про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік в с.Стремигород, Коростенського району Житомирської області померла ОСОБА_4 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 07.07.2020 року, копія якого наявна в справі.

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, який був посвідчений сільським головою Стремигородської сільської ради Коростенського району Житомирської області Смолянюк Н.В. і зареєстрований в реєстрі за №17. Згідно змісту заповіту спадкоємцями ОСОБА_4 є : ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відомості про те, що даний заповіт оспорювався, чи був змінений у справі відсутні.

Згідно довідки №69 виданої виконавчим комітетом Коростенської міської ради Стремигородського старостинського округу 09.03.2021 року, ОСОБА_4 , 1938 року народження, до дня смерті була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори №581/02-14 від 28.06.2021 року та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась, спадкоємці до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини (відмову від спадщини) не звертались.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" питання пов`язані з реалізацію спадкових прав підлягають судовому розгляду лише в разі неможливості їх вирішення в нотаріальній конторі.

Позивач в позовній заяві зазначив про неможливість вирішення питання про реалізацію спадкових прав в органах нотаріату, однак докази на підтвердження даного факту в справі відсутні.

До позовної заяви позивачем надано лист в.о. завідувача нотаріальної контори Лугини О.І. зі змісту якого слідує, що його надано на звернення ОСОБА_3 по питанню реалізації нею спадкових прав після смерті ОСОБА_4 .

Одночасно слід зазначити, що відповідно до статті 1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року). Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Суд не може визнати поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Позивачем не доведено, що пропуск строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 мав місце з поважних причин.

З урахуванням наведеного підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 76 - 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1.п.10 Закону України "Про судовий збір".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 04.08.1998 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий 04.08.1998 року Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя: