Провадження №2/235/1707/21
Справа №226/1684/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Грековій Ю.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем ОСОБА_3 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1999 року по 2010 рік. Від сумісного проживання мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на теперішній час є студентом денної форми навчання Київського національного університету технологій та дизайну ( КНУТД). На теперішній час вона не змозі самостійно утримувати їх сина на час її навчання, якому необхідно додаткові кошти на проїзд, одяг , харчування, підручники тощо. Оскільки відповідач є працездатним та може нести аліментні зобов`язання, позивачка просить стягнути з нього на свою користь аліменти у розмірі ј частини від усіх видів доходу щомісячно на утримання дитини ОСОБА_4 , починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку.

Відповідач ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачка не є, за його думкою належним відповідачем по справі, оскільки син навчається і проживає в м. Києві, а позивачка проживає в м. Покровськ. Крім того, в позовній заяві позивачка просить стягнути аліменти на її користь, а не на користь повнолітнього сина, який досяг повної цивільної дієздатності та має самостійно розпоряджатися отриманими коштами. Також, розмір аліментів, який просить стягнути позивачка, є завищеним. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. ( а. с. 82-84).

Третя особа ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій зазначив, що на даний час він продовжує навчатися у Київському НУТД на денній формі навчання, не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Після досягнення повноліття відповідач по справі перестав сплачувати аліменти, матеріальної допомоги не надає. На теперішній час, у зв`язку з карантинними обмеженнями, він навчається дистанційно та проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 . Підтримує позовні вимоги своєї матері. ( а.с. 103-104).

В судовому засіданні позивачка, представник позивачки підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив ( а.с. 77,107).

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутність ( а.с. 103-105).

Суд розглянув справу за відсутності відповідача та третьої особи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що , в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.01.1999 року . Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 23.03.2010 року шлюб між сторонами розірвано ( а.с. 6-7).

Від сумісного проживання сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 9).

Згідно довідки КНУТД від 19.05.2021 року ОСОБА_4 є студентом КНУТД групи БМЕК-20 1 курсу денної форми навчання факультету економіки та бізнесу. Навчається з 01.09.2020 р. по 30.06.2024 р. ( а.с. 60).

Згідно Договору БМЕК-20/2 ОСОБА_4 навчається на платній основі. Вартість навчальних послуг за весь період навчання становить 72000 грн. ( а.с. 59).

Позивачкою по справі ОСОБА_1 частково оплачувались навчальні послуги, надані КНУДТ за час навчання свого сина ОСОБА_4 у 2020-2021 р. ( а.с.61-64).

Відповідач ОСОБА_3 працює у ПрАТ « ШУ «Покровське» з 09.09.1998 р. в якості машиніста гірничих виїмкових машин 6 розряду дільниці РГВ по теперішній час та його середньомісячний дохід становить 27335,01 грн. ( а. с. 65-66), отримує пенсію в розмірі 18540 грн. щомісячно ( а. с. 99).

Позивачка працює в ГУ ДПС у Донецькій області та її середньомісячний дохід приблизно становить 20113 грн. ( а. с. 69).

Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочки, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років ( повноліття).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм сімейного та цивільного законодавства, суд зазначає, що право на пред`явлення позову про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, має як той з батьків, з ким проживає дитина, так і сама повнолітня дитина, проте аліменти, у разі задоволення позову стягуються на користь повнолітньої дитини, а не на користь того з батьків, хто звернувся до суду з позовом, оскільки у такому випадку батьки вже не є законними представниками повнолітніх дітей, які мають повну цивільну дієздатність.

З матералів справи вбачається, що як позивачка , так і третя особа ОСОБА_4 мають статус ВПО і значяться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 ( а. с. 53,56), третя особа ОСОБА_4 проживає у гуртожитку у зв`язку з його навчанням в м. Києві, проте, як встановлено в судовому засіданні, його постійне місце проживання є місцем проживання його матері ОСОБА_1 , позивачки по справі за вищезазначеною адресою ( а. с. 64, 70-74).

Отже, позивачка має статус належного позивача по справі, проте аліменти , в даному випадку необхідно стягнути на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третьої особи по справі.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і( або) у частці від заробітку( доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК.

Згідно зі ст. 182 Сімейного Кодексу України, п. п. 17 , 20 Постанови Верховного Суду України № 3 від 15.05 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття ( незалежно від форми навчання), виникає за обов`язковою сукупності таких юридичних фактів : досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальної допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Разом з тим, суд вважає стягнути аліменти з відповідача на користь ОСОБА_4 з 03.06.2021 року по 30.06.2024 рік, тобто по день закінчення навчання, як зазначено в довідці, що відповідає ч. 2 ст. 199 СК України. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною 23 років без умови навчання дитини в учбовому закладі буде суперечити вищезазначеним нормам права.

Оскільки позивач є студентом денної форми навчання, на платній основі, Київського національного університету технологій та дизайну ( КНУТД), потребує, у зв`язку з чим, матеріальної допомоги, а відповідач має змогу надавати таку допомогу,

доказів ,які б були підставою для звільнення від сплати аліментів , суду не надав, суд, враховуючи вищезазначені обставини, зокрема той факт, що з позивачкою проживає їх син ОСОБА_4 , який, в свою чергу є повнолітнім , а також той факт, що обов`язок надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині на час її навчання покладається саме на двох батьків, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог - про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/8 від усіх видів доходів щомісячно, обмежившись періодом стягнення аліментів: починаючи з 03.06.2021 року і до 30.06.2024 рік включно, тобто по день закінчення навчання, з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_4 навчання в учбовому закладі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 141, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/8 частини від усіх видів доходів щомісячно на його утримання на час навчання, починаючи стягнення з 03.06.2021 року і до 30.06.2024 рік включно, тобто по день закінчення навчання , з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_4 навчання в учбовому закладі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення виготовлено 24.11.2021 року.

Суддя: