Справа № 404/3957/20
Номер провадження 2/404/1040/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, суд, -

В с т а н о в и в :

У липні 2020 року адвокат Касьян Микола Степанович звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , в інтересах якої також діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 02 серпня 2019 року посвідчений Новопразькою селищною радою Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №90, номер у спадковому реєстрі 64698436.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 січня 2021 року по справі замінено відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача - ОСОБА_4 .

Від представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання надійшло клопотання про об`єднання позовів згідно до ст.ст. 43, 188 ЦПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда (головуючий суддя Іванова Н.Ю.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

04 грудня 2020 року рекомендованим листом 224 від Кіровського районного суду м. Кіровограда нею ОСОБА_2 отримано копію ухвали про відкриття провадження по справі №404/4146/20 від 19 серпня 2020 року та копію позовної заяви з додатками.

Зазначено, що серед додатків до позовної заяви було надіслано копію ухвали про відкриття провадження по справі №404/4146/20 та копію заповіту від 02 серпня 2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який було посвідчено виконуючим обов`язки старости Шарівського старостинського округу Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області. Зареєстрованого в реєстрі за №90.

Вказаний заповіт було складено на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказано, що вона як законний представник позивача неповнолітньої ОСОБА_1 у відповідності до вимог ЦПК України, а саме ст.ст. 43, 188 заявляє своє клопотання про об`єднання позовів у цивільних справах №404/3957/20 суддя Іванова Н.Ю.), як головний позов та №404/4146/20 (суддя Варакіна Н.Б.), як похідний позов.

Клопотання мотивовано тією обставиною, що при задоволенні позовних вимог позивачів у цивільній справі №404/3957/20 і при вступі в законну силу рішення у вказаній справі буде закрито провадження у цивільній справі №404/4146/20, оскільки у позивача по даній справі припиниться право як позивача на задоволення заявленого ним позову.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 9 Постанови ВСУ від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», уточнюючи позовні вимоги або заперечення проти позову, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору. Зокрема, у позивача суд повинен з`ясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав). З`ясовується правильність об`єднання кількох однорідних вимог, наявність у позивача інших вимог до відповідача, які можуть бути пов`язаними між собою, для вирішення питання про їх об`єднання або роз`єднання (стаття 126 ЦПК).

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів;

2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Як вбачається із ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 серпня 2020 року (суддя Варакіна Н.Б.), ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності за заповітом на 3/4 частки квартири.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_1 у даному провадженні має статус позивача, а по справі № 404/4146/20 (суддя Варакіна Н.Б.) є відповідачем, що протирічить вимогам ч. 2 ст. 188 ЦПК України, а відтак у суду відсутні підстави для об`єднання в одне провадження вказаних справ.

Крім того, об`єднання в одне провадження декількох справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача є правом, а не обов`язком суду.

Разом з цим, ст. 188 ЦПК України, Інструкція з діловодства в місцевих загальних судах та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ передбачає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Тому, керуючись ст. ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про об`єднання в одне провадження цивільної справи №404/3957/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та цивільної справи №404/4146/20 ( суддя Варакіна Н.Б.) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконкому Криворізької міської ради про визнання права власності за заповітом на 3/4 частки квартири - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова