Справа № 713/53/21
Провадження №2-о/713/10/21
РІШЕННЯ

іменем України

19.01.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Козубовська-Кузик О.Д., з участю представника заявниці адвоката Стадника І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про видачу обмежувального припису, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 .

У заяві вказувала, що проживає в АДРЕСА_1 разом із своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у орендованому житловому будинку. Тривалий час потерпає від домашнього насильства (образи, погрози різного характеру, у т.ч. застосуванням фізичного насильства, залякування) від колишнього співмешканця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який хоча і проживає за іншою адресою: у АДРЕСА_1 , однак періодично приходить до мене у с.Багна, вчиняє суперечки, погрожує, ображає, у тому числі нецензурними словами та б`є, свідками чого не раз були і її неповнолітні діти, що тяжким чином, у психологічному та моральному сенсі, негативно відображається на них. У багатьох випадках домашнього насильства з його боку вона не зверталась за допомогою до поліції чи органів державної влади, однак останнім часом такі незаконні дії, щодо неї, ОСОБА_3 стали нестерпні.

У 2020 року була змушена, тричі, у тому числі двічі протягом одного дня, звертатися із приводу вчиненого ОСОБА_3 до неї домашнього насильства, за допомогою до Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області. Її звернення були зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Вижницького ВП від 02.06.2020 року за №2295, від 23.12.2020 року № 5937 та № 5939.

23.12.2020 року, окрім звернення до поліції, була вимушена звернутися за допомогою і захистом, через домашнє насильство щодо неї від ОСОБА_3 до своїх родичів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які і були свідками протиправних дій ОСОБА_3 . Поліцією щодо кривдника ОСОБА_3 23.12.2020 року був винесений терміновий заборонний припис серія АА № 084713, яким ОСОБА_3 було заборонено входити та перебувати в місці його проживання та в будь-який спосіб контактувати з нею. Однак, незважаючи на вищезгаданий заборонний припис притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 висновки для себе не зробив, оскільки намагається її переслідувати. Вважає, що у даний час продовжує існувати реальна загроза продовження домашнього насильства щодо неї з боку колишнього співмешканця ОСОБА_3 , тобто існують обґрунтовані ризики настання більш тяжких наслідків для її здоров`я.

Просить видати обмежувальний припис про заборону кривднику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувати та наближатися на відстань менше 50 метрів до її, постраждалої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 , а також заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб - строком на 6 місяців.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що з ОСОБА_3 перебувала у відносинах, однак разом не проживали, не вели спільний побут, декілька раз ОСОБА_10 залишався у неї вдома ночувати та декілька раз вона ночувала у ОСОБА_11 . Перебували у відносинах близько року. ОСОБА_3 неодноразово її ображав, бив, погрожував та принижував.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 підтримав заяву, посилався на обставини викладені в заяві, просив задовольнити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_3 заперечував щодо винесення обмежувального припису, оскільки з ОСОБА_1 на даний час не спілкується та не зустрічається. Між ними були тимчасові відносини (зустрічались), однак разом сфм`єю не проживали, спільне господарство не вели, декілька разів ночували один в одного дома. 23 рудня 2020 року разом з ОСОБА_12 пили чай у неї вдома, куди забігли її брати, повалили на підлогу, при цьому нічого не пояснили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 23 грудня 2020 року зателефонувала тітка і попросила терміново приїхати до сестри ОСОБА_1 . По приїзду, побачили ОСОБА_1 , яка була заплакана у неї в будинку перебував ОСОБА_3 , який вчиняв з нею сварку. Сестра колись розповідала, що ОСОБА_10 носить біля себе газовий балончик. Під час розмови з ОСОБА_3 побачив, що останній тягнеться до кишені, в зв`язку з чим його ударив, а ОСОБА_3 застосував балончик. ОСОБА_13 повалив ОСОБА_3 на підлогу, однак ОСОБА_10 вирвався і втік з будинку. Згодом вони зловили ОСОБА_3 та передали працівникам поліції. ОСОБА_1 неодноразово скаржилась на те, що ОСОБА_10 вчиняє з нею сварки, погрожує. Зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у відносинах, однак разом не проживають.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_7 показала, що є тіткою ОСОБА_1 23.12.2020 року зателефонувала дружина її брата і сказала щоб вони поїхали до ОСОБА_1 , оскільки там скандали. Коли приїхали, то ОСОБА_12 була вся в сльозах. ОСОБА_3 стояв із заточкою в руках та мав при собі газовий балончик. Почався крик, після чого вона сказала, що потрібно викликати поліцію. ОСОБА_10 накинувся на її сина із заточкою, їй подряпав руку, застосовував газовий балончик. Хлопці його повалили на підлогу, однак ОСОБА_3 вирвався та втік.

Суд, заслухавши заявницю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , заінтересовану особу ОСОБА_3 , свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з вимогами про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_3 , заявниця ОСОБА_1 обґрунтувала заявлені вимоги тим, що останній вчиняє щодо неї психологічне насильство та є її колишнім співмешканцем.

На підтвердження заявлених вимог заявниця та представник надали наступні докази.

Довідка про склад сім`ї №25 від 06.01.2021 року з даних якої вбачається, що Вижницькою міською радою видано довідку про склад сім`ї ОСОБА_14 , до якої входять: ОСОБА_15 - син, ОСОБА_16 - син, ОСОБА_1 - розлучена, ОСОБА_4 - дочка ОСОБА_12 , ОСОБА_5 - син ОСОБА_12 , ОСОБА_6 - онук.

Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №11 від 11.01.2021 року з даних якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснює догляд за престарілою - ОСОБА_17 . Сімя є багатодітною. Умови проживання незадовільні. ОСОБА_1 зареєстрована разом з дітьми в АДРЕСА_2 , але проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 на квартирі.

Довідка Вижницької міської ради №05 від 11.01.2021 року з даних якого вбачається, що Вижницькій міській раді та старостату с.Багна, невідомі факти учинення ОСОБА_3 домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_1 не зверталась до Вижницької міської ради та старостату с.Багна з питань домашнього насильства з боку ОСОБА_3 .

Копію термінового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА №084713від 23.12.2020 року з даних якого вбачається, що старшим ДОП Вижницького ВП 23.12.2020 року видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 , заборонено до 17-00 год. 02.01.2021 року входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Відповідь Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області від 11.01.2021 року з даних якої вбачається, що ОСОБА_18 зверталася із зверненням до Вижницького ВП, яке зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ITC ІПНП) (журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (далі - ЖСО)) Вижницького ВП: від 23.12.2020 за №5939 із наступною фабулою «23.12.2020 о 14:21 год. за адресою: с. Багна, вулиця Вижницька, заявниця ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 жителька АДРЕСА_1 повідомила про те, що колишній співмешканець ОСОБА_3 , 23.12.2020 року біля 09 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив словесну суперечку під час якої ображав образливими словами нецензурною лайкою та вдарив. Від написання заяви про кримінальне правопорушення та проходження СМЕ відмовляється. Заявниця письмової відповіді з ВП не потребує; від 23.12.2020 за №5937 із наступною фабулою «23.12.2020 о 14:06 год. за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила про те, що хлопець ОСОБА_3 , якому 27 років систематично вчиняє сварку із заявницею та застосовує фізичну силу стосовно неї. Виїздом по даному повідомленню із заявою звернулася ОСОБА_19 про те що колишній співмешканець ОСОБА_3 , 23.12.2020 року біля 09 год. 30 хв. за місцем проживання вчинив словесну суперечку під час якої ображав образливими словами, нецензурною лайкою та вдарив. Від написання заяви про кримінальне правопорушення та проходження СМЕ відмовляється. За результатами проведеної перевірки у відповідності до вимог Закон України «Про звернення громадян» прийнято рішення про припинена перевірки у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення; від 02.06.2020 за №2295 із наступною фабулою «02.06.2020 о 23:51 год. до Вижницького ВП із заявою звернулася ОСОБА_1 , про те, що просить притягнути до відповідальності знайомого ОСОБА_3 , який на протязі останнього часу словесно її ображає та погрожує. За результатами проведеної перевірки у відповідності до вимог Закон України «Про звернення громадян» прийнято рішення про припинень: перевірки у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення.

Судом витребувано з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області інформацію щодо притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (домашнє насильство).

З досліджених документів вбачається, що 23 грудня ст.ДОП Вижницького ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Гонтарем Л.Т. складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 063872 від 23 грудня 2020 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за фактом, який мав місце 23 грудня 2020 року о 09-30 год.

Відповідно до правил ст.350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Пунктом 1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника має постраждала особа або її представник.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою.

Частиною 3 статті 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно пункту 6 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Пунктом 8 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Частиною 2 ст.3 ЗУ «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, зокрема: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних обставин та наявності ризиків.

Суд під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису має надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів постраждалої особи, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження прав у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви.

За змістом приписів ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Заявницею ОСОБА_1 не доведено в судовому засіданні, а також в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт спільного проживання заявниці ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що з ОСОБА_3 перебувала у відносинах, однак разом як сім`я не проживали. Дані обставини також підтвердив ОСОБА_3 .

Таким чином, судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 не є особою, яка постраждала від домашнього насильства відповідно до ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», оскільки заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у відносинах, однак спільно не проживали, не були пов`язані спільним побутом, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.3 СК України, ст.ст. 4, 13, 258, 259, 264, 265, 293, 294, 350-1 - 350-8, 354, 430 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, де заінтересованою особою є ОСОБА_3 , - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя І. А. Кибич