Справа № 278/4391/14-ц Провадження №6/278/116/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Яцюрук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення строку для пред`явлення до виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 04 листопада 2014 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення по справі №278/4391/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості, згідно якого з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» стягнуто заборгованість за Кредитним договором №5-07/09/2007/980-АП/65 від 07 вересня 2007 року, додатковий угод №1 і №2 від 29 жовтня 2010 року, Додаткової угоди №4 від 09 квітня 2012 року в сумі 51526 гривень 75 копійок та судовий збір в розмірі 515 гривень 27 копійок.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУІІ», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N7I8070 А 3. згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №5- 07/09/2007/980-АП/65 від 07.09.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №5-07/09/2007/980-АП/65 від 07.09.2007р. перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №5-07/09/2007/980-АП/65 від 07.09.2007р. перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», що і стало причиною звернення до суду.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Представник заявника просив розглядати заяву у його відсутність та задовольнити її з підстав зазначених в ній.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п.17.4, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року по цивільній справі №278/4391/14-ц з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Кредитним договором №5-07/09/2007/980-АП/65 від 07 вересня 2007 року, додатковий угод №1 і №2 від 29 жовтня 2010 року, Додаткової угоди №4 від 09 квітня 2012 року в сумі 51526 гривень 75 копійок, з яких: заборгованість по кредиту (в тому числі прострочена) 32816 гривень 71 копійок; заборгованість по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 11341 гривень 83 копійок; пеня за прострочення сплати кредиту 5482 гривень 19 копійок; штраф за невиконання зобов`язань згідно п.5.3 Додаткової угоди №4 до Кредитного договору 1886 гривень 02 копійок, судовий збір в розмірі 515 гривень 27 копійок, яке залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

04 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУІІ», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N7I8070 А 3. згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №5-07/09/2007/980-АП/65 від 07.09.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070 A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №5-07/09/2007/980-АП/65 від 07.09.2007р. перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", укладено Договір про відступлення прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №5-07/09/2007/980-АП/65 від 07.09.2007р. перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 року №6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Оскільки матеріалами справи підтверджено, що відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2 , від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», заява останнього про заміну сторони у виконавчому документі новим стягувачем є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Як вказує заявник, виконавчий лист було втрачено до переходу до заявника права вимоги.

Вказане в силу ч.1 ст.433, п. 17.4 Розділу ХIII «Перехідних положень» ЦПК України є підставою для поновлення строку для пред`явлення до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст.433, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому документі, поновлення строку для пред`явлення до виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2014 року у справі №278/4391/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» ().

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Житомирським районним судом Житомирської області у цивільній справі №278/4391/14-ц.

Видати товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №278/4391/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук