ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 30 жовтня 2009 року Октябрським районним судом м. Полтави позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь банку грошові кошти в сумі 321 949, 73 грн, розподілено судові витрати.

У червні 2014 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2009 року, яке ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2014 року скасоване.

У листопаді 2014 року на адресу Октябрського районного суду м. Полтави від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому остання просила закрити провадження по даній справі у зв`язку зі смертю її чоловіка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що жодна особа після його смерті спадщини не прийняла, претензій до спадкового майна не заявила.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2014 року закрито провадження у справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором Дане судове рішення було скасовано ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 10 травня 2017 року та направлено матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

У червні 2016 році ОСОБА_3 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 було подано позовну заяву до ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Дельта Банк» про припинення договору іпотеки ВКР № 64 від 25 вересня 2008 року (справа № 554/4740/16-ц).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 червня 2017 року клопотання ПАТ «Укрсиббанк» про залучення правонаступника задоволено. Залучено до участі у справі за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором правонаступника ПАТ «Укрсиббанк» - ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2017 року провадження у справі №554/14992/14-ц щодо ОСОБА_1 закрито.

У задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 відмовлено.

Визнано договір іпотеки ВКР № 64 від 25 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «Укрсиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Полєжаєвим О.С., запис №3665-3666 в реєстрі нотаріальних дій припиненим.

З рішенням суду першої інстанції не погодилося ПАТ «Дельта Банк» та оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі прохає скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 грудня 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Дельта Банк» задовольнити, а у задоволенні позову ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 відмовити повністю.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Отже, зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, що є підставою для здійснення процесуального правонаступництва під час розгляду даної справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 вказано, що суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

З метою вирішення питання щодо залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , судом апеляційної інстанції було направлено запит до Другої полтавської державної нотаріальної контори про надання належним чином завіреної копії спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_1 .

У квітні 2021 року Друга полтавська державна нотаріальна контора надіслала до Полтавського апеляційного суду належним чином завірену копію спадкової справи №631/2014, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів спадкової справи, із заявами про прийняття або відмови від спадщини після смерті ОСОБА_1 ніхто не звертався, відомості про заповіт відсутні.

Частиною четвертою статті 1268 ЦК України передбачено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування (частина третя статті 1273 ЦК України).

Враховуючи, що в ОСОБА_1 є неповнолітній син - ОСОБА_4 та відсутність в матеріалах спадкової справи відомостей про відмову від прийняття спадщини, то ОСОБА_4 є спадкоємцем майна, прав та обов`язків після померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво) у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Підставою для заміни сторони, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітнім, то відповідно до частини другої статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Статтею 258 СК України передбачено, що баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Враховуючи вищевказані положення законодавства та факт того, що ОСОБА_2 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_1 та те, що з позовом у даній цивільній справі в інтересах неповнолітнього звернулась його баба - ОСОБА_3 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі як правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 - неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє баба ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 .

Разом з тим, 01 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про залучення до участі у справі правонаступника. Дана заява мотивована тим, що 15 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» укладено договір №2227/К/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. реєстровий №492 відповідно до якого права вимоги за оспорюваним кредитним договором з урахуванням всіх змін до нього та договорами забезпечення, включаючи права вимоги до правонаступників боржників спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитним договором, договором іпотеки та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, перейшли до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО».

У зв`язку з вищевикладеним заявник прохав залучити ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» до участі у справі №554/14992/14-ц в якості правонаступника позивача та змінити позивача у справі №554/14992/14-ц його правонаступником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО».

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Розглядаючи заяву про заміну сторони правонаступником, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема, договорів, інших правочинів тощо, в тому числі - на предмет їх нікчемності.

Ураховуючи викладене, задоволення заяви про заміну сторони правонаступником або відмова у такому задоволенні, здійснюється судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, які не передбачають право суду надавати на цій стадії оцінку оспорюваним правочинам, що буде порушувати презумпцію їх правомірності (стаття 204 ЦК України).

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі №916/2286/16 (провадження №12-199гс19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, заявником на підтвердження відступлення прав вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» подано до суду апеляційної інстанції копію договору №2227/К/1 від 15 квітня 2020 року. В пункті 2 даного договору передбачено, що за цим договором новий кредитор у день укладення цього договору але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основним договором. Пунктом 4 даного договору передбачено: сторони домовились, що за відступлення права вимоги за цим договором новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 7229815,27 грн.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Разом з тим, заявником до суду не надано підтвердження слати банку грошових коштів за відступлення права вимоги за договором №2227/К/1 від 15 квітня 2020 року, що у свою чергу унеможливлює суд апеляційної інстанції встановити дійсність переходу права вимоги у даних правовідносинах.

Враховуючи недоведеність факту переходу права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО», колегія суддів вважає, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовною заявою ОСОБА_3 в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки припиненим правонаступника ОСОБА_1 -неповнолітнього ОСОБА_4 , в інтересах якого діє баба ОСОБА_3 та мати ОСОБА_2 в частині вимог, які були заявлені до ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» про залучення до участі у справі правонаступника - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19 серпня 2021 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко