Провадження № 2/760/9245/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 січня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника позивача - Висіцької І.В. (адвокат, діє на підставі ордеру);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (адреса:

АДРЕСА_3 ), про визнання майна (грошових коштів) спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

24.12.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява за підписом представника позивача - адвоката Висіцької І.В., в якій позивач просить:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 грошові кошти за депозитними вкладами, які знаходились на рахунках в АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на суми коштів в розмірі: 299 838,54 доларів США; 858 942,61 євро та 652 585,38 грн;

- в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя - грошових коштів, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 : 149 919,27 доларів США, 429 471,31 євро,

1 425 209,36 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 усі понесені останнім судові витрати у справі за цим позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.12.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.01.2021.

У підготовче засіданні 27.01.2021 з`явився тільки позивач та його представник.

Присутнім у судовому засіданні 27.01.2021 позивачу та його представнику оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Інші учасники справи у підготовче засідання не в`явились, будь-яких заяв та клопотань від них станом на день розгляду справи не надійшло.

Згідно з інформацією на сайті "Укрпошта" щодо відстеження поштових пересилань, за трек-кодом № 621, який міститься в фіскальному чеку від 08.01.2021, вбачається, що рекомендований лист адресату ОСОБА_2 не вручений, в якості причин неотримання 09.01.2021 адресатом поштового відправлення (яке містило судову повістку, ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками) зазначено: "інші причини".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) вказано: «перевіряючи дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що приписи ГПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення ухвали суду про призначення розгляду скарги з вказівкою причини повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Повернення із вказаної причини не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її незнаходження за адресою, повідомленою суду».

Разом з тим, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі

№ 289/2207/17 (провадження № 14-506цс19) зазначено: «розгляд справи за відсутності учасника, щодо якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є порушенням статті 6 Конвенції про права особи на справедливий судовий розгляд та статей 8, 128-130, 372 ЦПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.

Крім того, у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом».

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При цьому суд також бере до уваги, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів для повідомлення учасників провадження про судове засідання.

Зокрема, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що згідно виписки по рахунку АТ «Укрексімбанк», що міститься в матеріалах даної справи (а.с. 58-59, т. 1), «клієнт: НОМЕР_1 ОСОБА_4 ; адреса: АДРЕСА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надіслати дану ухвалу ОСОБА_3 на адресу: АДРЕСА_3 та додатково на адресу:

АДРЕСА_5 .

Присутні у судовому засіданні представник позивача та позивач щодо відкладення розгляду справи не заперечували, залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 196, 198, 223, 240, 258, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про визнання майна (грошових коштів) спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя до 10 лютого 2021 року 15 години 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9-А.

Про дату і час проведення відкритого підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://court.gov.ua/sud2609/».

Суддя Л. Л. Зуєвич