Справа № 132/1574/21
Провадження № 2/132/539/21
РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що йому на праві власності належить причіп легковий - в, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває на обліку в Калинівському ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, та підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.08.2010 року.

22.12.2011 року вищевказаний причіп позивач передав ОСОБА_3 , що мешкав в с. Пиків Калинівського району. Згідно наданої йому Довіреності, посвідченої нотаріально, він мав право експлуатувати та розпоряджатися зазначеним причіпом, знімати з обліку та ставити на облік в органах Державтоінспекції, слідкувати за технічним станом причепа.

ОСОБА_4 використовував вказаний причіп для власного користування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

15.12.2020 року позивач надав Довіреність ОСОБА_5 , доньці ОСОБА_6 , згідно якої вона отримала право експлуатувати та розпоряджатися вищевказаним причіпом.

Але на даний час вищевказаний причіп перебуває у Відповідача, який перешкоджає володіти, розпоряджатися, користуватися ним.

Документи на транспортний засіб знаходяться у ОСОБА_7 .

29.09.2020 року ОСОБА_8 , донька померлого ОСОБА_6 , з відома позивача та за його проханням, звернулась до Калинівського ВП із заявою про вчинення дій, спрямованих на повернення рухомого майна - вищевказаного причіпа легкового.

25 жовтня 2020 року Калинівським ВП була надана довідка про результати розгляду звернення ОСОБА_7 , в якій зазначено, що "між ОСОБА_9 та відповідачем Олійником склались цивільно-правові стосунки, які на даний час регулюються в судовому порядку".

Причіп в даний час відсутній у позивача, його місцезнаходження невідоме, тому останній звернувся до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій уточнює свої позовні вимоги, а саме просить витребувати у відповідача належний йому причіп легковий в, судові витрати залишити за позивачем. Розгляд по справі проводити у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву в якій умочнені позовні вимоги позивача визнає повністю та просить справу розглянути у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить причіп легковий - в, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває на обліку в Калинівському ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області, та підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.08.2010 року.

22.12.2011 року вищевказаний причіп позивач передав ОСОБА_3 , що мешкав в с. Пиків Калинівського району. Згідно наданої йому Довіреності, посвідченої нотаріально, він мав право експлуатувати та розпоряджатися зазначеним причіпом, знімати з обліку та ставити на облік в органах Державтоінспекції, слідкувати за технічним станом причіпа.

ОСОБА_4 використовував вказаний причіп для власного користування.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

15.12.2020 року позивач надав Довіреність ОСОБА_5 , доньці ОСОБА_6 , згідно якої вона отримала право експлуатувати та розпоряджатися вищевказаним причіпом.

Але на даний час вищевказаний причіп перебуває у Відповідача, який перешкоджає володіти, розпоряджатися, користуватися ним.

Документи на транспортний засіб знаходяться у ОСОБА_7 .

29.09.2020 року ОСОБА_8 , донька померлого ОСОБА_6 , з відома позивача та за його проханням, звернулась до Калинівського ВП із заявою про вчинення дій, спрямованих на повернення рухомого майна - вищевказаного причіпа легкового.

25 жовтня 2020 року Калинівським ВП була надана довідка про результати розгляду звернення ОСОБА_7 , в якій зазначено, що "між ОСОБА_9 та відповідачем ОСОБА_10 склались цивільно-правові стосунки, які на даний час регулюються в судовому порядку".

Причіп в даний час відсутній у позивача, його місцезнаходження невідоме.

Згідно пояснень відповідача від 10.10.2020 року, які він надав у відділі поліції, при розгляді звернення ОСОБА_5 , він визнав та підтвердив, що вищевказаний причіп знаходиться у нього. Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що він нібито придбав причіп у ОСОБА_3 за 6000 грн. При цьому ОСОБА_3 чомусь не переоформив причіп на нового власника. Навіть не надав йому свідоцтво про реєстрацію причіпа. Таким чином, під час розгляду скарги ОСОБА_5 правоохоронними органами щодо повернення причіпа, відповідач не заперечував факту його наявності у нього. Але при цьому заявляв, що вказаний причіп є його власністю.

Реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку транспортних засобів здійснюється відповідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України, номер 1388 від 07.09.1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації, перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів." І для перереєстрації транспортного засобу, належного ОСОБА_3 , необхідно було звернутися до найближчого ТСЦ МВС України, надати оригінали документів, що посвідчують особу, документи, що посвідчують право власності на транспортний засіб, а також надати транспортний засіб для проведення огляду та сплатити відповідні встановлені платежі та збори.

Так як зазначених дій вчинено не було, право власності на причіп у відповідача ніяк не могло виникнути іншим шляхом.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Цивільним кодексом України передбачені засади захисту права власності, зокрема стаття 387 ЦК України надає власнику право витребувати майно із чужого незаконного володіння. Незаконним володільцем може бути і добросовісний набувач.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належить право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Відповідно до статті 321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений у його здійсненні.

Відповідач заволодів майном з підстав, які не передбачені законом, а тому є недобросовісним його володільцем.

Згідно вимог статті 400 Цивільного Кодексу України недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності.

Отже, відмовляючи у поверненні причіпа, відповідач як недобросовісний володілець порушує законні права власника транспортного засобу, а тому згідно статтей 321, 400 ЦК України, позивач має право на захист свого права власності, тобто вправі пред`явити позов про витребування спірного майна.

Згідно пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За вказаних обставин суд вважає за можливе позов задовільнити. Судові витрати та витрати на правничу допомогу адвоката залишити за позивачем ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 1216, 1217, 1226, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст. 13, 82, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовільнити.

Витребувати на користь ОСОБА_1 в ОСОБА_2 із незаконного володіння причіп до легкового автомобіля, який належить ОСОБА_1 , згідно реєстрації по акту прийому-передачі від 27.08.2010 року, САА 947382, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску, синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: