Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2259/21
Номер провадження: 2/225/553/2021
11 серпня 2021 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючої - судді Соляник А.В.,
секретаря Андрієвої Т.О.,
Представник ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позов наступним.
Позичальником не виконано умови Договору, не сплачувались проценти та не погашався кредит. Востаннє погашення кредиту здійснювалось ще в травні 2019 року. Оскільки кредит майже не погашався, сума неповерненого тіла кредиту складає 9767,68 гри.
Відповідач грубо порушив графік погашення кредиту, який передбачав поступове зменшення заборгованості за тілом кредиту та відповідне зменшення сум нарахованих на залишок кредиту процентів.
Товариство неодноразово попереджало Відповідача, про необхідність погашення кредиту, зокрема нами було направлено відповідне повідомлення - претензію №44 від 03.03.2021 року, з вимогою невідкладно погасити заборгованість по кредитом та відсотках, однак позитивного результату не отримано.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ВЕНДОР-ФІНАНС» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до умов договору позивач виконав свої зобов`язання з надання кредиту, що підтверджується видатковим касовим ордером від 12.03.2018.
Позичальник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі виконувати зобов`язання за цим договором і не пізніше строку, вказаного в п. 1.5 Договору повернути отримані кредитні кошти разом із нарахованими процентами, а також сплачувати штрафні санкції, якщо такі будуть мати місце (п. 3.2.7. Договору про надання фінансового кредиту).
Пунктом 3.2.7.Договору про надання фінансового кредиту визначено, що у разі несвоєчасної сплати кредиту та нарахованих процентів, кредитор має право нараховувати та стягувати з позичальника штрафні санкції в порядку і на умовах, передбачених цим договором.
Згідно із п. 4.1. вказаного договору, за порушення умов цього договору, сторони несуть відповідальність, в порядку передбаченому чинним законодавством України.
За змістом п. 4.2 договору, в разі несвоєчасної сплати позичальником «єдиного платежу» більше ніж один день від дати визначеної в Графі внесків за договором, позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 50,00 грн. за кожен факт порушення.
Позичальник, всупереч умов договору про надання фінансового кредиту щодо своєчасного повернення кредиту, свої зобов`язання за договором не виконав. У зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка станом на 05.04.2020 року складає 34 773,45 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят три гривні 45 копійок), з яких 9767,68 гри. кредиту, 24 555,77 грн. процентів за період з 12.09.2018 року по 05.04.2020 року та 450 грн. штрафних санкцій.
З матеріалів справи встановлено, що відповідачу направлялось повідомлення-претензія від 03.03.2021 року про погашення заборгованості, процентах та штрафних санкціях, однак відповідачем проігноровано та не оплачено заборгованість.
Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно з якими зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, якою визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов`язання повинно бути виконано у встановлений строк його виконання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не надано суду.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 13, 19, 43, 76, 81, 82, 89, 131, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. 205, 207, 526, 549, 610-612, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: А.В.Соляник