Справа № 525/1090/20
Провадження №2/525/98/2021

У Х В А Л А

26 січня 2021 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Прохур Н.І.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кумечко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, Державного кадастрового реєстратора Харченко Катерини Юріївни, державного реєстратора Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області Андріященка Сергія Дмитровича про скасування рішення Великобагачанської селищної ради Полтавської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, скасування державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку, припинення усіх інших речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень),

в с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, Державного кадастрового реєстратора Харченко Катерини Юріївни, державного реєстратора Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області Андріященка Сергія Дмитровича про скасування рішення Великобагачанської селищної ради Полтавської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, скасування державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку, припинення усіх інших речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Загальне позовне провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 02.10.2020 і підготовче засідання у справі призначено на 27.10.2020. Копія позовної заяви з додатками була направлена відповідачам.

Відповідачі по справі отримали копію ухвали про відкриття провадження по справі та копії позовної заяви з додатками (а.с. 58-61).

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, про місце, дату та час проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, з заявами про відкладення підготовчого засідання не зверталися. Позивач по справі ОСОБА_1 у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів по справі та не заперечував проти закриття підготовчого засідання.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27.10.2020 підготовче засідання по справі було закрито та задоволено клопотання про витребування додаткових доказів по справі. Справа була призначена до судового розгляду на 25.11.2020.

У подальшому розгляд справи було відкладено на 24.12.2020 та 26.01.2021 з поважних причин, розгляд справи по суті розпочато не було.

У судове засідання 26.01.2021 не з`явилися відповідачі по справі ОСОБА_2 , державний кадастровий реєстратор Харченко К.Ю., державний реєстратор Великобагачанської селищної ради Андріященко С.Д. та представник Великобагачанської селищної ради, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 26.01.2021 представником позивача, адвокатом Прохур Н.І. заявлено клопотання про повернення суду на стадію підготовчого судового засідання. Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання ухвали суду від 27.10.2020 про витребування документів, до суду у листопаді-грудні було надано велику кількість документів, питання про приєднання яких до матеріалів справи повинно бути вирішене у підготовчому судовому засіданні, з метою дотримання законних прав всіх учасників судового розгляду, для забезпечення права відповідача подати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування. Зазначала, що стороною позивача не були подані всі докази на обґрунтування своїх позовних вимог, не заявлено клопотання про виклик свідків та призначення експертизи.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Кумечко М.С. було заявлено аналогічне клопотання про повернення суду на стадію підготовчого судового засідання. Клопотання обґрунтоване тим, що до стадію підготовчого судового засідання необхідно повернутися з метою вирішення питання щодо приєднання до матеріалів справи доказів, які подавалися сторонами після закриття підготовчого судового засідання.

Представник позивача та представник відповідача вважали, що у випадку неповернення суду на стадію підготовчого засідання будуть порушені права учасників судового розгляду на справедливий та публічний розгляд справи.

Учасники судового розгляду заявлені клопотання підтримали, вважали, що для забезпечення прав учасників судового розгляду суд має повернутися на стадію підготовчого засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача, адвоката Прохур Н.І. та представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Кумечко М.С. підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З урахуванням зазначеного, через юридичну неграмотність сторін по справі, з метою забезпечення прав всіх учасників судового розгляду на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд по справі, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння учасникам судового розгляду у реалізації їхніх прав суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та представника відповідача про повернення в підготовче провадження з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 189 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, Державного кадастрового реєстратора Харченко Катерини Юріївни, державного реєстратора Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області Андріященка Сергія Дмитровича про скасування рішення Великобагачанської селищної ради Полтавської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки в ДЗК, скасування державної реєстрації права власності на цю земельну ділянку, припинення усіх інших речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень) зі стадії вирішення клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол