Справа № 2-11/11
УХВАЛА

11 серпня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Рудненська селищна рада Залізничного району міста Львова) про знесення самочинно зведеної прибудови та будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить постановити рішення про знесення здійсненого ОСОБА_2 самочинного будівництва (прибудови житлового будинку і окремого будинку), який розташований у АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 після здійснення демонтажу самочинного будівництва привести земельну ділянку до попереднього стану.

Цивільна справа розглядалась в порядку позовного провадження згідно із правилами ЦПК України 2004 р.

19 лютого 2007 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова провадження у даній справі було зупинено до завершення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рудненської селищної ради Залізничного району міста Львова про скасування рішення про виділення спірної земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

06 листопада 2017 року рішенням Залізничного районного суду м. Львова у задоволенні позову ОСОБА_1 до Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішення Рудненської селищної ради Залізничного району м.Львова № 596 від 23.12.2004 року «Про затвердження проекту відведення на земельну ділянку площею 0,02 га в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та державного акту на право власності на земльну ділянку серія ЯА № 439546 виданий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Рудненською селищною Радою відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 06 листопада 2017 року залишено без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами спрощеного позовного провадження, тому дана справа відноситься до категорії малозначимих справ, яку за правилами ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення/викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення/викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Рудненська селищна рада Залізничного району міста Львова) про знесення самочинно зведеної прибудови та будівлі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Рудненська селищна рада Залізничного району міста Львова) про знесення самочинно зведеної прибудови та будівлі розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення/викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують їх надіслання. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, а також протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.