Справа № 724/1664/21
Провадження № 2-о/724/56/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчук Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначає, що у червні 1975 році був прийнятий та працював по 2000 рік в совгоспі/радгоспі/колгоспі «Дністровський». Згідно протоколу загальних зборів колгоспників колгоспу «Дністровський» від 14.03.2000р. колгосп «Дністровський» реорганізовано в ТзОВ «Дністровський».

Заявник звернувшись до КУ «Хотинський районний трудовий архів» для отримання довідок про відпрацьовані вихододні та розмір заробітної плати за час роботи колгоспі, йому було видано довідки де зазначено, що заявник дійсно працював в колгоспі «Дністровський» з 1990 по 1999 рр., однак у трудовому архіві записано ОСОБА_2 , а згідно паспорта ОСОБА_1 .

Внаслідок такої помилкової зміни прізвища на даний час у заявника виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючими документами, а саме архівними довідками. Звернувшись до ТзОВ «Дністровський» щодо виправлення даної помилки у довідках, заявнику відмовлено, мотивуючи це тим, що не мають повноважень щодо виправлень архівних довідках виданих КУ «Хотинський районний трудовий архів».

Заявник зазначає, що звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій відділ обслуговування громадян №2 (сервісний центр) із заявою про призначення пенсії за віком, але йому було відмовлено, оскільки в архівних довідках виданих КУ «Хотинський районний трудовий архів» від 14.05.201 №1/240 за 1990р., від 14.05.2018 №1/240 за 1990-1994рр від 14.05.2018 №l/240 з 1996-1999рр. значиться ОСОБА_2 , що не відповідає паспортним даним заявника.

У зв`язку із відмовою заявнику в призначенні пенсії за віком, вимушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівних довідок виданих КУ «Хотинський районний трудовий архів» від 14.05.2018 №1/240 ~ 1990р., від 14.05.2018 №l/240 за 1990-1994рр., від 14.05.2018 №l/240 ~ 1996-1999рр. про період роботи в радгоспі/колгоспі «Дністровський», який пізніш був реорганізовано в ТзОВ «Дністровський».

Саме тому, звернувся до суду із заявою про встановлення юридичних фактів, який йому необхідно для подальшої реалізації своїх прав, а у даному випадку для призначення заявнику пенсії за віком.

Враховуючи вище викладене заявник просить суду задовольнити свою заяву в повному обсязі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 жовтня 2021 року ухвалено замінити заінтересовану особу у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій заявлені вимоги про встановлення факту підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити та просить розглядати справу без її участі і у відсутності заявника.

Представник заінтересованої особи Козлан В.М., в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що заявник дійсно працював в савгоспі ім. Богдана Хмельницького у період 10.06.1975 року до 23.02.1990 року, що підтверджується копією трудової книжки.

Встановлено, що у трудовій книжці заявника серія НОМЕР_1 зазначено, в графі (прізвище, ім`я по батькові) « ОСОБА_1 ».

Крім того встановлено, що заявник дійсно працював в колгоспі «Дністровий» в період 24.02.1990 року до 31.12.2000 року що підтверджується копією трудової книжки.

Згідно до довідки виданої архівним відділом Дністровської районної державної адміністрації від 03.08.2021 року № 06-05-2-142 в якій зазначається, що колгосп ім. Богдана Хмельницького с. Перебиківці реорганізовано в радгосп ім. Богдана Хмельницького з 13 вересня 1973 року та з 23 лютого 1990 року радгосп ім. Богдана Хмельницького реорганізовано в колгосп «Дністровий», крім того з 14 березня 2000 року колгосп «Дністровий» реорганізовано в ТзОВ «Дністровий».

Як вбачається з листа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в якому зазначено, що для зарахування загального стажу періоду роботи ОСОБА_1 в колгоспі «Дністровий» за період 1990-1999 роки немає можливості, оскільки, згідно довідки за №1/240 від 14.05.2018 року зазначено на російській мові « ОСОБА_2 », а згідно паспорта НОМЕР_2 на російській мові « ОСОБА_1 ».

У відповідності до листа ТзОВ «Дністровий» від 12.08.2021 року в якому повідомляє, що не уповноважений та немає права робити виправлення у довідці виданої КУ «Хотинський районний трудовий архів».

Згідно до архівної довідки виданої КУ «Хотинський районний трудовий архів» від 14.05.2018 року № 1/240 в якій зазначено, що в документах архівного фонду радгоспу ім. Богдана Хмельницького с. Перебиківці, Хотинський район, Чернівецька область є відомості за 1990 рік на «ОСОБА_2» (так в документах, зазначено російською мовою), і його заробітна плата складає за січень 1990 року - 184,43 грн., та лютий 1990 року 65,88 грн.

Відповідно до архівної довідки виданої КУ «Хотинський районний трудовий архів» від 14.05.2018 року № 1/240 в якій зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Дністровий» с. Перебиківці, Хотинський район, Чернівецька область є відомості за 1990 - 1994 роки на «ОСОБА_2» (так в документах, зазначено російською мовою), і його вихододні помісячно складають: за 1990 рік загалом вихододнів - 172; 1991 рік загалом вихододнів - 151; 1992 рік загалом вихододнів - 117; 1993 рік загалом вихододнів - 62; 1994 рік загалом вихододнів - 16.

Як вбачається із архівної довідки виданої КУ «Хотинський районний трудовий архів» від 14.05.2018 року № 1/240 в якій зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Дністровий» с. Перебиківці, Хотинський район, Чернівецька область є відомості за 1990 - 1994 роки на «ОСОБА_2» (так в документах, зазначено російською мовою), і його вихододні помісячно складають: за 1996 рік загалом вихододнів - 4; 1997 рік загалом вихододнів - 74; 1998 рік загалом вихододнів - 27; 1999 рік загалом вихододнів - 28.

Так відповідно до свідоцтва про народження від 09.08.1958 року серія НОМЕР_3 в графі (прізвище, ім`я по батькові) зазначено російською мовою « ОСОБА_1 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того згідно до свідоцтва про шлюб від 12.08.1979 року серія НОМЕР_4 в графі (прізвище, ім`я по батькові) зазначено ОСОБА_1 .

Згідно до довідки виданої виконкомом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 13.07.2021 року № 642 в якій вказано, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і (ОСОБА_2) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є одна і таж сама особа і тільки один проживає та зареєстрований на території АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним твердження заявника про те, що він позбавлений можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме йому вказаних правовстановлюючих документів.

Отже, як встановлено судом у період з 10.06.1975 року до 23.02.1990 року заявник працював колгоспі ім. Б.Хмельницького с. Перебиківці, Хотинський район, Чернівецька область який в подальшому було реорганізовано в колгосп «Дністровий» та з 24.02.1990 року до 31.12.2000 року заявник працював у колгоспі «Дністровий» с. Перебиківці, Хотинський район, Чернівецька область, що підтверджується копією трудової книжки та довідками із трудового архіву.

Разом із цим, із довідок вбачається, що прізвище, ім`я заявника у них зазначено російською мовою та по батькові не повністю, зокрема: у трьох архівних довідках виданих КУ «Хотинським районним трудовим архівом» від 14.05.2018 року №1/240.

У зв`язку з наведеним заявник позбавлений можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для нього юридичні наслідки.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що можливість внесення змін чи виправлень до таких правовстановлюючих документів, як архівні довідки, а також приймаючи до уваги те, що метою встановлення такого факту є отримання можливості реалізувати заявником своє право на пенсію, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, якими є архівні довідки виданні КУ «Хотинський районний трудовий архів».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-268, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ) архівних довідок виданих Комунальною установою «Хотинський районний трудовий архів» від 14.05.2018 року № 1/240 за 1990 року. від 14.05.2018 №1/240 за 1990-1994 рр. від 14.05.2018 № 1/240 за 1996-1999 рр. про період роботи в радгоспі/ колгоспі «Дністровський», який пізніше було реорганізовано в ТзОВ «Дністровський», в яких допущено помилку при написанні прізвище.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.11.2021 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв