Справа № 183/7568/19
№ 2-во/183/1/21

У Х В А Л А
22 січня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року постановленій у цивільній справі №183/7568/19 під час вирішення питання повернення судового збору, -
15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року, постановленій у цивільній справі №183/7568/19 за її позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, визнання недійсним договору поруки та визнання недійсною розписки про отримання грошових коштів під час вирішення питання повернення судового збору.
Заяву мотивує тим, що в ухвалі суду від 15 жовтня 2020 року в частині вирішення питання про повернення судового збору допущено описку в частині написання найменування Управління Державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, зокрема назва Управління зазначена невірно як: «Управління державної казначейської служби України в м. Новомосковську», у зв`язку з чим, їй повернуто ухвалу суду без виконання.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Суд дослідивши заяву про виправлення описки дійшов до наступного.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправлення описки у зазначеній ухвалі суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2020 року постановленій у цивільній справі №183/7568/19 під час вирішення питання повернення судового збору задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду з врахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 22 січня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький