Справа № 202/4806/20
Провадження № 2-во/202/7/21
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2020 року, а саме просить зазначити в резолютивній частині рішення суду щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» (м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 11, ) на її користь витрат на правничу допомогу у сумі 800 (вісімсот) грн.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» (м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 11, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) моральну шкоду в сумі 3 000 (трьох тисяч) гривень. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» (м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 11, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у сумі 400 (чотириста) грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

01.12.2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» про відшкодування моральної шкоди та згідно звукозапису судового засідання від 01.12.2021 року з товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 11231» стягнуто витрати на правничу допомогу у сумі 400 (чотириста) грн. на користь ОСОБА_1 .

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначене заявником не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2020 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда