Справа №591/3365/21
Провадження № 2/591/2072/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3365/21, провадження № 2/591/2072/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Зарічного суду м.Суми з позовною заявою та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 27 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 18 червня 2021 року. Розгляд справи відкладено на 05.07.2021 у зв`язку з неявкою сторін. 05.07.2021 року розгляд справи відкладено до 12.08.2021 року у зв`язку з неявкою сторін, попереджено позивача та відповідача про наслідки неявки.

В судові засідання призначені на 18.06.2021 року, 05.07.2021, 12.08.2021 року позивач не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином: на адресу реєстрації, яка була зазначена позивачем у позовні заяві, направлялись засобами поштового зв?язку судові повістки, які були повернуті у зв?язку з відсутністю адресата. Про причини неявки у судові засідання позивач суду не повідомив. Від позивача жодних заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі до суду не надходило. Докази поважності неявки позивача в судове засідання 18.06.2021, 05.07.2021, 12.08.2021 року надані не були, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та представник позивача повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Аналогічні висновкі викладені у постанові Верховного Суду від 20 травня 2021 року у справі № 522/13928/15

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Судом встановлено, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило. Тому на підставі до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки вирішити справу без участі позивача неможливо.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О.Ніколаєнко