У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

19.11.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітньої дитини, було залишено без руху та роз`яснено позивачу про необхідність усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 25.10.2021 року, а саме: з врахуванням того факту, що однією з вимог у вищенаведеній позовній заяві позивачем ставилося питання визначення місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати при матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачу було роз`яснено про необхідність обґрунтування залучення органу опіки та піклування в якості третьої особи, яка не самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, при розгляді вищенаведеної справи в частині визначення місця проживання дитини та необхідність витребування письмового висновку щодо розв`язання спору, або звернутися до служби самостійно та подати до суду висновок цього органу.

На виконання вимог ухвали суду від 25.10.2021 року, на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної вимоги щодо визначення місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати при матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без розгляду та проханням розглядати лише позовні вимоги в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали заяви про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати при матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом окремо звернуто увагу на той факт, що вищенаведена заява надійшла на адресу суду до відкриття провадження в справі, що фактично означає про необхідність повернення позовної заяви позивачу у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Разом з тим, суд констатує, що повернення позовної заяви лише в частині позовних вимог не допускається, а повернення позовної заяви в цілому у випадку, якщо сторона (позивач) не підтримує частину раніше заявлених позовних вимог та відмовляється від таких, ставить під загрозу принцип диспозитивності цивільного процесу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог щодо дитини сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати при матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без розгляду слід задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду, як таку, яку на даний час позивач не підтримує.

За таких обставини, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 25.10.2021 року про залишення позовної заяви без руху виконані, а провадження в справі підлягає відкриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 274 ЦПК України також передбачено, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Судом встановлена відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Відтак, у відповідності до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною та підлягає розгляду порядку спрощеного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до вищезазначених норм закону малозначні справи, підлягають вирішенню лише у спрощеному позовному провадженні, відтак судом не з`ясовується наявність заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Крім того, позивач при зверненні до суду просить врахувати її скрутне матеріальне становище, а саме, майже мінімальний розмір заробітної плати в підтвердження чого надає суду копію довідки про дходи, яка на даний час є єдиним джерелом доходу та відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи вищенаведене, скрутне матеріальне становище позивача ОСОБА_1 , яке виражається у тому, що заробітна плата останньої, яка є майже мінімальною є єдиним джерелом доходу для неї та її малолітнього сина, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 - 279, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 308/13934/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначити на 17 грудня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До відповіді на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач також має право до початку першого судового засідання подати до суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України. До письмових заперечень на відповідь на відзив, між іншим, додаються: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Заяву позивача - ОСОБА_1 про залишення позову в частині визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору позивачеві ОСОБА_1 до ухвалення судового рішення у справі № 308/13934/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова