Справа № 2/2218/71/11
Провадження № 6/686/526/21
УХВАЛА

30 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

26 квітня 2021 року ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 07 вересня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено рішення по справі №2/2218/71/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №754277/МБ від 24.01.2008 року. Відповідним рішенням позов було задоволено.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.

На примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) перебували ВП 51700046, 51699402, 51699881, 51631315, 5162394, які були завершені.

30 квітня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» уклали договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №754277/МБ від 24.01.2008 року перейшло до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

02 лютого 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено ухвалу про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Представник ТОВ ««Преміум Лігал Колекшн». в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник стягувача ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник ДВС в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 07 вересня 2011 року Хмельницьким міськрайонним судом було винесено рішення по справі №2/2218/71/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №754277/МБ від 24.01.2008 року. Відповідним рішенням позов було задоволено.

На примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) перебували ВП 51700046, 51699402, 51699881, 51631315, 5162394, які були завершені.

02 лютого 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом винесено ухвалу про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати дублікат виконавчого листа, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

В силу п.5 розділу ХІІІ Закону №1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом пред`являються до виконання у строки встановлені цим Законом.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку що подану заяву стягувача слід задовольнити у зв`язку із поверненням виконавчого листа стягувачеві, вирішення питання про заміну стягувача, та запровадженням на території України карантинних заходів у зв`язку із чим строк пред`явлення виконавчого листа було пропущено із поважних причин.

Керуючись ст.353, 433, підпунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Преміум Лігал Колекшн» задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2/2218/71/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 30 липня 2021 року.

Суддя: