Справа № 279/5969/20
Провадження № 2/279/438/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/5969/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо ізольований об`єкт,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що відповідно до договору дарування від 04.11.2019 року та договору дарування від 04.03.2014 року він є власником 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Іншими співвласниками вказаного будинку є відповідачі, а саме: ОСОБА_2 належить 20/100 частин будинку, ОСОБА_3 належить 9/100 частин будинку та ОСОБА_4 належить 22/100 частин будинку. В цілому будинок розподілений на чотири окремі ізольовані квартири. Ними, як співвласниками будинку фактично визначено порядок користування житлом, але наявність факту того, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає йому в повній мірі реалізувати своє право власності (отримати субсидію, розпоряджатись належною частиною будинку), оскільки для цього необхідна постійна згода інших співвласників. Просить виділити йому в натурі у власність 49/100 частин будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на приміщення: коридор 1-1 площею 5,2 кв.м., кухню 1-2 площею 7,3 кв.м., санкімнату 1-3 площею 5,0 кв.м., кімнату 1-4 площею 11,9 кв.м., кімнату 1-5 площею 10,4 кв.м., передпокій 1-6 площею 11,5 кв.м., кімнату 1-7 площею 14,7 кв.м., ганок з навісом "а5", літню кухню-сарай "В", навіс "в", туалет "Т1", сарай "З", колодязь "к", огорожу "№", "№1", "№5", припинивши їх право спільної сумісної власності.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач клопотав про розгляд справи за його відсутності, подавши письмову зяаву.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечив, просив розгляд справи проводити в його відсутність, подавши письмову заяву.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належним чином повідомлялись про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), відзив на позов та інших заяв не подали.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується договорами дарування від 04.03.2014 року та від 04.11.2019 року. Іншими співвласниками вказаного будинку є відповідачі, а саме: ОСОБА_2 належить 20/100 частин будинку, ОСОБА_3 належить 9/100 частин будинку та ОСОБА_4 належить 22/100 частин будинку.

Сторонами у справі фактично визначено порядок користування будинком, будинок в цілому розподілений на окремі ізольовані квартири з господарськими будівлями, але наявність факту того, що житловий будинок є спільною частковою власністю, перешкоджає позивачу в повній мірі реалізувати своє право власності (розпорядитись належною частиною будинку, оформити субсидію тощо), окремо у власність не виділено квартири.

Тобто між співвласниками склався порядок користування приміщеннями будинку і господарськими спорудами, кожний з них за власні кошти проводить ремонти.

Відповідно до технічного паспорта на вказаний будинок, квартира ОСОБА_1 має номер 1. Частка позивача становить 49/100 частин будинку та складається із наступних приміщень: коридора 1-1 площею 5,2 кв.м., кухні 1-2 площею 7,3 кв.м., санкімнати 1-3 площею 5,0 кв.м., кімнати 1-4 площею 11,9 кв.м., кімнати 1-5 площею 10,4 кв.м., передпокою 1-6 площею 11,5 кв.м., кімнати 1-7 площею 14,7 кв.м., ганку з навісом "а5", літньої кухні-сараю "В", навіса "в", туалету "Т1", сараю "З", колодязя "к", огорожі "№", "№1", "№5".

У відповідності до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частина 1 ст.364 ЦК України визначає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно вимог ст.367 ч.1 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Виділ у натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, можливий, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також має місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення у ізольовані квартири.

Згідно із вимогами ч.3 ст.358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За висновком КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна та акту розподілу часток в натурі від 03.11.2020 року, за технічними показниками житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 може бути поділено.

У відповідності до вимог ст.364 ч.3 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,12,81, 247,263-265 ЦПК України, ст.ст.358,364,367 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 у виді квартири АДРЕСА_1 , що складається із приміщень: коридора 1-1 площею 5,2 кв.м., кухні 1-2 площею 7,3 кв.м., санкімнати 1-3 площею 5,0 кв.м., кімнати 1-4 площею 11,9 кв.м., кімнати 1-5 площею 10,4 кв.м., передпокою 1-6 площею 11,5 кв.м., кімнати 1-7 площею 14,7 кв.м., ганку з навісом "а5", літньої кухні-сараю "В", навіса "в", туалету "Т1", сараю "З", колодязя "к", огорожі "№", "№1", "№5".

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 - припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом