ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3486/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"21" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Бебі В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, стягнення грошової компенсації,
В вересні 2020 року до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання права власності на автомобіль «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 .
В судовому засідання позивач заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала, пояснивши, що вона проживала разом із ОСОБА_7 з 2011 року, 27.04.2018 року вони уклали шлюб. Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2018 року було затверджено мирову угоду, за умовами якої право власності на автомобіль «DAEWOO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , було визнано за ОСОБА_7 та стягнуто з нього на користь ОСОБА_5 вартість 1/2 частини вказаного автомобілю у розмірі 20 000 грн. протягом чотирьох місяців. Вказану суму ОСОБА_7 повністю сплатив, однак оформити право власності належним чином на вказаний автомобіль не встиг, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Спадкоємцями за законом після його смерті є позивач та мати померлого - ОСОБА_6 . Оскільки вказаний автомобіль фактично знаходиться у позивача, він є неподільною річчю, тому ОСОБА_4 просить визнати право власності автомобіль саме за нею, при цьому стягнути з неї на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію в розмірі 15 000 грн.
Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у їх відсутність до суду не звертались, відзиву не надали.
За таких підстав, судом, відповідно до положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як передбачає ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.01.2018 року, яка не оскаржувалась в апеляційному порядку та набрала законної сили, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, визнання права власності та стягнення грошової компенсації, затверджено мирову угоду за умовами якої: ОСОБА_5 погоджується виділити ОСОБА_7 в натурі та визнати за ним право власності на легковий автомобіль седан марки DAEWOO NEXIA, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; ОСОБА_7 погоджується отримати в натурі та визнати за ним право власності на легковий автомобіль седан марки DAEWOO NEXIA, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; ОСОБА_5 погоджується отримати від ОСОБА_7 грошову компенсацію за вказаний автомобіль у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. протягом чотирьох місяців рівними платежами, після набрання законної сили цієї мирової угоди, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок; ОСОБА_7 зобов`язується сплатити ОСОБА_5 грошову компенсацію за вказаний автомобіль у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. протягом чотирьох місяців рівними платежами, після набрання законної сили цієї мирової угоди, шляхом перерахування коштів на її особистий рахунок.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Моментом набуття права власності за договором, відповідно ст. 334 ЦК України, вважається наступне: право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.
Статтею 210 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом.
Таким чином автомобіль DAEWOO NEXIA, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1997 року випуску підлягає обов`язковій державній реєстрації і з моменту такої реєстрації виникає право власності у нового набувача.
Як вбачається з копій квитанцій, наданих позивачем, ОСОБА_7 умови мирової угоди виконав, сплативши ОСОБА_5 грошову компенсацію за вказаний автомобіль у розмірі 20 000. Однак, як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником DAEWOO NEXIA, реєстраційний № НОМЕР_1 , 1997 року випуску, № шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , значиться ОСОБА_5 , тобто ОСОБА_7 не зареєстрував право власності на вказаний автомобіль за собою.
27.04.2018 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, про що було складено відповідний актовий запис №262, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Центральним районним у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 20.06.2019 року, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 52 років.
Як стверджувала позивач у судовому засіданні, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_7 є вона та мати померлого - ОСОБА_6 , відповідно до ст. 1261 ЦК України.
Стаття 1267 ЦК України передбачає, що частки вказаних спадкоємців є рівними.
Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Оскільки 20 000 грн. були виплачені ОСОБА_5 за рахунок сумісних коштів подружжя позивача та ОСОБА_7 , тому позивач має право на 1/ 4 частку спірного автомобіля, оскільки при розгляді справи в Дарницькому районному суді у м. Києва вартість автомобіля за експертним дослідженням склала 40 000 грн.
Таким чином, спадкові частки на автомобіль становлять : 3/8 - відповідачу ОСОБА_6 , та позивачу 5/8 ( Розрахунок 10 000 грн. = 1/4 частка ; 4/4 - 1/4 = 3/4; 3/4 : 2 = 3/8 ) Вартість 3/8 складає 15 000 грн. ( Розрахунок 40 000 : 8 х 3 = 15 000 грн.).
Таким чином, оскільки спірний автомобіль є неподільною річчю, знаходиться у фактичному володінні позивача, відповідачі не надали суду доказів на спростування позиції позивача, не було добуто судом таких доказів і в період розгляду справи, тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, та стягнути з неї на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію у розмірі 15 000 грн.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Витрати позивача на професійну правничу допомогу підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордера №20 від 05.06.2020 року, про сплату 2 000 грн. ОСОБА_4 на користь адвоката Чмель О.Л. на підставі наданої консультації, складання позову, попереднього розрахунку, копіювання документів, а тому, оскільки позов задоволено, витрати позивача на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в сумі 2 000 грн.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, тому з відповідача ОСОБА_6 на користь позивача необхідно стягнути 840,80 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст.7, 9, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-289, 353, 354 ЦПК України, ст.ст. 183, 210, 328, 334, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 60, 70, 74 СК України, суд -
Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Саратова, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) право власності на автомобіль „DAEWOO NEXIA", д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 15 000 грн. в рахунок грошової компенсації за частку у спадковому майні - автомобілі „DAEWOO NEXIA", д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору та 2 000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 2 840 грн. 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :