Справа № 577/1745/20
Провадження № 2/577/39/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"12" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пустовойтова Дмитра Михайловича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2 600 000 грн 00 коп у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2 600 000 грн 00 коп.

Судовий розгляд відкладено на 08 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Пустовойтов Д.М. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області прохає доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту ст. 212 ЦПК України вбачається, що ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма закону не передбачає обов`язку суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності клопотання сторони про участь у судовому засданні в режимі відеоконференції.

Випадки, коли суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначені.

Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності, потреби у наданні пояснень учасниками справи тощо.

Крім того слід враховувати наявність у судів технічної можливості щодо проведення відеоконференції.

Перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції 08 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області технічно неможливе, оскільки всі майданчики для проведення відеоконференції на зазначену дату заброньовані.

Як вбачається з програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 08 грудня 2021 року у Конотопському міськрайонному суді Сумської області у період часу з 14 год 00 хв до 16 год 00 хв заброньований час для проведення в режимі відеоконференції судових засідань в інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаній справі за участі представника позивача з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Таким чином Конотопський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості 08 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв. провести судове засідання у режимі відеоконференції, а тому клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пустовойтова Дмитра Михайловича про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 2 600 000 грн 00 коп, яке призначено на 08 грудня 2021 року на 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак