Справа № 2-3554/2009
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Мельничук М.К.

розглянувши заяву державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б. про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа для примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2009 року по справі №2-3554/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 305 071,00 гривень.

Своє клопотання заявник обґрунтував наступним.

06.06.2016 року старшим державним виконавцем Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві розглянувши заяву стягувана було відкрито виконавче провадження ВП №51314163 з примусового виконання (дублікату) виконавчого листа №2-3554, виданого Деснянським районним судом м. Києва 28.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 305 071,00 грн..

Відповідно до заяви ТОВ «АНСУ» від 12.09.2019 року (вих. №7604) та долученої ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року по справі №2-3554/2009 (провадження №6/754/550/19), 13.02.2020 року було винесено постанову у виконавчому провадженні ВП №51314163 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувана ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» замінено на стягувана ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ».

Під час примусового виконання рішення суду та після перевірки матеріалів виконавчого провадження ВП №51314163 було встановлено, що оригінал (дублікату) виконавчого листа №2-3554, виданого Деснянським районним судом м. Києва 28.09.2015 року втрачено при виконанні державним виконавцем Житніковим С.С., що підтверджується Актом про втрату оригіналу виконавчого документу від 06.04.2021 року.

Станом на 20.05.2021 року ВП №51314163 не завершене, а рішення суду боржником не виконано.

Від стягувана ТОВ «АНСУ» надійшла заява від 07.04.2021 року (вих. №10158) згідно тексту якої вбачається, що: «стягувач ТОВ «АНСУ» офіційно підтверджує, що дублікат виконавчого листа №2-3554/2009, виданого Деснянським районним судом м. Києва 28.09.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості за кредитним договором не був переданий від ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ТОВ «АНСУ» та відсутній в ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», адже був пред`явлений для виконання в Дарницький РВ ДВС у місті Києві Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ)». Підсумовуючи вищезазначене вбачається та Дарницький РВ ДВС Центрального МУ Міністерства юстиції (м. Київ) офіційно зазначає, що: виконавчий лист №2-3554/2009, виданий Деснянським районним судом м. Києва 28.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 305 071,00 грн. втрачено при виконанні державним виконавцем Житніковим С.С., що підтверджується Актом про втрату оригіналу виконавчого документу від 20.05.2021 року; оригінал вищезазначеного виконавчого документу в стягувача відсутній, що підтверджується заявою ТОВ «АНСУ» від 07.04.2021 року (вих. №10158); в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-XIV та п. 1 ч. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» № 1404-VIII строк пред`явлення (дублікату) виконавчого листа №2-3554/2009, виданого Деснянським районним судом м. Києва 28.09.2015 року перервався його вчасним пред`явленням до виконання; станом на 20.05.2021 року заборгованість боржником ОСОБА_1 не погашена.

У судове засідання учасники виконавчого провадження не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.11.2020 року в справі № 263/4331/18 (провадження № 61- 8286св20) та постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.10.2029 року в справі № 2-6471/06 (провадження № 61- 11034св19) суди дійшли наступних висновків - «...сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».

Відповідно до статті 4 Закону України від 02.06.2016 №1403- VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено принципи діяльності органів державної виконавчої служби та приватних виконавців. Частиною другої цієї статті передбачено, що державний виконавець та приватний виконавець повинні здійснювати свою професійну діяльність сумлінно, поважати інтереси стягувачів, боржників, третіх осіб, не принижувати їхню гідність.

Згідно із частиною першою статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Частиною третьою статті 18 Закону передбачено, що у процесі здійснення виконавчого провадження, державний виконавець має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Відповідно до пункту 3 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З урахуванням зазначеної норми права та положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає заяву про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

28 вересня 2015 року у справі № 2-3554 судом видано дублікат виконавчого листа № 2-2578.

Відповідно до подання державного виконавця, виконавчий лист втрачено при проведенні виконавчих дій.

У матеріалах справи відсутні докази про повне виконання судового рішення.

За таких обставин, подання про видачу дубліката виконавчого листа задовольняється.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б. про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 вересня 2009 року по справі №2-3554/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором в сумі 305 071,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: