Справа № 209/3267/21
Провадження № 2/209/1238/21
РІШЕННЯ

Іменем України

08 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Союз-Дніпро" звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1786/19 від 28.10.2019 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 28.10.2019 року між Кредитною спілкою Союз-Дніпро, як Кредитором, та ОСОБА_1 , як Позичальником, був укладений договір споживчого кредиту № 1786/19. Згідно умов Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 5000 грн., строком дії на 18 місяців, починаючи з 28.10.2019 року до 27.04.2021 року, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 28.10.2019 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 2687 від 28.10.2019 року на суму 5000 грн. Відповідно до умов Кредитного договору № 1786/19 від 28.10.2019 року ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «16» по «30» число кожного місяця з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий Відповідачем у строк до 27.04.2021 року. Відповідач повинен був повернути 5000 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту. Проте відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. При несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. Договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу. Станом на 01.08.2021 року сума кредиту не погашена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає -5087,90 грн. Згідно до Кредитного договору та розрахунку заборгованості Відповідач повинен повернути: залишок по кредиту 3173,58 грн.; проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 1914,32 грн. Тобто заборгованість становить 5087,90 грн.

09.09.2021 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подла заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.

Судом встановлено, що 28.10.2019 року сторони уклали договір споживчого кредиту № 1786/19, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, на строк 18 місяців, починаючи з 28.10.2019 року по 27.04.2021 року, що підтверджується копією договору, видатковим касовим ордером від 28.10.2019 року (а.с. 7-9, 10).

Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала, внаслідок чого, станом на 01.08.2021 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 5087,90 грн., яка складається з наступного: залишок по кредиту 3173,58 грн.; проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 1914,32 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 6).

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості по тілу та процентам підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Кредитної спілки "Союз-Дніпро" (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за договором споживчого кредиту № 1786/19 від 28.10.2019 року в загальній сумі 5087 (п`ять тисяч вісімдесят сім) гривень 90 копійок, яка складається з наступного: 3173,58 гривень - залишок по кредиту;1914,32 гривень проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик