Справа № 673/1360/18
Провадження № 6/673/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою директора ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Коржа О.В. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» - Корж О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву мотивує тим, що 20.12.2018 року Деражнянським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №02/11/2007/840-К/123 від 02.11.2007 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ`НАДРА».

04.08.2020 року між ПАТ «КБ`НАДРА» та ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/11/2007/840-К/123 від 02.11.2007 р. перейшло до «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП». В подальшому, 20.08.2020 року між ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/11/2007/840-К/123 від 02.11.2007 р. перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Таким чином, заявник просить суд замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», а також видати дублікат виконавчого листа у зв`язку із його втратою, та поновити його строк для пред`явлення до виконання.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в судове засідання не з`явився, проте із позовної заяви вбачається, що останній просив суд розглянути справу без її участі.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України вразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 20.12.2018 року Деражнянським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №02/11/2007/840 К/123 від 02.11.2007 року в сумі 4229,13 доларів США, що становить 112515,92 грн., судові витрати в розмірі 1687,74 грн. В задоволенні решти позовних було відмовлено.

Разом з тим, 04.08.2020 року між ПАТ «КБ`НАДРА» та ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/11/2007/840-К/123 від 02.11.2007 р. перейшло до «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП». В подальшому, 20.08.2020 року між ТОВ «ФК`ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №02/11/2007/840-К/123 від 02.11.2007 р. перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа F 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія),

правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, суд дійшов наступного висновку.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України ,у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з огляду на припинення основої діяльності банку, заміну всього керівництва та закриття його територіальних відділень, а також враховуючи підтверджену документально втрату виконавчих документів по справі, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви директора ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» Коржа О.В. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №673/1360/18.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити сторону стягувача ПАТ «КБ`НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», , у справі №673/1360/18.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №673/1360/18.

Поновити ТОВ ФІНАНСПРОПЕРТІ ГРУПП пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання за рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.12.2018 року у цивільній справі №673/1360/18, встановивши його до 15.11.2022 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Дворнін