Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Волноваське БТІ», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2020 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Посилалася на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві спільної сумісної власності. Співвласниками вказаної квартири є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ЇЇ батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті вона звернулась до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що у свідоцтві на право власності помилково записано співвласником ОСОБА_3 (російською мовою ОСОБА_6 ), а у свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_3 , тобто є розбіжності у імені по-батькові, що не дозволяє заявнику реалізувати свої спадкові, майнові права та право власності. Тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту належності мені правовстановлюючих документів.

Заявник у судове засідання не з`явилася, у своїй заяві зазначила про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає

Представники заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Волноваське БТІ» та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.09.1995 року, виданого згідно розпорядження птахорадгоспу «Донецький» від 04.09.1995 року №95.

З свідоцтва про право власності на житло від 20.09.1995 року вбачається, що номер будинку НОМЕР_1 змінено на №3 на підставі рішення виконкому Рівнопільської сільської ради від 23.12.2005 року.

Згідно довідки ТОВ «Волноваське БТІ» від 28.10.2020 року власниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 . Право власності зареєстровано КП «Волноваське БТІ» 20.01.2003 року під реєстровим номером 414 кн.2.

Згідно свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 видано на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З довідки ПНВК «Інтербізнес» «Донецька птахофабрика» №01 від 20.01.2021 року вбачається, що на підставі свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 визнано помилковим запис ОСОБА_3 та вважати вірним ім`я по-батькові ОСОБА_3 .

Частиною 1статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Судом встановлено, що в правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві про право власності на житло допущена помилка у написанні ім`я по-батькові « ОСОБА_8 » замість „ ОСОБА_9 , що підтверджується наявними матеріалами у справі.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КП Волноваське БТІ», сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька птахофабрика» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на житло від 20.09.1995 року, виданого згідно розпорядження птахорадгоспу «Донецький» від 04.09.1995 року №95 та зареєстрованого КП «Волноваське БТІ» 20.01.2003 року під реєстровим номером 414 кн.2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця у м. Донецьк, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Рівнопіль Волноваського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Волноваського

районного суду Н.В. Писанець