Справа № 572/3293/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б. К., за участю секретаря Кудіній А.Р., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про знаття арешту з майна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить зняти арешт з належного їй автомобіля марки Seat Ibiza, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що накладений постановою про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти від 12.03.2016 р., винесеною старшим державним виконавцем Лавренчук С.В. та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 14.03.2016 р. № 15734973 Рівненської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 лютого 2016 року у справі № 569/15869/15-ц на усе майно та грошові кошти позивача був накладений арешт, а саме на автомобіль Seat Ibiza з державним номерним знаком НОМЕР_1 . На підставі цієї ухвали Відділом ДВС Сарненського районного управління ГУ юстиції в Рівненській області старшим державним виконавцем Лавренчук С.В. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 50467006. 22 листопада 2016 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено рішення, відповідно до якого вона мала сплатити збитки, що перевищують страхове відшкодування, завдані внаслідок ДТП у розмірі 86390,58 грн. та компенсацію за оплачені послуги з оцінки збитку в розмірі 2000,00 грн.

Після винесення рішення судом, з метою здійснення повної виплати, завданих нею збитків, вона видала довіреність на ім`я ОСОБА_2 , згідно з якою уповноважила останню управляти та розпоряджатися всім її майном. Діючи на підставі довіреності, ОСОБА_2 було здійснено виплату усієї суми коштів, присудженої судом, що підтверджується відповідними розписками, а також витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження, відповідно до якого стан виконавчого провадження є завершеним. Однак, звернувшись до Територіального сервісного центру МВС у м. Сарни для відновлення втраченого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу їй було відмовлено у зв`язку з накладенням арешту на даний автомобіль, що унеможливлює здійснення даної процедури, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання, яким підтримала позовні вимоги та просила слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, подав клопотання, яким просив справу розглянути без участі сторони відповідача, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.ч.1.4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Суд дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить автомобіль марки Seat Ibiza, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.03.20216 року, старшим державним виконавцем відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції Лавренчук С.В. на виконання ухвали №569/15869/15-ц виданого 23.02.2016 року Рівненським міським судом, було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 дане виконавче провадження на жданий час завершене, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи виконавчого провадження.

Вказане виконавче провадження закінчена в зв`язку з повним виконанням рішенням суду, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 13.06.2018 року та припинено чинність арешту майна боржника.

Згідно витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна № витягу Р67077 від 25.09.2020 року встановлено, що все рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 знаходиться під обтяженням згідно постанови державного виконавця від 12.03.2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Однак, державним виконавцем після закінчення виконавчого провадження арешту знято не було, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 Цивільного кодексу Україну визначено право особи вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнення з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржників коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у.п.п.1,2 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Оскільки, транспортний засіб на який накладено арешт належить позивачу, що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виконавче провадження є завершеним, будь-які невиконані зобов`язання відсутні, то відповідно необхідності в арешті майна більше немає.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позовної заяви є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.16 ,ст.319 ЦК України, ст.ст. 17-10, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сарненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про знаття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_1 автомобіля марки Seat Ibiza, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що накладений постановою про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно та грошові кошти від 12.03.2016 р., винесеною старшим державним виконавцем Лавренчук С.В. та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис від 14.03.2016 р. № 15734973 Рівненської філії державного підприємства «Національні інформаційні системи».

Рішення суду може бути оскаржене в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: