Справа № 442/4948/19
Провадження № 2-п/442/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого-судді Грицай М.М., з участю секретаря Антоненко В.О., заявника відповідача у справі ОСОБА_1 , представника позивача у справі адвоката Щербан Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.12.2019 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2019 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Усунуто останній перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення із вказаного будинку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без надання іншого жилого приміщення.

20.07.2020 ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд та скасування вказаного вище заочного рішення суду.

У обґрунтування заяви вказує на те, що заочне рішення отримав лише 08.07.2020, подавши до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.07.2020 відповідну заяву про видачу копії заочного рішення. Доступу до сайту «Судова влада України» не має, оскільки не володіє необхідними для цього технічними навичками, а тому не повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, позбавило його права подати заперечення на позовну заяву, вимоги якої не визнає. Вважає рішення суду передчасним і таким, що ґрунтується на неповноті дослідження доказів, так як суд не звернув увагу на той факт, що у спірному житловому будинку він проживав протягом 22 років, а інше житло на праві особистої приватної власності у нього відсутнє. Крім того, судом не взято до уваги висновки Великої Палати Верховного суду, згідно яких не є підставою для виселення членів сім`ї власника квартири, у тому числі й колишніх, сам факт переходу права власності на це майно до іншої особи без оцінки законності такого виселення. Враховуючи викладене, просить скасувати заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2019 у справі № 442/4948/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення.

У судовому засіданні заявник відповідач у справі ОСОБА_1 подану заяву підтримав в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, її представник адвокат Щербан Н.Т. просила залишити заяву без задоволення. Доповнила, що заявник не надає жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Натомість, стороною позивача отримано інформацію з офіційних джерел про наявність у відповідача по справі на праві приватної власності житлового будинку. На підтвердження зазначеного подала витяг з Реєстру нерухомості.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.12.2019 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Вирішено усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення із вказаного будинку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Копія вказаного вище заочного рішення скеровувалась відповідачу, що підтверджується супровідним листом та поштовою квитанцією про відправлення йому рекомендованим листом поштової кореспонденції. Проте, в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення. У той же час, відповідачу у справі ОСОБА_1 було достеменно відомо про перебування на розгляді у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області позовної заяви ОСОБА_2 до нього, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, призначення справи до розгляду та копії позовної заяви, а також заявою, написаною ним власноручно, в якій просив відкласти розгляд даної справи на іншу дату, у зв`язку з пропозицією позивачки вирішити дане питання в позасудовому порядку. Проте, останній тривалий час не вживав будь-яких заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи. У подальшому всі судові повістки, адресовані ОСОБА_1 , поверталися за закінченням встановленого строку зберігання, що слугувало підставою для розміщення відповідного оголошення про його виклик до суду на сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч. 11 ст. 128 ЦПК України, яка передбачає, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставами для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судові засідання, не надання відзиву на позовну заяву, а й докази, на які посилається заявник повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд та скасування заочного рішення заявник зазначав про те, що суд не звернув увагу на той факт, що у спірному житловому будинку він проживав протягом 22 років, а інше житло на праві особистої приватної власності у нього відсутнє. Крім того, судом не взято до уваги висновки Великої Палати Верховного суду, згідно яких не є підставою для виселення членів сім`ї власника квартири, у тому числі й колишніх, сам факт переходу права власності на це майно до іншої особи без оцінки законності такого виселення. Зазначені доводи заявника судом не приймаються до уваги, оскільки при ухваленні заочного рішення суд виходив з того, що ОСОБА_1 , який не є членом сім`ї позивача ОСОБА_2 , чинить їй перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження належним їй на праві власності житловим будинком. Тобто, інтереси позивачки, як власника та користувача житловим будинком, мають переваги над інтересами члена сім`ї колишнього власника житла, який створює перешкоди у реалізації позивачкою прав, пов`язаних із користуванням та розпорядженням своїм майном. Доводи, викладені заявником, не спростовують жодних чином факти, які покладені в основу судового рішення. Інших доказів для скасування заочного рішення, заперечень щодо вимог позивача, та інших суттєвих обставин, які не були враховані під час розгляду справи, суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що представником позивача були спростовані доводи заявника щодо відсутності у нього на праві особистої приватної власності іншого житла, окрім спірного. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області справи за позовом ОСОБА_2 до нього про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення. Проте, останній тривалий час не вживав заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи, а звернувшись із заявою про перегляд заочного рішення, не надав доказів, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди заявника з винесеним рішенням по суті, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260,280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.12.2019 у справі № 442/4948/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та виселення - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України, починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18.01.2021.

Суддя Грицай М.М.