Справа № 171/1626/20
У Х В А Л А

"19" січня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження та звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить виключити запис про нього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиненого 09.11.2015 року, Ленінською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області за № 29. Звільнити його від сплати аліментів, які стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5 на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 року.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2020 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача надійшло клопотання про призначення по даній справі судової генетичної експертизи. Посилається на те, що проведення такої експертизи необхідне для встановлення обставин викладених в позові та доведення факту того, що він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_5 . Вказує, що при наданні висновку на вказане питання необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, просить суд призначити по справі судову генетичну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, Соборна площа, 14). Оплату витрат за проведення експертизи просить покласти на нього. На вирішення експертизи просить суд поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання. Просив його задовольнити в повному обсязі. Вважає, що проведення експертизи слід доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», яке територіально є найближчим до суду.

Відповідач не заперечила щодо призначення по справі судової генетичної експертизи. Проте, вважає, що її проведення слід доручити експертній установі в м.Києві, оскільки вважає, що експерти КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» можуть бути упередженими у вирішенні даного питання в зв`язку з тим, що позивач є працівником органів Служби безпеки України в Дніпропетровській області. Крім того, на її думку, вказана позивачем експертна установа не проводить судові генетичні експертизи.

Представник відповідача підтримала дуку відповідача. Вважає, що проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки вказана установа буде неупередженою у вирішенні даного питання. Крім того, вказала, що телефоном вона дізналася про те, що в КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» не проводиться такий вид експертизи, як судова генетична експертиза.

Представник позивача зазначив, що доводи відповідача щодо можливого впливу на експертів є безпідставними та ґрунтуються на припущеннях.

Суд, заслухавши думки учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та по справі слід призначити судову генетичну експертизу, оскільки, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 2 статті 136 Сімейного кодексу України передбачено, що рішення суду про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження можливе у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною.

Основним доказом відсутності споріднення може буде висновок судової генетичної експертизи.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

Отже, судом встановлено, що для правильного вирішення спору щодо батьківства позивача необхідно призначити судову генетичну експертизу, проведення якої, на думку суду, слід доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, Соборна площа, 14).

Доводи відповідача та її представника щодо необхідності призначення експертизи в іншій експертній установі у зв`язку з не здійсненням генетичних експертиз у вказаній позивачем експертній установі, а також доводи щодо сумнівів у неупередженості експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» не підтверджені належними та допустимими доказами та ґрунтуються на припущеннях.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, то саме на нього слід покласти обов`язок по оплаті даної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-104, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження та звільнення від сплати аліментів судову генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, Соборна площа, 14).

На вирішення судової генетичної експертизи поставити питання:

Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , разом з дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з`явитися до Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» (49005, м. Дніпро, Соборна площа, 14) у визначений експертом час для проведення судової генетичної експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20.01.2021 року.

СуддяЛ. І. Кодрян