ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2021 року

м. Харків

справа № 617/1547/18

провадження № 22-ц/818/509/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року в складі судді Глоби М.М.,

у с т а н о в и в :

10 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» (далі ПАТ «Харківгаз») про визнання відключення об`єкту (газових приладів) незаконним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що він є власником будинку АДРЕСА_1 . Будинок газифікований, послуги з газозабезпечення надаються ПАТ «Харківгаз».

01 червня 2018 року відповідачем здійснене припинення постачання природного газу до його домоволодіння, про що було складено акт від 01 червня 2018 року про відключення об`єкту (газових приладів) за місцем його проживання в зв`язку з тим, що позивачем були порушені Правила безпеки газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, була встановлена несправність оголовків димових та вентиляційних каналів на газових приладах АОГВ-16 Житомир, ВПГ-18, на підставі акту працівників Науково - виробничої фірми «Техносервіс» (далі - НВФ «Техносервіс») від 31 травня 2018 року.

01 червня 2018 року та 07 серпня 2018 року працівниками НВФ «Техносервіс» складено акти повторної перевірки, згідно з якими димові і вентиляційні канали за місцем його проживання придатні до експлуатації.

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» із вимогою відновити газопостачання, однак належний йому будинок був підключений лише на наступний день, після того, як він 14 вересня 2018 року здійснив оплату по пуску газу у сумі 662,32 грн та підписав заяву про приєднання.

Вказаними діями, йому була спричинена як матеріальна, так і моральна шкода. Акти про відключення не відповідають дійсним обставинам. Незважаючи на те, що він не мав заборгованості за газопостачання та є інвалідом війни 3 групи, домоволодіння було відключено від газопостачання об`єктів (газових приладів).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії представників Чугуївського відділення Вовчанської дільниці ПАТ «Харківгаз» щодо відключення об`єкту (газових приладів) 01 червня 2018 року у будинку АДРЕСА_1 ; стягнути з ПАТ «Харківгаз» на його користь матеріальну шкоду в сумі 662,32 грн та заподіяну моральну шкоду в сумі 50 000,00 грн.

12 березня 2019 року Мусєвіч Тетяна Володимирівна - представник ПАТ «Харківгаз» надала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Відзив мотивовано тим, що 31 травня 2018 року за адресою ОСОБА_1 спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на перевірку і прочищення димових та вентиляційних каналів НВФ «Техносервіс» було складено акт від 31 травня 2018 року повторної перевірки та прочищення димових те вентиляційних каналів приватних житлових будинків, в пункті 16 якого вказано про несправність оголовки, висновок димові та вентиляційні канали не придатні до експлуатації з причини розрушеного оголовку, власника попереджено про заборону користування газовими приладами і апаратами. Акт невідкладно був направлений газорозподільному підприємству. 01 червня 2018 року, згідно з положенням пункту 5.7 глави 5 Правил безпеки систем газопостачання, було здійснено відключення від системи газопостачання обладнання за місцем проживання ОСОБА_1 . Доказів на спричинення моральної шкоди, ОСОБА_1 не надано.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не довів належними доказами того, що його право як споживача послуг газопостачання порушено саме ПАТ «Харківгаз».

14 вересня 2020 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що 01 червня 2018 року несправностей у димових і вентиляційних каналів виявлено не було, що і засвідчено даним актом. Отже, дії працівників Чугуївського відділення Вовчанської дільниці ПАТ «Харківгаз» з відключення газопостачання є неправомірними. Неврахування судом першої інстанції висновків, встановлених за результатами перевірки, яка була проведена пізніше, є порушенням принципу верховенства права. Крім того, висновки наведені в акті від 31 травня 2018 року, викликають сумніви, що підтверджується, показаннями свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні зазначала про системний характер зловживань працівниками НВФ «Техносервіс», які збирали гроші з мешканців за складання актів про придатність димових та вентиляційних каналів. Відповідно до пункту 6.2 Наказу Міністерства Енергетики та вугільної промисловості України від 15 травня 2015 року № 285 «Про затвердження правил безпеки систем газопостачання» при перевірці димових і вентиляційних каналів визначають: відповідність конструкції і використаних матеріалів вимогам проектної документації; прохідність каналів (відсутність засмічення і наявність тяги); герметичність; відокремленість; наявність і справність протипожежних розсічок від горючих конструкцій; наявність поблизу оголовків встановлених приладів, обладнання у зоні вітрового підпору, що заважає належному повітрообміну; справність та правильність розташування оголовку димоходу відносно даху і розташованих поблизу споруд і дерев з урахуванням зони вітрового підпору; відсутність сажі і смоли на внутрішніх поверхнях і тріщин на зовнішніх. Проте, при перевірці НВФ «Техносервіс» димових і вентиляційних каналів від 31 травня 2018 року конкретні несправності зазначені не були, натомість було вказано узагальнено «неисправен», що вказує на поверхневий, неточний та неуважний підхід до перевірки.

15 жовтня 2020 року Мусєвіч Т. В. представник АТ «Харківгаз» подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Відзив мотивовано тим, що висновки суду першої інстанції по суті вирішеного спору є правильними, підтверджуються наявними у справі доказами, яким суд дав належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків і не свідчать про порушення норм матеріального та процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу Найдьонової О. Г. представника ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини першої статті 369 ЦПК України.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності за № 76 від 21 березня 1994 року (а. с. 6).

З 19 липня 2012 року домоволодіння АДРЕСА_1 підключено до газопостачання, що підтверджується типовим договором № 12 про надання населенню послуг з газопостачання (а. с. 45-49).

31 травня 2018 року представниками НВФ «Техносервіс», яка має дозвіл Головного управління Держпраці у Харківській області № 403.16.63 на обслуговування димоходів та вентиляційних каналів, був складений акт повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів приватних житлових фондів, згідно висновку якого димові і вентиляційні канали у будинку АДРЕСА_1 непридатні до експлуатації з причин зруйнування оголовків (а. с. 51).

01 червня 2018 року в зв`язку з порушенням споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації, в домоволодінні АДРЕСА_1 , представниками Вовчанської дільниці Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» були відключені газові прилади АОГВ16 та ВПГ-18, про що був складений акт про відключення об`єкту (газових приладів) від 01 червня 2018 року (а. с. 14).

З актів повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів приватних житлових фондів від 01 червня та 07 серпня 2018 року, складених представниками НВФ «Техносервіс» в присутності ОСОБА_1 , вбачається, що димові і вентиляційні канали у домоволодінні АДРЕСА_1 , придатні до експлуатації (а. с. 10, 15).

10 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Чугуївського відділення ПАТ «Харківгаз» із заявою про відновлення газопостачання (а. с. 19).

Згідно платіжної квитанції ТS212654, ОСОБА_1 13 вересня 2018 року сплатив ПАТ «Харківгаз» 662,32 грн за оплату робіт по пуску газу (а. с. 20).

14 вересня 2018 року у домоволодінні АДРЕСА_1 були включені газоспоживаючі прилади АОГВ-16 та ВПГ-18, про що представником Вовчанської дільниці відділу експлуатації ПАТ «Харківгаз» в присутності власника ОСОБА_1 був складений акт від 14 вересня 2018 року (а. с. 21).

Факт несправності оголовки у будинку АДРЕСА_1 підтверджується показаннями свідків допитаних під час судового розгляду в суді першої інстанції, майстра служби експлуатації систем газопостачання ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_4 та слюсарів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому, сусідка позивача ОСОБА_3 пояснила, що наприкінці травня початку червня 2018 року працівники НВФ «Техносервіс» збирали гроші з мешканців смт. Вільча Вовчанського району Харківської області за складання актів про придатність димових та вентиляційних каналів у будинках. Оскільки ОСОБА_1 не здав гроші, був складений акт про несправність.

Відповідно до статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що ПАТ «Харківгаз» є оператором газорозподільної системи, що здійснює діяльність із транспортування природного газу в Харківській області.

Взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу визначаються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП ) № 2494 від 30 вересня 2015 року.

Дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Відповідно до положень пункту 4 глави 1 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем (далі - ГРМ), оператор ГРМ повинен забезпечити попереджувальні заходи безаварійної експлуатації газорозподільних систем, а саме комплекс робіт, що виконується на підставі результатів технічного огляду або технічного обстеження газорозподільних систем, з метою забезпечення її подальшого безаварійного експлуатування шляхом проведення технічного обслуговування, поточного або капітального ремонтів.

Згідно з положеннями пункту 5.4 Правил безпеки систем газопостачання (затверджені Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15 травня 2015 року) технічне обслуговування - це системи обходів (оглядів), ремонтів, які дають змогу утримувати обладнання в справному стані. При технічному обслуговуванні здійснюється контроль за технічним станом, перевірка на загазованість, виявлення місць витоку газу, очищення, змащення, регулювання та інші операції з утримання працездатності і справності системи газопостачання. Умови для технічного обслуговування забезпечуються власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 38 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи зобов`язаний вживати заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, в тому числі безаварійної та безперебійної роботи газорозподільної системи.

Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил БСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках, передбачених законодавством (підпункт 11 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ).

При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (абзац другий пункту 4 глави 7 розділу VІ Кодексу ГРМ). Припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування (абзац перший пункту 5 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ).

Власники (балансоутримувачі та/або орендарі (наймачі)) житлових і громадських будинків, підприємств комунального та побутового обслуговування населення повинні, зокрема забезпечувати безперешкодний доступ до всіх приміщень будинків представникам газорозподільного підприємства для проведення технічного обслуговування газового обладнання і перевірки приміщень на загазованість та за необхідності відключення газового обладнання, утримувати в належному стані підвали, технічні коридори і підпілля, забезпечувати постійне підтримання в робочому стані їх електроосвітлення і вентиляцію, своєчасно перевіряти стан і за потреби проводити ремонт димових і вентиляційних каналів, оголовків димоходів (абзаци другий, третій шостий пункту 5.10 Правил БСГ).

Безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)). Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю (пункт 6.1. Правил БСГ).

У випадку виявлення несправних та непридатних до подальшої експлуатації димових і вентиляційних каналів особа, яка виконує їх перевірку, зобов`язана попередити власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача) про заборону користування газовим обладнанням, невідкладно направити газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання.

Перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків оформляються актом, рекомендована форма якого наведена у додатку 2 до Правил БСГ (абзац сьомий пункту 6.8 Правил БСГ). Один примірник акта перевірки і прочищення димових каналів передається газорозподільному підприємству. Строк зберігання актів - 12 місяців (абзац восьмий пункту 6.8. Правил БСГ).

Так, згідно з пункту 3.3. ПБСГ 3.3. Власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач)) відповідає за технічний стан і безпечне користування газопроводами, газовими приладами, димовими та вентиляційними каналами.

Відповідно до пункту 5.7. ПБСГ підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; невідповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. відповідності системи газопостачання жилого будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

Згідно із пунктом 1.9. Типового договору розподілу газу Оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, зокрема передбачених Кодексом ГРМ.

31 травня 2018 року представником НВФ «Техносервіс», яка має дозвіл Головного управління Держпраці у Харківській області № 403.16.63 на обслуговування димоходів та вентиляційних каналів, був складений акт повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів приватних житлових фондів, згідно висновку якого димові і вентиляційні канали у будинку АДРЕСА_1 непридатні до експлуатації з причин зруйнування оголовків, за наслідком чого на підставі пункту 5.7 глави 5 Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації було припинено розподіл природного газу шляхом встановлення заглушки та складено акт про припинення та відключення газопостачання від 01 червня 2018 року, який споживач підписав без зауважень.

Оскільки ОСОБА_1 не надано відомостей щодо справних та придатних до подальшої експлуатації димових і вентиляційних каналів на час відключення газових приладів, дії працівників ПАТ «Харківгаз» щодо відключення жилого будинку у домоволодінні АДРЕСА_1 із встановленням заглушки є правомірними.

Обов`язок забезпечувати утримання димових та вентиляційних каналів в технічно справному стані (своєчасно проводити їх очищення) у взаємостосунках з постачальником природного газу покладений на споживача, яким є позивач. В свою чергу, безпосереднє очищення димових та вентиляційних каналів має проводити спеціалізована організація згідно з пунктом 6.1 Правил БСГ. Залучення такої організації споживачем послуг з газопостачання здійснюється на договірній основі відповідно до умов чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, припинення постачання природного газу позивачу було здійснено відповідачем не на підставі Типового договору постачання газу, а на підставі, підпункту 11 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРМ, пункту 5.7. Правил БСГ.

Якщо позивач вважає, що актом від 01 червня 2018 року про відключення об`єкту (газових приладів) порушено його права, то він має можливість звернутись до суду за захистом своїх прав, належним чином аргументувавши свої вимоги до відповідача.

Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України "Про захист прав споживачів" чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 4 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Оскільки між сторонами склалися договірні правовідносини, які регулюються зобов`язальним правом та не передбачають стягнення моральної шкоди, суд першої інстнації правомірно відмовив у її відшкодуванні.

Крім того, ОСОБА_1 не доведено, що поведінка працівників ПАТ «Харківгаз»» при відключенні жилого будинку АДРЕСА_1 від газопостачання була протиправною, отже, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції, встановивши відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів того, що право ОСОБА_1 , як споживача послуг газопостачання порушено саме ПАТ «Харківгаз», дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що акт НВФ «Техносервіс» від 31 травня 2018 року на основі якого було складено акт про відключення від газопостачання та акт від 01 червня 2018 року протирічать самі собі, оскільки 01 червня 2018 року несправностей виявлено не було. Крім того, висновки наведені в акті від 31 травня 2018 року викликають сумніви та могли бути створені штучно, що підтверджується, показаннями свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні зазначала про системний характер зловживань працівниками НВФ «Техносервіс», які збирали гроші з мешканців за складання актів про придатність димових та вентиляційних каналів та доводи, що при перевірці НВФ «Техносервіс» димових і вентиляційних каналів від 31 травня 2018 року конкретні несправності зазначені не були, натомість було вказано узагальнено «неисправен», що вказує на поверхневий, неточний та неуважний підхід до перевірки, є безпідставними так як стосуються саме дій та актів НВФ «Техносервіс», а не акту від 01 червня 2018 року про відключення складеного ПАТ «Харківгаз».

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», № 63566/00, параграф 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надана належна оцінка.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, ст. ст. 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 21 січня 2021 року.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина