Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даною позовною заявою, мотивуючи її тим, що 30.07.1994 р. між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 27.09.2005 та зроблено актовий запис №11.

Від даного шлюбу народилася донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Через втрату почуття довіри, шлюбні відносини припинились, з відповідачем вона не проживає протягом двох років.

За таких обставин, позивачка просить суд розірвати шлюб, який був зареєстрований 30.07.1994 р. між нею та ОСОБА_2 . Після розлучення просить змінити прізвище на її дошлюбне « ОСОБА_5 ».

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак при зверненні до суду просила справу розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі. (в тому числі і через сайт судової влади).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно, 30.07.1994 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за №11.

Від даного шлюбу у сторін народилася донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим повторно 25.11.2005 р..

Приписами ст.110 СК України визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Судом встановлено, що шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявився невдалим, через відсутність почуттів прихильності та довіри один до одного, взаємоповаги та взаємопорозуміння. Спільне життя з відповідачем ОСОБА_2 і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_1 .

Спору щодо поділу спільного майна, визначення місця проживання дитини, сторонами не заявлялося.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та аналізуючи наведені вище норми СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати.

Положеннями ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на вказане, після розірвання шлюбу, прізвище позивачки ОСОБА_1 , слід змінити на її дошлюбне « ОСОБА_5 ».

У відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у розмірі 908, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 24, 110, 112 , 113 СК України, 2, 13, 82, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 30.07.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано виконавчим комітетом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за №11 - розірвати.

Змінити прізвище позивачки на дошлюбне - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 908,00 грн. та на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 23.11.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк