Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1691/19
Провадження № 2-др/723/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець заяву адвоката Ткаченка Олега Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 30.04.2021 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_2 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання, якою було визнано неправомірними дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добридніка С.А., що полягають у винесенні повідомлення від 08.01.2021 року №82 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та скасовано повідомлення.

Після винесення ухвали 05.05.2021 року в системі «Електронний суд» надійшла заява представника заявника адвоката Ткаченка Олега Юрійовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14000 грн. та судового збору 454 грн.

14.05.2021 року від Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу суду надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення по справі, в якому просили відмовити ОСОБА_1 в задоволенні зазначеної заяви в повному обсязі, посилаючись на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду, а також, заперечують розміри та види витрат ОСОБА_2 як такі, що не підтверджені, не є співмірними, не відповідають понесеним фактичним витратам, оскільки представник скаржника не надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а тому не має підстав для стягнення витрат на правничу допомогу.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, призначений на 14.05.2021 р. не відбувся в зв`язку із направленням справи до апеляційної інстанції.

Після повернення справи питання щодо відшкодування судових витрат та ухвалення, в зв`язку з цим, додаткового судового рішення, суд вважає можливим у відсутності учасників справи, виходячи з положень ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Правилами ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача в разі відмови в позові.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького апеляційного суду від 01.07.2021 р. ухвалу Сторожинецького районного суду від 30.04.2021 р. скасовано, в задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добридніка С.А., що полягають у винесенні повідомлення від 08.01.2021 року №82 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання неправомірними та скасування повідомлення відмовлено.

Таким чином, оскільки на час розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовлено, то відсутні правові підстави для стягнення судових витрат на користь заявника.

Керуючись ст.ст.141,270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Ткаченка Олега Юрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Центрального відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) судових витрат, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ