Провадження 2/127/3097/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі № 127/18340/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької державної податкової інспекції, треті особи без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр у Вінницькій області МВС України, Староміський відділ ДВС у м. Вінниці про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,-

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 29.07.2021 року було відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/18340/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької державної податкової інспекції, треті особи без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр у Вінницькій області МВС України, Староміський відділ ДВС у м. Вінниці про визнання права власності (а.с. 25).

09.11.2021 року судом зареєстровано заяву представника позивача адвоката Чернілевської Р.В. про уточнення позовних вимог: позов пред`явлений до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Вінницькій області (), треті особи без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр у Вінницькій області МВС України, Третій відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, яку приєднано до матеріалів справи.

Статтею 49 ЦПК України, зокрема, визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Підстави для залишення уточненої позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Вінницькій області (), треті особи без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр у Вінницькій області МВС України, Третій відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

В підготовче засідання представник позивача адвокат Чернілевська Р.В. не з`явилась, просила вирішити питання про прийняття уточненої позовної заяви та провести підготовче засідання у її відсутності, заяву про уточнення позовних вимог підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, відзиву на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення підготовчого засідання не надавав.

Представник ГУ ДПС у Вінницькій області Гулевата Н. просила розглянути справу у її відсутності, про що надала відповідну заяву.

Представник Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України Рогозянська К.М. надала письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи, просила провести підготовче засідання без її участі, про що надала відповідну заяву.

Представник Третього відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в підготовче засідання не з`явився, надав письмові пояснення, які приєднані до матеріалів справи. В задоволенні позову просив відмовити.

Суд встановив зміст позовних вимог, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування і, враховуючи письмові заяви учасників справи, вважає можливим призначити справу до судового розгляду по суті із викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 49, 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Вінницькій області (), треті особи без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр у Вінницькій області МВС України, Третій відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Закрити підготовче провадження у справі №127/18340/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління ДПС у Вінницькій області (), треті особи без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр у Вінницькій області МВС України, Третій відділ ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2021 року на 11.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: