Справа № 206/1974/21
Провадження № 2/206/816/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 у залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Сухорукова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Панюшкіної О.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро у порядку спрощеному позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 23.11.2013 відповідач звернувся до ПАТ «Акцент-Банк», правонаступником якого є АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою укладення кредитного договору №Б/Н та отримання кредитної картки, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов`язання відповідач не виконує, у зв`язку з чим, станом на 14.03.2021 його заборгованість перед позивачем становить 44707,36 грн., яка складається з наступного: 18575,85 грн. заборгованість за кредитом; 23887,78 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2243,73 грн. - штраф, у позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача вказаної суми заборгованості та понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2021 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У судове засідання позивач не з`явився в прохальній частині позовних вимог просив розгляд справи проводити за відсутності позивача, повідомив також про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

08.07.2021 ОСОБА_1 надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи» на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, є загальними та значно ширшими, ніж ті, з якими був ознайомлений відповідач під час укладання договору про надання банківських послуг. Такі «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи» не підписані Відповідачем як позичальником та не доведені до його відома в момент укладання договору, що встановлюється з наданих позивачем доказів, зокрема, анкети-заяви відповідача, де взагалі відсутні жодні посилання на вказані «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи». Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач не надав належних, достовірних та допустимих доказів укладення останнім та відповідачем кредитного договору та його невиконання, на підставі якого нарахована заявлена заборгованість по тілу кредиту, заборгованість за відсотками за користування кредитом, пені, комісії та штрафів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов акціонерного товариства комерційного банку «Акцент-банк» не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.11.2013 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у банку (а.с. 11 на звороті, 12)

Зі змісту вказаної заяви слідує, що відповідач погодився, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Проте, в даній заяві відсутній кредитний ліміт.

З наданого розрахунку заборгованості, яким позивач обґрунтовує свої вимоги вбачається, що станом на 14.03.2021 ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 44707,36 грн., яка складається з наступного: 18575,85 грн.-заборгованість за кредитом; 23887,78 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2243,73 грн. - штраф.

Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією зі сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що анкета-заява не містить відомостей про оформлення відповідачем кредитного договору, а саме не зазначено розмір кредитного ліміту.

Крім того позивач, не надав підписаних відповідачем Умов та Правил надання банківських послуг, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою «Gоld». Окрім того, роздруківка з сайту позивача не має дати та не містить письмове підтвердження, що саме ці умови Тарифи та Умови є основою спірних правовідносин.

Як вбачається з копії анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, остання не містить будь-яких даних про суму кредиту, чи кредитного ліміту, даних про видачу кредитної картки, її виду та строку дії. Вказана анкета-заява взагалі не містить ніяких даних щодо обрання відповідачем банківських послуг, крім особистих даних та підпису відповідача.

В матеріалах справи відсутні інші належні та допустимі докази, які підтверджують суму наданого відповідачу кредитного ліміту та видачу кредитної картки.

Акціонерне товариство «Акцент-банк» не надало доказів на підтвердження видачі відповідачеві кредитної картки та розміру наданого ОСОБА_1 кредиту, тому, відповідно, перевірити розмір нарахованих суми боргу та процентів не є можливим, отже доводи позивача щодо розміру нарахованих сум не підтверджені належними доказами, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог банку.

Наданий позивачем розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом існування між сторонами договірних відносин та розміру боргу, оскільки позивачем не доведено укладання кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.12,81,82, 263-265,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.08.2021.

Суддя А.О. Сухоруков