Справа № 210/5299/21
Провадження № 2-с/210/79/21
У Х В А Л А

іменем України

"22" листопада 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, згідно якої просив скасувати судовий наказ від 01.11.2021року у справі 210/5298/21.

22 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково, поновлено заявнику строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Скасовано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74» заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2018 р. по 31.08.2021 р. в розмірі 10107,00 грн. (десять тисяч сто сім гривень 00 коп.)., судовий збір 227,00 грн. виданий Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу у справі №210/5299/21 від 01 листопада 2021 року. В задоволенні решти заявлених вимог відмовлено.

Однак при винесенні вказаної ухвали судом було помилково в першому абзаці вступної частини ухвали суду зазначено заявника як ініціали заявника як: « ОСОБА_3 », в той час як потрібно було зазначити як « ОСОБА_1 ».

Крім того, судом в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено, як: «Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74» () на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 113,50 грн.», тоді як потрібно було зазначити: «В задоволенні решти заявлених вимог відмовити».

Крім того, доповнити вступну частину ухвали суду чотирнадцятим абзацем, яким зазначити: «Щодо вимог заявника про вирішення питання про розподіл судових витрат, то суд звертає увагу заявника на те, що розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і відповідно приписами Розділу ІІ ЦПК України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви. Як визначено ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

Приписи ж статті 141 ЦПК України регулюють питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, а відтак, в даному випадку, не підлягають застосуванню. Судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду даного спору в порядку позовного провадження.

За таких обставин, виходячи з того, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку про відмову у стягненні з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74» понесених заявником судових витрати та витрат на правову допомогу.»

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2021 року про скасування судового наказу, а саме читати її в такій редакції: «Поновити заявнику ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково. Скасувати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74» заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2018 р. по 31.08.2021 р. в розмірі 10107,00 грн. (десять тисяч сто сім гривень 00 коп.)., судовий збір 227,00 грн. виданий Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу у справі №210/5299/21 від 01 листопада 2021 року скасувати. В задоволенні решти заявлених вимог відмовити».

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2021 року у справі 210/5299/21 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Внести уточнення в першому абзаці вступної частини ухвали суду зазначивши заявника як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Другий, третій та четвертий абац резолютивної частини ухвали суду читати як: «Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково. Скасувати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74» заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2018 р. по 31.08.2021 р. в розмірі 10107,00 грн. (десять тисяч сто сім гривень 00 коп.)., судовий збір 227,00 грн. виданий Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу у справі №210/5299/21 від 01 листопада 2021 року скасувати. В задоволенні решти заявлених вимог відмовити».

Доповнити вступну частину ухвали суду чотирнадцятим абзацем, яким зазначити: «Щодо вимог заявника про вирішення питання про розподіл судових витрат, то суд звертає увагу заявника на те, що розгляд заяви про скасування судового наказу не є розглядом спору по суті, а лише свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, і відповідно приписами Розділу ІІ ЦПК України не передбачено розподілу будь-яких судових витрат за результатами розгляду такої заяви. Як визначено ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує лише питання про поворот виконання судового наказу.

Приписи ж статті 141 ЦПК України регулюють питання розподілу судових витрат між сторонами спору в залежності від результатів розгляду справи по суті, а відтак, в даному випадку, не підлягають застосуванню. Судові витрати, які понесені учасниками під час наказного провадження в подальшому можуть бути враховані та розподілені за результатами розгляду даного спору в порядку позовного провадження.

За таких обставин, виходячи з того, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено розподілу судових витрат за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд прийшов до висновку про відмову у стягненні з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДОБРОБУТ-74» понесених заявником судових витрати та витрат на правову допомогу.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко