У Х В А Л А

"18" листопада 2021 р. Справа153/1708/21

Провадження2/153/376/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла цивільна справа за вказаним позовом. Звернувшись до суду із вказаною позовною заявою, позивач ОСОБА_1 просить визначити місцем проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з нею, за зареєстрованим місцем її проживання по АДРЕСА_1 , залишивши дітей на її утриманні та вихованні.

Ознайомившись з позовною заявою та матеріалами справи, судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

В позовній заяві позивачка вказала, що нею вживалися заходи досудового врегулювання спору, однак, в порушення вимог п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачка не зазначила відомості, які саме заходи нею вживалися.

Також відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в п.4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року указано, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.

В порушення вказаних вимог, позивачем не викладено обставини та не зазначено доказів, які підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання дітей з матір`ю та відповідно наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей; не надано доказів щодо підтвердження факту вирішення спору в позасудовому порядку, зокрема, не додано висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, які бажають проживати з дітьми, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Позивач не виклала обставини про те, що місце проживання дітей не встановлено за згодою подружжя, тому що в позові позивач лише просить визначити місце проживання дітей з нею та вказує фактично, що спору відносно місця проживання дітей немає. Немає посилання на докази цього (спору між батьками), в тому числі: чому вона не зверталася до служби у справах дітей в порядку, передбаченому п.72 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року зі змінами "Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини", оскільки надалі в суді для розгляду вказаних позовних вимог необхідно отримати висновок органу опіки і піклування з цього питання, який не буде зроблено без звернення до цієї служби.

Суду не зрозуміло, якщо спору відносно місця проживання дітей між сторонами немає, то чому позивачка вимагає встановити його в судовому порядку.

В постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі N200/952/18 (провадження N61-14859св19) вказано, що "Під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини участь органу опіки та піклування є обов`язковою, а позивач до заяви про визначення місця проживання дитини повинен надати висновок органу опіки та піклування про доцільність проживання дитини з одним із батьків, характеристики з місця проживання, роботи, місця навчання дитини (гуртків), медичні довідки (суд обов`язково враховує стан здоров`я і батьків, і дитини), довідки про доходи (інші документи, які підтверджують матеріальне становище заявника), акти обстеження житлово-побутових умов, документи, що підтверджують право власності на житло".

Оскільки зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст.16 ЦК України), не указано якими діями саме відповідач не визнає, порушує, чи оспорює права позивача відносно місця проживання дітей. Не роз`яснено в чому саме спір між позивачем і відповідачем в цій частині.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім цього, відповідно до ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Із матеріалів справи встановлено, що одна із дітей сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою, а інша - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , досяг п`ятнадцятирічного віку і вони можуть самі визначати своє місце проживання відповідно до ст.160 СК України.

Вказане не дозволяє суду вирішити справу керуючись завданнями цивільного судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані обставини, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують незгоду відповідача на визначення місця проживання дітей з матір`ю та відповідно наявності спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей; надати докази щодо підтвердження факту вирішення спору в позасудовому порядку, зокрема, надати висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дітьми, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець