Справа №718/2799/21
Провадження №2-з/718/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Скорейка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмані заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа 718/2799/21).

Одночасно з позовом подала заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є визнання виконавчого напису № 126891 від 10.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Позивач стверджує, що виконавчий напис вчинено з порушенням в умовах відсутності доказів безспірності заборгованості за кредитом.

Наразі банківський рахунок позивачки, на який виплачуються соціальні кошти на дитину-інваліда, заарештований, хоча відповідно до п.10 ч. 1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернуте на такі виплати, що ускладнює користування цим рахунком, і для збереження таких грошових коштів змушена звернутися із цією заявою.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті - стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглядаючи вказану заяву, суд не вирішує заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання по суті заявлених у ній вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150, 151 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконання стягнення за виконавчим написом № 126891 від 10.06.2021, вчиненим та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 19357 грн. та основної винагороди приватному виконавцю у розмірі 1935,70 грн. у виконавчому провадженні ВП № 67344382 до розгляду судом позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі для негайного виконання.

На ухвалу про забезпечення позову може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського районного суду

Черінвецької області В.В. Скорейко