УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-859/11

провадження № 22-ц/4809/1659/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2011 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слєзук», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року, якою задоволено заяву Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2011 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слєзук», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 жовтня вказану справу було направлено для усунення недоліків, оскільки до суду апеляційної інстанції було направлено матеріали оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року у справі №2-859/11 (копії матеріалів), а потрібно було усю справу.

На виконання вимог вказаної ухвали Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області було направлено матеріали цивільної справи.

Встановлено, що суд першої інстанції направив на розгляд цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слєзук», ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення на предмет іпотеки в 4 томах.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року, сформовано до виділених матеріалів оскарження в окремий том до справи, а саме 4 том.

Проте, апеляційна скарга з додатками та усі процесуальні документи мають бути підшити (сформовані) до третього тому даної цивільної справи, де міститься оригінал оскаржуваної ухвали, вилучивши їх із матеріалів оскарження, які помилково судом першої інстанції були сформовані.

Матеріали оскарження ухвали не є окремим томом до даної цивільної справи, що порушує Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814.

Таким чином, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому суду першої інстанції необхідно сформувати цивільну справу належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Матеріали оскарження ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2021 року у справі №2-859/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 5 днів з дня отримання матеріалів в суді.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О. Л. Дуковський