Справа № 450/2742/19 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3503/20 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського пеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року в справі за позовом Пуьлічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» 22 077 (двадцять дві тисячі сімдесят сім гривень) 40 коп. вартості недорахованої електричної енергії.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» судові витрати у розмірі 1921, 00 грн. (одну тисяч дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) судового збору та 4 000 грн. (чотири тисячі) витрат на правову допомогу.

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 , подавши 20.11.2020 апеляційну скаргу (а.с. 131).

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року залишено без руху, апелянтці запропоновано подати документ, що підтверджує сплату судового збору або докази на підтвердження підстав для звільнення від такого, належно оформлену (з зазначенням усіх учасників справи) і обґрунтовану апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, роз`яснено наслідки невиконання такої ухвали.

19.01.2021 на виконання вимог ухвали апелянтка ОСОБА_1 подала належно оформлену апеляційну скаргу, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, клопотання про звільнення від сплати судового збору та заяву про поновлення строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яку обґрунтовує стаціонарним лікуванням з 05.10.2021 по 11.01.2021.

Зокрема, у клопотанні про звільнення від сплати судового збору зазначила, що її майновий стан не дозволяє їй сплатити судові витрати, оскільки не має жодних доходів та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Як на підставу звільнення від сплати судового збору цитує повністю статтю 8 ЗУ «Про судовий збір». До заяви додала Відомості від 15.01.2021 № 13306/13-01-63-16 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 15.01.2021, довідку Управління соціального захисту населення про неотримання допомоги та відсутність при цьому субсидії, а також довідку № 442 про реєстрацію у Пустомитівській районній філії Львівського обласного центру зайнятості з 23.03.2016

Вирішуючи питання відповідності апеляційної скарги ОСОБА_1 вимогам цивільного процесуального закону, приходжу таких висновків.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (частина перша статті 1 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року передбачено, що відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Поряд з цим, як зазначалося вище, подаючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянтка ОСОБА_1 не обґрунтовує таке конкретною підставою, яка визначена спеціальним законом та відповідними доказами, а лише цитує повністю норму закону.

Постановляючи ухвалу від 08.12.2020 апеляційний суд зазначив, що апелянтці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2881,5 грн.

В свою чергу, оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати процесуальні питання без подачі відповідного клопотання учасником справи, яке б враховувало та підтверджувало відповідні обставини справи.

В цьому контексті, звертаю увагу на те, що обґрунтовуючи свої доводи щодо матеріального стану та доходів відповідно, ОСОБА_1 подала усі документи, які датовані 2020-2021 роками, натомість, як вже зазначалося, для доведення, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи, апелянту потрібно подати докази за попередній календарний рік, тобто за 2019, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана у 2020 році.

З врахуванням наведеного, клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Відтак, судовий збір залишається не оплаченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи факт подання ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору на виконання вимог ухвали, та часткове її виконання, при цьому така залишається не виконаною у повній мірі, вважаю за можливе продовжити раніше встановлений судом строк (ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.12.2020) для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 вересня 2020 року, в частині сплати судового збору в розмірі 2881,5 грн. або надання суду додаткових доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати такого, встановити такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич