Справа № 200/5143/19
Провадження №2/932/760/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Івановій А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старова Ольга Сергіївна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старова Ольга Сергіївна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В підготовчому судовому засіданні позивачка клопотань не заявляла, підтримала клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме оригіналу оспорюваного заповіту.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса ДМНО Старової О.С. оригіналу заповіту, посвідченого 05.09.2018 року від імені ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_2 за реєстрованим номером 700, який знаходиться в матеріалах спадкової справи № 14/2018 року у нотаріуса. В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що витребування вказаного документу потрібно для повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки вони сумніваються в правильності цього документу та, можливо, будуть заявляти почеркознавчу експертизу. При цьому, на попередні ухвали суду нотаріус так і не надала копію спадкової справи.

Третя особа ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила, що їм нотаріус не дала оглянути цей заповіт.

Відповідачка та представник відповідачки заперечували проти клопотання, оскільки в ньому не зазначено для чого потрібно витребувати цей доказ та не подано клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи предмет спору та підстави позовних вимог, суд вважає, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи слід витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Старової Ольги Сергіївни копію спадкової справи після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки без її витребування є неможливим розгляд даної цивільної справи.

Щодо витребування оригіналу заповіту, то суд зауважує, що в підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивачка так і не навели суду мотивів, з яких суд має витребувати саме оригінал заповіту і яким доказом по справі буде саме оригінал заповіту, не зазначили, про призначення судом якої саме експертизи вони просять та не надали до суду клопотання про призначення експертизи, що в свою чергу унеможливлює витребування судом саме оригіналу заповіту.

Керуючись ст.ст. 53, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Старової Ольги Сергіївни копію спадкової справи та витягу зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова