Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3387/21
У Х В А Л А

24.11.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого -судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., за участі представника позивача - Терек Я.Т. , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом Фермерського господарства «ЄВА» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання незаконними на скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «ЄВА» до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання незаконними на скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області та визнання недійсним договору купівлі-продажу та договору дарування.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львіського НДІ судових експертиз.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Виноградівського районного суду від 26.07.2021 року відкрито провадження у даній справі, та за клопотанням позивача, витребувано від ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області оригінали проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність ОСОБА_4 кадастровий номер :06:005:0062 площею 2,000га та у власність ОСОБА_5 кадастровий номер :06:005:0070 площею 2,000га.

Оскільки відповідач, ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області виконав вимоги ухвали Виноградівського районного суду від 26.07.2021 року та надав витребовувані судом проекти землеустрою щодо спірних земельних ділянок, відтак є можливим призначити та провести судову земельно- технічну експертизу для встановлення факту накладання /співпадіння/ частин земельних ділянок кадастровий номер :06:005:0062 площею 2,000га переданої у власність ОСОБА_4 та. кадастровий номер :06:005:0070 площею 2,000га. переданої у власність ОСОБА_6 із земельною ділянкою ФГ «Єва» площею 2,00га.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме встановлення та підтвердження факту накладання /співпадіння/ частин земельних ділянок кадастровий номер :06:005:0062 площею 2,000га переданої,у власність ОСОБА_4 та. кадастровий номер :06:005:0070 площею 2,000га. переданої у власність ОСОБА_5 , які на даний час перебувають у приватній власності ОСОБА_2 , із земельною ділянкою що перебуває у користуванні ФГ «Єва» площею 2,00га., сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цього питання, оскільки проведення експертизи самостійно на замовлення стороною є неможливим без використання документів проектів землеустрою складених при виділенні цих ділянок гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відсутні у сторони позивача і витребувані за клопотанням позивача судом та приєднані до матеріалів справи №299/3382/21.

Представник відповідача подав зауваження, доводи якого зводяться до того, що позивачем подане клопотання про проведення експертизи, в якому вихідні дані для встановлення накладення земельних ділянок викладені завідомо неправильні, що в свою чергу порушує принципи судово-експертної діяльності, а саме, принципи законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження, встановлені ЗУ «Про судову експертизу» в ст. 3. Перед експертами поставлене питання, в яких, для встановлення накладення земельних ділянок, визначається місце розташування земельної ділянки Позивача наступним чином: «земельна ділянка, що перебуває у фактичному користуванні ФГ «Єва», згідно державного акта на право постійного користування землею серія ЗК 003-000523 від 06.06.2001 року площею 2,00 га, та конфігурація якої зазначена в технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) виготовлена ТОВ «ЕКСПЕРТ» згідно до договору №114 від 25.02.2021 року.

Відповідач проти такого визначення місця розташування земельної ділянки Позивача, оскільки експертиза повинна виходити із даних технічної документації із землеустрою, виготовленої при формуванні земельної ділянки Позивача до видачі Державного акту 2001 року, а не підтверджувати (перевіряти) технічну документацію, яка виготовлена ТОВ «Експерт» в 2021 році.

Тобто, Позивач повинен надати суду (при її наявності) або суд повинен витребувати у відповідної установи технічну документацію на земельну ділянку Позивача, яка була виготовлена відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 р. №43. (назва в редакції Наказу Держкомзему №144 від 23.08.2001 року).

Без наявності даної технічної документації на земельну ділянку Позивача, з врахуванням відзиву ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, проведення експертизи з метою визначення накладення земельних ділянок, за умови, що розташування одної із ділянок не визначене на місцевості (в натурі), - не буде мати юридичних наслідків.

Представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи. Щодо доводів відповідача зазначив, що той не є фахівцем у галузі землеустрою, тому просив сприймати такі критично.

Представник відповідача зазначив, що стороною позивача умисно підміняються поняття, оскільки, як вихідні дані повинні бути надані ті, на підставі яких виготовлявся державний акт, а не ті, що виготовлені землевпорядником у 2021 році.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання зокрема і про призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З врахуванням предмету спору та позовних вимог необхідні спеціальні знання, що у свою чергу, відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України є підставою для призначення експертизи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність призначення призначення інженерно-технічної (земельно- технічної та будівельно-технічної) експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Щодо порушених доводів представника відповідача суд зазначає, що ст. 3 ЦК України визначено перелік засад цивільного законодавства, зокрема: справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Згідно зі ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим на даній стадії судового розгляду суд не вдається в оцінку доказів.

Керуючись ст.ст.103, 104, 113, 197, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи накладаються земельні ділянки

- кадастровий номер :06:005:0062 площею 2,000га розташованої за межами населеного пункту в контурі 780 на території Великопаладської сульської ради Берегівського району, переданої у власність ОСОБА_4 , конфігурація якої зазначена в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність виготовленого ФОП ОСОБА_7 згідно до договору №04-18 від 31.07.2018року, яка на даний час перебуває у приватній власності ОСОБА_2 згідно до договору купівлі-продажу №1942 від 21.09.2018 року та

- кадастровий номер :06:005:0070 площею 2,000га. розташованої за межами населеного пункту в контурі 780 на території Великопаладської сульської ради Берегівського району, переданої у власність ОСОБА_5 , конфігурація якої зазначена в проекті землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність виготовленого ФОП ОСОБА_7 згідно до договору №01-19 від 02.01.2019 року, яка на даний час перебуває у приватній власності ОСОБА_2 згідно до договору дарування №309 від 15.02.2019 року

із земельною ділянкою, що перебуває у фактичному користуванні Фермерського господарства «Єва» згідно державного акта на право постійного користування землею серії ЗК №000523 від 06.06.2001 року площею 2,00га, розташованої за межами населеного пункту Великопаладьської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, для ведення селянського /фермерського/ господарства виділена ОСОБА_8 згідно рішення 13 сесії 23 скликання Виноградівської районної ради та конфігурація якої зазначена у технічній документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/ виготовлена ТОВ «Експерт» згідно до договору №114 від 25.02.2021 року.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Гойди,8 м.Ужгород, 88000, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон /03112/ 61-43- 13).

Забезпечити сторонам, їх представникам та експерту доступ до вказаної земельної ділянки.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення судової земельно-технічної експертизи надається:

- Оригінал технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/, виготовлений ТОВ «Експерт» згідно до договору №114 від 25.02.2021 року на земельну ділянку Фермерського господарства «Єва» на 25 арк.;

- Рішення № РВ-021 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 03.03.2021 року на 2 арк.;

- Протокол №ПП-021 проведення перевірки електронного документа від 03.03.2021 року на 1 арк;

- Висновок щодо перевірки електронного документу на 1 арк.;

- Оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність виготовленого ФОП ОСОБА_7 згідно до договору №04-18 від 31.07.2018 року на 65 арк.;

- Копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність виготовленого ФОП ОСОБА_7 згідно до договору №01-19 від 02.01.2019 року, яка на даний час перебуває у приватній власності ОСОБА_2 згідно до договору дарування №309 від 15.02.2019 року на 83 арк.

Для вирішення питання, зазначених в ухвалі, на вимогу експерта, надати матеріали цивільної справи № 299/3397/21.

Роз`яснити експерту права, передбачені ст.72 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ФГ "Єва". Роз`яснити, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Копію ухвали направити експерту для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2021 року.

Головуючий В. В. Леньо