єдиний унікальний номер справи 546/894/21
номер провадження 2-во/546/9/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду у цивільній справі № 546/894/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (далі - ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою судді від 29.09.2021 у зазначеній вище справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання на 03.11.2021, яке було відкладене на 06.12.2021.

18 листопада 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому сторони для розгляду питання внесення виправлень в ухвали суду не викликалися.

До заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні додано довіреність ОСОБА_1 від 14.11.2021, якою вона уповноважує ОСОБА_2 представляти її інтереси в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи (а.с. 160-162, 163).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Довіреність ОСОБА_1 від 14.11.2021, якою уповноважено ОСОБА_2 , зокрема, на представлення її інтересів в судах, не відповідає вимогам, встановленим ч. 2 ст. 62 ЦПК України.

Судове засідання, в якому мають вирішуватися питання щодо посвідчення довіреності фізичної особи, станом на дату подання заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні не проводилися.

Тобто, клопотання про посвідчення судом довіреності буде розглядатися в судовому засіданні, яке призначено на 06 грудня 2021 року.

Застосовуючи аналогію закону, суд, з огляду на положення ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до яких заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, враховуючи, що заява про виправлення описки у судовому рішенні подана особою, участь якої у розгляді справи на час подання вказаної заяви не вирішена, вважає, що заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні від 18.11.2021, підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 58, 60, 62, 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко