Провадження № 2/752/2868/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

14.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року позивач ОСОБА_1 , через представника - адвоката Мироненко К.Б., звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із вказаної квартири.

В подальшому позивачем змінено предмет позову, за заявою про зміну предмету позову позивач просила суд усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із вказаної квартири, та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання, укладеного 27.05.2020 року з ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. за реєстровим номером 110. У зазначеній квартирі, окрім ОСОБА_4 , зареєстровано також місце проживання відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у жодних родинних стосунках з ОСОБА_4 не перебувають, є сторонніми особами. Оскільки відповідачі не підтримують жодного зв?язку ані з ОСОБА_4 , ані з позивачем, у позасудовому порядку вирішити питання про зняття з реєстрації останніх за зазначеною адресою неможливо.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05.08.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з викладених у позові підстав.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату та місце судового засідання повідомлялись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, однак судову повістку повернуто до суду відділом зв`язку із зазначенням причин «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на викладене, суд ухвалив розглянути дану справу в заочному порядку, ухваливши заочне рішення на підставі даних матеріалів справи за правилами ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору довічного утримання, укладеного 27.05.2020 року з ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. за реєстровим номером 110, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 210427683 від 27.05.2020 року (а.с. 11,12,13).

У квартирі АДРЕСА_1 в тому числі зареєстровано місце проживання відповідачів у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наведене вбачається з витягу з Реєстру територіальної громади міста Києва (а.с. 14).

За правилами ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а ст. 317 цього ж Кодексу передбачено, що власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Звертаючись до суду з позовом, позивач стверджує, що відповідачі не проживають у зазначеній вище квартирі, не користуються житлом та не несуть жодних витрат на утримання житла.

Згідно вимог ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Зважаючи на те, що відповідачі у справі не проживають на житловій площі за місцем реєстрації без поважних причин, добровільно залишили житлове приміщення, що встановлено судом, наявність будь-яких інших домовленостей між сторонами у справі щодо можливостей проживання відповідачів у належному на праві власності позивачу житловому приміщенні, а так само користування таким житловим приміщенням, судом не встановлено, відтак суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в частині визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

У іншій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки судом не встановлено передбачених законом підстав для їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

У іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір по 420,25 грн. з кожної

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, на підставі заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя