Справа № 275/700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви без розгляду

23 листопада 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення ухвали суду від 11.11.2021 у цивільній справі № 275/700/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача на його правонаступника у справі щодо виконання рішення суду по цивільній справі № 2-102/09 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 ТОВ «ФК «Фінрайт»» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у провадженні щодо виконання рішення суду по цивільній справі № 2-102/09 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 200 від 13.11.2007 в розмірі 6002,22 грн., судового збору в розмірі 60,00 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 30,00 грн. В обгрунтування заяви зазначає, що 31.03.2020 до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» від ПАТ «Імексбанк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 200 від 13.11.2007 та договором поруки № 200/1 від 13.11.2007 на підставі відповідних договорів про відступлення права вимоги. В результаті виникла необхідність у процесуальному правонаступництві стягувача, чому не є перешкодою і той факт, що виконавче провадження за примусовим виконанням рішення суду у справі № 2-102/09 закрито в зв`язку з його виконанням. На підставі викладеного просили замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконанні рішення суду в цивільній справі № 2-102/09.

Ухвалою суду від 11.11.2021 задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у справі щодо виконання рішення суду у цивільній справі № 2-102/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення суду ухвали суду від 11.11.2021, в якій, посилаючись на ст. 271 ЦПК України, просить суд:

-роз`яснити ухвалу суду від 11.11.2021, а саме надати роз`яснення чи має юридичне право ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» стягнути кошти з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в зв`язку з заміною стягувача (провадження № 2-р/275/8/2021).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Ознайомившись заявою ОСОБА_1 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Однак, заява від 22.11.2021 про роз`яснення рішення (провадження № 2-р/275/8/21) не підписана заявником, тобто подана до суду з порушенням вимог ч. 8 ст. 43, ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вказане, оскільки заява ОСОБА_1 від 22.11.2021 подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Наведене вище узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема рішеннями у справі «Пелевін проти України» від 20.05.2010 та у справі «Наталія Михайленко проти України» від 30.05.2013, у яких суд зауважив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений процесуальним законодавством.

Повернення заяви без розгляду з цих підстав не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду за захистом свої прав з дотриманням вимог цивільного процесуального закону щодо форми та змісту заяви.

Керуючись ст. 12, 13, 43, 183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 від 22.11.2021 (провадження № 2-р/275/8/21) про роз`яснення судового рішення ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 11.11.2021 у справі № 275/700/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23.11.2021

Суддя П. В. Миколайчук