Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8520/20
Провадження № 2/711/98/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.01.2021 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 08.12.2020 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить: визнати право власності на його ім`я ( ОСОБА_1 ) на 1/2 частину паєнагромаджень, внесених в житлово-будівельний кооператив АДРЕСА_1 , за заповітом, що складений ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування за № 2473, що виданий 02.09.2020 приватним нотаріусом Ткаченко Інною Павлівною на ім`я відповідача ОСОБА_2 ; для забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Третьою особою зазначено Друга Черкаська державна нотаріальна контора.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/8520/20 (провадження № 2/711/2797/20).

Крім того, 08.12.2020, одночасно з цією позовною заявою ОСОБА_1 до суду подав заяву про забезпечення цього позову. Просить суд для забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна визначена для розгляду судової справи № 711/8520/20 (провадження № 2-з/711/93/20).

Ухвалою суду від 11.12.2020 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову.

До того ж, 11.12.2020 представницею позивача ОСОБА_1 адвокатом Луценко Людмилою Миколаївною до суду подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.12.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна визначена для розгляду судової справи № 711/8520/20 (провадження № 2-з/711/97/20).

Крім того, 14.12.2020 представницею позивача ОСОБА_1 адвокатом Луценко Людмилою Миколаївною до суду подано заяву про забезпечення позову аналогічного змісту, як і від 11.12.2020.

Ухвалою суду від 17.12.2020 відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_1 , які подані його представницею адвокатом Луценко Людмилою Миколаївною, про забезпечення позову.

Разом з тим, вирішуючи питання про відкриття провадження, суддею було встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства і ухвалою суду від 17.12.2020 її залишено без руху. Так, відповідно до ухвали від 17.12.2020 встановлено, що у поданій позовній заяві, яка надійшла на адресу суду, має місце відсутність підтверджуючих документів про дійсну вартість майна, у тому числі 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Відсутність підтверджуючих документів про вартість нерухомого майна, унеможливлює правильне визначення ціни позову. Таким чином, зобов`язано позивача надати висновок оцінки щодо визначення вартості майна на час звернення до суду, враховуючи, що спір відноситься до категорії майнових спорів.

23.12.2020 позивачем, через свого представника адвоката Гукову Л.О., надано до суду уточнену позовну заяву, у редакції від 23.12.2020 та заяву про забезпечення доказів від 23.12.2020 на підтвердження належного виконання вимог, визначених ухвалою від 17.12.2020.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що після усунення недоліків, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За правилами ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 274 ЦПК України визначено зокрема перелік справ, які підлягають розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2, 6 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, враховуючи категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, значення справи для сторін, предмет позову, обсяг та характер доказів у справі, обставини справи, які потрібно буде досліджувати та встановлювати, положення ст.ст. 19, п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суддя вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, позивачем у позовній заяві в якості третьої особи зазначено Другу Черкаську державну нотаріальну контору.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

За таких обставин суд вважає, що рішення у розглядуваній справі може вплинути на права та обов`язки Другу Черкаську державну нотаріальну контору, а тому її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи зазначене вище та керуючись ст.ст. 4, 5, 19, 53,178, 187, 189-192, 258-260, 274, 353 Цивільного процесуального кодексу України суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (відомості про дату народження та РНОКПП відсутні, зареєстроване місце проживання, вказане у позові, за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (відомості про дату народження та РНОКПП відсутні, зареєстроване місце проживання, вказане у позові, за адресою: АДРЕСА_4 ) про визнання права власності та визнання договору дарування недійсним.

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі у цивільній справі № 711/8520/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Другу Черкаську державну нотаріальну контору (, місцезнаходження, вказане у позові, за адресою: вул. Університетська, буд. 33, м. Черкаси).

Призначити підготовче засідання з розгляду справи на 05 березня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18015 (третій поверх).

Викликати для участі у підготовчому засіданні учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, у разі участі в розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору, в строк, не пізніше дати призначеного підготовчого засідання, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

До того ж, роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст. 212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2021 року.

Суддя: С. М. Позарецька