overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/2322/20
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вознесенськавтотранс», ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09.07.2020 року вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.04.219 року, яким ОСОБА_2 був визнаний у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 скасований та вирішено провести його розгляд в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява (уточнені позовні заяви) про стягнення моральної шкоди в сумі 500000 грн. подані в ході розгляду цивільної справи в суді були доповнені вимогою про стягнення матеріальної шкоди в сумі 5710,22 грн.: 900 грн. платні послуги особи, яка здійснювала догляд протягом двох місяців під час постільного режиму викликаного травмою; 2000 грн. витрати на продукти харчування у цей період; 2000 грн. витрати на пальне для відвідувань лікарні; 150 грн. рентгенографія; 80 грн. ремонт окуляр. Вказана матеріальна і моральна шкода завдана злочином в результаті зіткнення при дорожній транспортній пригоді автомобіля "ПАЗ-3205-1-110" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував працівник відповідача ТОВ «Вознесенськавтотранс» - Шабаков Г.В.

В судовому засіданні 10.12.2020року позивач заявила відвід судді з підстави передбаченої п.5 ст.36 ЦПК України, вказує на наявність обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а саме: грубе та упереджене відношення до неї без наведення конкретних фактів, що підтверджують вказане.

Ухвалою суду від 10.12.2020 року заявлений відвід судом був визнаний необґрунтованим, оскільки відсутні підстави для відводу судді, обставин, які б вказували, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи не встановлено і заява про відвід судді була передана на вирішення іншому судді.

Ухвалою судді від 10.12.2020 року заява ОСОБА_1 про відвід судді була залишена без розгляду, оскільки надійшла пізніше ніж за три робочі дні до початку судового засідання, а відтак має бути вирішений суддею.

Керуючись ст. 36, 40, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Старжинської О.Є. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Старжинська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2356/20
Провадження №2-н/477/42/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2021 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, відповідно до статей 525, 526, 527, 530 ЦК України, статей 160, 161, 167, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут»:
- судовий збір в сумі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_4 в АБ «Клірінговий дім» м. Київ, МФО 300647.
Згідно статей 170, 172 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ складений у двох примірниках, один із яких знаходиться у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________
Судовий наказ видано «___»______________ 2021 року.
Суддя Р.В. Козаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 487/7818/20
Провадження № 2/487/1052/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , про повернення надміру виплачених державних коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Просить стягнути з відповідача кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям в сумі 1752,49 грн.

Ухвалою судді від 24.12.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 2102,00 грн.

Ухвала отримана позивачем 05.01.2021 року.

14.01.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача від 13.01.2021 року про продовження строку з додатками в якому сторона позивача зазначає, що необхідно продовжити строк дії ухвали про залишення позовної заяви без руху на невизначений строк оскільки департамент є неприбутковою організацією та чекає відповідне платіжне доручення з управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області.

Станом на 19.01.2021 року підтверджень, щодо виконання ухвали суду не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у визначений ухвалою строк не усунув недоліки позовної заяви, беручи до уваги не визначеність клопотання, щодо строку необхідного позивачу для усунення недоліків та зважаючи на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, вважаю доцільним повернути позовну заяву позивачеві, що відповідатиме принципам змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 127, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку залишити без задоволення.

Позовну заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , про повернення надміру виплачених державних коштів повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суду міста Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода
Справа №478/1708/20
пров. №2/478/46/2021
З а о ч н е р і ш е н н я
І м е н е м У к р а ї н и
12 січня 2021 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
07.12.2017 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
21.05.2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - АТ КБ «ПриватБанк»).
У відповідність зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 263-265, 267, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд ,якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складено 13.01.2021 року.
Суддя:
Справа № 489/442/19
Номер провадження 2/489/57/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

15 січня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товаритство Комерційний банк "ПриватБанк" про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товаритство Комерційний банк "ПриватБанк" про виділ в натурі частки майна у праві спільної часткової власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 481/1799/20
Провадж.№ 2/481/54/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" січня 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Новий Буг, в порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, третя особа ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області, про визнання права власності на транспортний засіб в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2020 року до Новобузького районного суду звернувся ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_3 та Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області, за яким просив суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як за спадкоємцем першої черги, право як покупця, на подальше оформлення та проведення державної реєстрації колісного трактора марки МТЗ-82.1, № НОМЕР_1 , 2003 року випуску, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, третій особі, витребувано від приватного нотаріуса копію спадкової справи.

Визначено характер спірних правовідносин, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються позивачем і відповідачами.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 10.02.2021 року о 11:00 годині в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа №: 398/5004/21
провадження №: 2-о/398/144/21
УХВАЛА
Іменем України

"15" листопада 2021 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглядаючи матеріали заяви
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),
де заінтересована особа:
Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 )
про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій просить суд встановити факт, що посада юрисконсульта у військовій частині НОМЕР_1 , з якої ОСОБА_1 звільнився в запас, є відповідною за кваліфікаційними характеристиками, зокрема: назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем у структурі ВЧ НОМЕР_1 та прирівнюється до посадового окладу посади начальника юридичної служби юрисконсульт ВЧ НОМЕР_1 за нині діючим 28 тарифним розрядом.
Заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, то суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі, розгляд якої здійснювати в порядку окремого провадження, та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст. ст. 187, 260, ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 05 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі разом з копію заяви з доданими до неї документами.
Запропонувати заінтересованій особі у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати :
- суду пояснення щодо заяви, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують пояснення;
- заявнику копію пояснень та доданих до них документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 577/83/21
Провадження № 2/577/301/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" січня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, буд.2 поверх 4) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 04 лютого 2021 року о 08:10 год в залі судових засідань к.-№12 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву предоставити суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян