ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 6-1863/10

Головуючий у першій інстанції - Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1150/21

Суду складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участі секретаря Бивалькевич Т.В.,

заявник - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 - адвокат Ковалевський Роман Володимирович,

на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 09.09.2020, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 р. Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі за текстом - АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 6-1863/10 та про поновлення строку для пред`явлення цього листа на примусове виконання. Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що 19.05.2010 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у справі № 1094-1/78/10 ухвалено рішення про задоволення позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором у розмірі 307483 грн 68 коп. та 100 грн 00 коп. на відшкодування судових витрат. 26.11.2010 на виконання цього рішення видано виконавчий лист. Наразі він на примусовому виконанні не перебуває, що підтверджується відсутністю в Автоматизованій системі виконавчого провадження даних про відкрите виконавче провадження на виконання цього листа. У зв`язку з спробою врегулювання спірної ситуації й великим обсягом внутрішнього документообігу між АТ «Альфа-Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси банку, під час передачі документів оригінал виконавчого листа у справі № 6-1863/10 втрачено, про що складено відповідний акт.

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено. Постановляючи її, суд І інстанції виходив з того, що виконавчий лист, про який йдеться, втрачено та що у зв`язку з його втратою причина пропуску пред`явлення цього листа до виконання є поважною.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ковалевський Р.В. просить скасувати вказану ухвалу та прийняти постанову, якою у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» відмовити. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- єдиним доказом втрати виконавчого листа, про який йдеться, є акт про його втрату, але жодного іншого доказу, який би підтверджував цей факт, у справі немає; єдиною підставою визнання поважною причини пропуску строку пред`явлення цього листа до виконання визнано його втрату, проте не встановлено, ким і коли його втрачено,

- доводи АТ «Альфа-Банк» про те, що строк ним пропущено у зв`язку з спробою врегулювання спірної ситуації, не відповідають дійсності, оскільки АТ «Альфа-Банк» після отримання виконавчого листа свідомо не пред`являло його до виконання - воно звернулося до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису на кредитному договорі,

- посилання АТ «Альфа-Банк» на те, що в Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні відомості про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, що є предметом судового розгляду, не відповідають дійсності, оскільки, згідно з даними цієї системи, на дату звернення АТ «Альфа-Банк» до суду мався запис про виконавче провадження № 52435561, відкрите 04.10.2016 Шевченківським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яке до цього часу не завершене. Ці обставини судом не перевірено,

- строк пред`явлення виконавчого листа, про який йдеться, до виконання закінчився 26.11.2013, проте АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення цього строку в січні 2020 р., тобто після його закінчення. Проте АТ «Альфа-Банк» не пояснило та не обґрунтувало, чому воно не цікавилося станом виконання цього листа протягом семи років, які обставини цьому завадили,

- перевірка матеріалів кредитної справи та встановлення факту відсутності у ній оригінала виконавчого листа, що є предметом судового розгляду, не є поважною причиною для поновлення строку для пред`явлення його дубліката до виконання. Оскаржувана ухвала не містить жодних посилань на будь-які докази та доводи, які б свідчили про неможливість АТ «Альфа-Банк» вчасно звернутися до органів виконавчої служби та (або) до суду в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

ОСОБА_1 і її представник - адвокат Ковалевський Р.В. електронною поштою надіслали заяви про підтримання апеляційної скарги та про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник АТ «Альфа-Банк» - адвокат Галдецький Я.А. у режимі відеоконференції просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає залишенню без задоволення.

У справі встановлено таке.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.11.2010 у справі № 6-1863/10 задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.05.2010 у третейській справі № 1094-1/78/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 307483 грн 68 коп. (арк. 1).

29.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 16181, згідно з яким запропоновано стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла за кредитним договором № 490052422 від 23.11.2007, боржником за яким є ОСОБА_1 ; загальна сума цієї заборгованості - 44389 доларів 97 центів США за період з 23.11.2014 по 23.07.2016 (його копія на арк. 141).

На підставі вищевказаного виконавчого напису державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві 04.10.2016 відкрито виконавче провадження ВП № 52435561, що підтверджується копією постанови про його відкриття (арк. 140). Постановою державного виконавця цього відділу вчинення виконавчих дій у цьому провадженні зупинено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2019 у справі № 761/29427/19 (копія цієї постанови на арк. 142).

01.08.2017 між ПАТ «Альфа-Банк» (принципал) та ТОВ «ВЛ ГРУПП» (агент) укладено договір про стягнення заборгованості № 15580-КА20/АБ, відповідно до умов якого агент взяв на себе обов`язок вчинити дії, спрямовані на повернення боржниками ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договорами (угодами), укладеними між принципалом та його клієнтами (копія договору на арк. 9).

23.10.2019 комісією у складі діловода та двох головних юрисконсультів ТОВ «ВЛ ГРУПП» складено акт про втрату (відсутність) оригіналів виконавчих листів № 6-1863/10, виданих на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 19.05.2010 (арк. 6).

Аналізуючи надані докази і правові норми, що регулюють спірні правовідносин, суд доходить таких висновків.

Європейський суд з прав людини вказує, що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним стосовно однієї зі сторін (пункт 63 рішення від 28.07.1999 в справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»).

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частина 1 ст. 19 ЦПК України приписує, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» зазначається, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отож доводи апеляційної скарги судом відкидаються виходячи з наведених вище норм права. Крім того, посилання у скарзі на наявність в Автоматизованій системі виконавчого провадження відомостей про відкрите виконавче провадження ВП № 52435561 не є підставою для її задоволення, так як це виконавче провадження відкрите на підставі згаданого вище виконавчого напису нотаріуса, а не на виконання ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.11.2010 у цій справі.

Отож підстав для скасування оскаржуваної ухвали не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковалевського Романа Володимировича залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 вересня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову виготовлено 09.08.2021.

Головуючий: Судді: