Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/280/21

Провадження № 2/338/202/21

17 серпня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 січня 2015 року у виконавчому комітеті Раковецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №1.

В шлюбі у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 .

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що сімейне життя не склалось. Після одруження вони з відповідачкою мешкали в будинку його матері. Він виїжджав на роботу за межі області, а ОСОБА_2 займалась домашнім господарством та вихованням дітей. В якийсь момент помітив, що відповідачка витрачає багато грошей, а згодом з банків почали приходити вимоги про повернення значних сум і він зрозумів, що вона грає в азартні ігри. Декілька разів погашав кредити, ОСОБА_2 обіцяла, що більше не буде брати позики, однак щойно він їхав на роботу, вона знову оформляла кредит. Загалом, щоб покрити борги дружини, він сплатив понад 250 тисяч гривень. Відповідачка від вирішення цієї проблеми ухилялась, після надходження повідомлень з банку забирала дітей та їхала до своєї матері у Верховинський район. Останній раз лист про сплату боргу прийшов 03 лютого 2021 року, однак він сказав ОСОБА_2 , що більше повертати кредити не буде. З 22 лютого 2021 року відповідачка мешкає у своєї матері, в с. Раковець не поверталась. Позивач вказує, що більше жити в таких умовах не хоче, відновлювати сімейні відносини з ОСОБА_2 не бажає, оскільки це буде суперечити його інтересам, тому просить шлюб між ними розірвати. Стягувати з відповідачки понесені судові витрати не бажає.

31 березня 2021 року відповідачка подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що обставини, викладені в позовній заяві, не відповідають дійсності. Зокрема, кредити вона змушена була брати на лікування та харчування дітей, оскільки інколи ОСОБА_1 приїжджав з роботи без грошей. При цьому після 30 жовтня 2020 року позик не брала. З 05 січня 2021 року поведінка позивача сильно змінилась, він почав приходити додому в нетверезому стані, 22 лютого 2021 року ОСОБА_1 з його матір`ю вигнали її разом з дітьми з дому.

За клопотанням відповідачки, яка зазначала, що є можливість збереження сім`ї, ухвалою суду від 31 березня 2021 року було вжито заходів щодо примирення подружжя, надано сторонам строк для примирення до 31 травня 2021 року. В подальшому ухвалою суду від 17 червня 2021 року задоволено клопотання відповідачки та повторно надано сторонам строк для примирення до 17 серпня 2021 року

В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позов підтримує, примирення з відповідачкою вважає неможливим, шлюб з ОСОБА_2 носить формальний характер, тому просить такий розірвати.

В судове засідання, призначене на 17 серпня 2021 року, відповідачка не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. 16 серпня 2021 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона вказала, що на розгляд справи з`явитись не може, погоджується на розірвання шлюбу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 13 січня 2015 року у виконавчому комітеті Раковецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . У зв`язку з реєстрацією шлюбу відповідачка змінила прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 " (а.с. 4).

В шлюбі у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син ОСОБА_4 (а.с. 5, 6).

Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Загальна декларація прав людини у частині 2 статті 16 та стаття 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містять положення, за яким шлюб не може укладатися без вільної і повної згоди сторін, що одружуються.

З вказаних положень закону вбачається, що однією з засад шлюбу є його добровільність. При чому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу (наявність вільної згоди) - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

З огляду на взаємини, які склались та існують між позивачем і відповідачкою, враховуючи те, що фактично шлюбні відносини припинено, сім`я існує формально, заходи, вжиті судом для збереження сім`ї, результатів не дали, примирення подружжя не відбулось, подальше збереження шлюбу та спільне життя буде суперечити інтересам позивача, відповідачка погодилась на розірвання шлюбу, суд приходить до переконання, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Судові витрати, відповідно до наявного в позовній заяві клопотання, залишити за позивачем ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 263 - 265, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 січня 2015 року у виконавчому комітеті Раковецької сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Л.Я. Рибка