справа № 462/2736/13-ц
УХВАЛА

12 серпня 2021 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву представника АТ «Універсал Банк» - Терешко Романа Мироновича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Універсал Банк» - Терешко Р.М. звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №462/2736/13-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Постанова Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказує на те, що ЦПК не містить вимог щодо форми та змісту заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому практика судів при прийнятті до розгляду заяв про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, як і інших заяв із процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), є різною. Одні судді не звертали уваги на зміст і форму заяв стягувачів, інші застосовували вимоги статей 119 - 121 ЦПК, що є правильним. Окрім того, вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суди мають перевіряти, чи не переривався строк давності пред`явлення його до виконання.

Від так, заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, 177, 433 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

У порушення ч.ч. 3 ст. 175, 177, 433 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, заявник не вказав причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, які він вважає поважними, зокрема з дня отримання відповіді із Залізничного ВДВС м. Львів від 05.11.2019 року та до дня звернення до суду з вказаною заявою.

Окрім того, за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 68,10 грн., однак заявником не надано квитанції про сплату судового збору чи доказів про звільнення від сплати такого.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 433, підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ «Універсал Банк» - Терешко Романа Мироновича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк подання буде вважатись неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.