УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Іванюта І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2021 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Іванюта І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів у розмірі 29145,00 гривень на підставі виконавчого напису нотаріуса.

В обґрунтування вказаної заяви зазначалося, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. видано виконавчий напис від 29 січня 2021 року № 16147 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "ФІНАНС ІНОВАЦІЯ» коштів у розмірі 29145,00 гривень. На даний час відповідач змінив назву на ТОВ "НЕССО", тому саме ТОВ "НЕССО" є належним відповідачем у справі. 05 лютого 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Іванюта І.М. відкрито виконавче провадження № 64390310 з виконання вказаного виконавчого напису. Постановою приватного виконавця від 23 лютого 2021 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 . Невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист її законних прав і інтересів, у зв`язку з порушенням яких вона звернулася до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Таким чином обов`язковою умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованих підстав вважати, що їх невжиття утруднить чи взагалі унеможливить виконання рішення суду у майбутньому, ускладнить ефективний захист, унеможливить поновлення порушених прав позивача.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року

№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, 16 листопада 2021 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія "ФІНАНС ІНОВАЦІЯ», ттреті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Іванюта І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

17 листоапда 2021 року позивачем подано заяву про уточнення найменування відповідача у зв`язку з його перейменуванням.

Отже, судом зареєстровано позовну заяву щодо правомірності виконавчого напису, вчиненого 29 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. за № 16147.

Згідно із п. 3 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин, враховуючи, що захід забезпечення позову має тимчасовий характер і діє до прийняття рішення, яким закінчується розгляд справи по суті, беручи до уваги наявний спір про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на переконання суду, невжиття заходів забезпечення позову може привести до необґрунтованого стягнення грошових коштів, а тому наявні достатні підстави для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕССО", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Іванюта І.М., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №16147 (в межах виконавчого провадження № 64390310), виданого 29 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія "ФІНАНС ІНОВАЦІЯ» коштів у розмірі 29145,00 гривень, що перебуває у провадженні приватного виконавеця виконавчого округу м. Київ Іванюти І.М. до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Стягувачем є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Боржником є: Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕССО", код в , адреса: вул. О.Пироговського, буд. 19, корп. 6, м. Київ.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Суддя І.М. Кваша