Дата документу 18.08.2021
ЄУ № 942/745/20
Провадження №2/942/22/21
про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи
18 серпня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідачів ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування майном, треті особи - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна, Новопсковська селищна рада, Новопсковське районне бюро технічної інвентаризації,
ВСТАНОВИВ:
В червні 2020 року позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідачів про усунення перешкод користування майном.
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 09 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2020 року.
29.07.2020 до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву про усунення перешкод користування майном та клопотання про витребування доказів.
29.07.2020 до суду надійшов відзив ОСОБА_4 на позовну заяву про усунення перешкод користування майном.
07.08.2020 до суду надійшла відповідь позивача на відзив ОСОБА_2 на позовну заяву про усунення перешкод користування майном.
07.08.2020 до суду надійшла відповідь позивача на відзив ОСОБА_4 на позовну заяву про усунення перешкод користування майном.
07.09.2020 від позивача надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою суду від 07.10.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.
19.07.2021 на адресу Новопсковського районного суду Луганської області надійшов висновок експерта №19/113/9/4-58е від 15.03.2021.
Ухвалою суду від 29.07.2021 судом поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, зазначивши, що висновок експерта №19/113/9/4-58е від 15.03.2021 є неповним та не ясним у зв`язку з чим виникла необхідність у призначенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи, для проведення якої необхідні спеціальні знання в даній галузі.
Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні заперечував, проти задоволення клопотання, зазначивши, клопотання позивача є необґрунтованим та безпідставним, оскільки висновок експерта №19/113/9/4-58е від 15.03.2021 є чітким та зрозумілим, суперечностей не має. Жодних даних, які б свідчили про необґрунтованість висновку експерта на які б могла би посилатися позивач, або таких, які б викликали сумніви у їх правильності, матеріали справи не містять.
Відповідач підтримав заперечення свого представника.
Вирішуючи клопотання позивача про призначення додаткової експертизи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Згідно з ч. 3 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
Суд, проаналізувавши висновок експертизи, вважає, що висновок експерта є неясним, що може в подальшому суттєво вплинути на розгляд справи, таким чином клопотання позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.
Суд приймає обґрунтування призначення такої експертизи, які зазначені позивачем, а також питання, яке просить поставити на вирішення додаткової судової будівельно-технічної експертизи та приходить до висновку про необхідність поставлення експерту питань, які стосуються предмету доказування та змісту позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін та те, що вирішення питань, поставлених в клопотанні позивача потребує спеціальних знань, вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу та оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 113, 251, 260- 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між ремонтно-будівельними роботами, які проводяться за адресою: АДРЕСА_1 і наслідками (руйнуваннями, деформаціями, тощо), які настали або можуть настати для об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 ?
- Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 унаслідок механічного впливу спричиненого ремонтно-будівельними роботами здійсненими за адресою: АДРЕСА_1 ?
- Який розмір завданої матеріальної шкоди квартирі АДРЕСА_3 , унаслідок механічного впливу спричиненого ремонтно-будівельними роботами здійсненими за адресою: АДРЕСА_1 ?
До суду подати документи для підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи ЄУ № 942/745/20.
Оригінали направлених документів підлягають обов`язковому поверненню до суду після проведення експертизи.
За результатами експертизи надати висновок Новопсковському районному суду Луганської області.
Сторонам у разі необхідності на вимогу експерта подати необхідні документи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий