Справа №295/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, про розірвання договору купівлі-продажу квартири та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення колишнього власника права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Затилюк А.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з частини квартири АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2020 року. В обгрунтування заяви вказано, що 22.07.2021 року набрало законної сили рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2021 року.

В судове засідання 25.08.2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі та участі його представника.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В рамках цивільної справи №295/92/20 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2020 року, на підставі заяви позивача ОСОБА_6 , накладено арешт на 7/15 частин квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяна Олексіївна, про розірвання договору купівлі-продажу квартири та вселення відмовлено; зустрічний позов задоволено та ухвалено усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_3 права користування вказаним житловим приміщенням; вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.07.2021 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2021 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Виходячи з викладеного, оскільки судове рішення про відмову в задоволенні вимог за первісним позовом ОСОБА_6 набрало законної сили, суд не вбачає достатніх підстав для продовження вжиття заходу забезпечення позову у виді накладення арешту на нерухоме майно, а тому подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 158, 258, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.05.2020 року по справі №295/92/20 та зняти арешт з 7/15 частин квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман