Справа № 308/1814/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Дурдинця Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

26.04.2019 ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2021 за клопотанням сторони позивача здійснено заміну первісного позивача на приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойку Н.М. на належного АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 11.06.2021 до участі у справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойку Н.М.

11.06.2021 позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у третьої особи оригінали для огляду та належним чином завірені копії для приєднання до справи всіх документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 32323390 від 10.11.2016 18:43:09 за ПАТ КБ ПРИВАТБАНК країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №17389240 про реєстрацію речового права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

В обґрунтування заявленого посилалася на те, що її представник адвокат Кузьма К.І. зверталася до приватного нотаріуса Стойки Н.М. із запитом (повторним запитом) від 16.07.2018 №11 про надання вищевказаних документів, однак останньою такий був проігнорований.

Ухвалою суду від 11.06.2021 вказане клопотання задоволено, постановлено витребувати у приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни (місцезнаходження за адресою 90500, Закарпатська обл., м. Тячів, вул. Незалежності, 43) належним чином завірені копії вищеозначених документів.

В судовому засіданні від 11.10.2021 представник позивачки надала суду лист Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) з якого вбачається, що приватну нотаріальну діяльність Стойки Н.М. як приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу припинено, а документи нотаріального діловодства та архів останньої передано на зберігання до Закарпатського обласного державного нотаріального архіву. При цьому зазначено, що наразі Стойка Н.М. здійснює нотаріальну діяльність по Ужгородському міському нотаріальному округу за адресою м. Ужгород, проспект Свободи, 37, офіс 27.

11.10.2021 судом постановлено ухвалу, якою витребувано у Закарпатського обласного державного нотаріального архіву (88000, м. Ужгород, вул. Ю. Гойди, 8) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Стойкою Надією Михайлівною про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 32323390 від 10.11.2016 18:43:09 за ПАТ КБ ПРИВАТБАНК країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №17389240 про реєстрацію речового права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

08.11.2021 на адресу суду надійшов лист від Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, за яким у справах нотаріального архіву витребувані документи не виявлено.

Представник відповідача просив визнати явку приватного нотаріуса обов`язковою, в свою чергу сторона позивача підтримала означене клопотання.

Враховуючи вищевказаний лист, приймаючи до уваги клопотання сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що особиста явка третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має істотне значення для подальшого розгляду справи по суті, зокрема з огляду на завдання підготовчого провадження щодо зібрання відповідних доказів, шляхом надання приватним нотаріусом пояснень суду в частині наявності/відсутності витребуваних судом документів, суд дійшов до висновку про те, що явку такої в наступне підготовче судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 12, 43, 44, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на 13 год. 30 хв. 17.01.2022.

Визнати явку приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни, що здійснює нотаріальну діяльність за адресою м. Ужгород, пр. Свободи, 37, офіс 24 в підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 17.01.2022, обовязковою.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного обов`язку явки до суду в означене підготовче судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визнана обов`язковою, до неї будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст. 144 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов