Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/920/21
Провадження № 2/273/204/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради Баранівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суємці Баранівського району Житомирської області тривалістю два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Суємці Баранівського району Житомирської області померла його баба ОСОБА_2 , яка жила і була зареєстрована у цьому ж населеному пункті. У зв`язку із смертю баби відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку площею 1.8200 га, яка на даний час розташована на території Баранівської міської ради Житомирської області (раніше Суємецька сільська рада) . Інші спадкоємці, крім позивача, - відсутні.

ОСОБА_2 14 червня 1988 року склала заповіт, яким на випадок смерті заповіла все належне їй майно позивачу. Заповіт не змінений і не скасований. Після смерті ОСОБА_2 він звернувся до нотаріуса щодо отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріус відмовив йому, оскільки він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач ОСОБА_1 вважає, що він з поважної причини пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважав, що він прийняв спадщину, бо проживав на день смерті спадкодавця разом з нею, але без реєстрації.

Ухвалою Баранівського районного суду від 13.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, надано відповідачеві строк для подання відзиву, роз`яснено учасникам справи права та наслідки невчинення ними відповідних процесуальних дій, справу призначено до підготовчого засідання, в яке викликано учасників справи (а.с.13 ).

Позивач в судове засідання не з`явився , надіслав заяву в якій просив розглядати справу без його участі позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Баранівська міська рада Житомирської області, в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно, подали до суду заяву, в якій просили розглядати справу без їхньої участі, не заперечують проти задоволення позову.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву, що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготовчому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Згідно із копією свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Суємці Баранівського району Житомирської області (а.с. 7).

Згідно копії заповіту від 14.06.1988 року ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 ( а.с. 6 ).

Згідно довідки Суємецької сільської ради від 28.03.2013 року № 193 ОСОБА_1 на день смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав разом з нею і вів спільне господарство ( а.с. 8).

Згідно копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-020 від 05.06.2020 року ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 1,8200 га для ведення особистого селянського господарства ( а.с. 9-10).

Згідно повідомлення завідувача Баранівської державної нотаріальної контори від 07.04.2021 року № 287/01-16 ОСОБА_1 пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ( а.с. 11) .

Відповідно до повідомлення від 06.08.2021 року за № 78/01-16, приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Присяжнюка В.О., спадкова справа, щодо майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася (а.с. 27).

Доводи позивача про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 , суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити останньому додатковий строк для подання заяви.

При цьому суд враховує визнання відповідачем позову, що не протирічить вимогам закону , не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141,142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1268,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суємці Баранівського району Житомирської області, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення), через Баранівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: / О.В. Васильчук