ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 листопада 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На зазначене вище рішення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 2 статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 16-1, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін щодо Конституції України" (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, вона подана і підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 однак, будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 саме як адвокат до апеляційної скарги не додано.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна