Справа № 367/4907/20
Провадження №2/367/2361/2021
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що 14.07.2020 року Верховний суд постановою, задовільнив касаційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та скасував рішення апеляційного суду Київської області від 29.10.2015 року та залишив в силі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2014 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 10.05.06 № 014/4038/81/33829 в розмірі 3 830 382,30грн. 21.08.2020 року Ірпінським міським судом Київської області представнику ТОВ «ФК «Авістар» видано виконавчий лист від 20.08.2020р. 19.12.2019 року між ТОВ «ФК «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» укладено договір № 20191219 про відступлення прав вимоги, відповідно до п.2.1. якого ТОВ «ФК «Авістар» відступає ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» приймає належні первісному кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.05.06 № 014/4038/81/33829. Просить замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» у виконавчому листі по справі № 367/4970/13-ц від 20.08.2020р., що виданий Ірпінським міським судом Київської області.

В судовому засіданні представник ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» Остащенко О.М. заяву підтримала з підстав викладених у ній, просила її задовільнити в повному обсязів.

Боржник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту кредитного договору первісний позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 10.05.06 №014/4038/81/ НОМЕР_1 в розмірі 3 830 382,30 грн. (три мільйона вісімсот тридцять тисяч триста вісімдесят дві гривні 30 коп.), що складається із заборгованості за кредитом 2 142 982,77грн. і заборгованості по процентам за користування кредитом 1 187 399,53 грн., пені в розмірі 500 000,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1 380,00 грн. (одна тисяча триста вісімдесят гривень 00 коп.), в решті позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» відмовлено. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним пункту кредитного договору.

Згідно рішення апеляційного суду Київської області від 29.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3830382,30 грн. та судові витрати в розмірі 1380,00 грн. скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення. В задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Судом встановлено, що під час перегляду рішення по справі № 367/4970/13-ц в касаційній інстанції, касаційну скаргу на рішення апеляційного суду від 29.10.2015 року було подано Публічним акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль»,згідно ухвали Верховного суду від 14.07.2020 року було задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про заміну позивача у справі правонаступником. Замінено позивача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», третя особа ОСОБА_3 , про визнання кредитного договору частково недійсним.

Постановою Верховного суду від 14.07.2020 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», задоволено. Рішення апеляційного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року скасовано, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року залишено в силі.

Згідно договору відступлення прав вимоги № 20191219 від 19.12.2019 року, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ». Відповідно до п.2.1. договору ТОВ «ФК «Авістар» відступає ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» приймає належні первісному кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 10.05.06 № 014/4038/81/33829, що вбачається з витягу з Реєстру боржників Додатку № 1 до договору № 20191219 про відступлення права вимоги від 19.12.2019 року.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ»..

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕФЕСТ» у справі №367/4970/13-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Н.Ф. Карабаза