КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Київ

Справа 756/14393/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/3475/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва постановлену під головуванням судді Майбоженко А.М. 08 грудня 2020 року у м. Києві, дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначена, у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Лановенко Людмили Олегівни,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Лановенко Людмили Олегівни- залишено без задоволення.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , 30 грудня 2020 року його представником на адресу суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання представник ОСОБА_1 вказує на те, що повний текст оскаржуваної ухвали суду був ним отриманий 21 грудня 2020 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи. У зв`язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Виходячи з принципу доступу до правосуддя та положень ч.1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

Також представник скаржника в апеляційній скарзі вказує на те, що відповідно до п.14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання апеляційної скарги судовий збір також не справляється.

Разом з цим, п. 9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір», справляння судового збору за подання таких заяв (скарг), за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Таким чином, при апеляційному оскарженні судових рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів ДВС, має бути сплачений судовий збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір», при цьому несплата судового збору має наслідком залишення апеляційної скарги без руху.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.

Беручи до уваги викладене, посилання представника скаржника на те, що звернення з апеляційною скаргою на вказану вище ухвалу суду першої інстанції не вимагає сплати судового збору, є безпідставним.

За таких обставин апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із несплатою суми судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 9) ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 420,40 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.