ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/999/19 Номер провадження 22-ц/814/183/21Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року по справі заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку з ново виявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_2 до Гребінківської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання факту забудови несформованої земельної ділянки, визнання права власності на самочинно будоване нерухоме майно, визнання/спростування факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29.12.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів сплати судового збору у розмірі 420,40 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, шр у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Дану ухвалу було направлено за адресою апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, рекомендованим листом з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №432 копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримано 05.01.2021 року за вказаною у скарзі адресою.

Проте недоліки, викладені в ухвалі суду, апелянтом не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2020 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Т. О. Кривчун