Провадження № 2/161/432/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/14768/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом. Просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 меблі для спальної кімнати та побутову техніку загальною вартістю 28 367,00 гривень, а саме: м`який куточок- вартістю 15 978,00 гривень, спальню «Софія», вартістю 12 389,00 гривень, пральну машинку «Електролюкс» - вартістю 5 000,00 гривень з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Просили позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснив, що приблизно з 2016 року в нього в квартирі стоять зовсім інші меблі та техніка. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є сторонами по справі, перебували в зареєстрованому шлюбі та спільно проживали за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням суду від 23 лютого 2017 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано.

Рішенням суду від 31 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судом встановлено обставини, згідно яких ОСОБА_1 були подаровані меблі для спальної кімнати, м`який куточок, спальня « Софія » та пральна машина « Електролюкс », загальною вартістю 61734 гривень, і вказані речі є її власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідачем ОСОБА_3 в судовому засіданні були визнані обставини, згідно яких речі, які є предметом позову, а саме м`який куточок, спальня « Софія », пральна машинка « Електролюкс » перебували за місцем їх спільного з ОСОБА_1 проживання в АДРЕСА_1 . Крім того, вказані обставини також підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обгрунтування заперечень проти заявленого позову відповідачем ОСОБА_3 були надані пояснення, згідно яких, речі, які є предметом спору, в нього відсутні. В квартирі наявні інші меблі та техніка, яку він, приблизно в 2016 році, службовим автомобілем привіз за адресою АДРЕСА_1 . Зазначені обставини також підтвердив свідок ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_3 не повідомив суду, коли саме і куди з місця його проживання були вивезені меблі та техніка, які є предметом позову.

Відповідно до статті 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Судом достовірно встановлено, що позивачем ОСОБА_1 лише на стадії судових дебатів було заявлено вимогу щодо відшкодування відповідачем ОСОБА_3 вартості належного їй майна, оскільки майно, яке є предметом позову, відсутнє у відповідача в натурі.

Суд звертає увагу, що стороною позивача в порядок та спосіб та строк, передбачений чинним ЦПК України не заявлялось клопотання про зміну предмета позову або його уточнення.

При цьому, обов`язок відповідача ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 безпідставно набуте майно в натурі - є законодавчо визначеним та беззаперечним.

А тому за таких обставин, виходячи із засад справедливості та розумності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі - 840,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 200, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити повністю.

Витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 особистого майна ОСОБА_1 , що є її особистою власністю, а саме:

- м`який куточок;

- спальня « Софія »;

- пральна машина «Електролюкс».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення в повному об`ємі

складено 29 жовтня 2021 року.

Суддя В.В. Ковтуненко