Справа № 750/3452/21
Провадження № 2/750/1157/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар Супруна О.П., Олефіренко Е.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої повторним залиттям квартири,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрілецька Набережна», Публічне акціонерне товариство «Чернігівреставрація», Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2021 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом (заява про збільшення позовних вимог від 29.09.2021) до ТОВ «Денар-Люкс», в якому просить:

- стягнути з відповідача на її користь 16 500 грн 30 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої повторним залиття квартири;

- стягнути з відповідача на її користь 10 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди;

- зобов`язати ТОВ «Денар-Люкс» виконати ремонтні роботи за власний кошт для відновлення покрівлі (даху), що знаходиться над квартирою АДРЕСА_1 , з урахуванням усунення всіх недоліків, визначених експертом у висновку судової будівельно-технічної експертизи № С-15/03-08/21 від 31.08.2021, та з урахуванням особливостей технології монтажу покрівлі з металочерепиці, а також з урахуванням вартості таких робіт станом на момент проведення експертизи що складає 52 222,00 грн.

- стягнути з ТОВ «Денар-Люкс» на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 9 612,00 грн (дев`ять тисяч шістсот дванадцять гривень 00 копійок).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

15.11.2021 позивач подала письмову заяву про відмову від позову, зазначивши про обізнаність щодо наслідків такої відмови та закриття провадження у справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами частин другої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

За змістом статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи звернення до суду позивача із заявою про відмову від позову, а також вищевказані положення закону, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, закривши провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 13, 200, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої повторним залиттям квартири.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої повторним залиттям квартири, закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя