465/7011/21
2-н/465/2639/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

17.11.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 15 723 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп., -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернувся представник Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 15 723 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви про видачу судового наказу, заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 15 723 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп. за період, починаючи з лютого 2018 року, про що свідчать розрахунки, долучені до судового наказу, а із наказом заявник звернувся до Франківського районного суду м. Львова 30.08.2021 року, тобто поза межами встановленого ст.257 ЦК України строку позовної давності.

Більше того, суддею береться до уваги той факт, що згідно матеріалів перевірки заборгованості ОСОБА_1 від 09.08.2021 року, долучених до заяви про видачу судового наказу, заборгованість за період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року врегульована в судовому порядку шляхом видачі судового наказу на суму 13912 грн. 56 коп., незважаючи на це, за вказаний період заявник просить повторно стягнути заборгованість з боржника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Тому за встановлених обставин у видачі судового наказу за заявою представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 15 723 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп. - слід відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354, п.п. 15.5 ч.1 розділу ХІII Перехідні положення ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в розмірі 15 723 грн. 68 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.