Єдиний унікальний номер №943/71/21
Провадження №2-з/943/3/2021
У Х В А Л А

судового засідання

21 січня 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Коса І.Б.,

за участю секретаря судових засідань - Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Буськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до подання позовної заяви подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису. №18956 від 25 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі № 51749 від 25.09.2020 року за виконавчим провадженням № 64030715, яке відкрито начальником Буського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Боруцькою І.В.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на те, що приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис про стягнення із нього на користь ТзОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 27 339,60 гривень. Начальником Буського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Боруцькою І.В. на підставі спірного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 64030715 та винесено постанови від 04.01.2021 року про арешт коштів та майна.

Зазначає, що жодних правовідносин у нього зі стягувачем ТзОВ «Веллфін» не було, а тому відсутні передбачені законом підстави вчиняти виконавчий напис. Вказує, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист ним як позивачем в майбутньому своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, який він буде просити скасувати в судовому порядку, подавши до суду позовну заяву. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних його прав або інтересів, а тому просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі спірного виконавчого напису.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 153 ЦПК).

Як вбачається із матеріалів справи, начальником Буського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Боруцькою І.В. 4 січня 2021 року відкрито виконавче провадження № 64030715 та винесено постанови про арешт коштів та майна на виконання виконавчого напису № 18956 від 25 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі № 51749 від 25.09.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Веллфін» заборгованості в розмірі 27 339,60 гривень.

У відповідності до вимог пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року в справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні ЄСПЛ в справі «Шмалько проти України» констатовано те, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин, ураховуючи те, що вчинення виконавчих дій на підставі спірного виконавчого напису може значно ускладнити розгляд справи, істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, утруднити повернення стягнутих коштів у разі визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також беручи до уваги співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, зупинивши на підставі п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України стягнення на підставі виконавчого напису № 51749 від 25.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Оскільки, обраний позивачем спосіб забезпечення позову не спричинить невідновлюваної шкоди відповідачу, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд вважає, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення, що є правом суду та узгоджується із правовою позицією, яка викладена у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі №753/2380/18-ц та від 30 травня 2019 року в справі №456/2438/17.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 157, 259, 260 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

задовольнити заяву про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису№ 51749 від 25 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Буського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Боруцькій І.В. (80500, м. Буськ, вул. Грушевського,1, Львівської області) - для виконання та учасникам справи, - для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Учасники справи:

Позивач (заявник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ТзОВ «Веллфін» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, ).

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35).

Третя особа начальник Буського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Боруцька І.В. (80500, м. Буськ, вул. Грушевського,1, Львівської області).

Ухала суду складена та підписана суддею 21 січня 2021 року

Суддя І.Б.Кос