ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1540/21 Провадження 2/636/1213/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Биченко А. О., до ОСОБА_2 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з приміщень у житловому будинку «А» - «1-4», «1-5», «1-6», приміщень прибудови «А1» - «1-1», «1-2», «1-3», «1-7», веранди «а», тамбур «а1», тамбур «а2», літньої кухні «Б», гаражу «Б1», вбиральні «Г», сарай «Ж», літнього душу «З», огорожі № 1, воріт № 4, хвіртки № 5 (далі - Спірний будинок). В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2020 року за ним визнано право власності на 31/50 частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але на час ухвалення судового рішення було не відомо про те, що цей будинок рішенням виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області від 13.02.2015 № 41 (далі - Рішення комітету) був поділений на два будинки з присвоєнням окремої адреси кожному будинку. Так, на підставі Рішення комітету 31/50 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 виокремлена в Спірний будинок з залишенням тієї ж адреси, а інша 19/50 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 виокремлена в інший будинок з присвоєнням йому адреси: АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач на підставі рішення суду від 23 квітня 2020 року є власником Спірного будинку. На підставі викладеного позивач просив позов задовольнити.

Відповідач подала до суду заяву, у якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, позов просила задовольнити та проводити судовий розгляд без її участі.

Представник позивача, який діє на підставі ордеру на надання правової допомоги, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без участі його та позивача, позов підтримав.

Суд, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази, установив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві . У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд установив, що згідно з рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2020 року (копія а.с. 9) за позивачем визнано право власності на 31/50 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що складається з приміщень у житловому будинку «А» - «1-4», «1-5», «1-6», приміщень прибудови «А1» - «1-1», «1-2», «1-3», «1-7», веранди «а», тамбур «а1», тамбур «а2», літньої кухні «Б», гаражу «Б1», вбиральні «Г», сарай «Ж», літнього душу «З», огорожі № 1, воріт № 4, хвіртки № 5.

Відповідно до копії Рішення комітету (а.с. 13) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 був поділений на два будинки з присвоєнням кожному з них окремої адреси. Так, 31/50 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 виокремлена в Спірний будинок з залишенням тієї ж адреси, а інша 19/50 частина будинку за адресою: АДРЕСА_1 виокремлена в інший будинок з присвоєнням йому адреси: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією довідки про адресу об`єкта адресації (а.с. 14), копією технічного паспорту (а.с. 15-17) Спірний будинок за своїми технічними характеристиками є тотожнім 31/50 частині будинку за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 23 квітня 2020 року визнано за позивачем.

Відповідно до змісту ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Статтею 328 ЦК України установлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно з ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі викладеного, враховуючи що відповідач визнала позов та це не порушує права інших осіб, суд вважає за необхідно позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 319, 328, 392 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з приміщень у житловому будинку «А» - «1-4», «1?5», «1-6», приміщень прибудови «А1» - «1-1», «1-2», «1-3», «1-7», веранди «а», тамбур «а1», тамбур «а2», літньої кухні «Б», гаражу «Б1», вбиральні «Г», сарай «Ж», літнього душу «З», огорожі № 1, воріт № 4, хвіртки № 5.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений також у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чугуєва Харківської обл., РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складене 20.08.2021.

Суддя О. О. Золотоверха