Ухвала

22 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 755/867/20

провадження № 61-15605ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, третя особа - Начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Ватолін Андрій Геннадійович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та докази на підтвердження сплати судового збору.

У жовтні 2021 року від представника заявниці на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції (копія розписки про отримання судового рішення з відповідною відміткою про дату такого отримання) та заява, у якій заявниця зазначала, що звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року продовжено строк на усунення недоліків, запропоновано заявниці надати докази на підтвердження сплати судового збору.

У листопаді 2021 року від представника заявниці на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанція про сплату судового збору.

Отже, недоліки касаційної скарги усунуто.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник заявниці просить поновити строк на касаційне оскарження та вказує на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 20 серпня 2021 року. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме, копію копія розписки про отримання судового рішення з відповідною відміткою про дату такого отримання.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявниці обставини, зокрема, отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду 20 серпня 2021 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

У касаційній скарзі представник заявниці посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень. Зокрема, представник заявниці у касаційній скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 28 серпня 2019 року у справі № 761/37621/16-ц (провадження № 34104св18), від 05 лютого 2020 року у справі № 725/3265/18 (провадження № 61-11251св19), 20 липня 2020 року у справі № 235/3377/19 (провадження № 61-7990св20).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що представником заявниці усунуто недоліки касаційної скарги, доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, третя особа - Начальник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві Ватолін Андрій Геннадійович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 755/867/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик