Справа № 190/1732/21
Провадження №2-о/190/82/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

встановила:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого дружині померлого ОСОБА_3 ,06.08.1985 року державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі за №1668; та свідоцтва, про право власності на ім`я ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на Ѕ частку в спільному майні, набутому названим подружжям за час шлюбу, виданого 06.08.1985 року державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та зареєстрованого в реєстрі №1670.

Однак, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Під час здійснення перевірки зарахування судового збору суддею встановлено, що заява подана без додержання вимог, передбачених ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки до заяви додано квитанцію №35333507 від 01.11.2021 року про сплату судового збору в сумі 454,00 грн. ( за позовом ОСОБА_4 ), а до суду з заявою звертається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

З огляду на вказане вище, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 454,00 грн. та надати до суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, не врегульоване питання про залишення заяви про встановлення факту без руху, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що таку заяву можливо залишити без руху відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, ст. 185,318 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху для усунення виявлених недоліків, про що повідомити заявника, надавши останній строк десять днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кудрявцева