КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа №755/15404/20 Головуючий у суді 1 інстанції: Арапіна Н.Є.

Провадження №22-ц/824/3544/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

16 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року зупинено провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням набрання законної сили судовим рішенням по справі №755/12378/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, скасування реєстраційного запису про право власності та визнання права власності на майно.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 21 грудня 2020 року ТОВ відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначило, що копія ухвали суду на адресу позивача не направлялася, про її наявність представник дізнався 17 грудня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена без участі сторін. (а.с. 108-109)

Як зазначає ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» з повним текстом ухвали суду представник ознайомився 17 грудня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Доказів отримання копії рішення суду матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» строк на апеляційне оскарженняухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 02 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко