Справа № 648/1605/21
Провадження № 2/648/702/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог, Чорнобаївська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила виселити відповідачів з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовано тим, що вона є власником зазначеного будинку. Протягом певного проміжку часу, за сімейними обставинами, в будинку вона не проживала. Повернувшись, виявила, що в будинок самовільно вселилися ОСОБА_3 та її діти, відповідачі по справі. Останні не являються членами її сім`ї, дозволу на проживання відповідачів у належному їй будинку вона не надавала. Відповідачі відмовляться добровільно залишити будинко. Вказані дії відповідачі порушують її права, як власника домоволодіння.

Відзив на позовну заяву не подано.

30 червня 2021 року відкрито провадження у справі. Визначено судовий розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19 серпня 2021 року до участі у справі, на стороні відповідачів, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Чорнобаївської сільської ради.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач позов фактично не визнала, дала пояснення, що в будинку проживає з дозволу не позивачки, а іншої особи, ОСОБА_10 , який запевнив її, що являється власником спірного будинку. Будь-яких документів щодо правомірності проживання в будинку вона надати не може. ЇЇ місце проживання та місце проживання її дітей зареєстровано не в спірному будинку, але вказаний будинок зруйнований та непридатний для проживання. Іншого житла вона та її діти не мають.

Представник третьої особи просила відмовити у позові, оскільки відповідачами є діти, які не мають іншого місця проживання.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив, що на підставі договору купівлі-продажу від 25 жовтня 2005 року позивач являється власником будинку АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується, як копією зазначеного договору, так і витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №81459406 від 28 лютого 2017 року.

Відповідач ОСОБА_3 являється матір`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проживають в будинку АДРЕСА_1 .

Місце проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються актами обстеження спірного домоволодіння, складеними представниками Чорнобаївської сільської ради 16 квітня 2021 року та 25 серпня 2021 року, довідками Чорнобаївської сільської ради від 29 червня 2021 року щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

Відповідачі не являються членами сім`ї позивача. Договір про найм житлового будинку між сторонами не укладався. Згоду на вселення відповідачів у будинок АДРЕСА_1 , позивач не надавала. Зазначене сторонами не заперечується.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Власника майна може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.116 Житлового кодексу Української РСР, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

Враховуючи встановленні обставини справи, зокрема, що відповідачі за відсутності правових підстав, самоправно, зайняли житловий будинок, власником якого є позивач, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення позову та виселення відповідачів із спірного будинку без надання їм іншого житлового приміщення.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування щодо недоцільності виселення дітей з спірного будинку, оскільки зазначений висновок є недостатньо обґрунтований, прийнятий без урахування прав позивача та оцінки підстав вселення відповідачів у будинок.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

В силу положень ст.141 ЦПК України, із відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 5448 грн..

Керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 247, 263-265, 274, 277, 279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.317, 321 ЦК України, ст.116 Житлового кодексу Української РСР суд,

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2021 року.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа Чорнобаївська сільська рада, місце знаходження: Херсонська область, Херсонський район, с.Чорнобаївка, вулиця Соборна, 44;

Суддя: В.В.Бугрименко