Справа № 2029/ 2-2079 /11
н/п 6/644/ 50 /21
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали цивільної справи заподанням державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Жолудь Л.О. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2029/ 2-2079 /11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року до суду надійшло подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Жолудь Л.О. про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній справі.

В поданні зазначено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби перебував виконавчий лист № 2029/ 2-2079 /11 від 17.07.2012 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 92 463,60 грн.

В ході примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 34092971, виконавчий лист № 2029/ 2-2079 /11 від 17.07.2012 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було втрачено, що підтверджується довідкою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про втрату виконавчого листа за № 442 від 08.01.2021 року.

Дослідивши подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 183 ЦПК України визначено вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не виконані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 183 ЦПК України, щодо надання доказів надання (надіслання) подання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підстави викладеного, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Жолудь Л.О. про видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з цим, заявник не позбавлений можливості після усунення умов, що були підставою для повернення подання, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року), ст. ст. 183, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Жолудь Л.О. про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2029/ 2-2079 /11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення подання, він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18.01.2021 року.

Суддя: А. К. Сітало