Справа № 167/896/21
Номер провадження 2/167/388/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування про стягнення заборгованості по заробітній платі за період роботи з 2018 року по лютий 2021 року в розмірі 207540 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, у поданій позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують викладені у ній обставин, зокрема щодо перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем в період з 2017 року по лютий 2021 року, залучення його до роботи в усі вихідні та святкові дні за вказаний період, невключення на час звільнення періоду роботи у такі дні та непроведення відповідного розрахунку.

Також, у порушення положень п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК позивачем не зазначено обґрунтованого розрахунку заборгованості по заробітній платі. Зокрема, із доданого розрахунку не прослідковується як саме, шляхом яких арифметичних дій та з якими величинами (з урахуванням обгрунтувань позову щодо подвійної погодинної або денної ставки зверх окладу за роботу у вихідні чи святкові дні), отримано заявлені до стягнення суми. Суд привертає увагу позивача до необхідності виконання вимоги процесуального закону про необхідність подачі саме обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Вимога обгрунтованості розрахунку включає в себе і ознаку зрозумілості, з арифметичної точки зору, такого розрахунку його адресатам.

Крім того, всупереч вимогам пунктів 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, позивачем не дотримано вказаних вимог процесуального закону. Недоліки позовної заяви слід виправити шляхом подання до суду позовної заяви, яка буде оформлена відповідно до вимог ст. 175 ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях, 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надати позивачу для виправлення недоліків позовної заяви семиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог, визначених статтями 175 і 177 ЦПК, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик