Справа № 648/2050/21
Провадження № 2/648/817/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 3 серпня 2021 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VPr-82703 від 28 листопада 2017 року, що був укладений між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем в розмірі 149 815 грн 81 коп., яка складається із: заборгованості за основною сумою боргу - 93 966 грн 86 коп.; пені - 38 362 грн 39 коп.; інфляційних збитків - 11 586 грн 01 коп.; трьох процентів річних за користування грошовими коштами - 5 900 грн 55 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, а також виконання інших зобов`язань у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором. 20 червня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та позивачем укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № VPr-82703 від 28 листопада 2017 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № VPr-82703 від 28 листопада 2017 року у розмірі 149 815 грн 81 коп. та понесені судові витрати у виді сплати судового збору за подання позову у розмірі 2 270 грн. Відповідно до ухвали судді від 9 серпня 2021 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази та матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

28 листопада 2017 року між Публічним акціонерним товариство «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № VPr-82703.

За умовами кредитного договору відповідно до п. 1,2 банк надав позичальнику кредит на поточні потреби у розмірі 78 490 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок.

Строк користування кредитними коштами встановлений до 25 листопада 2022 року включно.

Указаним вище кредитним договором передбачений порядок сплати платежів за кредитом щомісячно в термін з 18 по 25 числа кожного місяця, згідно графіку платежів (Додаток №1 до кредитного договору № VPr-82703 від 28 листопада 2017 року).

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши кредитні кошти.

Відповідач умови договору не виконав, у зв`язку із чим станом на 20 червня 2019 року заборгованість склала 93 966 грн 86 коп. (сума залишку за кредитом - 73 192 грн 21 коп. та сума прострочених процентів - 20 774 грн 65 коп.). Указаний вище розмір заборгованості визначений первісним кредитором - Публічним акціонерним товариство «Кредобанк». 20 червня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та позивачем укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № VPr-82703 від 28 листопада 2017 року. Так, позивач з урахуванням приписів статті 550 ЦК України, з урахуванням п. 2 статті 551 ЦК України та норми до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» (неустойка становить подвійну облікову ставку НБУ) станом на 20 червня 2019 року нарахував відповідачеві заборгованість у розмірі 149 815 грн 81 коп., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 93 966 грн 86 коп.; пені - 38 362 грн 39 коп.; інфляційних збитків - 11 586 грн 01 коп.; трьох процентів річних за користування грошовими коштами - 5 900 грн 55 коп.

За умовами п. 6.9 Кредитного договору, банк у випадках, передбачених п. 3.3. кредитного договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника. Пункт 7.1 кредитного договору передбачає, що за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочення розрахованої від суми кожного несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% (відсотків) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. 20 червня 2019 року між Публічним акціонерним товариство «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу № 06/19-2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, у відповідності до умов якого Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» права вимоги в повному обсязі за плату та під фінансування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуває (приймає у власність) від Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» права вимоги в повному обсязі та здійснює їх оплату (надає фінансування). Згідно з витягом з додатку №1 до Договору факторингу № 06/19-2 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 20 червня 2019 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» право грошової вимоги відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № VPr-82703 від 28 листопада 2017 року. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з частиною 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Будь-яких застережень про неможливість заміни кредитора у зобов`язанні кредитний договір не містить. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, відповідно до наданого представником позивача розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по укладеному кредитному договору № VPr-82703 від 28 листопада 2017 року становить 149 815 грн 81 коп., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 93 966 грн 86 коп.; пені - 38 362 грн 39 коп.; інфляційних збитків - 11 586 грн 01 коп.; трьох процентів річних за користування грошовими коштами - 5 900 грн 55 коп. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Належних та допустимих доказів, у розумінні статтей 77, 78 ЦПК України на підтвердження виконання у повному обсязі взятих на себе за кредитним договором зобов`язань відповідач не надав. При розгляді цієї справи суд установив, що згідно з п. 7.1 кредитного договору сторони у письмовій формі домовились про те, що розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі вищевказаного пункту кредитного договору, не може перевищувати 15% (відсотків) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання, а тому оскільки загальна сума заборгованості відповідача становить 73 192 грн 21 коп. (сума залишку за кредитом), то розмір пені не повинен перевищувати - 10 978 грн 83 коп. (73 192 грн 21 коп. х 15 % : 100). У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення пені у розмірі визначеному позивачем, а саме - 38 362 грн 39 коп.

Оцінив та дослідив усі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» необхідно задовольнити частково, а саме стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 101 657 грн 60 коп., яка складається з: заборгованості за основною сумою боргу - 73 192 грн 21 коп.; пені - 10 978 грн 38 коп.; інфляційних збитків - 11 586 грн 01 коп., трьох процентів річних за користування грошовими коштами - 5 900 грн 55 коп.

Відповіднодо вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі - 1 540 грн 30 коп. (101 657 грн 60 коп. * 100 % : 149 815 грн 81 коп.= 67,85 % * 2 270 грн.)

Керуючись статтями 207, 526, 530, 549, 610, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 259, 263-265, 279, 280-282, 284, 289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігора Сікорського, 8 поверх 6, офіс 34; ) заборгованість за кредитним договором № VPr-82703 від 28 листопада 2017 року у розмірі 101 657 грн 60 коп. (сто одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) гривень 60 копійок.

У задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1 540 (одна тисяча п`ятсот сорок) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Сокирко Л.М.