№ провадження 2/646/349/2021
Справа № 646/1145/20
У Х В А Л А

18.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Т.О. про призначення справи у судове засідання та витребування доказів у цивільній справі № 646/1145/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від представника відповідача адвоката Бондаренко Т.О. надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання зазначено, що в судовому засіданні необхідно встановити джерело набуття спірної квартири, шляхом допиту свідків в судовому засіданні та витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Предметом даного позову є визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку розподілу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, тобто дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.

Частинами 5, 6, 7 статті 279 ЦПК України передбачено, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням в порядку ч. 5 ст. 279 ЦПК України представник відповідача не зазначає жодних підстав, які вказують на необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Також відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи те, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін судом враховано вимоги ст. ст. 274, 277 ЦПК України, розмір позовних вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Також в клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача просив витребувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, клопотання представника відповідача про витребування доказів подано поза строком та в клопотанні не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк, то його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 19, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Т.О. про призначення справи у судове засідання у цивільній справі № 646/1145/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко Т.О. про витребування доказів у цивільній справі № 646/1145/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку поділу спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська