Ухвала

23 листопада 2021 року

місто Київ

справа № 303/7481/19

провадження № 61-15262ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року, додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою з 15 вересня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2021 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року, додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України, у зв`язку з необхідністю надати докази на підтвердження доводів щодо отримання/неотримання заявником копії оскаржуваного рішення, а також заявника зобов`язано навести обґрунтування та підстави оскарження додаткового рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року.

Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю в десять днів від моменту отримання копії ухвали Верховного Суду про залишення скарги без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду касаційної інстанції 04 листопада 2021 року.

Станом на 23 листопада 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 не виконав.

До суду касаційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 23 листопада 2021 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2020 року, додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 вересня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою з 15 вересня 2015 року, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний