Справа № 933/767/21
Провадження № 2-о/933/51/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: Олександрівський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Орган опіки та піклування Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року представника заявника звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: Олександрівський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Орган опіки та піклування Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області.

Заява була подана з порушенням вимог п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: представник заявниці зазначив, що заявниця починаючи з 20.02.2021 року, неодноразово зверталась до органів опіки і піклування Олександрівської селищної ради та Краматорської РДА з заявами про внесення на розгляд суду подання про встановлення опіки над недієздатним, але в заяві не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини.

Ухвалою судді від 01.11.2021 року, заява була залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня вручення ухвали.

Згідно розписки, зазначену вище ухвалу судді, представник заявниці отримав 08.11.2021 року.

19.11.2021 року на виконання зазначеної ухвали судді, представником заявниці надано лист, до якого додано копію письмового звернення від 08.11.2021 року. Також зазначено, що станом на 19.11.2021 року, зазначене звернення залишилось без відповіді.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність повернення даної заяви заявниці, з наступних підстав.

Як зазначено вище, заява була залишена без руху, оскільки в заяві не зазначено доказів, що підтверджують звернення заявниці з 20.02.2021 року до органів опіки і піклування Олександрівської селищної ради та Краматорської РДА з заявами про внесення на розгляд суду подання про встановлення опіки над недієздатним.

В свою чергу, суду надано листа про звернення до органу опіки і піклування Олександрівської селищної ради від 08.11.2021 року.

Встановлено, що звернення заявниці до органу опіки і піклування Олександрівської селищної ради - 08.11.2021 року, відбулось вже після постановлення суддею ухвали про залишення заяви без руху (01.11.2021 року), в той же день, коли представником заявника отримана ухвала судді.

Доводи представника заявника про те, що ухвала судді про залишення заяви без руху була отримана ним 10.11.2021 року, спростовуються наявною в матеріалах справи розпискою про отримання ним вказаної ухвали, засвідченою його підписом з датою отримання - 08.11.2021 року.

Враховуючи викладене, зазначений доказ не може слугувати підтвердженням обставин викладених в заяві, оскільки він здобутий вже після складання заяви та зверненням з нею до суду.

Доказів в підтвердження викладених в заяві обставин про звернення заявницею з 20.02.2021 року до Краматорської РДА, взагалі не надано.

Враховуючи викладене, вимоги ухвали судді від 01.11.2021 року не виконано, недоліки заяви, в тому числі невідповідність заяви вимогам ст. 300 ЦПК України, не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, заявником недоліки не усунуті, вважаю, що заяву необхідно вважати неподаною і повернути її заявнику.

У відповідності до ч. 5 та ч. 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника Кириченко Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та встановлення опіки над недієздатною особою, заінтересовані особи: Олександрівський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Орган опіки та піклування Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області, - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.