Номер провадження: 22-ц/813/3377/21
Номер справи місцевого суду: 520/8768/16-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням 27.08.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 квітня 2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ТОВ «фірма Екотехніка» про стягнення заборгованості у солідарному порядку було залишено без руху у зв`язку із необхідністю надання до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, для надання вмотивованої апеляційної скарги (а також копії відповідно до сторін у справі), а також для уточнення того, яке саме рішення оскаржується апелянтом.

ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали суду. Копію даної ухвали суду направлено на поштову адресу апелянта.

05.07.2021 року ОСОБА_1 , через засоби електронного зв`язку, надав до апеляційного суду заяву, в якій просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на захворювання.

Ознайомившись з вказаною заявою, приходжу до наступного.

07.06.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року. Також ОСОБА_1 надав клопотання про продовження строку на усунення недоліків, посилаючись на те, що він не міг своєчасно ознайомитися з матеріалами справ, оскільки тривалий час знаходився в лікарнях та на лікарняних, а тому йому необхідно додатковий термін для обґрунтування своєї апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 30 червня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року.

Отже, строк для усунення недоліків визначений до 01 вересня 2021 року, ще не настав, а відтак не позбавляє можливості ОСОБА_1 , звернутися до суду із клопотання про надання додаткового строку для подання обґрунтованої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

При цьому, учасники справ зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова