Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 490/2278/21
Провадження № 2/945/727/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Садівничого товариства «Лаванда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам,-

встановив:

26 березня 2021 року Садівниче товариство «Лаванда» (далі - позивач) звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по членським внескам.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2021 року цивільну справу за позовом Садівничого товариства «Лаванда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, за територіальною підсудністю направлено на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

14 червня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2021 року, розподілена головуючому судді Шароновій Н.О.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам п. п. 2), 8) ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ухвалою суду від 16 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, і позивачу надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахується з дня отримання позивачем копії вказаної ухвали.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно було надати суду новий текст позовної заяви, у тому числі, копію для відповідача, який мав містити реєстраційний номер облікової картка платника податків (позивача), а також номер та серію його паспорту (якщо такі відомості позивачу відомі).

Новий текст позовної заяви також мав містити вказівку на докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких позивачем додано до заяви.

Крім цього, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

06 серпня 2021 року, на виконання ухвали суду від 16 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від представника позивача надійшла квитанція № 0.0..2 від 31 травня 2021 року. При цьому, згідно з довідкою, наданою старшим секретарем суду, вказана вище квитанція зі справою № 490/2278/21 за позовом Садівничого товариства «Лаванда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, а також з будь - якою іншою справою не поєднана.

Отже, квитанція № 0.0..2 від 31 травня 2021 року не може вважатися належним доказом сплати судового збору в даній позовній заяві.

Крім цього, представник позивача не надав суду нового тексту позовної заяви, про що було зазначено в ухвалі суду від 16 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, представником позивача не усунуті недоліки позовної заяви, відповідно до ухвали суду від 16 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у строк, встановлений судомухвалою суду від 16 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху, не усунуті недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Садівничого товариства «Лаванда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам, - повернути позивачеві.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

11.08.2021