Справа № 317/2877/20
Провадження № 2/317/125/2021
13 січня 2021 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
секретаря судового засідання Московкіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, Комісія з питань захисту прав дитини Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -
У жовтні 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування, Комісія з питань захисту прав дитини Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.
В обґрунтування позову позивач зазначив наступне.
Позивач є рідною бабкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає з нею, перебуває на її повному утриманні та вихованні. Його батьки грошей на потреби сина не виділяють, не цікавляться його фізичним та моральним розвитком.
В копії Свідоцтва про народження ОСОБА_4 матір`ю зазначена ОСОБА_3 , батьком - ОСОБА_2 .
Батьки не виконують своїх обов`язків по відношенню до неповнолітньої дитини, вони фактично не займаються його вихованням та утриманням, ухиляються від виконання покладених на них батьківських обов`язків.
Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , встановити опіку над дитиною та призначити його опікуном ОСОБА_1 , стягнути з відповідачів на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі ј частки всіх видів їх заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідачів суму судового збору.
У зв`язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом.
У судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов не надали.
Третя особа Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області як орган опіки та піклування до суду не з`явилась, надала відзив на позовну заяву про зобов`язання орган опіки та піклування Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області надати висновок щодо розв`язання спору про доцільність/не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Третя особа Комісія з питань захисту прав дитини Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду не з`явилась, заяви про відкладення розгляду справи не надала, надала пояснення про доцільність позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 .
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається зі Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 06.10.2011 Суботцівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис № 32, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками записані: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_3 .
29.01.2020 складено комісійно Акт обстеження умов проживання на підставі заяви ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що дитина мешкає в окремій кімнаті, в якій є телевізор, окреме ліжко, письмовий стіл.
Як вбачається з Висновку про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам дитини, складеного 31.01.2020 Службою у справах дітей Запорізької районного державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , бажає взяти під опіку малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є її онуком. Служба у справах дітей Запорізької райдержадміністрації Запорізької області прийшла до висновку, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над дитиною, та ставить її на облік як кандидата в опікуни за № 157 від 24.01.2020.
Рішенням виконавчого комітету Широківської сільської ради від 03.12.2020 № 282 затверджено Висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, з якого вбачається наступне. ОСОБА_3 (мати дитини) покинула дитину багато років тому, батько ОСОБА_5 не спілкується з сином та не надає кошти на утримання дитини. ОСОБА_1 є рідною бабусею ОСОБА_4 . ОСОБА_6 не заперечує проти призначення його опікуном бабусю ОСОБА_1 . Головним спеціалістом відділу «Служби у справах дітей» 02.12.2020 проведено обстеження умов проживання малолітньої дитини за адресою: АДРЕСА_1 і встановлено, що для виховання дитини ОСОБА_1 створені наступні умови: дитина проживає в хороших житлово-побутових умовах у окремій кімнаті, в якій наявні стіл для виконання завдань, ліжко з постільною білизною, іграшки та одяг згідно віку. З правами та обов`язками опікуна та правовими наслідками встановлення опіки ОСОБА_1 ознайомлена. Зроблено висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У відповідності до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Статтею 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 р. закріплено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розумінні. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і принаймні в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Наразі суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвідповідально ставляться до питання виховання дитини ОСОБА_4 .

Відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, що встановлено безпосередньо у судовому засіданні. Вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ним освіти. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , стягнення з них аліментів на утримання дитини, встановлення опіки над дитиною та призначення дитині опікуна.

Заходи впливу на відповідачів виявились безрезультатними, оскільки протягом розгляду справи відповідачі для себе належних висновків не зробили, до суду не з`явились, подальших намірів щодо виховання та утримання дитини не виявили, жодних реальних кроків на це спрямованих не вчинили.

Жодних об`єктивних даних, які б вказували на наявність перешкод у вихованні відповідачами дитини судом не встановлено. Також судом не встановлено жодних об`єктивних даних, які б вказували на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконували або намагаються виконувати вищезазначені батьківські обов`язки.

На переконання суду позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 не зашкодить інтересам дитини, його подальшому вихованню та утриманню.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вони не позбавлені у подальшому права вирішувати питання про поновлення їх у батьківських правах відносно дитини в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

Відповідно до абз. 7 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 182 СК України, суд при визначені розміру аліментів повинен враховувати обставини, що мають істотне значення, зокрема матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, тощо.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частина 1 статті 191 Сімейного кодексу України передбачає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки всіх видів їх заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Стягнути зі ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено 21.01.2021.

Суддя В.В. Нікітін