Провадження № 2-о/522/65/21
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю присяжних Телятнікова О.М., Філіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний нотаріус одеського міського нотаріального округу Бежан Андрій В`ячеславович про визнання громадянина безвісно відсутнім,

встановив:

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з заявою про визнання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, безвісно відсутнім. Зацікавленою особою зазначає Приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Бежана Андрія В`ячеславовича.

Позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, безвісно відсутнім, оскільки з 2004 року його місце знаходження невідоме.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, зазначила що відомостей про перетинання кордону ОСОБА_2 не має, проти витребування доказів не заперечувала.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребувати інформацію щодо перетинання державного кордону ОСОБА_2 , що сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Відповідно до ст. 307 ЦПК України Суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таке положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Зважаючи на те, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в цивільному процесі, розширення дискреційних повноважень суду за рахунок можливості збирати докази за власною ініціативою у випадках, коли має місце недобросовісне здійснення процесуальних прав або невиконання обов`язків щодо доказів видається цілком обґрунтованим та дієвим засобом боротьби із недобросовісної процесуальною поведінкою сторони в інтересах збереження балансу між приватними та публічними інтересами під час відправлення правосуддя в цивільних справах.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави неможливий без належної інформації щодо перетинання державного кордону ОСОБА_2 , а тому витребує цю інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ - 601).

Керуючись ст. 2, 81, 251, 258-260, 307, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ - 601) інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в період з 01 січня 2004 року по теперішній час.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Чернявська

Присяжні О.М. Телятнікова

О.О. Філіна