Справа № 125/833/21
Провадження № 22-ц/801/2524/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

22 листопада 2021 рокуСправа № 125/833/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 24.09.2021 року та на додаткове рішення від 11.10.2021 року Барського районного суду Вінницької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено. Додатковим рішенням Барського районного суду Вінницької області від 11.10.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги» Барської міської ради Вінницької області понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6400 грн.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заявлялось три позовні вимоги до відповідача, а саме: 1) про поновлення на роботі; 2) стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 3) стягнення моральної шкоди.

Судовий збір до суду першої інстанції у розмірі 908 грн. ОСОБА_1 сплатила лише за одну позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

За змістом статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

До такого правового висновку дійшла Велика палата у постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження №12-301гс18).

За таких обставин, з урахуванням позовних вимог, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення у частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру для фізичних осіб складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в позовній заяві ОСОБА_1 не визначена сума стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, колегія суддів вважає, що судовий збір за вказану позовну вимогу, повинен бути сплачений , виходячи із мінімальної ставки, визначеної ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на день звернення до суду з позовом, а саме 908 грн.

Відповідно до п.п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на наведене, заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір за її подання в розмірі 2724 грн.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 04.11.2021 року, долученої до апеляційної скарги, апелянтом сплачено 1362 грн. судового збору.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити суму несплаченого судового збору у розмірі 1362 грн. за подачу вказаної апеляційної скарги за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0002856, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно, до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: подання доказу про доплату судового збору в оригіналі платіжного документа

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення від 24.09.2021 року та на додаткове рішення від 11.10.2021 року Барського районного суду Вінницької області, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук