У Х В А Л А

Справа №377/163/21

Провадження №2/377/166/21

26 серпня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., представника позивача Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Шейка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлення її права користування ним,-

У С Т А Н О В И В :

18 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, просить визнати ОСОБА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнатою в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , та позбавити її права користування вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 05 квітня 2021 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 05 травня 2021 року.

05 травня 2021 року у підготовчому засіданні за клопотанням представника позивача було оголошено перерву до 19 травня 2021 року.

19 травня 2021 року справу було знято з розгляду та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 04 червня 2021 року.

04 червня 2021 року у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 18 червня 2021 року у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 липня 2021 року.

05 липня 2021 року судовий розгляд справи було відкладено на 26 серпня 2021 року на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України у зв`язку з першою неявкою відповідача ОСОБА_1 , яку було повідомлено належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Обговоривши в судовому засіданні питання про проведення заочного розгляду справи, вислухавши думку представника позивача, який не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання та фактичним місцем проживання, яке зазначено у позовній заяві, проте конверти із судовими повістками повернуто до суду з відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» відповідно. Відзив на позов відповідач до суду не направила. Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяви про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідач не надала. Клопотання про відкладення судового розгляду справи ОСОБА_1 до суду не подала. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, а відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив на позов до суду не направила, відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяви про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідач також не надала, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлення її права користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. С. Бабич