Справа № 296/6195/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трохачової Марії Василівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Трохачової Марії Василівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

В обгрунтування подання зазначає, що на виконанні у Корольовському відділі ДВС у м.Житомирі перебуває виконавче провадження №65518775 від 21.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 01.05.2019 в розмірі 10000, 00 доларів США та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2736 грн..

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, та не вживає заходів щодо виконання рішення, тому державний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

18.08.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

20.08.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира подання старшого державного виконавця призначено до розгляду.

Старший державний виконавець Трохачова М.В. у судове засідання не з`явилася, згідно заяви (а.с.112, 122) просить провести розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Згідно п.5 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до п.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення платежів.

При цьому під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків.

Задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. Саме по собі невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

Як вбачається з матеріалів подання на виконанні у Корольовському відділі ДВС у м.Житомирі перебуває виконавче провадження №65518775 з виконання виконавчого листа №296/6195/20, виданого 20.05.2021 Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 01.05.2019 в розмірі 10000, 00 доларів США та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2736 грн..

В обґрунтування подання державним виконавцем додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідь на запит №103649515 від 21.05.2021 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, постанову про розшук майна боржника від 21.05.2021, заяву від 20.05.2021, виконавчий лист від 20.05.2021, постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.05.2021, постанову про арешт коштів боржника від 21.05.2021, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження, постанову про арешт майна боржника від 21.05.2021, копію конверту, довідку з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідь № від 04.08.2021 на запит №110031271 від 04.08.2021 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи, відповідь № від 04.08.2021 на запит № 110031270 від 04.08.2021 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, відповідь на запит №110031402 від 04.08.2021 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, відповідь на запит №110031274 від 04.08.2021 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника фізичної особи, відповідь на запит №110031284 від 04.08.2021 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи.

При цьому належних і допустимих доказів на підтвердження належного сповіщення боржника ОСОБА_1 про необхідність погашення боргу та викликів державного виконавця, направлених за адресою проживання боржника, зареєстрованою у встановленому законом порядку, окрім як конверту, який не містить даних про виклик особи до державного виконавця на конкретну дату, не надано.

Таким чином, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, старший державний виконавець не надав доказів того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження, а також того, що боржник умисно ухиляється від виконання зобов`язань, що він за час виконання рішення виїжджав за межі України і це призвело до виникнення заборгованості, або, будучи належним чином повідомленим по місцю проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, безпідставно не з`явився на виклики державного виконавця, тому підстави для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст.ст.77-81, 89, 260, 441 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко