Справа № 442/8007/20
Провадження № 2-р/442/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про роз`яснення судового рішення ,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаззбут про роз`яснення судового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача.

Заява вмотивована тим, що 30.03.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було прийнято рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача, яким позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02.09.2021 рішення залишено без змін.

Вказує, що зазначене рішення є незовсім зрозумілим в частині, що стосується зобов`язання АТ „Львівгаз та ТОВ „Львівгаззбут здійснити перерахунок оплати за газ позивачу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.12.2018 по день винесення судом рішення у даній справі, виходячи із діючих протягом вказаного періоду норм споживання газу для громадян для приготування їжі, в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники. Крім того, заявнику не зрозуміло, хто з відповідачів зобов`язаний здійснити перерахунок оплати за газ позивачу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.12.2018 по день винесення судом рішення у даній справі.

16.11.2021 від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції.

17.11.2021 ухвалою суду постановлено проводити розгляд справи в режимі відео конференції із Сихівським районним судом Львівської області. Однак, представник заявника в режимі відео конференції в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2021 виконано добровільно, а тому відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК така задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що 30.03.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було прийнято рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача, яким ухвалено:

- позов задоволити;

- визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (АТ «Львівгаз», ) в частині визначення об`єму та обсягу спожитого газу, виходячи із показників загальнобудинкового вузла обліку газу та дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» (ТОВ «Львівгаз Збут», ) в частині нарахування плати за спожитий газ, виходячи із показників загальнобудинкового вузла обліку газу;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (АТ «Львівгаз», ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» (ТОВ «Львівгаз Збут», ) припинити такі дії;

- зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (АТ «Львівгаз», ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» (ТОВ «Львівгаз Збут», ) здійснити перерахунок оплати за газ ОСОБА_1 за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01 грудня 2018 року по день винесення судом рішення у даній справі, виходячи із діючих протягом вказаного періоду норм споживання газу для громадян для приготування їжі, в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники;

- стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (АТ «Львівгаз», ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» (ТОВ «Львівгаз Збут», ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на правову допомогу солідарно;

- стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (АТ «Львівгаз», , юридична адреса: вул. Золота, 42, м. Львів, 79039) на користь держави судовий збір у розмірі 2724 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» (ТОВ «Львівгаз Збут», , юридична адреса: вул. Шевченка, 111А, м. Львів, 79039) на користь держави судовий збір у розмірі 2724 грн.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02.09.2021 рішення залишено без змін. Рішення набрало законної сили.

Крім того, із змісту заяви представника позивача від 22.11.2021 вбачається та підтверджується твердженнями представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаззбут у заяві від 05.10.2021 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, що станом на день подачі заяви ТОВ „Львівгаззбут добровільно виконало рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2021, справа № 442/8007/20.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Так, у поданій заяві представником заявника не зазначено, що саме є незрозумілим у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2021.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є таким, що не припускає різного тлумачення, судове рішення є цілком зрозумілим та роз`ясненню не підлягає, крім того, судом встановлено, що рішення є виконане, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення від 30.03.2021 по справі № 442/8007/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про роз`яснення судового рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про захист прав споживача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2021

Суддя: О.Б.Нагірна