Дата документу 19.07.2021
Справа № 310/3225/21
Провадження № 2/334/3329/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши цивільну справу № 310/3225/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, -

встановив:

14.07.2021 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.06.2021 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.06.2021 вказана цивільну справа направлена для розгляду Ленінському районному суду м. Запоріжжя на підставі частини четвертої статті 28 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) за заявою позивача.

За загальним правилом, передбаченим статтею 27 ЦПК позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 28 ЦПК позови до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач Державна казначейська служба України знаходиться за адресою: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, що відноситься до Печерського району м. Києва. Відповідач Запорізька обласна прокуратура знаходиться за адресою: вул. Матросова, буд. 29-А, м. Запоріжжя, відповідач Головне управління Національної поліції в Запорізькій області за адресою: вул. Матросова, буд. 29-А, м. Запоріжжя, що відносяться до Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Місцезнаходження відповідачів не належить до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до частини четвертої статті 28 ЦПК позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Направляючи справу для розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, суд виходив з того, що відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що дійсно знаходиться на території Дніпровського району м. Запоріжжя.

Але, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які підтверджують, що місце проживання (перебування) позивача зареєстроване саме за вказаною у позовній заяві адресою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що справу необхідно повернути Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, з наступних підстав.

У частині другій статті 31 ЦПК зазначено, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.04.2021 судом відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче засідання. В мотивувальній частині ухвали зазначено, що позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до матеріалів справи зміни у складі відповідачів, внаслідок яких справа стала належати до виключної підсудності Ленінського районного суду м. Запоріжжя, не відбувались.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, вважаю за необхідне повернути дану справу на розгляд до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, як помилково направлену до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у частині першій статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК).

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути матеріали вказаної справи для розгляду до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, як помилково надіслані Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 31, 258-261, 268 ЦПК, суддя, -

постановив:

Цивільну справу № 310/3225/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, повернути Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: