УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8538/16-ц

Номер провадження 2/495/554/2021

про залишення позовної заяви без розгляду

27 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою СВК "Вільне козацтво" до ОСОБА_1 , СФГ "Алтай", треті особи - Державний реєстратор Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кротової С.О. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне Козацтво» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , СФГ "Алтай", треті особи - Державний реєстратор Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кротової С.О. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У судове засідання представник позивача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне Козацтво» не з`явився, був повідомлений належним чином судовими повістками, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином судовими повістками, які повернуті на адресу суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не відомі.

У судове засідання представник відповідача Селянського господарства «Алтай» Царенко О.О. не з`явився, проте надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предметі спору -Державний реєстратор Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кротова С.О. не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судові засідання по справі призначались на 02.07.2020 року, 27.10.2020 року, 27.01.2021 року.

Судом на кожне судове засідання на адресу позивача по справі своєчасно направлялись судові повістки про місце, час проведення судового засідання, окрім того інформація про розгляд справи була наявна на офіційному сайті суду, але представник позивача в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі.

Окрім того, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2020 року було зобов`язано Сільськогосподарський виробничий кооператив «Вільне козацтво» (67730, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Соборна, 34) витребувати з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне Козацтво» ідентифікаційний код юридичної особи: 22406093, примірник Договору оренди земельної ділянки б/н від 30.09.2008 року з його невід`ємними частинами, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та СВК «Вільне Козацтво» (орендар), загальною площею 6,29 га сільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Старокозацька сільська рада, масив № НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 , зареєстрований Білгород-Дністровським районним відділом ДП «ЦДЗК» Одеської регіональної філії, про що вчинено запис від 22.11.2010 року за №44; та витребувано з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вільне Козацтво» ідентифікаційний код юридичної особи: 22406093, оригінали актів про передачу продукції та надання послуг у рахунок орендної пати, підписаних сторонами Договору оренди земельної ділянки б/н від 30.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 (орендодавець) та СВК «Вільне Козацтво» (орендар) відповідно до положення п.3.3 Договору б/н від 30.09.2008 року. Проте до теперішнього часу зазначену вище ухвалу позивачем не виконано.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також згідно п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача неодноразово не з`являвся у судові засідання, заяв до суду про розгляд справи за його відсутності не надавав, на судові засідання про причину неявки суду не повідомив, ухвалу суду щодо витребування доказів не виконав, що призводить до затягування розгляду вказаної справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, який в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Керуючись ст.ст.128, 223, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогогсподарського виробничого кооперативу "Вільне козацтво" до ОСОБА_1 , СФГ "Алтай", треті особи - Державний реєстратор Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кротової С.О. про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: