Номер провадження2/465/1074/21
Справа № 465/55/20
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"03" листопада 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Кирик У.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2020 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 10.12.2020 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті цивільну справу на 08 квітня 2021 року на 14 год. 00 хв., визнано обов"язковою явку в судове засідання позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна", для дачі пояснень з приводу обставин справи, якого зобов"язано представити оригінал страхової справи для її дослідження у суді.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі. Зокрема, приймаючи рішення про обов"язкову явку та надання оригіналу страхової справи, суд виходив з того, що в долучених до позовної заяви позивачем документах містяться розбіжності. В матеріалах справи міститься постанова Франківського районного суду м. Львова від 17.04.2018р. про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , натомість позов пред"явлений до гр. ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 29 липня 2021 року судом визнано неналежним виконання процесуальних обов"язків стороною позивача, представником позивача не належно виконано вимоги статті 43 ЦПК України, оригінал страхової справи для огляду в судовому засіданні не надано,вимога суду не виконана. Недоліки, на які судом зверталась увага сторони позивача, в судовому засіданні, не усунуті.

В чергове судове засідання учасники судового процесу не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоч належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи. Вимога суду про обов`язкову явку в судове засідання та надання оригіналу страхової справи, проігнорована.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з статтями 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а відповідно до п.3 вказаної норми закону, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку позивача чи уповноваженого представника суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

Неявку позивача в судове засідання суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання та причин невиконання вимог суду.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у пункті 35 рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання («Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» № 11681/85).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 257, 259 260, ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь