Справа № 490/4302/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

19 листопада 2021 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" просить переглянути ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 02.08.2021 року за нововиявленими обставинами. Нововиявленою обставиною вважає інформацію отриману з органу ДВС про стан виконавчого провадження №52586105 - лист від 07.09.2021 року за №01.05.44310/23.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

16.11.2021 року матеріали справи передано на розгляд судді.

Вирішуючи питання відкриття провадження у даній справі суддя дійшов наступних висновків.

Так, заявник просить перглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 02.08.2021 року, якою було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони стягувача по справі №490/4302/13-ц, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Вказаною ухвалою було замінено у цивільній справі 490/4302/13-ц стягувача - ПАТ «КБ «НАДРА» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2 код, ). В іншій частині заяви - відмовлено.

За правилами ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами», у перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

У зв`язку з нововиявленими обставинами може бути переглянуто чи змінено судовий наказ, який набрав законної сили.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

У постанові Верховного Суду від 21.08.2018 р. по справі №463/6259/15-ц зазначено, що «прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено. Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви».

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вище викладене дає підстави для висновку, що ухвала Центрального районного суду міста Миколаєва від 02.08.2021 року не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи. При цьому, ЦПК України не передбачено можливості прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є обєктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами. Процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, що не є обєктом перегляду у звязку з нововиявленими обставинами, є постановлення ухвали про відмову у прийнятті такої заяви.

Крім того, суд зазначає, що цивільне процесуальне законодавство не містить обмежень, щодо можливості повторного зверенення з заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, у разі отримання заявником нових доказів чи з`ясування нових обставин, які не були підставою для звернення з попередньою заявою та яким раніше не надавалася оцінка судом.

За таких обставин і міркувань у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись статтями 263, 423, 427 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (03035, м. Київ, площа Солом`янська, 2 код, ) про перегляд ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 02.08.2021 рокупо справі №490/4302/13-ц, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Суддя О.В. Саламатін