Справа № 2-364/12
Провадження № 6/417/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участі секретаря Колеснік В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», відповідач у справі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-364/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-364/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що 01.03.2012 Кам`янобрідським районним судом м. Луганська було постановлено рішення у справі №2-364/12 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0086/06/09-KL у розмірі 142263 долари 93 центи та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» судовий збір у сумі 2823 грн.

28.12.2012 були видані виконавчі листи.

У Кам`янобрідському відділі державної виконавчої служби м.Луганська ГТУЮ у Луганській області перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-364/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

12.03.2018 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» на адресу Кам`янобрідського відділу державної виконавчої служби м.Луганська ГТУЮ у Луганській області були направлені запити про хід виконавчого провадження та 17.10.2018 року отримані довідки про втрату виконавчих проваджень.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 16.03.2020 року відновлено втрачене судове провадження.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 16.03.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-364/12 ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» у справі №2-364/12.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія ВЕСТА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі і оригіналів виконавчих документів та аналізу строку їх пред`явлення до виконання, що стало однією із підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За результатами перевірки наявних оригіналів матеріалів кредитної справи №0086/06/09-KL щодо ОСОБА_1 було складено акт від 09 грудня 2020 року про втрату оригіналів виконавчих листів №2-364/12 виданих на підставі рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 01.03.2012 р.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, за змістом поданої заяви просив розглянути справу за його відсутності.

Оскільки боржник має зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території Луганської області (м.Луганськ) та не має офіційної електронної адреси, то про дату, час і місце розгляду справи вона повідомлена згідно з порядком, визначеним ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», відповідно до якої учасники справи, місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про судове засідання шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи 2-364/12, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив наступне.

29.01.2020 до Марківського районного суду Луганської області звернувся представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-364/12 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0086/06/09-KL (а.с.1-5)

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 30.01.2020 було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-364/12 за позовом ПАТ "БАНК Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.36-37).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року, було частково відновлено, повністю втрачене судов провадження у цивільній справі № 2-364/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.74-76).

Зокрема відновлено і рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 01.03.2012 у справі №2-364/12 за ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0086/06/09-KL у розмірі 142263 долари 93 центи США.

Згідно п.22 обліково-статистичної картки на цивільну справу справу № 2-364/12 рішення набрало законної сили 29.08.2012.

Цього ж дня 16.03.2020 ухвалою Марківського районного суду Луганської області задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-364/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0086/06/09-KL, а саме, замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (а.с.81-84).

22.12.2020 до суду звернувся представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-364/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання (а.с.91-94) .

Згідно акту від 09.12.2020 в результаті перевірки матеріалів кредитної справи №0086/06/09-KL щодо ОСОБА_1 встановлено, що відсутні оригінали виконавчих листів № 2-364/12.

Згідно довідок №12137/16.1-41, №12136/16.1-41 від 17.10.2018 про втрату виконавчих проваджень №39301074 та №39300576 зазначено, що виконавчі провадження перебували на виконанні у Кам`янобрідському відділі державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області відповідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, проте були втрачені.

Вирішуючи питання про можливість видачі дубліката виконавчого листа у справі № 2-364/2012 та поновлення строку для його пред`явлення суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, підставою для видачі дубліката виконавчого листа є доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз наведеного у сукупності свідчить про те, що вирішуючи питання про видачу дублікату втраченого виконавчого документу, суд має не лише пересвідчитися у його втраті, а й перевірити дотримання стягувачем або виконавцем звернення із заявою про це строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

При цьому, доведеність причин пропуску цього строку, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999, в редакції чинній на час набрання рішенням суду законної сили 05.12.2011 (на даний момент Закон втратив чинність), виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606 ХІV від 21.04.1999 строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганська від 01.03.2012 у справі №2-364/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №№0086/06/09-KL у розмірі 142263 долари 93 центи США, що еквівалентно по курсу НБУ -1136646 грн. 13 коп. та стягнуто судові витрати у сумі 2823 грн. набрало законної сили 29.08.2012. Виконавчі листи по справі були видані та перебували на виконанні у Кам`янобрідському відділі державної виконавчої служби міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області за №39301074 від 07.08.2013 та №39300576 від 07.08.2013 у справі №2-364/12 виданих Кам`янобрідським районним судом міста Луганська 28.12.2012 року.

На підставі ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції від 30.11.2016 де вказано, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

29.01.2020 до Марківського районного суду Луганської області звернувся представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі № 2-364/12 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0086/06/09-KL (а.с.1-5)

Ухвалою судді Марківського районного суду Луганської області від 30.01.2020 було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-364/12 за позовом ПАТ "БАНК Форум" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.36-37).

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 16 березня 2020 року, було частково відновлено, повністю втрачене судов провадження у цивільній справі № 2-364/12 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.74-76).

При цьому суд встановив, що 28.03.2019 року ПАТ "Банк Форум" відступило право вимоги до боржників серед яких ОСОБА_1 , кредитний договір №0086/06/09-KL (а.с.13-16).

Таким чином заявник набув права вимоги до боржників серед яких ОСОБА_1 , ( кредитний договір №0086/06/09-KL) вже з 28.03.2019.

Тобто заявник мав значний час, більше року (з 28.03.2019 до 22.12.2020) для організації та вірішення питань пов`язаних з виконанням рішення суду ( в тому числі й отримання дублікату виконавчого листа при його втраті та пред`явлення його до виконання)

В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності дотримання принципу правової (юридичної) визначеності, які є невід`ємною, органічною складовою принципу верховенства права (зокрема, рішення у справах «Єлоєв проти України», «Новік проти України»).

У широкому розумінні принцип правової визначеності являє собою сукупність вимог до організації та функціонування правової системи з метою забезпечення перш за все стабільного правового становища індивіда шляхом вдосконалення процесів правотворчості та правозастосування.

Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.

Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, представник заявника посилався на той факт, що після купівлі частини кредитного портфелю , що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "БАНК ФОРУМ" до ТОВ "Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі і оригіналів виконавчих документів та аналізу строку їх пред`явлення до виконання, що стало однією із підстав пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, суд вважає, що заявник мав достатньо часу більше року (з 28.03.2019 до 22.12.2020) для організації та вірішення питань пов`язаних з виконанням рішення суду, проте почав вирішувати їх тільки 22.12.2020 році, при цьому вказані ним в заяві причини пропуску суд не вважає поважними.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу його дублікату.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», відповідач у справі ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-364/12 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Марківський районний суд Луганської області.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя А.Е. Дідоренко