Справа № 651/327/20
Провадження № 2-п/651/1/21
У Х В А Л А
25.01.2021 року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області у складі:
судді Загрунного В.Г.
секретаря Бедюх А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик матеріали справи № 651/327/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області по справі №651/327/20 від 24.11.2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
12.01.2021 року від ОСОБА_1 після усунення недоліків надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій вона зазначає, що не з`являлася в судові засідання, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» було заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також зауважила, що копію рішення нею отримано 27.11.2020 року. Вважає, що при винесенні рішення було порушено вимоги процесуального та матеріального права. Також навела своє бачення спірних правовідносин, які на її думку не підлягали задоволенню.
Просила скасувати дане заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку.
Заявник в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву, якою просила розгляд справи за заявою про перегляд заочного рішення провести без її участі, викладені в заяві вимоги підтримала (а.с. 21).
Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановлений законом порядку, відзив на заяву про перегляд заочного рішення не надіслав (а.с. 20).
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи № 651/327/20 (провадження № 2/651/74/20), суд приходить до висновку що доводи ОСОБА_1 про те, що вона не з`явилася на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що представник позивача клопотав перед судом про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд оцінює критично.
Так, в справі № 651/327/20 мається ухвала про відкриття провадження у справі від 09.09.2020 року, згідно якої судове засідання призначено на 28.10.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачу того ж дня направлено вказану ухвалу, якою запропоновано подати у строк не пізніше п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.Роз`яснено відповідачу її право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Установлено сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи, терміном п"ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив. Копія ухвали отримана відповідачем 11.09.2020 року (а.с. 72). В установлений строк відзив на позов не подано. Ухвалою від 28.10.2020 року в зв`язку з неявкою відповідача, слухання справи відкладено до 24.11.2020 року, про що повідомлено сторони відповідач копію ухвали отримала 02.11.2020 року (а.с. 79). В судове засідання 24.11.2020 року відповідач також не з`явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, відзив на позов не подала. Тому, судом в порядку ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як представник позивача не заперечував проти цього. Так, копію заочного рішення, яким позов позивача задоволено в повному обсязі, направлено сторонам і відповідач отримала його 27.11.2020 року (а.с. 84).
Крім того, в заяві відповідача про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення в даному випадку є непогодженням з винесеним рішенням по суті та підпадає під ознаки обґрунтування апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки відповідно до ст. 288 ЦПК України, підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.260, 262, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області по справі №651/327/20 від 24.11.2020 року за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний