Справа № 661/3688/18
Провадження № 2-р/661/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву адвоката Грицак Оксани Сергіївни про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №661/3688/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2021 року адвокат Грицак Оксана Сергіївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд роз`яснити рішення суду у по цивільній справі №661/3688/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним, в частині відновлення чинності попереднього заповіту, а саме заповіту, складеного ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчений Новокаховською державною ноторіальною конторою 04.07.2009 року за реєстровим № 2-1470.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Грицак О.С. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Краснової І.В. в судове засіданні не з`явилася, повідомлена належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського округу Олійник І.І. в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 661/3688/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.02.20201 року, позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грицак О.С. до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним, задоволено та визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений на ім`я ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольгою Вікторівною від 24.10.2016 року за реєстровим №750.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання , які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення суду.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Судом під час судового розгляду було проведено посмертну судово-психіатричну експертизу від 13.07.2020 року № 13, з якої вбачається, що на момент складання заповіту ОСОБА_5 - 24 жовтня 2016 року страждала на тяжкий психічний розлад у формі мультиінфарктної деменції з маячними симптомами та за своїм психічним станом була нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Виходячи з результатів експертизи визнано недійсним заповіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений на ім`я ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольгою Вікторівною від 24.10.2016 року за реєстровим №750 а заповіт, який було складено ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчений Новокаховською державною нотаріальною конторою 04.07.2009 року за реєстровим № 2-1470 в судовому порядку не оспорювався та не визнавався недійсним.

Керуючись ст.271 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Грицак Оксани Сергіївни про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №661/3688/18 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Семиженко Ольга Вікторівна про визнання заповіту недійсним- задовольнити.

Роз`яснити адвокату Грицак Оксані Сергіївні рішення суду по цивільній спрві № 661/3688/18, а саме що заповіт, який було складено гр. ОСОБА_4 , залишений на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчений Новокаховською державною нотаріальною конторою 04.07.2009 року за реєстровим № 2-1470 в судовому порядку не оспорювався та не визнавався недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва