Справа № 295/4128/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового зачідання Франчука В. С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - МТСБУ звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 13 лютого 2018 року близько 22:45 год ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив зіткнення з автомобілем марки «DAF TE 105XF», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 15.03.2021 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 . На дату дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому позивач виплатив власнику автомобіля марки «DAF TE 105XF», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 26145,07 грн. Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 мав до ОСОБА_1 .

Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування позивачу витрат на виплату страхового відшкодування. Тому МТСБУ просить суд стягнути з ОСОБА_1 понесені витрати на виплату страхового відшкодування у сумі 26145,07 грн, витрати за послуги експерта у сумі 847,60 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

09.06.2021 року суддею Дубовік О. М. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідачем було отримано копію позовної заяви, ухвалу суду та повістку згідно поштового повідомлення (а.с. 54, 57). Крім того, відповідач 24.06.2021 року був ознайомлений з матеріалами справи, що стверджується його підписом на заяві про ознайомлення (а.с. 56).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «DAF TE 105XF», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 7).

13.02.2018 року о 22:45 год ОСОБА_1 на 4 км. а/д Житомир-Могилів, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконавшись в технічному стані автомобіля, створив небезпеку зустрічному транспорту, а саме: створив перешкоду для руху зустрічному автомобілю DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3 . Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР України. Дана обставина підтверджується копією постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 15.03.2018 року (а.с. 12), копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.8) та довідкою про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 11).

Правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 38.2 ст. 38 цього Закону після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно положення п. 40.3 ст. 40 вказаного Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За правилами ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої прийнято постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту № SOS_-903 від 15.03.2018 року про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, завданого власнику колісного транспортного засобу марки «DAF TE 105XF», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, та становить 26145,07 грн (а.с.13-24).

ОСОБА_1 не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Тому МТСБУ виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 26145,07 грн, що підтверджується наказом МТСБУ № 6809 від 13.07.2018 року (а.с. 30) та копією платіжного доручення № 910192 від 16.07.2018 року (а.с. 31).

Таким чином, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував позивачу витрати на виплату страхового відшкодування, хояа позивач і звертався до останнього з відповідною вимогою.

Зважаючи на вищезазначене, з ОСОБА_1 на користь МТСБУ належить стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 26145,07 грн.

Крім цього, згідно рахунку № 741 від 03.04.2018 року (а.с. 26), акту надання послуг відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/48299/вих/1 від 26.02.2018 року (а.с. 25) та платіжного доручення № 904430 від 04.05.2018 року (а.с. 27), МТСБУ понесло витрати за послуги експерта у сумі 847,60 грн.

Тому на ОСОБА_1 слід також покласти зобов`язання з відшкодування послуг з визначення вартості матеріального збитку у вказаному розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача має бути стягнено судовий збір у сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30, п. 38.2 ст. 38, п. 41.1 ст. 41, п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 1 - ч. 2 ст. 259, ст. 263-265, ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у сумі 26145,07 грн та витрати за послуги експерта у розмірі 847,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у сумі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р., буд.8; .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП в матеріалах справи відсутній.

Повний текст рішення складено та підписано 06.08.2021 року.

Суддя О. М. Дубовік