Справа № 463/6827/20 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/257/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський обласний центр громадського здоров`я" про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовлено.

Клопотання ОСОБА_1 про долучення документів до матеріалів справи - задоволено.

Витребувано в Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський обласний центр громадського здоров`я", Первинної профспілкової організації Львівського обласного центру громадського здоров`я, Первинної профспілкової організації КЗ ЛОР «Львівський обласний медичний інформаційно-аналітичний центр» та Профспілки працівників охорони здоров`я України відомості щодо первинних профспілкових організацій, які діють у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради "Львівський обласний центр громадського здоров`я", а також документи, що підтверджують цей статус (установчі документи, повідомлення роботодавця та легалізуючого органу про діяльність первинної профспілкової організації на підприємстві, колективний договір за її участі та інші підтверджуючі документи).

Ухвалу суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 353 ЦПК України законодавець визначає вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

У цьому переліку відсутня така ухвала як ухвала «про розгляд клопотань».

За наведених обставин, оскаржувана ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

Пунктом 4 ч.5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки справа по суті розглянута судом першої інстанції не була оскаржувана ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ч.1 ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2020 року - повернути скаржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 25 січня 2021 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.