Провадження № 2/161/3893/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жаловаги І.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , яка була рідною сестрою матері позивача ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкування у даному випадку відбувається за законом, оскільки заповіту залишено не було. Спадкоємці першої черги відсутні. Оскільки матір позивача померла раніше своєї сестри, ОСОБА_3 є спадкоємцем ОСОБА_6 за правом представлення.

Як відомо позивачу, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись два спадкоємці ОСОБА_4 (рідна сестра померлої) та ОСОБА_8 (племінник померлої).

Зважаючи на те, що позивач не встигла подати вказану заяву у визначений строк з поважних причин, оскільки перебувала на лікуванні, вона просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Врегулювати вказане питання у позасудовому порядку не вбачається можливим оскільки один із спадкоємців ( ОСОБА_2 ) заперечує проти вказаних дій.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року справа була прийнята до розгляду та відкрито провадження.

30 вересня 2021 року на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 , в якому він заперечує проти задоволення позову. Вказує, що жоден із наданих позивачем доказів не підтверджує, що протягом шести місяців після відкриття спадщини вона проходила реабілітацію, потребувала стороннього догляду, а її стан здоров`я перешкоджав їй звернутись до нотаріуса (особисто чи за допомогою засобів поштового зв`язку).

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечує проти задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог заперечив, просив відмовити у задоволенні позову, надав пояснення аналогічні викладеному у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 45).

За своє життя спадкодавець не залишила заповіту, відповідно до чого, спадкування відбувається за законом.

Спадкоємці першої черги відсутні.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

З матеріалів спадкової справи № 164/2121 вбачається, що у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини до Першої Луцької державної нотаріальної контори звернулись ОСОБА_4 (рідна сестра померлої) та ОСОБА_2 (племінник померлої).

Сестра спадкодавця ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Згідно ч. 3 ст. 1266 ЦК України, племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

З огляду на наведене позивач має право спадкування за правом представлення.

Позивач у встановлений законом термін до нотаріуса не зверталась, у зв`язку з чим пропустила строк звернення із заявою про прийняття спадщини.

Надаючи правову оцінку причинам пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В даному випадку шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_6 закінчився 20 липня 2021 року.

Одночасно, частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ОСОБА_3 зазначає, що пропустила строк для прийняття спадщини, оскільки на момент закінчення вказаного строку вона хворіла та перебувала на лікуванні.

Згідно виписки і медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_3 діагностовано травмо-депресивний розлад з панічними атаками та призначено відповідне лікування (а.с.47).

Крім того, вказано також те, що позивач страждає на психічні розлади з 2017 року. Того ж року лікувалась стаціонарно у Волинській обласній психіатричній лікарні. З липня 2021 року встановлено загострення захворювання.

Факт наявності проблем зі здоров`ям у позивача підтверджується також консультаційними висновками лікаря-невролога (а.с.10-11).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 та ч. 3 ст. 1296 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Оцінюючи доводи позивача та надані ним докази в обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що у своїй сукупності вони свідчать про те, що позивач мав об`єктивні труднощі у своєчасному поданні заяви про прийняття спадщини, а тому причини пропуску встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини суд визнає поважними.

Крім того, суд враховує, що визнання поважними причин пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини не буде порушувати права та законні інтереси інших осіб, суперечити принципам законності, добросовісності, розумності та справедливості (ст. 3 ЦК України).

Водночас відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, на думку суду, позивачу слід надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Встановлюючи саме такий додатковий строк для прийняття спадщини суд вважає за необхідне створити позивачу реальну можливість реалізувати своє право на прийняття спадщини.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, на підставі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 3, 1268-1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12-13, 81, 141, 259, 264-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП невідомий).

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст судового рішення складено 17 листопада 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк