Справа № 0907/2-1339/2011
Провадження № 6/344/78/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.

секретаря Стефанець Г .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкова Н.С. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС».

В поданій заяві представник заявника просить справу розглядати без його участі.

В судове засідання заінтересовані особи не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши письмові матеріали, вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 14.02.2011 р. стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на корить ПАТ КБ «НАДРА» - 203153,96 грн., що еквівалентно 25632,95 доларам США, заборгованості за договором «Автопакет» № 1681/2007 від 25.10.2007, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також стягнуто 1700 грн. витрат по сплаті судового збору, і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що заявником на підтвердження факту відступлення прав вимоги до заяви додано копії договорів про відступлення прав вимоги, та інші копії документів (реєстр договорів права вимоги; Акт про втрату виконавчих листів; платіжне доручення; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; статут; Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи), які не відповідають вимогам ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України, так як не засвідчені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: 1) зі слів "Згідно з оригіналом"; 2) назви посади; 3) особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; 4) дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом ч.ч. 1, 2, ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд визнає докази (копії договорів про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 р., 20.08.2020 р., 26.08.2020р., реєстри договорів права вимоги; Акт про втрату виконавчих листів; платіжне доручення; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; статут; Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи), як такі що подані з порушенням ст. 95 ЦПК України, а тому вважає їх недопустимими, та не бере їх до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога заявника щодо заміни сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, так як заявником не надано суду доказів того, що ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» є правонаступником ПАТ КБ «НАДРА.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78, 81, 95, 442 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «ФК ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Атаманюк Б. М.