ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/560/19
Провадження № 22-ц/4820/322/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року про залишення позову без розгляду (суддя Вознюк Р.В.) у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТДВ СК «Альфа-Гарант» оскаржило її в апеляційному порядку.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Встановлено, що оскаржується ухвала місцевого суду від 24 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано через Красилівський районний суд 12 січня 2021 року, згідно конверту (а. с. 117), з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім строком подачі апеляційної скарги, враховуючи вихідні та святкові дні, було 11 січня 2021 року.

Однак, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення апелянт не ставить, хоча зазначає, що про винесення цієї ухвали позивачу стало відомо з системи «Електронний суд», та отримано засобами електронної пошти 29 грудня 2020 року.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, зазначеними нормами ЦПК України встановлено, що процесуальні строки, які починаються з дня отримання копії ухвали суду, підлягають поновленню лише за заявою учасника справи.

За таких обставин апелянту слід звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши підстави для його поновлення.

Крім того, в апеляційній скарзі ТДВ СК «Альфа-Гарант» просить ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року скасувати. Однак, клопотання викладено не чітко, не зрозуміло, що саме слід апеляційному суду зробити при скасуванні ухвали суду першої інстанції, ухвалюючи нове рішення. За загальним правилом в прохальній (резолютивній) частині скарги апелянт повинен зазначити, що він просить в апеляційного суду. Зміст клопотання не повинен виходити за межі повноважень апеляційного суду, зазначених у ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, серед іншого, має право, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2020 року про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: звернутись до Хмельницького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, вказавши підстави для його поновлення; надати Хмельницькому апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу із прохальною частиною відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, та надати суду копію виправленої апеляційної скарги для направлення відповідачу.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський