Справа № 565/2336/18
Провадження № 2/565/93/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі в рішенні-банк) звернулось в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам станом на 27.09.2018 року на суму 24606,12 грн. за кредитним договором №LOYr-79180 від 23.10.2017 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн., шляхом зарахування на поточний рахунок позичальника, на умовах поворотності, строковості та платності. Однак відповідач не виконав умов договору щодо повернення кредиту на умовах і в порядку, що були ним передбачені, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість.

Відзиву відповідач не подав.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з"явився. В поданому до позовної заяви клопотанні представник позивача просив розглянути справу без його участі.

В судовому засіданні відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, вказуючи, що погасив кредит.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

23 жовтня 2017 року відповідач підписав кредитний договір №LOYr-79180, отримавши, як вбачається із змісту договору, кредит у розмірі 15000 грн. зі строком кредитування 24 місяці терміном до 22 жовтня 2019 року, переказ кредитних коштів здійснено банком на відкритий у відділенні банку у м.Вараш поточний рахунок позичальника, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплатити банку відсотки за процентною ставкою 55,99% річних, погашення кредиту здійснюється частинами відповідно до графіку платежів, який є частиною кредитного договору та підписаний позичальником (п.п.2.1,2.3,2.4,2.6,4.1,6.2 кредитного договору). З метою отримання грошових коштів у кредит відповідач підписав 23.10.2017р. анкету-заяву №LOYr-79180.

Як слідує із меморіального ордеру від 23.10.2017р. та довідки про рух коштів по рахунку з 23.10.2017 по 27.09.2018 на рахунок відповідача 23.10.2017р. було перераховано банком грошові кошти в розмірі 15000 грн.

Згідно доданого до позову розрахунку заборгованості станом на 27.09.2018р. заборгованість відповідача перед банком по кредитному договору становить: заборгованість по кредиту - 15000 грн.; заборгованість за відсотками - 7800,95 грн., заборгованість за пенею - 1805,17 грн.

На адресу відповідача з метою досудового врегулювання спору 07.10.2018р. та 01.11.2018р. уповноваженим представником банку були надіслані вимоги щодо дострокового погашення заборгованості.

Суду не надано доказів про своєчасне виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов"язань по поверненню кредиту і сплаті процентів.

Надана відповідачем довідка, видана відділенням АТ "Кредобанк" у м.Рівне не підтверджує виконання відповідачем зобов"язань за кредитним договором. У довідці вказано про відсутплення права вимоги за кредитним договором іншій особі (фактору). У свою чергу, така до відка не є підставою для заміни позивача правонаступником, оскільки не має для суду юридичної сили, тому що видана філією позивача, яка не є стороною у справі.

Згідно із ст.611 ЦК наслідками порушення зобов"язань є, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Згідно із п.7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання (прострочення) грошових зобов`язань за цим кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої позичальнику на підставі цього пункту кредитного договору не може перевищувати 15% від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання.

За таких обставин суд вбачає правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості, що мала місце станом на 27.09.2018р., в загальному розмірі 24606,12 грн., з яких заборгованість по: кредиту становить 15000 грн., відсоткам становить 7800,95 грн. та пені становить 1805,17 грн.

Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 19.11.2018 р.

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачем у зв"язку із сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,549,611,634,1048,1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, ) 24606 (двадцять чотири тисячі шістсот шість) гривень 12 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» понесені по справі судові витрати в розмірі 1762 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повне рішення складене і підписане головуючим 23.11.2021 року