Справа №2-213/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду із заявою, в якій зазначено, що Богунським районним судом м.Житомира ухвалено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту від 24.03.2008 року в розмірі 336 877,86 грн.

На підставі рішення 03.07.2014 року Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист.

В подальшому, між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» вкладено договір про надання послуг, згідно якого ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» як виконавець взяло на себе зобов`язання надавати послуги Банку, зокрема здійснювати дії, направлені на сприяння погашенню заборгованості.

Виконавчий лист було направлено до Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира.

На скерований до відділу виконавчої служби запит з приводу місцезнаходження оригіналу виконавчого листа відділом повідомлено про винесення 26.06.2017 року державним виконавцем постанови про повернення документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник АТ «УкрСиббанк» зазначає, що постанова про повернення виконавчого документа, а також виконавчий лист не отримувався, був втрачений при пересилці.

Заявник просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання; видати дублікат виконавчого листа у зв`язку з втратою оригіналів.

В судовому засіданні представник заявника підтримав наведені вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2013 року у справі 2-213/12 позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, з відповідачів в солідарному порядку стягнуто заборгованість за договором кредиту від 24.03.2008 року, в сумі 336 877,86 грн., вирішено питання про судові витрати.

На підставі рішення суду видано виконавчий лист, який подано до виконання.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 26.06.2017 року виконавчий лист повернуто стягувачу у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Згідно повідомлення Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир від 12.10.2020 року на виконанні у відповідному відділу дійсно перебував виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту від 24.03.2008 року в сумі 336 877,86 грн. Державним виконавцем відділу 26.06.2017 року винесено постанову про повернення документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Вказано, що копію постанови разом із оригіналом виконавчого листа направлено на адресу стягувача (м. Харків, пр.-т Московський, 60) рекомендованою кореспонденцією згідно списку № 623 згуртованих поштових відправлень рекомендованих листів.

До відповіді долучено копію списку згуртованих відправлень відділу виконавчої служби з відомостями про трек-номер поштової кореспонденції та копію квитанції про оплату послуг поштового зв`язку.

Відповідно до ч.1ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За положеннями ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Заявником пропущено наведений строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, причини, які можуть вважатись поважними для пропуску вищевказаного строку, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом надано оцінку доказам, які свідчать про направлення копії постанови державного виконавця, а також оригіналу виконавчого листа на адресу стягувача рекомендованою кореспонденцією, відомості про не отримання такої кореспонденції, зокрема шляхом відстеження трек-номеру, судом не отримано.

За таких умов, суд не може прийняття зауваження АТ «УкрСиббанк» про не отримання постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа, а також оригіналу виконавчого документа як ґрунтовану підставу поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі його дубліката.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 433, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду в повному обсязі буде виготовлена 20.01.2021 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов