ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4688/21 Провадження № 2/636/1846/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області про захист прав дитини-інваліда, що знаходиться під опікою, та зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та її представник адвокат Світлична Яна Олексіївна звернулися до суду із позовом до фізичної особи-підприємця (ФОП) ОСОБА_2 , третя особа: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області про захист прав дитини-інваліда, що знаходиться під опікою, та зобов`язання вчинення дій.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є матір`ю та опікуном дитини інваліда ОСОБА_3 . Сім`я позивача проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У 2008 році ФОП ОСОБА_2 взяв в оренду земельну ділянку безпосередньо поруч із парканом і будинком та розмістив там продовольчий магазин (МАФ) на відстані 1,4 метри від паркану та 7 метрів від будинку. Магазин був поставлений не у відповідності до норм діючого законодавства, в тому числі й на неналежній відстані, що перешкоджає її можливості підійти до власного паркану. В магазині продається алкоголь, який покупці вживають прямо на порозі магазину. Зазначене лякає її дочку-інваліда, порушує її спокій та безпеку. На її та чоловіка неодноразові звернення до відповідача перенести свій магазин від їх паркану та будинку, останній відмовляється. Позивач вважає, що будівництво магазину здійснене із значним відхиленням та з істотним порушенням будівельних норм і правил, але місцева влада закриває на це очі. На підставі викладеного та відповідно до вимог ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.ст. 103,152 ЗК України , позивач просить зобов`язати відповідача усунути порушення норм законодавства при використанні земельної ділянки та зобов`язати відповідача вчинити дії щодо перенесення МАФ, що знаходиться на орендованій земельній ділянці (кадастровий номер :00:00160392) біля місця проживання позивача та її дитини-інваліда.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали , суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4,5,8,9 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб(способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інші й спосіб(способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На порушення вказаних вимог ЦПК України, зазначаючи в своєму позові про порушення відповідачем прав її дитини інваліда ОСОБА_3 , що знаходиться під її опікою, не зазначає докази, що підтверджують вказані обставини. Позовна заява та додані до неї матеріали не містять зазначення того, хто є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та власником або користувачем земельної ділянки на якій він знаходиться.

В тексті позовній заяві ОСОБА_1 просить захистити її порушені права шляхом зобов`язання відповідача припинити дії, що порушують права позивача, та відновити становище, що існувало до порушення (аркуш 5 позовної заяви), що не співпадає з вимогами, викладеними в прохальній частині позовної заяви.При цьому ОСОБА_1 не вказує якими діями (бездіяльністю) відповідача створюються перешкоди в здійсненні її (позивача) суб`єктивного права, і не зазначила та не надала доказів, що підтверджують вказані обставини, а також в чому на думку позивача повинно проявитися його вимога до відповідача про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Прохальна частина позовної заяви містить вимогу щодо зобов`язання відповідача усунути порушення норм законодавства при використанні земельної ділянки та зобов`язання відповідача вчинити дії щодо перенесення МАФ, що знаходиться на орендованій земельній ділянці (кадастровий номер :00:00160392) біля місця проживання позивача та її дитини-інваліда. При цьому, позивач не вказує які саме порушення норм законодавства допущені відповідачем ( земельного законодавства, законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, дорожнього руху), і не зазначила та не надала доказів, що підтверджують вказані обставини, та у зв`язку із чим не визначила коло третіх осіб у справі. Також позовна заява не містить конкретних вимог щодо перенесення МАФ, що знаходиться на орендованій земельній ділянці біля місця проживання позивача та її дитини-інваліда, а саме: на яку відстань і саме куди на думку позивача слід перенести МАФ відповідачу та на яких правових підставах.

Крім того, всупереч ч.1 ст. 134 та пункту 9 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить попереднього (орієнтованого ) розрахунку суми судових витрат, які вона як позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. В заяві лише зазначено загальну суму вже витрачених позивачем коштів в розмірі 8000 грн. без зазначення розрахунку витрат позивача на правничу допомогу та надання доказів понесення цих витрат.

Відповідно до частин першої третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом надання нової позовної заяви,, надавши для цього позивачу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Новопокровська селищна рада Чугуївського району Харківської області про захист прав дитини-інваліда, що знаходиться під опікою, та зобов`язання вчинення дій залишити без руху, надавши позивачу десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: