ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2081/21 Справа № 695/1146/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик у судове засідання для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Лінніка Миколи Сергійовича на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 жовтня 2021 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Вказане рішення суду ОСОБА_1 через представника, адвоката Лінніка М.С., оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

02 листопада 2021 року ухвалою Черкаського апеляційного суду призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 02 грудня 2021 року.

17 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому вона просить вирішити питання про можливість її присутності в судовому засіданні 02 грудня 2021 року, вказуючи на наявність у неї важливої інформації для суду.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що в задоволенні вказаного клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що має місце у даному випадку, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В сукупності з вказаними нормами права можливо зробити висновок, що у випадку якщо Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, судове засідання не проводиться.

Як вбачається з ухвали Черкаського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року справа призначено до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що позивачем оскаржується рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання за її участі задоволенню не підлягає по причині відсутності судового засідання.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 18 травня 2018 року за результатами розгляду справи № 668/13907/13-ц вказала на те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Керуючись ст.ст. 212, 279 ЦПК України, апеляційний суд , -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виклик у судове засідання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді О.М. Новіков

С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко