Ухвала

21 січня 2021 року

м. Київ

справа № 173/2002/18

провадження № 61-198св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продакс», третя особа -Фермерське господарство «Вінеса», про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продакс» до ОСОБА_1 , Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Фермерське господарство «Вінеса», Вільногірська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продакс» (далі - ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продакс»), третя особа - Фермерське господарство «Вінеса» (далі - ФГ «Вінеса»), про визнання права власності в порядку спадкування.

У жовтні 2018 року ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продакс» подало зустрічний позов до ОСОБА_1 , Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: ФГ «Вінеса», Вільногріська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продакс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,ФГ «Вінеса», про визнання права власності в порядку спадкування, задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (пай) площею 4.8949 га., кадастровий номер :01:025:0175 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнено з ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продакс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 441,31 грн.

У задоволенні позовних вимог за зустрічною позовною заявою ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продакс» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ФГ «Вінеса», Вільногірська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю в шість місяців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продакс» задоволено.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року, скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продакс» третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ФГ «Вінеса»про визнання права власності в порядку спадкування, відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продакс» до ОСОБА_1 , Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ФГ «Вінеса», Вільногірська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задоволено.

Визначено ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продакс», як спадкоємцю за заповітом, додатковий строк тривалістю шість місяців з моменту набрання рішення законної сили для подання заяви до Вільногірської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Стягнено з ОСОБА_1 та Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на користь ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продакс» судові витрати по 3 283,00 грн. з кожного.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, залишити в силі рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року, зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року до закінчення касаційного розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 173/2002/18, витребувано справу з суду першої інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відмовлено.

У березні 2020 року матеріали цивільної справи № 173/2002/18 надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продакс», третя особа - Фермерське господарство «Вінеса», про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продакс» до ОСОБА_1 , Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: Фермерське господарство «Вінеса», Вільногірська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов