Справа № 383/713/21
Номер провадження 2/383/331/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

представника позивача адвоката Педак С.В., (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon»),

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Попович С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Кетрисанівської сільської ради Демецька Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Кетрисанівської сільської ради Демецька Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Представник позивача просив закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті, зазначивши, що стороною позивача повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, докази надано в повному обсязі. Просив провести розгляд справи по суті за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «EasyCon», оскільки не має можливості з`явитись до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.214).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Попович С.М. в судовому засіданні не заперечила проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Стороною відповідача повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, докази надано в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся засобами поштового зв`язку за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , до суду повернувся поштовий конверт з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.215-216).

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні, зокрема відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України).

Враховуючи, що будь-яких повідомлень про зміну адреси відповідачОСОБА_3 суду не подавав, а відтак у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином про місце, день і час підготовчого судового засідання.

Примірник позовної заяви з додатками, а також уточненої позовної заяви направлені відповідачу ОСОБА_3 за адресою його місця реєстрації, що підтверджується супровідним листом від 17.09.2021 року за вих. №10395 (а.с.153). До суду провернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.190). Крім того, стороною позивача надано до суду докази направлення 17.09.2021 року відповідачу ОСОБА_3 цінним листом з описом вкладення примірника уточненої позовної заяви (а.с.161-164).

Своїм правом надати відзив на позовну заяву відповідачОСОБА_3 не скористався та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Куєвда Ю.С. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.205). Відзив на позовну заяву не подала та не повідомила про причини неявки в судове засідання.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Кетрисанівської сільської ради Демецька Т.М. в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.212).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, суд враховує наступне.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку зазначено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частина 2 статті 43 ЦПК України зобов`язує учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого судового засідання, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідач ОСОБА_3 не скористався належним йому правом подання до суду відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк. При цьому за клопотанням представника відповідача ОСОБА_4 01.11.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 24.11.2021 року для ознайомлення з матеріалами справи, належного захисту та підготовки відзиву на позовну заяву.

Враховуючи наведене, а також те, що 90-денний строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився, необхідність забезпечення розумних строків її розгляду, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення підготовчого судового засідання, адже порушить право позивача на своєчасний розгляд і вирішення справи.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 92, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів державний реєстратор Кетрисанівської сільської ради Демецька Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2021 року, на 10 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи по суті провести за участю представника позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 адвоката Педак Сергія Володимировича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко