Провадження № 2-др/127/6/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Ан О.В.,
за участю секретаря Поляруш І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про звільнення нерухомого майна з-під арешту,-
Учасники справи до судового засідання не прибули, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити питання по ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.
Судом встановлено, що в червні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив звільнити з-під арешту (скасувати заборону на нерухоме майно) квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено (зареєстровано): Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 18.11.2008 за № 8201904 на підставі ухвали № б/н від 17.11.2008 за заявою Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій обл.; приватним нотаріусом Рудик В.В. 16.04.2008 за № 7027037 на підставі договору іпотеки, 3468, від 15.04.2008; виключити з Державного реєстру іпотек відомості про іпотеку, що зареєстрована в приватним нотаріусом Рудик В.В. від 16.04.2008 за № 7027005 на підставі Договору іпотеки, 3468, від 15.04.2008, де іпотекодавцем зазначено ОСОБА_2 , а іпотекодержатель - ВАТ КБ «Надра».
В рамках розгляду позову ОСОБА_1 судом встановлено, що 05.03.2008 від імені ОСОБА_3 укладено договір дарування на ім`я ОСОБА_4 належної йому 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .
19.03.2008 від імені ОСОБА_1 укладено договір дарування на ім`я ОСОБА_4 належної йому 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 .
15.04.2008 ОСОБА_4 продала квартиру ОСОБА_2 .
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.10.2010 залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.07.2013 вказані правочини скасовано, визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по 1/2 частки за кожним право власності на квартиру АДРЕСА_1 (на 15-19 а.с.).

16.04.2008 приватним нотаріусом Рудик В.В. на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору іпотеки від 15.04.2008 накладено обтяження у вигляді іпотеки, номер 7027005 (на 11-12 а.с.).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилась спадщина на 1/2 частки квартиру АДРЕСА_1 , на яку претендує його син ОСОБА_1 (на 8 а.с.).

Наявність накладених обтяжень слугує є перешкодою в оформленні позивачем спадщини, що відкрилась після смерті його батька (на 9 а.с.).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2020 позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано обтяження - заборону на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , зареєстроване приватним нотаріусом Рудик В.В. 16.04.2008, реєстраційний номер обтяження 7027037. Скасовано обтяження - арешт нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 зареєстрований Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 18.11.2008, реєстраційний номер обтяження 8201904.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи, що вимоги про виключення відомостей про обтяження з Державного реєстру іпотек входило до складу пред`явлених позивачем вимог, відносно них подавались докази і надавались пояснення, не ухвалено рішення, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення.

Обтяження у вигляді іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , накладені в період перебування її у власності ОСОБА_2 з метою забезпечення його договірних зобов`язань. Тому оскільки обставини в забезпечення яких накладено обтяження у вигляді іпотеки на теперішній час відсутні, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог про виключення відомостей з Державного реєстру іпотек.

На підставі викладеного та керуючись статтями 270, 353 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Головне управління Національної поліції у Вінницькій області про звільнення нерухомого майна з-під арешту - задовольнити.

Виключити з Державного реєстру іпотек відомості про іпотеку, що зареєстрована в приватним нотаріусом Рудик В.В. від 16.04.2008 за № 7027005 на підставі Договору іпотеки, 3468, від 15.04.2008, де іпотекодавцем зазначено ОСОБА_2 , а іпотекодержатель - ВАТ КБ «Надра».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15, .

Третя особа Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, адреса: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, .

Повний текст рішення суду складено 26.01.2021.

Суддя: