Єдиний унікальний номер 0521/3771/2012
Номер провадження № 2-в/243/7/2021
У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0521/3771/2012 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Калінінського відділу державної виконавчої служби у місці Горлівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року до суду з заявою звернулось Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Калінінського відділу державної виконавчої служби у місці Горлівка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 05.01.2021 року, ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0521/3771/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення по якому було прийнято Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області від 17 травня 2012 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Суд, дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2014 року ПАТ «Банк Фамільний» здійснив фактичний переїзд до м. Києва, за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 26А.

За приписами Статуту Приватного акціонерного товариства Фамільний від 17.07.2018 року, рішенням загальних зборів акціонерів (протокол № 18/18 від 27.04.2018 року) змінено тип товариства з публічного на приватне.

Відтак, за юридичною адресою Банка: м. Донецьк, просп. Миру, 59 заявник поштову кореспонденцію не отримав, і не міг одержувати, оскільки згідно Указу Президента України від 14.11.2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях» - розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення».

До того ж, АТ «Укрпошта» з 27.11.2014 року не здійснює доставку поштової кореспонденції до населених пунктів Донецької та Луганської областей.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання рахується з 10.05.2018 року (з дати винесення постанови про завершення виконавчого провадження) і повторно виконавчий лист підлягає пред`явленню у строк до 10.06.2021 року, тобто строк його пред`явлення до виконання не пропущений.

Крім того, заявником надано відомості, що наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень України (а.с.5-6), з якого слідує, що 17.05.2012 року Калінінським районним судом м. Горлівки Донецької області по справі № 0521-3771-2012 було ухвалено стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фамільний, заборгованість за кредитним договором № 144/7026 від 24.10.2007 року у сумі 18 556 гривень 44 копійок, а також за судові витрати 214,6 гривень.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Калінінському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

В ході судового розгляду справи було встановлено, що судові справи Калінінського районного суду м. Горлівка Донецької області не передавалися Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, тобто цивільна справа № 0521-3771-2012 в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області відсутня.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст.6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Відповідно ст. 489ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Для відновлення втраченого провадження у справі № 0521-3771-2012 судом використанні відомості, що наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень України.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 17.05.2012 року по цивільній справі № 0521-3771-2012, а саме:

«

№ 0521-3771-2012

№ 2-0521-1344-2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2012 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

При секретарі Зибаревой Т.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Горлівка цивільну справу за позовом ПАТ Банк Фамільний до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В

2.04.2012 року позивач звернувся до відповідачів з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідачів борг за кредитним договором від 24.10.2007 року 9400 гривень, так як відповідачі добровільно сплатити борг відмовились.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:

24.10.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 9400 гривень та відповідач зобов`язався повернути кредит на умовах передбачених договором.

На теперішній час перший відповідач не виконує умови договору.

Тобто через неналежне виконання першим відповідачем договору кредиту на 1.03.2012 року склався борг перед банком 18 556,44 гривень.

Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Згідно ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленнях договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти.

Суд вважає, що першій відповідач суттєво порушив умови договору кредиту. Прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 208-218, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк Фамільний, заборгованість за кредитним договором у сумі 18 556 гривень 44 копійок, а також за судові витрати 214,6 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача поданою протягом 10 днів з часу отримання копії судового рішення.

Суддя Л.І. Хомченко »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко