Справа № 201/7125/21
Провадження № 2-зз/201/77/2021
УХВАЛА

30 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-107/2008 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , КБ «Південкомбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2005р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , КБ «Південкомбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.04.2006р. була накладена заборона на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб автомобіля Деу Нубіра, 1998р.в., державний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_1 , з внесенням вказаного вище автомобіля в базу даних з позначкою «з обліку не знімати» (а.с.№85 том №1)

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.06.2006р. вжиті заходи забезпечення позову та накладена заборона на вчинення дій, спрямованих на відчуження в будь-який спосіб автомобіля Мерседес-Бенц G 320, 1998р.випуску (а.с.№137 том 1).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.01.2007р. ухвали судді Ткаченко Н.В. від 19.04.2006р. та 15.06.2006р. залишені без змін (а.с.№ 199-200 том 1).

Ухвалою суду від 16.10.2008р. позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , КБ «Південкомбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди були залишена без розгляду та скасовані заходи забезпечення позову прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.06.2006р. (а.с.№69 том №2).

16.07.2021р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.04.2006р., оскільки ця ухвала перешкоджає заявнику розпоряджатися належним на праві власності майном. Просив скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.04.2006р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача, суд вважає необхідним її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий, а також враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишені без розгляду, і вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають відповідачу ОСОБА_1 розпоряджатися належним на праві власності майном, то відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову, і суд вважає необхідним скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.04.2006р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-107/2008 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , КБ «Південкомбанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.04.2006р., які полягають у накладені заборони на вчинення дій спрямованих на відчуження в будь-який спосіб автомобіля Деу Нубіра, 1998р.в., державний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_1 ( в ухвалі по батькові вказано « ОСОБА_5 »), з внесенням вказаного вище автомобіля в базу даних з позначкою «з обліку не знімати» - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома та виконання надіслати сторонам.

Адреси сторін:

Позивачі:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідачі:

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

ВАТ КБ «Південкомбанк» (49030, м. Дніпро, вул. Рогальова, 12, ЄДРПОУ 1935876).

Суддя: Ткаченко Н.В.