Дата документу 19.01.2021 Справа № 937/5669/20
Єдиний унікальний № 937/5669/20
Провадження № 22-ц/807/855/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку, за участю третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя Міністерства оборони України,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року позов задоволено.
Не погодившись з даним рішенням ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст судового рішення отримано ними лише 17.12.2020 року, що підтверджується копією конверта, який долучений до апеляційної скарги (а.с. 48).

Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в заяві, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року у цій справі задовольнити.

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, наказу командира військової частини НОМЕР_1 та поновлення на квартирному обліку, за участю третьої особи квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя Міністерства оборони України.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 лютого 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя