Справа № 211/6285/20
Провадження № 2/211/749/21
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
20 січня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву представника позивача Голівера Павла Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить суд визнати недійсним договір від 17.10.2018 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між відповідачами, посилаючись на відсутність права у ОСОБА_3 на продаж житла. В обґрунтування вимог зазначив, що 29.06.1998 його мати ОСОБА_4 придбала трикімнатну квартиру площею 69,0 кв.м. по АДРЕСА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. 11.07.2018 він прийняв спадщину після смерті матері, однак під час оформлення спадщини йому було повідомлено про належність вказаної квартири іншій особі. Заочним рішенням суду від 26.03.2018 було визнано договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_4 як продавцем, та ОСОБА_3 , як покупцем, дійсним, який ухвалою суду від 22.07.2019 скасовано, а ухвалою суду від 19.10.2019 позовна заява ОСОБА_3 залишена без розгляду. Однак до постановлення ухвали суду про скасування заочного рішення від 26.03.2018, спірна квартира була продана ОСОБА_2 , який перевів на підставі рішення виконкому Криворізької міської ради № 80 від 13.02.2019 вказане житлове приміщення в нежитлове, та за наявності правовстановлюючих документів, може відчужити вказане приміщення. Вважає, що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири від 17.10.2018 має бути визнано недійсним, оскільки вказаний договір було укладено на підставі договору купівлі-продажу № 019 від 15.02.2003, який дійсним не визнаний, про що свідчить ухвала суду від 22.07.2019. Більш того, ОСОБА_3 не має наміру визнавати цей договір дійсним, про що свідчить подана нею заява про залишення її позову без розгляду. Тому з метою захисту своїх спадкових прав, просить задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року за клопотанням представника позивача витребувано у ОСОБА_3 та СТБ «Криворізька» оригінал договору купівлі-продажу квартири № 019 від 15.02.2003.
Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .
До суду через канцелярію 17.12.2020 надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 211/5893/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним зареєстрованого на Спеціалізованій товарній біржі «Криворізька» договору купівлі-продажу № 019 від 15.02.2003, оскільки ці дві справи взаємопов`язані, та до вирішення тієї справи розгляд цієї справи об`єктивно неможливий.
В судове засідання сторони не з`явилися.
До суду надійшли заяви представника позивача ОСОБА_5 та представників відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про розгляд клопотання за їх відсутності, заперечень проти клопотання про зупинення провадження не надійшло.
Дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов таких висновків.
Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи в суді першої інстанції», роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.
Так, в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 211/5893/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи спеціалізована тоіарна біржа «Криворізька», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, предметом розгляду якої є договір, на підставі якого було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , та згодом і за ОСОБА_2 .
Оскільки вимоги позовних заяв ОСОБА_1 витікають з одних обставин, пов`язаних із набуттям права власності на квартиру АДРЕСА_1 та рішення по справі № 211/5893/20 може прямо вплинути на розгляд даної справи про визнання недійсним договору від 17.10.2018 купівлі-продажу спірної квартири, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.
Пунктом 5 частини першої статті 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.251 ЦПК України,-
заяву представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 211/5893/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи спеціалізована тоіарна біржа «Криворізька», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2021 року.

Суддя Н.Г.Середня