Справа № 2-476/11
№ провадження 6/196/59/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2021 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Царичанського районного суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, у якій посилається на те, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-476/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-к/1912-ПП від 16.07.2007 року в розмірі 32996,79 грн., судовий збір 329,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 33 446,76 грн.

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №8/2007/980-к/1912-ПП від 16.07.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Також, згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги за кредитним договором №8/2007/980-к/1912-ПП від 16.07.2007 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (новий кредитор), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями.

За договором про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 8/2007/980-к/1912-ПП від 16.07.2007 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В матеріалах кредитної справи № 8/2007/980-к/1912-ПП, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі №2-476/11 про стягнення з боржника на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі 33 446,76 грн.

24.05.2020 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення замінив стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі по цивільній справі №2-476/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором кредиту № 8/2007/980-к/1912-ПП від 16.07.2007 року.

На даний час ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є стороною стягувачем заборгованості за кредитним договором № 8/2007/980-к/1912-ПП від 16.07.2007 року, але пропущені раніше первісним кредитором строки для пред`явлення виконавчого листа по справі №2-476/11 до примусового виконання унеможливлюють реалізацію своїх прав ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» як стягувача.

Оскільки, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право стягувача лише 30 квітня 2021 року ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року, а тому ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» залишає за собою право звернення до примусового виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2011 року у цивільній справі 2-476/11.

На підставі викладеного, прохають поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа №2-476/11 від 26.12.2011 року про стягнення заборгованості у розмірі 32996,79 грн., судовий збір 329,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 33 446,76 грн. з боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, проте в поданій заяві просить слухати справу в його відсутність, заяву підтримує повністю.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справ чи проведення розгляду справи у його відсутність до суду не надіслав.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області у справі №2-476/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-к/1912-ПП від 16.07.2007 року в розмірі 32996,79 грн., судовий збір 329,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 33 446,76 грн.

Згідно з договором №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором №8/2007/980-к/1912-ПП від 16.07.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Також, згідно з договором №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги за кредитним договором №8/2007/980-к/1912-ПП від 16.07.2007 на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (новий кредитор), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_2 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року, яка набрала законної сили 09.06.2021 року, за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення замінено стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому листі по цивільній справі №2-476/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за договором кредиту № 8/2007/980-к/1912-ПП від 16.07.2007 року. В іншій частині заяви щодо поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення до виконання відмовлено.

За змістом ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, з відповідними змінами та доповненнями на час пред`явлення виконавчого документу до виконання, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Звернувшись до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, у даній справі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» посилається на те, що ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього лише 30 вересня 2020 року і тільки після передачі кредитної справи №8/2007/980-к/1912-ПП було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа №2-476/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості в розмірі 33446,76 грн.

Відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 року №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», що свідчить про фактичну неможливість ПАТ «КБ «НАДРА» вчиняти дії щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При цьому, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло прав стягувача лише 30 квітня 2021 ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 року, а тому залишають за собою право звернення до примусового виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2011 року у цивільній справі 2-476/11.

Відповідно до копії виконавчого листа 2-476/11, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області 26 грудня 2011 року, в розділі «Відмітка державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення» вказано: 10.12.2013 року п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, з відповідними змінами та доповненнями на час повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, з відповідними змінами та доповненнями на час повернення виконавчого документу стягувачу, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

При цьому, матеріали справи не містять доказів, що первісні кредитори - ВАТ КБ "Надра" та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» пред`являли виконавчий лист до виконання після повернення виконавчого документу державним виконавцем відповідно до п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року та у строки встановлені ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року або їм було поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З наведеного слідує, що строк пред`явлення виконавчого листа на виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2011 року сплив 10.12.2014 року ще до винесення постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 року №356«Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА», прийняття виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 05 червня 2015 року №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та придбання 05.08.2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у ВАТ КБ "Надра" та до придбання 30.09.2020 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» права вимоги до ОСОБА_1 у даній справі.

Таким чином, під час продажу ВАТ КБ "Надра" права вимоги ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 та під час продажу ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» права вимоги ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 ВАТ КБ "Надра" вже втратив право пред`явлення виконавчого листа до виконання, а за умовами договору про відступлення прав вимоги до нового кредитора - правонаступника стягувача переходять усі права первісного кредитора.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не набуло права пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі, оскільки первісний кредитор пропустив строк пред`явлення виконавчого листа ще до укладення договору про відступлення прав вимоги, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у поновленні строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 433 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак