Справа № 192/715/21
Провадження № 2/192/486/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Біжко Ю.М.,

прокурора - Скочко В.А.

пр.позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Солонянської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство», -

ВСТАНОВИВ:

Керівник правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Солонянської селищної ради звернувся до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову посилається на те, що вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 ОСОБА_2 . В обґрунтування позову посилається на те, що вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України за незаконну порубку лісових насаджень на території Солонянської селищної ради в результаті чого державі було завдано матеріальну шкоду на суду 41 337 грн. 21 коп. під час розгляду кримінального провадження потерпілим - ДП визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України за незаконну порубку лісових насаджень на території Солонянської селищної ради в результаті чого державі було завдано матеріальну шкоду на суду 41 337 грн. 21 коп. під час розгляду кримінального провадження потерпілим - ДП «Дніпровське лісове господарство» та третьою особою в даній справі цивільний позов не заявлявся. Відповідач шкоду в добровільному порядку не відшкодував, тому прокурор просить стягнути завдану державі шкоду в передбаченому законом порядку на рахунок спеціального фонду сільського бюджету.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Прокурор Скочко В.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив задовольнити їх в повному обсязі, стягнувши з відповідача суму завданої шкоди, відповідно до висновку експертизи - 41337 грн. 21 коп.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, зазначив, що до розгляду справи судом кошти від відповідача не надходили.

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ДП «Дніпровське лісове господарство» в судове засідання представника не направила, подала заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представник 3-ї особи та відповідача.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Солонянського районного суду Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області 03 серпня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 246 КК України. Вироком Солонянського районного суду Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області 03 серпня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним за ч. 3 ст. 246 КК України. Зазначеним вироком встановлено, що ОСОБА_2 вироком встановлено, що ОСОБА_2 13 грудня 2019 року в період часу з 14 години до 15 години 40 хвилин, не маючи спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка і без законних на те підстав, із корисливих мотивів, з метою особистої наживи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись умислом на незаконну порубку дерев у лісах на території природно-заповідного фонду, перебуваючи в кварталі 80, виділі 4 лісу, розташованого на території Микільського лісництва Державного підприємства «Дніпропетровський лісгосп», яка являється Регіональним ландшафтним парком «Придніпровський», який відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 відноситься до природно-заповідного фонду України, знаходиться в державній власності та належить ДП «Дніпровське лісове господарство» і відноситься до лісу природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення, розташованого поблизу с.Любимівка Солонянського району Дніпропетровської області, за допомогою бензопили «Урал» БП-45-3-0, яку заздалегідь приготував для вчинення злочину, шляхом спилювання здійснив незаконну порубку живих дерев білої акації у кількості 15 штук до припинення їх зросту, заподіяв тим самим Державному підприємству «Дніпровське лісове господарство» матеріальну шкоду на суму 41 337 гривень 21 копійка.

Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2020 змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.03.2021. Так згідно ухвали апеляційного суду від 26.03.2021 конфісковано у власність держави бензопилу марки «Урал» БП-45-3.0 синього кольору в іншій частині вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 26.03.2021.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої він ухвалений лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно висновку експерта №23/11.2/280 від 27.12.2019 розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубанням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту здійсненим на території Микільського лісництва ДП «Дніпровский лісгосп» в кварталі 80 відділ 4, складає 41337 грн. 21 коп.

Частиною 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 24 Лісового кодексу України збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону.

Стаття 107 Лісового кодексу України вказує на те, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавство України.

Відповідно до змісту вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування (ст. 142 Конституції України). Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема на землю та природні ресурси (ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що позов заявлено обґрунтовано, доводи, викладені прокурором на підтвердження заявлених вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем будь-яких доказів на спростування зазначених прокурором обставин щодо не відшкодування завданої шкоди, суду не надано.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з відповідача необхідно стягнути на користь держави збитки, заподіяні внаслідок незаконної порубки дерев в сумі 41337 грн. 21 коп.

Заподіяна довкіллю шкода відшкодовується до місцевого бюджету Солонянської селищної ради, що повністю узгоджується з пунктом 4 частини 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України та частиною 2 статті 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідно ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача Солонянської селищної ради про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Солонянської селищної ради 41337 (сорок одну тисячу триста тридцять сім) грн. 21 коп., які перерахувати на рахунок №UA0004463 Управління державної казначейської служби України в Солонянському районі Дніпропетровської області , ККД 24062100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 19.08.2021.

Прокурор - Правобережна окружна прокуратура м.Дніпра Дніпропетровської області, місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул.Європейська, буд. 15

Позивач - Солонянська селищна рада, , місцезнаходження: 52400, Дніпропетровська область, смтСолоне, вул.Гагаріна, буд.7.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство», , місцезнаходження: 49100, м.Дніпро, вул.Космічна, буд.35.

Суддя О.О. Тітова