Провадження № 2/359/1828/2021
Справа № 359/1780/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 липня 1995 року він уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .. Протягом останніх восьми років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Також зазначає, що протягом вказаного часу ведення спільного господарства, сумісне проживання між ними припинено. Позивач переконаний, що подальше збереження шлюбу не має сенсу та суперечить його інтересам.

У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, за змістом яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнала та просила вирішити питання щодо повернення сплаченого позивачем судового збору.

Дослідивши подані сторонами заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що подружжя зареєстрували шлюб 28 липня 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис №278, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим повторно 17 жовтня 2020 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Неповнолітніх дітей подружжя не має.

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За клопотанням відповідача суд надавав подружжю строк на примирення, проте згідно з поданими заявами примирення сторін не відбулося, можливості примирення та збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до позову позивач просив покласти судові витрати на відповідача.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,142, 200,206,223, 258,259,263-265,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачем. Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 липня 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №278.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), 50% сплаченого судового збору відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 02.03.2021 за №0.0..1, а саме грошові кошти в сумі 454 гривні (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів