Справа № 185/6000/18
Провадження № 2/185/2763/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2010 року у сумі 94459,71 грн. та судові витрати по справі по сплаті судового збору. В обґрунтування заявленого позову посилалось на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 09.04.2010 року відповідачу було надано кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 11.06.2018 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 94459,71 грн.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.49).

Заочним рішенням суду від 25.01.2019 року позов було задоволено (а.с.64-65).

13.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення (а.с.70-77).

Ухвалою суду від 06.07.2021 року заочне рішення від 25.01.2019 року було скасовано і справа призначена до судового розгляду. (а.с.112-113).

Розгляд справи було призначено на 27.09.2021 року та 17.11.2021 року. Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом ухвалено провести розгляд справи без його участі.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги підтримав (а.с.43).

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 09.04.2010 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 8000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, порядком і умовами погашення заборгованості по кредиту, сплатою нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат (далі Договір) (а.с.8-34).

Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов`язання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 11.06.2018 року сума заборгованості становить 94459,71 грн., яка складається з наступного 2386,85 грн. заборгованість за кредитом, 82423,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4674,93 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4474,27 грн. штраф (процентна складова) (а.с.5-7).

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2010 року у розмірі 94459,71 грн., яка складається з наступного 2386,85 грн. заборгованість за кредитом, 82423,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4674,93 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 4474,27 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. О. Головін