25.01.2021
Справа № 642/3675/17
2/642/444/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

22 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , 3-я особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного сумісного майна та визнання права власності на новостворене майно і включення цього майна до переліку майна, що підлягає поділу, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, з урахуванням уточнень, викладених у заяві ОСОБА_4 від 18.04.2018 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , та розподіл майна, що є спільною сумісною власністю.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, з урахуванням уточнень викладених у заяві від 03.03.2018 р. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 в період з червня 2005 року до 12 листопада 2005 року, розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поділ спільного сумісного майна та визнання права власності на новостворене майно - об`єкт незавершеного будівництва, що розташовано біля будинків ІНФОРМАЦІЯ_3 та АДРЕСА_1 і включення цього майна до переліку майна, що підлягає поділу.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 було подано клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи новоствореного майна - об`єкту незавершеного будівництва, що розташовано біля будинків ІНФОРМАЦІЯ_3 та АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 надати для проведення експертизи необхідну технічну документацію (технічний паспорт станом на 2019 рік). Оскільки попередньо призначена експертиза не була проведена у зв`язку з відсутністю допуску ОСОБА_2 до зазначеного будинку та технічної документації.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 клопотання підтримали.

ОСОБА_2 зазначила, що в період її шлюбу за спільні кошти подружжя до 2017р. у 2-х поверховому будинку за адресою АДРЕСА_2 та будинку № НОМЕР_1 були пристроєні кімнати, які збільшили вартість будинку, яку можливо встановити лише за допомогою експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 зазначив, що експертиза призначена судом була сплачена, однак не було надано технічної документації на домоволодіння. Рішеннями суду за ОСОБА_8 визнано право власності на будинок АДРЕСА_2 побудованому у 2012р. Однак під час проживання подружжя у цьому будинку та зі згоди ОСОБА_8 , за період з 2012 р. по 2016р. проводилися будівельні роботи, про що ОСОБА_2 надала докази про придбання будівельних матеріалів, а ОСОБА_8 будь які докази щодо придбання будівельних матеріалів та проведення будівельних робіт не надавалося. Також за цими обставинами відкрито кримінальне провадження.

Представник відповідача ОСОБА_9 у зв`язку зі станом здоров`я просив розглядати зазначене клопотання у його відсутність у зв`язку зі станом здоров`я. При цьому зазначив, що рішення суду різних інстанцій подані представником ОСОБА_4 , стосуються будинку АДРЕСА_2 станом на 2012 рік та право власності на який визнано за ОСОБА_8 саме за 2012рік. Однак під час спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , у період знаходження у шлюбі, подружжям спільно проводились будівельні роботи по новостворенню прибудов на земельній ділянці біля будинків ІНФОРМАЦІЯ_3 та АДРЕСА_1 аж до 2016р. Про це зазначено у зустрічному позові та подано копії квитанцій на будівельні матеріали, договорів та інше. При цьому проведення будівельних робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_2 проводилось під час проживання подружжя у цьому будинку та зі згоди ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_4 , а проведення робіт на земельній ділянці будинку АДРЕСА_1 . Звільнення не потребувала додаткового узгодження, т.я. частка цього будинку придбана на ім`я ОСОБА_4 . Саме наявність розбіжностей між станом будинку АДРЕСА_2 на 2012рік (саме на це було визнано право власності за ОСОБА_8 ) та станом цього ж будинку на теперішній час (після проведення добудов у термін до 2016 року) і є необхідними підставами для проведення експертизи, оскільки визначення такої вартості потребує наявних у експертів спеціальних знань.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначив, що рішеннями суду різних інстанцій право власності на домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_8 та встановлено, що все майно створено також ОСОБА_8 і сім`я ОСОБА_10 до цього майна не має відношення.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018р., яка постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду від 14.03.2019р. залишена без змін, було призначеносудову будівельно-технічну експертизу, яка не була проведена у зв`язку з ненаданням технічної документації на будинок та відсутності оплати послуг експерта.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК україни кожна особа має в порядку. Встановленого цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законих інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК).

Згідно з частин 1, 2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Пленум Верховного Суду України у пункту 17 постанови від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснив судам, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі. Експертиза не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм. Суди не повинні ставити судовому експерту питання правового характеру, які повинні вирішуватися самим судом, тобто експерту можна ставити лише питання факту, а не правової оцінки.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як зазверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування усіх питань, пов`язаних із предметом доказування, зокрема на підтвердження чи спростування доводів відповідача щодо проведення будівельних робіт на земельній ділянці по АДРЕСА_2 під час проживання подружжя в період з 2012 року по 2016 рік, необхідні спеціальні знання. Проведення експертизи слід доручити Харківському науково-дослідного інституту судових експертиз Засл. проф. М.С. Бокаріуса, який має відповідну ліцензію на проведення такого виду експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити в порядку п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва об`єкту незавершеного будівництва, що розташовано на земельної ділянці біля будинків ІНФОРМАЦІЯ_3 та АДРЕСА_3 ?

2) яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва об`єкту незавершеного будівництва, що розташовано на земельної ділянці біля будинків ІНФОРМАЦІЯ_3 та 8 по АДРЕСА_2 ?

3) чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкт нерухомого майна відповідно до часток співвласників ОСОБА_2 (1/2) та ОСОБА_10 (1/2) об`єкту незавершеного будівництва, що розташовано на земельної ділянці біля будинків ІНФОРМАЦІЯ_3 та АДРЕСА_3 ?

4) які варіанти розподілу (виділення частки) об`єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників до часток співвласників ОСОБА_2 (1/2) та ОСОБА_10 (1/2) об`єкту незавершеного будівництва, що розташовано на земельної ділянці біля будинків ІНФОРМАЦІЯ_3 та АДРЕСА_3 та вимог нормативно-правових актів?

5) яка вартість будівельних матеріалів які використано при будівництві об`єкту незавершеного будівництва, що розташовано на земельної ділянці біля будинків ІНФОРМАЦІЯ_3 та АДРЕСА_3 ?

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , надати для проведення експертизи необхідну технічну документацію (технічний паспорт станом на 2019 рік) на будинки ІНФОРМАЦІЯ_2 та АДРЕСА_2 та забезпечити безперешкодний доступ експерту до будинків НОМЕР_2 та АДРЕСА_3 .

Проведення експертизи доручити атестованим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз Засл. проф. М.С.Бокаріуса, які мають відповідну ліцензію відповідно до Закону України «Про судову експертизу» попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 642/3675/17; 2/642/444/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2021р.

Суддя Л.Г. Проценко