Провадження № 2/234/1070/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Данелюк О.М.,

за участю секретаря судового засіданн Троянчук Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/12396/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Це підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру. ОСОБА_2 проживає і має у власності квартиру поверхом вище № НОМЕР_2 того ж будинку.

2 червня 2010 р. квартиру, що належить Позивачу було затоплено. Згідно з актом комісії ОСББ «Марата-8», без номеру від 26.06.2020 року, членами (співвласниками) якого є Позивач і Відповідач, причиною затоплення було порушення герметичності системи опалення в наслідок проведення ремонту системи опалення у квартирі № НОМЕР_2 , без прийняття мір, які унеможливлюють аварійні ситуації (протікання води з системи опалення), що допущено з вини власника квартири (Відповідача).

Згідно з актом «про наслідки залиття» власнику квартири НОМЕР_3 завдано майнову шкоду.

Опис обсягу заподіяної шкоди:

1.Кімната №1 - 18,4 м2

Залита стеля, присутні рижі плями, площа залиття 10 м2 , відвалилася штукатурка загальною площею 1,5 м2. Потребує відновлення штукатурки, розмиття стелі, обробки протигрибковими засобами та її фарбування. Стіни загальною площею 44,5 м2 обклеєні шпалерами. На них присутні рижі потьоки та плями, в деяких місцях зморшки. Для усунення цих дефектів стіни потребують заміни шпалер.

2.Кімната №2 - 18,3 м2

Залита стеля, присутні рижі плями, площа залиття 2 м2 . Потребує розмиття стелі, обробки протигрибковими засобами та її фарбування. Стіни загальною площею 44,5 м2 пофарбовані водоемульсійною фарбою. Після відновлювальних робіт стелі, стіни будуть потребувати оновлення, а саме їх перефарбування.

3.Коридор - 8,1 м2

Залита стеля, присутні рижі плями, площа залиття 6,5 м2 . Потребує розмиття стелі, обробки протигрибковими засобами та її фарбування. Стіни загальною площею 29,9 м2 обклеєні шпалерами . На них присутні рижі потьоки та плями, в деяких містах зморшки. Для усунення цих дефектів стіни потребують заміни шпалер.

4.Кухня - 6,9 м2

Залита стеля, присутні рижі плями, площа залиття 6,9 м2 . Потребує розмиття стелі, обробки протигрибковими засобами та її фарбування. Стіни

загальною площею 23,15 м2 пофарбовані водоемульсійною фарбою. На стінах присутні рижі плями та потьоки, а також почала відвалюватися штукатурка на площі 2 м2 . Після відновлювальних робіт стелі, стіни потребують демонтажу пошкодженої штукатурки, обробки протигрибковими засобами і перефарбування.

5.Санвузол - 1,41 м2

Залита стеля, присутні рижі плями, площа залиття 1,2 м2 . Потребує розмиття стелі, обробки протигрибковими засобами та її фарбування. Стіни загальною площею 11,2 м2 обклеєні шпалерами. На них присутні рижі потьоки та плями, в деяких містах зморшки та покриті грибком. Для усунення цих дефектів стіни потребують обробки протигрибковими засобами та заміни шпалер.

1.Ванна - 2,6 м2

Залита стеля, присутні рижі плями, площа залиття 1 м2 . Потребує розмиття стелі, обробки протигрибковими засобами та її фарбування. Стіни загальною площею 18,9 м2 пофарбовані водоемульсійною фарбою, містами присутні рижі плями та обвалена штукатурка. Після відновлювальних робіт стелі, стіни будуть потребувати оновлення, а саме відновлення штукатурки площею 1м2 та їх перефарбування.

Внаслідок залиття, квартира позивача потребує відновлюваному ремонту, оскільки вона втратила свої якості і нормальний стан.

Згідно з дефектним актом та зведеним кошторисним розрахунком вартості об`єкту будівництва від 14.07.2020 року - «поточний ремонт житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 », складеним інженером проектувальником ОСОБА_4 , вартість проведення ремонту квартири Позивача становить 44 220,97 грн. (сорок чотири тисячі двісті двадцять грн.. 97 коп.).

Факт завданої майну Позивача шкоди підтверджується даними Акту комісії ОСББ та Висновку судвої експертизи, а також фото наявних пошкоджень.

Розмір відшкодування за завдану моральну шкоду позивач оцінює у 5000 грн. Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦКУ особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з ч. 1 ст. 1167 того ж Кодексу моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Таким чином, загальна сума відшкодування що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 49 220,97 грн. (сорок дев`ять тисячі двісті двадцять грн.. 97 коп.). Судові витрати на час подання позову складають суму судового збору 840,80 грн.

Вподальшому представником позивача до суду надано заяву про стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката у розмірі 8000 грн та розрахунок до них.

Ухвалою суду від 04.09.2021 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.11.2020 року, о 09:30 год.

23.11.2020 року через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач з позовом не погодився, з причин того, що 02.06.2020 року, в буд. АДРЕСА_5 здійснювалось опресування системи опалення будинку. Коли він зайшов в квартиру, то побачив, що опресування системи вже відбулося. Отже відповідач вважає, що в результаті безвідповідальних дій голови правління ОСББ ОСОБА_5 відбулось протікання води з квартири.

25.11.2020 року від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року було призначено судово будівельно-технічну експертизу.

13.04.2021 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 14.04.2021 року провадження по справі відновлено та призначене підготовче судове засідання на 27.04.2021 року о 13.00 год.

27.04.2021 року від відповідача надійшла заява про відкладання розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.04.2021 року продовжено строк підготовчого судового засідання на тридцять днів до 19.05.2021 року о 13.00 год.

19.05.2021 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду на 07.06.2021 року об 09:30 год.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 пояснила, що до ЖЕКу зателефонувала жінка та пояснила, що відбулося залиття квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Було виконано смету ремонтних робіт, відповідач з нею не погодився та запропонував компнсацію 3000 грн. Позивач відмовився від отримання вказаної суми.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_5 пояснила, що є головою ОСББ будинку по АДРЕСА_5 . 02.06.2020 року відбулося залиття кв. НОМЕР_3 . Відповідач робив ремонт на цей момент та з його вини відбулося залиття.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.06.2020 року сталося залиття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_3 , про що було складено акт комісією ОСББ «Марата-8» від 26.06.2020 року.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником кв. АДРЕСА_6 є ОСОБА_6 .

Причиною затоплення було порушення герметичності системи опалення в наслідок проведення ремонту системи опалення у квартирі № НОМЕР_2 , без прийняття мір, які унеможливлюють аварійні ситуації (протікання води з системи опалення), що допущено з вини власника квартири (Відповідача).

Згідно з актом «про наслідки залиття» власнику квартири НОМЕР_3 завдано майнову шкоду.

Опис обсягу заподіяної шкоди:

Кімната №1 - 18,4 м2

Залита стеля, присутні рижі плями, площа залиття 10 м2 , відвалилася штукатурка загальною площею 1,5 м2. Потребує відновлення штукатурки, розмиття стелі, обробки протигрибковими засобами та її фарбування. Стіни загальною площею 44,5 м2 обклеєні шпалерами. На них присутні рижі потьоки та плями, в деяких місцях зморшки. Для усунення цих дефектів стіни потребують заміни шпалер.

Кімната №2 - 18,3 м2

Залита стеля, присутні рижі плями, площа залиття 2 м2 . Потребує розмиття стелі, обробки протигрибковими засобами та її фарбування. Стіни загальною площею 44,5 м2 пофарбовані водоемульсійною фарбою. Після відновлювальних робіт стелі, стіни будуть потребувати оновлення, а саме їх перефарбування.

Коридор - 8,1 м2

Залита стеля, присутні рижі плями, площа залиття 6,5 м2 . Потребує розмиття стелі, обробки протигрибковими засобами та її фарбування. Стіни загальною площею 29,9 м2 обклеєні шпалерами . На них присутні рижі потьоки та плями, в деяких містах зморшки. Для усунення цих дефектів стіни потребують заміни шпалер.

Кухня - 6,9 м2

Залита стеля, присутні рижі плями, площа залиття 6,9 м2 . Потребує розмиття стелі, обробки протигрибковими засобами та її фарбування. Стіни

загальною площею 23,15 м2 пофарбовані водоемульсійною фарбою. На стінах присутні рижі плями та потьоки, а також почала відвалюватися штукатурка на площі 2 м2 . Після відновлювальних робіт стелі, стіни потребують демонтажу пошкодженої штукатурки, обробки протигрибковими засобами і перефарбування.

Санвузол - 1,41 м2

Залита стеля, присутні рижі плями, площа залиття 1,2 м2 . Потребує розмиття стелі, обробки протигрибковими засобами та її фарбування. Стіни загальною площею 11,2 м2 обклеєні шпалерами. На них присутні рижі потьоки та плями, в деяких містах зморшки та покриті грибком. Для усунення цих дефектів стіни потребують обробки протигрибковими засобами та заміни шпалер.

Ванна - 2,6 м2

Залита стеля, присутні рижі плями, площа залиття 1 м2 . Потребує розмиття стелі, обробки протигрибковими засобами та її фарбування. Стіни загальною площею 18,9 м2 пофарбовані водоемульсійною фарбою, містами присутні рижі плями та обвалена штукатурка. Після відновлювальних робіт стелі, стіни будуть потребувати оновлення, а саме відновлення штукатурки площею 1м2 та їх перефарбування.

Внаслідок залиття, квартира позивача потребує відновлюваному ремонту, оскільки вона втратила свої якості і нормальний стан.

Відповідно до висновку №8013-8014 судової будівельно-технічної експетизи 31.03.2021 року:

1.З огляду наданих матеріалів справи та встановленого факту реконструкції системи опалення у квартирі НОМЕР_2 , з великою долею ймовірності можливо виділити єдину причину залиття квартири НОМЕР_3 , це розгерметизація системи опалення в квартирі АДРЕСА_6 .

2.З технічною точки зору встановити залежність сторін по справі від обставин, які трапились 02.06.2020 стосовно залиття квартири АДРЕСА_3 , на момент проведення дослідження не представляється можливим, оскільки інженерні системи з яких відбувся витік рідини фактично вже відремонтовано, а наявні документальні дані не дозволяють в повній мірі встановити вичерпні технічні характеристики місця прориву або пошкодження системи опалення.

3.Беручи до уваги дані натурного огляду квартири АДРЕСА_1 встановлено, що майже в усіх кімнатах маються сліди впливу вологи на опорядження (шпалери фарбування т.і.), крім того частково відсутня штукатурка на стелі, більш детально пошкодження наведені у дослідницькій частині висновку.

4.Враховуючи дослідження з попередніх питань, де було встановлено пошкодження приміщень квартири АДРЕСА_1 , від впливу вологи на опорядження конструкцій (залиття), дані щодо площі пошкоджених ділянок зведено до таблиці в дослідницькій частині з цього питання.

5.Оскільки дане питання носить характер ретроспективного, а в наданих матеріалах справи інформація, щодо фізичного зносу квартири станом до червня 2020 року відсутня, визначити ступінь фізичного зносу квартири АДРЕСА_1 в ретроспективі часу (станом до червня 2020 року), не представляється можливим. Проте з огляду наявної інформації було встановлено, що станом на момент проведення дослідження ступінь фізичного зносу опорядження квартири, яке зазнало пошкоджень у вигляді впливу вологи (залиття), складає 10%.

6.Відповідно до методичних рекомендацій [9], в даному випадку, в межах будівельно-технічної експертизи розмір матеріальної шкоди дорівнює розміру вартості ремонтно-відновлювальних робіт, та складає: 21 984,77 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 77 коп.).

7.В результаті розрахунку вартість ремонтно-відновлювальних робіт необхідних для усунення наслідків залиття квартири АДРЕСА_1 , склала: 21 984,77 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири гривні 77 коп.)

8.Перелік, об`єм та вартість ремонтно-відновлювальних робіт необхідних для відновлення постраждалих елементів квартири АДРЕСА_1 , у тому числі в розрізі кожної кімнати наведено у кошторисних документах у Додатку 1 до висновку. Також у підсумковій відомості ресурсів зазначено перелік, об`єм та вартість необхідних будівельних матеріалів для виконання ремонтно відновлювальних робіт.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечення, які викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву судом відхиляються з огляду на наступне.

Так відповідач зазначав, що 02.06.2020 року, в буд. АДРЕСА_5 здійснювалось опресування системи опалення будинку. Коли він зайшов в квартиру, то побачив, що опресування системи вже відбулося. Отже відповідач вважає, що в результаті безвідповідальних дій голови правління ОСББ ОСОБА_5 відбулось протікання води з квартири.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом із тим названі твердження не підтверджені належними доказами та є припущеннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 зазначеної норми визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Отже, позивач зобов`язаний надати суду докази у підтвердження завданої йому шкоди, а відповідач повинен довести, що дана шкода була завдана не з його вини.

Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведені висновок судової експертизи та складений акт про залиття, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та необхідності відшкодування позивачу завданих з вини відповідача збитків, але саме в розмірі, визначеному в експертизі.

А тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню та з відповідача необхідно стягнути 21984,77 грн вартості ремонтно-відновлювальних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, даних у п.9 Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за № 4 від 31 березня 1995 р., згідно з якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, при визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що мало місце залиття квартири позивача, з вини відповідача, внаслідок якого було пошкоджено його майно, також вказане залиття спричинило у позивача тривалий стресовий стан та душевні переживання та призвело до необхідності вжиття додаткових заходів задля відновлення порушеного права, а тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню у розмірі 3000,00 грн.

Позов, пов`язаний з наданням юридичної допомоги у розмірі 8000 грн, також підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належить витрати: на правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведення їх огляду, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно положень частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року №13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Правова допомога може складатися у тому числі з надання консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, підготовки процесуальних документів.

Згідно положень статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом Борозенцевим С.В. було надано: ознайомлення з обставинами залиття квартири, замовлення та отримання кошторисного розрахунку по ремонту квартири (збирання доказів), підготовка та подання позовної заяви, участь у підготовчому судовому засіданні, подання клопотань, участь у судовому засіданні розгляд справи по суті, участь у проведенні експертизи, підготовка документів.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви заявником були додані: договір про надання послуг адвоката від 01.07.2020 року, розрахунок наданих послуг адвоката, квитанція приходного касового ордеру від 01.07.2020 року.

Отже, витрати позивача на правову допомогу у розмірі 8000 грн. є доведеними, а їх обсяг є співмірним зі складністю справи і ціною позову, а також з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом на них затраченим.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки витрати на проведення експертизи які були понесені відповідачем є судовими витратами в розумінні закону та підтверджені документально, а позов задоволено, суд вважає, що ці витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 840,80 грн, сплачений позивачем.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 суму матеріальної шкоди, завданої в результаті залиття квартири, а саме вартості ремонтно-відновлювальних робіт - 21984 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн.77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати на правову допомогу в сумі 8000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір 840, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Повний текст рішення складено 06.08.2021 року.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк