Справа №716/1017/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

з участю секретаря судового засідання Якимик К.В.,

стягувача ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

боржниці ОСОБА_3 ,

представника боржниці ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву боржниці ОСОБА_3 про скасування судового наказу за ново виявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та закриття провадження у справі за нововиявленими обставинами в якій просить скасувати судовий наказ від 06.07.2020 про стягнення з неї на користь стягувача ОСОБА_1 аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленому порядку не визначено, оскільки між батьками існує спір про це.

Однією сім`єю з ОСОБА_1 вона не проживає з 26.02.2020, відколи вони припинили шлюбні відносини та вона з малолітнім сином переїхали проживати в с.Пробабин Городенківського району Івано-Франківської області, а ОСОБА_1 залишився проживати у с. Бабин Заставнівського району Чернівецької області.

Через деякий час після припинення шлюбних відносин ОСОБА_1 самовільно забрав сина та заявив, що не віддасть, позбавляв її можливості участі у його вихованні, що негативно вплинуло на психологічний розвиток дитини.

01 липня 2020 року вона звернулася до суду із позовом щодо розірвання шлюбу із ОСОБА_1 та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_5

14 вересня 2020 року листом Заставнівська РДА інформувала стягувача про те, що син ОСОБА_5 фактично проживає з нею.

07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся також до суду із зустрічним позовом про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітнього сина з ним, а також про зобов`язання ОСОБА_3 передати йому сина.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 03.11.2020 року у справі провадження у справах за первісним позовом та зустрічним позовом об`єднано у одне провадження.

Протягом всього часу дитина знаходиться на її утриманні та вихованні, а тому вважає, що ОСОБА_1 не мав права звертатися до суду із заявою про видачу судового наказу. Суду не були відомі дані обставини на момент винесення судового наказу, а тому є підстави для його скасування у зв`язку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_3 заяву підтримала повністю та пояснила, що дійсно з стягувачем ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі. У них народилася спільна дитина ОСОБА_5 . З лютого 2020 року вони припинили спільне проживання та вона покинула чоловіка, а також переїхала разом з сином на іншу адресу. В подальшому чоловік за відсутності її згоди самовільно змінив місце проживання дитини та забрав його до себе. Підстав для винесення судового наказу про стягнення з неї аліментів не було, оскільки дитина постійно жила з нею та продовжує проживати. Вона повністю забезпечує сина та займається його утриманням.

В судовому засіданні представник боржника заяву також підтримав, просив її задовольнити. Додатково пояснив, що рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області позов ОСОБА_3 задоволено, прийнято рішення про розірвання шлюбу, визначено місце проживання дитини з матір`ю. Зазначені в заяви обставини є суттєвими та такими, що дають право суду скасувати судовий наказ.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засідання просив відмовити в задоволенні заяви. Пояснив суду, що на момент його звернення до суду із заявою про видачу судового наказу син проживав разом з ним. Також пояснив суду, що боржник ОСОБА_3 протягом тривалого часу перебувала за кордоном. Весь час із моменту свого народження дитина проживала в його будинку. Щодо рішення суду про визначення місця проживання дитини, то воно не набрало законної сили та буде ним оскаржуватись.

Представник стягувача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви з тих підстав, що на момент винесення судового наказу малолітня дитина проживала з батьком, а тому для цього були законні підстави.

Суд, заслухавши пояснення стягувача та боржника, а також їх представників, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.184 ч.3 ЦПК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

06 липня 2020 року Заставнівським районним судом Чернівецької області видано судовий наказ у справі №716/1017/20 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання без реєстрації АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, аліменти стягувати з 25.06.2020 року.

Приймаючи вищевказане рішення, суд виходив з того, що на момент звернення стягувача ОСОБА_1 малолітня дитина проживала з ним, що підтверджувалось актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 24.06.2020 №265.

Згідно вимог ст.170 ч.1, 8 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

В своїй заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_3 вказує на ту обставину, що на момент її подання їх спільний малолітній син проживає з нею та перебуває повністю на її утриманні. Крім того, рішенням суду вирішено питання про його місце проживання разом з нею.

Відповідно до змісту ст.423 ч.1, 2 п.1 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі та між ними протягом тривалого часу існує спір про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області в справі №342/725/20 від 15.09.2021 вирішено питання про розірвання шлюбу між сторонами конфлікту, а також вирішено питання про місце проживання дитини ОСОБА_5 спільно з матір`ю боржником ОСОБА_3 . Цим же рішенням в задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини з ним відмовлено.

Необхідно зазначити про той факт, що дане рішення суду не набрало законної сили та є предметом оскарження (зі слів стягувача). У зв`язку з викладеним суд в данмоу3 випадку позбавлений можливості посилатися на ті фактичні обставини справи ,які встановлені під час розгляду даного спору.

Крім цього, рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області в справі №342/509/21 від 20.09.2021 вирішено питання про зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_5 , а також встановлено способи участі батька у вихованні та спілкуванні з сином.

Дане рішення суду також не набрало законної сили та є предметом оскарження (зі слів стягувача ОСОБА_1 ).

Як вбачається зі змісту Висновку органу опіки та піклування Городенківської районної державної адміністрації від 31.12.2020 №01-29/429 (а.с. 56), даним органом встановлено, що до 26.08.2020 дитина проживала з батьком та був повністю на його утриманні. Мати відвідувала дитину декілька разів на тиждень, проте 26.08.2020 забрала дитину за місцем свого проживання. З цього ж Висновку вбачається, що відповідно до пояснень батьків наданих на засіданні комісії, постійним місцем проживання сім`ї було в с.Бабин Заставніського району, в будинку ОСОБА_1 . Під час перебування матері на сезонних роботах дитиною опікувався батько.

Той факт, що на момент винесення оскаржуваного судового наказу, малолітня дитина дійсно проживала спільно з батьком по місцю його реєстрації, в судовому засіданні не заперечувала сама ОСОБА_3 . Разом з тим, остання повідомила, що таке проживання пов`язане з наявністю спору між ними, а також самовільне залишення дитини ОСОБА_1 у себе.

Аналізуючи всі вищевикладені обставини по справі, суд приходить до висновку, що стягувач ОСОБА_1 на момент звернення до суду 25.06.2020 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3 діяв правомірно, оскільки на той час дитина проживала з ним, перебувала на його утриманні. Зазначені боржником обставини щодо зміни місця проживання дитини виникли вже після прийняття даного рішення судом та вони не існували на час його прийняття, вони не могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки сторін.

У зв`язку з викладеним, суд не знаходить підстав для задоволення заяви боржника та скасування судового рішення за нововиявленими обставинами.

Крім того, в разі набрання законної сили судовим рішенням, про яке йшлося вище по тексту, щодо визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 , як один з батьків з ким проживає дитина не позбавлена права звернутися до суду із позовом про вирішення питання про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 170, 423 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами - відмовити.

Судовий наказ Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06.07.2020 про стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання без реєстрації: с. Пробабин Городенківського району Івано-Франківської області, аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на утримання дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття та на користь держави судового збору в сумі 210 гривень 20 копійок - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута на загальних підставах.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ