Провадження № 2/756/1420/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивував тим, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька - ОСОБА_7 відкрилася спадщина, за життя батько склав заповіт, відповідно до якого частину квартири АДРЕСА_1 та речі звичайної домашньої обстановки заповів йому, в межах визначеного законом строку він не мав змоги звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини у зв`язку із запровадженням на території України та Королівства Іспанії, в якому він проживає та працює на постійних основах, карантинних обмежень, тривалої відсутності авіасполучення між країнами. Крім нього, спадкоємцями після смерті його батька за законом є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які в спадщину за законом у встановлений строк не вступили. В подальшому постановою приватного нотаріуса КМНО Пікалової В.В. від 28.07.2020 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропущеним ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Оскільки постановою приватного нотаріуса КМНО Пікалової В.В. від 28.07.2020 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропущеним ним строку на прийняття спадщини, ОСОБА_1 просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представник позивача - ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник Київської міської ради у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності представника до суду не надходило.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, справа підлягає розгляду на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Відповідно до заповіту від 28.10.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Левченко Є.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 4-2862, ОСОБА_7 належну йому на праві власності частину квартири АДРЕСА_1 та речі звичайної домашньої обстановки заповідав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також підтверджується витягом з Єдиного реєстру заповітів.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 25.11.2019 року Відділом державної реєстрації смерті ГТУЮ у м. Києві, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 19561.

Зі змісту довідки Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації від 15.08.2017 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , приватизована згідно з розпорядженням органу приватизації від 03.12.1996 року № 660 в приватну власність на ОСОБА_7 ; відповідно до розпорядження органу приватизації від 21.06.2004 року виданий дублікат свідоцтва про право власності на дану квартиру.

Згідно дублікату № 2 свідоцтва про право власності від 03.12.1996 року, квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

12.10.2004 між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 укладено договір дарування 1/2 частини квартири, відповідно до умов якого ОСОБА_7 подарував, а ОСОБА_2 прийняла у дарунок належну дарувальнику на праві спільної часткової власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно заяви ОСОБА_2 , яка засвідчена приватним нотаріусом КМНО Афіндуліді В.І. та зареєстрована в реєстрі за № 854, остання після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_7 є спадкоємицею за законом після смерті, проте спадщину в установлені законом строки вона не приймала, в управління спадковим майном не вступала і за продовженням цього строку до суду звертатись не буде, а також претензій до того, що б свідоцтво про право на спадщину було видано на ім`я сина померлого ОСОБА_1 , вона не має, а також не заперечує проти поновлення строку для подачі ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини.

28.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса КМНО Пікалової В.В. із заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 61089752 приватним нотаріусом КМНО Пікаловою В.В. зареєстровано спадкову справу № 12/2020 після смерті ОСОБА_7 .

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 12/2020, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , єдиним спадкоємцем померлого є його син ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріуса КМНО Пікалової В.В. від 28.07.2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_7 у зв`язку із пропущенням ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З наданого позивачем копій документів вбачається, що останній проживає на території Королівства Іспанії, з відміток в копії паспорту України для виїзду за кордон слідує, що ОСОБА_1 виїхав з Королівства Іспанії 24.11.2019 року, повернувся 08.12.2019 року та наступний виїзд з її території відбувся 26.07.2020 року.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 цього ж Кодексу передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, враховуючи те, що позивач пропустив строк прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов ОСОБА_1 задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10-13, 17, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя