Справа № 559/2912/21
Провадження № 2-з/559/53/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, особи які можуть мати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлай Фінанс», приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Державний виконавець Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському району Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Сиротинська Марія Анатоліївна,

В С Т А Н О В И Л А:

22.11.2021 до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №66365330 за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Перевіривши дотримання вимог ст. 151 ЦПК України вважаю, що заяву необхідно повернути.

Відповідно до ч. 6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До матеріалів справи не долучено жодних доказів які підтверджували б факт сплати судового збору. Однак, заявниця зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів». Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із чим до спірних правовідносин ЗУ «Про захист прав споживачів» не застосовується, і тому посилання на відповідні норми цього Закону не можуть бути взяті до уваги.

Згідно з пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, а сплата судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів.

Отже, відповідно до ч. 10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Роз`яснюю, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Ю. Жуковська