КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.
Єдиний унікальний номер справи № 2-123/11
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4009/2021
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

25 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя Олександра Родіоновича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя Олександра Родіоновича та зобов`язання зняти арешт із грошових коштів, що знаходяться на рахунку в банку, стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ПВ ВО м. Києва Кузь О.Р. подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, у якій заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 04 грудня 2020 року. Кузь О.Р . отримав копію ухвали 04 січня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 108).

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Апеляційну скаргу подано 15 січня 2021 року, тобто, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали.

Отже, ПВ ВО м. Києва Кузь О.Р. має право на поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя Олександра Родіоновича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кузю Олександру Родіоновичу строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кузя Олександра Родіоновича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 08 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко