ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9772/21 Справа № 208/6361/20 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю.,Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року та на додаткове рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання неправомірними дії банку, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Додатковим рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року стягнуто з АТ КБ ПриватБанк на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з вищевказаними рішеннями суду першої інстанції, АТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з апеляційною скаргою, котра ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року була залишена без руху, оскільки апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, а в апеляційній скарзі апелянт не порушє питання щодо його поновлення.

На виконання вимог ухвали, апелянтом усунуто недоліки та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням підстав його пропуску, а саме те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року та додаткового рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року було отримано апелянтом 26 серпня 2021 року, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню на підставі ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст.359,360,361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року та на додаткове рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 червня 2021 року та на додаткове рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання неправомірними дії банку, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: М.Ю.Петешенкова

О.В.Свистунова