Номер провадження 22-ц/804/353/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року у справі номер 234/19278/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинення дій та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Зобов`язано Публічне акціонерного товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» замінити газове обладнання, а саме: газову колонку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ескізного проекту узгодженого ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у грудні 2017 року.

В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням в частині відмови у відшкодуванні моральної шкоди не погодились позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та подали апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 09.12.2019 року замінено первісного відповідача Краматорське управління по газопостачанню та газифікації на належного відповідача - Публічне акціонерне товариство «Донецькоблгаз» (а.с. 70)

В апеляційній скарзі зазначено відповідача - Краматорське управління по газопостачанню та газифікації, що є порушенням вимог наведеного вище процесуального закону.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 18 червня 2020 року, повне судове рішення складено 26 червня 2020 року, апеляційна скарга направлена на адресу апеляційного суду 09 грудня 2020 року (а.с. 147).

Відтак, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції сплив, тому апеляційна скарга подана поза межами строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно з пп. 3 п. 3 ч. 12 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX, в редакції від 24 червня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями, зокрема 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Відповідно до пункту 3 частини 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширення короно вірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX, в редакції від 18 липня 2020 року, пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачами не подано.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 185, частинами 2, 3 статті 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 18 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належнооформленої апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська