Справа № 302/335/18
У Х В А Л А

про визнання обов`язкової участі представника позивача

10.08.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - суддя Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з - Гажук Н.В.,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в райсуді в смт.Міжгір`ї справу за позовом державно архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді цивільна справа за вищевказаними позовними вимогами ДАБІ України.

Представник позивача Державноархітектурно-будівельної інспекції України М.Рачкулинець в судове засідання 10.08.2021 року не з`явився, подавши суду заяву в якій вказує, що заявлений позов ДАБІ України підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його безпосередньої участі та повідомити про дату та час наступного судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 суду повідомив, що він примирився з гр. ОСОБА_2 , і останній до нього не має жодних претензій щодо будівництва ним господарської споруди (гаража). Зокрема ОСОБА_2 надав йому у користування 1 соту земельної ділянки, на якій знаходиться спірна будівля - гараж, а тому на даний час відпала необхідність щодо знесення будівлі - гаражу. На ствердження своїх пояснень надав суду письмові пояснення від 05.08.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши зміст поданої заяви представника позивача, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання та визнання обов`язкової участі представника позивача в судове засідання з метою повного та об`єктивного розгляду справи по суті, а саме для надання суду особистих пояснень по справі з приводу поданих письмових пояснень третьої особи ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 щодо примирення між ними та надання ОСОБА_2 в користування ОСОБА_1 0,01 га земельної ділянки, на якій знаходиться спірна будівля - гараж.

Статтею 223 ч.2 п.5 ЦПК України, передбачено, що суд може визнати за потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У відповідності до положень ч. ч. 4, 5 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а суд при цьому, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а також вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та визнати явку представника позивача обов`язковою. Роз`яснити представнику позивача ДАБІ України М.Рачкулинець, що в разі неможливості прибути в судове засідання до Міжгірського районного суду Закарпатської області, він має право заявити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Керуючись ст.ст.77, 223, 240 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 15 вересня 2021 року 11 год. 00 хв.

Визнати явку представника позивача Державноархітектурно-будівельної інспекції України М.Рачкулинець - обов`язковою в судове засідання у цивільній справі за позовом державно архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва

Надіслати представнику позивача М.Рачкулинець ухвалу суду з судовою повісткою, письмові заяви відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 щодо примирення та роз`яснити йому, що він має право заявити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. П. Кривка