Справа № 296/9396/21
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

"08" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши клопотання адвоката Шаповалова Руслана Юрійовича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (неповнолітній, представлений його батьком ОСОБА_1 ), ОСОБА_27 (неповнолітня, представлена її матір`ю ОСОБА_10 ), ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 , ОСОБА_32 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Янеір» ЛТД.

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02 листопада 2021 року надійшло вказане клопотання, в якому ОСОБА_33 просить надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Мирового суду у м. Беер-Шеві від 10 лютого 2020 року.

Вказане клопотання 03 листопада 2021 року передане в провадження судді Сингаївського О.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.465 ЦПК України, клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Частиною 3 ст.466 ЦПК України визначено, що до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються такі документи:

1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання;

2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні);

3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи;

4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше);

5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником);

6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Встановлено, що адвокатом Шаповаловим Р.Ю. подано суду клопотання, до якого не додано: засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); засвідчений в установленому порядку документ, що посвідчує повноваження представника; засвідчений відповідно до законодавства переклад іноземних документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Відповідно до ч.4 ст. 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених 1 главою ІХ розділу ЦПК України, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Виходячи з того, що клопотання адвоката Шаповалова Руслана Юрійовича про визнання рішення іноземного суду не оформлено відповідно до вимог ст.466 ЦПК України, суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.260, 466, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Шаповалова Руслана Юрійовича про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Мирового суду у м. Беер-Шеві від 10 лютого 2020 року - залишити без розгляду та повернути разом з долученими документами особі, яка його подала.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський