КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року задоволено заяву АТ «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 18 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дадіверіна Л.І. подала (направила поштою) апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, окрім того, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не була оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дадіверіна Л.І. направила поштою клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги до якого додала оригінал фіскального чеку № від 27 липня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Щодо пропуску скаржником ОСОБА_1 п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, то слід зазначити наступне.

Разом з апеляційною скаргою представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дадіверіна Л.І.звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому посилається на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що про наявність оскаржуваної ухвали суду та її змісту відповідачу вперше стало відомо лише після того як сплив, встановлений законом строк на її оскарження. Вказана ухвала на адресу місця проживання відповідача не направлялася. Оскаржувана ухвала була вручена представнику відповідача разом з позовною заявою лише 13 квітня 2021 року, підтвердженням чого є копія відповідної розписки в справі.

Окрім того, у встановлений законом строк, а саме 28 квітня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Дадіверіною Л.І. була подана апеляційна скарга на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року, проте, ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року вона була повернута як неподана, з тих підстав, що у особи, яка підписала апеляційну скаргу відсутні повноваження. Проте, це не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки суд першої інстанції формуючи матеріали контрольного провадження для направлення їх до апеляційного суду помилково не додав до них копію наявного в матеріалах справи ордеру представника відповідача адвоката Дадіверіної Л.І. З огляду на наведені обставини адвокат просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року була постановлена і складена без виклику сторін. ОСОБА_1 чи його представнику не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її проголошення або складення. Копію оскаржуваної ухвали представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дадіверіна Л.І. отримала 13 квітня2021 року, про що свідчить відповідна розписка, що міститься у матеріалах справи (а.с.61). Інші відомості щодо отримання відповідачем чи його представником копії оскаржуваної ухвали у справі відсутні.Апеляційну скаргу вперше подано (направлено поштою) 28 квітня 2021 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду. Враховуючи повернення даної апеляційної скарги судом апеляційної інстанції як неподаної, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дадіверіна Л.І. повторно подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_1 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки згідно ч.11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриттяапеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.127,354,356,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданийвідзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України довідзивунеобхіднододатидоказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документівіншимучасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: