Справа № 700/698/21
Провадження № 2-о/700/28/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Пічкур С.Д.

при секретарі: Сіденко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу 700/698/21, провадження № 2-о/700/28/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Лисянська селищна рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Лисянська селищна рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і просить встановити факт належності індетифікаційного номера, технічного паспорту на будинок садибного типу, державний акт на право власності на земельну ділянку, посвідчення громадянина, який постійно приживає на території радіологічного контролю, посвідчення водія, свідоцтво про укладення шлюбу, що належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що з метою оформлення пенсії він звернувся до Лисянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Спеціалістом даної служби були виявлені розбіжності в написанні його прізвища у документах та в паспорті громадянина України. Вказані помилки в написанні його прізвища носять очевидний характер і виправити цей недолік, він не може, тому вимушений звернутися до суду для вирішення цього питання.

У судове засідання заявник надав заяву з проханням розглянути справу за без його участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, направили клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з поданих документів, ОСОБА_1 звернувся до Лисянського відділу обслуговування громадян для призначення пенсії. При огляді документів було виявлено розбіжності в написанні його прізвища , що стало причиною звернення до суду.

Паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В посвідченні громадянина, який постійно приживає на території зони посиленого радіологічного контролю Серії НОМЕР_2 виданого 17.11.1992 року, державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №157671 виданого 07.09.2004 року, посвідчення водія НОМЕР_3 прізвище заявника вказано: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 виданого Лисянським РВ УМВС України в Черкаській області 27.03.1997 року прізвище заявника російською мовою вказано: " ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а виправити помилку в документі у позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, дослідивши усі надані докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт належності посвідчення громадянина, який постійно приживає на території зони посиленого радіологічного контролю Серії НОМЕР_2 виданого 17.11.1992 року, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №157671 виданого 07.09.2004 року, посвідчення водія НОМЕР_3 , довідки про присвоєнення кода РКПП, ОСОБА_1 .

В інших документах поданих заявником, прзізвище вказано російською мовою, що відповідає паспорту громадянина України, а тому в цій частині в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 315-319 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Лисянська селищна рада Черкаської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 таких документів: посвідчення громадянина, який постійно приживає на території зони посилаеного радіологічного контролю Серії НОМЕР_2 виданого 17.11.1992 року, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №157671 виданого 07.09.2004 року, посвідчення водія НОМЕР_3 , довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 08 липня 1998 року, виданих на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Д.Пічкур