Справа № 212/9157/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

06 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач звернувся до позивача як шукаючий роботу. Наказом Центру № НТ200221 від 21.02.2020 року ОСОБА_1 був наданий статус безробітного з 17.02.2020 та призначена допомога по безробіттю. Центром було проведено перевірку достовірності даних, які є підставою для надання відповідачу статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення, та встановлено, що відповідачем було укладено з Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗІ РІПЕА-БУД», про що складено Акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості матеріального забезпечення № 495 від 27.07.2020. Таким чином, під час реєстрації у Центрі відповідач не надав інформацію про укладення договору та незаконно отримав допомогу по безробіттю у період з 08.06.2020 по 01.07.2020 в сумі 6032,55 грн. 27.07.2020 позивачем видано наказ про відшкодування коштів. 29.07.2020 відповідачу направлено претензію про відшкодування коштів та наказ № 62 від 27.07.2020. Відповідь на претензію позивачу не надходила, кошти не повернуті. Просить стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю в сумі 6032,55 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 17.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю до вирішення питання про його працевлаштування.

Наказом Центру № НТ200221 від 21.02.2020 ОСОБА_1 був наданий статус безробітного з 17.02.2020 року та призначена допомога по безробіттю.

На підставі наказу № НТ2002247 від 24.02.2020 ОСОБА_1 призначена допомога по безробіттю.

Центром було проведено перевірку достовірності даних, які є підставою для надання відповідачу статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення, та встановлено, що відповідач ОСОБА_1 працевлаштований до ТОВ «РІПЕА-БУД» під час перебування на обліку в центрі зайнятості.

На запит позивача № 01-10/6266 від 21.07.2020 т.в.о. генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІПЕА-БУД» листом від 22.07.2020 повідомив, що ОСОБА_1 29.05.2020 року був прийнятий на роботу до ТОВ «РІПЕА-БУД» електрослюсарем черговим та з ремонту устаткування підземним (наказ про прийняття №28-к від 28.05.2020р.) та звільнений з роботи 03.06.2020 року (наказ про звільнення №36-к від 03.06.2020р.)

На підставі отриманої інформації Центром проведено розслідування Акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості матеріального забезпечення № 495 від 27.07.2020.

Таким чином, відповідач не надав інформацію позивачу про перебування у трудових відносинах та незаконно отримав допомогу по безробіттю у період з 08.06.2020 по 01.07.2020 в сумі 6032,55 грн.

Відповідно до наказу № 62 від 27.07.2020 директором Криворізького міськрайонного центру зайнятості наказано вжити заходи з повернення коштів, виплачених відповідачу.

29.07.2020 відповідачу направлено претензію про відшкодування коштів. Відповідь на претензію позивачу не надходила, кошти не повернуті.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з фактичного набуття майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання неї своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов`язання перед позивачем щодо своєчасного надання відомостей про доходи, що впливають на виплату допомоги по безробіттю, у зв`язку з чим безпідставно отримав допомогу, яку добровільно не повернув.

Таким чином, оскільки судом встановлено факт безпідставного отримання допомоги по безробіттю, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Криворізького міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького міськрайонного центру зайнятості кошти в сумі 6032 (шість тисяч тридцять дві) гривні 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького міськрайонного центру зайнятості судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Криворізький міськрайонний центр зайнятості, вул. Космонавтів, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 11 серпня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт