Номер провадження 2/243/1206/2021
Номер справи 243/2502/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09 » серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Симонової В.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Винник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (далі Управління) про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з 01.04.2019 року по 18.05.2020 рік перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення Слов`янської міської ради (далі - УСЗН Слов`янської міської ради), як одержувач житлової субсидії.

02.07.2020 року УСЗН Слов`янської міської ради нарахувало йому переплату по житловій субсидії у розмірі 8080,93 грн.

Причиною нарахування переплати по житловій субсидії на думку УСЗН Слов`янської міської ради стало те, що ОСОБА_2 не надавав УСЗН Слов`янської міської ради довідку про зареєстрованих осіб за адресою домоволодіння, де проживав ОСОБА_2 та за якою ОСОБА_2 отримував житлову субсидію.

02.07.2020 року під час особистого візиту до УСЗН Слов`янської міської ради ОСОБА_2 пояснював, що ним особисто 30.09.2019 року через канцелярію УСЗН Слов`янської міської ради подавалась довідка ЦНАП від 30.09.2019 року про осіб, які зареєстровані і проживають за адресою: АДРЕСА_1 . 3 урахуванням цієї довідки йому і була призначена житлова субсидія на період з 01.10.2019 року по 30.04.2020 рік.

УСЗН Слов`янської міської ради володіло інформацією про те, що він не має постійного джерела доходу, тому стверджуючи про те, що сума нарахованої переплати по житловій субсидії та судові витрати будуть безумовно стягнуті з нього, фактично поставила його у вкрай невигідні умови, внаслідок яких він був вимушений підписати договір розстрочки платежу.

Зазначає, що укладаючи вказаний договір, УСЗН Слов`янської міської ради навмисно ввела його в оману стосовно істотних умов даного договору, зокрема, стверджуючи про те, що він винний у тому, що нібито не подав довідку ЦНАП від 30.09.2019 року та замовчуючи той факт, що переплата по житловій субсидії, виникла внаслідок невиконання працівниками УСЗН Слов`янської міської ради обов`язку, передбаченого п. 79 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 № 848, та не перевірило відомості, які визначають його право на отримання житлової субсидії на період з 01.10.2019 року по 31.04.2020 рік.

Намагаючись уникнути відповідальності за неналежне виконання посадових обов`язків працівники УСЗН Слов`янської міської ради намагались переконати ОСОБА_2 у необхідності підписання договору про розстрочку платежу.

Вважає, що його вина у навмисному поданні недостовірних відомостей для призначення субсидії не доведена, тому у нього як у добросовісного отримувача житлової субсидії, не виникає обов`язку сплачувати нараховану переплату по житловій субсидії.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (частина перша етапі 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

З огляду на те, що у ОСОБА_2 не було умислу на подання недостовірних даних для призначення житлової субсидії, відсутні жодні докази про недобросовісність його дій як отримувача субсидії, тому нарахування йому переплати по житловій субсидії за адресою його мешкання є неправомірним, а відтак договір розстрочення платежу в силу ст. 230 ЦК є недійснім, що дає йому право на оспорювання договору в судовому порядку.

ОСОБА_2 вважає, що УСЗН Слов`янської міської ради протиправно та необґрунтовано нарахувало йому переплату по житловій субсидії у розмірі 8080,93 грн.

30.06.2020 року УСЗН Слов`янської міської ради складено акт проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надаються заявником для призначення всіх видів державних соціальних допомог № 11-20/188, згідно з яким УСЗН Слов`янської міської ради зазначає про те, що ОСОБА_2 не надав своєчасно інформацію при зміну складу родини, а саме про те, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , під час вирішення питання про призначення житлової субсидії на період з 01.10.2019 року по 30.04.2020 рік.

04.08.2020 року УСЗН Слов`янської міської ради запропоновано ОСОБА_2 укласти договір про розстрочення платежу.

З огляду на безрезультатність розгляду звернень до різних компетентних органів з приводу втрати довідки ЦНАП від 30.09.2019 року, ОСОБА_2 погодився підписати зазначений договір та здійснив 1 платіж в межах цього договору.

Нарахування переплати по житловій субсидії ОСОБА_2 є протиправним та пов`язано з невиконанням УСЗН Слов`янської міської ради власних повноважень, передбачених п. 79 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 № 848.

Отже рішення про призначення житлової субсидії або її подовження приймається структурним підрозділом за результатами перевірки всіх наданих документів та відомостей, що передбачені Положенням. Приймаючи рішення про призначення житлової субсидії УСЗН Слов`янської міської ради повинно було перевірити всю наявну в особовій справі інформацію, яка впливає на призначення житлової субсидії, шляхом виконання повноважень, передбачених пунктом 79 Положення, однак не зробило цього.

Зазначає, що він у повному обсязі завжди виконував обов`язки отримувача житлової субсидії, своєчасно надавав необхідні документи, не надавав документів, що містять недостовірну інформацію, тому він є добросовісним набувачем житлової субсидії, яку отримував з 01.10.2019 року по 30.04.2020 рік, а тому нарахування йому переплати по житловій субсидії у розмірі 8080, 93 грн. є неправомірним та безпідставним.

Вважає, що договір розстрочки платежу від 04.08.2020 № 11-22/36 між ним та УСЗН Слов`янської міської ради, на його думку, укладений під впливом обману з боку УСЗН Слов`янської міської ради, тому вказаний правочин в силу ст. 230 ЦК України є недійсним.

Істотними обставинами для даного договору є визначення винної особи, яка повинна відшкодувати переплату житлової субсидії. Вважає, що він не зобов`язаний сплачувати УСЗН Слов`янської міської ради грошові кошти в рахунок відшкодування переплати по житловій субсидії, доки в установленому порядку не буде встановлена його вина у виникнення такої переплати.

При укладенні договору УСЗН Слов`янської міської ради стверджувала про те, що нарахування переплати по житловій субсидії відбулось внаслідок вини ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що ним подані недостовірні відомості про склад осіб, які проживають у його домоволодінні, тому єдиним можливим варіантом оптимізації боргу для нього є укладення договору розстрочки платежу.

При цьому працівники УСЗН Слов`янської міської ради замовчували про те, що переплата по житловій субсидії виникла внаслідок інших обставин, а саме невиконання працівниками УСЗН Слов`янської міської ради власних повноважень, передбачених п.79 Положення, який передбачає проведення обов`язкової перевірки права на отримання житлової субсидії перед її призначенням, особливо враховуючи те, що ОСОБА_2 не отримував житлову субсидію у попередні періоди та підстави для призначення житлової субсидії могли змінитися за цей час.

Крім цього, УСЗН Слов`янської міської ради при укладенні договору повідомило ОСОБА_2 про те, що вказана сума переплати буде у будь-якому випадку стягнута з нього на підставі судового рішення разом з судовими витратами, однак жодних підстав стверджувати про обізнаність результату судового розгляду справи до початку судового розгляду УСЗН Слов`янської міської ради не мало право.

Вказані обставини спричинили хибне уявлення у ОСОБА_2 щодо подальших наслідків для нього як отримувача житлової субсидії. Зокрема, він вважав, що він використав всі способи захисту, які не дали жодного результату, тому укладенням даного договору він зможе добитися мінімізації фінансового навантаження на свою сім`ю.

Вважає, що УСЗН Слов`янської міської ради укладаючи договір розстрочення платежу вийшло за межі власних повноважень.

У зв`язку з тим, що переплата по житловій субсидії нарахована ОСОБА_2 неправомірно, а укладення договору розстрочення платежу відбулось внаслідок неправомірного впливу та введення в оману щодо істотних обставин, які мають значення для укладення договору з боку УСЗН Слов`янської міської ради, тому відповідно до ст. 230 ЦК України, договір розстрочення платежу є недійсним, а сплачена ОСОБА_2 за ним грошова сума підлягає поверненню у подвійному розмірі, як збитки, що передбачено ч. 2 ст. 230 ЦК України.

В зв`язку з викладеним, позивач просить суд визнати договір про розстрочку платежу від 04.08.2020 року № 11-22/36, укладений між ним та УСЗН Слов`янської міської ради недійсним, та стягнути з відповідача на свою користь сплачений платіж у подвійному розмірі у сумі 1350,00 грн. та судовий збір в сумі 908,00 грн.

У передбачений законом строк відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив наступне.

ОСОБА_2 перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення Слов`янської міської ради (далі - Управління), як одержувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (далі - житлова субсидія) з листопада 2015 року, користувався житловою субсидією з 01.10.2015 року по 30.04.2020 рік на опалювальний сезон.

На підстави поданих 14.11.2015 року, 19.04.2017 року, 07.11.2018 року, 16.04.2019 року заяви про призначення житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії, ОСОБА_2 було призначено житлову субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за вказаною адресою, в період з жовтня 2015 року по вересень 2016 року включно, з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно, з травня 2017 року по квітень 2018 року включно, з листопада 2018 року по березень 2019 року та з квітня 2019 року по квітень 2020 року включно. Зазначені виплати позивач отримав у повному обсязі.

Одночасно, при поданні декларації про доходи і витрати осіб та заяви про призначення та надання житлової субсидії, позивачем також було зазначено про усвідомлення того, що у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку; зміна в переліку отримуваних ЖКП; придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень; заборгованості понад три місяці за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів), зобов`язався протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація.

ОСОБА_2 з новою заявою та декларацією, після зміни складу родини до Управління не звертався, тому твердження позивача, що 30.09.2019 року він передав довідку ЦНАП про склад зареєстрованих у житловому приміщенні від 30.09.2019 року є хибними.

Також ОСОБА_2 була призначена субсидія з квітня 2019 року по квітень 2020 року включно за його заявою від 16.04.2019 року, з дня звернення до дати закінчення опалювального сезону.

При опрацюванні документів для призначення житлової субсидії з 01.05.2020 року без особистого звернення громадян (в автоматичному режимі) виявлено, що в будинку АДРЕСА_1 , зареєстровано 4 особи, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до довідки № 68829 від 12.05.2020 року Центру надання адміністративних послуг м. Слов`янська.

Проведеною перевіркою Управлінням було виявлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.09.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та складено акт № 11-20/188 від 30.06.2020 року про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги.

На підставі вищевказаного акту було проведено перерахунок призначеної ОСОБА_2 субсидії, в результаті якого визначено надміру виплачені кошти протягом періоду з 01.10.2019 року по 30.04.2020 рік у розмірі 8080 грн. 93 коп.

Відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , направлено повідомлення від 26.10.2020 року про необхідність повернення переплаченої суми субсидії управлінню.

Таким чином, ОСОБА_2 не повідомив Управління про зміни у складі сім`ї щодо осіб, які зареєстровані у будинку АДРЕСА_1 , хоча при подачі заяви про призначення житлової субсидії 16.04.2019 року був проінформований, що протягом місяця зобов`язаний повідомити про це Управління, про що свідчіть його підпис на заяві.

Терміни повернення надміру виплачених коштів встановлюються органом соціального захисту населення в кожному конкретному випадку з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії, але не менше місяця з дня отримання повідомлення.

Позивачу неодноразово були надані роз`яснення, щодо повернення коштів та запропоновано укласти договір розстрочки платежу у разі складного фінансового становища.

Між Управлінням та ОСОБА_2 04.08.2020 року було укладено договір розстрочки платежу з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії.

Зазначає, що зі сторони Управління ніяких протиправних дій та обману при укладанні договору не було.

В зв`язку з викладеним, в задоволенні позову відповідач просив відмовити.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив, в якому зазначив наступне.

16.04.2019 року позивач звернувся до УСЗН Слов`янської міської ради за призначенням житлової субсидії та надав заяву про призначення та надання житлової субсидії, довідку про склад сім`ї та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. На підставі поданих документів УСЗН Слов`янської міської ради призначено позивачу житлову субсидію на період з 01.04.2019 року по 30.04.2019 рік.

З 01.05.2019 року по 30.09.2019 рік ОСОБА_2 житлова субсидія не призначалась у зв`язку з тим, що вартість послуг у межах норм споживання не перевищує визначеного обов`язкового платежу сім`ї.

ОСОБА_2 за весь час отримання житлової субсидії не порушувались умови надання житлової субсидії та завжди сумлінно виконувались обов`язки отримувача житлової субсидії.

З метою повідомлення УСЗН Слов`янської міської ради про зміни у складі сім`ї позивач 30.09.2019 року надав до УСЗН Слов`янської міської ради довідку ЦНАП від 30.09.2019 року. Вказана довідка згодом була втрачена УСЗН Слов`янської міської ради.

З 01.10.2019 року по 30.04.2020 рік УСЗН Слов`янської міської ради самостійно, без особистого звернення ОСОБА_2 , призначено житлову субсидію на опалювальний період з 01.10.2019 року по 30.04.2020 рік, що підтверджується листом УСЗН Слов`янської міської ради від 18.08.2020 року.

При цьому УСЗН Слов`янської міської ради не виконало власних повноважень, передбачених п. 50-59, 78, 79 Положення про порядок призначення житлових cyбсидій, затверджений постановою КМ України від 21.10.1995 № 848.

З огляду на викладене вбачається, що нарахування переплати по житловій субсидії ОСОБА_2 є протиправним та пов`язано з невиконанням УСЗН Слов`янської міської ради власних повноважень, передбачених п. 79 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 № 848, а не винною поведінкою ОСОБА_2 .

Договір розстрочки платежу від 04.08.2020 року № 11-22/36 між ОСОБА_2 та УСЗН Слов`янської міської ради, ОСОБА_2 вважає укладеним під впливом обману з боку УСЗН Слов`янської міської ради, що в силу ст. 230 ЦК України свідчить про недійсність договору.

При укладенні договору УСЗН Слов`янської міської ради стверджувала про те, що нарахування переплати по житловій субсидії відбулось нібито внаслідок вини ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що ним подані недостовірні відомості про склад осіб, які проживають у його домоволодінні, а довести втрату довідки ЦНАП від 30.09.2019 року УСЗН Слов`янської міської ради неможливо, тому єдиним можливим варіантом оптимізації боргу для нього є укладення договору розстрочки платежу.

При цьому працівники УСЗН Слов`янської міської ради замовчували про те, що переплата по житловій субсидії виникла внаслідок інших обставин, а саме втрати УСЗН Слов`янської міської ради довідки ЦНАП від 30.09.2019 року та невиконання працівниками УСЗН Слов`янської міської ради власних повноважень, передбачених п.79 Положення, який передбачає проведення обов`язкової перевірки права на отримання житлової субсидії перед її призначенням, особливо враховуючи те, що ОСОБА_2 не отримував житлову субсидію у попередньому періоді та підстави для призначення житлової субсидії могли змінитися за цей час.

В зв`язку з викладеним позов просив задовольнити.

Відповідачем надано заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач зазначив, що при поданні декларації про доходи і витрати осіб та заяви про призначення та надання житлової субсидії, позивачем також було зазначено про усвідомлення того, що у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку; зміна в переліку отримуваних ЖКП; придбання майна, товарів або оплата послуг на суму, що перевищує 50 тисяч гривень; заборгованості понад три місяці за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів), зобов`язався протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

У разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, складу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація.

Тому твердження позивача, що 30.09.2019 року він передав довідку ЦНАП про склад зареєстрованих у житловому приміщенні від 30.09.2019 року є хибними, так як у разі зміни складу зареєстрованих (фактично проживаючих) у житловому приміщенні (будинку) осіб, кладу сім`ї члена домогосподарства подаються нові заява та декларація, ОСОБА_2 з новою заявою та декларацією, після зміни складу родини до Управління не звертався.

Позивачу неодноразово були надані роз`яснення, щодо повернення коштів та пропоновано укласти договір розстрочки платежу у разі складного фінансового становища.

Між Управлінням та ОСОБА_2 04.08.2020 року було укладено договір розстрочки платежу з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії.

Зі сторони Управління ніяких протиправних дій та обману при укладанні договору не було, так як ОСОБА_2 неодноразово були надані роз`яснення щодо виниклої переплати.

В наданих запереченнях відповідач просив відмовити в задоволенні позову.

Позивач, ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача, ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення Слов`янської міської ради, як одержувач субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2015 року, користувався житловою субсидією з 01.10.2015 року по 30.04.2020 рік на опалювальний сезон.

Умови призначення та порядок надання громадянам щомісячної адресної безготівкової субсидії для відшкодування витрат на оплату управління багатоквартирним будинком, користування житлом або його утримання, послуг із транспортування та розподілу природного газу та комунальних послуг (водо-, тепло-, газопостачання, водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот), а також один раз на рік субсидії готівкою на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, визначені Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 1995 року №848 (далі - Положення).

Відповідно до п. 78 Положення після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють призначення житлової субсидії на наступний період для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому періоді.

Для цього структурні підрозділи з питань соціального захисту населення без звернення громадян збирають необхідну інформацію у порядку, передбаченому пунктом 14 цього Положення, і протягом 10 днів після отримання зазначеної інформації приймають рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії та інформують про прийняте рішення громадян у порядку, визначеному пунктом 14 цього Положення.

Відповідно до довідки № 68829 від 12.05.2020 року Центру надання адміністративних послуг м. Слов`янська, в будинку АДРЕСА_1 , зареєстровано 4 особи, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На запит начальника УСЗН Слов`янської міської ради Відділом з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради надано довідку № 22-15/2196 від 25.05.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 05.09.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами отриманої інформації державним соціальним інспектором було складено акт № 11-20/188 від 30.06.2020 року про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення всіх видів державних соціальних допомог, на підставі якого було проведено перерахунок призначеної ОСОБА_2 субсидії, в результаті якого визначено надміру виплачені кошти протягом періоду з 01.10.2019 року по 30.04.2020 рік у розмірі 8080 грн. 93 коп.

Відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , направлено повідомлення від 26.10.2020 року про необхідність повернення переплаченої суми субсидії управлінню.

Вказане рішення відповідача про нарахування позивачу переплаченої суми субсидії позивачем не оспорювалось та на теперішній час є чинним, позивач не висував вимоги про його скасування, звернення позивача до адміністративного суду з позовом про скасування повідомлення не є оспорюванням вказаного рішення відповідача про нарахування переплаченої суми субсидії, оскільки саме по собі повідомлення лише інформує особу про прийняте рішення та не породжує настання відповідальності для особи.

04.08.2020 року між УСЗН Слов`янської міської ради в особі начальника Управління Альохіною О.Є. та ОСОБА_2 укладено договір про розстрочку платежу № 11-22/36 від 04.08.2020 року.

За умовами вказаного договору платнику ОСОБА_2 надано розстрочку сплати боргу на відшкодування витрат в наслідок подання документів із неправильними відомостями на суму 8080,93 грн. станом на 04.08.2020 року на період з 04.08.2020 року по 31.07.2021 року. Платник має повертати суми щомісячно в розмірі 675,00 грн.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Звертаючись до суду з даним позовом ОСОБА_2 посилався на те, що борг йому нарахований неправомірно, тому він фактично введений в оману відповідачем, що у відповідності до частини третьої статті 203 ЦК України є підставою для визнання договору недійсним.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

Тлумачення статті 230 ЦК України свідчить, що під обманом розуміється умисне введення в оману сторони правочину його контрагентом щодо обставин, які мають істотне значення. Тобто при обмані завжди наявний умисел з боку другої сторони правочину, яка, напевно знаючи про наявність чи відсутність тих чи інших обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї, спрямовує свої дії для досягнення цілі - вчинити правочин. Обман може стосуватися тільки обставин, які мають істотне значення (абзац 2 частини першої статті 229 ЦК України).

Обман, що стосується обставин, які мають істотне значення, має доводитися позивачем як стороною, яка діяла під впливом обману. Отже, стороні, яка діяла під впливом обману, необхідно довести: по-перше, обставини, які не відповідають дійсності, але які є істотними для вчиненого нею правочину; по-друге, що їх наявність не відповідає її волі перебувати у відносинах, породжених правочином; по-третє, що невідповідність обставин дійсності викликана умисними діями другої сторони правочину.

У постанові Верховного Суду України від 29 квітня 2014 року у справі № 3-11гс14 зроблено висновок, що обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Виходячи із змісту зазначеної норми, правочин визнається вчиненим внаслідок обману у разі навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Суб`єктом введення в оману є сторона правочину як безпосередньо, так і через інших осіб за домовленістю.

Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові ВС № 293/780/18 від 06.04.2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»: помилка внаслідок власного недбальства, незнання закону чи неправильного його тлумачення однією зі сторін не є підставою для визнання правочину недійсним.

Оскільки позивач не довів наявність умислу в діях відповідача щодо введення його в оману, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання недійсним договору про розстрочку платежу від 04.08.2020 року № 11-22/36, укладеного між ним та УСЗН Слов`янської міської ради.

Враховуючи, що позовна вимога про стягнення з відповідача сплаченого платежу є похідною від позовної вимоги про визнання договору недійсним, суд також відмовляє в її задоволенні.

У відповідності ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання оспорюваного правочину недійсним та застосування наслідків його недійсності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення виготовлений 12 серпня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова