КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1265/20
Провадження № 2/488/346/21
07.07.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого по справі судді- Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання -Кривопішиній О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
07.05.2019 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона" звернулось до Корабельного районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферта) згідно Акцепту № 1514040 від 20.12.2019 р. в сумі 11 266,20 грн., а також судові витрати в сумі 2102,00 грн..
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Фінансова компанія "Верона" із заявкою на отримання кредиту з зазначенням суттєвих умов договору. Позивач надав пропозицію відповідачу укласти договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (Оферта) в електронній формі шляхом розміщення його у мережі Інтернет, а саме на сайті Товариства, що відповідає даним реєстраційної картки юридичної особи, поданої до Нацкомфінпослуг.
Відповідач ідентифікувався на сайті позивача 20.12.2019 року, заповнив заяву (форму) на отримання фінансового кредиту, вказуючи повні, достовірні, особисті дані та інформацію про бажані параметри кредиту. На підставі вказаної відповідачем інформації щодо отримання кредиту, в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача (далі - ITC) 20 грудня 2019 року був сформований Акцепт № 1514040 (заява про прийняття пропозиції укласти договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (Оферти)) ОСОБА_1 на укладання Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у розмірі 6400,00 грн. строком з 20.12.2019 до 17.01.2020 року.
ОСОБА_1 зобов`язалася вчасно повернути суму позики, а також інші суми згідно з укладеним договором. Проте, не виконала умови договору, оскільки своєчасно не погашала позику, внаслідок чого станом на 08.04.2020 року утворилася заборгованість по договору позики в сумі 11 266,20 грн., яка складається з: 6365,00 грн. - основного боргу; 1209,40 грн. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; 3691,80 грн. - заборгованості за штрафними санкціями.
Ухвалою суду від 18.05.2020 р. по вказаній справі відкрито провадження, якою визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Копія ухвали невідкладно направлена сторонам по справі, а також відразу розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду була доступною для ознайомлення відповідачу.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач був вчасно та належним чином повідомлений про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
20.12.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія "Верона" і ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 1514040 згідно з умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України - гривні у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів (сума позики) та сплатити проценти за користування позикою у розмірі та порядку, встановлених договором. Загальний розмір наданої позики склала 6400,00 грн.
Строк, на який надавалася позика, складає 29 календарних днів з моменту підписання цього договору та перерахування (видачі) коштів відповідачу, а саме: з 20.12.2019 року по 17.01.2020 року включно. Проценти за користування позикою нараховувалися на суму позики, а у разі часткового погашення - на непогашену частину, та встановлювалися в розмірі 1,90 % від суми позики в день, що на рік становить (реальна річна процентна ставка становить) 693,5 % від суми позики.
Реальною річною процентною ставкою є загальні витрати позивача за договором позики (проценти за користування позикою, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги позикодавця та кредитного посередника (за наявності)), виражені у процентах річних від загального розміру виданої позики/виданого кредиту.
Пунктом 1.5. названого договору визначено, що загальна вартість позики становить 9926,40 грн.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України "Про споживче кредитування" та Законом України "Про електронну комерцію".
Зокрема, в ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ст. 11 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Статтею 12 цього закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно з ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Відповідно до п. 12, ч. 1 ст. З Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.
Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом "ТМРС4", який зазначений у тексті договору - Акцепті (заяві про прийняття пропозиції укласти договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (оферти)) № 1514040 від 20.12.2019 р в графі: "Позичальник" .
Згідно з інформаційною довідкою за вих. № 92/04 від 08.04.2020 р. через платіжний сервіс "Platon" була успішно проведена транзакція типу "виплата" на картковий рахунок відповідача в сумі 6400,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення статті 141 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн., а тому він підлягає до стягнення з відповідача.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 264-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Верона" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Сторони по справі:
Відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Суддя Я. А. Чернявська