overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2951/21
Номер провадження 2/676/2602/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.02.2008 р. за № 890/98-608-3 станом на 13.04.2021 року в розмірі 77127,83 доларів США, з яких 41240,85 доларів США сума заборгованості за кредитом, 35886,98 доларів США сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився .

Представник відповідача - адвокат Тітов О.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в справі за відсутністю предмету спору.

Крім того пояснив, що вся заборгованість за кредитним договором була відповідачем погашена в тому числі в ході виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Заслухавши представника відповідача, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ст.. 4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Але відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

При відмові в задоволенні клопотання суд враховує, що без проведення дослідження доказів та встановлення фактичних обставин погашення заборгованості відповідачем по кредитному договору суд не має можливості вирішити питання про відсутність предмету спору.

А тому суд вважає дане клопотання передчасним.

Керуючись ст. ст. 255 , 258 - 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Тітова О.М. про закриття провадження в справі слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 676/6789/21
Номер провадження 2/676/2693/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

19 листопада 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем, який розірвано 21 березня 2017 року мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач виплачує аліменти до досягнення донькою повноліття згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18.07.2016 року. 20.11.2021 року доньці ОСОБА_3 виповнюється 18 років. З 01.09.2019 року ОСОБА_4 навчається в Подільському спеціальному навчально-реабілітаційному соціально-економічному коледжі на ІІІ курсі на ОКР «Молодший спеціаліст», спеціальність 231 «Соціальна робота», термін закінчення навчання 29.06.2022 р.. Відповідач має стабільну заробітну плату і може щомісячно сплачувати аліменти на утримання доньки без погіршення його матеріального стану.

Просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час навчання до досягнення донькою віку двадцяти трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 09 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3152/21 Справа № 206/2840/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 січня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське агентство Пактум на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Колекторське агентство Пактум засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2020 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Разом з тим, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що про наявність оскаржуваної ухвали товариство дізналося 23 грудня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Колекторське агентство Пактум строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське агентство Пактум на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до частини третьої статті 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Провадження № 2/686/7068/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши матеріали справи № 686/27472/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням суб`єкта владних повноважень.

ОСОБА_1 є суддею у відставці, який звільнений за постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 року з посади судді Апеляційного суду Хмельницької області. Звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди шляхом стягнення з відповідача нарахованої, але не виплаченої доплати щомісячного грошового утримання судді у відставці за період з 19 лютого 2020 року по травень 2021 року у сумі 824 992 грн.96коп. та моральної шкоди 30000 грн.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу у порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших відносин, крім випадків, коли розгляд справ здійснюється за іншими видами судочинства.(ст.ст.2,19,27-29 ЦПК). Критерієм відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору про право цивільне, по-друге, суб`єктний склад такого спору( однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства(ч.1.п.1ст.186 ЦПК).

Відповідно до постанови ВС від 05.09.2019 року у справі № 686/6775/18, яка має бути взята судом до уваги за ст.263 ЦПК, зроблено висновок, що у випадку виникнення спору після звільнення публічного службовця, яким є суддя, з посади, що пов`язаний з його діяльністю на публічній службі, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби.

Враховуючи викладене, суд вважає підставним відмовити у відкриті провадження у справі за позовом поданим в порядку Цивільного процесуального кодексу, оскільки спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним рішенням суб`єкта владних повноважень у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набуває законної сили через 15 днів після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: З.А.Чевилюк
Провадження № 2-о/686/345/21
19 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.09.2021 року було призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено.
Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Враховуючи, що справа надійшла до суду 23 листопада 2021 року, провадження по даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 23 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 487/5402/21
Провадження № 2-н/487/1221/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2021 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату Житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз», яке знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 2, (ЄДРПОУ 33250539, р/р НОМЕР_2 в МФ КБ ПриватБанк, МФО 326610) судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 442/6143/21
Провадження №2/442/1312/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дрогобичі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (вул. І.Франка, 20, м.Дрогобич), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

встановив :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів, предметом якого є внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дрогобичі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про внесення змін в актовий запис про народження дитини, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 08 вересня 2021 року на 10:15 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 08.09.2021 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 08.09.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 635/4911/21
Провадження № 2/635/2999/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2021 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди в розмірі 42490,60 гривень та суму моральної шкоди в розмірі 30000,00 гривень. Також позивачем вказано ціну позову 72490,60 гривень.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 72490,60 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 02 вересня 2021 року об 11:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 750/8576/21
Провадження № 2/750/2022/21
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання таким, що втратив право користування квартирою,

третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістратська, 7),

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи судовий розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою, третя особа Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 04.10.2021 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу і третій особі

Зобов`язати третю особу надати висновок щодо шляхів розв`язання спору.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третій особі, що згідно зі статтею 192 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев