Дата документу 30.07.2021
Справа № 334/5516/21
Провадження № 2/334/3453/21
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали цивільної справи

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9а, оф. 204),

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

29 липня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За наслідками вивчення відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

При вирішенні питання про визначення порядку розгляду справи, суддею ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), ураховано, що заявлено вимоги немайнового характеру, які за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України доцільно розглянути у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), оскільки позивач звернувся з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за яким державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження ВП № 65060228. Тому для правильного, повного і всебічного вирішення справи Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича документи, на підставі яких видавався виконавчий напис від 07.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29524, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» суми боргу у розмірі 18055,73 грн. за кредитним договором № 01529/0012XSGF від 14.11.2013 року;

- від ТОВ «Фінпром маркет» документи, які надавались для видачі виконавчого напису від 07.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29524, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» суми боргу у розмірі 18055,73 грн. за кредитним договором № 01529/0012XSGF від 14.11.2013 року.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування:

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича документи, на підставі яких видавався виконавчий напис від 07.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29524, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» суми боргу у розмірі 18055,73 грн. за кредитним договором № 01529/0012XSGF від 14.11.2013 року;

- від ТОВ «Фінпром маркет» документи, які надавались для видачі виконавчого напису від 07.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29524, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» суми боргу у розмірі 18055,73 грн. за кредитним договором № 01529/0012XSGF від 14.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 83, 95, 128, 178-181, 187, 212, 274, 278 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін на 01 вересня 2021 року об 11.00 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 6.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10).

Зобов`язати позивача направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10) копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Позивач має право у дводенний строк з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів подати відповідь на відзив у порядку та з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України. Одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду, копію відзиву та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

У разі надіслання (надання) відповіді на відзив відповідач має право у дводенний строк з дня отримання її копії подати заперечення, у яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення у порядку та з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України. Одночасно з надісланням заперечень до суду, копію заперечень та доданих до них документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи та надати суду докази, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання (п. 10 ч. 2ст. 187 ЦПК України).

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Миколайовича документи, на підставі яких видавався виконавчий напис від 07.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29524, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» суми боргу у розмірі 18055,73 грн. за кредитним договором № 01529/0012XSGF від 14.11.2013 року;

Витребувати від ТОВ «Фінпром маркет» документи, які надавались для видачі виконавчого напису від 07.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 29524, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» суми боргу у розмірі 18055,73 грн. за кредитним договором № 01529/0012XSGF від 14.11.2013 року.

Роз`яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду, відповідачу, третій особі приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. також - копію позовної заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.