Справа № 296/9702/20
УХВАЛА

"09" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Рабчинській Я.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського Андрія В`ячеславовича про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/9702/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за участі третьої особи Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ковалевського Андрія В`ячеславовича про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 24.11.2020р., посилаючись на те, що предметом позову є вимоги немайнового характеру. У разі задоволення позову рішення суду не підлягатиме примусовому виконанню. Відповідно, такий захід забезпечення позову не відповідає змісту порушеного права та не є сумірним із заявленими вимогами.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на її безпідставність.

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує наступне.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.11.2020р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку площею 0,073 га, кадастровий номер :02:002:0019, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням у справі законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що «умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде співрозмірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача».

Предметом позову у цій справі є позовні вимоги немайнового характеру про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 01.11.2017р. В разі задоволення позову рішення суду не підлягатиме примусовому виконанню, а тому відсутні підстави вважати, що незабезпечення позову в обраний спосіб ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду. Отже, такий захід забезпечення позову не відповідає змісту порушеного, на думку відповідача, права, та не є співмірним із заявленими вимогами в цій справі.

Вказаний висновок зроблено з урахуванням позиції Верховного суду, що викладена в постанові від 27 квітня 2021року по справі №638/20248/19 провадження 61 - 11744св20.

За таких обставин, заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 24.11.2021р., згідно якої накладено арешт на земельну ділянку площею 0,073 га, кадастровий номер :02:002:0019, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак