overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3845/21
09 серпня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з постачання електричної енергії - за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, у відповідності до вимог ст.ст. 5, 7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Є. М.Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - протягом трьох років з дати набрання законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М.Панасенко
Провадження № 2-з/686/189/21
УХВАЛА

20 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

ОСОБА_1

про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову. У поданій до суду заяві посилається на те, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» третіх осіб:приватного нотаріуса Київо-Святошинського нотаріального округу Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця Банадиги Володимира Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису № 53033 здійсненого приватним нотаріусом Київо-Святошинського нотаріального округу Грисюк О.В. від 24.05.2021 року, який ним оскаржується.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 6 статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається наявність спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на підставі якого було відкрито виконавче провадження та стягується заборгованість.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 149, 151 - 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення щодо примусового виконання виконавчого напису № 53033 здійсненого приватним нотаріусом Київо-Святошинського нотаріального округу Грисюк О.В. від 24.05.2021 року за реєстровим номером 638 щодо стягнення заборгованості на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором, яке здійснюється приватним виконавцем Банадигою Володимиром Васильовичем у виконавчому провадженні №65791649 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її отримання до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 314/2618/21
Провадження № 2-н/314/242/2021
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, -
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 23.06.2021, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В.О.Кіяшко
Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ __________________________ 2021 року
Судовий наказ видано „ ___ _________________________________ 2021 року
Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко
Помічник Світлана Анатоліївна Бабій
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №932/6611/21
Провадження №2/932/3197/21
У Х В А Л А

19.08.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення порушень права користування спільним майном,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення порушень права користування спільним майном.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зважаючи на наступне.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України копії документів, що додані до позовної заяви не засвідчені належним чином та мають містити напис «Згідно з оригіналом» або «копія вірна» із зазначення дати їх посвідчення, підпису позивача та його ПІБ кожний аркуш. До того ж позивачем не надано копію всіх додатків для відповідача та третіх осіб. Так, не вистачає копій для відповідача та третіх осіб наступних документів, що додані до позовної заяви для суду: технічного паспорту від 11.07.2008 року (на 4 аркушах), заяви від 18.05.1987 року (на 1 аркуші), додатку 2 «Порядок користування земельною ділянкою (на 2 аркушах), уточненої позовної заяви (на 1 аркуші).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, а саме: надати копії документів, що додані до позовної заяви засвідчені належним чином в кількості для суду та відповідача і третіх осіб, з урахуванням вищевикладеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про усунення порушень права користування спільним майном - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши: копії документів, що додані до позовної заяви засвідчені належним чином в кількості для суду та відповідача і третіх осіб, з урахуванням вищевикладеного.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 439/1608/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 серпня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі: головуючої судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бродівської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бродівської міської ради про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання сторони, третя особа не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 помер.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пивовар В.П. подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності відповідача ОСОБА_2 . Просить закрити провадження у справі у зв`язку із смертю позивача.

Третя особа представник органу опіки та піклування Бродівської міської ради Надорожняк О. Л. подала письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника органу опіки та піклування Бродівської міської ради.

Згідно до положення ст.247 ч.2 ЦПК України судове засідання проведено без фіксування звукозаписувальними технічними засобами,оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м.Дебальцеве Донецької області помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 02.04.2021року, виданого Дніпровським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)(а.с.113).

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає до закриття.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 200 ч.2 п.2, 247, 255 ч.1 п.7, 258,260,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Бродівської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.15 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 09.08.2021 року.

Суддя А.О. Бунда
16.08.2021
Справа 642/6061/19
Провадження № 2-во/642/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бородіної О.В., при секретарі Добронос Д.С.,розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про внесення виправлень у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2020 року внесено виправлення у виконавчі листи видані на виконання вказаного судового рішення, а саме зазначено вірну дату народження відповідача ОСОБА_3

06.08.2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з заявою про внесення виправлення в зазначених судових рішеннях, а саме: по всьому тексту рішення допущено описку у написанні по батькові ОСОБА_1 . Замість вірного « ОСОБА_4 » вказано невірно « ОСОБА_5 ». Крім того, в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2020 року також невірно зазначено по батькові позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 29.11.2019 року та в ухвалі від 12.03.2020 року по справі допущені описки, а також враховує, що виправлення описки не змінює мотивувальну та резолютивну частини судових рішень, але впливає на можливість реалізації судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 29.11.2019 року та в ухвалі Ленінського районного суду м. Харкова від 12.03.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, зазначивши вірним по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_5 », у відповіданих відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бородіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 листопада 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Савицього О.А.,-

встановив:

20 вересня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

18 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання обґрунтоване посиленням карантинних заходів.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 11 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку визначено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2021 рокупризначено на 24 листопада 2021 року о 13 год 00 хв.

В Київському апеляційному суді наявні три зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відеоконференції, які за даними автоматизованої системи документообігу суду заняті 24 листопада 2021 року о 13 год 00 хв. іншими колегіями суддів.

Оскільки у суду відсутня можливість проведення судового засідання в справі у визначений день та час в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 212ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Притули Н.Г., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

встановив:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із названим позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 29.07.2014 року, укладений між ОСОБА_2 від імені якої діяла ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяною Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 2299.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 487 грн 20 коп.

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду. Зазначила, що оскаржуване рішення стосується її прав та законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у розгляді справи, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що предметом пред`явленого позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 29 липня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 від імені якої діяла ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Отже, спір виник між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Стосується спір укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 29 липня 2014 року.

ОСОБА_1 не була стороною оскаржуваного договору купівлі-продажу.

Оскаржуване рішення не стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Оскільки ухваленим у даній справі судовим рішенням не вирішувались питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою нею апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрити.

Ухваланабирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 19 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник