Справа № 212/4505/21
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання - Новікової В.В., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Павленка В.В. , представника відповідача - Шатунова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», третя особа: ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОЇ ПРОФСПІЛКИ ГІРНИКІВ УКРАЇНИ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 11 серпня 2021 року від представника позивача - адвоката В.В. Павленко надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» оригінал контракту № 6103 від 01.05.2020 року (строкового трудового договору) для подальшого проведення судово технічної експертизи. Крім того, подав клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів від 02.08.2021 року, в якому просив витребувати від СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57): а) копію повідомлення подане ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» до територіального органу Державної податкової служби за місцем обліку його як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на роботу на посаду начальника дільниці № 16 шахти Октябрьська за контрактом; б) реквізити номеру наказу або розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_1 майстром дільниці ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» (), дату видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу, дату початку роботи. Також, 02 серпня 2021 рок через канцелярію суду було подано клопотання про призначення судово - технічної експертизи документів, яку доручити експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО- ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ та витрати за проведення якої покласти на позивача.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував щодо клопотань, вважав їх необґрунтованими та безпідставними.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За правилами ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк,зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку,суд залишає його без задоволення,крім випадку,коли особа,яка його подає,обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин,що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи процесуальний обов`язок сторони доводити обставини справи, предмет позову, правовідносини між сторонами,суд вважає можливим поновити представнику позивача - адвокату Павленку В.В. строк звернення до суду з клопотання про витребування доказів.

Оскільки, вищевказані докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, заявлено клопотання про проведення судово-технічної експертизи для проведення якої необхідно оригінал трудового договору, а у представника позивача виникають складнощі у отриманні вказаних доказів, тому суд вважає, що слід клопотання задовльнити.

За змістом вимог ч.ч. 1, 4 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову технічну експертизу.

На підставі пункту 5 частині 1 статті 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статями 83, 84, 103, 104, 182, 277 223,247,252, 253, 275, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Павленка В.В. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Поновити представнику позивача адвокату Павленку В.В. строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати від:

- СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС ПО РОБОТІ З ВЕЛИКИМИ ПЛАТНИКАМИ ПОДАТКІВ (місцезнаходження: 49600, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57):

а) копію повідомлення подане ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» до територіального органу Державної податкової служби за місцем обліку його як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на роботу на посаду начальника дільниці № 16 шахти Октябрьська за контрактом;

б) реквізити номеру наказу або розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_1 майстром дільниці ПАТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» (), дату видання наказу або розпорядження про прийняття на роботу, дату початку роботи.

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» оригінал контракту № 6103 від 01.05.2020 року (строкового трудового договору) укладеного з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», третя особа: ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ НЕЗАЛЕЖНОЇ ПРОФСПІЛКИ ГІРНИКІВ УКРАЇНИ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу судову технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО НАУКОВО- ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Леніна, 17/361).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи виготовлений аркуш договору, а саме - останній його аркуш до аркушу договору в якому зазначено строк договору - одночасно або у різні часи?

-Чи виготовлений текст на окремих аркушах договору на одному або різних технічних пристроях (зразках коп`ютерної техніки) та чи роздруковані окремі аркуші договору на одному чи на різних принтерах ( копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 212/4505/21

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.. НОМЕР_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін