Справа 752/9996/20
провадження № 2-во/752/36/21
УХВАЛА

25.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни про виправлення описки у судовому наказі, виданому 29 травня 2020 року за заявою ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

29 травня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ у цивільній справі № 752/9996/20, провадження № 2-н/752/536/20, за заявою ОСОБА_2 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 26.05.2020 року і до повноліття дитини.

18 січня 2021 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Г.О. про виправлення описки у судовому наказі від 29.05.2020 року, в якій адвокат просила суд виправити описку, зазначивши максимальну межу розміру аліментів - не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що підлягають стягненню з боржника, у відповідності до положень ст. 161 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

Крім того представник боржника просить виправити також адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , зазначивши вірну « АДРЕСА_1 », замість невірно - « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, 26 травня 2020 року ОСОБА_2 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва в порядку наказного провадження на підставі ст. 161 ЦПК України ст. 183 СК України із заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до положень зазначених вище статей, той із батьків або інших законних представників дитини, разом із яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.

29 травня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ у цивільній справі № 752/9996/20, провадження № 2-н/752/536/20, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи із 26.05.2020 року і до повноліття дитини.

Водночас, судом не зазначено максимальну межу розміру аліментів, що підлягають стягненню з боржника, як того вимагає положення ст. 183 ч. 5 Сімейного кодексу України та ст. 161 ч. 1 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України.

Факт допущення помилки у виконавчому документі, допущеної при його оформленні, підтверджується матеріалами справи.

Суд вважає, що виправлення допущеної помилки не є заміною суті судового рішення, оскільки у жодний спосіб не впливатиме на розмір аліментів, який присуджено до стягнення - одна чверть доходу боржника, а лише надасть змогу виконати імперативні положення закону - вимоги ст. 183 ч. 5 Сімейного кодексу України та ст. 161 ч. 1 п. 4 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд надходить до висновку про відсутність підстав для виправлення адреси місця реєстрації боржника ОСОБА_1 у судовому наказі, оскільки зазначена в останньому адреса місця реєстрації боржника вказана судом виходячи із матеріалів судової справи та документів, наданих в розпорядження суду. Іншої адреси боржника, окрім вказаної у судовому наказі, матеріали цивільної справи не містили. Відтак, у вказаній частині суд надходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Гаро Ганни Олександрівни про виправлення описки у судовому наказі, виданому 29 травня 2020 року за заявою ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому документі - судовому наказі, виданому 29 травня 2020 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № № 752/9996/20, провадження № 2-н/752/536/20, виклавши перший абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , - на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Львів, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - аліменти у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (дозоду), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи із 26.05.2020 року і до повноліття дитини».

У іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: