П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 758/3901/19

Номер провадження 22-ц/824/383/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Шахової О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Войтенко Т. В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну прізвища дитини,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну прізвища дитини.

Позовна заява обґрунтована тим, що 17 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб у якому у них народилась донька ОСОБА_4 .

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2014 року, шлюб між сторонами було розірвано, вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 та визначено її місце проживання з матір`ю.

Позивач зазначає, що донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. У кожного члена сім`ї дитини, яка складається з трьох чоловік: матері - ОСОБА_2 , названого батька - ОСОБА_5 та дитини - ОСОБА_4 , різні прізвища. Разом з тим, оскільки дитина постійно проживає з позивачем, з метою уникнення непорозумінь та труднощів у спілкуванні з оточуючими людьми, позивач вважає, що дитина повинна мати спільне з матір`ю прізвище. Крім того, ні батько, ні його родина не приймають участі у житті дитини у зв`язку з чим, на думку позивача, прізвище « ОСОБА_4 » у майбутньому може викликати у дитини відчуття неповноцінності, що буде впливати на її емоційний стан та не відповідатиме її інтересам.

Позивач також зазначає, що однолітки доньки ОСОБА_4 починають її цькувати та обзивати у зв`язку з її прізвищем « ОСОБА_4 », що спричиняє їй моральні та душевні страждання.

Так, позивач неодноразово зверталась до відповідача з метою зміни прізвища дитини на що отримала відмову.

Таким чином, не дійшовши згоди щодо зміни прізвища дитини, з метою уникнення та запобігання негативних наслідків для психологічного стану здоров`я дитини, що може зашкодити її розвитку, з метою захисту та інтересів прав малолітньої дитини на гармонійний розвиток в спокійному та стійкому середовищі, позивач вважає, що її позовні вимоги підлягають задоволенню.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року (а.с. 93-96) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну прізвища дитини, задоволено, прізвище малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено з « ОСОБА_4 » на прізвище матері « ОСОБА_4 ».

Зобов`язано Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни в актовий запис № 11055 від 10 грудня 2012 про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в графі «Прізвище» з « ОСОБА_4 » змінити на « ОСОБА_4 ».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. судового збору та 1 500 грн. витрат на правову допомогу.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу у якій просив рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року скасувати та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що звертаючись до суду з позовом та з клопотанням про визначення підсудності, позивачу було відомо про місце проживання та місце реєстрації скаржника.

Скаржник зазначає, що посилання позивача на невиконання скаржником батьківських обов`язків, не відповідає дійсності. Крім того, скаржник намагається якомога частіше спілкуватися та бачитися з дитиною, проте позивач перешкоджає їх зустрічам.

На думку скаржника, дана справа була розглянута поверхнево, зокрема, тому, що представники навчальних закладів, які надавали свої висновки та характеристики, не були допитані в суді. Крім того, судом не було заслухано думку дитини з приводу даного позову, яка є необхідною для встановлення об`єктивних обставин справи та має бути отримана на стадії апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні скаржник та його представник - адвокат Чумаченко С. О. підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник позивача - адвокат Кухаренко О. В. заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції, без змін.

Представник третьої особи до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення судової повістки на електронну адресу третьої особи, у зв`язку з чим, колегія суддів вважала за можливе розпочати та завершити розгляд справи за відсутності останнього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи та заперечення учасників справи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати, що заявлені позивачем вимоги відповідають інтересам дитини.

Колегія суддів не погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 , батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 07).

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2014 року (а.с. 08) з урахуванням ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 02 листопада 2015 року (а.с. 08) шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвано, залишено відповідачу після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 »; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 000 гривень щомісячно, починаючи з 16 травня 2014 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 08).

Згідно висновку № 252 від 26 грудня 2018 року психологічного обстеження, ОСОБА_4 розуміє та усвідомлює, чиє вона носить прізвище, проте ідентифікує себе з прізвищем ОСОБА_4 та користується ним у повсякденному житті; зміна прізвища не матиме травматичний вплив на психічний розвиток дитини (а.с. 13-15).

Згідно характеристики учениці Центру підготовки до школи та розвитку дитини «Школа успішної дитини» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина має усталену самоідентифікацію за іменем та прізвищем як ОСОБА_4 . Вихованням, забезпеченням та навчанням дитини займається мати та названий батько дитини (а.с. 16).

Згідно характеристики учениці художньої школи «Марс» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина підписує свої малюнки, твори та представляється одноліткам як ОСОБА_4 . Вихованням, забезпеченням та навчанням дитини займається мати та названий батько дитини. (а.с. 20).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 з 20 липня 2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 121).

Так, відповідно до приписів статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Частинами 3, 5 статті 148 СК України передбачено, що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.

У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Згідно висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 01 квітня 2020 року у справі 234/19213/17 (провадження № 61-16113св19), при вирішенні справи про зміну прізвища дитини необхідно також враховувати стосунки, які існують між дитиною та її батьками, в тому числі й з тим із батьків, хто проживає окремо. Якщо той із батьків, хто має спільне з дитиною прізвище і проживає окремо від дитини, зберігає з нею близькі стосунки і продовжує брати участь в її вихованні, то не є доцільним сприяти відчуженню між батьком і дитиною, зокрема, шляхом зміни прізвища.

Так, у разі виникнення спору між батьками щодо зміни прізвища дитини, той з батьків, який бажає змінити прізвище дитини повинен довести, що інший з батьків свідомо та умисно не піклується про фізичний і духовний розвиток їх дитини, а зміна прізвища останньої на прізвище матері/батька найкращим чином відповідатиме інтересам дитини.

Під час апеляційного перегляду колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 з 20 липня 2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . З жовтня 2017 року ОСОБА_1 проживає у місті Одеса.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2014 року з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання доньки. Заборгованість по сплаті аліментів у відповідача відсутня.

У зв`язку з наявністю спору між сторонами щодо спілкування з дитиною, ОСОБА_1 звернувся до Малинівського районного суду міста Одеси з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

З наведеного вбачається, що між сторонами склалися напружені стосунки, проте підстави вважати, що відповідач свідомо та умисно не спілкується з дитиною, не бере участі у її вихованні, матеріальному утриманні та духовному розвитку, відсутні. Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що зміна прізвища дитини найкращим чином відповідатиме її інтересам.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для внесення змін до актового запису про народження дитини щодо зміни прізвища дитини.

Посилання позивача на можливість виникнення непорозумінь та труднощів у спілкуванні з іншими людьми, у зв`язку з тим, що дитина проживає з нею проте має прізвище батька, є її припущенням, що не може бути покладено в обґрунтування судового рішення.

Посилання позивача на те, що однолітки доньки ОСОБА_4 починають її цькувати та обзивати у зв`язку з її прізвищем « ОСОБА_4 », не може бути підставою для зміни прізвища дитини.

Колегія суддів ставиться критично до посилання позивача на те, що відповідач не піклується про доньку, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, останній сплачує аліменти на її утримання. Колегія суддів враховує, що відповідач був зареєстрований на окупованій території у Автономній Республіці Крим (а.с. 66, 121), а відтак був позбавлений можливості спілкуватися і піклуватися про доньку з об`єктивних причин.

Колегія суддів ставиться критично до посилання скаржника на те, що оскільки з 20 липня 2017 року він офіційно зареєстрований у місті Херсон, а проживає у місті Одеса, оскаржуване рішення має бути скасоване, а справа направлена за встановленою законом підсудністю, оскільки в даному випадку підсудність справи була визначена Київським апеляційним судом на підставі наданих стороною позивача документів у відповідності до норм чинного законодавства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року у - скасувати та ухвалити нове судове рішення наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зміну прізвища дитини, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 22 січня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Саліхов

О. В. Шахова