Справа № 584/1401/20
Провадження № 2/584/83/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельних ділянок,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Рев`якине Путивльського району Сумської області померла її мати - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшли земельні ділянки, загальною площею 0,37 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані на території Рев`якинськоїсільської ради Путивльського району Сумської області.

Посилаючись на те, що отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на це майно вона не може у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 за життя не встигла набути право власності на земельні ділянки, бо не встигла за життя завершити процедуру приватизації, позивач просить визнати за нею право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельних ділянокв порядку спадкування за заповітом, а судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутність (а.с.33).

Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.34).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що ОСОБА_1 , позивач у справі, є дочкою та спадкоємцем за заповітом, посвідченим 22 грудня 1993 року Рев`якинською сільською радою Путивльського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за №5, після смерті ОСОБА_2 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Рев`якине Путивльського району Сумської області (а.с.6,10,11).

Відповідно до довідки Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області №88/02-26 від 22 липня 2020 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , разом з дочкою - ОСОБА_1 .

Заповіт від імені ОСОБА_2 посвідчувався Рев`якинською сільською радою 2 грудня 1993 року за №5 (а.с.12).

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 17 вересня 2020 року відбулась реєстрацію спадкової справи №96/2020 після смерті ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно з копією рішення Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області від 1993 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність» громадянам надано земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також для ведення особистого підсобного господарства, і до списку цих громадян внесена ОСОБА_2 , якій надано земельні ділянки, площами 0,05 га та 0,32 га (а.с.7-9).

Постановою державного нотаріуса від 17 вересня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 на земельні ділянки у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельні ділянки (а.с.14).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно зі ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи , яка померла, до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

У Перехідних положеннях Земельного Кодексу України визначено, у разі коли спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно до ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У п.3.5 - вказано, що правильною є практика судів, які у випадку не- завершення процедури приватизації земельної ділянки, яку розпочав за життя спадкодавець та не встиг закінчити, визнають за спадкоємцем таке право.

Таким чином, до позивача, як спадкоємця за заповітом, переходять усі права та обов`язки, що належали ОСОБА_2 , на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті, в тому числі і на право на завершення приватизації спірних земельних ділянок та одержання правовстановлюючого документа на них.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таке визнання позову відповідачем не суперечить закону, і при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельних ділянок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельних ділянок, загальною площею 0,37 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та для ведення особистого підсобного господарства, що розташовані на території Рев`якинської сільської ради Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посвідченим 22 грудня 1993 року Рев`якинською сільською радою Путивльського району Сумської області за №5.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік