Провадження № 6/161/697/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Кирилюк В.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Шолом С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2021 в цивільній справі №161/21567/20 позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

25.06.2021 АТ «Кредобанк» відступило право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 та усіма іншими додатковими угодами на користь ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції».

Таким чином, на теперішній час ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» належать права кредитора за договором №CL-213502 від 15.08.2019, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та з посиланням на норми ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку з переходом до ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» прав кредитора за договором №CL-213502 від 15.08.2019, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення.

Суд встановив, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2021 позов АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №CL-213502 від 15.08.2019 року задоволено, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 в користь АТ «Кредобанк» 149 703,77 грн. заборгованості за кредитним договором №CL-213502 від 15.08.2019 року станом на 07.12.2020 року, яка складається з: заборгованість за кредитом - 107 773,88 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 40 008,11 грн., пеня 1 921,78 грн. та 2 245,56 грн. судового збору.

25.06.2021 АТ «Кредобанк» відступило право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 та усіма іншими додатковими угодами на користь ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції», що підтверджується копією Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 від 25.06.2021, копією платіжного доручення №2 від 25.06.2021, копією Додатку №1 до договору, копією повідомлення про заміну кредитора у зобов`язаннях від 29.06.2021.

Наведене свідчить, що ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» є правонаступником прав стягувача АТ «Кредобанк» щодо прав вимоги за договором №CL-213502 від 15.08.2019 року, укладеним між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 .

Згідго інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень, на даний час виконавчий лист №161/21567/20 від 04.06.2021 року на примусовому виконанні не перебуває.

Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією. Пунктом 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, законодавством чітко визначено, що заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у разі заміни кредитора у зобов`язанні правонаступником, а суд замінює сторону виконавчого провадження правонаступником.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерне товариство «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (, адреса: 04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд.7) у виконавчому листі №161/21567/20, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 04.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862) 149 703,77 грн. (сто сорок девять тисяч сімсот три грн.. 77 коп.) заборгованості за кредитним договором №CL-213502 від 15.08.2019 року станом на 07.12.2020 року, яка складається з: заборгованість за кредитом - 107 773,88 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом 40 008,11 грн., пеня 1 921,78 грн. та 2 245,56 грн. (дві тисячі двісті сорок п`ять грн.. 56 коп..) судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.11.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк