ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2271/21
Єдиний унікальний номер справи: 648/5698/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2014 року у вказаній справі Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 для утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 грудня 2014 року.

10 листопада 2021 року ОСОБА_1 оскаржив вказане рішення суду, подавши (здавши) на пошту апеляційну скаргу, в якій одночасно порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що нещодавно, а саме у перших числах листопада 2021 року йому стало відомо про наявність оскаржуваного рішення суду, його копію апелянт не отримував, про дату та час розгляду справи відповідач судом не повідомлявся, участь в судовому засіданні не приймав.

Перевіривши доводи заявника щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження є рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року.

За положеннями ч.1 ст.294 ЦПК України, чинної на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга подається на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 11 грудня 2014 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2014 року о 10.00 год., копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав особисто під підпис, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 10).

Окрім того, у матеріалах справи міститься заява, подана до суду від імені ОСОБА_1 , в якій зазначено, що відповідач згодний у повному обсязі з позовними вимогами про стягнення з нього аліментів в розмірі ј частини усіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_4 , просив розглядати справу у його відсутність

(а.с. 11).

Таким чином відповідач був належним чином, у встановленому законом порядку, повідомленим про дату та час розгляду справи судом першої інстанції, достеменно обізнаний про предмет позовної заяви та наявність відповідної справи у провадженні суду першої інстанції, апеляційну скаргу на рішення суду від 23 грудня 2014 року подав 10.11.2021 року, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження майже на 7 років.

Обставин непереборної сили, які б завадили подати апеляційну скаргу скаржнику в строки визначені законом, апелянтом не наведено.

Враховуючи наведене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для висновку про існування випадків передбачених пунктами 1, 2 частини 2 статті 358 ЦПК України (неповідомлення особи про розгляд справи або не залучення особи до участі в справі; пропуск строку на апеляційне оскарження внаслідок непереборної сили), що перешкоджають відмові у відкритті апеляційного провадження у зв`язку зі спливом строку (один рік з дня складення повного тексту судового рішення) в порядку частини 2 статті 358 ЦПК України.

За таких обставин, підлягає застосуванню частина 2 статті 358 ЦПК України в якості підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з спливом строку на апеляційне оскарження одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України, скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько