2-др/465/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича адвоката Репака В.В., про ухвалення додаткового судового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 , з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на постанову від 27.05.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про призначення експертизи -

встановив:

07.09.2021 року від представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 адвоката Репака В.В. надійшла до суду про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 , з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на постанову від 27.05.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про призначення експертизи та просить вирішити питання судових витрат та до якої просить стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 2А, оф. 256, ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати по справі, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000, 00 (десять тисяч) гривень. До заяви долучила докази надіслання такої заяви стягувачу та боржнику.

Під час розгляду даної заяви, дану справу відправлено до Львівського апеляційного суду у зв`язку подання боржником апеляційної скарги на ухвалу суду від 01 вересня 2020 року по даній справі.

21.09.2021 року справу було повернуто до суду та продовжено розгляду даної заяви.

09.11.2021 року представник стягувача подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», однак ухвалою суду від 10.11.2021 року відмовлено у задоволенні даного клопотання

Разом з тим, представник стягувача у клопотанні просив, що у випадку неможливості забезпечити його участі у судовому засіданні в режимі відеконференції або його неявки у судове засідання то провести розгляд справи без участі представника стягувача за наявними у справі матеріалами.

16.11.2021 року представник приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 адвокат Репак В.В. подав через канцелярію суду письмове клопотання про заслухання даної заяви відсутності приватного виконавця та просив дану заяву задоволити повністю.

На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України, суд вважає, що слід розглядати заяву у їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Боржник будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду заяви, у судове засідання не прибула, що у свою чергу, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України.

У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає необхідним постановити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Дослідивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення та докази на підтвердження таких, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 01 вересня 2020 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на постанову від 27.05.2020 приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про призначення експертизи відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 01 вересня 2020 року залишено без змін.

До закінчення судових дебатів, представником приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 адвокатом Репаком В.В. подано до суду заяву/а.с.Том-2 а.с.164/, до якої просив вирішити питання судових витрат на підставі документів, які будуть подані суду після постановлення ухвали в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України.

Встановлено, що в силу положень ч.8 ст.141 ЦПК України представником приватного виконавця своєчасно подано відповідну заяву та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Положеннями ст.59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст.15 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом ч.ч. 5, 6 ст.137 у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з правилами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення».

У відповідності до висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Підсумовуючи, можна зробити висновок, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства.

Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору, у тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч.1 ст.182 ЦПК України).

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Це підтверджується і положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч.ч. 5, 6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

До Заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду справи /Том 2, а.с. 206-211/ долучено:

- Договір №25 про надання правової допомоги від 14 травня 2020 року (згідно умов якого адвокат Репак В.В. здійснює представництво інтересів клієнта (приватного виконавця Пиць А.А.) в судах і 1 (одна) година такої допомоги коштує 1 000 грн., а 1 (одна) година участі в судових засіданнях в суді першої інстанції 1 500 грн.;

- Рахунок № 3 за правничі послуги надані на підставі вищезгаданого договору на суму 10 000 грн. та платіжне доручення №2590 від 04.09.2020 року про оплату цього рахунку приватному виконавцю Пиць А.А.;

- Докази про надіслання 07.09.2020 року заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк».

За таких обставин, приймаючи рішення по заяві представника приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича адвоката Репака В.В., про відшкодування витрат на правову допомогу, суд приймає до уваги рахунок № 3 за правничі послуги надані на підставі вищезгаданого договору на суму 10 000 грн. платіжне доручення №2590 від 04.09.2020 року про оплату цього рахунку приватному виконавцю Пиць А.А., згідно з якими реальна правова допомога в межах даної справи, яка вплинула на позицію адвоката у судовому засіданні та була прийнята до уваги судом при ухваленні рішення, складає лише в частині:

- підготовка та складання заперечення на скаргу на дії приватного виконавця (в порядку ст. 43 ЦПК України) по справі №465/10739/13-ц (провадження № 4-с/465/63/20) 2 години, що становить до оплати 2000 (дві тисячі) гривень;

- підготовка та складання заяви від 10.08.2020 р. про долучення до матеріалів копій матеріалів виконавчого провадження №61953133 на 38 арк. по справі №465/10739/13-ц (провадження № 4-с/465/63/20) 1 година, що становить до оплати 1000 (одна тисяча) гривень;

- участь адвоката, що призначений Адвокатським бюро для надання правової допомоги Клієнту за цим Договором, в судовому засіданні по справі №465/10739/13-ц (провадження № 4-с/465/63/20), яке відбулося 13.08.2020 р. - 1 година; 1 судове засідання, що становить до оплати 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень;

- участь адвоката, що призначений Адвокатським бюро для надання правової допомоги Клієнту за цим Договором, в судовому засіданні по справі №465/10739/13-ц (провадження № 4-с/465/63/20), яке відбулося 01.09.2020 р. - 1 година; 1 судове засідання, що становить до оплати 1500(одна тисяча п`ятсот) гривень.

А решта послуг адвоката, за які просить відшкодувати кошти, а саме: за аналіз та вивчення документів, консультування Клієнта по справі №465/10739/13-ц (провадження № 4-с/465/63/20) за скаргою ОСОБА_1 , за участю приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича на постанову від 27.05.2020 року приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про призначення експерта(надалі справа №465/10739/13-ц (провадження № 4-с/465/63/20)) 1 година, що становить до оплати 1000(одна тисяча) гривень; за ознайомлення з матеріалами справи №465/10739/13-ц (провадження № 4-с/465/63/20) в суді 1 година, що становить до оплати 1000,(одна тисяча) гривень; за підготовка та складання заяви в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України від 10.08.2020 р. по справі №465/10739/13-ц (провадження № 4-с/465/63/20) 1 година, що становить до оплати 1000(одна тисяча) гривень; за аналіз та вивчення судової практики Верховного Суду для підготовки та складання письмових пояснень щодо скарги по справі №465/10739/13-ц (провадження № 4-с/465/63/20) 1 година, що становить до оплати 1000(одна тисяча) гривень не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності.

Відтак, вирішуючи таку вимогу, суд оцінює витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично понесені та чи були вони необхідними.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку, що заява приватного виконавця виконавчого округу Львівської області ОСОБА_2 адвоката Репака В.В. про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню,а саме лише шляхом стягнення з боржника на користь приватного виконавця судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 6 000 гривень, що на думку суду є обґрунтованими, та відповідають принципу розумності, є співмірними зі складністю цієї справи, наданими адвокатом обсягом послуг та підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 247, 258 -260, 268, 270, 353, 354 ЦПК України -

постановив:

заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича судові витрати у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Сторона виконавчого провадження (боржник): ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Сторона виконавчого провадження (стягувач): АТ «УКРСИББАНК», місце знаходження: м.Київ, вул. Андріївська, 2/12 , .

Заінтересована особа (особа, дії якого оскаржувались): приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місце знаходження: м. Львів, вул. Перфецького, 2А, оф. 256, РНОКПП: НОМЕР_2

Повний текст ухвали складено - 16.11.2021 року.

Суддя Мартинишин М.О.