233 Справа № 224/700/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 224/700/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявниця просить відновити втрачене цивільне провадження по судовій справі № 224/700/14-ц, провадження № 2/224/649/14 від 14 травня 2014 року, яка розглядалася Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ця заява мотивована тим, що у провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 травня 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено, шлюб між сторонами розірвано.

На теперішній час у заявниці виникла необхідність відновити втрачене судове провадження та отримати копію рішення.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2021 відкрито провадження у цій справі, справу призначено до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 , відповідачка у цивільній справі № 224/700/14-ц, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2 , позивач у цивільній справі № 224/700/14-ц, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с.28), відзив на заяву ОСОБА_1 не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 20 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК, якщо суд до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» або Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 року відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом установлено, що рішенням Дебальцевського міського Донецької області від 06 травня 2014 року в цивільній справі № 224/700/14-ц (номер провадження 2/224/649/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано.

Зазначене підтверджується повною копією електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 травня 2014 року із автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с.31). Рішення суду № 224/700/14-ц не містить відмітки про набрання законної сили, що підтверджується інформацією із автоматизованої системи документообігу Д -3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої надано Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (а.с. 32-33).

Матеріали цивільної справи № 224/700/14-ц перебували у Дебальцевському міському суді, будівля якого знаходиться у м. Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України. Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає встановленим зміст рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявниці для отримання копії рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження № 224/700/14-ц та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 224/700/14-ц, яка розглядалася Дебальцевським міським судом Донецької області, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06.05.2014 по справі № 2224/700/14-ц (номер провадження 2/224/649/14) (повний текст) в такій редакції:

Справа № 224/700/14-ц

Номер провадження 2/224/649/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Пєтіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04 грудня 1998 року уклав шлюб з відповідачкою у Запорізькій селищній раді Краснолуцької міськради Луганської області. Подружнє життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини припинені.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спору про набуте спільне майно не має.

Позивач в судове засідання не з явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. (а.с. 13).

Відповідачка в судове засідання не з явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності та про визнання позову (а.с. 14).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Сторони зареєстрували шлюб 04 грудня 1998 року у Запорізькій селищній раді Краснолуцької міськради Луганської області, актовий запис № 20 (а.с. 12).

Сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Сторони мають різні погляди на сім`ю та взаємовідносини між подружжям, спільне господарство не ведеться.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, сімя фактично розпалася та її відновлення неможливе, у звязку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

На підставі ст.ст.105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218, 235 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований, 04 грудня 1998 року у Запорізькій селищній раді Краснолуцької міськради Луганської області, актовий запис № 12, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити- ОСОБА_6

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду Т.М. Попович

Повний текст ухвали складено 10 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш