Справа № 401/2866/20
Провадження № 2/401/258/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного письмового провадження без виклику та повідомлення сторін в залі суду в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позову до суду і до закінчення дитиною навчання.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що по досягненню повноліття їх з відповідачем спільний син продовжує навчання у Світловодському політехнічному коледжі на денній формі навчання, відповідно не має можливості працювати та утримувати себе самостійно. Відповідач офіційно працює на ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», отримує заробітну плату, а тому має можливість приймати участь в утриманні сина. З підстав ст. 199 СК України просить позов задовольнити. (а.с. 1)

Ухвалою від 23 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, без виклику сторін. (а.с. 14-15)

19 січня 2021 року, скориставшись своїм правом на відзив, відповідач ОСОБА_2 суду пояснив, що проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд стягувати з нього аліменти на користь свого повнолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2021 року і до закінчення дитиною навчання, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.19-45)

До розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 направила до суду заяву, якою уточнила позовні вимоги та просила суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2021 року і до закінчення дитиною навчання, тобто по 30 червня 2021 року.(а.с.48)

25 січня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання уточнених позовних вимог. (а.с.49)

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 . (а.с.5)

За рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 січня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувались аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.6)

ОСОБА_3 є студентом другого курсу денного відділення Світловодського політехнічного коледжу ЦНТУ (рівень акредитації ВНЗ - 1) за спеціальністю «Інженерія програмного забезпечення», бюджетної форми навчання, що підтверджується довідкою № 66 від 08 грудня 2020 року. Зарахований на навчання з 01 вересня 2019 року, закінчує навчання - 30 червня 2023 року. (а.с. 7)

Відповідач ОСОБА_2 працює на посаді заступника начальника цеху АТ «Кременчуцький сталеливарний завод» з 03 червня 2010 року, що підтверджується довідкою, виданою директором АТ «КСЗ» за вих. №9 від 13 січня 2021 року. (а.с.42)

Вирішуючи спір по суті, суд враховує таке.

Положеннями частини шостої статті 263 ЦПК України передбачено, якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом з`ясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Ч. 1 ст. 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Зі змісту ст. 200 СК України вбачається, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно з вимогами ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Повнолітній син відповідача ОСОБА_3 продовжує навчання на денній формі, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки ст. 199 СК України пов`язує обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку чи сина з періодом їх навчання, з урахуванням позовних вимог ОСОБА_1 аліменти на користь позивача мають стягуватися до 30 червня 2023 року в розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

З підстав ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України, ст.ст. 81, 141, 206, 263-265, 267, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/5 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина