Справа №333/7279/15-ц
Провадження №6/333/60/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/7279/15-ц за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

06.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № 103, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № IKCASHVG.88311.005 від 20.08.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник заявника, боржник, представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», будучи належним чином повідомленими судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи без його участі. На підставі ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 16.11.2015 року по даній цивільній справі задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» та стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» () 9565 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 87 копійок поточної заборгованості по тілу кредиту, 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 02 копійки простроченої заборгованості по тілу кредиту, 106 (сто шість) гривень 42 копійки поточної заборгованості за процентами, 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 49 копійок простроченої заборгованості за процентами, 1854 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок заборгованості по комісії, 1886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) гривень 45 копійок суму пені, 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 85 копійок суму штрафу, а разом 18600 (вісімнадцять тисяч шістсот) гривень 10 копійок заборгованості за кредитним договором №IKCASHVG.88311.005 від 20.08.2013 року та витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок. Рішення набуло законної сили.

06.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог № 103, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги за кредитним договором № IKCASHVG.88311.005 від 20.08.2013 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 .

З доданих до даної заяви документів вбачається, що відступлення прав відбулося у звичайному процесі діяльності та у межах визначених законом і не призводить до жодної зміни обсягу прав і обов`язків боржника.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що відбулась, у встановленому законом порядку, заміна кредитора у вищезазначеному кредитному договору, суд вважає заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача, - задовольнити.

Замінити сторону, а саме, стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», , на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктору Ігоря Сікорського, буд. 8, ), у цивільній справі № 333/7279/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков