Номер справи 220/22/21
Номер провадження № 2-о/220/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Демішева А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка звернулася до суду в особі представника, адвоката Дурач А.О., заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харків, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в особі представника, адвоката Дурач А.О. з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є рідним братом заявника. ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Маючи в наявності паспорт померлого, довідку про причину смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 звернулася до Великоновосілківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) щодо реєстрації смерті ОСОБА_2 .

Проте відділом відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_2 з причини відсутності підстав для державної реєстрації смерті та видачі свідоцтва про смерть українського зразку відповідно до законодавства України на підставі, наданих заявником, документів. Додатково ОСОБА_1 було роз`яснено, що рішення суду про встановлення факту смерті особи є єдиною підставою для державної реєстрації смерті особи на підставі медичних документів, оформлених медичними закладами на території непідконтрольній українській владі.

Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно ОСОБА_1 для державної реєстрації смерті померлої особи, проведеної державним органом України.

Разом з цим свідоцтво про народження ОСОБА_2 втрачено, актовий запис про народження останнього в архіві Великоновосілківського районного відділу державної Реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) відсутній, що унеможливлює підтвердження родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_2 .

Проте, заявник припускає, що в архівах Великоновосілківського районного відділу державної Реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) можливе знаходження актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки за життя померлий брат заявника неодноразово розповідав про те, що він народився саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не 1940 року, та що при видачі паспорту була зроблена помилка у році народження.

Тому разом з необхідністю встановлення факту смерті ОСОБА_2 заявниця просить також встановити факт родинних відносин між нею та померлим.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника. Заяву підтримав.

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника Великоновосілківського районного відділу державної Реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) та про згоду з вимогами заяви.

Неявка сторін у даному випадку не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Так судом встановлено, що заявниця по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народилася на території с. Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області, що підтверджується наданими суду копією паспорта та копією свідоцтва про народження (а.с. 6-7, 12).

Зі свідоцтва про народження заявниці НОМЕР_1 від 04.03.1952 року вбачається, що її батьками є ОСОБА_3 (рос. мовою) та ОСОБА_4 (рос. мовою) (а.с. 12).

Згідно наданого на вимогу суду запису акта про народження № 69 від 1939 року (Новопетриківська с/р), ОСОБА_5 (рос. мовою), народився ІНФОРМАЦІЯ_6 (рос. мовою) та його батьками є ОСОБА_3 (рос. мовою) та ОСОБА_4 (рос. мовою).

Відповідно до копії паспорту НОМЕР_2 від 11.07.2002 року, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).

Відповідно до копій свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 12, 15), ОСОБА_1 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 одружилася з ОСОБА_6 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » (рос. мовою) на « ОСОБА_8 ».

Проаналізувавши надані суду докази, враховуючи збіг адрес народження, проживання та реєстрації, їх імен та їх батьків по батькові та прізвищ, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме те, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 , а тому заявлені вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім цього згідно довідки про причину смерті № 2050 виданою «бюро судово медичної експертизи» м. Донецьк Донецької області, свідоцтва про смерть ОСОБА_2 № НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Донецьк Донецької області та причиною його смерті є атеросклероз артерій нижніх кінцівок (а.с. 13-14).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року визначено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не змінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

07 листопада 2014 р. Кабінетом Міністрів України була прийнята постанова № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», пунктом 3 якої встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації мають забезпечити до 1 грудня 2014 р. переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Враховуючи викладене, надані заявницею довідка про причини смерті та свідоцтво про реєстрацію смерті є незаконними і не створюють правових наслідків.

Разом з тим, оцінюючи досліджені докази, суд враховує висновки, викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах проти Туреччини (зокрема «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), a також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v. the Republic of Moldova and Russia», «Ilascu and Others v. Moldova and Russia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що, виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Як зазначалось вище ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк Донецької області, помер ОСОБА_2 . Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявниці після смерті брата для отримання допомоги на поховання та оформлення спадщини.

Враховуючи обставини справи, з огляду на усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 315, 316, 317, 318, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (РКНОПП НОМЕР_4 ) встановивши, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 .

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, Донецької області, Україна, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Новопетриківка, Великоновосілківського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя Г.М. Яненко