Справа № 551/17/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача адвоката Нагайника М.Г.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області підготовче засідання по матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі, -

в с т а н о в и в :

14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП «Агроекологія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :00:003:0396, :00:003:0397, що розташовані на території Шишацького району Полтавської області.

При цьому, клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем подано не було.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання о 08 год. 30 хв. 17 лютого 2021 року / а.с.70 /.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 16 год. 00 хв. 17 березня 2021 року, яке, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у розгляді іншої справи, відкладено до 08 год. 30 хв. 18 травня 2021 року / а.с.76, 129 /.

11 березня 2021 року поза межами встановленого судом строку від відповідача ПП «Агроекологія» на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву / а.с.107-114 /.

Цього ж дня, на адресу суду від генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. надійшла заява про відвід судді Вергун Н.В. / а.с.115-116 / разом з рядом інших заяв та клопотань: про відкладення розгляду справи / а.с.79-81 /, про допуск до підсистеми «Електронний суд» / а.с.82 /, про застосування позовної давності / а.с.83-84 /, про подання оригіналів доказів / а.с.94-95 /, про витребування доказів / а.с.96-97 /, про залучення третьої особи / а.с.98-99, 104/, про призначення психолого-психіатричної експертизи / а.с.100-102 /, про визнання явки позивача обов`язковою та допит позивача в якості свідка / а.с.103 /.

Ухвалою суду від 15 березня 2021 року заяву про відвід судді визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для її вирішення іншим суддею / а.с.121 /.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року у задоволенні заяви ПП «Агроекологія» про відвід судді Вергун Н.В. відмовлено / а.с.128 /.

11 березня 2021 року на адресу суду від відповідача ПП «Агроекологія» надійшла зустрічна позовна заява про внесення змін до договору оренди землі / а.с.85-93 /.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали / а.с.130-131/

Зазначену ухвалу суду ПП «Агроекологія» отримало 13 квітня 2021 року, про що свідчить повідомлення про отримання.

19 квітня 2021 року на поштову адресу суду від генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків зустрічної позовної заяви з огляду на захворювання їх представника ОСОБА_2 на коронавірусну інфекцію COVID-19 та знаходження на самоізоляції його самого та багатьох інших працівників ПП «Агроекологія».

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року клопотання задоволено, ПП «Агроекологія» продовжено строк для усунення недоліків, проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 08 год. 30 хв. 21 червня 2021 року, яке було перенесено на 14 год. 00 хв. 09 липня 2021 року / а.с.145, 152 /.

Ухвалою суду від 09 липня 2021 року зустрічну позовну заяву ПП «Агроекологія» визнано неподаною та повернуто позивачеві / а.с.157 /.

Поряд з цим, 09 липня 2021 року через неявку належним чином повідомленого відповідача ПП «Агроекологія», проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 14 год. 00 хв. 03 серпня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, надавши право на представлення своїх інтересів адвокату Нагайнику М.Г., просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала / а.с.149 /.

Представник відповідача ПП «Агроекологія», належним чином повідомлений про час, місце і дату проведення підготовчого засідання, повторно у засідання не з`явився, клопотання про відкладення засідання не заявляв.

Представник позивача адвокат Нагайник М.Г. вбачав за можливе провести підготовче засідання без участі представника відповідача, та разом з тим, зазначив, що подане ПП «Агроекологія» 11 березня 2021 року клопотання про подання оригіналів доказів / а.с.94-95 / є завчасним, у задоволенні клопотань про витребування доказів / а.с.96-97 / та залучення ліквідованих організацій в якості третіх осіб / а.с.98-99, 104/, призначення психолого-психіатричної експертизи / а.с.100-102 / просив відмовити. Щодо клопотання останнього про визнання явки позивача обов`язковою / а.с.103 / повідомив суд, що позивач ОСОБА_1 буде присутня у судовому засіданні.

При цьому, представник позивача вбачав за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, з урахуванням думки представника позивача адвоката Нагайника М.Г. суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність сторони відповідача та позивача.

З огляду на те, що відповідач був ініціатором подання 11 березня 2021 року ряду заяв, проте жодних дій спрямованих на з`ясування ходу їх розгляду не вжив, суд, з огляду на предмет спору, не вбачає необхідності у витребуванні доказів, залученні в якості третіх осіб організацій, які наразі ліквідовані, призначенні психолог - психіатричної експертизи та допиті позивача в якості свідка, відтак приходить до висновку про відмову у їх задоволенні.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з одночасним сповіщенням відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі, - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про розірвання договорів оренди землі, - призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 13 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання даної ухвали надіслати:

- суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст. 178 ЦПК України.

- відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

- суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України;

- позивачу - копію заперечень.

У задоволенні клопотань генерального директора Приватного підприємства « Агроекологія » Лук`яненка Гліба Віталійовича про витребування доказів, залучення третіх осіб, призначення обов`язкової судової експертизи, допит позивача в якості свідка, - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Виклик Приватного підприємства «Агроекологія» здійснити також через розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06 серпня 2021 року.

Головуючий суддя: