Справа № 296/9662/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №296/9662/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Маріни Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 25.11.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (далі також ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», Товариство) про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (далі ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк) на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у цивільній справі №296/9662/15-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00047715 від 29.06.2011.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що 27.03.2018 між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №6795, за умов якого Товариство набуло право вимог за кредитним договором №BLаЖГА00047715 від 29.06.2011, у зв"язку з чим Товариство звернулось до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 296/9662/15-ц .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 26.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження призначено до розгляду.

2.2. Представник Товариства у судові засідання не прибув, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив проводити розгляд поданої заяви за відсутності представника.

2.3. Боржник ОСОБА_1 у судові засідання не прибула, повідомлялась про розгляд заяви шляхом направлення судового виклику-повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання.

2.4. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

3.2. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

3.3. Згідно з частинами першою, другою та частин ю п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

3.4. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.5. Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.6. Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. Виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

4.2. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

4.3. При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

4.4. Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», та положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.5. Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.6. З матеріалів справи вбачається, що 17.11.2015 заочним рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі № 296/9662/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк 15343 грн 08 коп. заборгованість по умовах кредитного договору, а також 487 грн 20 коп. сплаченого судового збору.

4.7. 27.03.2018 між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №6795, згідно з умовами яким відбулось переуступлення на користь Товариства прав вимог за кредитним договором №BLаЖГА00047715 від 29.06.2011.

4.8. Постановою державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області повернуто стягувачу виконавчий лист №296/9662/15, виданий Корольовським районним судом міста Житомира на виконання заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 17.11.2015 у цивільній справі № 296/9662/15-ц, у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливе звернути стягнення.

4.9. Враховуючи, що передання кредитором ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії), є правонаступництвом, на підставі якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло всіх прав кредитора ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором №BLаЖГА00047715, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

4.10. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадженні у справі № 296/9662/15-ц підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 55, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадженні у цивільній справі № 296/9662/15-ц задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, 28 корпус, ) у цивільній справі № 296/9662/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Славкіної Маріни Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00047715.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота