Справа № 0907/2-7801/2011
Провадження № 6/344/76/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.

секретаря Стефанець Г .В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вибулої сторони ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні № 0907/2-7801/2011. Заяву мотивує тим, що Івано-Франківський міський суд розглянувши цивільну справу № 0907/2-7801/2011 задовольнив позов д ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі цього судового рішення був виданий виконавчий лист. ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження, і Івано-Франківським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 42311174. На даний час виконавче провадження перебуває у стані примусового виконання. ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відступив ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», відповідно до Договору факторингу № б/н від 16.11.2018 р., свої права вимоги за договором № 1228vp1-07 від 03.07.2007, який був укладений між ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та позичальником ОСОБА_1 . Просить змінити сторону вибулого стягувача - ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду на ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» як правонаступника.

В поданій заяві представник заявника просить справу розглядати без його участі.

В судове засідання боржник, та заінтересовані особи не прибули, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як встановлено судом, рішення Івано-Франківського міського суду від 13.08.2013 в цивільній справі № 0907/2-7801/2011 скасовано рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області, та ухвалено нове рішення яким позов ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» 131163,67 (сто тридцять одну тисячу сто шістдесят три грн. 67 коп.) заборгованості за кредитним договором № 1228vp1-07 від 03.07.2007, а також 715,82 грн. судового збору, а всього 1431,64 грн. судового збору (а.с. 94-99).

Згідно з договором про відступлення права вимоги № б/н від 12.11.2018, та згідно з витягом з реєстру передачі права вимоги до Договору факторингу № б/н від 12.11.2018, права вимоги за договором № 1228vp1-07 від 03.07.2007 до позичальника ОСОБА_1 перешли від ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до правонаступника ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (а.с. 106 - 108).

За результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП встановлено, що у Івано-Франківським міським відділом ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) здійснюється стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (а.с. 109).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Окрім того, згідно правової позиції висловленої у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 - заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження. Також, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018 року.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТзОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА»є правонаступником ПАТ «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», а тому потрібно замінити сторону у даному виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.

На підставі наведеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 0907/2-7801/2011 - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (, 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 48) у виконавчому провадженню по виконанню виконавчих листів виданих на підставі рішення суду в цивільній справі № 0907/2-7801/2011 на товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Атаманюк Б. М.