Справа №274/7318/21
Провадження №2/0274/2050/21
Ухвала

24.11.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 доАкціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування арешту з карткового рахунку для зарахування заробітної плати, інших карткових рахунків та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вищезазначеною позовною заявою в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №67380029 від 04.11.2021 року про примусове виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14.09.2021 року у справі №289/32/21; скасувати арешт належного йому карткового рахунку для зарахування заробітної плати, відкритого в АТ КБ "Приватбанк", а також інших карткових рахунків. Крім того, просить стягнути з АТ КБ "Приватбанк" на його користь 100000,00 грн. завданої йому неправомірними діями відповідача - АТ Кб "Приватбанк" моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, визначений у розділі VII Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно зі ст. 447, ч. 1 ст. 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися із скаргою до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України «Про виконавче провадження», згідно з ч. 1 ст. 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» встановив спеціальний порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Згідно з цим порядком сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду першої інстанції, який розглянув справу, з відповідною скаргою.

Тому заява в цій частині не підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Тобто, ОСОБА_1 , з приводу оскарження дій державного виконавця потрібно звертатися з відповідною скаргою до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

При цьому зміст наведеної норми свідчить про можливість, а не про обов`язковість об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Як вбачається зі змісту позовних вимог (оскарження дій державного виконавця та стягнення моральної шкоди), вони потребують застосуванню різного способу захисту прав позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 188, 258-260,354,355 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 доАкціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Бердичівський відділ державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про скасування арешту з карткового рахунку для зарахування заробітної плати, інших карткових рахунків та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.М.Вдовиченко