1Справа № 336/5328/21 2/335/2953/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участі секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
ВСТАНОВИВ:
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Свої вимоги мотивує тим, що 23.05.2108 року о 15 год. 10 хв., трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Запоріжжі допустила зіткнення з транспортним засобом «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_2 .
Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у справі № 335/6298/18 від 15.08.2018 року, відповідача визнано винною у настанні дорожньо-транспортної пригоди.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-VI (далі Закон України № 1961-VI). Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди, та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.
Відповідно до Звіту № 207/М/2018 та інших документів встановлено, що сума регламентної виплати складає 6 468,60 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-VI, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду.
Таким чином, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 6 468,60 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2 270,00 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2021 року, цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021 року, у даній справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 13.10.2021 року з викликом (повідомленням) сторін.
13.10.2021 року розгляд справи відкладено на 23.11.2021 року.
Представник позивача у судове засідання не прибув, однак в позовній заяві зазначив, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності.
Відповідач у судові засідання 13.10.2021 року та 23.11.2021 не з`явилася, сповіщалася належним чином за адресою згідно даних отриманих судом з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради. До суду повернувся конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, на підставі наступного.
Судом встановлено, що 23.05.2018 року о 15:10 годині, в м. Запоріжжі на перехресті бул. Шевченко пр. Соборному, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SKOSA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не зайняла відповідного крайнього положення на проїзній частині, не впевнилася в безпеці маневру, не виконала вимогу дорожнього знаку 5.18 (Рух тільки праворуч), в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «SUBARU FORESTER», держаний номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .
Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2018 року по справі № 335/6298/21.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 3акону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, тому потерпілий ОСОБА_2 від пошкодження автомобіля «SUBARU FORESTER», держаний номерний знак НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.
Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлюваного ремонту КТЗ «SUBARU FORESTER», держаний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП № 207/М/2018, складеного 25.07.2018 року, встановлено, що вартість відновлювального ремонту, з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ «SUBARU FORESTER», держаний номерний знак НОМЕР_2 , складає 5 566,60 грн. без ПДВ, та 6278,72 грн. з ПДВ. Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитків склали 902,00 грн.
Як встановлено з матеріалів справи, МТСБУ виконало покладений Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що підтверджується платіжним дорученням № 912300 від 15.02.2019 року.
Як передбачено п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.
За таких умов, зважаючи на наявність постанови суду у справі про адміністративні правопорушення, яка набрала законної сили, щодо ОСОБА_1 , оскільки МТСБУ виконало покладені на нього обов`язки по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, при відсутності доказів добровільної сплати відповідачем коштів на рахунок МТСБУ в порядку регресу, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено 2 270 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 1029965.
А тому, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2 270 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 23.11.2021 року.
Суддя В.О. Макаров