печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Самолюк Ю. Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і партнери» про заміну позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» (далі - позивач, ТОВ «Водоканал-Сервіс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ), в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водовідведення в розмірі 56 555,72 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2021 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та призначено судове засідання для розгляду справи по на 16.07.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2021 року відкладено розгляд справи на 17.09.2021 року.

18.08.2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і партнери» про заміну позивача у вищевказаній цивільній справі його правонаступником у зв`язку з укладенням 13.06.2021 року між ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» та ТОВ «Водоканал-Сервіс» договору № 13/06/21 відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № б/н від 31.07.2012 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 910/22971/17 від 09.04.2019 року, самопредставництво передбачає участь у судовому розгляді саме керівників і виконавчого органу юридичної особи, оскільки особи, які представляють юридичну особу за довіреністю, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва. Тобто акціонер, учасник товариства або юрист, які діють на підставі довіреності юридичної особи, не можуть представляти юридичну особу в суді. Представляти юридичну особу у справі може лише адвокат або юридична особа може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту чи положення.

Як вбачається з матеріалів заяви, остання підписана директором ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» Коваль А.О., однак до заяви не долучено жодного доказу наявності у Коваль А.О. повноважень директора товариства, а також документів, якими уповноважено Коваль А.О. на підписання заяви та звернення з даною заявою до суду від імені та в інтересах товариства відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери», всупереч положенням ст.ст. 58, 60, 62 ЦПК України, не надано документів, що підтверджують відповідні повноваження, а тому відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви ТОВ «Юридична компанія «Коваль і партнери» про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 62, 183, 196-198, 260, 261, 263, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Коваль і партнери» про заміну позивача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 17.09.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький