У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 369/4892/21
Номер провадження 22-ц/824/12772/2021
Головуючий у суді першої інстанції І.О. Фінагеєва
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
06 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький двір» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєва Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-100», про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький двір» про роз`яснення судового рішення - ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький двір», поданою представником Мельником Андрієм Володимировичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року задоволено заяву ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» про роз`яснення судового рішення - ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року у даній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» через свого представника Мельника А.В. подало апеляційну скаргу разом із викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дане клопотання заявника мотивоване тим, що копія повної оскаржуваної ухвали була вручена заявнику лише 21.07.2021, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка. У зв`язку із викладеним заявник вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження згідно ст.354 ЦПК України.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Положеннями ст.ст. 2, 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» закріплено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваної ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року було надіслано судом до Реєстру 21.07.2021, а оприлюднено - 22.01.2021. При цьому, зі змісту вказаної ухвали убачається, що дата складення її повного тексту судом не зазначена.

Як вказує у своїй апеляційній скарзі заявник копія оскаржуваної ухвали була вручена його представнику 21.07.2012, про що в матеріалах справи міститься відповідна розписка, копія якої долучена заявником до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду 04.08.2021, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, суд, на підставі положень п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

При цьому, положенням даної норми передбачається, що суд, постановляючи ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, може вирішити питання про витребування матеріалів справи.

Відтак, враховуючи ту обставину, що апеляційна скарга ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» була подана заявником безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а тому за відсутності матеріалів цивільної справи №369/4892/21 суд вважає за необхідне вирішити питання про їх витребування при відкритті апеляційного провадження.

Убачається, що апеляційна скарга у даній справі була подана заявником на ухвалу суду, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду згідно п.21 ч.1 ст.353 ЦПК України.

Згідно п.п.15.10 п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Таким чином, з огляду на наведені вище положення процесуального законодавства суд дійшов висновку щодо необхідності витребування з суду першої інстанції копії матеріалів цивільної справи №369/4892/21, які необхідні для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року про роз`яснення судового рішення - ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький двір» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький двір» строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький двір» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєва Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-100», про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький двір» про роз`яснення судового рішення - ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Купецький двір», поданою представником Мельником Андрієм Володимировичем, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року.

Копію ухвали суду разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області копії матеріалів цивільної справи №369/4892/21, які необхідні для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року про роз`яснення судового рішення - ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна