Справа №627/899/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Украгро» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Украгро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

26.10.2021 року до суду надійшла заява генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Украгро» (далі ТОВ «Авіс Украгро») Бугрименка М. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа для виконання, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №627/899/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Украгро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 8967,36 грн та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн , поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа .

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 25.11.2015 року по справі № 627/899/15-ц позовні вимоги ТОВ «Авіс Украгро» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики в розмірі 8 967,36 грн та сплаченого судового збору у розмірі 243,60 грн було задоволено повністю. Рішення набрало законної сили 19.01.2016 року . На виконання рішення було надано виконавчий лист від 22.03.2016 року . При цьому рішення суду , на підставі якого видано виконавчий лист не виконано, стягнення з боржника за виконавчим листом не проведено, оскільки відділом державної виконавчої служби виконавчий лист було повернуто без виконання в зв`язку з відсутністю майна та інших доходів у боржника , а заявником не отримано ні постанову про повернення виконавчого документу , ні оригіналу виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, заяву просила задовольнити в повному обсязі.

Боржник до суду не з`явився , про дату , час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 25.11.2015 року , позовну заяву ТОВ «Авіс Украгро» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства суму позики у розмірі 8967,36 грн та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн . Рішення набрало законної сили 19.01.2016 року (а.с.7-9).

22.03.2016 р. Краснокутський районний суд Харківської області видав виконавчий лист (а.с. 10).

Вказані виконавчі листи пред`явлені позивачем до примусового виконання.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Положеннями ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення (ст.129 Конституції України).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною першою статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З відповіді Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми вбачається, що з 04.10.2016 року по 12.08.2018 року на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №627/899/15-ц від 22.03.2016 року виданий Краснокутським районним судом Харківської області. 12.08.2018 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження». (а.с.18- 19).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, крім того судовий порядок видачі дубліката є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа через втрату виконавчого листа державним виконавцем.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно з ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, реальне виконання рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковою складовою реалізації особою права на справедливий суд, передбаченого п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, що підтверджується і висловленою Європейським судом з прав людини правовою позицією у «пілотному» рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) від 15.10.2009 року (заява № 40450/04) і в багатьох інших справах як щодо України, так і щодо інших країн, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Украгро» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс Украгро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №627/899/15-ц, виданий Краснокутським районним судом Харківської області , відповідно до рішення від 25.11.2015 року .

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №627/899/15-ц, виданого Краснокутським районним судом Харківської області відповідно до рішення від 25.11.2015 року .

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Вовк