Справа № 302/1135/21
Номер рядка звіту 59
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді КривкаВ. П

без участі сторін та їх представників

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом, -

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021р в суд подано вищезазначений позов з таким обгрунтуванням вимог.

2020 року померла баба позивачки, ОСОБА_4 , підтвердженням чому є свідоцтво про її смерть серії НОМЕР_1 від 04 березня 2021 року. Родинні відносини позивачки з її померлою бабою, ОСОБА_4 , підтверджуються наступними документами: Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_5 , який позивачці приходився рідним батьком, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_6 , батька позивачки, свідоцтвом про народження ОСОБА_7 (позивачки) серії НОМЕР_2 від 11 жовтня 1985 року, свідоцтвом про шлюб ОСОБА_1 (позивачки) серії НОМЕР_3 від 16 жовтня 2010 року, після реєстрації шлюбу позивачка взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_1 », паспорт громадянина України ОСОБА_1 (позивачки) серії НОМЕР_4 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 15 квітня 2011 року.

При житті баба позивачки, ОСОБА_4 , склала заповіт, посвідчений секретарем Виконкому Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області Бурда Людмилою Іванівною 22 березня 2016 року. ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження, а саме: «один цілий житловий будинок, що розміщений в АДРЕСА_1 з надвірними будовами, земельну ділянку площею 0,1852 га в ур. «Біля будинку» згідно державного акту 11 -ЗК №036461 зареєстрованого №28 від 28.12.1995 року заповідаю внучці ОСОБА_1 1985 року народження, що проживає в АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0616 га згідно державного акту 11-ЗК №036461 зареєстрованого №28 від 28.12.1995 року заповідаю своєму внукові ОСОБА_3 1981 року народження, що проживає в АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 0,0872 га згідно державного акту 11-ЗК №036461 зареєстрованого №28 від 28.12.1995 року заповідаю своїй невістці ОСОБА_2 1964 року народження, що проживає в АДРЕСА_3 ».

Із відомостей викладених у довідці Старости Майданського старостинського округу Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області Марковича О.О. від 24.03.2021 року за №75 на день смерті ОСОБА_4 з нею ніхто не проживав, відтак належну їй спадщину у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України ніхто не приймав, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори також ніхто не подавав, про що є зазначено в Інформаційній довідці приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Дунаева Ю.М. від 29 червня 2021 року №64/01-16. Із змісту якої випливає, «що позивачка, ОСОБА_1 , за померлою ОСОБА_4 строки для прийняття спадщини пропустила, на момент смерті останньої її місце реєстрації проживання було відмінне від місця реєстрації проживання заповідача, що унеможливлює відкриття спадкової справи, а відтак нотаріус рекомендує звернутися до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини». Факт, що спадкова справа за померлою ОСОБА_4 дійсно не заводилася і свідоцтва про право на спадщину не видавалися, підтверджується також Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та вил дані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №65349901 від 29.06.2021 року.

Отже, пропуск строку для прийняття спадщини за померлою ОСОБА_4 і стало для позивачки підставою звернутися до суду із даною позовною заявою про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

У позивачки є троє дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 07 червня 2011 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Молодші двоє дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13 є дітьми-двійнятами, які на превеликий жаль мають інвалідність з дитинства з категорією «дитина-інвалід підгрупи А», підтвердженням чому є Медичний висновок №19/93 від 06 березня 2019 року та Медичний висновок №19/94 від 06 березня 2019 року.

Важке захворювання дітей позивачки і є основною причиною пропуску нею строку для прийняття спадщини за померлою бабою ОСОБА_4 , яка заповітом від 22 березня 2016 року належний їй житловий будинок по АДРЕСА_1 з надвірними будовами та земельну ділянку площею 0,1852 га. біля цього ж будинку заповідала саме позивачці. У вищевказаному заповіті ОСОБА_4 , окрім позивачки, спадкоємцями були вказані ще двоє осіб - ОСОБА_3 , онук заповідачки, який позивачці приходиться двоюрідним братом, а також ОСОБА_2 , невістка заповідачки, яка позивачці є рідною матір`ю. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 із їхньої усної згоди залучені позивачкою як треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, незважаючи на те, що вони також пропустили строки для прийняття спадщини.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за померлою бабою ОСОБА_4 .

Представник позивачки-адвокат Шишола В.М. подав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлений позов підтримує, просить такий задовольнити.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та одночасно вказали, що вони визнають позов в повному обсязі, не заперечують проти задоволення позовних вимог, правові наслідки визнання ними позову їм відомі та зрозумілі.

Представник Міжгірської с/рада на розгляд справи не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень до заявленого позову ОСОБА_1 не має.

Суд, дослідивши заяви учасників провадження без їх участі на основі поданих у справу доводів, письмових пояснень і обгрунтувань та доказів приходить до висновку, що позов слід задовлити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1272 ЦК України, позивач вважається таким, що не прийняв спадщину по заповіту померлої ОСОБА_4 , так як після смерті останньої, протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України (протягом шести місяців) він не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Причиною пропуску строку є те, що позивачка, ОСОБА_1 , за померлою ОСОБА_4 строки для прийняття спадщини пропустила, на момент смерті останньої її місце реєстрації проживання було відмінне від місця реєстрації проживання заповідача, що унеможливлює відкриття спадкової справи, а відтак нотаріус рекомендує звернутися до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Крім того утримує дітей з інвалідністю.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Отже, за відсутності заперечень з боку третіх осіб та Міжгірської с/ради, які не оспорили обставини зазначені в позові ОСОБА_1 , не надали суду будь-яку інформацію про наявність інших спадкоємців за законом до майна померлої ОСОБА_4 , з врахуванням відсутності інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, суд визнає вказану позивачем причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, з врахуванням часу, який минув з дня відкриття спадщини (менше року), та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України, вважає, що позивачу слід визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини по заповіту померлої ОСОБА_4 , терміном на один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати до стягнення позивачем не заявлені.

Керуючись ст.ст.200, 263-265, 273, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом за померлою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Майдан Міжгірського району Закарпатської області, посвідчений секретарем Виконкому Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області Бурда Людмилою Іванівною 22 березня 2016 року. - протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили.

Копію рішення надіслати для відома в Міжгірську селищну раду, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п.15.5 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 06.04.2021 року.

Суддя: В. П. Кривка