Справа № 524/6091/19
Провадження № 2-во/524/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2020 року за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника на нерухоме майно кредитора, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2020 року за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника на нерухоме майно кредитора, визнання права власност.

Просить вказати вірно тип об`єкту нерухомого майна та зазначити вірно «1/6 частини житлового будинку АДРЕСА_1 » замість «1/6 частини квартири АДРЕСА_2 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.02.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Переведено з боржника ОСОБА_4 права та обов`язки її як співвласника на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , на малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі - 1/6 частині квартири та на малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі - 1/6 частини, зменшивши суму боргу ОСОБА_4 по сплаті аліментів за виконавчими листами № 2/524/1022/13, виданими 16.05.2013 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за період з 19.02.2013 року по 01.08.2019 року на суму 103 363 грн. 00 коп.

Визнано за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 .

Визнано за малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на АДРЕСА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 2305 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме свідоцтва на право власності на житло (а.с. 15), витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 17), інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, тип об`єкта нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_4 .

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задоволенню не підлягає, оскільки тип об`єкту нерухомого майна у рішенні зазначено вірно згідно правовстановлюючих документів на майно.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про про виправлення описки в рішенні суду від 25.02.2020 року за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника на нерухоме майно кредитора, визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк