Справа № 464/6850/15-ц Головуючий у 1 інстанції Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/811/3715/19 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

секретаря: Скакун І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» заборгованість за кредитним договором №К/08-09 від 19 лютого 2008 року в розмірі 174 872 долари 32 центів США. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» судові витрати зі сплати судового збору по 1827 грн. з кожного.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції не наведено правового обґрунтування для відхилення доводів відповідача на заперечення позовних вимог ПАТ «Піреус Банк МКБ». Не погоджується з висновком суду про те, що станом на 13.07.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем по тілу кредиту становить 147 280,14 дол. США та зазначає, що відповідно до поданого відповідачем 19.04.2016 року розрахунку заборгованість ОСОБА_1 по тілу кредиту станом на 19.04.2016 року становить 118 401, 75 дол. США. Крім того, вказує на те, що встановлення дійсного розміру заборгованості без долучення до матеріалів справи графіку погашення заборгованості за кредитним договором і належного його дослідження є неможливим. Вважає, що судом необґрунтовано стягнуто з відповідачів солідарно заборгованість відповідно до розрахунків позивача, незважаючи на те, що розмір такої не був підтверджений належними доказами.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ» заборгованість за кредитним договором №К/08-09 від 19 лютого 2008 року в розмірі 145 402,00 долари США.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року залишити без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на новий розгляд суду апеляційної інстанції.

25.10.2021 на адресу апеляційного суду від Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»поступило клопотання про відмову від позову.

25.10.2021 Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ»подало клопотання, в якому просить прийняти відмову від позову та проводити розгляд справи без їхньої участі.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а тому розгляд справи проводиться за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від позову слід прийняти.

В силу положень ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2. ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та, відповідно, оскаржуване судове рішення визнати нечинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 373, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» від позову.

Визнати нечинним рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено:16.11.2021.

Головуючий

Судді