УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Черкановій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ КБ «Надра», Дніпровський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро), боржники (відповідачі): ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/3460/15- (2/175/1369/15) від 27 травня 2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 74 832,47 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1 624 922,06 гривень. Зазначене рішення суду винесене у зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умов кредитного договору № 843542/ФЛ від 26 червня 2008 року та договору поруки № 843542/ФЛ-П від 26 червня 2008 року, укладених з ПАТ Комерційний банк «Надра».

Згідно договору №GL48N718070-1-3 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою A.B., зареєстрованого в реєстрі за №509, право вимоги за кредитним договором № 843542/ФЛ від 26 червня 2008 року, укладеним між ПАТ Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Первісний кредитор - ПАТ Комерційний банк «Надра» відступив права вимоги на користь TOB «ФК «Дніпрофінансгруп» - (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська область м.Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, офіс 205; . п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч.графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, в тому числі, договором поруки № 843542/ФЛ-П від 26 червня 2008 року, укладеним з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно позичальника ОСОБА_1 було виявлено, що банк отримав рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року по справі № 175/3460/15-Ц (2/175/1369/15) , але постанови про повернення виконавчого документа стягувану або виконавчі листи виявлені не були.

Згідно інформації Автоматизованої Системи Виконавчих Проваджень та Єдиного реєстру боржників на даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2016 року по справі № 175/3460/15-ц (2/175/1369/15) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» не відкрито.

Оригінали виконавчих листів № 175/3460/15-ІД (2/175/1369/15) від 27 травня 2016 року в наглядовій кредитній справі позичальника ОСОБА_1 , яка передана новому кредитору, відсутні.

В матеріалах кредитної справи виконавчі листи відсутні, а отже є підстави вважати, що вони були втрачені при пересилці.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, стягувач позбавлений можливості виконати рішення суду.

Рішення суду станом на сьогоднішній день залишається не викопаним, боржники не погашають заборгованість та ухиляються від самостійного виконання рішення суду.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить суд замінити стягувача, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дублікату виконавчого документу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ КБ «Надра», Дніпровський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: ПАТ КБ «Надра», Дніпровський районний відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро), боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання задовольнити.

У виконавчому Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/3460/15-ц (2/175/1369/15) від 27 травня 2016 року про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 замінити сторону стягувача ПАТ КБ «НАДРА» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , (адреса: 49089, Дніпропетровська область м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299);

Поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №175/3460/15-ц (2/175/1369/15) від 27 травня 2016 року.

Видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості згідно рішення суду по справі № 175/3460/15-ц (2/175/1369/15) від 27 травня 2016 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із зазначенням нового стягувана - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О. Ребров