Справа № 698/790/21
Провадження № 4-с/698/1/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

представника скаржника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 щодо перерахунку заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 року ОСОБА_3 ( надалі скаржник) звернувся з вказаною вище скаргою до старшого державного виконавця Катеринопільського районного відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Сидоріної Ю.С.. В обґрунтування скарги, зокрема зазначив, що згідно судового наказу Катеринопільського районного суду від 05.02.2019 року № 698/93/19 з нього стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Скаржник стверджує, що про судовий наказ від 05.02.2019 року № 698/93/19 йому стало відомо лише 01.10.2021 року, оскільки він не був повідомленим належним чином як про судовий розгляд, так і про здійснення примусового виконання вказаного наказу, оскільки перебував за межами України.

Крім того, скаржник зазначає, що звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу його колишня дружина ОСОБА_2 умисно приховала від суду обставини згідно яких інша неповнолітня дитина колишнього подружжя - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на утриманні скаржника.

Також скаржник стверджує, що, незважаючи на здійснення утримання іншої дитини, він надає ОСОБА_2 належну матеріальну допомогу на утримання доньки ОСОБА_5 , а отже, відсутні законні підстави для примусового стягнення з нього вказаних вище аліментних платежів.

На підставі викладеного, скаржник вважає, що державний виконавець незаконно здійснив нарахування заборгованості за виконавчим листом та з огляду на наведені обставини просить суд зобов`язати державного виконавця здійснити перерахунок заборгованості, починаючи з часу, коли він довідався про існування аліментних обов`язків, тобто з 01.10.2021 року.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 підтримав заявлені скаржником вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити. Крім того, висловив позицію згідно якої заперечив проти врахування відзиву державного виконавця, оскільки останній не був направлений стороні скаржника.

В судове засідання представник ДВС не прибув, надав суду письмовий відзив на скаргу згідно якого просить суд відмовити у задоволенні скарги за необґрунтованістю та здійснити судовий розгляд за відсутності представника ДВС. При цьому в обґрунтування заперечень представником ДВС зазначено, що обраховуючи заборгованість за судовим наказом державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

В судовому засіданні стягувач за судовим наказом ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечила у повному обсязі. Зокрема, в обґрунтування заперечень зазначила, що твердження скаржника про надання ним матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_5 є безпідставними, оскільки остання перебуває на її повному утриманні. Також пояснила, що вона стягує на аліменти лише на ту дитину, яка перебуває на її утриманні, вважаючи, що рівень доходів скаржника є вищим ніж рівень її доходів.

Оцінюючи клопотання представника скаржника щодо залишення без розгляду відзиву ДВС суд враховує наведені у відзиві доводи та відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПКбере до уваги додані до відзиву докази, незважаючи на відсутність підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, оскільки із змісту поданої скаржником скарги (абзац 3) вбачається, що копії доданих до відзиву письмових доказів були отриманні представником позивача під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а отже, вказані докази є у представника скаржника.

З судового наказу Катеринопільського районного суду від 05.02.2019 року № 698/93/19 вбачається, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.01.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

З розрахунку заборгованості з аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Катеринопільського районного суду від 05.02.2019 року № 698/93/19 вбачається, що його складено, починаючи з 28.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

З системного аналізу вказаних вище норм вбачається, що з огляду на спеціальний предмет правого регулювання (платежі на утримання дитини) законодавець не передбачає такої підстави для звільнення скаржника від заборгованості за аліментами, як необізнаність останнього про ухвалення щодо нього судового рішення та здійснення примусового виконавчого провадження за ним.

Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням, досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених скаржником вимог та відсутність законних підстав для їх задоволення, оскільки судом встановлено, що обраховуючи заборгованість за судовим наказом державний виконавець діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Отже, дії державного виконання щодо нарахування скаржнику заборгованості, за аліментними платежами, починаючи з 28.01.2019 року є правомірними, тому суд відмовляє у задоволенні скарги у повному обсязі.

З огляду на відсутність документального підтвердження з якого б суд міг встановити фактичний час отримання скаржником відомостей про відкриття виконавчого провадження, суд приймає до уваги твердження скаржника про пропуск ним строку для оскарження дій державного виконавця з поважних причин. З огляду на наведене суд ухвалює про поновлення скаржнику строку для оскарження дій державного виконавця як такого, що пропущений з поважних причин.

Керуючись, ст.ст. 353 ч. 1 п. 27, 355, 447-451,453 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для оскарження дій державного виконавця як такий, що пропущений з поважних причин.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Катеринопільського районного відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_4 щодо перерахунку заборгованості за судовим наказом від 05.02.2019 року № 698/93/19 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.11.2021 року.

Головуючий суддя Баранов О.І.