КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Київ

справа № 363/2468/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Баличевої М.Б.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування плати за пересилання відправлення, штрафу в розмірі 25% вартості послуг з пересиланням відправлення та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування плати за пересилання відправлення, штрафу в розмірі 25% вартості послуг з пересиланням відправлення та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням, 16 липня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 19 червня 2021 року засобами поштового зв`язку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа Вишгородського районного суду Київської області від 07 червня 2021 року копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року судом було надіслано на поштову адресу скаржника 07 червня 2021 року, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про відшкодування плати за пересилання відправлення, штрафу в розмірі 25% вартості послуг з пересиланням відправлення та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.