Номер справи 623/4140/20
Номер провадження 2-з/623/4/2021
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться змінена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

19 січня 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження:

- майна, що належить відповідачу ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квартири АДРЕСА_2 ;

- майна, що належить відповідачу ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адрсою: АДРЕСА_3 , а саме автомобіля марки ВАЗ21103, загальний легковий седан-В, повна маса 1515, маса без навантаження 950, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1499 куб.см, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , держаний номерний знак НОМЕР_2 .

В свої заяві посилався на те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист позивача по справі.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

У відповідності з положеннями статті 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову зокрема є: накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно наданої суду в якості доказів інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 .

Згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу 6344/2020/2318036 від 27 листопада 2020 року власником автомобіля марки ВАЗ21103, загальний легковий седан-В, повна маса 1515, маса без навантаження 950, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1499 куб.см, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , держаний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .

Предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме квартири та автомобіля.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про заборону відчужувати вищевказане майно в порядку забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відчужувати майно, яке належить їй на праві власності, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Заборонити ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , відчужувати майно, яке належить їй на праві власності, а саме автомобіля марки ВАЗ21103, загальний легковий седан-В, повна маса 1515, маса без навантаження 950, 2004 року випуску, об`єм двигуна 1499 куб.см, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , держаний номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Відповідно до частини 4 статті 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя М.П. Одарюк