Справа № 638/2277/19
Провадження № 2/638/6677/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макарової О.В. про витребування доказів, питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про визнання нотаріальної дії неправильно вчиненою (незаконною) та її скасування по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округ Палєвої Олени Миколаївни, ОСОБА_4 , про визнання нотаріальної дії неправильно вчиненою (незаконною) та її скасування,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Макарова О.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Палєвої О.М. належним чином завірені копії нотаріальної справи, сформованої за результатом посвідчення договору дарування від 24.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого у реєстрі за № 121. Клопотання обґрунтоване тим, що доказами правильності вчинення нотаріальних дій можуть слугувати матеріали нотаріальної справи, сформованої приватним нотаріусом.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору з боку позивача про визнання нотаріальної дії неправильного вчиненою (незаконною) та її скасування, в якій просить поновити строки на заявлення самостійних вимог щодо предмета спору, прийняти даний позов до розгляду, поновити строки та залучити до матеріалів справи докази на підтвердження доводів заяви, витребувати в порядку ст.84 ЦПК України у ОСОБА_3 оригінали правовстановлюючих та технічних документів на спірний об`єкт, документів стосовно діяльності весільного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », витребувати в порядку ст.84 ЦПК України у ОСОБА_4 оригінали документів щодо переведення квартири у нежитловий стан, документів стосовно діяльності весільного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що вона є дружиною позивача, вважає, що розгляд даної справи стосується її прав та інтересів, про порушення яких дізналася нещодавно, а тому просила поновити строк на звернення до суду з даним позовом та прийняття його до спільного розгляду з первісною позовною заявою. Клопотання в частині витребування доказів обґрунтоване необхідністю повного та всебічного розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мазепа Г.Б. та Янкелевська В.В. надали заяви про розгляд вказаних вище клопотань за їх відсутності, просили їх задовольнити.

Представник відповідача просила задовольнити подане нею клопотання про витребування доказів, заперечувала проти прийняття позову ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісною позовною заявою, розглянути клопотання за її відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За умовами ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на предмет спору та учасників процесу, враховуючи мотиви викладені в заяві ОСОБА_2 , з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що прийняте рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки останньої при розгляді даної справи, суд прийшов до висновку про прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

З приводу клопотань про витребування доказів суд вказує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, зміст позовних вимог, обставини справи, з метою всебічно та повного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів та часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів, відмовивши у задоволенні вимоги про витребування у ОСОБА_4 документів стосовно діяльності весільного салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим та необґрунтованим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.52,53,76,77,81 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з самостійними позовними вимогами.

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округ Палєвої Олени Миколаївни, ОСОБА_4 , про визнання нотаріальної дії неправильно вчиненою (незаконною) та її скасування, до спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округ Палєвої Олени Миколаївни, ОСОБА_4 , про визнання нотаріальної дії неправильно вчиненою (незаконною) та її скасування.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Палєвої О.М. належним чином завірені копії нотаріальної справи, сформованої за результатом посвідчення договору дарування від 24.01.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрованого у реєстрі за № 121.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_3 оригінали правовстановлюючих та технічних документів на спірний об`єкт нежитлове приміщення 1-го поверху № 2-1 -:- 2-9 загальною площею 73,2 кв.м. в літ. «А-3», яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Витребувати у ОСОБА_4 оригінали документів щодо переведення квартири за адресою: АДРЕСА_2 у нежитловий стан.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий