Провадження № 22-ц/812/1555/21
Єдиний унікальний номер судової справи № 488/2546/15-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Миколаївського національного аграрного університету, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка подана їх представником адвокатом Соколіком Віталієм Дмитровичем на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року, ухвалене по справі за позовом Миколаївського національного аграрного університету, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Миколаївської обласної державної телерадіокомпанії Україна про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивачі через свого представника адвоката Соколіка В.Д. 16 липня 2021 року надіслали поштовим відправленням безпосередньо до апеляційного суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження позивачі посилались на те, що копію рішення суду отримано лише 16 червня 2021 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 липня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору. Крім того, ухвалою апеляційного суду була витребувана із суду першої інстанції цивільна справа за вказаним позовом.

30 липня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

06 серпня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Соколіка В.Д. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанціями про сплату судового збору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні повного тексту рішення суду 05 травня 2021 року учасники справи присутніми не були ( т. 3 а.с. 10). Копію рішення суду надіслано учасникам справи 09 червня 2021 року (т. 3 а.с. 17). Проте, конверти на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 були повернуті на адресу суду без вручення (т. 3 а.с. 21-23). Копію рішення було отримано Миколаївським національним аграрним університетом 16 червня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі (т. 3 а.с. 29).

Враховуючи викладене, а також, що позивачами подано апеляційну скаргу 16 липня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання Миколаївським національним аграрним університетом повного рішення суду колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтами процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Миколаївського національного аграрного університету, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка подана їх представником адвокатом Соколіком Віталієм Дмитровичем про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року - задовольнити.

Поновити Миколаївському національному аграрному університету, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського національного аграрного університету, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка подана їх представником адвокатом Соколіком Віталієм Дмитровичем на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 05 травня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 31 серпня 2021 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Лисенко П.П., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова