Провадження № 2/265/923/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною,

третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року було відкрите провадження по справ та призначено підготовче судове засідання на 01 липня 2021 року.

В підготовче судове засідання призначене на 01 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся рекомендованим судовим повідомлення за адресою вказаної в позовній заяві.

06 травня 2021 року від відповідача надійшла заява про об`єднання позовних вимог за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька та стягнення додаткових витрат на дитину, треті особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, в одне провадження з даним позовом.

23 червня 2021 року від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача ОСОБА_3 , щодо об`єднання позовних вимог в одне провадження, у зв`язку з відсутністю підстав.

07 жовтня 2021 року від відповідача надійшла заява про залучення до матеріалів справи доказів на підтвердження свої вимог та заперечень.

11 жовтня 2021 року від представника відповідача адвоката Литвин Л.П. надійшла заява про залишення заяви про об`єднання даного позову та зустрічного ОСОБА_3 без розгляду.

В судове засідання призначено на 11 жовтня 2021 року позивача ОСОБА_1 не з`явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся рекомендованим судовим повідомлення за адресою вказаної в позовній заяві.

12 жовтня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову в задоволенні заяви відповідача, щодо об`єднання позовних вимог та оголошення перерви в судовому засіданні призначеному на 11.10.2021.

12 жовтня 2021 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, а саме просив суд заборонити супровід доньки ОСОБА_4 , 2011 р.н. за межі України без його згоди, а також заборонити відповідне оформлення проїзних документів щодо доньки. Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, було відмовлено.

В судове засідання призначене на 22 листопада 2021 року позивач втрете не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, будь яких заяв чи клопотань суду не надав.

22 жовтня 2021 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про слухання справи за її відсутності за участі її представника.

22 жовтня 2021 року від представника відповідача адвоката Литвин Л.П. надійшла заява про слухання справи за її відсутності, а також просила суд залишити позов ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з повторною неявкою.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд аналізуючи численні неявки позивача в судове засідання, не надання з його боку будь-яких підтверджень поважності неявок, враховуючи обізнаність позивача про перебування цивільної справи в провадженні суду, приходить до переконання про відсутність зацікавленості позивача в розгляді справи та фактичне зловживання своїми процесуальними правами в частині відкладання слухання справи на протязі пів року.

Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин, зважаючи на численні неявки позивача не надання суду підтверджень обставин неявки у судові засідання, враховуючи відсутність клопотань щодо розгляду справи за його відсутності, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення способів участі у вихованні дитини та встановлення графіка зустрічей з дитиною, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення із даною заявою до суду після усунення обставин, що стали підставою для залишення її без розгляду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Ухвала складена 22 листопада 2021 року.

Суддя А.М. Вайновський