УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Садовського К.С.,

за участю секретаря судового засідання Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу №640/18354/14-ц (н/п 6/953/43/21) за заявою ОСОБА_1 ((РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, позивач АТ КБ «ПриватБанк», відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Харкова із заявою, відповідно до якої просить: визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи, видані Київським районним судом м.Харкова на виконання рішення Київського районного суду м.Харкова по цивільній справі №640/18354/14-ц від 11.10.2016 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №HAG4GK01270007 від 17.06.2005 року у розмірі 19638,14 дол.США, що за курсом 21,65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.06.2015 складає 426 165,73 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.; зупинити стягнення на підставі виконавчих листів, виданий Київським районним судом м.Харкова на виконання рішення Київського районного суду м.Харкова по цивільній справі №640/18354/14-ц від 11.10.2016 про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №HAG4GK01270007 від 17.06.2005 року у розмірі 19638,14 дол.США, що за курсом 21,65 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.06.2015 складає 426 165,73 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. до набрання законної сили рішенням суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2021 заяву передано для розгляду судді Садовському К.С.

У судове засідання заявник не з`явилась, до канцелярії суду ОСОБА_1 подано заяву, відповідно до якої просить заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню залишити без розгляду.

Представник стягувача АТ КБ «Приват Банк», боржник ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи за їх відсутності та розглянути заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви ОСОБА_1 - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право заявника, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, позивач АТ КБ «ПриватБанк», відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -