Справа № 584/1447/20
Провадження № 2/584/97/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря - Худайкулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області помер його батько - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.

ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом після смерті батька, однак отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вищевказане майно не може у зв`язку з тим, що відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно.

У зв`язку з цим позивач просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах в КСП «Мирова революція», що знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову клопотала про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.27).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підтверджується матеріалами справи те, що ОСОБА_1 , позивач у справі, є дочкою та спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Нова Слобода Путивльського району Сумської області (а.с.5,7,8).

Відповідно до довідки Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області №489 від 11 квітня 2018 року надати відомості щодо місця реєстрації та проживання ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 немає можливості, в зв`язку з тим що всі документи були знищені 17 серпня 2013 року в результаті пожежі (а.с.6).

Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20 лютого 2020 року відбулась реєстрація спадкової справи №28/2020 після смерті ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно з листом Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №220/169-18 від 16 квітня 2018 року згідно з «Книгою реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Путивльською районною державною адміністрацією членам КСП «Мирова революція» значиться запис №651 - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0231651 від 19 березня 1997 року на ім`я ОСОБА_2 . Розмір земельної частки (паю) - 3,38 в умовних кадастрових гектарах, який отриманий власником (а.с.10).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 1 жовтня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтв на право на спадщину після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.11).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на майно померлого ОСОБА_2 , однак оформити право власності на вказану земельну частку (пай) не може, з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, що і стало підставою для відмови нотаріуса у видачі свідоцтва на спадкове майно, іншим шляхом, ніж через суд, вона не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Мирова революція», розміром 3,38 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, відповідно до сертифікату на земельну частку (пай) серії СМ №0231651, виданого 19 березня 1997 року, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік