ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Харків

справа № 619/104/15-ц

провадження № 22з/818/54/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву Харківської обласної прокуратури про виправлення описки в судовому рішенні за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року в складі судді Остропілець Є.Р. по справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Малоданилівської селищної ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Відділ містобудування, архітектури та цивільного захисту Дергачівської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, запису про його реєстрацію та витребування земельної ділянки в добросовісного набувача

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року у задоволенні позову керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» - відмовлено.

На вказане заочне рішення суду поштою 23 жовтня 2020 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 3496,20 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вказаної ухвали апелянт надіслав платіжне доручення про сплату судового збору від 04 листопада 2020 року № 2680 на суму 12 705,00 грн.

11 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі зайво сплаченої суми за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року клопотання Харківської обласної прокуратури задоволено, зобов`язано Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути Харківській обласній прокуратурі частину сплаченого за платіжним дорученням від 04 листопада 2020 року № 2680 на рахунок UA0020011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101судового збору, а саме у розмірі 9208,80 грн.

16 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції від Харківської обласної прокуратури надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, яка мотивована тим, що в ході виконання ухвали суду апеляційної інстанції про повернення частини сплаченого судового збору встановлено, що в резолютивній частині вказано неправильні реквізити.

Просив постановити ухвалу про виправлення допущеної описки в ухвалі суду від15 грудня 2020 року та замість реквізитів: UA0020011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, вказати реквізити Харківської обласної прокуратури отримувач: Харківська обласна прокуратура, код 02910108, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, код банку 820172, рахунок № 7171, рахунок ІВАN:UA0007171, код класифікації видатків бюджету 2800, призначення платежу повернення сплачених судових витрат у справі № 619/104-15-ц судового збору, а саме у розмірі 9208,80 грн.

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути дану заяву про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву Харківської обласної прокуратури про виправлення описки залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається з матерів справи ухвалою суду апеляційної інстанції від 15 грудня 2020 року задоволено клопотання Харківської обласної прокуратури та зобов`язано Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харкова повернути Харківській обласній прокуратурі частину сплаченого судового збору в розмірі 9208,80 грн, що були зараховані за наступними реквізитами: на рахунок UA0020011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Тобто, вказаний рахунок є розрахунковим рахунком Харківського апеляційного суду, на який було зараховано відповідний судовий збір і саме з цього рахунку має відбуватись списання частини судового збору на користь Харківської обласної прокуратури, тому його і було зазначено колегією суддів в ухвалі від 15 грудня 2020 року.

Виходячи з викладеного, Харківська обласна прокуратура помилково вважає, що необхідно зазначити реквізити прокуратури.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви Харківської обласної прокуратури про виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.ст.269, 381-384, 389 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву Харківської обласної прокуратури про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина