Справа № 216/6527/20
Провадження 2/216/1109/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 серпня 2021 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,
за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Довбні Олександра Володимировича до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд -
Стислий виклад позиції позивачки.
18 листопада 2020 року, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Довбня Олександр Володимирович звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з позовною заявою до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 11 вересня 2015 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 834.
В спільному шлюбі у сторін народилася дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відносини з відповідачкою не склались у зв`язку з несумісністю характерів, яке є перешкодою для подальшого існування сім`ї. Шлюбні стосунки між ними повністю було припинено на початку серпня 2020 року, на теперішній час сторони спільного господарства не ведуть. Позивач переконаний, що примирення між ними не можливе.
Спору щодо місця проживання дитини між сторонами не має, також було досягнуто згоди щодо не перешкоджання, тому із подружжя з ким не буде проживати дитина у вільному спілкуванні з нею та прийняття участі у її вихованні.
Спор матеріального характеру між сторонами відсутній.
На підставі вище викладеного просить розірвати шлюб.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.
02.12.2020 - ухвала про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, його представник - адвокат Довбня О.В. надав суду заяву, про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день,час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи наявне відповідне поштове повідомлення, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань суду не надала.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення згідно положень ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Подружжя перебуває у шлюбі з 11 вересня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, серії НОМЕР_1 , актовий запис № 834.
Від спільного шлюбу, сторони мають дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1063.
З серпня 2020 року сторони припинили подружні стосунки та перестали вести спільне господарство, причиною припинення шлюбно-сімейних відносин слугувала несумісність характерів та як наслідок непорозуміння які унеможливлюють продовження шлюбних відносин. Позивач переконаний, що примирення між ними не можливе.
Спор щодо поділу майна та сплати аліментів, між сторонами відсутній.
Витрати по сплаті судового збору, позивач просить покласти на нього.
Так, судом було встановлено, що тривалий час кожен з подружжя живе власним життям та своїми інтересами, відновлювати стосунки сторони наміру не мають. Фактично сім`я припинила своє існування. Тому сім`я носить формальний характер, розпалася остаточно і відновлювати її недоцільно, так як належної сім`ї сторони не створили і вже створити не можуть. Суд вважає, що за таких обставин сім`я не може бути відновлена, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.
Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задоволити та розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони однією сім`єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди на життя, втратили почуття любові й поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені та поновлені бути не можуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням ст. 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 60, 81, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 834.
Відповідачці після припинення шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Учасники цивільного провадження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

рнокпп: НОМЕР_3 ,

адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

тел.: НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

рнокпп: НОМЕР_5 ,

адреса реєстрації:

АДРЕСА_2 ,

тел.: НОМЕР_6 .

Головуючий суддя В.В. Сидорак