Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу № 221/6816/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторного(транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ількін М.М. звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з Моторного транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 20300 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 179,70 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 45,05 грн. та понесені судові витрати у розмірі 9000 грн..Свої вимоги обґрунтовував тим, що 13 грудня 2017 року о 12:20 год. на автошляху Славянськ-Донецьк-Маріуполь зі сторони м. Маріуполя в напрямку м. Волноваха, автомобіль марки BMW-520D реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , на ділянці 187км. вказаної автодороги неподалік с. Стрітенка Волноваського району Донецької області, переїхав розділювальний газон, дві зустрічні смуги, після чого виїхав за межі проїзної частини вліво, де здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП водій та пасажир ОСОБА_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки BMW-520D реєстраційний номер НОМЕР_1 на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. Відповідно до п. 2 ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик, у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Як зазначено у п.27.4. Закону страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку. 31 серпня 2020 року на адресу відповідача направлено заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах матері загиблого - ОСОБА_1 .. Загальна сума вимоги за шкоду, заподіяну смертю ОСОБА_3 , заявлена у заяві про виплату страхового відшкодування складає 20 300 грн. - витрати на встановлення надгробного пам`ятника (згідно товарного чеку №24 від 24 січня 2019 року). 23 вересня 2020 року на адресу відповідача направлено заяву про долучення документів, якою до матеріалів страхової справи долучено постанову про закриття кримінального провадження від 29.01.2018 року. Листом від 11 вересня 2020 року МТСБУ повідомило ОСОБА_1 про невідповідність розрахункового документу, а саме товарного чеку №24 від 24.01.2020 року. У вказаному листі відповідач повідомив, що необхідно надати до МТСБУ фіскальний чек або розрахункову квитанцію, що відповідають Наказу Міністерства фінансів України №13 від 21.01.2016 «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми №ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)». Зазначає, що вимогу МТСБУ про надання додаткових документів, що підтверджують витрати на поховання та спорудження пам`ятника вважаємо необгрунтованою, оскільки до заяви про виплату страхового відшкодування було долучено розрахунковий документ - оригінал товарного чеку №24 на суму 20 300 грн. із зазначенням переліку понесених ОСОБА_1 , витрат на спорудження надгробного пам`ятника, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з Моторного транспортного страхового бюро України на користь позивача страхове відшкодування.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

18.02.2021 року на електрону пошту Волноваського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ількіна М.М. про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування у розмірі 20 300 грн., пеню з розрахунку' подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 1165, 92 грн., три відсотки річних „від простроченої суми боргу' у розмірі 291,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 1035,04 грн. та понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідно до п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 13.12.2017 року за участю транспортного засобу «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_1 має нести відповідальність винна особа в дорожньо-транспортній пригоді. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Відповідно до ст. 41 Закону № 1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу;

в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи;

г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону;

ґ) у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності;

д) у разі надання страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, свого транспортного засобу поліцейським та медичним працівникам закладів охорони здоров`я згідно з чинним законодавством.

Вказана норма Закону № 1961-IV передбачає чіткий перелік випадків, за яких Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

На виконання вимог Закону № 1961-IV потерпілою особою було надано заяву про виплату страхового відшкодування та товарні чеки, що підтверджують витрати потерпілою особи. У відповідь на дану заяву МТСБУ було надано відповідь про відмову. Згідно до ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлення перелік послуг по яким реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються. Послуги у сфері поховання не відноситься до таких виключень тому до розрахункових документів застосовується положення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про форму та зміст розрахункових документів, який затверджено наказом від 21.01.2016 року № 13 Міністерства фінансів України. Відповідно до п. 1 Розділу IV Положення розрахункова квитанція - розрахунковий документ, бланк якого виготовлений друкарським способом, а окремі реквізити заповнюються від руки або шляхом проставлення штампа при реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги) або при видачі коштів покупцеві у разі повернення товару, рекомпенсації послуги, прийняття цінностей під заставу та в інших випадках.Форма К» РК-1 розрахункової квитанції наведена в додатку 3 до цього Положення. Таким чином, товарний чек від 24 січня 2019 року на суму 20 300,00 грн. не відповідає положенню Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Положення про форму та зміст розрахункових документів, який затверджено наказом від 21.01.2016 року № 13 Міністерства фінансів України та не може прийматися Судом, як доказ проведення оплати потерпілим на рахунок Фізичних осіб-підприємців. Щодо посилання представника позивача на Постанови Верховного Суду, то звертаємо увагу Суду, що правовідносини які розглядалися Верховним Судом виникли в 2015 році та не є тотожними правовідносинам, які виникли по даній справі. Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів оплати наданих послуг Фізичними особами-підприємцями внаслідок чого у МТСБУ не виник обов`язок з відшкодування нанесеної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, що розглядається, та справи про кримінальне правопорушення, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При вирішенні спірних правових відносин суд, перш за все, керується вимогами ст. 11 ЦПК України, за якими суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 13 грудня 2017 року о 12:20 год. на автошляху Славянськ-Донецьк-Маріуполь зі сторони м. Маріуполя в напрямку м. Волноваха, автомобіль марки BMW-520D реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , на ділянці 187км. вказаної автодороги неподалік с. Стрітенка Волноваського району Донецької області, переїхав розділювальний газон, дві зустрічні смуги, після чого виїхав за межі проїзної частини вліво, де здійснив наїзд на дерево. Внаслідок ДТП водій та пасажир ОСОБА_3 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 29.01.2018 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000547 від 13.12.2017 року, за фактом дорожньо-транспортної події за ознаками злочину,передбаченого ч.2 ст.286 КК України, було закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю підозрюваного ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 1201 ЦК України встановлено, що особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.

Стаття 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначає поховання померлого, як комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству.

Згідно зі ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» право на отримання відшкодування за шкоду, пов`язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати на поховання. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 була особою, яка взяла на себе витрати на поховання. Загальні витрати, понесені нею становлять 20300,00 гривень, та відповідно до ст. 27 Закону № 1961-IV мають бути відшкодовані Моторним транспортним страховим бюро України.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно з п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, водій якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 цього Закону та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.27.4. Закону страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно з п.27.4 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати.

Статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Позивач відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214-218 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1167, 1168, 1172, 1187, 1188, 1201 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Моторного(транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з Моторного транспортного страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донцькій області 06.08.2003 року,РНОКПП - НОМЕР_3 , страхове відшкодування у розмірі 20 300 (двадцять тисяч триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донцькій області 06.08.2003 року,РНОКПП - НОМЕР_3 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) гривні 92 копійок, три відсотки річних від простроченої суми боргу у розмірі 291 (двісті дев`яносто одна) гривня 99 копійок, інфляційні втрати у розмірі 1035 (тисячу тридцять п`ять) гривень 04 копійки, а всього - 2492 (дві тисячі чотириста дев`яносто дві) гривні 95 копійок.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (Код ) на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Тельманівським РВ УМВС України в Донцькій області 06.08.2003 року,РНОКПП - НОМЕР_3 , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева