У Х В А Л А

Справа №377/556/20

Провадження №2/377/18/21

19 січня 2021 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

21 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 386, 391,405 ЦК України, просить усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 прав співвласника нерухомого майна квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, яка втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 28 вересня 2020 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 жовтня 2020 року.

27 жовтня 2020 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено нове підготовче засідання на 26 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 26 листопада 2020 року було відкладено підготовче засідання на 18 грудня 2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 05 січня 2021 року було відкладено судовий розгляд справи на 19 січня 2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Обговоривши в судовому засіданні питання про проведення заочного розгляду справи, вислухавши думку позивача та третьої особи, які не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з поштовою відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позов відповідач до суду не направила. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_3 не надала. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити судові засідання по цивільній справі за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзиву на позов не подала. Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_3 не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її ухвалення.

Суддя Н. Ф. Теремецька