У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2021 Справа №607/6988/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.М. Кісіль

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за місцезнаходженням Тернопільської філії, до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за місцезнаходженням Тернопільської філії, до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Усно проголошеною ухвалою суду від 16.09.2021 року, закрите підготовче засідання й справу призначено до судового розгляду на 11 год. 35 хв. 13 жовтня 2021 року.

Представник позивача був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про що свідчить розписка (арк.. справи 94)

12.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладання судового розгляду з 13.10.2021 року на іншу дату, оскільки представник позивача перебуває у відпустці.

Клопотання представника позивача задоволене, й розгляд справи відкладено на 10 год. 20 хв. 17.11.2021 року. (позивач належним чином повідомлений про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення представнику АТ «Державний ощадний банк України» 26.10.2021 року).

16.11.2021 року від позивача надійшло чергове клопотання про відкладання судового розгляду у зв`язку з тим, що представник позивача зайнятий в іншому судовому засіданні.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Відповідно п3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причину неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд в постанові від 23.10.2021 року у справі №465/6555/16-ц, дійшов правового висновку, що неявка позивача у судове засідання навіть за наявності поважних причин є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, не забезпечив явку повноважного представника, клопотань про розгляд справи за власної відсутності на адресу суду не направляв.

За означених обставин поведінку сторони позивача суду сприймає як таку, що призводить до затягування розумних строків розгляду спору, а відтак, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», за місцезнаходженням Тернопільської філії, до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк