Справа № 296/6574/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., за участю секретаря судових засідань Рабчинської Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданої представником Алексеєвим Сергієм Миколайовичем до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 04.08.2020 представник ОСОБА_1 - адвокат Алексеєв С.М. (далі також - позивач) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_3 (далі також - відповідач), в якому просив визнати відповідача, ІНФОРМАЦІЯ_1 - таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.12.2019, укладеного між позивачем та відповідачем, який був зареєстрований у вказаній квартирі.
1.3. Посилаючись на те, що згідно умов укладеного договору відповідач зобов`язувався знятись з реєстрації у даній квартирі до 24.12.2019, однак взятих на себе зобов`язань не виконав, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 14.08.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/6574/20, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
2.2. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглядати за його та позивача відсутності (а.с. 24).
2.4. Враховуючи повторну (03.11.2020, 03.12.2020, 18.01.2021) неявку в судове засідання відповідача, який повідомлявся про розгляд справи відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, ненадходження до суду відзиву на позов, а також наявну згоду позивача на заочний розгляд справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для проводення заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ
3.1. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв.м., що стверджується копією договору купівлі-продажу від 22.12.2019, укладеного між ОСОБА_1 як покупцем та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як продавцями, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованим за № 111 (а.с. 8-9).
3.2. Попередній власник квартири ОСОБА_3 зареєстрований в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується довідкою про склад сім`ї ТОВ «Керуючої компанії «КомЕнерго-Житомир» №860 від 30.07.2020 (а.с. 11).
3.3. Відповідно до акту від 28.07.2020, складеного працівниками ТОВ "Керуюча компанія "КомЕнерго-Житомир": ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , майстру ОСОБА_7 за участі сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що проживають по АДРЕСА_3 , затвердженого директором ТОВ «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» вбачається, що ОСОБА_3 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 з січня 2020 року (а.с.7).
ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, право приватної власності є непорушним.
4.2. Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
4.3. Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
4.4. За приписами статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
4.5. Частиною першої статті 383 Цивільного кодексу України та статтею 150 Житлового кодексу УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні відносини з приводу втрати попереднім власником жилого приміщення права на користування вказаним приміщенням.
5.2. Судом враховується, що позивач ОСОБА_1 є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , а тому позивач наділений правом вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження вказаним приміщенням.
5.3. З матеріалів справи також вбачається, що у спірній квартирі зареєстрований попередній власник квартири - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5.4. Зі змісту пункту 4.1. укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 22.12.2019 вбачається, що продавці зобов`язані знятись з реєстрації (виписатись) до 24.12.2019.
5.5. За таких обставин, враховуючи, що позивач є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 , попередній власник покладені на себе договором купівлі-продажу від 22.12.2019 зобов`язання щодо зняття з реєстрації не виконав, у зв`язку з чим позивач не може вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з задоволенням позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду.
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира -
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Визнати ОСОБА_3 - таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
зареєстроване місце проживання за адресою:
зареєстросване місце проживання за адресою:
Суддя К. В. Шалота