КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3708/21
Провадження № 2/552/1503/21
У Х В А Л А

23.11.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

за участю представників позивачів Плескач Ю.А.,Тур Н.І., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представниками позивачів заявлено клопотання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог від 03 листопада 2021 року посилаючись на те, що 26 жовтня 2021 року позивачу стало відомо із заяви ОСОБА_2 про помилкове перерахування останньою коштів на загальну суму 393 грн. 11 коп. на унікальний код споживача 1037314, що закріплений за адресою АДРЕСА_1 , абонент ОСОБА_1 . Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем збільшилась і складає 6 624 грн. 68 коп.

Відповідач ОСОБА_1 заперечує щодо заявленого клопотання посилаючись на ч.2 ст. 49 ЦПК України. Відповідачем заявленого клопотання про витребування у позивача доказів в оригіналах та належним чином засвідчених копій, а саме :

-заяви ОСОБА_2 від 26.10.2021 року про перерахування коштів на її особистий рахунок;

-листів АТ КБ «Приватбанк» датованих 25 жовтня 2021 року за №№ НОМЕР_1 про перерахування помилково сплачених сум;

-заяви-приєднання споживача ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу та докази направлення такої заяви на його адресу, рахунки з доказами направлення відповідачу по сплаті за розподіл природного газу за період з 01.01.2020 по 01.09.2021 року ;

-витяги на підтвердження права власності, договори оренди, концесії з приводу правових підстав використання позивачем газопроводів, газових мереж, споруд систем газопостачання м. Полтави;

-джерело походження газу у період з 01.01.2020 року по 01.09.2021 року, що підлягав розподілу газорозподільною системою позивача;

-документальне підтвердження передачі-приймання інформації про фактичний місячний відбір/споживання природного газу відповідачем за вказаний вище період між позивачем та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»;

-вартість газу, включеного в структуру тарифу на послуги розподілу природного газу відповідно до п.п.2.2.2.2. додатку до постанови НКРЕКП від 16.12.2020 № 2460);

-планову річну замовлену потужність розподілу природного газу за 2020 рік та окремо за 2021 рік, кількість природного газу, яку фактично було розподілено позивачем у 2020 році та 8 місяців 2021 року.

Дані докази дозволять суду встановити факт їх належності та достовірності, та надасть можливість відповідачу підтвердити факт відсутності будь-яких стосунків між сторонами, правомірність заперечень відповідача, необґрунтованість позовних вимог. На звернення відповідача позивачем не були надані зазначені документи. Як на підставу для задоволення клопотання також посилався на п.3-4 ч.3 ст. 411 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3 , яка заперечує щодо заявленого клопотання, яке виходить за межі заявлених позовних вимог, певна інформація є в загальному доступі, думку представника позивача ОСОБА_4 , який також заперечив та розцінює дане клопотання як зловживання процесуальним правом відповідача, клопотання не відповідає відповідно норм ст. 84 ЦПК України, відсутні докази, що відповідач самостійно не може отримати зазначену інформацію, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог 04 листопада 2021 року, тобто після першого судового засідання, що об`єктивно є порушенням строків визначених п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Нормами ст. 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, клопотання представників позивача не підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу норм ст. 77 ЦПК України належними є лише докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Що стосується клопотання про витребування заяви ОСОБА_2 про перерахунок коштів на її особовий рахунок та листів АТ КБ «Приватбанк» про перерахунок помилково сплачених коштів, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню,оскільки позивач визнав, що кошти за період лютий, березень, червень, липень 2021 року надійшли не від відповідача, а від ОСОБА_2 як помилково перераховані.

У судовому засіданні представник позивача посилається на перебування сторін у договірних відносинах, вчиненням відповідних дій відповідачем, відповідач заперечує, а тому зазначені обставини є предметом судового розгляду. Відповідач у судовому засідання заперечує укладення будь-якого договору з позивачем, та як наслідок підписання.

Що стосується доказів направлення рахунків від позивача відповідачу, то в цій частині клопотання не обґрунтовано .

Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за надані послуги АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», а тому витребування документів щодо права власності, договори оренди, концесії з приводу правових підстав використання позивачем газопроводів, газових мереж, споруд систем газопостачання м. Полтави; джерело походження газу у період з 01.01.2020 року по 01.09.2021 року, що підлягав розподілу газорозподільною системою позивача та інші відповідно виходять за межі заявлених позовних вимог. Якщо відповідач оспорює правомірність діяльності позивача, то він не обмежений на звернення до компетентних органів з приводу зазначеного питання.

Питання вартості газу, включеного в структуру тарифу на послуги з розподілу газу, планової річної замовленої потужності природного газу висвітлені позивачем відповідачу у відповіді на запит від 23.09.2021 року.

Керуючись ст.ст. 49,84,121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Полтавагаз» про збільшення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з 6 231 грн. 57 коп. до 6 624 грн. 68 коп. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Оператор газороздільної системи «Полтавагаз» право звернення до суду з зазначеними вимогами в порядку визначеному ЦПК України з врахуванням правил підсудності.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду в частині залишення без розгляду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна