Справа № 456/2993/20 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/953/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:69
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.;

позивачки ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним заочним рішенням задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб, який було зареєстровано 26 вересня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 333, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вирішено питання судових витрат (а.с. 27-29).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2021 року заяву представника відповідача про перегляд вищезгаданого заочного рішення залишено без задоволення (а.с. 49) і відповідач оскаржив це рішення в загальному порядку.

Апелянт просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову про розірвання шлюбу, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що суд першої інстанції неправомірно не вжив заходів для примирення сторін, як подружжя, а саме не призначив строку для примирення (а.с. 51-54).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

В доводах позовної заяви міститься твердження позивачки про те, що сторони «вже тривалий час» разом не проживають та будь-яких стосунків не підтримують.

В суді апеляційної інстанції позивачка уточнила, що цей «тривалий час» окремого проживання складає приблизно 4-5 років.

В доводах апеляційної скарги вище згадане твердження позивачки не спростовується та не заперечується.

Так само, як і в суді апеляційної інстанції відповідач не заперечив вищенаведених обставин.

З позовом про розірвання шлюбу позивачка звернулася до суду 05 серпня 2020 року.

Таким чином, на день ухвалення судом оскаржуваного заочного рішення (02 листопада 2020 року) дана справа перебувала в провадженні суду вже майже 3 (три) місяці.

А станом на час апеляційного розгляду справи дана справа перебуває в провадженні судів першої та апеляційної інстанцій вже майже 12 місяців.

Апеляційна скарга не містять будь-яких доводів про вжиття відповідачем протягом усього цього часу заходів для примирення з позивачкою та відновлення і налагодження з нею подружніх відносин.

В ході апеляційного розгляду справи позивачка ствердила, що протягом усього часу окремого її з відповідачем проживання (зокрема і протягом останнього року, коли справа за її позовом про розірвання шлюбу перебувала в провадженні судів першої та апеляційної інстанцій) останнім заходи для примирення не вживалися. Апелянт, в свою чергу, наведених тверджень позивачки не оспорював.

В суді апеляційної інстанції (через майже 12 місяців після звернення до суду з даним позовом) позивачка категорично заперечила можливість примирення між сторонами та відновлення і налагодження подружніх відносин.

З урахуванням вище наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 11 серпня 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.