У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник АТ Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області із заявою, де боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву мотивує тим, що 29.10.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/10363/13-ц задоволено позов AT «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу з гр. ОСОБА_2 за Кредитним договором 014/5409/81/24767 від 05.04.2006р. у розмірі - 302776,34 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 3027,76 грн.

10.06.2014р. Стягувачеві видано оригінал В/л № 308/10363/13-ц на гр. ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що відповідачем добровільно рішення суду по справі № 308/10363/13-ц не виконувалось, у зв`язку з чим 15.09.2016 р. AT «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до Міського ВДВС Ужгородського МРУЮ у Закарпатській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

23.09.2016 р. Державним виконавцем Кривка Н.А. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52325534 для виконання В/л № 308/10363/13-ц на гр. ОСОБА_1

26.09.2018р. Державним виконавцем Міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ ГТУЮ у Закарпатській області Ярешко Н.А. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову № 52325534 про повернення виконавчого документу В/л № 308/10363/13-ц стягувану.

З 26.09.2018р. по сьогодні Стягувач - AT «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанову про повернення виконавчого документу стягувану, оригінал В/л № 308/10363/13-ц (борг за КД та с/з) від 10.06.2014р. на гр. ОСОБА_1 .

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 29.04.2020 р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України/ПВ - виконавчий документ №308/10363/13-ц щодо стягнення з гр. ОСОБА_1 боргу на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за КД № 014/5409/81/24767 від 05.04.2006р. у розмірі - 302776,34 грн. та за с/з у розмірі - 3027,76 грн. - не перебуває.

Згідно Інформаційної довідки з АСВП від 29.04.2020р. стан виконавчого провадження № 52325534 - завершено, виконавчий документ В/л № 308/10363/13-ц - повернений стягувану.

В 2019 році Стягувач - AT «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ ГТУЮ у Закарпатській області с запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документу № 308/10363/13-ц від 10.06.2014р.

Додатково Банк просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідну довідку, яка необхідна Стягувачеві для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

02.10.2019 р. на адресу Стягувана - AT «Райффайзен Банк Аваль» надійшло повідомлення з ВДВС від 13.09.2019р. № 19600/14-14/4-57364 за підписом керівника відділу.

Начальником Міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ ГТУЮ у Закарпатській області Хваста С.В. було повідомлено Стягувача про те, що дійсно в період з 23.09.2016р. по 26.09.2018р. на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП № 52325534 відкрите на підставі В/л № 308/10363/13-ц по Боржнику - гр. ОСОБА_1

26.09.2018р. ВП № 52325534 згідно п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» було завершено.

Станом на 13.09.2019р. оригінал В/л № 308/10363/13-ц від 10.06.2014р. на гр. ОСОБА_1 на виконанні у ВДВС - не перебуває.

На підставі вищенаведеного, просить видати дублікат Виконавчого листа № 308/10363/13-ц від 10.06.2014р. Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/5409/81/24767 від 05.04.2006р. у розмірі - 302776,34 гри. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 3027,76 гри.

У судове засідання учасники не з`явилися, про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялися.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дослідивши матеріали справи за поданою заявою, встановивши обставини по справі, перевіривши доводи учасників справи і надаючи їм належну правову оцінку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.10.2013 року в справі № 308/10363/13-ц, позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль (, р/р НОМЕР_2 , МФО 312345) 302 776,34 грн., а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 027,76 грн.

Судом встановлено, що Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання рішення суду, 10.06.2014 року видано виконавчий лист 308/10363/13-ц по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зі змісту заяви вбачається, що на сьогоднішній день виконавче провадження № 52325534 завершено, однак на адресу стягувана виконавчий документ не надходив, що свідчить про втрату його при пересилці з ДВС.

Згідно з п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

На підтвердження викладених у заяві обставин втрати виконавчого листа та у якості підтвердження того, що вказаний втрачений виконавчий лист відсутній заявник надає Акт про втрату виконавчого документа в результаті службової перевірки щодо встановлення факту втрати оригінала документу № 114/5-184727 від 05.05.2020.

Однак, відсутність виконавчого документа у виконавчій службі та у стягувача не може свідчити про беззаперечний факт, що виконавчий документ втрачений, в тому числі під час пересилання поштою, оскільки стягувачем не доведено належними і допустимими доказами обставин втрати виконавчого документа після його повернення стягувачеві органом державної виконавчої служби.

Виходячи з того, що стягувач не проявляв розумної та адекватної заінтересованості у здійсненні дій, необхідних для можливості пред`явлення до виконання виконавчого документа, суд не може визнати поважною причину неможливості пред`явлення його до виконання.

З огляду на недоведеність належними і допустимими доказами обставин щодо втрати виконавчого листа у справі №308/10363/13-ц від 10.06.2014 року, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 431, 433 п. п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа, у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак