Справа № 308/9093/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Стегней К.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Турецької Є.А. в інтересах ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Філії «Ужгородське регіональне управління» ПАТ КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державне підприємство «Прозорро», про визнання іпотечного договору недійсним і зобов`язання здійснити реєстраційні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Турецької Є.А. в інтересах ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Філії «Ужгородське регіональне управління» ПАТ КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог державне підприємство «Прозорро», про визнання іпотечного договору недійсним і зобов`язання здійснити реєстраційні дії.

14.01.2021 через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від позивача надійшло клопотання представника позивача про залучення Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки їй стало відомо про процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

За приписами ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що за офіційній сторінці ФГВФО за посиланням https://www.fg.gov.ua/banki-v-upravlinni-fondu/banki-shcho-likviduyutsya вказано, що ПАТ «КБ «Надра» є банком, що ліквідується, суд приходить до переконання, що для вирішення даного позову слід залучити Фонд до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,260,353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Наступне судове засідання призначити на 24 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Направити співвідповідачу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб копію даної ухвали.

Запропонувати співвідповідачу в строк п`ятнадцять днів надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та направити позивачу та іншому відповідачукопію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе