Справа № 565/992/18
Провадження № 2/565/63/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю секретаря судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору №395579178 від 14.07.2014 року, який відповідач уклав з ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.07.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги №20170714, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимагати від відповідача кошти по кредитному договору №395579178, у зв`язку з чим, у відповідача перед новим кредитором утворилась заборгованість в сумі 38428,56 грн.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник позивача в судове засідання не з"явився. В позовній заяві представник позивача просив розглянути справу без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення судового засідання не подавав. Відзиву відповідач також не подав.

За таких обставин суд, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК, вирішив провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення у справі.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

14 липня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №395579178. За умовами даного кредитного договору, ОСОБА_1 на умовах строковості, зворотності, платності отримав від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», шляхом перерахування на рахунок, грошові кошти в сумі 13763,16 грн., строком на 36 місяців, за умови сплати відсоткової ставки у розмірі 14,99% річних. Повернення кредиту та внесення плати за ним відповідач зобов`язувався здійснювати щомісячно за графіком платежів (додаток до договору), що був підписаний відповідачем. Також кредитним договором передбачено, що за кредит з відповідача здійснюється щомісячна плата у розмірі 2,69% від суми кредиту, що становить 370,23 грн. За несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за даним кредитним договором з відповідача стягується пеня в розмірі 0,3% від суми прострочення за кожен день прострочення, пеня сплачується позичальником за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або внесення плати за кредитом (п.п.4.1-4.9 кредитного договору). Платіжним дорученням підтверджується отримання відповідачем ОСОБА_1 від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитних коштів за мінусом вартості пакету оплатних послуг та страхового платежу.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.611 ЦК наслідками порушення зобов"язань є, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відтак взяті на себе зобов`язання за договором з повернення кредиту відповідач ОСОБА_1 не виконав, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 38428,56 грн., яка складається з наступного: 13763,16 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5627,68 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12156,14 грн. - сума заборгованості за платою за управлінням кредитом; 6881,58 грн. - сума заборгованості за пенею. Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою за укладеним кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із умовами кредитного договору (п.11) підписанням цього договору позичальник надав згоду на зміну кредитодавця на нового кредитодавця, що передбачає перехід всіх прав (відступлення всіх прав вимоги) та перехід всіх обов`язків (переведення всіх боргів) кредитодавця до іншої особи. У разі прийняття кредитодавцем рішення про зазначену зміну сторони за цим договором (зазначений перехід прав і обов`язків кредитодавця до іншої особи) додаткова згода від позичальника не вимагається.

14 липня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір відступлення прав вимоги №20170714, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимагати від відповідача заборгованості за кредитним договором №395579178 від 14.07.2014 року в розмірі 38428,56 грн., що підтверджується копією договору відступлення прав вимоги та витягом з реєстру боржників до даного договору.

ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було направлено ОСОБА_1 повідомлення від 21.07.2017 року про відступлення прав вимоги до іншої компанії.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідач ОСОБА_1 станом на 19.07.2017 року має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №395579178 від 14.07.2014 року в розмірі 38428,56 грн., з яких: 13763,16 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 5627,68 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 12156,14 грн. - прострочена плата за управління кредитом, 6881,58 грн. - пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Однак відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, не надав суду докази про своєчасне виконання ним взятих на себе згідно кредитного договору зобов"язань по поверненню кредиту і сплаті процентів, а тому суд розглядає справу на основі наявних у матеріалах справи доказів.

За таких обставин суд вбачає правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості, що мала місце станом на 19.07.2017р., в загальному розмірі 38425,56 грн., з яких: 13763,16 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 5627,68 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 12156,14 грн. - прострочена плата за управління кредитом, 6881,58 грн. - пеня.

Позивачем понесені по справі судові витрати по сплаті судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 10.05.2018 р.

Вирішуючи питання про судові витрати, згідно із ст.141 ЦПК, суд вважає, що витрати, понесені позивачем у зв"язку із сплатою судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,549,611,634,1048,1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , податковий номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, ) 38428 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять вісім) гривень 56копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»понесені по справі судові витрати в розмірі 1762 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий