Провадження № 2/643/5602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Степанюк Д.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа №643/16869/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому вона, посилаючись на вимоги ст. 84 ЦПК України, просить з метою всебічного та повного встановлення обставин справи витребувати: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи та матеріали, за якими приватним нотаріусом КМНО Остапенком Є.М. був здійснений виконавчий напис №147253 від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» грошові кошти в розмірі 333 820,18 гривень та належним чином завірену копію виконавчого напису.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Петренко Д.О. у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Ураховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Ураховуючи, що оспорюваний вказаний вище виконавчий напис та документи, які знаходяться у виконавчому провадженні, мають значення для вирішення даної справи, то клопотання позивача слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

За правилами з ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів.

Керуючись ст. 84, ст. 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис №147253, виданий 11.06.2021, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» стягнуто заборгованість у розмірі 333 820,18 гривень.

Копії витребуваних документів подати на адресу Московського районного суду м.Харкова: 61153, м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є, судді Семеновій Я.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова