Справа № 308/5473/20
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Зарева Н.І.,

за участі секретаря судових засідань Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сахарчук В.В. про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом:

Акціонерного товариства «ОТП Банк», що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, в інтересах якого діє представник Коссей Олександр Міклошович, до

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк», в інтересах якого діє представник Коссей Олександр Міклошович, звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 939 991,82 грн.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Двадцять третього червня 2021 року представник відповідача адвокат Сахарчук В.В. подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 протягом 2007-2020 років добросовісно погашав кредит. АТ «ОТП Банк» звернулося до суду лише в 2020 році за примусовим стягненням суми в гривнях, що фактично еквівалентна сумі кредиту в долларах США, що була отримана ОСОБА_1 в 2007 році. Надані позивачем до суду документи не дають змоги встановити правильності обрахування розміру заборгованості за кредитним договором №CNL-800/014/2007 та не містять чіткої і зрозумілої конкретизації стосовно того, які конкретні суми і коли із кожного здійсненого відповідачем платежу у погашення кредиту скеровані на погашення основного боргу, на сплату процентів за користування кредитом та на сплату інших супутніх платежів (комісій, страхових платежів, тощо).

За таких обставин, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, зокрема з метою визначення фактичного розміру заборгованості відповідача перед позивачем за договором кредиту необхідні спеціальні знання, представник відповідача просив призначити судово-економічну експертизу фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, однак подали клопотання, в якому просили розглянути питання щодо призначення експертизи без сторони відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак згідно з його заявою від 20.07.2021 року, останній просив провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом.

Згідно з 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Приписами п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як вбачається з обставин справи, клопотання про призначення судово-економічної експертизи, подане представником відповідача після закриття підготовчого засідання у справі. Будь-яких обставин поважності неподання даного клопотання у підготовчому провадженні представником не повідомлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 120, 197, 222, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зарева