ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Чернівці

справа № 725/3409/20

провадження №22-ц/822/119/21

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Височанська Н.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання належним та допустимим письмового доказу долученого до апеляційної скарги у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 жовтня 2020 рок.

Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про визнання належним та допустимим письмового доказу долученого до апеляційної скарги, а саме заяви ОСОБА_1 , адресованої МКП «Чернівцітеплокомуненерго», про відключення квартири АДРЕСА_1 від теплопостачання, припинення нарахування коштів за теплопостанния та припинення фактичних договірних відносин від 13 жовтня 2016 року.

У своєму клопотанні заявник зазначає про те, що доказ, який він просить визнати належним та допустимим, не був поданий до суду першої інстанції через об`єктивні причини - пандемію COVID-19.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав

Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 12 серпня 2020 року у справі № 704/192/18.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 усі документи по даній цивільній справі, в тому числі апеляційну скаргу, подавав до суду через систему Електронний суд, тому посилання заявника на пандемію COVID-19, як об`єктивну причину неподання доказу до суду першої інстанції є необґрунтованим.

Апеляційний суд не встановив наявності інших об`єктивних перешкод у заявника, які не залежали від нього, для своєчасного подання письмового доказу долученого до апеляційної скарги до суду першої інстанції чи поважних причин його неподання.

Отже, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст.365, 367 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання належним та допустимим письмового доказу долученого до апеляційної скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К. Височанська