Справа № 304/260/20 Провадження № 6/304/1/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок і помилок, поновлення пропущеного строку та видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 2-279/11 для пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Райффайзен Банк Аваль» (яке у подальшому змінило своє найменування на АТ «Райффайзен Банк») звернулося до суду із заявою, вимоги якої зводяться до наступного: 1. Виправити описки у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 15 листопада 2011 року та помилки в оригіналі виконавчого листа № 2-279/11, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 05 грудня 2011 року про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року у розмірі 230 497 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: а) встановити правильну назву вулиці АДРЕСА_1 ), на якій розташований житловий будинок, належний на праві власності на підставі Договору дарування від 27 червня 2007 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1003, ОСОБА_2 , б) встановити правильну особу власника земельної ділянки площею 0,1420 га, кадастровий №:01:004:0009, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належну останньому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 445953 від 23 червня 2008 року; 2. Видати оригінал виконавчого листа № 2-279/11 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року у розмірі 230 497 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,1420 га, кадастровий № :01:004:0009, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_1 на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 445953 від 23 червня 2008 року; 3. Видати дублікат виконавчого листа № 2-279/11 про стягнення боргу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року у розмірі 230 497 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності на підставі Договору дарування від 27 червня 2007 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1003, ОСОБА_2 . 4. Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчих документів № 2-279/11, виданих Перечинським районним судом щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; 5. Поновити АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк для пред`явлення вказаних виконавчих листів для примусового виконання. Свою позицію мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду від 15 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-279/11 задоволено його позовні вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, із зазначеного рішення суду та правовстановлюючих документів на майно вбачається, що з 27 червня 2007 року житловий будинок з надвірними будовами та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ; з 23 червня 2008 року земельна ділянка площею 0,1420 га, кадастровий № :01:004:0009, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ; з 26 вересня 2009 року вказані житловий будинок та земельна ділянка перебувають під заставою, іпотекодержатель - АТ «Райффайзен Банк Аваль», іпотекодавці ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Разом з цим, у рішенні суду та виконавчому листі щодо ОСОБА_2 у справі № 2-279/11 невірно зазначено назву вулиці, на якій розташований житловий будинок (помилково вказано АДРЕСА_2 , та власника земельної ділянки ( ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 ). При цьому, оригінал виконавчого листа щодо звернення стягнення на земельну ділянку боржника ОСОБА_1 судом не було видано взагалі. Станом на 21 лютого 2020 року рішення суду від 15 листопада 2011 року залишається не виконаним, вказані недоліки унеможливлюють його виконання. У той же час, згідно повідомлення начальника Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2 перебував на примусовому виконанні у ВДВС Перечинського РУЮ Закарпатської області з 09 червня 2015 року. Однак, 25 грудня 2015 року головним державним виконавцем на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (встановлена законом заборона стягнення на майно боржника) винесено постанову № 47777001 про повернення виконавчого документа стягувачу, яка разом з оригіналом виконавчого листа в банк не надходили. Підтвердити відправлення виконавчого документа № 2-279/11 на адресу стягувача відділ ДВС не може у зв`язку із знищенням реєстрів на відправлену кореспонденцію за 2015 рік через закінчення її терміну зберігання, що дозволяє зробити висновок про втрату документів при пересилці. Так, у період 2016-2019 років в АТ «Райффайзен Банк Аваль» проводилися зміни в організаційній структурі Закарпатської регіональної дирекції, а саме відбувалося переміщення відповідного відділу та всіх виконавчих документів з м. Ужгород в м. Херсон, що ускладнило своєчасне виявлення факту відсутності оригіналу виконавчого листа № 2-279/11. Враховуючи вищенаведене та те, що зобов`язання позичальника перед банком за кредитним договором №014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року залишаються не виконаними, тому просить подану ним заяву задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк» не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій попередньо заявлені вимоги підтримала, розгляд таких просила провести без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду.

У судове засідання ОСОБА_2 також не з`явилася, 10 липня 2020 року Перечинським районним судом було зроблено запит в Перечинський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що така померла.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Перечинського районного суду перебуває цивільна справа № 304/260/20 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок і помилок, поновлення пропущеного строку та видачу дублікатів виконавчих документів у справі № 2-279/11 для пред`явлення до виконання.

Також встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник будинку по АДРЕСА_1 , який є предметом іпотеки за кредитним договором № 014/4080/82/40614 від 24 вересня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , і договором іпотеки № 014/4080/82/40614 від 26 вересня 2008 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 (іпотекодавець, майновий поручитель позичальника ОСОБА_1 ) та ОСОБА_1 ), померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 0 від 14 липня 2020 року.

Крім цього встановлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області вих.№ 3.8/6517 від 16 липня 2021 року ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку 28 листопада 2012 року як померла з адреси АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Перечинської міської ради Закарпатської області № 1309/07-02 від 28 вересня 2021 року на час відкриття спадщини за ОСОБА_2 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з останньою у будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані та постійно проживали онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; спадкова справа стосовно спадкодавця органом місцевого самоврядування не заводилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно повідомлення в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори № 123/01-16 від 01 жовтня 2021 року, виданого на підставі інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) і (заповіти/спадкові договори) № 66680155 і № 66680214 від 01 жовтня 2021 року відповідно, спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутня, заповіти від її імені не посвідчувалися.

Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_1 постійно проживали з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не відмовилися від неї, а інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті їх мами, не встановлено, тому вони є правонаступником заінтересованої особи (спадкодавця) у даній справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вже бере участь у справі як заінтересована особа, тому суд на підставі ст. 55 ЦПК України вважає за доцільне залучити до участі у такій решту правонаступників ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 55, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

залучити правонаступників заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканців АДРЕСА_1 , до участі у цивільній справі № 304/260/20 за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок і помилок, поновлення пропущеного строку та видачу дублікатів виконавчих документів у справі №2-279/11 для пред`явлення до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.