ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1723/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2021 р. 2021Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Мицик Ю.С.

при секретарі Береговенко Н.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Тищенко К.О.,

позивач та відповідач 1 не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк", за вимога ми якого позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав під № 47586295 від 02.07.2019, винесеного державним реєстратором ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Мосійчук Окани Василівни, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру під АДРЕСА_1 на підставі іпотечнгого договору від 18.07.2008 № 2615/0708/71-065-Z-65 та скасувати державну реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» на вказану квартиру.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 11.09.2020 року було прийнято вказану справу до провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

02.08.2021 в судовому засіданні представником позивача подана заявапро часткову зміну предмета позову, згідно з якою сторона позивача просить суд: визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав під № 47586295 від 02.07.2019, винесеного державним реєстратором прав на нерухоме майно Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Мосійчук Оксани Василівни , на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності АТ «Альфа-Банк» на квартиру під АДРЕСА_1 на підставі іпотечного договору від 28 липня 2008 року під № 2615/0708/71-065-2-65, зареєстрованого в реєстрі за № 7948; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 47586295 про державну реєстрацію права власності Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на квартиру під АДРЕСА_1 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 як добросовісного набувача на користь ОСОБА_2 квартиру під АДРЕСА_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав під № 36303036 від 21 квітня 2020 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. Юдіним Максимом Анатолійовичем на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру під АДРЕСА_1 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 56303036 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру під АДРЕСА_2 , який внесений за рішенням державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Юдіна Максима Анатолійовича.

В судовому засіданні представник відповідача АТ "Альфа-Банк" не заперечувала проти прийняття вказаної заяви.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно із постановою Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Таким чином, стороною позивача у заяві про часткову зміну предмета позову від 02.08.2021 додано три нових позовні вимоги, якими позивач одночасно змінює підстави і предмет позову, а також не надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За таких обставин суд вважає, що в прийнятті заяви про часткову зміну предмета позову від 02.08.2021, у зв`язку із невиконанням ч. 5 ст. 49 ЦПК України і порушенні вимоги ч.3 ст. 49 ЦПК України щодо неможливості одночасного зміни предмету і підстав позову, слід відмовити та повернути заявнику.

Керуючись 49, 126, 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у прийняттідо розгляду та повернути позивачу заяву про часткову зміну предмета позову від 02.08.2021, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" Мосійчук Оксани Василівни, Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.С.Мицик