справа № 388/1285/17
провадження № 2/388/308/2021
УХВАЛА

11.08.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

секретар судового засідання Кіцану Г.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ «Центр надання адміністративних послуг» (колишня назва - відділ з питань державної реєстрації) Долинської міської ради про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, визнання недійсним договору міни та скасування реєстрації права власності, -

за участю:

представника позивача - адвоката Гончаренка В.О.,

встановив:

ухвалою від 18.03.2021 прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрофірма Долинка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ «Центр надання адміністративних послуг» (колишня назва - відділ з питань державної реєстрації) Долинської міської ради про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, визнання недійсним договору міни та скасування реєстрації права власності. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження у справі із призначенням підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

У ході підготовчого провадження до суду від позивача надійшла заява по суті справи, зареєстрована у суді 13.04.2021 за вх. № 1953/21, в якій остання, як на підставу розірвання оспорюваного нею договору міни земельної ділянки посилається на зловмисну домовленість її представника ОСОБА_2 з ТОВ «Агрофірма Долинка».

Поряд з цим від представника відповідача на електронну адресу суду надійшов лист, зареєстрований 26.05.2021 за вх. № ЕП-1201/21, у якому містяться відомості про виплату орендної плати: за 2014 рік за договором оренди землі від 04.11.2009, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Долинський хлібозавод»; за 2015, 2016, 2017 роки за договором оренди землі № 71 від 01.07.2014, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Долинка», - представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Шляхом вивчення матеріалів судової справи встановлено, що у період спірних правовідносин від імені ОСОБА_1 діяв її представник за нотаріально посвідченим дорученням від 04.06.2013 - Крамаренко Ігор Павлович.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, судом поставлено на обговорення питання про залучення для участі у даній справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти залучення у даній справі ОСОБА_2 в якості третьої особи.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання у судове засідання не з`явився та не взяв участь у ньому на підставі ухвали від 26.07.2021, постановленої за клопотанням представника відповідача про проведенняпідготовче судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Від третьої особи - відділу «Центр надання адміністративних послуг» Долинської міської ради надійшло клопотання, зареєстроване у суді 08.04.2021 за вх. № ЕП-865/21, та лист, зареєстрований 09.08.2021 за вх. № 4749/21, про розгляд даної справи за відсутності представника третьої особи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про проведення підготовчих дій у справі, а саме: вирішення питання про залучення для участі у справі третьої особи, за наведеної вище явки, учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що можливе рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , зокрема, щодо позивача при доведені вчинення ОСОБА_2 правочину внаслідок зловмисної домовленості з відповідачем, а також можливої вимоги позивача про передачу їй ОСОБА_2 отриманих ним як її представником коштів за договорами оренди, - суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 53, 258 - 261 ЦПК України, -

постановив:

залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Долинка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ «Центр надання адміністративних послуг» (колишня назва - відділ з питань державної реєстрації) Долинської міської ради про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, визнання недійсним договору міни та скасування реєстрації права власності, -в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_2 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали разом з копіями процесуальних заяв учасників справи по суті справи направити ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право на ознайомлення з матеріалами цивільної справи до розгляду у якій його залучено у суді за його заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров