Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 Справа №607/12598/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Хримко У. А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бурко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16 лютого 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 11/054-К, згідно з умовами якого банк надав, а ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 43 000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5 % терміном на 240 місяців. 16 лютого 2007 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 11/054-л, згідно з умовами якого останній зобов`язався перед банком відповідати за зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором.

Відповідачі своїх зобов`язань за зазначеними договорами належним чином не виконували, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на загальну суму 31 880,95 доларів США, із яких: 2 339,48 доларів США Ї прострочена заборгованість за кредитом; 25 914,07 доларів США Ї заборгованості за тілом кредиту; 2 783,86 доларів США Ї заборгованість за відсотками; 843,54 доларів США пеня.

У зв`язку з не досягненням згоди, щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на його користь 31 880,95 доларів США та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримує та просить його задовольнити з підстав та мотивів викладених у позові.

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов в якому з вимогами та доводами позовної заяви не погоджується, та вважає такими, що не підлягають до задоволення, в обґрунтування чого зазначила, що даний позивачем розрахунок заборгованості не є належним та допустимим доказом, оскільки він не відповідає умовам укладеного кредитного договору, випискам за особовим рахунком відповідача, містить суперечливі відомості та суперечать встановленим законом рахункам бухгалтерського обліку банків.

У наданих позивачем виписках за особовим рахунком вказано кредитний договір від 12 травня 2008 року № 0229204USD000074, тоді як предметом розгляду цієї справи є кредитний договір від 16 лютого 2007 року. Також позивач було самостійно збільшено процентну ставку по кредиту, що призвело до збільшення суми заборгованості по кредиту. Таким чином розрахунок заборгованості не відповідає матеріалам справи. Тому просить відмовити у задоволенні позову.

У судовому засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечив щодо позовних вимог з підстав викладених у відзиві та просив відмовити у його задоволенні повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача відповідь на відзив не подав.

При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою суду прийнято до провадження справу.

Заслухавши учасників справи, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено фактичні обставин справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №11/054-К з Додатком 1 (графіком погашення заборгованості по кредиту). Графік погашення заборгованості передбачав погашення кредиту щомісячними платежами по 179,17 доларів США.

Згідно п. 1.1 Кредитного договору, Банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту - 43000 доларів США; процентна ставка - 12,5%, термін кредиту - 240 місяців, дата погашення кредиту - 15 лютого 2027 року.

Факт отримання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки №255-27 та не заперечується представником відповідача.

В пункті 4. 4. Кредитного договору сторони передбачили, що проценти за користування кредитом нараховуються за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. День надання кредиту і день повернення кредиту при нарахуванні процентів рахуються як один день. Нарахування процентів за фактичну кількість календарних днів користування кредитом здійснюється щомісячно. Нарахування процентів за користування кредитом в поточному місяці проводиться банком в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому дню поточного місяця. Нарахування процентів в останній робочий день року здійснюється за період з останнього робочого дня попереднього місяця по 31 грудня включно. Сплата процентів здійснюється позичальником не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем. Проценти нараховані за останній (неоплачений) період користування кредитом, сплачуються одночасно з поверненням останньої суми кредиту.

Позичальник зобов`язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно договору. Грошові кошти, які направляються на виконання зобов`язань, передбачених договором, перераховуються в наступному порядку: а) в першу чергу для сплати процентів за кредит; б) в другу чергу сплата штрафних санкцій та пені; в) в третю чергу погашення основної суми кредиту (п.п. 6.1.1, 6.1.2).

При порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу за весь час прострочення (п. 9. 1 договору).

Згідно п. 10.1 договору він діє з дня його підписання і до повного виконання сторонами зобов`язань по договору.

Відповідно до п. 11.1 для розрахунку процентів за користування кредитом, штрафних санкцій та інших платежів, пов`язаних з виконанням умов даного договору, сторони приймають за кредитний рік - фактичну кількість днів в календарному році; кредитний місяць фактичну кількість днів в календарному місяці; кредитний період фактичну кількість днів в такому періоді.

В пунктах 10.3, 10.4 договору сторони передбачили право банку вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним договором, та обов`язок позичальника повернути суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи у разі якщо позичальник порушує встановлені договором терміни платежів. У разі виникнення у позичальника простроченої заборгованості з погашення кредиту та сплаті процентів за користування ним строком більше 10 календарних днів, банк направляє позичальнику повідомлення, в якому зазначається сума прострочки та термін сплати. У разі невиконання позичальником вимоги банку, в термін встановлений у повідомленні, дата погашення кредиту, вказана в п. 1.1. договору, вважається такою, що настала на наступний день після дати, зазначеної в повідомленні. В цю дату позичальник зобов`язується повернути банку суму кредиту в повному об`ємі, проценти та інші платежі, передбачені договором.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не виконувала належним чином взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту, з серпня 2014 року оплати на погашення кредиту нею взагалі не проводились і 21 жовтня 2014 року ПАТ Універсал Банк надіслав їй вимогу про дострокове повернення кредиту, яка їй була вручена 31 жовтня 2014 року.

Таким чином, банк набув права вимоги дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним та на стягнення неустойки.

Позивачем на підтвердження розміру заборгованості надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №11/054К 0229204USD000074 станом на 20 березня 2015 року, згідно якого загальна заборгованість ОСОБА_2 становить 31 880,95 дол США, з яких: 2339,48 доларів США - простроченої заборгованості по кредиту; 25914,07 доларів США - заборгованість по сумі кредиту; 2783,86 доларів США несплачені відсотки; 843,54 доларів США пеня.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України).

Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає іншій у власність грошові кошти, а інша зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів.

Статтею 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 було отримано у тимчасове платне користування суму кредиту 43 000 доларів США, станом на 20.03.2015 нею оплачено кредит в розмірі 14 746,45 доларів США.

Таким чином, сума кредиту становить 28 253,55 доларів США, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку суму непогашеного тіла кредиту в розмірі 28 253,55 доларів США.

На забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору між Банком та ОСОБА_2 16 лютого 2007 року було укладено договір іпотеки.

Також на забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору між Банком та ОСОБА_3 16 лютого 2007 року було укладено договір поруки №11/054-л.

Відповідно до п. 4 Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно п. 12 договору поруки, він діє до повного виконання зобов`язань за кредитним договором боржника і поручителя.

В силу статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2017 року, відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання припиненим договору поруки. Рішенням суду встановлено, що договір поруки ОСОБА_3 не є припиненим.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачами умов кредитного договору №11/054-К від 16.02.2007, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останніми майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по тілу кредиту в розмірі 28 253,55 доларів США.

Щодо стягнення відсотків та пені, суд зазначає наступне.

Як вбачається з статей 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Судом було призначено судово економічну експертизу, на яку судовим експертом Перепелюк С. М. було підготовлений висновок №47 від 28 листопада 2016 року, висновок №49 від 20 вересня 2019 року, висновок №47 від 15 грудня 2020 року, згідно якого в обсязі наданих на дослідження документів, судовим експертом встановлено, що не правильно обрахована ПАТ «Універсал Банк» у розрахунку до позовної заяви заборгованість ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору №11/054-К від 16.02.2007 та розміру платежів позичальника, зазначеного у вказаному розрахунку.

Також, судовим експертом не надається можливість дати відповідь на питання «Чи змінювалася згідно розрахунку ПАТ «Універсал Банк» відсоткова ставка за кредитним договором протягом дії кредитного договору №11/054-К від 16.02.2007 в зв`язку з відсутністю в розрахунку заборгованості даних про суми заборгованості по кредиту на які нараховувалися щомісячні відсотки. Виписки з рахунків банку режиму 2233, 2238, 6111 не підтверджують здійснення банківських касових операцій з видачі готівкових кредитних коштів фізичним особам та здійснення фізичними особами банківських операцій з погашення кредитів шляхом внесення готівки до каси банку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частина 3 статті 12, частина 1 статті 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1 та 2 статті 77 ЦПК України).

Як передбачено статтями 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Доказів про те, що висновок експерта №47 від 15 грудня 2020 року є необґрунтованим, або суперечить матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, сторони суду не надали.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість і відповідність нарахованої заборгованості по процентах та пені умовам кредитного договору, її розмір, складові частини та період за який вона нарахована, оскільки судовим експертом встановлено, що не правильно обрахована ПАТ «Універсал Банк» у розрахунку до позовної заяви заборгованість ОСОБА_2 відповідно до умов кредитного договору №11/054-К від 16.02.2007 та розміру платежів позичальника, зазначеного у вказаному розрахунку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позову в частині стягнення відсотків та пені, оскільки позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження розміру заборгованості відповідачів, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 28 253,55 доларів США (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят три долара США 55 центів).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Відповідачі: ОСОБА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду складено та підписано 06 серпня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко