Провадження № 2/752/293/21
У Х В А Л А

09 вересня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

вирішивши у підготовчому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» - адвоката Щедріна Романа Анатолійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №752/19289/17 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт», державне підприємство «Житлоінбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В., треті особи без самостійних вимог: ТОВ «Сервіс-Житло-Комфорт», ДП «Житлоінбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа прийнята до провадження головуючим суддею 04.03.2019 року з призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження представник позивача ОСББ «Затишна Оселя 17/31А» - адвокат Щедрін Р.А. заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

В якій частині будинку АДРЕСА_1 розташоване приміщення в літ.А (групи приміщень №1011) , загальною площею 52,6 кв.м., яке функціональне призначення тієї частини будинку, де розташоване вказане приміщення?

Чи було передбачено проектом будівництва будинку АДРЕСА_1 розташування приміщення в літ.А (групи приміщень №1011), загальною площею 52,6 кв.м. у місці фактичного розташування вказаного приміщення?

Яке функціональне призначення приміщення в літ.А (групи приміщень №1011), загальною площею 52,6 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_1 , чи є/ воно допоміжним або нежитловим приміщенням?

Чи відповідає приміщення в літ.А (групи приміщень №1011), загальною площею 52,6 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних та/або протипожежних, та/або санітарних норм та правил, передбачених чинним законодавством України для нежитлових приміщень?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» або Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зобов`язати відповідача надати безперешкоджний доступ експертам до приміщення літ.А (групи приміщень №1011), загальною площею 52,6 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_1 з метою проведення експертного дослідження. Оплату за проведення експертного дослідження покласти на позивача.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_6 просив клопотання представника позивача вирішити на розсуд суду.

Решта учасників справи у підготовчому засіданні 09.09.2021 року відсутні, що не є перешкодою для вирішення клопотання позивача, оскільки відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином обізнаною про перебування у провадженні суду справи, правом пождачі відзиву на позов не скористалася.

Заслухавши думку представника позивачки, представника третьої особи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення судом заявленого спору заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Для з"ясування питання щодо статусу нежитлового приміщення в літ.А (групи приміщень №1011), загальною площею 52,6 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_1 , а саме - допоміжне, технічне, загального користування з приводу якого заявлено спір суду необхідні спеціальні знання.

За правилами ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умов, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертни установе обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Звертаючись до суду з клопотанням про призначення експертизи, заявник просив суд призначити судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити експертам ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз» або Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, зобов`язати відповідачку надати доступ до приміщення, що буде об`єктом дослідження.

Приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 , не скористалася своїм правом подачі відзиву на позов, пояснень щодо заявленого позивачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів у правильності висновків експертів, суд вважає за необхідне проведення судової будівельно-технічної експертизи, про яку просить суд представник позивача, необхідно доручитти експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який є альтернативною експертною установою, висновки експертів якої не викликатимуть сумніви у кожного з учасників справи.

З огляду на те, що спірним приміщенням володіє відповідачка ОСОБА_1 , відповідно на останню має бути покладено судом обов`язок надання доступу експертам до примсіщення в літ.А (групи приміщень №1011), загальною площею 52,6 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_1 на час проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102,103,104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

клопотання представника позивача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» - адвоката Щедріна Романа Анатолійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі №752/19289/17 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт», державне підприємство «Житлоінбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, задовольнити.

Призначити у справі №752/19289/17 за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової Світлани Володимирівни, треті особи без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Житло-Комфорт», державне підприємство «Житлоінбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

В якій частині будинку АДРЕСА_1 розташоване приміщення в літ.А (групи приміщень №1011) , загальною площею 52,6 кв.м., яке функціональне призначення тієї частини будинку, де розташоване вказане приміщення?

Чи було передбачено проектом будівництва будинку АДРЕСА_1 розташування приміщення в літ.А (групи приміщень №1011), загальною площею 52,6 кв.м. у місці фактичного розташування вказаного приміщення?

Яке функціональне призначення приміщення в літ.А (групи приміщень №1011), загальною площею 52,6 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_1 , чи є воно допоміжним або нежитловим приміщенням?

Чи відповідає приміщення в літ.А (групи приміщень №1011), загальною площею 52,6 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_1 вимогам державних будівельних та/або протипожежних, та/або санітарних норм та правил, передбачених чинним законодавством України для нежитлових приміщень?

Проведення експертного дослідження необхідно провести за матеріалами справи та шляхом дослідження об`єкта нерухомості - приміщення в літ.А (групи приміщень №1011), загальною площею 52,6 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Смоленська,6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити копію ухвали суду від 09 вересня 2021 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи та матеріали цивільної справи Голосіївського районного суду м. Києва №752/19289/17.

Зобов`язати ОСОБА_1 на час проведення експертного дослідження надати доступ експерту (експертам) та іншим учасникам до приміщення в літ.А (групи приміщень №1011), загальною площею 52,6 кв.м., що розташоване в будинку АДРЕСА_1 .

Оплату послуг експерта покласти на позивача - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна Оселя 17/31А» ( в особі представника Щедріна Романа Анатолійовича (адреса для листування : 04116, місто Київ, а/с №142, засіб зв`язку - НОМЕР_1 ).

Відповідачка ОСОБА_1 (адреса для листування : АДРЕСА_2 , засіб зв`язку - НОМЕР_2 ).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк