Справа №403/166/21 провадження № 2/403/114/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 серпня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» (далі - ТОВ «Смартівей Юкрейн») про захист прав споживачів, в якому прохає суд визнати недійсним договір, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими недоліками залишено без руху.

На виконання вимог ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі суду від 02.06.2021 року були зазначені способи усунення недоліків позовної заяви, зокрема, необхідність: 1) зазначити в позовній заяві: докази, що підтверджують обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України); відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України); докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України); підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України); 2) додати до позовної заяви оригінал або копію оспорюваного нею договору або за відсутності такого додати до позовної заяви клопотання про витребування вказаного договору чи його копії, яке має відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України (ч.ч.5, 6 ст.177 ЦПК України).

У зв`язку з вказаними недоліками позовної заяви суддею у відповідності до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для їх усунення, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно позивачу були роз`яснені наслідки не усунення нею у встановлений судом строк зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом повернення її позивачу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.06.2021 року, яке надійшло до суду 25.06.2021 року, та роздруківки із офіційного сайту «Укрпошта» за трекінгом №049, позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху 19.06.2021 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.07.2021 року, яке надійшло до суду 13.07.2021 року, позивач ОСОБА_1 отримала повторно надіслану їй копію ухвали суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху за адресою свого зареєстрованого місця проживання ( АДРЕСА_1 ) 06.07.2021 року.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 01.07.2021 року, яке надійшло до суду 23.07.2021 року, позивач ОСОБА_1 отримала повторно надіслану їй копію ухвали суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху за вказаною в позовній заяві адресою для листування ( АДРЕСА_2 ) 12.07.2021 року.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 мала усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів із останньої дати, а саме: до 22.07.2021 року включно.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 , суддя керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ній вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддею встановлено, що станом на 13.08.2021 року позивачем ОСОБА_1 недоліки поданої нею позовної заяви не усунуті.

При цьому суддею при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року №958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 02.06.2021 року засобами поштового зв`язку.

Відповідного клопотання (заяви) про продовження процесуального строку у разі неможливості усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, право на подання якого було роз`яснено позивачу в резолютивній частині ухвали від 02.06.2021 року, позивачем на дату постановлення даної ухвали 13.08.2021 року подано не було.

Заява про продовження процесуального строку в порядку ч.2 ст.127 ЦПК України від позивача ОСОБА_1 до суду не надходила.

Про наявність інших об`єктивних причин (обставин), що унеможливили виконання ухвали суду від 02.06.2021 року позивач суд також не повідомила.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі ОСОБА_1 у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали від 02.06.2021 року щодо усунення недоліків поданої нею до суду позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про захист прав споживачів, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення вказаної позовної заяви, що не обмежує права позивача ОСОБА_1 на повторне звернення до суду за захистом після усунення умов, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 ..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй даної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя С.Ю.Атаманова