Справа № 22а-3701
Провадження № 22-з/810/2/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2021 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за період з 01 січня 2006 року по теперішній час та зобов`язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за 2006-2008 роки,

в с т а н о в и в:

Постановою Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області задоволено частково. Постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Сєвєродонецька про відновлення пропущеного строку звернення до суду за період з 01 січня 2006 року по теперішній час та зобов`язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за 2006-2008 роки змінено. Виключено з абзацу другого резолютивної частини вказівку суду про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплачену суму -715,21 грн. В решті вимог постанову суду залишено без змін.

06 січня 2021 року до Луганського апеляційного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення помилки у постанові Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року, зазначивши, що вже зверталась до Луганського апеляційного суду із заявою про виправлення помилки у постанові від 11 травня 2011 року № 22а-3701, у другому абзаці резолютивної частини не було зазначено номер справи по якій вносяться зміни. 11.12.2020 ОСОБА_1 отримала ухвалу Луганського апеляційного суду, у якій зазначено, що у задоволенні її заяви про внесення змін до постанови Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року відмовлено, але заявниця вказує, що не просила вносити зміни до постанови Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року, а лише виправити допущені в ній помилки.

Перевіривши матеріли справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При цьому виправлення не може змінювати по суті прийняте судове рішення.

Виправленню підлягають описки, які мають істотний характер, спотворюють текст рішення чи ухвали суду та призводять до його неправильного сприйняття.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Із матеріалів справи вбачається, що дана справа була розглянута Апеляційним судом Луганської області, як судом апеляційної інстанції для вказаної категорії справ згідно з Законом України № 2748 від 02 грудня 2010 року «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов`язаних із соціальними виплатами» керуючись КАС України, а.с. 31-35.

У резолютивній частині постанови Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 рок зазначено, що апеляційна скарга Управління Пенсійного Фонду України в м.Сєвєродонецьку Луганської області задоволена частково. Постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 11 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області змінена. Виключено з абзацу другого резолютивної частини вказівку суду про зобов`язання УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми - 715 гривень 21 коп. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін, а.с. 35.

У статті 163 КАС України (в редакції Закону на час прийняття постанови Апеляційним судом Луганської області) викладені вимоги щодо змісту постанови, у якій відсутнє посилання на обов`язкове зазначення у резолютивній частині постанови № справи по якій вносяться зміни.

Крім того, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявниця фактично звертається до Луганського апеляційного суду з вимогою про зміну резолютивної частини, а саме доповнення її номером справи, який не був зазначений у постанові Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року.

Отже, доповнення номеру справи резолютивної частини постанови Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року не є опискою чи помилкою в розумінні ст. 269 ЦПК України та яку суд може усунути відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові Апеляційного суду Луганської області від 11 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відновлення пропущеного строку звернення до суду за період з 01 січня 2006 року по теперішній час та зобов`язання нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни за 2006-2008 роки відмовити.

Ухвала Луганського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді: