2/465/1512/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

24.11.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Ільчишин З.Р.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду позовну заяву ПАТ «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу та судового збору за подання позовної заяви. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в 12 листопада 2004 року між ПАТ «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД» та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 384/2004 - ОП. Згідно п. 1.1. Договору, відповідачу надано безпроцентну позику в сумі 30 000, 00 грн. строком на 20 років з кінцевим терміном погашення 30.11.2024 р. Дані кошти позивачем надавались у позику відповідачу для покращення житлових умов, а саме з метою придбання останнім квартири. Однак, в порушення зобов`язань, відповідачем не здійснюється жодної оплати згідно розрахунку сплати позики. Відповідно, ПАТ «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД» надсилалась вимога № 70/08 від 21.02.2020 р. про повернення боргу у сумі 18 841, 96 грн. згідно данних бухгалтерського обліку позивача. Разом з тим, відповідачем не вжито жодних дій щодо повернення боргу.

Ухвалою від 30 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги просив задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів з постановленням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно п. 1.1 Договору позики № 384/2004 ОП від 12 листопада 2004 року, укладеного між позивачем та відповідачем, надано ОСОБА_1 безпроцентну позику в сумі 30 000, 00 грн. строком на 20 років. Дані кошти позивачем надавались у позику відповідачу згідно його заяви від 11.11.2004 р. для покращення житлових умов, а саме з метою придбання останнім квартири.

Згідно п. 3.1, 3.2 Договору, позичальник проводить погашення отриманої позики на протязі 20 ти років починаючи з 01 грудня 2004 року по 30 листопада 2024 року, шляхом щомісячного внесення готівкою в касу позикодавця суми згідно з розрахунком, що є невід`ємною частиною даного договору. Позичальник сплачує по 0,5 % пені за кожен день прострочки платежу (але не більше ніж за три місяці). У випадку порушення вказаного терміну, даний договір позики припиняє дію, позичальник повертає позикодавцю суму позики.

В порушення зобов`язань, відповідачем не здійснюється жодної оплати по розрахунку сплати позики, та відповідно до довідки вих. № 276/01/2 від 01.09.2020 р. зазначено, що згідно даних бухгалтерського обліку по рахунку 3775 «Розрахунки по позиках», станом на 01.09.2020 р. по ОСОБА_1 рахується дебіторська заборгованість згідно Договору позики № 384/2004 ОП від 12.11.2004 р. в розмірі 18 841, 96 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався з вимогою № 70/08 від 21.02.2020 р. до відповідача про погашення наявної заборгованості. Однак, дана вимога від 21.02.2020 р. залишена відповідачем без реагування.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тошо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, при цьому відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та згідно ст.527-530 ЦК України належними сторонами і у визначений зобов`язанням строк.

Згідно з ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім цього, ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до відповідача про повернення коштів, однак останній не вчинив жодних дій щодо повернення боргу.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Разом з тим, ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а згідно із ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором.

А відтак, вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості в сумі 18 841 грн. 96 коп. підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 280, 282 - 284, 289 ЦПК України -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПАТ «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД», , кошти у сумі 18 841 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД» 2 102 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач: ПАТ «ФІРМА «НАФТОГАЗБУД», , адреса: м. Львів, вул. Стрийська, 108/ прим. 656.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.