Справа № 404/1581/21
Номер провадження 2-во/404/41/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням закрито.

Зобов`язано Управління державної казначейської служби України у м. Кропивницький Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп., сплаченого при поданні позову на р/р UA0011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 згідно квитанції № 01-9647584/С від 01.03.2021 року.

Оригінал квитанції № 01-9647584/С від 01.03.2021 року на суму 908 грн. 00 коп. повернуто ОСОБА_1 .

23 липня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у вищевказаній ухвалі, просила вказати рахунок на який потрібно повернути кошти.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається зі змісту ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2021 року, зокрема абзацу 2 резолютивної частини, де зазначено «Управлінню державної казначейської служби України у м. Кропивницький Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп., сплаченого при поданні позову на р/р UA0011003; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: УК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 згідно квитанції № 01-9647584/С від 01.03.2021 року.

У зазначеному абзаці чітко та зрозуміло вказано кому необхідно повернути кошти, і в якій сумі.

Змінювати зміст ухвали неприпустимо, а також, вимога, з якою звернулась ОСОБА_1 не є опискою чи помилкою в розумінні ст.269 ЦПК України.

Відтак, заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.08.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова