Справа № 473/2773/19
Номер провадження 2-п/404/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №473/2773/19, номер провадження 2/404/1414/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача безпідставно набуті грошові кошти за розпискою від 06 жовтня 2016 року в розмірі 50 000 грн., трьох відсотків річних від суми безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 4100 грн. 39 коп. та 768 грн. 40 коп. судових витрат.

10 серпня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2019 року.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення вказано, що про подання позову, відкриття провадження відповідач не повідомлялась, ніяких судових повідомлень не отримувала. За вказаною у позовній заяві адресою не проживає. Тобто, вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, їй не було належним чином вручено позов з додатками та не було вручено примірник заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2019 року.

Внаслідок її неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи та не надання їй позовної заяви з додатками, відповідач була позбавлена права на подання відзиву на позовну заяву та не була присутня у судовому засіданні.

З постанови про відкриття виконавчого провадження дізналась про існування рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда, на підставі якого виданого виконавчий лист про стягнення з неї коштів на користь ОСОБА_2 .

Копію заочного рішення від 21 листопада 2019 року відповідач отримала 05 серпня 2020 року.

Ознайомившись з рішенням від 21 листопада 2019 року та матеріалами справи, відповідач дізналась, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з неї безпідставно набутих грошових коштів. Вважає, що вказаний позов необґрунтований та задоволенню не підлягає.

Позивач як на доказ отримання відповідачем грошових коштів за житловий будинок посилається на розписку. Однак, аркуш паперу на якому зверху написано «Розписка» не містить необхідних для розписки реквізитів, а саме відсутні дата та підписи сторін, і містить дописаний внизу аркушу текст сторонніми особами. Проставляння дати «6.10.2016р.» зроблено сторонньою особою з метою дотримання вимог про обов`язкові реквізити розписки та створення уяви передання коштів.

В позові не зазначено причини невиконання нею зобов`язань на більшу суму, якщо вона сплатила тільки частину коштів, хто, коли і яким чином відмовився від укладення нотаріально посвідченого договору, які причини у позивача відмовитись від виконання договору в повному обсязі та чому вона має в односторонньому порядку відмовлятись від виконання будь-якого зобов`язання.

Приблизно в 2013 році позивач домовилась з відповідачем про придбання у неї будинку за 50 00 грн., однак просила не оформлювати право власності нотаріально у зв`язку з можливістю накладення арешту на її майно в цивільній справі, в якій вона була стороною, та у зв`язку з боргами перед банком.

На виконання умов договору відповідач передала позивачу будинок і через деякий час на її прохання зареєструвала її за вказаним місцем проживання.

За час користування будинком позивач занедбала його, розпродала все майно, що було в домоволодінні.

Відповідач не ухиляється від нотаріального посвідчення, а виконувала умови постановлені позивачем. Які саме порушені права позивача та на поновлення яких прав поданий позов в позовній заяві не зазначено.

Позивач систематично без нотаріального посвідчення купує нерухомість, розпродує з домоволодінь майно, розпродує будинки на будівельні матеріали, отримуючи від цього прибуток та в подальшому звертається до суду з позовами про стягнення авансу або стягнення безпідставно набутих грошових коштів з продавців будинків. В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься інформація щодо низки аналогічних справ, в яких ОСОБА_2 є позивачем.

ОСОБА_3 вже зверталась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення авансу. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2018 року у справі № 404/6709/17 в задоволенні позову про стягнення авансу відмовлено.

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення безпідставно набутих грошових коштів після того, як продала з будинку АДРЕСА_1 все майно, фактично розпродала будинок на будматеріали. Проте, в позовній заяві позивач нічого не вказує про свою готовність повернути будинок у придатний житловий стан, який він мав на момент придбання нею.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 вересня 2020 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Усатенко Ю.Ю. просив заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Бурлака С.А. подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив залишити заяву без задоволення. Просив провести судове засідання без його участі та позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти за розпискою від 06 жовтня 2016 року в розмірі 50 000 грн., трьох відсотків річних від суми безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 4 100 грн. 39 коп. та 768 грн. 40 коп. судових витрат.

У відповідності до п. 2 ч.3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд заяву відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення задовольняє та призначає новий судовий розгляд в порядку загального провадження, оскільки з`ясовано, що відповідач не з`явилась в судові засідання з поважної причини та докази, на які посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, керуючись ст. ст.287,288,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №473/2773/19, номер провадження 2/404/1414/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження в підготовчому засіданні на 14 год. 00 хв. 10 березня 2021 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова