Провадження № 2-о/263/32/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кияна Д.В., за участю секретаря судового засідання Рябова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18.11.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 23.10.2020 р. вона звернулася через веб-портал до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії а віком, однак на підставі рішення № 425 від 27.10.2020 р. їй було відмовлено в призначенні пенсії, зокрема через відсутність в трудовій книжці серії НОМЕР_1 інформації про дівоче прізвище заявниці - « ОСОБА_1 » та про його в подальшому зміну. Виправити помилку у позасудовому порядку неможливо, тому заявниця просить суд встановити факт належності їй ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 19.11.2020 року було відкрито провадження по даній заяві та призначено справу до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Маріупольського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явився надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Враховуючи , що обов`язок доказування покладено на сторони.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України).

Згідно зі ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20.09.1978 р. на титульній сторінці при внесенні відомостей, на підставі свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 від 20.11.1982 р., щодо зміни прізвища заявника, дівоче прізвище було замальоване.

Факт належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 20.09.1978р. підтверджується письмовими доказами доданими до заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (на мові оригіналу ОСОБА_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3 , виданим 14.03.1961 року, актовий запис № 407.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 20.11.1982 року був укладений шлюб, про що зроблено актовий запис №4249, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Згідно з дипломом серії НОМЕР_5 від 04.07.1984 р. ОСОБА_1 з 1979 р. по 1984 р. навчалася в Жданівському металургійному інституті за спеціальністю металургія і технологія зварювального виробництва. На підставі рішення державної екзаменаційної комісії від 22.06.1984 р. ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію інженера-металурга.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 03.03.2001 року був укладений шлюб, про що зроблено актовий запис №109, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Іллічівськм РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 18.04.2001 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії за віком, проте на підставі рішення № 425 від 27.10.2020 р. їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки, зокрема в трудовій книжці відсутня інформація про дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » та про його зміну в подальшому на інші.

Заявниця скориставшись своїм правом звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки та надала про це відповідні докази.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 20.09.1978 року, належить ОСОБА_1 , а тому цей факт знайшов своє підтвердження представленими доказами, ніким не оскаржується і має для заявника юридичне значення.

Таким чином, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, встановивши факт належності трудової книжки.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності трудової книжки, заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 20.09.1978 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , паспорт серії НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, , юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, , засоби зв`язку - 0629 33 63 26, ел.адреса:

Суддя Д.В. Киян