Ухвала

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 499/259/19

провадження № 61-15318ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2021 року ОСОБА_1 через представника Врону А. В. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, саме: наведення поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, надання доказів на їх підтвердження. Заявнику роз`яснено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції представником заявника надано заяву, в якій посилаючись на те, що касаційну скаргу подано вдруге після повернення йому первісної касаційної скарги, у зв'язку із не поданням клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Також на підтвердження дати отримання оскарженої постанови суду апеляційної інстанції копію відповіді Одеського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, копію супровідного листа та копію поштового конверта.

Згідно із частинами третьою і четвертою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Проте аналіз надісланих заявником матеріалів свідчить про неповне виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року, серед іншого, зазначалось про необхідність надання заявником доказів об`єктивної неможливості виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 липня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху.

Ураховуючи наведене та зважаючи на те, що заявником не наведено обставин, які перешкоджали виконанню у визначений судом строк вимог ухвали Верховного Суду від 14 липня 2021 року, Верховний Суд дійшов висновку про те, що ухвала від 04 жовтня 2021 року в цій частині не виконана, що перешкоджає вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Вроною Андрієм Валентиновичем, на постанову Одеського апеляційного суду від 12 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров