Справа № 305/1635/21
Провадження по справі 2/305/731/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді В.Е.Ємчука

за участі: секретаря судового засідання М.І.Шемота

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мігалі Іляна Василівна до Рахівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мігалі Іляна Василівна звернулася в суд з позовом до Рахівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майна, обґрунтовуючи позов тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються власниками житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , який являвся батьком позивача - ОСОБА_1 . Після його смерті, у зв`язку з оформленням спадкових прав на Ѕ частини житлового будинку та у зв`язку з тим, що Ѕ частини житлового будинку ОСОБА_3 (мама позивачки) має намір відчужити дочці - ОСОБА_1 , остання довідалася про те, що: на підставі повідомлення б/н від 26.07.1985 Рахівського лісокомбінату за реєстровим № 3873248 від 11.10.2006 року Рахівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження у вигляді заборони на будинок по АДРЕСА_1 ;на підставі повідомлення б/н від 26.11.1988 Рахівського відділення № 7295 ВАТ «Державний ощадний банк України» за реєстровим № 3884703 від 13.10.2006 року Рахівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження у вигляді заборони на будинок по АДРЕСА_1 ;на підставі повідомлення б/н від 26.04.1985 Рахівського відділення Держбанку за реєстровим № 3872012 від 11.10.2006 року Рахівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження у вигляді заборони на будинок по АДРЕСА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на будинок по АДРЕСА_1 Рахівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у вигляді заборони за № 3872012, № 3873248, № 3884703. Згідно з інформації, яка міститься у Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ЗАТ «Рахівський Лісокомбінат» на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2007 № 6/120 було припинено у зв`язку з визнанням його банкрутом. Згідно довідки Ощадбанку від 02.06.2021 року № 85 в ТВБВ № 10006/022 Філії-Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» просить припинити заборону за № 3884703.Таким чином склалася ситуація, що обтяжувач майна ЗАТ «Рахівський Лісокомбінат» був ліквідованим, жодних даних про зміну, перехід прав вимоги за основним зобов`язанням до іншого кредитора та і наявність взагалі таких зобов`язань, не має. Наявність обтяжень на майно, яке позивачка має намір успадкувати порушуватиме її право щодо розпорядження цим майном. Таким чином, заборона на відчуження нерухомого майна - житлового будинку, який належить померлому - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , здійснена в інтересах ЗАТ «Рахівський Лісокомбінат», який є ліквідованим і державна реєстрація якого припинена, та на який позивачка має право як спадкоємець, порушує права та законні інтереси позивачки, оскільки унеможливлює переоформлення, користування та розпоряджання даним майном. Зацікавлених осіб, для яких наявність обтяження - арешту, щодо житлового будинку в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сприяла б виникненню чи припиненню прав стосовно даного об`єкту нерухомості чи створювала б будь-які інші наслідки, не встановлено. Натомість, наявність вказаного обтяження створює перешкоди та порушує її права, оскільки унеможливлює реалізацію її спадкових прав на дане майно. Позивачка позбавлена можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на нерухоме майно, оскільки Рахівська державна нотаріальна контора, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна. У зв"язку з чим просила зняти обтяження у вигляді накладених заборон на нерухоме майно з об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 3873248, зареєстрований 11.10.2006 року реєстратором Рахівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Рахівського лісокомбінату, б/н від 26.07.1985; архівний номер 4285177LVOV37 архівна дата 30.08.2003, дата виникнення: 26.07.1985 року, № реєстра , внутр. № 7201D43F29F44F316855, комментарий: за реєстром; реєстраційний номер обтяження 3884703, зареєстрований 13.10.2006 року реєстратором Рахівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Рахівського відділення № 7295 ВАТ «Державний ощадний банк України», б/н від 26.11.1988; архівний номер 4291593LVO37, архівна дата 02.09.2003, дата виникнення: 26.11.1988 року, № реєстра , внутр. № 1E01D4232AF452315F23.

Ухвалою Рахівського районного суду від 23.09.2021 було відкрито провадження у даній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та запропоновано Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача Мігалі І.В. надала суду заяву про розгляд справи без її й позивача участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, яким є Рахівська державна нотаріальна контора, відзиву на позов у визначений судом строк не подала, однак завідуюча Рахівською державною нотаріальною конторою Пріц О.І. надала суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідач у встановлений законом строк відзив не подав, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що на підставі повідомлення б/н від 26.07.1985 Рахівського лісокомбінату за реєстровим № 3873248 від 11.10.2006 року Рахівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження у вигляді заборони на будинок по АДРЕСА_1 . На підставі повідомлення б/н від 26.11.1988 Рахівського відділення № 7295 ВАТ «Державний ощадний банк України» за реєстровим № 3884703 від 13.10.2006 року Рахівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження у вигляді заборони на будинок по АДРЕСА_1 . На підставі повідомлення б/н від 26.04.1985 Рахівського відділення Держбанку за реєстровим № 3872012 від 11.10.2006 року Рахівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження у вигляді заборони на будинок по АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на будинок по АДРЕСА_1 Рахівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у вигляді заборони за № 3872012, № 3873248, № 3884703.

Власниками обтяженого майна, будинку АДРЕСА_1 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Його спадкоємцем є дочка ОСОБА_1 , яка через складність у зв"язку з обтяженням спадкового майна, не може отримати свідоцтво про прийняття спадщини за законом.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрація обтяження, індексний номер витягу:278427566 від 06.10.2021, за заявою співвласника будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , обтяження припинено в 1/2 частині будинку, належного останній.

Згідно інформації, яка міститься у Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність ЗАТ «Рахівський Лісокомбінат» на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.10.2007 № 6/120 припинено у зв`язку з визнанням його банкрутом.

Згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23 жовтня 2007 року (справа № 6/120) ЗАТ «Рахівський лісокомбінат», юридична адреса: м. Рахів, вул. Карпатська,6 Закарпатської області ліквідовано. На час проведення ліквідаційної процедури ОСОБА_2 не значився як дебітор (боржник) ЗАТ «Рахівський лісокомбінат».

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Безпосередньо процедура зняття заборони відчуження нерухомого майна регламентована пунктом 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), а саме: нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:

Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:

кредитора про погашення позики;

про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);

про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;

про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору;

органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;

про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою;

про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт;

про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;

про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;

про відчуження майна, переданого під виплату ренти;

за рішенням суду;

в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

З огляду на викладене, суд встановив, що ОСОБА_2 заборгованості перед Рахівським лісокомбінатом на день ліквідації зазначеного підприємства не мав, однак з невідомих причин Рахівський лісокомбінат повідомлення про погашення позики нотаріусу не надіслав, та як наслідок обтяження залишається не знятим і на даний час, таке обтяження на його будинок АДРЕСА_1 є безпідставним та порушує права спадкоємця за законом першої черги оформити спадщину й вільно користуватися та розпоряджатися цим нерухомим майном, вирішити даний спір в досудовому порядку не можливо, оскільки Рахівський лісокомбінат припинив свою діяльність внаслідок ліквідації, тому позов слід задовольнити.

Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді накладених заборон на нерухоме майно з об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- реєстраційний номер обтяження 3873248, зареєстрований 11.10.2006 року реєстратором Рахівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Рахівського лісокомбінату, б/н від 26.07.1985; архівний номер 4285177LVOV37 архівна дата 30.08.2003, дата виникнення: 26.07.1985 року, № реєстра , внутр. № 7201D43F29F44F316855, комментарий: за реєстром;

- реєстраційний номер обтяження 3884703, зареєстрований 13.10.2006 року реєстратором Рахівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Рахівського відділення № 7295 ВАТ «Державний ощадний банк України», б/н від 26.11.1988; архівний номер 4291593LVO37, архівна дата 02.09.2003, дата виникнення: 26.11.1988 року, № реєстра , внутр. № 1E01D4232AF452315F23.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук