11.08.2021 Справа № 756/9059/20
Ун.№756/9059/20
Пр.№2/756/1315/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря за участю позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Каменської Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком.

В судовому засіданні 11.08.2021 представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 - адвокатом Каменською Н.П. заявлено клопотання про зобов`язання Вишгородської міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання явки представника зазначеного органу в судове засідання обов`язковою.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що на підставі нотаріально посвідченого договору між батьками - сторонами у даній справі від 14.08.2020, їх спільна дитина ОСОБА_6 до ухвалення рішення в даній справі проживає почергово: тиждень з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та тиждень з батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вишгородською міською радою як органом опіки та піклування висновок щодо розв`язання спору між батьками не поданий, розгляд звернення ОСОБА_5 щодо цього зупинено у зв`язку з розглядом судом спору між батьками.

Вважає, що такий висновок має бути поданий суду у зв`язку з чим просить зобов`язати третю особу за зустрічним позовом це зробити.

Крім того, просить визнати явку представника Вишгородської міської ради в судове засідання обов`язковою, оскільки зазначений орган ухиляється від участі в судових засіданнях.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання заперечував, посилаючись на те, що зареєстроване місце проживання дитини відноситься до території Печерського району м.Києва, органом опіки і піклування якого висновок щодо розв`язання спору поданий та долучений до матеріалів справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, після посвідчення між батьками ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та ОСОБА_5 нотаріально посвідченого договору від 14.08.2020, дитина на час розгляду Оболонським районним судом м.Києва справи щодо спору між батьками про визначення місця проживання дитини, проживає почергово : тиждень з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та тиждень з батьком ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, на момент вирішення клопотання адвоката Каменської Н.П. такий порядок проживання дитини узгоджений між її батьками триває майже рік.

Відповідно до ч.4, 5 ст.19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч.1 ст.56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до п.72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866, для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення місця проживання дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини, довідку з місця навчання, виховання дитини, довідку про сплату аліментів (у разі наявності).

Під час розв`язання спорів між батьками щодо визначення місця проживання дитини служба у справах дітей має захищати інтереси дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини.

Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками та відвідує їх за місцем проживання, про що складає акт обстеження житлово-побутових умов за формою згідно з додатком 9.

Під час вирішення питання щодо визначення місця проживання дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини та інші обставини, що мають істотне значення.

Місце проживання дитини не може бути визначене з тим із батьків, який не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або вживає наркотичні засоби, своєю поведінкою може зашкодити здоров`ю та розвитку дитини.

Якщо встановлено, що жоден з батьків не може створити дитині належних умов для виховання та розвитку, служба у справах дітей подає клопотання голові районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради про позбавлення таких батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок про визначення місця проживання дитини і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Аналіз положень вищезазначених нормативно-правових актів дає суду змогу дійти висновку про те, що висновок щодо розв`язання спору має бути поданий органом опіки та піклування за місцем проживання дитини, а не за її зареєстрованим місцем проживання.

На даній стадії процесу, у зв`язку з неможливістю суду вдаватись до оцінки доказів, суд позбавлений можливості надавати оцінку обставинам місця проживання дитини, можливості дитини мати декілька місць проживання і констатує лише те, що протягом року між батьками існує домовленість щодо почергового проживання дитини з кожним із них за їх місцем проживання, в тому числі в м.Вишгород Київської області за місцем проживання батька ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу Вишгородської міської ради на необхідність надання нею як органом опіки та піклування в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком, висновку щодо розв`язання спору між батьками малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, визначеному ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України у зв`язку з обставинами, що зазначені вище.

При цьому, суд зауважує, що статтею 262 ЦПК України передбачено право суду на постановлення окремої ухвали у випадку виявлення при вирішенні спору порушення законодавства або недоліків в діяльності, зокрема, державних та інших органів, яким суд змушений буде скористатись у випадку ненадання суду висновку щодо розв`язання спору.

Підстав зобов`язувати третю особу за зустрічним позовом надати суду висновок щодо розв`язання спору суд не вбачає, оскільки надання такого висновку є обов`язковим і входить до повноважень Вишгородської міської ради. У випадку неподання такого висновку після отримання даної ухвали суд буде змушений вживати більш дієвих заходів щодо спонукання органу опіки та піклування до виконання своїх обов`язків.

Суд не знаходить підстав для визнання явки представника Вишгородської міської ради в судове засідання обов`язковою, вважаючи дане клопотання передчасним за відсутності висновку щодо розв`язання спору.

З цих підстав, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 - адвоката Каменської Ніни Петрівни про зобов`язання Вишгородської міської ради надати висновок щодо розв`язання спору та визнання явки представника Вишгородської міської ради в судове засідання обов`язковим - задовольнити частково.

Звернути увагу Вишгородської міської ради на необхідність надання нею як органом опіки та піклування в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада про визначення місця проживання дитини з батьком, висновку щодо розв`язання спору між батьками малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, визначеному ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України.

В іншій частині заявленого клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.М.Майбоженко