Справа № 307/3022/21
Провадження № 2/307/805/21
УХВАЛА

18 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

09 листопада 2021 року від представника відповідачки ОСОБА_3 , надійшло письмове клопотання про роз`єднання позовних вимог і передачу справи до належного суду посилаючись на те, що позовну вимогу про позбавлення батьківських прав повинен розглядати винятково суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, як це чітко передбачено ст. 27 ЦПК України. Позовну вимогу про стягнення аліментів суд може розглядати за місцем проживання або перебування позивача. Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки ОСОБА_4 , є АДРЕСА_1 . Таким чином, провадження в справі про позбавлення ОСОБА_4 , батьківських прав повинно здійснюватися в Личаківському районному суді м. Львова, тобто за місцем проживання відповідачки, так як у цій частині немає підстав для альтернативної підсудності. У зв`язку з чим просить роз`єднати вказані позовні вимоги у справі №307/3022/21, виділивши в самостійне провадження вимогу про позбавлення ОСОБА_4 , батьківських прав та в подальшому передати таку справу на розгляд Личаківського районного суду м. Львова до територіальної юрисдикції якого вона належить ( АДРЕСА_2 ). А також, просить у зв`язку з зловживання позивачем ОСОБА_1 , своїми процесуальними правами на шкоду іншому учаснику справи, а саме оскільки ним було свідомо об`єднано позовні вимоги, які мали б розглядатися різними судами, та оскільки позивачем обрано суд, який територіально є зручним винятково для нього, розташований у регіоні проживання останнього та є значно віддаленим від місця проживання відповідачки, просить застосувати до позивача заходи процесуального примусу в спосіб накладення на останнього штрафу.

11 листопада 2021 року від відповідача ОСОБА_1 , надійшло письмове пояснення відповідно до якого заперечує щодо роз`єднання вказаних вимог та передачі справи про позбавлення батьківських прав до іншого суду посилаючись на наступне. При виборі суду до якого він звертався, ним не порушено правил підсудності, оскільки зроблено ним це на підставі ч. 1 ст. 27 та ч. 1 ст. 28 ЦПК України, яка передбачає випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів. Враховуючи те, що ним заявлено дві вимоги, як про позбавлення батьківських прав, так і про стягнення аліментів, вважає що ним не порушено правила підсудності. Крім того просить врахувати, що син проживає разом з ним смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області де відвідує школу, у зв`язку з чим розгляд справи за місцем проживання відповідача ускладнить його життя та буде перешкоджати його навчанню та може негативно вплинути на його життєдіяльність.

Крім того, 16 листопада 2021 року від представника відповідачки ОСОБА_3 , надійшли заява та додаткові пояснення щодо заперечень позивача, відповідно до яких відповідачка підтримує раніше подане клопотання про роз`єднання позовів і передачу справи до належного суду, оскільки застосування до ОСОБА_4 , особливої сімейно-правової міри відповідальності, яка є винятковою тягне за собою вкрай серйозні наслідки, а тому доцільним є надання відповідачці можливості повноцінного та ефективного захисту свої прав та інтересів, у тому числі із можливістю належного доступу до компетентного суду. Крім того, як вбачається з листа Служби у справах дітей Солотвинської селищної ради від 25 жовтня 2021 року, остання навіть не в змозі надати висновку про доцільність позбавлення батьківських прав і рекомендує звернутися з цим до відповідного органу за місцем проживання відповідачки. Та у разі відхилення клопотання ОСОБА_4 , про роз`єднання позовних вимог і передачу справи до належного суду, необхідно залучити до участі в справі №307/3022/21, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування за місцем проживання відповідачки ОСОБА_4 - Відділ «Служба у справах дітей» Личаківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (вул. Левицького, 67, м. Львів, 790170).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане клопотання з викладених в ньому підстав та просив подане клопотання задовольнити.

Позивач та його представник заперечили проти заявленого клопотання, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з поданими клопотання та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу приписів п. 4, п. 7, п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Так, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Частиною 16 статті 28 ЦПК України, визначено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Разом з цим, відповідно до роз`яснень Верховного суду України від 11 грудня 2008 року "Про практику розгляду судами справ, пов`язаних із позбавленням батьківських прав, поновлення батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми" зазначено, що якщо позовні вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, то такий позов може подаватися за вибором позивача.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 визначено, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів).

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності (відповідно достатті 27 ЦПК України) за місцем проживання відповідача. Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів (або оплату додаткових витрат на дитину), такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з частиною першою статті 28 ЦПК України.

Такий правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 09.04.2020 року у справі №200/11563/18 (провадження № 61-7883св19).

Суд враховує, що на підтвердження місця свого проживання позивачем надано копію паспорта із зазначенням адреси зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач зареєстрований в смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, яка відноситься до територіальної юрисдикції Тячівського районного суду Закарпатської області, а позов про позбавлення батьківських прав поєднано з вимогою про стягнення аліментів, суд вважає, що позивач наділений правом визначення підсудності на його розсуд, крім того як встановлено судом неповнолітній син, відносно якого вирішується питання про доцільність позбавлення батьківських прав, проживає разом з позивачем та оскільки позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини взаємопов`язані між собою, а представником відповідача не доведено факту ускладнення вирішення вказаних вимог без їх роз`єднання, за таких обставин подане клопотання про роз`єднання вищевказаних позовних вимог та направлення справи про позбавлення батьківських прав на розгляд до іншого суду, до задоволення не підлягає.

Щодо поданого клопотання про застосування до позивача заходів процесуального примусу в спосіб накладення штрафу суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Разом з тим, судом не встановлено невиконання процесуальних обов`язків та/або зловживання процесуальними правами зі сторони позивача, оскільки ним не було порушено правил підсудності щодо подачі заявлених вимог про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, на які посилається у своєму клопотанні представник відповідача, а позов поданий у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні клопотання про застосування відносно позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

Крім того, згідно листа № 118/01-27 від 25 жовтня 2021 року Служби у справах дітей Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області вбачається, що орган опіки і піклування Солотвинської селищної ради не може надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_4 , батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому що місце реєстрації та фактичне місце проживання відповідачки не є територією Солотвинської територіальної громади Закарпатської області, а тому для отримання вказаного висновку необхідно звернутися до Служби у справах дітей виконавчого комітет Львівської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи те, що залучення до участі у справі в якості третьої особи Відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради є необхідним, оскільки згідно ч. 4, ч. 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ «Служба у справах дітей» Личаківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27-28, 44, 53, 143-144, 188, 189, 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про роз`єднання позовних вимог та передачі справи про позбавлення батьківських прав на розгляд Личаківського районного суду м. Львова - відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача про застосування заходів процесуального примусу - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ «Служба у справах дітей» Личаківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (вул. Левицького, 67, м. Львів, 790170).

Відділу «Служба у справах дітей» Личаківського району Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України, надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повідомити третій особі, що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову або відзиву - п`ятнадцять днів з дня вручення позову або відзиву.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати третій особі.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 30 хв. 16 грудня 2021 року та в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 листопада 2021 року.

Суддя: М.Д.Стецюк