Номер провадження: 22-ц/813/9130/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громік Р.Д., Драгомерецький М.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М., стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк аваль», ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Обґрунтовуючи заяву вказав, що на даний час майно, що є предметом іпотеки, а саме квартира, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , тому просив суд замінити боржника у виконавчому провадженні, а саме ОСОБА_3 на ОСОБА_1 (а.с.1-3).

09 червня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси замінено боржника у виконавчому провадженні №64125201, з виконавчого листа 1512/10486/2012, виданого Київським районним судом м. Одеси 19.09.2018 року, з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (а.с.5-6).

18 червня 2021 року представником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси про заміну сторони виконавчого провадження. Апелянт зазначає ,що стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль» вже намагався в судовому порядку звернути стягнення на спірну квартиру, в чому йому було відмовлено. Так, як пояснює апелянт, рішенням Приморського районного суд м. Одеси від 29 серпня 2019 року було відмовлено у задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, після чого постановою Одеського апеляційного суду зазначене рішення залишено без змін. Апелянт вважає, що вказані обставини не були повідомлені суду першої інстанції, що призвело до неповного з`ясування всіх обставин справи. На думку апелянта, ОСОБА_1 не є правонаступником ОСОБА_3 так як остання не є ні позичальником, ні іпотекодавцем за договором іпотеки, в той час як таким є ОСОБА_4 . Тако, апелянт повідомляє про те, що її не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду заяви, а на її адресу не було надіслано заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2021 року, а в задоволенні заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні відмовити (а.с.14-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали було складено 09 червня 2021 року, апеляційну скаргу отримано судом 18 червня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату №45189 від 17 червня 2021 року (а.с.18).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М., стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк аваль», ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_3 ..

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький