ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 642/3020/21

провадження № 22-ц/818/4689/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду виділені матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 травня 2021 року в складі судді Гримайло А.М.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 24 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків недійсності правочину залишено без задоволення.

11 червня 2021 року на зазначену ухвалу суду першої інстанції засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 липня 2021 року залишено без руху для сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

На виконання ухвали суду 16 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_6 представник ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, за таких підстав.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала Ленінського районного суду міста Харкова постановлена 24 травня 2021 року, строк на її оскарження сплинув 08 червня 2021 року. Апеляційна скарга подана апелянтом 11 червня 2021 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Однак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 24 травня 2021 року апеляційна скарга та матеріали справи не містять.

Доводи ОСОБА_1 , що копія ухвали Ленінського районного суду міста Харкова від 24 травня 2021 року на час подання апеляційної скарги нею отримана не була та зі змістом оскаржуваного судового рішення вона ознайомилась 08 червня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень не свідчить про дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження. Вказані обставини можуть бути підставою для обговорення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у разі звернення до суду з таким клопотанням.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 травня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець