overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"19" січня 2021 р. Справа № 363/4827/19
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Вишгородський районний суду Київської області у складі:

головуючої судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гриб Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з заявою про повернення коштів з депозитного рахунку Вишгородського районного суду Київської області в розмірі 68 195 грн., внесених нею 13 березня 2020 року в рахунок компенсації за перевищення вартості долі в будинку над ідеальною долею майна подружжя відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Гаврилівська сільська рада Вишгородського району, про поділ житлового будинку,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від її первісної позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа Гаврилівська сільська рада Вишгородського району, про поділ житлового будинку, та провадження по справі закрито. Прийнято відмову ОСОБА_2 від його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, та провадження по справі закрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

У зв`язку з розглядом вищевказаної справи позивачкою на депозитний рахунок Вишгородського районного суду Київської області на внесено 68 195 грн. що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 15 січня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки сторони по справі вирішили спір мирним шляхом та подали до суду заяви про відмову від первісної та зустрічної позовної заяви, а провадження в справі закрито ухвалою суду від 24 грудня 2020 року, суд приходить до висновку, що внесену суму коштів на депозитний рахунок суду слід повернути позивачці за первісним позовом ОСОБА_1 .

За викладених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про повернення коштів з депозитного рахунку задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби у Київській області повернути ОСОБА_1 внесені нею на депозитний рахунок Територіального Управління державної судової адміністрації України в Київській області (кредит рахунку НОМЕР_1 , код отримувача 26268119, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ), грошові кошти в сумі 68 195 (шістдесят вісім тисяч сто дев`яносто п`ять) грн., згідно дублікату квитанції №0.0..1 від 15 січня 2021 року, виданої АТ КБ «Приват Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/5718/20
Номер провадження 2/404/1689/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мішустіна Микити Костянтиновича до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) про зняття арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро) в якому просить зняти арешт Реєстраційний номер обтяження : 8083085, дата реєстрації 17.10.2008 року з ОСОБА_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності і вказані докази мають суттєве значення по справі, суд вважає, що підлягають витребуванню матеріали виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в рамках якого був накладений арешт за постановою б/н від 15.09.2003 року Державною виконавчою службою Кіровського району, Капиш вх. 1449, обєкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро)(25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дворцова, 32/29) копію матеріалів виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в рамках якого був накладений арешт за постановою б/н від 15.09.2003 року Державною виконавчою службою Кіровського району, Капиш вх. 1449, обєкт обтяження: квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Кіровський районний суд м. Кіровограда із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою копії документів направити до Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 в термін до 22.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
17.11.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9390/21
Провадження № 2/644/3081/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Українська Ливарна Компанія» про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українська Ливарна Компанія» і просить стягнути середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 159462грн. а також моральну шкоду в розмірі 10000грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з 10.08.2015 до 30.03.2020 працював у відповідача у ливарному цеху вибивальником відлитків 4 розряду на формувальній дільниці, звільнений за власним бажанням відповідно до наказу № 3003/1-ок.

В період з 2019 по 2020 роки заробітна плата виплачувалась нерегулярно, при звільненні остаточний розрахунок відповідачем не здійснено.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Позивачу надано строк для сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем ОСОБА_1 усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Українська Ливарна Компанія» (, м. Харків, пр. Московський, буд. 277) про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
справа № 166/827/21
провадження № 2/166/223/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2021 року смт. Ратне Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6105/21
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7580/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 до Дарницького районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, до позову долучено клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме флешку із відео- та аудіозаписом, однак відповідно до Акту від 09.07.2021, складеного Начальником відділу Гутевич Н.М., в доданих до позову матеріалах справи відсутня флешка.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 5 ст. 177 ЦПК України). Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Підсумовуючи все вищевикладене, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд надає позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 187, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - три дні з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко
Справа № 418/81/21
про відкриття позовного провадження
"20" січня 2021 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача боргу розмірі 33 004,34 грн. та судовий збір.
Справа підсудна Міловському районному суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 187, 260,261 ЦПК України, -
1.Відкрити провадження у цивільній справі за комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом.
2.Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 лютого 2021 року о 10-00 годині у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
3.У судове засідання викликати сторони.
4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше п`яти днів з дня його отримання, (до дня першого підготовчого засідання).
5.У разі подання відзиву, відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача надіслати (надати) його копію та доданих документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду
6.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
7.Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
20.01.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1956/20
провадження 2-н/531/6/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області у Черняєва Т.М., розглянувши заяву КП «Карлівка-Новатор» (код ЄРДПОУ 40998509) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Карлівка-Новатор» (код ЄРДПОУ 40998509), яке розташоване в м. Карлівка, Полтавської області по вул. Торгова, 3, заборгованість за житлово-комунальні послуги в суммі 6903,40 грн. (шість тисяч дев`ятсот три грн. 40 коп).
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Карлівка-Новатор» (код ЄРДПОУ 40998509), яке розташоване в м. Карлівка, Полтавської області по вул. Торгова, 3, понесений ними судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
20.01.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1955/20
провадження 2-н/531/5/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області у Черняєва Т.М., розглянувши заяву КП «Карлівка-Новатор» (код ЄРДПОУ 40998509) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в суммі 3544,83 грн з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Карлівка-Новатор» (код ЄРДПОУ 40998509), яке розташоване в м. Карлівка, Полтавської області по вул. Торгова, 3, заборгованість за житлово-комунальні послуги в суммі 3544,83 грн. (три тисячі п`ятсот сорок чотири грн. 83 коп).
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Карлівка-Новатор» (код ЄРДПОУ 40998509), яке розташоване в м. Карлівка, Полтавської області по вул. Торгова, 3, понесений ними судовий збір в сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки