Справа №639/5073/20
Провадження №2/639/273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: ОСОБА_1 , ПАТ «КБ Банк «Надра» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року представник позивача ТОВ «Європартнер Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість зі сплати кредиту у розмірі 47 091,55 доларів США, в тому числі: прострочена сума кредиту з 10.05.2009 року по 10.08.2020 року у розмірі 36 628,17 доларів США та частину суми кредиту у розмірі 10 463,38 доларів США за період з 11.08.2020 року по 10.01.2022 року; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 494,64 грн., тобто по 9 747,32 грн. з кожного.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено підготовче засідання.

22.01.2021 року відповідачем ОСОБА_2 на адресу суду подано зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - залишено без руху. Надано відповідачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання ухвали суду від 25.01.2021 року відповідачем ОСОБА_2 08.02.2021 року вказані недоліки були усунуті та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.03.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним - прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

18.05.2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи представників органу опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради відмовлено. Залучено до участі у справі за в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за зустрічним позовом ПАТ «КБ Банк «Надра». Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: ОСОБА_1 , ПАТ «КБ Банк «Надра» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, 20.09.2021 від представника позивача за первісним позовом ТОВ «Європартнер Фінанс» надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження за первісним позовом у вказаній цивільній справі, у зв`язку з відмовою від позову.

Крім того, 22.11.2021 року від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 надійшла заява, в якій останній просить суд закрити провадження за первісним позовом у вказаній цивільній справі, у зв`язку з відмовою від позову та повернути йому 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В судове засідання 23.11.2021 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, надали заяви про розгляд вищевказаних клопотань у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що підстав для не прийняття заяви про відмову як від первісного позову так і зустрічного позову судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: ОСОБА_1 , ПАТ «КБ Банк «Надра» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним і підлягає закриттю.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна норма міститься в ч.1 ст. 142 ЦПК України.

Так, позивачем за первісним позовом ТОВ «Європартнер Фінанс» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 19 494,64 грн., що підтверджується квитанцією від 12.08.2020 року №292, а позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 при зверненні до суду із зустрічною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією від 05.02.2021 року №9ЕРЕ-491Р-Н676-В2Х9.

Оскільки за первісним позовом ТОВ «Європартнер Фінанс» та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 відмовились від позову до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути ТОВ «Європартнер Фінанс» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 9747,32 грн. , а також повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 454,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 206, 255, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», треті особи: ОСОБА_1 , ПАТ «КБ Банк «Надра» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» () 50 відсотків судового збору, сплаченого за квитанцією від 12.08.2020 року №292 у розмірі 9747 (дев`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень 32 копійки.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), 50 відсотків судового збору, сплаченого за квитанцією від 05.02.2021 року №9ЕРЕ-491Р-Н676-В2Х9 у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова