Дата документу 21.01.2021 Справа № 336/3744/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3744/19 Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Провадження №22-з/807/24/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визначення місця проживання дитини, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

14 січня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

В заяві просить виправити описку допущену в резолютивній частині постанові щодо відібрання дитини, оскільки такої вимоги не містила ані позовна заява, ані апеляційна скарга.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції розглядалися позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Апеляційне провадження відкрито, призначено до розгляду та розглядалося про визначення місця проживання дитини.

Також встановлено, що ОСОБА_2 заявляла первісний позов про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини, сплативши судовий збір не в повному розмірі. Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_2 просила визначити місце проживання дитини з нею.

По справі зібрано 6 томів матеріалів.

При розгляді справи апеляційним судом досліджувалися обставини щодо місця проживання дитини.

Приймаючи до уваги, що вимоги щодо відібрання дитини пов`язані з вимогами про визначення місця проживання дитини, судом помилково описано в резолютивній частині вирішення спору щодо відібрання дитини.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, виключивши з резолютивної частини речення про відібрання дитини.

З врахуванням наведеного та того, що судом апеляційної інстанції допущено описку в резолютивній частині постанови, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у цій справі задовольнити.

Виключити з резолютивної частини 6 абзац про відібрання та повернення дитини.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 січня 2021 року.

Головуючий

Судді: