Справа № 336/452/21
Провадження № 6/326/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Савеленко О.А.

за участю секретаря судового засідання Дмитрів К.Г.

державного виконавця Радченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Радченко Вікторії Сергіївни, заінтересовані соби: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро) Радченко В.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Заявлене подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №59254657 з примусового виконання виконавчого листа № 331/7167/17 виданого 21 травня 2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10261,17 доларів США. та 9133,75 грн.

03.07.2020 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжі ПСМУМЮ (м. Дніпро), винесено постанову про передачу виконавчого провадження №59254657 до Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро), оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

09.07.2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУМЮ ( м. Дніпро) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №59254657 до виконання. 07.08.2020 року боржникові були направлені виклики з вимогою в`явитися до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУМЮ ( м. Дніпро). 03.08.2020 року та 26.08.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 проте потрапити до будинку не виявилося можливим, про що складено відповідні акти.

Окрім іншого, державний виконавець Радченко В.С. зазначила, що в матеріалах виконавчого провадження наявні заяви представника боржника від 17.03.2020 року, 13.05.2020 року, 12.05.2020 року, що свідчить про те, що боржник знав про відкриття виконавчого провадження. Проте з того часу не вчинив жодних дій спрямованих на виконання рішення суду.

04.12.2020 року на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя здійснено примусове проникнення до житла. За результатами якого складено постанову про арешт та опис майна коштів (боржника).

Заявник вважає, що такі обставини свідчать про свідоме ухиляння боржника ОСОБА_2 від покладеного на нього обов`язку виконати зобов`язання. Також вважає, що боржник має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі чи частково, але не робить це без поважних причин.

В судове засідання з`явилася державний виконавець Радченко В.С., подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця

Розглянувши матеріали подання та додані до нього документи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 441 ЦПК України визначено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно з ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» та статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та в`їхати в Україну.

Згідно з ч. 4 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянин України ні за яких підстав не може бути обмежений у праві на в`їзд в Україну.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Таким чином, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро) перебуває виконавче провадження №59254657 з примусового виконання виконавчого листа № 331/7167/17 виданого 21 травня 2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10261,17 доларів США

03.07.2020 року державним виконавцем Олександрівського ВДВС у місті Запоріжжі ПСМУМЮ ( м. Дніпро), винесено постанову про передачу вказаного виконавчого провадження до Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро), оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

09.07.2020 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУМЮ (м. Дніпро) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження №59254657 до виконання. 07.08.2020 року боржникові були направлені виклики з вимогою в`явитися до Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУМЮ ( м. Дніпро). 03.08.2020 року та 26.08.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця реєстрації боржника: АДРЕСА_1 проте потрапити до будинку не виявилося можливим, про що складено відповідні акти.

В матеріалах виконавчого провадження, які долучено державним виконавцем до подання, відсутні кокопії постанови про відкриття виконавчого провадження, докази на підтвердження отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 .

Як слідує із доданих державним виконавцем до матеріалів подання документів, 12 травня 2020 року представник боржника звернувся до Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУМЮ (м. Дніпро) з проханням про долучення до матеріалів виконавчого провадження копії паспорту боржника та просив направити виконавче провадження за належністю, а саме до Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро), оскільки боржник проживає в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

До матеріалів подання не додано доказів отримання боржником копії постанови від 09.07.2020 року про прийняття виконавчого провадження державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро).

Між тим, в матеріалах міститься копія пояснень боржника від 11.12.2020 року, з якої слідує, що останній не отримував документів з Шевченківського ВДВС у м. Запоріжжі ПСМУМЮ (м. Дніпро), оскільки за місцем реєстрації певний час не мешкав у зв`язку з тяжкою хворобою дружини. Такі обставини не спростовані державним виконавцем Радченко В.С. Окрім іншого, в поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що після смерті дружини у нього залишилось на вихованні двоє неповнолітніх дітей, зв`язку з чим йому необхідний додатковий час для збору документів, свої боргові обов`язки визнає та зобов`язується їх виконувати.

Згідно інформації управління ДМС в Запорізькій області ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ще 22.10.2012 року. Згідно інформації з ДФС за боржником рахунки не зареєстровано, згідно відповіді УПФУ, ДФС боржник не працевлаштований, пенсію не отримує, також за боржником не зареєстровані транспортні засоби та відсутнє нерухоме майно, що підтверджується довідками наявними в матеріалах справи.

Дослідивши долучені державним виконавцем до подання документи, суд не вбачає належних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань та має намір виїхати за межі України з метою невиконання рішення суду та ухилення від сплати заборгованості.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Запоріжжя ПСМУМЮ (м. Дніпро) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу. У зв`язку з чим, у задоволенні наведеного вище подання судом відмовляється через недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 258-261, 352, 353, 354, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Радченко Вікторії Сергіївни, заінтересовані соби: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.01.2021 року.

Суддя О.А. Савеленко