09.08.2021 227/2339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Голомідовій К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої зазначила, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 2007 року було стягнуто аліменти з боржника ОСОБА_2 на користь заявниці на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця зазначає, що нею було направлено виконавчий лист на виконання до підприємства ш-та «Добропільська», який було втрачено на підприємстві внаслідок звільнення боржника і його тривалого безробіття. На підставі викладеного заявниця просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів на її користь з боржника ОСОБА_2 , 1985 р.н., для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2021 року вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, судом було встановлено, що датою народження спільної дитини заявниці та боржника в справі ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16.03.2004 р.н. Добропільським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, відповідний актовий запис № 56 від 16.03.2004 року (а.с. 5).

В той же час, із змісту рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2007 року вбачається, що аліменти було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, судом було встановлено, що в зазначеному рішенні судом було допущено технічну описку, в зв`язку з чим ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2021 року було повідомлено заявницю про виявлену помилку та роз`яснено її право на звернення до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. від 07.07.2021 року було виправлено описку, допущену в тексті рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2007 року у цивільній справі № 2-1890/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме прийнято рішення про зазначення вірної дати народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, заявниця надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, від боржника в матеріалах справи міститься заява, в якій він просив розглядати справу без його участі та просив ухвалити рішення на розсуд суду, від представника Добропільського МРВ ДВС Східного МРУЮ МЮ (м. Харків) до суду надійшло клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі.

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаній справі ухвалювалося Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2007 року було стягнуто з ОСОБА_2 , 1985 р.н., який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 6 вересня 2007 р. до повноліття дитини.Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. від 07.07.2021 року було виправлено описку, допущену в тексті рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2007 року у цивільній справі № 2-1890/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме зазначено вірну дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно інформації, наданої заявниці Добропільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відділі не перебуває.

Заявниця в заяві зазначає, що вона передала виконавчий лист про стягнення аліментів на виконання за місцем роботи боржника на шахту «Добропільська», який в подальшому після звільнення ОСОБА_2 з роботи було втрачено на підприємстві.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Зі змісту рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2007 року вбачається, що судом було визначено період стягнення аліментів: з 06 вересня 2007 року до повноліття дитини (доньки ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Таким чином, приймаючи до уваги, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився, а іншого способу виконання судового рішення, ніж на підставі виконавчого листа, законодавством не передбачено, суд дійшов висновку про необхідність видачи дубліката виконавчого листа по цивільній справі, у зв`язку із чим заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дублікат виконавчого листа на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28.09.2007 року по цивільній справі № 2-1890/07 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 6 вересня 2007 року до повноліття дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва