ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2021 року

м. Харків

справа №642/4647/20

провадження №22-ц/818/1729/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житлом,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України у вступній частині рішення зазначаються , в тому числі ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якій зазначив третю особу: Департамент реєстрації Харківської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оскаржуване заочне рішення ухвалено судом по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житлом (а.с. 14). При цьому у вступній частині судового рішення не зазначено третьої особи.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення. Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ст.ст. 265,365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житлом - повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна