Провадження №2/447/66/21
Справа №447/2056/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

13.01.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бачун О.І..

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

03.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів в її користь на утримання дітей в розмірі по 5000 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття.

Свій позов позивач обґрунтовує наступним. Сторони зареєстрували шлюб 10.08.1991р. За час спільного проживання у сторін народилося четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідач від виконання обов`язку з утримання дитини ухиляється. На даний час діти проживає разом з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні.

В судове засідання представник позивача Ощипок В.С. не зявився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив такі задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. 06.10.2020р. від представника відповідача - адвоката Кінаш М.А. поступало до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Відзив до суду відповідач не подавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батьками записані відповідно: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками записані відповідно: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Із свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 вбачається, що сторони по справі зареєстрували шлюб 10.08.1991р. актовий запис №12

Як вбачається із наявного в матеріалах справи акту від 05.06.2020року комісії Новороздільської міської ради ОСОБА_1 разом із дітьми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім цього судом враховано те, що позивачем не представлено, а судом не здобуто доказів того, що відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований та постійни високооплачуваний бізнес.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до частково задоволення. З відповідача слід стягувати аліменти в сумі по 2000грн. щомісячно на кожну дитину та стягнути судовий збір по справі в розмірі 840,40 гривень в дохід держави.

Щодо заявленого вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат із розгляду справи в сумі 12000 гривень, то суд вважає, що така задоволенню не підлягає виходя з наступного.

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З наданих відповідачем до заяви документів можна зробити висновок про обсяг наданих адвокатом Ощипок В.С. позивачу послуг. Адвокатом Ощипок В.С. надано ордер на надання правової допомоги від 15.07.2020. У позовні заяві зазначена вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (написання позовної заяви, підготовка адвокатських запитів, передоплата по представництву в суді) в сумі 12000грн., однак представником позивача не представлено акту наданих послуг чи виконаних робіт, квитанції до прибуткового касового ордеру

З огляду вищевказане, із урахуванням складності цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог про стягнення витрат на правову допомогу, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст.264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов задоволити частково .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП: НОМЕР_4 аліменти на утримання : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по 2000( дві тисячі) гривень, щомісячно на кожну дитину, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 03.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , судовий збір по справі 840,80 гривень в дохід держави.

В решті позовних вимог відмовити

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Бачун О. І.