Номер справи місцевого суду: 523/2336/15-ц
Головуючий у першій інстанції Гудіна Н.І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

розглянувши клопотання адвоката Танасогло Олександра Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року вищевказану заяву було задоволено.

Видано Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» дублікати виконавчих листів №2 3559/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 304863,86 грн., що еквівалентно 38 299,48 дол. США, а також судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи розмірі 120,00 грн.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів №2 3559/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 304863,86 грн., що еквівалентно 38 299,48 дол. США, а також судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи розмірі 120,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 18 жовтня 2021 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.11.2021 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою.

Адвокат Танасогло О.М., діючий від імені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив зупинити дію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року до закінчення апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України до видів судових рішень відносяться, ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Згідно ч. 4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційний суд має право зупинити дію виключно оскаржуваного рішення суду в разі поновлення строку на апеляційне оскарження, зупинення ухвали суду нормами діючого ЦПК не передбачено.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання про зупинення дії оскаржуваної ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 05.03.2015 року.

Керуючись ст. ст. 258, 365 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання адвоката Танасогло Олександра Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 05 березня 2015 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

С. О. Погорєлова