overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/17/21
Номер провадження 6/556/5/2021
УХВАЛА

іменем України

про оголошення розшуку боржника

14.01.2021 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом про стягнення аліментів, -

встановив:

Старший державний виконавець Володимирецького районного відділу ДВС звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

В поданні зазначив, що у Володимирецькому районному відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 18613406 з виконання виконавчого листа №2-258 від 01.04.2010 року виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 20,00 грн. щомісячно, починаючи з 05.03.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем, 12.04.2010 року на підставі виконавчого документа відкрито виконавче провадження №18613406 з примусового його виконання. Даний виконавчий документ відкрито за місцем проживання боржника АДРЕСА_1 .

Державним виконавцем, відповідно до повноважень наданих Законом України «Про виконавче провадження», проводились заход примусового виконання рішення суду. В ході проведених виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою зазначеною у виконавчому документі зареєстрований та не проживає.

Із інформації отриманої з Полипької сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 на території сільскої ради не зареєстрований і не проживає. Інформація про місце проживання/перебування на дану особу в Полипькій сільській раді - відсутня.

По інформації ПФУ боржник не перебуває у трудових відносинах, пенсії не отримує, інших джерел доходів не має. ОСОБА_1 аліменти не сплачує станом на 01.01.2021 року наявна заборгованість в розмірі 32149.50 грн.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що відомості про місце проживання боржника відсутні, керуючись ст.438 ЦПК України, суд -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити державному виконавцю та стягувачу для відома та у Володимирецький ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя : О.В. Іванків
Справа № 186/1521/21
Провадження № 2-сз/186/7/21
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 листопада 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА :

18 листопада 2021 року представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою судді Першотравенського міського суду від 17 листопада 2021 року, було повернуто заявнику ОСОБА_1 її заяву про забезпечення доказів по справі.

При цьому, при подачі вказаної заяви про забезпечення доказів заявником було сплачено судовий збір в розмірі 454 гривні 12 листопада 2021 року.

Просить суд винести ухвалу про повернення на користь заявника ОСОБА_1 сплаченої суми судового збору.

Заява підлягає задоволенню.

У відповідність ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Копією ухвали судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/1521/21, провадження № 2-з/0186/74/21 від 17 листопада 2021 року підтверджується, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Юріївна, приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, про забезпечення доказів - повернуто заявнику - ОСОБА_1 .

Квитанцією від 12 листопада 2021 року АТ "КБ "ПриватБанк" підтверджується, що заявник ОСОБА_1 сплатила судовий збір в справі за її заявою про забезпечення доказів в сумі 454 гривні.

Керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачену нею по квитанції код № 9250-7582-4562-8187 від 12 листопада 2021 року АТ КБ "ПриватБанк" суму судового збору в розмірі 454 (чотирьохста п`ятдесяти чотирьох) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/265/17

Провадження № 2-во/638/14/21

18.01.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по справі №638/265/17,

встановив:

Дзержинським районним судом м. Харкова 08.10.2018 року ухвалою затверджено мирову угоду укладену 08.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяву представник відповідача зазначає, що вірною датою укладання мирової угоди є 12.07.2018 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що мирову угоду було укладено 08.10.2018 року, а тому, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду про витребування доказів по справі допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки по справі №638/265/17 задовольнити частково.

Виправити допущену в тексті ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року описку, та вказати вірну дату укладення мирової угоди між позивачем: Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» () в особі ОСОБА_3 представника за довіреністю та відповідачем ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Провадження № 2/638/2617/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10147,58 грн за наданим кредитом.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Позивач зазначає адресу відповідача: АДРЕСА_1 , проте за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 13.11.2019 року, що територіально не відноситься до Шевченківського району м.Харкова.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справа підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року Справа № 214/6300/21
2-н/214/1747/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя І.Б. Малаховська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 314/2675/20
Провадження № 2/314/269/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12.01.2021 року м.Вільнянськ

Справа № 314/2675/20;

провадження № 2/314/1027/2020;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ;

- відповідач Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області;

- третя особа Вільнянська державна нотаріальна контора;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Вільнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

вирішив:

1. Цивільний позов задовольнити.

2. Визнати за за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.06.1996 року ІН НОМЕР_2 ) право власності за заповітом від 26.01.1996 року на житловий будинок АДРЕСА_3 , що належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 19.01.2021.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 19.06.1996 року, ІН НОМЕР_2 .

Відповідач: Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, 70042, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Космічна,8 А .

Третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора, , адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 6.

Суддя : В. О. Кіяшко

12.01.2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання шлюбу фіктивним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 261, 277 - 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання шлюбу фіктивним.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 16 лютого 2021 року о 10-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 18.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Установити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Зелінська
Провадження № 2/641/247/2021 Справа № 641/4681/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк 6613 грн. 44 коп. - заборгованості за кредитним договором б/н від 05 вересня 2012 року, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1555,48 грн., всього 8 168 (вісім тисяч сто шістдесят вісім) грн. 92 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Фанда
1Справа № 335/7606/20 2/335/381/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Крант Вячеслава Михайловича про залучення особи в якості представника відповідача та надання доступу до електронної справи № 335/7606/20 в підсистемі «Електронний суд»,
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2021 року, позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2015 року по 31.07.2019 року у загальній сумі 37 068,41 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
13.01.2021 року представник відповідача (заявника) ОСОБА_1 адвокат Крант В.М. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про залучення особи в якості представника відповідача та надання доступу до електронної справи № 335/7143/20 в підсистемі «Електронний суд».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
В матеріалах справи міститься копія ордеру на надання правової допомоги серії ЗП № 085616 від 09.11.2020 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 845.
Згідно п. 1, 2 Розділу ХІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, обмін електронними документами між судом, ОСП, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що заяву адвоката Крант В.М. необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 64 ЦПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, суддя,
УХВАЛИВ:
Залучити адвоката Крант Вячеслава Михайловича (адреса: АДРЕСА_1 ) в якості представника відповідача (заявника) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати доступ до електронної справи № 335/7606/20 в підсистемі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.О. Макаров