ЄУН № 337/4760/19
Провадження № 2/337/19/2021
У Х В А Л А

про призначення судової

товарознавчої експертизи

19 січня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,

секретаря судового засідання Бикової С.Б.,

за участю: представників сторін адвоката Шумського І.В., адвоката Біліченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

19.01.2021 року відповідачем за первісним позовом - ОСОБА_1 через канцелярію суду подано уточнену зустрічну позовну заяву та клопотання про призначення судової-товарознавчої експертизи, з метою визначення дійсної ринкової вартості спірного майна, а саме зброї, яка є спільним майном подружжя, тобто предметом позовних вимог.

Представник позивача за первісним позовом - адвокат Шумський І.В. не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити й призначити судову експертизу з метою з`ясування дійсної ринкової вартості спірного майна, а саме зброї, яка є спільним майном подружжя.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 перед експертом у письмову клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, та викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні судової товарознавчої експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній цивільній справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про призначення судово - товарознавчої експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертиз експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи по цивільній справі ЄУН №337/4760/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- Яка ринкова вартість на теперішній час , зброї: мисливського нарізного карабіну GSG-5 (№ НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , виданий УПД ГУНП в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_2 ) та пристрою для відстрілу гумових куль пістолет «Форт-17Р» калібру 9 мм, (№ НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 , виданий УПД ГУНП в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_2 ).

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул.Аваліані, б.19-А).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , конт.тел. НОМЕР_5 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (на ім`я якого зареєстровано та у володінні якого знаходиться вказане майно, яке підлягає експертному дослідженню), надати для огляду/дослідження судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України зброю : мисливський нарізний карабін GSG-5 (№ НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 , виданий УПД ГУНП в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_2 ) та пристрій для відстрілу гумових куль пістолет «Форт-17Р» калібру 9 мм, (№ НОМЕР_3 , дозвіл № НОМЕР_4 , виданий УПД ГУНП в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_2 ).

Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи ЄУН №337/4760/19( провадження №2/337/19/2021).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19.01.2021 року.

Суддя: С.А. Ширіна

19.01.2021