Справа № 555/1442/21
Номер провадження 2-з/555/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

"11" серпня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Щура Олександра Валерійовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

11.08.2021 року представником позивача адвокатом Щуром О.В. було подано до суду заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторона позивача в обґрунтування вказаної заяви покликається на те, що автомобіль марки Mersedes Benz Vito 116 CDI, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 було придбано в період шлюбу, проте відповідач на даний час забрав вказане майно та користується ним одноосібно, а після відкриття провадження у цивільній справі запевнив ОСОБА_1 , що «переоформить» зазначений автомобіль.

Представник позивача вказує, що відчуження транспортного засобу майна третім особам зробить неможливим відновлення порушених прав позивача та ускладнить виконання судового рішення про поділ майна подружжя у випадку його задоволення.

За результатами розгляду вказаної заяви, суддя прийшов до наступних висновків.

Заява про забезпечення позову за формою та змістом відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.2 ст.149 ЦПК України).

Види забезпечення позову визначені у ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, одним із яких, зокрема, є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

При застосуванні такого виду (способу) забезпечення позову, як накладення арешту на майно потрібно конкретизувати його дію: опис, вилучення і передача на зберігання іншій особі або заборона на відчуження (стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження).

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Предметом позову є автомобіль марки Mersedes Benz Vito 116 CDI, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо якого позивач просить виділити їй з спільного майна подружжя вказаний автомобіль і визнати за нею право власності на нього зі сплатою відповідачеві компенсації його частки.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір щодо вказаного транспортного засобу. Відчуження відповідачем вказаного рухомого майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, а тому суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд вважає, що накладення арешту на транспортний засіб із забороною відповідачеві його відчужувати є співмірним із позовними вимогами та найменш обтяжливим для відповідача.

Станом на час розгляд заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов`язує обов`язок суду застосувати зустрічне забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів (ч.2 ст.157 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.150,153,157 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mersedes Benz Vito 116 CDI, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , тип-фургон малолітражний В, сірого кольору із забороною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати вказаний транспортний засіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.