Справа № 419/1259/21
Провадження № 6/419/31/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Акціонерне Товариство «Райфайзен Банк Аваль», відповідач ОСОБА_1 , про заміну позивача (стягувача),

встановив:

10.06.2021 року представник заявника звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити первісного позивача (стягувача) Акціонерного Товариства «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», у справі № 2-162/2009.

14 червня 2021 року ухвалою суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, які він усунув у встановлений строк.

При вирішені питання про прийняття заяви до свого провадження та призначення її до розгляду, розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно повторно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Однак, статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст.185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику семиденного строку для усунення зазначених вище недоліків.

В даному випадку, підлягають конкретизації підстави звернення заявника до суду, оскільки ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, оскільки заявник у поданій заяві просить «замінити сторону», однак не вказує чи у виконавчому провадженні, чи у виконавчому листі.

Оскільки подана заява про заміну сторони не відповідає вимогам закону, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що її слід повторно залишити без руху і надати строк заявнику для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач Акціонерне Товариство «Райфайзен Банк Аваль», відповідач ОСОБА_1 , про заміну позивача (стягувача) - залишити без руху повторно.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Б. Мартинюк