Справа № 431/5583/19
Провадження № 22-ц/810/93/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Стахової Н. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 серпня 2020 року

за позовом керівника Старобільського місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, визнання недійсним договору суборенди та повернення земельної ділянки площею 42,3960 га,

встановив:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 03 серпня 2020 року позов керівника Старобільського місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, визнання недійсним договору суборенди та повернення земельної ділянки площею 42,3960 га задоволено повністю.

Розірвано договір оренди земельної ділянки б/н, укладений 01.10.2010 між Старобільською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований у Старобільському районному відділі при Луганській регіональній філії ДП «Центру ДКЗ» про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 01.10.2010 за № 49.

Визнано недійсним договір суборенди земельної ділянки б/н, укладений 05.12.2013 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований державним реєстратором Старобільської районної державної адміністрації Луганської області 28.11.2016 індексний номер 325586601.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 42,3960 га кадастровий номер :04:003:0055, що відповідно до даних державного земельного кадастру враховується в Підгорівській сільській раді Старобільського району, Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь прокуратури Луганської області судові витрати у розмірі 7684 грн.

З таким рішенням відповідач ОСОБА_1 не погодився та 19 січня 2021 року звернувся безпосередньо до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою, а також із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Заява про поновлення строку обґрунтована тим, що у встановлений законом строк скаржник не міг подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що повне рішення суду не було йому вручене у день його проголошення, не біло відправлено на його адресу, а особисто було отримано у канцелярії Старобільського районного суду Луганської області лише 06 січня 2021 року.

Проте вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошене лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви про поновлення строку, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження, зазначивши, про отримання копії оскаржуваного рішення лише 06 січня 2021 року.

Оскаржуване рішення ухвалено 03 серпня 2020 року з виготовленням його повного тексту 13 серпня 2020 року, таким чином строк на апеляційне оскарження сплинув 11 вересня 2020 року, апеляційна скарга подана 19 січня 2021 року, про що свідчить календарний штемпель на поштовому конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому скаржником не надано суду доказів щодо отримання копії оскаржуваного рішення саме 06 січня 2021 року, які підтверджували поважність причини пропуску ним строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Отже, у даному випадку скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 03 серпня 2020 року відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України, при цьому надавши суду клопотання про його поновлення разом з доказами, які б підтверджували поважність причин його пропуску та дату отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно з частинами 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо клопотання не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

За таких обставин, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та скаржником не надано суду доказів щодо дати отримання копії оскаржуваного рішення, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 185, частинами 2, 3 статті 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 03 серпня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із доказами, які свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати зі Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу № 431/5583/19 за позовом керівника Старобільського місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, визнання недійсним договору суборенди та повернення земельної ділянки площею 42,3960 га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Стахова