У Х В А Л А

Справа № 22-12698 Головуючий у 1-й інстанції: Грегуль О. В.

Унікальний №754/13141/18

09 серпня 2021 року. м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: нотаріус п`ятнадцятої державної нотаріальної контори м. Києва Щербенко Ольга Володимирівна, приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Бессараб Олена Володимирівна, про визнання заповіту недійсним, -

у с т а н о в и л а:

03 серпня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: нотаріус п`ятнадцятої державної нотаріальної контори м. Києва Щербенко О. В., приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Бессараб О. В., про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційні скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із матеріалів справи убачається, що у справі приймали участь представники сторін: Щербина Л. А., Райх Л. М., які, ураховуючи положення ст.ст. 48, 58 ЦПК України є учасниками справи, однак в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначені у апеляційній скарзі.

Не зазначення осіб представників сторін у апеляційній скарзі може мати наслідком порушення строків розгляду справи та порушення принципу пропорційності у цивільному судочинстві.

Тому ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції (із зазначенням усіх учасників справи) та її копії для всіх учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для всіх учасників справи) протягом десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль