Справа № 2-12/11
Провадження № 2/508/28/21
У Х В А Л А

Іменем України

"27" січня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з Мазарак Н.А.

відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та правовстановлюючого документу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та правовстановлюючого документу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і відшкодування моральної шкоди.

27 січня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої просила накласти арешт на земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_2 .

Позивач за первісним позовом, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена. Заяв і клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 , просила задовольнити її заяву та накласти арешт на земельну ділянку належну ОСОБА_2 .

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану позивачем заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 просить накласти арешт на земельну ділянку належну ОСОБА_2 на правах приватної власності площею 7,93 га, що розташована на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або зробити неможливим у майбутньому виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підлягає розгляду за правилами, встановленими частиною 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, відповідно до п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 01 січня 2020 року, не допускається: купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб; купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 01 січня 2020 року, в порядку, визначеному цим Законом.

Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

31 березня 2020 року Верховною радою України прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обігу земель сільськогосподарського призначення», відповідно до якого можливість продажу земель сільськогосподарського призначення запроваджено з 01 липня 2021 року.

В поданій заяві про забезпечення позову, заявником не надано суду належних доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на відчуження вказаної земельної ділянки, крім того, остання в силу вище наведених вимог закону, відчуженню не підлягає до 01 липня 2021 року, а, отже, накладення арешту на таку земельну ділянку жодним чином не забезпечує виконання можливого рішення суду.

Суд приходить до висновку, що заявником не доведено, що невжиття судом такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на вказане нерухоме майно, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що у разі усунення умов, що стали підставою для відмови у задоволенні заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.С. Банташ