Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року

м. Шаргород

справа №152/1231/14-ц

провадження № 2-з/152/12/21

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі судового засідання Здищук А.С,

сторони на виклик суду не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №152/1231/14-ц за їх позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №152/1231/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 24.07.2014 за заявою позивачів було застосовано заходи забезпечення шляхом накладення арешту на одну другу частину нежитлових будівель і споруд та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: с. Лисогора Вінницького району Вінницької області.

Ухвала набрала законної сили 30.07.2014.

Заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.08.2014 позов задоволено.

Рішення набрало законної сили 15.09.2014.

26.07.2021 від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшло письмове клопотанням про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.07.2014.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виклик суду не прибули, від них до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову в їх відсутності, просять клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

Судом встановлено, що ухвалою Шаргородського районного суду суду від 24.07.2014 за заявою позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на одну другу частину нежитлових будівель та споруд, які складаються з адміністративно складських приміщень з гаражами загальною площею 1127,7 кв.м., убиральні, насосної ями, пожежного резервуару, підпірної стіни, огорожі, які розташовані в АДРЕСА_1 і належать ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Ксаверівської сільської ради Вінницького району Вінницької області 30 грудня 2008 року на підставі рішення виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради №120 від 17.12.2008 та на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_2 площею 0,2521 га і належить ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер земельної ділянки :03:005:0048.

Ухвала набрала законної сили 30.07.2014.

Заочним рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.08.2014 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 6551432 (шість мільйонів п`ятсот п`ятдесят одна тисяча чотириста тридцять дві) гривні 01 копійку згідно розписки від 05.06.2011 та 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні судового збору.; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 6905563 (шість мільйонів дев`ятсот п`ять тисяч п`ятсот шістдесят три) гривні 47 копійок згідно розписки від 01.11.2011 та 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення набрало законної сили 15.09.2014.

26.07.2021 від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову з посиланням на те, що на даний час відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.07.2014.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляться ухвала.

Відповідно ч.ч.7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Надані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 документи, а саме: належним чином не засвідченні копії ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.07.2014 та заочного рішення від 29.08.2014 у справі №152/1231/14-ц достовірно не свідчать про те, що відпали підстави для забезпечення позову або ж змінились обставини, що зумовили його застосування, зокрема відсутні дані про те чи відкривалось виконавче провадження, чи виконане рішення суду. При цьому суд зауважує, що згідно змісту клопотання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 проживають в м. Чернівці, клопотання до суду надійшло з м.Вінниця, з вказівкою на АДРЕСА_3 , номера телефонів, електронні адреси відсутні, клопотання підписане « ОСОБА_5 », в той час як прізвище позивача « ОСОБА_6 », на виклик суду позивачі не прибули, що позбавило суд можливості переконатися, що саме вони звернулися до судуі та з`ясувати обставини, які необхідні для вирішення клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись статтями 43, 150, 158, 247, 259, 260, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №152/1231/14-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційного скарги через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Ухвала постановлена та підписана 09.08.2021.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська