Справа № 279/4898/13-ц Головуючий у 1-й інст. Кондратюк А. Д.
Категорія 49 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

09 серпня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 23.07.2021 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. В обгрунтування заяви вказує, що про розгляд справи про розірвання шлюбу за позовом її чоловіка вона не була обізнана та про те, що шлюб розірвано дізналася випадково лише в кінці травня 2021 року. Пояснила, що починаючи із дня реєстрації шлюбу вона проживала разом із чоловіком та спільними дітьми однією родиною як подружжя до березня 2021 року, коли чоловік пішов від неї та між ними виник спір щодо спільного майна. ОСОБА_1 вказує, що про оспорюване рішення суду дізналася в процесі підготовки позову про стягнення аліментів на утримання дітей, а його копію вона отримала 02.06.2021, проте звернутися із апеляційною скаргою не мала змоги, так як у період із 05.06.2021 по 13.06.2021 перебувала за кордоном. Наголошує на тому, що заяву про слухання справи за її відсутності та визнання позовних вимог вона не писала. У зв`язку із наведеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених в ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ст. 356 ЦПК України, серед усього іншого, в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Із матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що із липня 2013 року на розгляді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвння шлюбу, провадження у якій відкрито 16.09.2013. Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2013 позов задоволено. Розглядаючи клопотання про поновлення строку на апелційне оскарження вказаного рішення, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання копії позовної заяви із додатками, належного повідомлення позивачки про дату, час та місце розгляду справу та докази отримання нею копії рішення суду згідно супровідного листа його направлення (а.с. 20). Наявну у матеріалах справи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності та визнання позовних вимог остання заперечує. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що уся кореспонденція для відповідачки направлялася за адресою, вказаною позивачем, в той час як адреса реєстрації ОСОБА_1 інша. Таким чином, суд вважає обгрунтованими доводи ОСОБА_1 про її необізнаність про розгляд справи.

Разом із тим, копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримала за її заявою 02.06.2021. Таким чином строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 02.07.2021. Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку, відповідачка зазначила, що строк нею пропущено з поважних причин, так як вона перебувала за кордоном. Проте, згідно відміток про перетин кордону у паспорті громадянина України для виїзду за кордон вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у Болгарії з 05.06.2021 до 13.06.2021. Доказів того, що у період із 14.06.2021 по 02.07.2021 відповідачка з поважних причин не подала апеляційну скаргу, матеріали справи не містять.

На підставі викладеного доходжу висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження без поважних причин, а тому у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, їй слід звернутися до суду апеляційної інстанції повторно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, що унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою в межах визначеного чинним цивільно-процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення ст. 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для подання повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2013 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2013 року, що зазначені в апеляційній скарзі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 жовтня 2013 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному

Суддя