Справа № 307/3520/19
Провадження № 22-ц/4806/102/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоапшанської сільської ради, третя особа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Тячівської місцевої прокуратура в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду від 22 січня 2020 року, повний текст рішення складено 22 січня 2020 року, головуючий суддя Гримут В.І.,-

в с т а н о в и в :

Тячівська місцева прокуратура в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації 29 грудня 2020 року (відповідно до штампу) оскаржила рішення Тячівського районного суду від 22 січня 2020 року, в апеляційній скарзі порушила питання про поновлення строку. Клопотання мотивоване тим, що органи прокуратури, так само як і відділ містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації участі у вказаній справі не приймали, з матеріалами справи прокурор ознайомився 30 листопада 2020 року, про що нявна відмітка в матеріалах справи, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено 22.01.2020 (а.с.58-59). Ужгородська місцева прокуратура участі у даній справі не брала, про наявність рішення дізналась 30.11.2020, після ознайомлення з матеріалами справи (а.с.63). Апеляційну скаргу подано 29.12.2020, тобто в межах тридцяти денного строку.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою слід відкрити.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, позаяк апелянтом не надано доказів на підтвердження сплати судового збору. Посилання апелянта на те, що документи щодо сплати судового збору перебувають на сплаті в органах казначейської служби - нічим не підтверджені.

Відповідно до пп. 1 п. 1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Крім того, позовна заява подана у 2019 році, у якому ромір прожиткового мінімуму для працестаних осіб складав 1921 грн. З урахування обмежень максимального розміру судового збору, який не має перевищувти 5-ти розмірів прожиткового мінімуму для прцездатних осіб - судовий збір у даній справі склав 9 605.00 грн.

Відтак за подання апеляційної скарги, апелянтом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 14 407,50 грн. (9605,00*150%=14407,50), який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору, протягом десяти днів з дня вручення ухвали

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Тячівської місцевої прокуратура в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 22 січня 2020 року - задовольнити та поновити строк на його оскарження.

Апеляційну скаргу Тячівської місцевої прокуратура в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації на рішення Тячівського районного суду від 22 січня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що:

у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк - апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду;

у разі не усунення недоліків скарги у строк встановлений судом - апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор