ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 cічня 2021 року м. Чернівці

справа № 2-168/11

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О. О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2020 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.

В ухвалі Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року було встановлено, що апеляційна скарга була надіслана до суду поштою з пропуском строку, який визначений в частині 1 статті 354 ЦПК України, а підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказані особою, яка подала апеляційну скаргу є неповажними.

18 січня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про те, що копію ухвали Чернівецького апеляційного суду від 17 грудня 2020 року було отримано її представником 18 грудня 2020 року та подати до суду додаткові документи не має можливості.

Отже, в строк, встановлений судом ОСОБА_1 не подала до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2020 року.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 стаття 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи наведене у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357, 358, 381 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21 вересня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак