Справа № 766/8172/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

01.09.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне.

Заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 54541,83 грн., яка виникла станом на 01.03.2021 року.

Заявник посилається на те, що 24.02.2020 року зі споживачем ОСОБА_1 було укладено договір реструктуризації заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, згідно якого споживач прийняв на себе зобов`язання сплатити Водоканалу суму заборгованості згідно встановленого порядку, а також здійснювати поточні платежі за надані послуги, однак споживач взяті на себе зобов`язання не виконав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. Видача судового наказу за договором реструктуризації не передбачено.

Згідно з п.3 ч.3 ст.163 ЦПК до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (у тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК суддя відмовляє у видачі наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього кодексу.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Істотними умовами договору про надання житлово-комунальної послуги є: перелік послуг; вимоги до якості послуг; права і обов`язки сторін; відповідальність сторін за порушення договору; ціна послуги; порядок оплати послуги; порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги; строку дії договору, порядок і умови продовження дії та розірвання.

Відповідно до ч.1 ст.13 вказаного закону договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.

Між тим, договору про надання житлово-комунальних послуг до заяви про видачу судового наказу, як то передбачено п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником не додано.

Договір реструктуризації заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення від 24.02.2020 року, який наявний в матеріалах справи та на який посилається заявник не є договором про надання комунальних послуг, а лише підтверджує визнання боржником боргу, може бути іншим письмовим доказом, однак не може підміти собою договір, за яким надавачем послуг є заявник.

Крім того, вказаний договір сторін не містить інформації про розрахунок заборгованості, а саме з чого вона складається, за які комунальні послуги нарахована, за якими тарифами, та за який саме період, зазначені питання підлягають з`ясуванню, однак не в форматі видання судового наказу, а в порядку позовного провадження із дотриманням процесуальних гарантій права на судовий захист.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимогст.163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.1 ч.1ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.163,165 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча