Справа № 740/3771/21
Провадження № 2/740/1117/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому відповідно до ст.1272 ЦК України просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у АДРЕСА_1 . За вказаною адресою разом з нею ніхто не був зареєстрований та не проживав.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається поряд з іншим майном із земельних ділянок.

У встановлений законом шестимісячний строк заяву нотаріусу про прийняття спадщини вона не подала, оскільки не була обізнана про існування заповіту.

Прибираючи будинок померлої тітки, серед документів вона знайшла складений на її ім'я заповіт.

Приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском передбаченого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9).

ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, яка у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини з поважних причин.

Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За приписами даної статті відповідачами є особи, які здійснили дії по прийняттю спадщини у встановленому порядку, за відсутності вказаних осіб,-відповідний орган місцевого самоврядування.

Правила даної норми про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до роз`яснень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7 вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Верховний Суд у своїй постанові від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 роз`яснив, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки не була обізнана про існування заповіту.

Згідно відповіді з Ніжинської районної державної нотаріальної контори від 15.07.2021 за № 647/01-16 підтверджується, що спадкова справа після померлої ОСОБА_2 не заводилася.

З огляду на викладене, суд вважає можливим визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для звернення із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, який, на думку суду, буде достатній, зважаючи на поважність причин його пропуску, надавши позивачці таким чином можливість оформити спадкові документи.

Керуючись ст.1223, 1270, 1272 ЦК України, ст.89, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Ковальова