Номер провадження: 22-ц/813/4104/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Дубрянської Н.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Димерлій Ольга Михайлівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2020 року у складі судді Куриленко О.М.,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 від 07.07.2016, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу (в реєстрі зареєстрований за № 646) ОСОБА_5 , недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано заповіт громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 недійсним. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 8320 грн., іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, якою рішення суду просить скасувати та ухвалити нове, яким в задоволені позовних вимог відмовити.

23.11.2020 до суду апеляційної інстанції від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №947/33046/20 за позовом ОСОБА_2 до адвокатського бюро «Дениса Кешкентія» про визнання правочину недійсним, а саме: договору про надання правової допомоги «об оказании правовой помощи адвокатом» №0206 - 02 від 06.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Дениса Кешкентія».

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів коли в цій чи іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Перевіривши доводи заявника, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на те, що вирішення спору щодо оскарження договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем ОСОБА_6 та адвокатом Кешкентієм Д.В., не впливає на вирішення спору щодо дійсності заповіту по суті.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги, жодні доводи щодо представництва позивача у апеляційній скарзі відсутні. Крім того, законність рішення перевіряється на час його ухвалення, на час вирішення спору судом першої інстанції провадження у справі 947/33046/20 відкрите не було, що є окремим аргументом на спростування доводів про унеможливлення розгляду цієї справи.

Керуючись ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі №947/33046/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: