Справа № 2-279/11
Провадження № 2-зз/382/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яготин заяву представника відповідача Яготинської міської ради Київської області О.Третяк про скасування заходів забезпечення позову,

Встановив:

Представник відповідача Яготинської міської ради Київської області О.Третяк звернулася до Яготинського районного суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в котрій зазначено, що 29 червня 2021 р. до Яготинської міської ради Київської області звернувся ОСОБА_1 , який є співвласником житлового будинку по АДРЕСА_1 . З поданої останнім заяви вбачається, що під час посвідчення угоди дарування належної йому 1/3 частини вищевказаного будинку, йому стало відомо про те, що в процесі розгляду справи № 2-279/11, в якій Яготинська міська рада була відповідачем, накладено арешт на 2/3 частини будинку по АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_2 , відтак, дана обставина стала перешкодою у реалізації належного йому майна. За результатами розгляду справи № 2-279/11 позов ОСОБА_3 до Яготинської міської ради залишено без розгляду. Однак, заходи забезпечення позову скасовані не були. Просила зняти арешт з майна, накладеного на 2/3 частини будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 .

В судове засідання представник відповідачки не з"явилася, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, заяву підтримала.

Перевіривши матеріали справи, ураховуючи, що неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В судовому засіданні установлено, що ухвалою Яготинського районного суду від 15 квітня 2011 р. за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову, накладено арешт на 2/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що зареєстровані за ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Яготинського районного суду від 29 липня 2011 р. позовну заяву ОСОБА_3 до Яготинської міської ради Київської області, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради-Яготинське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно залишено без розгляду.

Ураховуючи, що під час вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Яготинської міської ради Київської області О.Третяк про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Яготинського районного суду Київської області від 15.04.2011 року, на 2/3 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_2 , по справі № 2-279/11 за позовом ОСОБА_3 до Яготинської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради Яготинське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Литвин Л.І.