Справа № 308/5695/19
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Мацунича М. В., Собослоя Г. Г.,

з участю секретарки судового засідання Терпай С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луганський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, Львівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 березня 2020 року, ухвалене суддею Івановим А. П.,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересованими особами є Луганський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, Львівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву обґрунтував тим, що відповідно до наказу № 81 від 28.08.1996 він був зарахований на навчання в Луганському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою, де згодом на підставі наказу № 55 від 02.07.1997 був направлений для подальшого навчання у Львівському ліцеї з посиленою військово-фізичною і, як наслідок, наказом начальника цього Львівського ліцею від 26.08.1997 № 148 його зараховано для продовження навчання на другий курс із 01.09.1997.

18 червня 1999 року він закінчив навчання у Львівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою (наказ № 142 від 18.06.1999) та був направлений згідно з наказом від 30.06.1999 № 150 для навчання до Національної академії Прикордонний військ ім. Б. Хмельницького.

Стверджував, що на момент закінчення ним навчання діяв Закон України № 2232-ХІІ від 25.03.1992 «Про загальний військовий обов`язок і військову службу», де статтею 24 передбачалось, що початком перебування на військовій службі вважається день прибуття на навчання до військово-навчального закладу (військового ліцею), вказаний у приписі, виданому військовим комісаріатом, - для допризовників, призовників і військовозобов`язаних.

Посилаючись на те, що встановлення факту перебування його на військовій службі впливатиме на його подальше пенсійне забезпечення, просив установити факт проходження ним військової служби в Луганському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою в період з 28.08.1996 по 02.07.1997 та в Львівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою в період з 01.09.1997 по 18.06.1999, відповідно до Закону України № 2232-ХІІ від 25.03.1992 «Про загальний військовий обов`язок і військову службу».

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2020 встановлено факт проходження ОСОБА_1 військової служби у період навчання в Луганському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою в період з 28.08.1996 по 02.07.1997 та в Львівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою в період з 01.09.1997 по 18.06.1999.

Не погоджуючись із цим рішенням суду ІНФОРМАЦІЯ_1 подав на нього апеляційну скаргу внаслідок його незаконності та необґрунтованості, а також порушення судом норм матеріального і процесуального права та прав апелянта.

Скарга мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не брав участі у справі, а оскарженим рішенням суду вирішено питання про його права, інтереси та обов`язки, оскільки ОСОБА_2 є заступником начальника прикордонного загону з персоналу і це судове рішення слугує підставою для зарахування заявнику періоду навчання до вислуги років для виплати відсоткової надбавки, надання чергової відпустки.

Стверджував ліцей, що у даному випадку існує спір про право та ліцеї, в яких проходив навчання ОСОБА_1 , не є військовими навчальними закладами у розумінні вимог Закону № 2232-ХІІ, а відтак навчання заявника у них не може бути зараховано йому до загального строку військової служби.

За наведених обставин апелянт просив оскаржене рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2021, зокрема поновлено Мукачівському прикордонному загону Державної прикордонної служби України строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2020.

У заяві від 21.04.2021 ОСОБА_1 просив відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 не є належним апелянтом, так як оскарженим рішенням суду не зачіпаються права, інтереси та обов`язки цього загону, оскільки даний загін не наділений правами щодо укладення з ним контракту, звільнення його з військової служби, внесення змін до його особової справи, яка навіть не перебуває у Мукачівському прикордонному загоні.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 13.05.2021, зокрема відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2020.

У судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав наведених у ній.

Заявник ОСОБА_1 та представник Луганського ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою у судове засідання не з`явилися повторно, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Водночас ОСОБА_1 у своїх заявах адресованих на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду від 11.10.2021, 02.11.2021 та 15.11.2021 просив розглянути справу за його відсутності (а.с.93, 100). З огляду на це їх неявка, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення представника апелянта ОСОБА_3 , перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Судом установлено, що 22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересованими особами є Луганський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, Львівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме установити факт проходження ним військової служби в Луганському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою в період з 28.08.1996 по 02.07.1997 та в Львівському ліцеї з посиленою військово-фізичною підготовкою в період з 01.09.1997 по 18.06.1999, відповідно до Закону України № 2232-ХІІ від 25.03.1992 «Про загальний військовий обов`язок і військову службу».

Як убачається з листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.03.2021 № 12/2639 особова справа полковника ОСОБА_1 перебуває у відділі кадрів Західного регіонального управління ДПС України (а.с.70).

З біографічної довідки, виданої 30.03.2021 начальником відділу кадрів ОСОБА_4 слідує, що полковник ОСОБА_1 з 08.05.2020 по час видачі довідки обіймав посаду заступник начальника загону з персоналу 27 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України /організаційно-штатні заходи/ (а.с.54-56).

Безпосередньо із поданого до Закарпатського апеляційного суду представником апелянта ОСОБА_5 витягу з наказу начальника 27 прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України від 27.08.2021 № 431-ОС вбачається, що ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (а.с.103-104).

За таких обставин, на переконання колегії суддів, під час апеляційного розгляду цієї справи встановлено, що оскарженим рішенням місцевого суду не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта. Водночас у судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 також підтвердив, що на даний час оскарженим судовим рішенням не зачіпаються права, свободи, інтереси чи обов`язки Мукачівського загону.

Відповідно до вимог ч. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

З огляду на наведене, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 березня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Луганський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, Львівський ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 листопада 2021 року.

Суддя-доповідачка Судді