Справа № 159/6158/20
Провадження № 2/159/225/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

за участю:

секретаря Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач з відповідачем у справі перебували в шлюбі з 07.11.2008 року до 29.01.2019 року. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі рішення суду, починаючи з 27.11.2018 року з позивача стягнуто в користь позивача аліменти у розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач вказує, що після ухвалення рішення суду він добровільно щомісячно надавав матеріальну допомогу на утримання дитини, забезпечував її усім необхідним та заборгованості по сплаті аліментів не має.

Однак, відповідач тривалий час створює позивачу перешкоди у вільному спілкуванні з дитиною та участі у вихованні, намагається повністю ізолювати дитину від спілкування з позивачем, всіляко перешкоджає спілкуванню у телефонному режимі.

Позивач зазначає, що намагався врегулювати питання з відповідачкою мирним шляхом, неодноразово звертався до неї та просив не чинити перешкоди у спілкуванні з сином.

Не досягнувши з відповідачкою згоди щодо побачень та спілкування з дитиною, участі у її вихованні, позивач звернувся до комісії з питань захисту прав дитини Ковельської міської ради. 12.03.2020 року було прийняте рішення № 88, яким визначено дні побачення з дитиною.

Позивач вказує, що відповідач систематично перешкоджала йому у спілкуванні з дитиною, не дозволяла бачитися з дитиною, на телефонні дзвінки не відповідала, провокувала конфлікти. У зв`язку з цим позивач був змушений неодноразово повідомляти в поліцію та просив їхнього втручання у неправомірні дії відповідача.

В жовтні 2020 року позивач змушений був повторно звертатись з заявою на неправомірні дії відповідача до третьої особи - служби у справах дітей. В порядку доповнення до первинної заяви позивач просив встановити йому додатковий час та дні для спілкування з неповнолітнім сином.

Позивач вважає, що такі дії відповідачки свідчать про умисне порушення прав позивача, як батька, порушення інтересів дитини, яка також потребує спілкування з батьком, потребує піклування і участі в житті.

Обґрунтовуючи вказаними обставинами свої позовні вимоги, позивач просив зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод в участі та вихованні, вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , встановивши час та дні для зустрічей з чином: кожної п`ятниці, суботи, неділі з 16 год. 00 хв. п`ятниці до 18 год. 00 хв. неділі включно з правом ночівлі за місцем проживання позивача в АДРЕСА_1 за відсутності матері з правом відвідування культурно-масових, спортивних, розважальних та оздоровчих закладів з поверненням дитини після побачень до місця проживання матері, а також в канікулярний період: перший тиждень канікул (8 днів) по місцю проживання батька дитини та 30 днів літніх канікул по вибору батька дитини. Крім цього, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу адвоката.

В ході судового розгляду справи сторонами та їх представниками подано суду спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно спільної заяви про затвердження мирової угоди, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, сторони досягли згоди щодо участі у спілкуванні з дитиною, що є предметом спору.

За умовами мирової угоди, сторони досягли згоди про визначення зустрічей ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у його вихованні шляхом надання їм побачень:

-першої, третьої суботи та першої, третьої неділі щомісяця з 11-ї год. суботи до 16-ї год. неділі з правом ночівлі дитини за місцем проживання батька по АДРЕСА_2 , за згодою дитини на поїздку в с. Старовойтове Ковельського (Любомльського) району та за виключенням випадків хвороби дитини (дитина залишається по місцю свого проживання);

-по місцю проживання дитини протягом 1 (однієї) години поза межами квартири, за згодою на таку зустріч самої дитини;

-протягом літніх канікул, за згодою дитини, проводити спільний відпочинок батька з дитиною протягом 10-ти днів, за умови погодження з матір`ю дитини місця перебування на відпочинку заздалегідь, погодження тривалості перебування дитини з батьком протягом канікул за взаємною згодою батьків та дитини, в тому числі збільшення, чи зменшення часу.

Сторони під час укладення мирової угоди повністю розуміють наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

Зазначена заява приєднана до справи.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, що стосуються питання затвердження мирової угоди, прийшов до висновку про наявність законних підстав для затвердження поданої мирової угоди.

Згідно вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 5 ст. 207 ЦПК України).

Виконуючи вимоги ст. 207 ЦПК України, судом перевірено наявність підстав для затвердження угоди та відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, умови мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів сторін чи третіх осіб.

З огляду на викладене, суд констатує, що мирова угода укладена в інтересах сторін по справі, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб, та є виконуваною.

Підстав, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України, для відмови у затвердженні мирової угоди судом не встановлено.

За таких обставин суд затверджує дану мирову угоду та, у відповідності до вимог ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), його представником ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), її представником ОСОБА_5 .

Визначити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у його вихованні шляхом надання їм побачень:

-першої, третьої суботи та першої, третьої неділі щомісяця з 11-ї год. суботи до 16-ї год. неділі з правом ночівлі дитини за місцем проживання батька по АДРЕСА_2 , за згодою дитини на поїздку в с. Старовойтове Ковельського (Любомльського) району та за виключенням випадків хвороби дитини (дитина залишається по місцю свого проживання);

-по місцю проживання дитини протягом 1 (однієї) години поза межами квартири, за згодою на таку зустріч самої дитини;

-протягом літніх канікул, за згодою дитини, проводити спільний відпочинок батька з дитиною протягом 10-ти днів, за умови погодження з матір`ю дитини місця перебування на відпочинку заздалегідь, погодження тривалості перебування дитини з батьком протягом канікул за взаємною згодою батьків та дитини, в тому числі збільшення, чи зменшення часу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служби у справах дітей виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 листопада 2021 року.

Головуючий П. Ю. Бойчук