Справа № 182/312/21
Провадження № 2-о/0182/56/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Пантюхіна Н.М.

Казадаєва Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання громадянки недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання свого сина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення її опікуном, посилаючись на наступні обставини.

Вона народила сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Син перебуває на обліку в КП «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ДОР з приводу вродженого гіпотеріозу та грубого відставання психомоторного розвитку, обумовленого спадковим порушенням обміну речовин і являється інвалідом з дитинства. Син потребує постійного стороннього догляду, оскільки не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим може бути визнаний недієздатним. З метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав і інтересів необхідно встановити над ним опіку. Вона має повну цивільну дієздатність та можливість виконувати обов`язки опікуна. Тому звернулась до суду.

В судове засідання заявниця не прибула, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, вимоги заяви підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити (а.с.41).

Представник зацікавленої особи в судове засідання не прибула, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у свою відсутність (а.с.36).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як встановлено в судовому засіданні, заявниця по справі ОСОБА_1 народила сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3). ОСОБА_2 проживає разом із заявницею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4). ОСОБА_2 перебуває на обліку в КП «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня» ДОР з приводу вродженого гіпотеріозу та грубого відставання психомоторного розвитку, обумовленого спадковим порушенням обміну речовин і являється інвалідом з дитинства (а.с.5-7, 12). ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим може бути визнаний недієздатним. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 80 від 11.05.2021 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.30-31). За таких обставин ОСОБА_2 повинен бути визнаний недієздатним.

Крім того, відповідно до Рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 268 від 14.04.2021 року про затвердження подання про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_2 , вважають за доцільне призначити громадянку ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 , у разі визнання його недієздатним.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 , оскільки вона є його матір`ю та з дитинства проживає разом з сином, утримуючи його.

Керуючись ст.39, 60 ЦК України, ст.237, 239 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання громадянки недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополя Дніпропетровської області, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя:

Присяжні: