ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6278/21
провадження № 2-о/753/255/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Національний фармацевтичний Університет про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити, що диплом, виданий Харківським фармацевтичним інститутом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

В судовому засідання представник заявника вказані вимоги підтримав, просив задовольнити, пояснивши, що ОСОБА_1 уродженець м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянин Республіки Білорусь, на підставі рішення Державної екзаменаційної комісії Харківського фармацевтичного інституту від 27.06.1985 року присвоєно кваліфікацію провізора, на підставі чого 27.06.1985 року видано Диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 6866. Після отримання освіти на території України, заявник проживав та здійснював професійну діяльність за отриманою спеціальністю у Республіці Білорусь. 28.10.2020 року заявник отримав посвідку на постійне місце проживання в Україні. 13.08.2020 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області заявнику видано дублікат свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . Відповідно до виданого свідоцтва про народження, по-батькові заявника заначено як « ОСОБА_3 », що відрізняється від зазначеного у дипломі харківського фармацевтичного інституту по-батькові « ОСОБА_4 ».

Представник заінтересованої особи Національного фармацевтичного Університету в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, письмових пояснень не надав.

Вислухавши пояснення представника заявника, повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст.318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами: висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоград-Волинський, Житомирської області народився ОСОБА_1 , про що 01.08.1963 року складено відповідний актовий запис №399, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 13.08.2020 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, серії НОМЕР_3 (а.с.6).

На підставі рішення Державної екзаменаційної комісії Харківського фармацевтичного інституту від 27.06.1985 року ОСОБА_2 присвоєно кваліфікацію провізора, на підставі чого 27.06.1985 року видано Диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 6866, однак сам диплом видано на ім`я - ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 є громадянином Республіки Білорусь (а.с.9), однак 28.10.2020 року йому було видано посвідку на постійне проживання в Україні (а.с.8).

Як визначено Експертним висновком №056/1948-а/2 від 14.08.2020 року, складеного Українським бюро лінгвістичних експертиз, записи особового імені ОСОБА_12, похідна форма імені по батькові ОСОБА_5 (свідоцтво про народження (повторно), запис ОСОБА_1 , батько ОСОБА_6 ) та ОСОБА_11, похідна форма імені по батькові ОСОБА_7 (витяг про державну реєстрацію прав; свідоцтво про право власності, запис ОСОБА_2 ), а також російський запис ОСОБА_13, ОСОБА_8 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_9 , батько ОСОБА_10 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації форм імені по батькові, що утворені від офіційних варіантів особового імені: ОСОБА_12 та ОСОБА_11.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Отже, аналізуючи наведені вище норми, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред`явлених заявником вимог, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені факти свідчать про те, що диплом, виданий Харківським фармацевтичним інститутом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 12, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що диплом, виданий Харківським фармацевтичним інститутом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М.КОЛЕСНИК