Провадження №2/932/2453/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участю секретаря судового засідання Киричок Л.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просив стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 30198,27 грн. Позовну заяву обґрунтовував тим, що 27.11.2018 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Lanos, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Володимира Мономаха та Князя Володимира Великого в м. Дніпро, в порушення п. 10.1 та п.10.4 Правил Дорожнього руху перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зліва в попутному напрямку, внаслідок якого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 24.04.2019 року у справі №226/492/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Донецького апеляційного суду від 24.05.2019 року у справі 226/492/19 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову судді Димитровського міського сулу Донецької області від 24.04.2019 року - залишено без змін. При цьому, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання ДТП, а саме 27.11.2018 року, була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Фльфа-Гарант» відповідно до полісу №АМ/4472943 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.07.2018 року. ОСОБА_1 , який зазнав матеріального збитку у зв`язку з ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу ЗАЗ-Lanos, номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до ТДВ Страхова компанія «Фльфа-Гарант» за отриманням страхового відшкодування на підставі полісу №АМ/4472943 від 05.07.2018 року. 03.07.2019 року ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 10151,73 грн. Зауважив, що у зв`язку із ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу ЗАЗ-Lanos, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням відповідача, позивачу було завдано майнову шкоду (збитки) які виразилися у пошкодженні належного останньому на праві власності транспортного засобу «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до витрат з ремонту зазначеного автомобілю (з метою відновлення свого порушеного права), вартість якого згідно акту на виконані роботи №14061 від 14.06.2019 року складала - 42350,00 грн. та оплата якого підтверджується доданими до даного позову копіями товарних чеків. За полісом №АМ/4472943 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів засобів від 05.07.2018 року страхова сума за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого становить 100000,00 грн. Таким чином, саме ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» має здійснити страхову відшкодування витрат, пов`язаних з відновлюваним ремонтом транспортного засобу позивача (реальними збитками внаслідок шкоди завданої ДТП). Згідно полісу №АМ/4472943 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.07.2018 року розмір франшизи становить 2000,00 грн.

Представник відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відносини, що склалися між сторонами у зв`язку з виплатою страхового відшкодування за полісам №АМ/ врегульовані спеціальним законом. Позивач у заяві про страхове відшкодування від 28.11.2018 року погодився зі способом і розімром збитку, розрахованим страховиком. Уповноваженою ТДВ СК «Альфа-Гарант» особою було здійснено огляд пошкодженого «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 про що складено відповідний акт огляду колісного ТЗ, який було підписано ОСОБА_1 без жодних зауважень. Відповідно до аварійного сертифікату №76-D/55/2, виконаного аварійним комісаром ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням фізичного зносу запчастин (55%) дорівнює 14582,07 грн. З врахуванням 20% ПДВ та 12151,71 грн. без урахування ПДВ. Таким чином, розмір страхового відшкодування складає: 12151,71 (розмір мат. без ПДВ)-2000,00 (франшиза) = 10151,73 грн. На підставі заяви позивача про страхове відшкодування, ТДВ СК «Альфа-Гарант» 02.07.2020 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 10151,73 грн. ОСОБА_1 . Тобто, ТДВ СК «Альфа-Гарант» належним чином та в повному обсязі виконало свої зобов`язання за полісом №АМ/. Позивачем при визначені суми позову не враховане, що стразове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами ст. 12.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до полісу №АМ/ франшиза встановлена в розмірі 2000,00 грн. Позивач просить стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» страхове відшкодування розмір якого розрахований ним на підставі акту виконаних робіт СТО та товарних чеків, однак надані позивачем документи, в підтвердження своїх вимог не можуть бути належним та допустимими доказами завданої в ДТП шкоди. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування шкоди, пов`язаної з відновлюваним ремонтом транспортного засобу отриманої під час дорожньо-транспортної пригоди (тобто на дату ДТП), з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу та за вирахування суми ПДВ та за вирахуванням ВТВ - документи надані позивачем не містять жодної з перерахованих ознак. Крім того, звертають увагу суду, що ДТП сталося 27.11.2018 року, а акт виконаних робіт складений 14.08.2019 року, тобто майже через рік після ДТП. Автомобіль позивача «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 2012 року випуску. На момент ДТП автомобіль експлуатувався 7,5 років, а отже відповідно до вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів на деталі які замінювались в результаті настання ДТП обов`язково має нараховуватись коефіцієнт фізичного зносу. Відповідно до аварійного сертифікату №76-D/55/2 коефіцієнт фізичного зносу ТЗ складає 55%. Позивач не надав доказів рецензування аварійного сертифікату № 76-D/55/2. На момент розгляду справи в суді аварійний сертифікат № 76-D/55/2 є дійний. Таким чином, вважає, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження розміру своїх позовних вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант», водночас останнє здійснило виплату страхового відшкодування в повному обсязі та на підставі належних, дійних та неоспорюваних документів (доказів).

Позивач в судове засідання не з`явився, проте раніше надавав заяву про розгляд справу без його участі, просив позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив будь-яких заяв, клопотань та відзиву не надав.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив будь-яких заяв, клопотань не надав.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із вимогами ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

27 листопада 2018 року о 18 години 45 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Lanos», номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Володимира Мономаха та Князя Володимира Великого в м. Дніпро, в порушення п. 10.1 та п.10.4 Правил Дорожнього руху перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зліва в попутному напрямку, внаслідок якого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 24.04.2019 року у справі №226/492/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Донецького апеляційного суду від 24.05.2019 року у справі 226/492/19 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову судді Димитровського міського сулу Донецької області від 24.04.2019 року - залишено без змін.

Відповідно до копії полісу №АМ/4472943 страховою сумою на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну є 100000,00 грн., розмір франшизи складає 2000,00 грн.

Згідно з копією заяви про страхове відшкодування від 28.11.2018 року, ОСОБА_1 підтвердив, що він згоден із способом і розміром збитку, розрахованим страховиком.

Копією акту огляду транспортного засобу від 03.12.2018 року підтверджується, що транспортний засіб «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 було оглянуто ОСОБА_4 .

Відповідно до копії аварійного сертифікату № 76-D/55/2 з розрахунку вартості матеріального збитку завданого транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 , висновком на 19.06.2019 року є те, що вартість (розмір) матеріального збитку завданого власнику КТЗ, приймається рівним вартості відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу запчастин складає 14582,07 грн. у урахуванням ПДВ, 12151,73 грн. без урахування ПДВ.

Відповідно до копії розрахунку страхового відшкодування сума страхового відшкодування складає 10151,73 грн.

Відповідно до копії страхового акту №ЦВ/18/3624 від 02.07.2019 року розмір страхового відшкодування складає 101151,73 грн.

Копіє скриншоту наданим позивачем підтверджується, що 03.07.2019 року відбулась транзакція, відповідно якої ТДВ СК «Альфа-Гарант» перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10151,73 грн.

Відповідно до копії акту на виконані роботи №14061 від 14.06.2019 року загальна вартість ремонту транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номер НОМЕР_2 складає у розмірі 42350,00 грн.

Як зазначає представник позивача та не спростовано позивачем ТДВ СК «Альфа-Гарант», повністю виконало своє зобов`язання щодо сплати страхового відшкодування.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України «Про страхування»). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України «Про страхування»). Втім, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування) (частина перша статті 999 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Відповідно до п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

На виконання умов полісу №АМ/4472943 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» позивачу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 10151,73 грн. з урахуванням зменшення страхового відшкодування на розмір франшизи, яка становила 2000,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 3, 22, 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 5, 10-11, 12, 13, 60, 76-81, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 354-355 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Лукінова