Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Справа153/1618/21

Провадження2/153/352/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що предметом діяльності Товариства є надання послуг з факторингу та пов`язаного з цим ведення обліку грошових вимог, надання поруки за виконання боржником свого обов`язку за грошовими вимогами постачальників товарів (послуг) та пред`явлення до сплати грошових вимог від імені постачальників товарів (послуг) або від імені, а також інші послуги, спрямовані на одержання коштів від боржника (п. 3.2 Статуту ТОВ «ФІНФОРС»). 19 березня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний Кредитний договір «2398417-А». Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №0302-2 від 03 лютого 2021 року. Правила розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.ua в тому числі https://www.ccloan.ua/vuridichna-informatsiya/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі позивач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням кредитного договору. Згідно з пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає З000.00 грн. Відповідно до пункту 2.6.2. Кредитного договору строк кредиту з 19/03/2021 по 17/04/2021 включно. Згідно п.2.6.4. Кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0.995% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, дало йому кредит в сумі 3000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну позичальника. 24.03.2021 відповідач уклав з позивачем додаткову угоду «Тор uр» до кредитного договору, згідно якої позичальник отримав додаткову суму кредиту в розмірі 3450,00 грн., після чого загальний розмір наданого позичальнику кредиту склав 6450,00. Також сторони встановили, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою. Акційна процентна ставка діє виключно до дати повернення кредиту запланованої при укладанні договору. У випадку оформлення продовження строку користування кредитом (за виключенням автопролонгації), до кредиту в подальшому застосовується стандартна процентна ставка в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 363,19%. У встановлений термін (17/04/2021) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 5.7, 5.8, 6.6 кредитного договору та п.п.1.2. - 1.7. угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 24.03.2021, кредитний договір було автопролонговано, в зв`язку з цим строк користування кредитом було продовжено на 20 (двадцять) календарних днів, тобто до 07.05.2021 включно. Пунктами 1.2-1.7 угоди до кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 18/04/2021 по 07/05/2021 позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2.99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 880.63%. Загальна вартість кредиту становить 13814.70 грн. Тобто автопролонгація строку дії кредитного договору - це відкладальна обставина, застосування якої врегульовано частиною 1 статті 212 Цивільного кодексу України, а саме: особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту (07/05/2021) відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 6450,00 грн. - тіло кредиту та 7364,70 грн. - нараховані проценти. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору неустойка за кредитним договором відповідачу не нараховувалась в силу норм Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COYID-19». Враховуючи невиконання відповідачем своїх борових зобов`язань перед кредитором 19.05.2021 між ТОВ «СС Лоун», як клієнтом, та ТОВ «Фінфорс», як фактором, було укладено договір факторингу №3, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Про відступленням ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «СС Лоун» повідомило позичальника шляхом направлення 19.05.2021 на електронну адресу позичальника електронного листа. Станом на 23.09.2021 заборгованість позичальника по кредитному договору перед ТОВ «Фінфорс» не виконана і складає 6450,00 грн. - тіло кредиту та 7364,70 грн. - нараховані проценти, всього: 13814,70 грн. На підставі укладеного кредитного договору 19.03.2021 о 10 годині 02 хвилині відповідач отримав кредит в сумі 3000 гривень на свою платіжну картку № НОМЕР_1 . На підставі укладеної додаткової угоди «Top up» від 24.03.2021 до кредитного договору від 24.03.2021 о 14 годині 06 хвилин 51 секунда відповідач отримала кредит в сумі 3450 гривень на свою платіжну картку № НОМЕР_1 . Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з позичальника ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору «2398417-А» від 19.03.2021 у сумі 13814 гривень 70 копійок, судові витрати у сумі 2270 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 5500 гривень.

Суд здійснює розгляд справи у порядку спрощеного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням представника позивача розгляд справи проведено в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені в порядку ст. ст. 128, 130 ЦПК України.

Представник позивача 11.10.2021 за вх.. №6677 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена у порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України - судовою повісткою.

08.11.2021 за вх.№7400 відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву. В своєму відзиві ОСОБА_1 посилається на те, що23.10.2021 отримала копію позовної заяви з додатками. Ознайомившись зі змістом позовної заяви та додатками до нього, вважає, що обставини викладені у позовній заяві суперечать дійсності та не підтверджуються належними та допустимим доказами, з наступних підстав. По-перше: відсутні первинні документи, які підтверджують видачу коштів. позивач у позовній заяві зазначає про те, що 19 березня 2021 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір «1298417-А», згідно з якого клієнт отримав 3000 грн. у вигляді переказу на картковий рахунок, на умовах зворотності, та сплати комісії та відсотків. При цьому позивач не надав належних доказів на підтвердження своїх аргументів. В позовній заяві, та в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази переказу на її картковий рахунок зазначеної суми коштів. Не вказано ні номеру її рахунку, ні назви банківської установи, також не надано підтвердження переказу кредитних коштів на картковий рахунок у вигляді первинних бухгалтерських документів.Довідка ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» в якій повідомлено про успішність операції про перерахування коштів не є первинним бугхалтерським документом, що підтверджує перерахування коштів, номер рахунку вказаний не повністю з зазначенням ***, не зрозуміло кому саме належить банківська картка. Договір між ТОВ «СС ЛОУН» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просто свідчить про укладення договору про надання послуг через систему LiqPAY, проте не є підтвердженням перерахування коштів саме на її рахунок. Зазначені документи, що містяться в матеріалах справи є неналежним доказом (первинним документом) та не підтверджує надання кредиту. Не істотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо. Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази надання TOB «СС ЛОУН» кредиту ОСОБА_1 у вигляді переказу на картковий рахунок в розмірі 3000 грн. Відсутні дані відносно номеру цієї карги, докази належності карти ОСОБА_1 та первинні бухгалтерські документи підтверджуючі факт переказу кредитних коштів клієнту. Зазначила, що не можна вважати факт надання ОСОБА_1 кредитних коштів у розмірі 3000 грн. доведеним. По-друге, в матеріалах справи відсутні докази укладення (акциптування) кредитного договору «1298417-А» від 19.03.2021, без підпису сторін кредитний договір є нікчемним. Вказала, що як вбачається з форми та змісту вказаного кредитного договору «1298417-А» від 19.03.2021 з ТОВ «СС ЛОУН», він був підписаний позичальником за допомогою одноразового ідентифікатору, тобто відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». При цьому, в матеріалах справи відсутні докази того, що саме позивач укладав кредитний договір «1298417-А» від 19.03.2021 з ТОВ «СС ЛОУН», шляхом акцепту на сайті. Відповідачем заперечується факти підписання кредитного договору як власноручно, так і за допомогою електронного цифрового підпису або одноразового ідентифікатору. В розділі 6 «Реквізити та підписи сторін» кредитного відсутній підпис позивача, та відсутня інформація, що договір підписано за допомогою ідентифікатору доступу(аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора). В матеріалах справи відсутні надання Клієнту другого примірника кредитного договору. По-третє, в матеріалах суду відсутні докази про повідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора в зобов`язанні, у відповідності з нормами цивільного законодавства. У позовній заяві відсутні докази того, що фінансова компанія зверталася до відповідача в порядку вжиття заходів про досудове врегулювання спору з претензією для врегулювання спору в позасудовому порядку. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про заміну кредитора у зобов`язанні. Тому згідно норм цивільного кодексу України ОСОБА_1 мас повне право не виконувати обов`язку новому кредиторові. Відсутні докази направлення документів з описом вкладення, щоб можливо було встановити які саме документи направлялися на адресу ОСОБА_1 . По-четверте, також кредитний договір містить умови, які є несправедливими в цілому, суперечать принципу сумлінності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків на погіршення становища споживача, що в свою чергу, є підставою для визнання такого договору недійсним. Як зазначає позивач в позовній заяві, позичальник отримав кредит у розмірі 3000 грн. строком починаючи зі9.03.2021 року до 17.04.2021 року (п. 2.6.2 договору). Пунктом 1.2 угоди до кредитного договору передбачено строк автопролонгації з 18.04.2021 по 07.05.2021. При цьому, пунктом 1.5 угоди до кредитного договору передбачено, що реальна річна процента ставка за користування кредитом становить 872, 35% річних, що у десятки разів більше ніж сума начебто отриманого кредиту. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені також і Законом України «Про захист прав споживачів». По-п`яте. в матеріалах справи відсутня копія її паспорту та коду. Звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутня копія її паспорту та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу ставить під сумніви факт надання кредиту. Це означає, що ТОВ «СС ЛОУН» неналежним чином провела ідентифікацію клієнта. Вважає що, фінансова компанія повинна ретельніше ідентифікувати та перевіряти кому надає кошти в кредит. Вказала, що факт надання такого кредиту не підтверджено позивачем наявними та належними доказами. По-шосте, позивач використав її персональні данні без її дозволу. В матеріалах справи докази надання згоди на обробку персональних даних відсутні. Персональні данні є її інтелектуальною власністю. Зазначила, що вона не надавала фінансовим установам права використовувати їх, та передавати третім особам. Просила в задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінфорс» відмовити у повному обсязі.

Заяви, клопотання: клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; клопотання представника позивача про розгляд справи без участі їхнього представника, відзив.

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі, про що постановлено ухвалу окремим документом.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 , всупереч умовам кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Статтею 12 зазначеного вище Закону визначено, що відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із дослідженого кредитного договору судом встановлено, що 19.03.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір «1298417-А» на суму 3000 гривень, з оплатою процентів за користування кредитом у сумі 895 гривень 50 копійок, термін платежу до 17.04.2021, загальна сума, що підлягає сплаті 3895 гривень 50 копійок.

Із копії розпорядження №4666 від 28.12.2017 встановлено, що ТОВ «Фінфорс» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

Із копії розпорядження №1127 від 13.04.2017 встановлено, що ТОВ «СС Лоун» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів).

Із копії паспорту кредиту встановлено, що між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено вказаний паспорт, згідно якого ОСОБА_1 3000 гривень кредиту, загальні витрати за кредитом становлять 895 гривень 50 копійок.

Із копії угоди до кредитного договору №1298417 від 19.03.2021 (автопролонгація) встановлено, що між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено вказану угоду на суму 3000 гривень, з оплатою процентів за користування кредитом у сумі 3585 гривень, термін платежу до 07.05.2021, загальна сума, що підлягає сплаті 6585 гривень.

Із копії додаткової угоди «Top up» від 24.03.2021 встановлено, що між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 укладено вказану додаткову угоду на суму 6450 гривень, з оплатою процентів за користування кредитом у сумі 1753 гривні 75 копійок, термін платежу до 17.04.2021, загальна сума, що підлягає сплаті 8203 гривні 75 копійок.

Із копії договору факторингу №3 від 19.05.2021 встановлено, що між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «СС Лоун» укладено вказаний договір. Згідно договору факторингу - ТОВ «ФінФорс» передано право вимоги ТОВ «СС Лоун».

На підтвердження позовних вимог позивачем наданий розрахунок, згідно з яким загальний розмір заборгованості станом на 19.05.2021 становить 13814 гривень 70 копійок, в тому числі: 6450 гривень - сума виданого кредиту; 1753 гривні 75 копійок - проценти за користування кредитом; 1753 гривні 75 копійок - донараховані проценти; 3857 гривень 20 копійок - проценти нараховані у період автопролонгації.

Як встановлено кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.ccloan.ua в тому числі https://www.ccloan.ua/vuridichna-informatsiya/.

Під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, позичальник надав всі необхідні відомості шляхом заповнення обов`язкових реквізитів кредитного договору та проставив відмітку про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, що відповідає Закону України «Про захист персональних даних» та рекомендаціям Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо застосування положень цього Закону.

Враховуючи те, що договір укладався відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», примірник кредитного договору був наданий позичальнику в його особистому кабінеті на сайті Товариства.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Як зазначає позивач, на сайті www.ccloan.ua в тому числі https://www.ccloan.ua/vuridichna-informatsiya/ розміщено Правила надання грошових коштів у позику он-лайн Товариства з обмеженою відповідальністю «СС Лоун», які є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст. 641 ЦК України, укласти договір на умовах, що запропоновані Товариством.

Клієнт здійснює заповнення заявки на сайті, обов`язково вказуючи всі дані, відмічені в якості обов`язкових для заповнення.

Заповнюючи заявку, позичальник, надає згоду на обробку Товариством своїх персональних даних, а також на те, що Товариство має право звернутись за інформацією про фінансовий стан позичальника або іншою інформацією, яка необхідна для прийняття рішення про надання кредиту.

Оформлення вищезазначеної згоди відповідає вимогам ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних».

У сфері електронної комерції згода суб`єкта персональних даних може бути надана під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції шляхом проставлення відмітки про надання дозволу на обробку своїх персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, за умови, що така система не створює можливостей для обробки персональних даних до моменту проставлення відмітки.

На основі зазначених клієнтом даних інформаційна система Товариства генерує «індивідуальну» частину договору (у разі прийняття рішення про надання кредиту).

Додатково Товариство залишає за собою право зателефонувати клієнту за телефонним номером, зазначеним в заявці, як для підтвердження повноти, точності, достовірності зазначеної в заявці інформації, так і для отримання інших відомостей від клієнта, які Товариство визнає вхідними для прийняття рішення про надання кредиту.

На підставі заповненої реєстраційної форми інформаційна система Товариства здійснює реєстрацію даних заявника на сайті Товариства та створює особистий кабінет заявника/позичальника, де він має змогу ознайомитися з договором (ами), поточним станом заборгованості, оплатити заборгованість тощо.

Рішення про надання кредиту приймається Товариством на підставі автоматизованої обробки персональних даних клієнта і інформації отриманої про нього із законних джерел, зокрема інформації бюро кредитних історій.

Товариство інформує клієнта про прийняте рішення щодо видачі або відмову у наданні кредиту через SMS-повідомлення на телефонний номер, зазначений в заявці, та/або листом, надісланим на електронну пошту, вказану заявником, та/або шляхом розміщення інформації в особовому кабінеті заявника на сайті Товариства.

У випадку прийняття рішення про надання кредиту, заявнику надсилається «оферта» (пропозиція укласти договір) та текст майбутнього кредитного договору на умовах та в порядку, передбаченому цими Правилами.

Кредитний договір укладається в електронному вигляді в особистому кабінеті. При цьому заявник має технічну можливість прийняти умови кредитного договору, або відмовитись від них.

Після ознайомлення з умовами кредитного договору, у випадку підтвердження заявником із зазначеними умовами, їй на телефон надсилається одноразовий ідентифікатор, який в подальшому вноситься у відповідне поле для підпису на сайті Товариства. Таким чином заявник акцептує оферту електронним підписом одноразового ідентифікатора, після чого кредитний договір вважається укладеним.

На підставі наведеного, суд критично оцінює доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву щодо того, що відповідач не підписувала кредитний договір «1298417-А», а тому, на її думку вказаний договір не містить правових підстав та не може слугувати доказом безспірності укладення договору позики.

Після укладання сторонами кредитного договору та переведення коштів на вказану позичальником банківську карту, другий примірник кредитного договору направляється на електронну адресу позичальника.

Кредит видається шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на картковий рахунок клієнта, зазначений в заявці.

Згідно статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Товариство проводить верифікацію банківських карт згідно правил міжнародних платіжних систем Visa та Маstercard (знаходяться для ознайомлення у відкритому доступі на офіційних веб-сайтах вищезазначених платіжних систем).

Згідно з п.1.1 Кредитного договору від 19.03.2021 «1298417-А» Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, оплатності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах цього Кредитного договору.

Відповідно до п. 16.1 договір вважається укладеним з дати його підписання сторонами і діє до 17.04.2021.

Пунктом 2.6.2 Кредитного договору визначено, що строк користування Кредитом з 19.03.2021 по 17.04.2021 включно.

Судом встановлено, що кредитодавець повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу ФК «Контрактовий дім» про проведення 19.03.2021 успішної видачі займу на карту ОСОБА_1 за договором «1298417-А» в сумі 3000 гривень. Крім цього, судом встановлено, що згідно витягу з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу LigPay АТ «ПриватБанк» кредитодавець успішно видав на картку ОСОБА_1 3450 гривень.

З огляду на викладене, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконала, у визначені кредитним договором строки, а саме станом на 19.05.2021 заборгованість не погасила, не сплачує нараховані проценти за користування, таким чином ухиляючись від виконання прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 19.05.2021 становить 13814 гривень 70 копійок, в тому числі: 6450 гривень - сума виданого кредиту (п.2.6.1. кредитного договору та п. 2.6.1. додаткової угоди «Top up» від 24.03.2021); 1753 гривні 75 копійок - проценти за користування кредитом (п. 2.6.4. кредитного договору та п. 2.6.1. додаткової угоди «Top up» від 24.03.2021); 1753 гривні 75 копійок - донараховані проценти (п. 1.5 угоди до кредитного договору); 3857 гривень 20 копійок - проценти нараховані у період автопролонгації (згідно п. 5.7, 5.7.1, 5.7.2 кредитного договору).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи відповідача про те, що матеріали справи не містять доказів того, що саме нею підписано електронним цифровим підписом заявку на укладання договору позики та додаткової угоди, і при цьому, матеріали справи не містять відомостей про перераховану суму коштів, відсутність копії паспорту та коду, відхиляються судом, оскільки договір позики укладено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (стаття 12 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року).

З огляду на викладене, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги задоволено, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору і документально підтверджені, за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

Таким чином, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до поданого представником позивача додатку до договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 сума гонорару адвоката за надану професійну правничу допомогу позивачу складає 5500 гривень.

Відповідно до додатку до договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 адвокатом були виконані наступні роботи: оформлення документів щодо надання правничої (правової) допомоги; збір та аналіз доказів, формуваня правової позиції, визначення підсудності справи та платіжних реквізитів для сплати судового збору; складання позовної заяви, її друк та підписання; формування додатків до позовної заяви, засвідчення копій документів; складаня будь-яких заяв, клопотань, заперечень; складання опису вкладення до цінного листа, відправка позову до суду, формування матеріалів справи. Судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката становлять 5500 гривень.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає заявлені позовні вимоги позивача в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в сумі 5500 гривень, обґрунтованими і має підстави їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в сумі 5500 гривень.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і має підстави для їх задоволення.

З урахуванням наведених мотивів суд при вирішенні цього спору застосував такі норми права: ст.ст.526, 527, 530, 536, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України і на підставі ст.ст.526, 527, 530, 536, 551, 610, 611, 624, 625, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість станом на 19.05.2021 по кредитному договору «1298417-А» від 19.03.2021 у сумі 13 814 гривень 70 копійок, з яких: 6450 гривень - сума виданого кредиту; 1753 гривні 75 копійок - проценти за користування кредитом; 1753 гривні 75 копійок - донараховані проценти; 3857 гривень 20 копійок - проценти нараховані у період авто пролонгації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс»5500 (п`ять тисяч п`ятсот) гривень витрат на професійно правничу допомогу адвоката.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова