Справа № 654/488/17-ц
Провадження № 2-зз/654/9/21
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

10.08.2021 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

за участю секретаря Жадан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Гола Пристань клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.09.2015 року. Клопотання мотивовано тим, що спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя був вирішений судом по суті, а тому в подальшому збереженні накладеного арешту на майно потреба відсутня.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала письмове клопотання, в якому просила вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову за її відсутності. На задоволенні клопотання наполягає та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2015р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Одночасно з позовом позивач подала заяву про його забезпечення.

Ухвалою Голопристанського районного суду від 30 вересня 2015 року було накладено арешт на майно, яке знаходиться за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 та нерухоме майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2 . Зобов`язано ОСОБА_2 зберігати описане майно до прийняття рішення по справі.

Рішенням Голопристанського районного суду від 29.01.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишені без задоволення.

Згідно ч.1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, при ухваленні рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 , питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову не вирішувалось, а тому останні продовжують свою дію до теперішнього, що порушує права сторін на вільне розпорядження своїм майном.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини справи, суд, з урахуванням положень ст.. 158 ЦПК України, не вбачає підстав для відмови в задоволенні даного клопотання та вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 30.09.2015р.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.09.2015 року.

Зняти арешт з майна, яке знаходиться в АДРЕСА_1 та нерухомого майно, яке зареєстровано за ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Третьякова