ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 624/336/19

провадження № 22ц/818/2408/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Гришиної А.О.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Шевченка Антона Олександровича представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року в складі судді Замовського О.С.,

у с т а н о в и в:

У травні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позов мотивовано тим, що 19 червня 2013 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 3000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

Внаслідок невиконання взятих на себе зобов`язань у ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка станом на день його смерті склала суму в розмірі 6255,18 грн.

06 червня 2017 року АТ «КБ «Приватбанк» направило претензію до Кегичівської державної нотаріальної контори Харківської області. 12 липня 2017 року банку повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 03 березня 2019 року спадкоємцю ОСОБА_1 було направлено лист -претензію АТ «КБ «Приватбанк», на яку відповідач не відреагував.

Посилаючись на вказані обставини, АТ «КБ «Приватбанк» просив стягнути заборгованість за кредитним договором від 19 червня 2013 року № б/н в розмірі у розмірі 6255,18 коп. з ОСОБА_1 .

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року позов АТ «КБ «Приватбанк» залишено без задоволення.

20 січня 2021 року засобами поштового зв`язку Крилова Олена Леонідівна - представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

05 серпня 2021 року Шевченко Антон Олександрович - представник АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що дані про коло спадкоємців та обсяг спадкового майна має суттєве значення для розгляду справи, проте АТ КБ «ПриватБанк» не має можливості самостійно отримати вказану інформацію. Відомості щодо наявності (відсутності) вказаного майна матеріали справи не містять. Дані щодо майна померлого ОСОБА_2 можуть знаходитись в Кегичівському малому госпрозрахунковому державному комунальному підприємстві технічної інвентаризації, Регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області та Адресно довідковому бюро Управління ВМС України в Харківській області. Враховуючи неможливість самостійно отримати АТ КБ «ПриватБанк» вказану інформацію, представник позивача просив задовольнити клопотання.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Нормами статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Порядок пред`явлення вимог кредиторів до спадкоємців боржника регламентується статтею 1281 ЦК України.

Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з частиною першою статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, виконання вимог цивільно - процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів, для встановлення кола спадкоємців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердження наявності майна, що входить до складу спадщини, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із Кегичівського малого госпрозрахункового державного комунального підприємства технічної інвентаризації та із Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області відомості щодо наявності у власності ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухомого майна та транспортних засобів, а також з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області відомості щодо кола осіб, місце проживання яких було зареєстровано разом з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84, 89, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати із Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області (місцезнаходження: вулиця Шевченко, 26, місто Харків) відомості щодо наявності у власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , видний Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 20 лютого 1998 року), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований да адресою: АДРЕСА_1 , транспортних засобів (легкових автомобілів, автобусів, вантажних автомобілів, причіпів, напівпричіпів, мотоциклів, тощо).

Витребувати із Кегичівського малого госпрозрахункового державного комунального підприємства технічної інвентаризації (місцезнаходження: вулиця Волошина, будинок 35, смт Кегичівка, Харківська область) відомості щодо наявності у власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , видний Кегичівським РВ УМВС України в Харківській області 20 лютого 1998 року), померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований да адресою: АДРЕСА_1 , нерухомого майна, зокрема, хто є власником будинку АДРЕСА_2 ?

Витребувати з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області відомості щодо осіб, яких було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 станом на 29 грудня 2016 року?

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський