Дата документу 18.01.2021 Справа № 332/3923/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/3923/15 Головуючий у 1 інстанції: Сінєльник Р.В.
Провадження № 22-ц/807/827/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши заяви про самовідвід суддів членів-колегїї Бєлки В.Ю., Кухаря С.В. у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вікна-Січ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2021 року справу передано у провадження судді-доповідача Крилової О.В., та визначено склад колегії: головуючий суддя Крилова О.В., судді: Кухар С.В., Бєлка В.Ю.

16.01.2021 року суддя Бєлка В.Ю. член-колегії заявив самовідвід посилаючись на наступне.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року позов ТОВ «»Вікна-Січ» задоволено. В задоволенні позовних вимог ПАТ «Український Бізнес Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року, у складі головуючого судді (суддя доповідач: Бєлка В.Ю., судді: Онищенко Е.А. та Воробйова І.А., рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року у цій справі скасовано, прийнято нове рішення.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 19 липня 2017 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2016 року у цій справі скасовано, рішення районного суду залишено без змін.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому її розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що суддя Бєлка В.Ю. брав участь у цій справі у суді апеляційної інстанції, і прийняте рішення було скасовано, тому він не може брати участі у новому розгляді цієї самої справи.

16.01.2021 року суддя Кухар С.В. член-колегії заявив самовідвід посилаючись на наступне.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року, у складі головуючого судді (суддя доповідач: Осоцького І.І., судді: Панкеєв О.В. та Кухар С.В., апеляційну скаргу ПАТ «Український Бізнес банк» відхилено. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 25 травня 2016 року касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Бізнес банк» задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 26 січня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

При вищевикладених обставинах, судді члени колегії Бєлка В.Ю., Кухар С.В. не можуть брати участь у вирішенні цієї справи при новому апеляційному розгляді в силу вимог ст. 37 ч. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 37, 40-41, 381 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяви про самовідвід суддів членів-колегії Бєлки Валерія Юрійовича та Кухаря Сергія Вікторовича у цій справі задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого суддів членів колегії апеляційного суду замість суддів Бєлки Валерія Юрійовича, Кухаря Сергія Вікторовича.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

С.В. Кухар