Провадження № 2/638/6759/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В позовній заяві позивач просить справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, однак доводи позивача про те, що ця справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення, є необґрунтованими.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що справу недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України суд призначає підготовче засідання у справі.

Окрім того, ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких на кредитному договорі № HAG5GA від 19 вересня 2008 року було вчинено виконавчий напис № 881 від 02 квітня 2019 року, а також копію виконавчого напису № 881 від 02 квітня 2019 року.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст. 19, 30, 187, 189, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ніколаєнко Ігор Романович, та відкрити провадження у справі.

Надіслати ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі.

Надіслати АТ КБ «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д), Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9), приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ніколаєнку Ігорю Романовичу (адреса: 61145, м. Харків, пров. Інженерний, 9) копію ухвали про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі та копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Встановити АТ КБ «ПриватБанк» строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого воно має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ніколаєнку Ігорю Романовичу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати до суду пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити ОСОБА_1 строк сім днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вона має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні, приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ніколаєнку Ігорю Романовичу строк десять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого вони мають право подати суду пояснення щодо відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити АТ КБ «ПриватБанк» строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого воно має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач та треті особи зобов`язані надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2021 року о 10 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких на кредитному договорі № HAG5GA від 19 вересня 2008 року було вчинено виконавчий напис № 881 від 02 квітня 2019 року, а також копію виконавчого напису № 881 від 02 квітня 2019 року.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка