КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/322/19 Головуючий у І-й інстанції - Литвин О.В.
У Х В А Л А

19 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Білоуса Андрія Володимировича, діючого в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

Встановив:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року позов - задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішеннямсуду, 14 червня2020 року Білоус А.В. , діючий в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. При цьому зазначив, що повний текст рішення Банком отримано не було. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що розгляд справи відбувся без учасників справи, докази отримання апелянтом копії повного тексту рішення в матеріалах справи відсутні, з апеляційної скарги слідує, що з повним текстом рішення апелянт ознайомився з ЄДРСР 17 травня 2021 року, апеляційну скаргу було подано 14 червня 2021 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи слідує, що ціна позову становить 28 928 грн. 32 коп., тобто менш ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв`язку з чим даний спір може бути розглянути у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

.За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В апеляційній скарзі апелянт просить викликати представника Банку у судове засідання для детального пояснення обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За правилом ч.ч.1,5,6 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом сторін не підлягає задоволенню, оскільки ціна позову становить 28 928 грн. 32 коп., що є меншої сумою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361,369 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити Білоусу Андрію Володимировичу, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року.

В задоволенні клопотання Білоуса Андрія Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», про розгляд справи з викликом представника Банку - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоуса Андрія Володимировича, діючого в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на рішення Миронівського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя Заришняк Г.М