Справа № 676/1389/21
Номер провадження 2/676/1239/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу № 676/1389/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19.03.2021 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву.

11.05.2021 року позивачка змінила позовні вимоги, подала заяву про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

22.06.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

21.07.2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивачка, вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй належить 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями до нього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником вказаного будинку є ОСОБА_2 ,частка якої складає 1/4. На даний час між ними склалися вкрай неприязні відносини, постійно виникають сварки з приводу користування будинком та сараєм. Відповідачка у спірному будинку не проживає, так як є власником іншого будинку АДРЕСА_2 , в цьому ж населеному пункті.

Оскільки частка ОСОБА_2 в спірному будинковолодінні є незначною, вона забезпечена іншим житлом, а вирішити спір мирно відповідачка не бажає, то вона набула права звернення до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника.

Представник позивачки ОСОБА_3 , яка представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 039294 від 10.03.2021 року, подала суду заяву в якій підтримала вимоги ОСОБА_1 , і просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути у її відсутності та відсутності позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про відкладення справи на весну 2022 року, у зв`язку з карантинними заходами.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 24.02.2015 року, державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Леус С.М., реєстровий № 1-188, ОСОБА_1 успадкувала після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями до нього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності позивачки на вказане майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 24.02.2015 року за номером : 24.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 20.04.2011 року державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Тимофєєвою Г.В., реєстровий № 1- 707, ОСОБА_2 успадкувала після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/2 з 1/2 тобто 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями до нього, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час між співвласниками склалися вкрай неприязні відносини, постійно виникають сварки з приводу користування будинком та сараєм.

З копії Витягу № 32624939 про державну реєстрацію прав сформованого 22.12.2011 року вбачається, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння АДРЕСА_2 , та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.12.2011 року ОСОБА_2 отримала у власність вказаний житловий будинок,тобто відповідачка у спірному будинку не проживає.

Згідно висновку експерта № 204АЕ-05/21 від 21.06.2021 року поділ житлового будинку АДРЕСА_3 у відповідності до часток співвласників 3/4 та 1/4 не можливий, оскільки ідеальна частка ОСОБА_2 (1/4 ч = 10,3 м кв), за площею менша за мінімально необхідну площу однокімнатної квартири (повинна мати не менше 28.0 м кв).

Тобто, частка ОСОБА_2 в спірному будинковолодінні є незначною і згідно звіту про оцінку майна № 25-210304-001 ринкова вартість 1/4 об`єкта оцінки складає -18196,00грн.

Відповідно до вимог ст. 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Статтею 365 Цивільного кодексу України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Згідно ч. 2 ст. 365 цього Кодексу суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З правової позиції Верховного суду України по справі № 6-37 цс 13 від 15.05.2005.2013 року вбачається, що для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь якої із обставин, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 365 ЦК України за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї».

Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Оскільки ОСОБА_6 внесла на депозит вартість 1/4 частини спірного будинку,суд вважає що її позов про припинення права спільної часткової власності слід задовольнити.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за належну їй 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , 18196.00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку НОМЕР_2 , код отримувача 820172, сплачені по квитанції № 24 ТВБВ ТВБВ 10022/Роб.стан.63495 від 21.07.2021 року, ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18 листопада 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова