Справа № 175/2975/21
Провадження 2/175/912/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченко О.Г.

з секретарем Кульпіна Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, позовні вимоги не змінювалися, не уточнювалися і не доповнювалися. Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

13 вересня 2021 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду.

У судове засідання призначене на 13.09.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся за допомогою смс-повістки, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 25.08.2021, повторно позивач не з`явився в судове засідання призначене на 19.10.2021, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується його клопотанням від 19.10.2021, яке надійшло до суду після закінчення судового засідання. В судове засідання призначене на 17.11.2021 позивач не з`явився про поважні причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за відсутності не подавав, в підтвердження неявки позивача в матеріалах справи міститься копія журналу відвідувачів Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.11.2021. Таким чином, має місце повторна неявка у судове засідання, належним чином повідомленого позивача.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив залишити позовну заяву без розгляду через неявку позивача.

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України уразі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 17 листопада 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко