Справа № 490/2561/21
н/п 2/490/3454/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Ковальової Л.В., представниці позивачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Труби К.Б., представника відповідача - ТОВ "Олком-Лізинг" - адвоката Нехорошева О.В., третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг", Державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича, державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень та записів державних реєстраторів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг", Державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича, державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень та записів державних реєстраторів.

Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представниця позивачки ОСОБА_1 та третьої особи - ОСОБА_2 - адвокат Труба К.Б., підтримала клопотання про витребування доказів, яке було подане разом з позовною заявою та просила суд витребувати:

- у Державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича (адреса: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року;

- державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни (адреса: 56101, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, 37) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 41108072 та прийняття рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер 57220089 від 22.03.2021.

Крім того, представниця позивачки ОСОБА_1 та третьої особи - ОСОБА_2 - адвокат Труба К.Б. заявила клопотання про витребвання у ТОВ "Олком-Лізинг" (адреса: 79018, м. Львів, площа Липнева, буд. 9, ) оригіналів документів, а саме: договір про відступлення права вимоги від 09.10.2020 року; додатки №1, 2 до договору відступлення права вимоги від 09.10.2020; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 09.10.2020 року; додаток №1 до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року; платіжне доручення №7 від 07.10.2020 року; іпотечний договір від 14.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М., зареєстрованого а реєстрі за №534; інформацію зі звіту про оцінку нерухомого майна від 19.03.2021 року за адресою: нежитлових приміщень площею 510,6 кв.м., розташованих в підвалі та на першому поверсі в будинку по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" - адвокат Нехорошев О.В., проти клопотання про витребування доказів у Державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича та державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни, не заперечував.

Щодо клопотання про витребування у ТОВ "Олком-Лізинг" оригіналів документів заперечував, вказував на його необгрунтованість та надуманість.

Третя особа - ОСОБА_3 , клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 та третьої особи - ОСОБА_2 - адвоката Труба К.Б., підтримала та просила задовольнити.

В свою чергу, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" - адвокат Нехорошев О.В., підтримав заявлене в відзиві представником відповідача клопотання, про залучення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.В обґрунтування вказав, що позивач в позові зазначає, що є власником 495/1000 часток нежитлових приміщень, розташованих в підвалі та на першому поверсі в будинку літ. А-4 за адресою: АДРЕСА_1 . Інша частина 505/1000 належить чоловіку ОСОБА_2 . В подальшому 14 жовтня 2015 року власниками було укладено договір іпотеки з ОСОБА_4 , яким було забезпечення зобов`язання позивача. Станом на сьогодні, договір іпотеки від 14.102015 року з ОСОБА_4 є фактично чинним, в частині, що не належить ТОВ "Олком-Лізинг",а тому даний спір стосується прав та інтересів іпотекодержателя - ОСОБА_4 .

Представниця позивачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Труба К.Б. та третя особа - ОСОБА_3 , проти залучення ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не заперечували.

Крім того, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" - адвокат Нехорошев О.В., підтримав заявлене в відзиві представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви, в частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року та відповідний запис про іпотеку 40534904, без розгляду, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України.

В обгрунтування клопотання заначив, що аналогічні вимоги розглядаються в іншій справі - №490/1511/21, яка перебуває в провадженні судді Центрального районного суду міста Миколаєва Шолох Л.М.

Представниця позивачки ОСОБА_1 та третьої особи - ОСОБА_2 - адвокат Труба К.Б. та третя особа - Янкович О.І., проти залишення позову без розгляду, в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року та відповідний запис про іпотеку 40534904, заперечували, оскільки на їх думку, підстави позову в справах №490/1511/21 та №490/2561/21 різні, як і різний суб`єктний склад учасників даних справ.

Крім того, представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" - адвокат Нехорошев О.В., підтримав заявлене в відзиві представником відповідача клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни документів, на підставі яких здійснювалась реєстрація нерухомого майна та подальші дії за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, що стали підставою для прийняття відповідних рішень та державної реєстрації нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 646,5 кв.м. на підставі рішення № 25268588 від 14.10.2015 09:58:47;

- належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної, що стали підставою для прийнятні відповідних рішень га держаної реєстрації часткової власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договорів дарування від 14 жовтня 2015 року;

- належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної, що стали підставою для прийняття відповідних рішень та держаної реєстрації іпотеки за ОСОБА_4 , на підставі договорів іпотеки від 14.10.2015 року.

Крім того, просив витребувати у ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 , наступні документи:

- технічні документи (технічний паспорт) нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 646,5 кв.м;

- договір дарування між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , нежитлових приміщень серія та номер: 1011, виданий 14.10.2015, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- договір дарування між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , реєстраційний помер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , нежитлових приміщень серія та номер:1010, виданий 14.10.2015, видавник: Назарова О.С.. приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- договір позики, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 серія та номер: 1015. виданий 14.10.2015, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- договір іпотеки, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 серія та номер: 1021, виданий 14.10.2015, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- договір позики між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 серія та номер: 1013, виданий 14.10.2015, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- договір іпотеки, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 серія та номер: 1017, виданий 14.10.2015, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу.

Представниця позивачки ОСОБА_1 та третьої особи - ОСОБА_2 - адвокат Труба К.Б. та третя особа - Янкович О.І., проти клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечували, вказували що вказані документи не стосуються даної справи та є спробою відповідача, отримати доступ до документів, які його не стосуються.

В підготовчому засіданні третя особа - ОСОБА_3 , повідомила суд, що відповідач - Державний реєстратор Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадій Йосипович знаходиться під домашнім арештом та йому анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За такого просила суд, направити запит до адресного бюро щодо надання інформації про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_6 , та в подальшому, направляти судові документи саме на цю адресу.

Учасники справи, при вирішені вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заявлені клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до приписів частини 1 статті 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Пунктами 4, 7, 10, 19 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд:

вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання предсьтавниці позивачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Труби К.Б. та витребувати:

- у Державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича (адреса: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року;

- державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни (адреса: 56101, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, 37) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 41108072 та прийняття рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер 57220089 від 22.03.2021 року.

Крім того, враховуючи наявну інформацію про анулювання державному реєстратору Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та ту обставину, що витребовувані документи знаходяться у Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року також у Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області (адреса: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3).

Також, враховуючи, що в обгрунтування своїх вимог, позивачка посилається на існуюче у неї право власності на 495/1000 часток нежитлових приміщень, розташованих в підвалі та на першому поверсі в будинку літ.А-4 по АДРЕСА_1 та належність інших 505/1000 третій особі ОСОБА_7 , а також про наявність правовідносин (які виникли на підставі відповідних правочинів) щодо спірного майна, які існують між позивачкою, третьою особою та ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" та витребувати:

- у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни (адреса: АДРЕСА_4 ), належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, що стали підставою для прийняття відповідних рішень та державної реєстрації нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 646,5 кв.м. на підставі рішення № 25268588 від 14.10.2015 09:58:47; належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної, що стали підставою для прийнятні відповідних рішень та державної реєстрації часткової власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договорів дарування від 14 жовтня 2015 року; належним чином завірені копії матеріалів (реєстраційної (нотаріальної) спррави), що стали підставою для прийняття відповідних рішень та держаної реєстрації іпотеки за ОСОБА_4 , на підставі договорів іпотеки від 14.10.2015 року.

- у ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 , наступні документи:

- технічні документи (технічний паспорт) нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 646,5 кв.м;

- договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , нежитлових приміщень серія та номер:1011, виданий 14.10.2015, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , реєстраційний помер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , нежитлових приміщень серія та номер: 1010, виданий 14.10.2015, видавник: Назарова О.С.. приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 серія та номер: 1015. виданий 14.10.2015, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- договір іпотеки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 серія та номер: 1021, виданий 14.10.2015, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 серія та номер: 1013, виданий 14.10.2015, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 серія та номер: 1017, виданий 14.10.2015, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу.

Крім того суд зазначає, що відповідно до приписів частини 6 статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За такого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Труби К.Б. та витребувати у ТОВ "Олком-Лізинг" (адреса: 79018, м. Львів, площа Липнева, буд. 9, ), для огляду в судовому засіданні, оригінали таких документів: договір про відступлення права вимоги від 09.10.2020 року; додатки №1, 2 до договору відступлення права вимоги від 09.10.2020; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 09.10.2020 року; додаток №1 до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року; платіжне доручення №7 від 07.10.2020 року; іпотечний договір від 14.05.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М., зареєстрованого а реєстрі за №534; інформацію зі звіту про оцінку нерухомого майна від 19.03.2021 року за адресою: нежитлових приміщень площею 510,6 кв.м., розташованих в підвалі та на першому поверсі в будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що заява про залучення ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи наявність укладених між нею та позивачкою та третьою особою, правочинів щодо майна, яке є предметом спору в цій справі, рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви, в частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року та відповідний запис про іпотеку 40534904, без розгляду, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд зазначає таке.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При цьому, хоча предмети спору у справах №490/1511/21 та №490/2561/21 є однаковими (в частині вимоги, щодо якої заявлено клопотання), натомість суб`єктний склад у даних справах є відмінним, що виключає застосування судом пункту 4 частини 2 статті 257 ЦПК України.

За такого, в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року та відповідний запис про іпотеку 40534904, слід відмовити.

Крім того, суд вважає за необхідне направити запит до адресного бюро щодо надання інформації про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_6 , та в подальшому, направляти судові документи також і на цю адресу.

Відповідно до приписів пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 76, 77, 84, 95, 196 - 198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 та третьої особи - ОСОБА_2 - адвоката Труби К.Б., про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати такі докази:

- у Державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича (адреса: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року;

- у Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича (адреса: 55213, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року;

- у державного реєстратора Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області Білик Наталії Степанівни (адреса: 56101, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, 37) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису 41108072 та прийняття рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер 57220089 від 22.03.2021.

Витребувати у ТОВ "Олком-Лізинг" (адреса: 79018, м. Львів, площа Липнева, буд. 9, ), для огляду в судовому засіданні, оригінали таких документів:

- договір про відступлення права вимоги від 09.10.2020 року, укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Олком-Лізинг";

- додатки №1, 2 до договору відступлення права вимоги від 09.10.2020, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Олком-Лізинг";

- договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 09.10.2020 року, укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Олком-Лізинг";

- додаток №1 до договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ТОВ "Олком-Лізинг";

- платіжне доручення №7 від 07.10.2020 року на суму 28005000,00 грн.;

- іпотечний договір від 14.05.2007 року, укладений між ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М., зареєстрований а реєстрі за №534;

- інформацію зі звіту від 19.03.2021 року про оцінку нерухомого майна нежитлових приміщень площею 510,6 кв.м., розташованих в підвалі та на першому поверсі в будинку по АДРЕСА_1 .

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Олком-Лізинг" про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Назарової Оксани Сергіївни (адреса: АДРЕСА_4 ) такі докази:

- належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи, що стали підставою для прийняття відповідних рішень та державної реєстрації нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 646,5 кв.м. на підставі рішення № 25268588 від 14.10.2015 09:58:47;

- належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної, що стали підставою для прийнятні відповідних рішень та державної реєстрації часткової власності нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договорів дарування від 14 жовтня 2015 року;

- належним чином завірені копії матеріалів (реєстраційної (нотаріальної) справи), що стали підставою для прийняття відповідних рішень та держаної реєстрації іпотеки за ОСОБА_4 , на підставі договорів іпотеки від 14.10.2015 року.

Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) такі докази:

- технічні документи (технічний паспорт) нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 646,5 кв.м;

- договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , реєстраційний помер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , нежитлових приміщень серія та номер: 1010, виданий 14.10.2015, видавник: Назарова О.С.. приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- договір позики, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 серія та номер: 1013, виданий 14.10.2015, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 серія та номер: 1017, виданий 14.10.2015, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу.

Витребувати у ОСОБА_2 РНОКПП: НОМЕР_3 , такі докази:

- технічні документи (технічний паспорт) нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01 за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 646,5 кв.м;

- договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , нежитлових приміщень серія та номер:1011, виданий 14.10.2015, видавник: Назарова О.С., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 серія та номер: 1015, виданий 14.10.2015, видавник: Назарова О.С., приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

- договір іпотеки, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 серія та номер: 1021, виданий 14.10.2015, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу;

Клопотання представника відповідача ТОВ "Олком-Лізинг" про залученя до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), задовольнити.

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Олком-Лізинг" про залишення позовної заяви без розгляду, в частині вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагара Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року та відповідний запис про іпотеку 40534904, без розгляду, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 257 ЦПК України, відмовити.

Роз`яснити учасникам, що у відповідності до частини 10 статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з другим реченням частини 6 статті 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Підготовче засідання відкласти на 16.12.2021 року на 09:00 годин в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, каб. № 9).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Зобов`язати позивачку не пізніше двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч.ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Саламатін