Справа № 344/4872/18
Провадження № 6/344/24/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 344/5872/18 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» Панін І.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Гефест» у виконавчих листах по виконанню рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.02.2019 року в справі № 344/4872/18, про стягнення на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за Кредитним договором № 014/0006/82/37251 від 26.10.2005 року в сумі 763 141, 54 грн. та судового збору 5 521,06 грн.

В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.02.2019 року задоволено позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 014/0006/82/37251 від 26.10.2005 року в сумі 736141, 54 грн. та судові витрати в сумі: 5 521,06 грн. 30.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8. Відповідно до Додатку № 2 до Договору, до АТ «ОКСІ БАНК» перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 014/0006/82/37251 від 26.10.2005 року. 30.05.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 30052019, відповідно до п.п. 2.1. якого Продавець - АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві ТОВ «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших наведених у Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги Iі від 30.05.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 014/0006/82/37251 від 26.10.2005 року.

У заяві зазначено, щоб її розгляд проводити у відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від відповідача ОСОБА_1 надходили суду заяви про відкладення справи, однак доказів поважності причин неприбуття суду не представлено, як і не надано письмового пояснення щодо поданої заяви.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали заяви та вимоги чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Так, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором задовольнено. Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, 27 741 (двадцять сім тисяч сімсот сорок один) долар США 34 центи, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 736 141 (сімсот тридцять шість тисяч сто сорок одна) гривня 54 копійки заборгованості за кредитним договором № 014/0006/82/37251 від 27.10.2005 року, а також стягнути з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі по 5 521,06 грн. з кожного (а.с. 102-103).

Супровідним листом № 344/4872/18 віфд 16.04.2019 року на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області направлено виконавчі листи у вказаній справі (а.с. 113).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено

Також, з представлених суду матеріалів слідує, що 30.05.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-8, відповідно до п. п. 2.1. якого Продавець - АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає у власність Покупцеві - АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги №114/2-8 (а.с. 160-164).

30.05.2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гефест» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 30052019, відповідно до п.п. 2.1. якого Продавець - АТ «ОКСІ БАНК» передає у власність Покупцеві ТОВ ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших наведених у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 165-169).

Відповідно до Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 30.05.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги по Кредитному договору № 014/0006/82/37251 від 26.10.2005 року по боржниках ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 159).

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заявником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» набуто право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0006/82/37251 від 26.10.2005 року від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Таким чином, за допомогою належних засобів доказування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаними кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, з виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2019 року у справі № 344/4872/18 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест»» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3).

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Антоняк Т.М.