Справа № 243/4809/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2021 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. секретаря судового засідання Голоти О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, третя особа Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко Андрій Вікторович про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що 27 вересня 2019 року складено відповідний актовий запис №1787, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, серії НОМЕР_1 .

Вказує, що за життя ОСОБА_2 20 грудня 2011 року, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, що буде належати її на день смерті де б воно не було та з чого б воно не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право заповіла йому.

Зазначає, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5921 га, що розташована на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 020000116, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав.

27 вересня 2019 року позивач звернувся до Приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. з заявою про прийняття спадщини відповідно до заповіту від 20 грудня 2011 року.

Постановою від 03 лютого 2020 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, оскільки втрачений оригінал заповіту.

Враховуючи ту обставину, що приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу Костирко Роман Ярославович не перереєстрував свою діяльність на території України і в 2016 році припинив її, тому отримати дублікат заповіту він не має можливості

Змушений звернутися до суду з вказаним позовом і просить визнати за ним право власності на земельну ділянку у порядку спадкування, належну померлій ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надійшов лист, відповідно до якого просить справу провести у його відсутність. Наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, надали суду листа відповідно до якого просять справу розглянути без участі представника. При вирішенні справи покладаються на думку суду.

Приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко А.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду листа відповідно до якого зазначає, що справу розглянути без його присутності. Відомості, викладені в Постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.02.2020 року підтримує в повному обсязі. Інших додаткових пояснень не має.

Як зазначено у ст. 206 ч. 4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Так, відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7) ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме (а.с.8) ОСОБА_2 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5921 га, що розташована на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 020000116.

Відповідно до копії заповіту (а.с.9) ОСОБА_2 20.12.2011 року зробила таке розпорядження: все своє майно, що буде належати її на день смерті де б воно не було та з чого б воно не складалось, а також все те, на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаціний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.10) 20.12.2011 року здійснено реєстрацію заповіту вчиненного ОСОБА_2 .

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.11) 27.09.2019 року здійснено реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 03.02.2020 р. (а.с.13) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в зв`язку з відсутністю оригіналу заповіту.

Також в судовому засіданні досліджено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.41-56).

Згідно зі ст. 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 Цивільного кодексу передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (із збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут).

Дослідивши матеріали справи, врахувавши письмову позицію сторін, суд вважає, що в зв`язку з відсутністю необхідних документів для оформлення спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 померлої ОСОБА_2 , в нотаріальному порядку ОСОБА_1 не може оформити спадщину, тому позов необхідно задовольнити та визнати за ним право власності на земельну ділянку, оскільки судом встановлено, що він є спадкоємцем і має право на оформлення спадщини. На підставі ст.ст. 328, 1218, 1222, 1225, 1264, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 48, 76,81, 206, 259, 263-268 ЦПК України, Постановою пленуму Верховного суду України за №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,5921 га, що розташована на території Кожухівської сільської ради Літинського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки 020000116, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Желіховський В. М.