Справа № 2-4316/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в м.Ужгород заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2014 року по цивільній справі №2-4316/11,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить виправити помилку в ухвалі суду від 29.09.2014 по справі №2-4316/11 про скасування засобів забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11.05.2013 року, а саме накладення арешту на нерухоме майно. Зазначає, що в резолютивній частині такої невірно зазначено дату «11.05.2013» замість вірної «11.05.2011». Також зазначив, що він є правонаступником ОСОБА_2 і через помилку не може оформити прийняття спадщини.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому від заявника поступила заява про розгляд заяви у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №2-4316/11 та додані до заяви матеріали, суд приходить на наступного висновку.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа №2-4316/11 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2011 р. задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову. Вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме житлове помешкання за адресою АДРЕСА_1 в межах суми заборгованості, що становить 74 024 /сімдесят чотири тисячі двадцять чотири/ грн. 74 коп., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Крім того, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2014 року скасовано засоби забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11.05.2013 року, а саме накладення арешту на нерухоме майно -житлове помешкання за адресою, АДРЕСА_1 в межах суми заборгованості, що становить74 024 /сімдесят чотири тисячі двадцять чотири/ грн. 74 коп., що належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

З долученої копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 (відповідач по справі) помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 04.06.2021 головним державним виконавцем Ярешко Д.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4316/12 постановлено замінити ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Відтак з поданими матеріалами підтверджується, що ОСОБА_1 має право звертатися із заявою про виправлення описки (помилки) у судовому рішенні, оскільки є правонаступником ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що дійсно при постановленні ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2014 року про скасування засобів забезпечення позову було допущено описку, тому слід внести відповідні виправлення у її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.09.2014 року по справі №2-4316/11, вважати вірною дату «11.05.2011 року» замість «11.05.2013 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило