Справа № 296/8501/17
У Х В А Л А

"16" січня 2021 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали скарги ТОВ "Редакція газети "Приміське життя" на постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоренко П.О.,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 ТОВ "Редакція газети "Приміське життя" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргоюна постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоренко П.О..

Просить поновити строк оскарження постанови державного виконавця Федоренко П.О. від 18.11.2020 у виконавчому провадженні ВП 62027391 про арешт коштів ТОВ "Редакція газети "Приміське життя", а також скасувати постанову державного виконавця Федоренко П.О. від 18.11.2020 у виконавчому провадженні ВП 62027391 про арешт коштів ТОВ "Редакція газети "Приміське життя".

Крім того, заявник просить з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №58019181 та ВП 62027391 щодо виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2019 у справі №296/8501/19.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд може витребувати докази ухвалою, постановленою у разі неможливості сторони самостійно надати доказ, та за умови подання клопотання, яке відповідатиме вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК Українипозивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи скарга підписана директором ТОВ "Редакція газети "Приміське життя" Юхимчуком С.М., однак, до скарги не додано документ на підтвердження повноважень Юхимчука С.М., у тому числі на підтвердження тієї обставини, що він є керівником юридичної особи.

Згідно ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали заявник повинен подати до суду скаргу відповідно до вимог ч.ч.5, 7 ст.177 ЦПК України з урахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ТОВ "Редакція газети "Приміське життя" на постанову державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м.Житомира Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федоренко П.О. залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявникові .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. М. Анциборенко