Дата документу 20.08.2021 Справа № 333/1337/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/1337/20 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження №22-ц/807/3141/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, - адвоката Петрова Георгія Михайловича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_1 , звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила визнати автомобіль KIA CEED, (універсал-в) VIN- код НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 спільним майном подружжя, залишити його у власності ОСОБА_2 , та стягнути на її користь грошову компенсацію замість її частки у спільній сумісній власності на вказаний автомобіль у розмірі 116 567, 81 грн., та стягнути з відповідача судові витрати.

В квітні 2020 року було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, в якому просив визнати автомобіль KIA CEED, (універсал) VIN- код НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, - задоволено.

Визнано автомобіль KIA CEED, (універсал) VIN- код НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , НОМЕР_5 , витрати на оплату судового збору в розмірі 1 165 грн. 69 кок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2021 року була залишена без руху, для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 3497 грн. 07 коп. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

На виконання вимог ухвали, 16 серпня 2021 року апелянтом було подано до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом із оригіналом квитанції на підтвердження сплати судового збору.

Зазначена апеляційна скарга також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції винесено 03 червня 20210 року з проголошенням вступної та резолютивної частини. Повне судове рішення складено 14 червня 2021 року та отримане ОСОБА_1 15 червня 2021 року, що дає підстави для поновлення строку на його апеляційне оскарження. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення були проголошені в судовому засіданні 03 червня 2021 року (а.с.44), повний текст судового рішення виготовлено судом 14 червня 2021 року. (а.с.45-48). Згідно з апеляційною скаргою, апелянт ОСОБА_1 зазначає, що повний текст рішення вона отримала 15.06.2021 року, але матеріали справи не містять, доказів щодо отримання або направлення судом повного судового рішення ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу було направлено поштовою кореспонденцією 15.06.2021 року, що підтверджується відміткою на конверті (а.с.58).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, - адвоката Петрова Георгія Михайловича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, - адвоката Петрова Георгія Михайловича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.