Справа № 354/884/20
Провадження № 2/354/273/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ваврійчук Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Баландіної Ю.Ю.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Візінського Василя Васильовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у вересні 2020 року звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні тимчасовою спорудою, що розташована за адресою с. Поляниця уч. Прохідний шляхом звільнення приміщень та видачі ключів від замка(замків) дверей, тобто надання постійного безперешкодного доступу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням виконавчого комітету Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області від 16.07.2019 року №38 їй, як фізичній особі-підприємцю було надано дозвіл на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в АДРЕСА_1 на орендованій нею земельній ділянці. 01.10.2018 року вона видала відповідачці довіреність на представництво її інтересів з будь-яких питань, яка 04.03.2020 року була скасована приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Могилевич Л.В. Проте, на даний час відповідач не допускає її до приміщення належної їй тимчасової споруди, яку використовує у власних інтересах, чим позбавляє можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року до участі у вказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_3

17 листопада 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Візінського В.В. надійшла заява про зупинення провадження у даній справі дорозгляду по суті та набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №354/798/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та контруктивні елементи, провадження у якій відкрито ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2021 року. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що розгляд даної справи є неможливим до рогляду та вирішення цивільної справи №354/898/21, оскільки предметом спору в обох справах є одні й ті ж будівельні матеріали, з яких складаються тимчасові споруди на право власності яких претендує відповідач ОСОБА_2 , що відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України є підставою для зупинення провадження у цивільній справі №354/884/20 оскільки її розгляд та вирішення по суті є об`єктивно неможливим до ухвалення судового рішення у справі №354/798/21.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подану заяву про зупинення провадження у справі підтримала та просить її задовольнити, з наведених мотивів. Вказала, що із зазначеним позовом про визнання за нею права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, які були використані при зведенні тимчасових споруд, що розташовані на уч. Прохідний в с. Поляниця Надвірнянського району Івано-Франківської області вона звернулась до суду ще у травні 2021 року, однак провадження у справі у зв`язку із наявними недоліками було відкрито судом лише у листопаді 2021 року. Вважає, що розгляд даного позову про усунення перешкод у користуванні тимчасовими спорудами є неможливим до вирішення судом спору між нею та ОСОБА_1 про право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, які були використані при зведенні зазначених тимчасових споруд. Також зазначила, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду термін дії наданого їй дозволу на розміщення тимчасових споруд закінчився, а у травні 2021 року закінчився термін дії договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 -адвокат Баландіна Ю.Ю. у судовому засіданні щодо задоволення заяви про зупинення провадження у справі заперечила, посилаючись на те, що відповідачем не наведено жодних обґрунтувань, які б вказували на те, що розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до розгляду та вирішення позову ОСОБА_2 у цивільній справі №354/798/21. При цьому просить врахувати, що вказаний позов перебуває у провадженні суду понад рік, однак із позовом про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи ОСОБА_2 звернулась до суду лише у листопаді 2021 року. Вважає, що перебування даного позову на розгляді у суді жодним чином не перешкоджає розгляду та вирішенню позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні спірними тимчасовими спорудами.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала думку та заперечення свого представника та просить у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся.

Суд, заслухавши думку учасників справи, проаналізувавши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі та його мотиви, суд приходить до переконання, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Із роз`яснень, викладених у п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» слідує, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК( на даний час ст.251 ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 752/9802/17, зазначив, що визначаючи наявність підстав за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Як встановлено судом, ухвалою судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В. від 12 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №354/798/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи та призначено у даній справі підготовче судове засідання на 10 грудня 2021 року.

Зважаючи на те, що на даний час відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані при зведенні тимчасових споруд, питання щодо усунення перешкод у користуванні якими є предметом спору у даній цивільній справі з тих підстав, що їх власником являється позивач ОСОБА_1 , суд вважає, що вирішення зазначеної справи є об`єктивно неможливим до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі №354/798/21, яка на даний час розглядається Яремчанським міським судом Івано-Франківської області, оскільки результати її розгляду мають істотне значення для повноти та правильності вирішення даного спору, що є підставою для зупинення провадження у справі із вищевказаних судом підстав. Встановлення даних обставин у межах зазначеної справи є неможливим з огляду на те, що відповідачем ОСОБА_2 відповідні докази щодо права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані при зведенні тимчасових споруд не долучались до даної справи, а подані в рамках окремого позову.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, ст.ст.258-261, ст.353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Візінського Василя Васильовича про зупинення провадження справі -задовольнити.

Провадження у цивільній справі №354/884/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном-зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №354/798/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та контруктивні елементи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 22 листопада 2021 року.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук