Справа № 202/267/21
Провадження № 2-о/202/38/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу обмежувального припису, відповідно до якої просила видати обмежувальний припис у вигляді заходів тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на нього на строк шість місяців такий обов`язок: заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перебувати у місці проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що з 06.03.1993 року заявник ОСОБА_1 перебувала з заінтересованою особою ОСОБА_2 в шлюбі. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано, про що 06.10.2020 року складено відповідний актовий запис №121. Заявник та кривдник - ОСОБА_2 проживають разом у будинку АДРЕСА_1 , який з 23.09.1986 року належить на праві власності ОСОБА_1 . ОСОБА_2 проживає в зазначеному домоволодінні з доброї волі ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_2 проживає у будинку своїх батьків АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 неодноразово вчиняв відносно заявника по справі домашнє насильство, однак із самого початку вчинення ним незаконних дій щодо неї, заявник не зверталася до уповноважених органів чи інших осіб щодо її побиття, оскільки, по-перше дуже побоювалася за своє життя та здоров`я, та по-друге, після важких переговорів його вдавалося переконати у протиправності його дій та це деяким чином змушувало його призупинити на деякий час побої заявниці. Останнім часом заявниця звертається до компетентних органів влади. При цьому, кривдник призупиняв свої протиправні дії через побоювання звернення заявника до органів влади за захистом. Нажаль, наразі таке побоювання на нього вже не діє і заявниця не має можливості іншим чином вплинути на кривдника. Наразі, після останнього побиття, враховуючи особливо зухвалі та небезпечні дії кривдника - удари в обличчя, реакція кривдника - жодного співчуття чи каяття, все це змушує заявника звернутися до суду, оскільки власними діями це забезпечувати вже неможливо. У зв`язку із вище наведеним, ОСОБА_1 , з метою забезпечення власної безпеки вимушена була звернутись до суду з відповідною заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 року, цивільну справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. від 14 січня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого позовного провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини і підстави, які були викладені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до заяви просив суд відкласти розгляд справи.

Суд відповідно до вимог ст. 350-5 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутності заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_4 ) та заінтересована особа ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбу з 06.03.1993 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 . Шлюб розірвано 06.10.2020 року, актовий запис №121, що підтверджується копією Свідоцтва про розірвання шлюбу Серія НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 лютого 1977 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрелковської З.Д., зареєстрованому в реєстрі за №2-546, спадкоємцями майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 в рівних частках є: дружина - ОСОБА_6 , син - ОСОБА_7 , неповнолітня донька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкове майно складається з Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться на земельній ділянці 515 кв.м. в АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано в КП ДМБТІ. Згідно з договором дарування, посвідченого Шостою дніпропетровською державною нотаріальною контрою 25.09.1980 року за реєстром №1-2651 від ОСОБА_7 перейшла у власність до ОСОБА_9 1/6 частина будинку.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23 вересня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори Гезь В.Н., зареєстрованому в реєстрі за №2-2623, спадкоємцем померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 є ОСОБА_8 , спадкове майно складається з 5/6 частки житлового будинку з відповідними надвірними побудовами, які знаходяться в АДРЕСА_1 на земельній ділянці пл.515 кв.м. Право власності зареєстровано в КБ ДМБТІ.

Відповідно до довідки КП ДМБТІ ДМР №11122 від 23.09.2020 року ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 .

Згідно з Довідкою голови квартального комітету №1 від 21.12.2020 року №315 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , колишній чоловік ОСОБА_2 , донька ОСОБА_6 , син - ОСОБА_12 .

В судовому засіданні встановлено, що в будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , проживає заявник та заінтересована особа ОСОБА_2 , будинок належить на праві власності ОСОБА_13 , яка не бажає, щоб колишній чоловік ОСОБА_2 в ньому проживав.

Як зазначає ОСОБА_1 , по відношенню до неї ОСОБА_2 вчиняє протиправні дії, вказала, що він має можливість проживати і в інших місцях, оскільки є працездатною особою, може працювати та винаймати собі житло, тому просила суд видати обмежувальний припис.

Відповідно до ст. 350-1 ЩІК України, заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством - розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

В силу ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Статтею 350-6 ЦПК України передбачено, що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» або Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає разом із заявником за адресою: АДРЕСА_1 .

Із наданих заявником доказів вбачається, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника складався як відносно ОСОБА_2 (Серія НОМЕР_4 , припис від 10.09.2020 року; Серія АА №235475, припис від 13.12.2020 року) так і відносно ОСОБА_1 (Серія НОМЕР_5 , припис від 10.09.2020 року).

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2020 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2020 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 28.09.2020 року звертався із заявою до Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про внесення відомостей до ЄДРДР за ст.125 КК України відносно ОСОБА_1 , яка спричинила йому умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт вчинення насильства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , оскільки це спростовується наданими заявником доказами по справі. Дійсно, між сторонами з вересня 2020 року склалися напружені відносини, що підтверджується доказами по справі, однак такі дії є обопільними.

Як вбачається з наданих заявником доказів та викладених в заяві обставин, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний спір щодо проживання в будинку, в якому ОСОБА_2 зареєстрований, іншого житла він не має та який належить на праві власності ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для видачі обмежувального припису, оскільки наявні докази та надані в судовому засіданні пояснення свідчать про наявність житлового спору.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 258, 265, 293-294, 350-1 - 350-8 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 26, 29, 30 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу обмежувального припису - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 26.01.2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар