Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/825/21
Провадження № 2/499/418/21
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанн.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що для повного та об`єктивного розгляду даної справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 01 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за за № 2667, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 654 504,60 гривень. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

У судове засідання позивач не з`явився, надав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутність та просив клопотання про витребування доказу задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяв клопотань не надавали, хоча про дату та час судового засідання повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

П.1 ч.3 ст.223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 76,87, 197 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У справі за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню оголосити перерву з метою витребування доказів до 23 грудня 2021 року о 10 год.00 хв., у приміщені суду.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницького Сергія Івановича (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Глінки, 1) належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12 серпня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2667, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» заборгованості в розмірі 654 504,60 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Тимчук