РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 січня 2021 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

(Справа № 285/4638/20, провадження у справі № 2/0285/215/21)

розглянув у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього заборгованість за договором позики від 10.12.2018 року в сумі 1070 доларів США та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 57,44 доларів США. Крім того стягнути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 10 грудня 2018 року ОСОБА_2 отримав від неї в позику грошову суму в розмірі 1070 доларів США, яку зобов`язався повернути до 10 лютого 2019 року. Укладення договору позики підтверджується письмовою розпискою власноруч написаною ОСОБА_2 .

У строк встановлений для виконання зобов`язання, відповідачем кошти повернуті не були. Вона неодноразово зверталась у телефонному режимі до відповідача із вимогою про повернення коштів, проте відповідач вказані вимоги ігнорував та кошти не повертав. 29 вересня 2020 року вона надіслала рекомендованим листом відповідачу вимогу про повернення боргу, яка була отримана ним особисто 30 жовтня 2020 року, проте відповідачем вказана вимога була проігнорована та кошти станом на дату подання заяви до суду не повернуті.

В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі, проти чого позивач не заперечила.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до розписки, яка знаходиться у матеріалах справи, між сторонами було укладено договір позики за яким відповідач ОСОБА_2 , 10 грудня 2018 року, отримав від позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 1070 доларів США, та зобов`язався повернути їх до 10 лютого 2019 року (а.с.15).

У строк встановлений для виконання зобов`язання, відповідачем кошти повернуті не були. У зв`язку з чим 29 вересня 2020 року позивач надіслала відповідачу рекомендованим листом вимогу про повернення боргу, яка була отримана ним особисто 30 жовтня 2020 року, проте відповідачем вказана вимога була проігнорована (а.с.16-20).

На день розгляду справи, відповідачем борг, що виник з договору позики, не повернутий.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму позики.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду викладеного у постанові № 373/2054/16-ц від 16.01.2019 р. суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої статті 1046 ЦК України, а також частини першої статті 1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року по справі № 373/2054/16-ц зазначає: "Оскільки стаття 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, то вона поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань. Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3% річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного суду України від 06 червня 2012 року №6-49цс12, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від такої позиції. У ч.2 ст. 625 ЦК України прямо зазначено, що 3% річних визначаються від простроченої суми за весь час прострочення".

Отже, 3% річних розраховуються з урахуванням боргу у розмірі 1070 доларів США, помноженого на кількість днів прострочення, які вираховуються з дня, наступного за днем, передбаченим у договорі для його виконання, а саме з 11 лютого 2019 року.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком 3% річних, що складає 57 доларів США 44 центи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 523, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 виданий Новоград-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області, місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10 грудня 2018 року в сумі 1070 (одна тисяча сімдесят) доларів США та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 57 (п`ятдесят сім) доларів США 44 (сорок чотири) центи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 26 січня 2021 року.

Головуючий