ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 січня 2021 року

м. Харків

справа № 616/517/20

провадження № 22-ц/818/1193/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В,, Хорошевського О.М.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року в складі судді Подмаркової Ю.М.,

у с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Позов мотивовано тим, що він з 21 вересня 2000 року по 20 лютого 2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який розірвано рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 20 лютого 2015 року. Мають чотирьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області 14 квітня 2015 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 березня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Аліменти він сплачував відповідно до судового рішення і на час подання даного позову заборгованості зі сплати аліментів не має.

Зазначає, що на даний час діти проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на його утриманні.

Оскільки на даний час змінилися обставини, які є підставою для стягнення аліментів на утримання дітей на користь відповідача, ОСОБА_1 просив:

- припинити стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , що здійснюється на підставі рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року у справі № 616/200/15-ц;

- виконавчий лист, виданий стягувачу Орішко М.В. на підставі заочного Великобурлуцького районного суду Харківської області 14 квітня 2015 року від 14 квітня 2015 року в цивільній справі № 616/200/15-ц, визнати таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Припинено, починаючи з 04 серпня 2020 року, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 березня 2015 і до досягнення дітьми повноліття, які стягуються на підставі заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року у справі № 616/200/15-ц. Виконавчий лист, виданий на підставі заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року у справі № 616/200/15-ц, визнано таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що з 04 серпня 2020 року діти проживають та перебувають на утриманні ОСОБА_1 , що є підставою для припинення стягнення з нього аліментів на утримання дітей на користь ОСОБА_2 .

На вказане рішення суду першої інстанції 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

15 січня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на підставі виконавчого листа, виданого Великобурлуцьким районним судом Харківської області у справі № 616/200/15-ц.

Заява мотивована тим, що рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року, яким задоволено його позов та припинено стягнення з нього аліментів, не набрало законної сили, однак з нього продовжується стягнення аліментів у розмірі 1/2 частини його доходів на користь відповідача, що завдає шкоди інтересам дітей та позбавляє його можливості надавати їм належне матеріальне утримання.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Матеріали справи свідчать, що з 21 вересня 2000 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20 лютого 2015 року заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області (а. с. 12).

За час спільного проживання у сторін народилося четверо дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочним рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/2 частини від його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23 березня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 26-27).

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення позов шляхом зупинення стягнення аліментів на виконання заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року.

Статтею 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому суд може застосувати заходи забезпечення позову, які передбачені ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження».

Так, одним із видів забезпечення позову відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі, якого виданий цей виконавчий документ.

Одночасно, суд не вправі вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому слід мати на увазі, що при розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Враховуючи викладене, підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення аліментів на виконання заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 14 квітня 2015 року відсутні.

Доводи заявника про безпідставність стягнення аліментів на користь відповідачки, що порушує права позивача та малолітньої дітей, на користь яких стягуються аліменти є по суті поясненнями до позовних вимог, які можуть бути враховані під час вирішення спору по суті, і не є підставою для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 3, 149 - 150, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає, з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський