ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 653/3534/19 Головуючий в 1 інстанції Крапівіна О.П.
Номер провадження 22-ц/819/297/21 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Бездрабко В.О.

Майданіка В.В.

секретар Давиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горяшко Людмила Василівна, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Крапівіної О.П. від 19 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Генічеська міська територіальна громада в особі Генічеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2019 р. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу у період з 15 лютого 2011 р. по 05 липня 2019 р. за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник з 15.02.2011 року почала проживати однією сім`єю з ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , вели спільне господарство, несли спільні витрати на утримання житла, у 2013 році за спільні кошти придбали автомобіль. Також заявник здійснила поховання померлого ОСОБА_3 .

Після його смерті відкрилася спадщина на автомобіль, придбаний у період спільного проживання. Необхідність встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим заявник пов`язує з необхідністю оформлення права на спадщину.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала по АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 2011 року по день його смерті.

Судове рішення мотивоване тим, що з огляду на наявні у справі письмові докази та показання свідків факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю знайшов своє підтвердження, а тому наявні підстави для задоволення вимоги заявника.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горяшко Людмила Василівна, посилається на незаконність і необґрунтованість судового рішення, просить його скасувати з тих підстав, що встановлений судом юридичний факт впливає на права та обов`язки інших спадкоємців за законом після померлого ОСОБА_3 , а тому спір має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Крім того, суд першої інстанції не встановив, чи є інші особи, заінтересовані у вирішенні цієї справи та не перевірив, чи впливатиме встановлений факт на спадкові права та обов`язки цих осіб.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегією суддів встановлені такі обставини.

Згідно копії паспорта ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , виданого 14.12.2006 р. Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, остання зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 4-5).

За позицією заявника, за вказаною адресою вона проживала однією сім`єю як чоловік та дружина разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.11)

Після смерті ОСОБА_3 на підставі поданої ОСОБА_2 заяви про прийняття спадщини у Спадковому реєстрі зареєстровано спадкову справу № 64782212 (номер у нотаріуса 165/2019), на майно померлого ОСОБА_3 , яка зберігається у приватного нотаріуса Генічеського міського нотаріального округу Штогріної Н.Л. (а. с. 12, 20)

З метою оформлення права на спадщину ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в порядку окремого провадження.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Враховуючи зміст заявлених вимог та характер спірних правовідносин у справі, що розглядається, спірні правовідносини пов`язані зі встановленням факту спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю, як дружини та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою.

В обґрунтування заяви про встановлення юридичного факту ОСОБА_2 посилається на ч. 1 ст. 74 СК України, згідної якої якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

При цьому заявник зазначає, що встановлення юридичного факту їй потрібно для оформлення спадщини.

Відповідно до статті 1217ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частинами першої та другої статті 1258ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняттям ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (стаття 1261 ЦК України).

За змістом статті 1264ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки,зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, племінники.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Враховуючи наведене, предметом судової перевірки при розгляді справи в порядку окремого провадження є встановлення обставин та доказів, що підтверджують або спростовують факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ведення ними спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин, а також встановлення осіб, на чиї права, обов`язки чи інтереси може вплинути встановлений юридичний факт.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту в порядку окремого провадження суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

При цьому, суд першої інстанції не встановив, чи є інші особи, заінтересовані у вирішенні даної справи, та не перевірив, чи впливатиме встановлений факт на спадкові права і обов`язки цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є донькою померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , тобто є спадкоємцем першої черги у розумінні ст. 1261 ЦК України.

Наведені обставини свідчать про те, що встановлення факту проживання ОСОБА_2 та померлого ОСОБА_3 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу впливатиме також на права й обов`язки інших спадкоємців, які не були залучені до участі у справі, зокрема, ОСОБА_1 , яка є донькою померлого.

Суд першої інстанції вказані обставини справи не врахував, а тому дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для розгляду за правилами окремого провадження заяви про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тоді як має місце цивільно правовий спір, предметом доведення у якому є обставини, що підтверджують або спростовують факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ведення ними спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Згідно ч. 6 ст. 296 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки суд дійшов помилкових висновків про можливість розгляду заяви ОСОБА_2 в порядку окремого провадження, оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви про встановлення юридичного факту без розгляду.

Разом з тим, ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспорюваними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Горяшко Людмила Василівна, задовольнити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 19 лютого 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Генічеська міська територіальна громада в особі Генічеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду у позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 20 січня 2021 року.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ В.О.Бездрабко

_______________ В.В.Майданік