Справа №203/4849/21
Провадження №2/0203/1554/2021
УХВАЛА

17 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Дніпровської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття особи з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в:

1. 10 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття особи з реєстраційного обліку. Заявлений позов обґрунтовано тим, що 28.02.2008 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким остання отримала грошові кошти. На забезпечення кредитного договору того ж дня між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, предметом якого стала квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Спадкоємців після смерті останньої немає. Викладене стало причиною звернення позивача як кредитора спадкодавця з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.а.с. 2 6, 141, 142).

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

3. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

4. Згідно з пунктами 1, 6 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці; справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

5. Таким чином, зважаючи на те, що сторонами у справі є юридичні особи, і у заяві йдеться про право власності на нерухоме майно, заявлений позов є за своєю природою господарським.

6. При цьому суд звертає увагу позивача на те, що цей спір не пов`язаний з виконанням правочину у господарській діяльності, а також правочину, укладеного для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

7. За правилами, встановленими пунктом 1 частини 1 статті 186 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

8. З огляду на викладене суд доходить висновку про те, що цей спір підсудний господарським судам, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

9. Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон №3674-VI) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

10. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне сплачений у справі судовий збір повернути позивачеві.

11. Керуючись статтями 19, 186, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Дніпровської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття особи з реєстраційного обліку.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 37988155) повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» грошові кошти в сумі 2 270,00 гривень, сплачені за платіжним дорученням від 20 вересня 2021 року №BOJ60B3KKY, а також грошові кошти в сумі 3 030,00 гривень, сплачені за платіжним дорученням від 26 жовтня 2021 року №BOJ66B3LN8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних прич ин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян