Справа № 372/3396/21
Провадження 2-1718/21
ухвала

Іменем України

23 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Бойко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та стягнення грошових коштів.

Справа призначена до підготовчого засідання.

22.11.2021 представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить позивачу, з метою забезпечення виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачем і знаходяться у нього чи в інших осіб.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Слід зазначити, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на ряд об`єктів нерухомого майна, зокрема квартири, нежитлові будівлі та частки у статутних капіталах підприємств, що належать відповідачу.

Суд вважає, що клопотання в частині накладення арешту на спірне нерухоме майно підлягає до задоволення частково, а саме накладення арешту на нерухоме майно, оскільки такий вид забезпечення позову є обґрунтованим та співмірним з заявленими позовними вимогами.

Щодо накладення арешту на частки у статутних капіталах підприємств, що належать відповідачу, то суд вважає, що такий вид забезпечення позову є необґрунтованим, неспівмірним із заявленими позовним вимогами, та є втручанням в господарську діяльність юридичних та фізичних осіб.

Таким чином заява про забезпечення позову в цій частині не підлягає до задоволення.

Отже, із заяви вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, що належить відповідачу.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України, суд не вбачає підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву частково.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, власником якого є ОСОБА_2 :

- квартиру загальною площею 184,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00);

- квартиру загальною площею 137,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0);

- квартиру загальною площею 199,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01);

- нежитлове приміщення №80а поз.1, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 81,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- паркувальне місце №17 (в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » літ. А-7 в цокольному поверсі нежитлового приміщення №32), об`єкт житлової нерухомості загальною площею 19,8 кв.м, за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- паркувальне місце №18, об`єкт житлової нерухомості, за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

- квартиру загальною площею 48,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна 17006583);

- квартиру загальною площею 184,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 34799507);

- квартиру загальною площею 217,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна 14369728).

В задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовити.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_7 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_8 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.Б.Тиханський