Справа № 521/508/21
Провадження № 4-с/521/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Філімонової Карини Владиславівни, стягувач: приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком»,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просив суд: зобов`язати державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Філімонову Карину Владиславівну в рамках виконавчих проваджень №63457013 та №63453845 винести постанову про зняття арешту та всіх обмежень з коштів та його рахунку.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне залишити вищевказану скаргу ОСОБА_1 без розгляду, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 (а) ст. 449 ЦПК України, передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в листопаді 2020 року отримав «смс-повідомлення» від ПАТ КБ «Приватбанк» про обмеження щодо його рахунку згідно дій Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), а зі скаргою на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) скаржник звернувся 12.01.2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 449 ЦПК України. Заяву про поновлення строку на подачу скарги ОСОБА_1 до суду не подавав.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 447-449, 260-263 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Філімонової Карини Владиславівни, стягувач: приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.