КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 362/6292/20 Головуючий у суді першої інстанції - Кравченко Л.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанку» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ КБ «Приватбанк» - Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу 07 жовтня 2021 року, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі, а тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Так, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2021 року справу було розподілено колегії суддів: Пікуль А.А. (суддя-доповідач), судді Іванова І.В., Невідома Т.О.

Однак, відповідно до розпорядження Київського апеляційного суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 19 листопада 2021 року №455/0602/21 дану цивільну справу №362/6292/20 передано на повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із звільненням судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 з посади судді Київського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2021 року визначено суддів, які входять до складу колегії: Яворський М.А. (головуючий суддя), судді Кашперська Т.Ц., Фінагеєв В.О.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Оскільки розмір судового збору за подачу позовної заяви становить 2102 грн, то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 3153 грн (2102х150%).

Враховуючи, що апелянт сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 537,75 грн, то розмір судового збору, який необхідно доплатити становить 2615,25 грн (3153-537,75).

Згідно реквізиту рахунків на 2021 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA0026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», подану представником Криловою Оленою Леонідівною, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2021 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський