ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3229/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1244/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л., розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення земельного сервітуту, третя особа без самостійних вимог - міськрайонне управління у Ніжинському районі та місті Ніжині Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 29.06.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження; на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що 14 червня 2021 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст було складено 24 червня 2021 року, копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримала 29 червня 2021 року, що підтверджується супровідним листом Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2021 року (а.с. 22), а апеляційну скаргу подала до відділення поштового зв`язку 28 липня 2021 року, тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

У матеріалах справи міститься апеляційна скарга ОСОБА_1 в якій не вірно зазначено дату судового рішення, що підлягає оскарженню.

У вступній та прохальній частині апеляційної скарги, ОСОБА_1 зазначає, що оскаржує рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 червня 2021 року, в описовій частині апеляційної скарги йдеться мова про рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2020 року, в додатках до апеляційної скарги зазначено, що додано копію рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.06.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за результатами розгляду справи за єдиним унікальним номером № 740/3229/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення земельного сервітуту, третя особа без самостійних вимог - міськрайонне управління у Ніжинському районі та місті Ніжині Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ухвалено рішення від 14 червня 2021 року.

За таких обставин ОСОБА_1 слід вказати правильну дату оскаржуваного судового рішення, на яке подано апеляційну скаргу, у зв`язку з цим необхідно подати апеляційну скаргу у новій редакції, зазначивши вірну дату ухвалення оскаржуваного рішення та надавши її копії відповідно до кількості учасників справи.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику 5-денний строк для усунення зазначених недоліків, а саме: вказати правильну дату оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення земельного сервітуту, третя особа без самостійних вимог - міськрайонне управління у Ніжинському районі та місті Ніжині Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, залишити без руху та надати строк терміном у п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаного недоліку у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шарапова