КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/8016/2021
У Х В А Л А

30 липня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів: Мостової Г.І., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської ( Апатенко ) Марини Анатоліївни, акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - державне підприємство «Сетам», про визнання незаконними дій приватного виконавця в межах проведення виконавчих дій, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, адвокат Касьяненко Д.Л., в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 454 грн.

26 квітня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Касьяненка Д. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Копія цієї ухвали направлена апелянту 29 квітня 2021 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, а також засобами поштового зв`язку апелянту ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, у визначений судом строк заявник вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року щодо сплати судового збору не виконав, доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не надав, таким чином, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу адвоката Касьяненка Д.Л., в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_1 не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із апеляційною скаргою при умові виконання всіх вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду Київської області від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мілоцького Олега Леонідовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумовської ( Апатенко ) Марини Анатоліївни, акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - державне підприємство «Сетам», про визнання незаконними дій приватного виконавця в межах проведення виконавчих дій, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця, визнання незаконним та скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Г.І. Мостова

Є.М. Суханова