Справа № 132/3486/20
Провадження №22-ц/801/1269/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач :Береговий О. Ю.
УХВАЛА

10 серпня 2021 рокуСправа № 132/3486/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору та надано строк на усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали направлялась на адресу позивача ОСОБА_1 , яка вказана нею в апеляційній скарзі про що свідчить супровідний лист по справі (а.с. 113).

Проте, 29 червня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду вказане поштове відправлення (№ 863) повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 липня 2021 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків її апеляційної скарги на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказана копія ухвали була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 , яка вказана нею в апеляційній скарзі про що свідчить супровідний лист по справі (а.с. 119) та рекомендоване повідомлення, яке повернулось до суду з відміткою про вручення 08 липня 2021 року (№ 895).

У світлі викладеного, позивач є такою, що обізнана про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 травня 2021 року про залишення її апеляційної скарги без руху.

Проте, станом на 09 серпня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже, станом на 09 серпня 2021 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 14 травня 2021 року не усунуто, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало