Провадження № 2/686/4412/21
11 листопада 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Приступи Д.І.
при секретарі Медвідь М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу,-
31 травня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 23 619 грн. 08 коп., посилаючись на те, що 12.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний Договір № 500955710. Відповідач взяті на себе зобов`язання виконував не належним чином, внаслідок чого загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 11.05.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23 619,08 грн., з яких: нараховані 3% річних - 508,20 грн., втрати від інфляції -1102,84 грн., заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 5 636,32 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 9 252,97 грн., заборгованість з пені - 7 118,76 грн., які він в добровільному порядку сплатити відмовляється, а тому позивач просить його позов задовольнити та стягнути заборгованості в сумі 23 619 грн. 08 коп., 20 000 грн. витрат на правничу допомогу та 2270,00 грн. судового збору.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
Із письмової згоди представника позивача суд ухвалив заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що відповідач 12.08.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний Договір № 500955710, пунктом 2.1. Кредитного договору встановлено, що сума кредиту складає 13 201,12 грн.
Пунктом 2.2. Кредитного Договору визначено, що процентна ставка за користування кредитом становить 15,99 % річних, а згідно п. 2.3. Кредитного договору, датою остаточного повернення кредиту,яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 13.08.2019 року.
Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, відкривши позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом 13 201,12 грн.
28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та TOB «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу №2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до якого' АТ «Альфа-Банк» відступило TOB «ФК «ВЕСТА» а TOB «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500955710 від 12.08.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.
Таким чином, ТОВ «ФК «ВЕСТА» наділено правом грошової вимоги до Відповідачів, а АТ «Альфа-Банк» втратив такі права.
29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/2, відповідно до якого ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500955710 від 12.08.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та Боржником.
Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання виконував неналежним чином, внаслідок чого станом на 11.05.2021 року його загальний розмір заборгованості по сплаті інфляційних втрат та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 11.05.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 23 619,08 грн., з яких: нараховані 3% річних - 508,20 грн., втрати від інфляції -1102,84 грн., заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 5 636,32 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 9 252,97 грн., заборгованість з пені - 7 118,76 грн..
Дані обставини підтверджуються заявою про надання кредитної картки, розрахунком заборгованості, статутом, договорами факторингу.
Згідно ч.1 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. ч. 2 цієї статті визначено, що права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірові та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.611 п.1 даного Кодексу у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3 % річних від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 ЦК.
З огляду на те, що позичальником прострочено грошове зобов`язання по поверненню Кредитних коштів отриманих на підставі кредитного договору № 500955710 від 12.08.2014 року, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, надаємо суду такі докази: договір про надання правничої допомоги; документи, що свідчать оплату оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку; докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт - акти наданих послуг.
ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» поніс судові витрати, а саме: 2 270,00 грн., судового збору за подання даного позову та 20 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не виконав зобов`язання з повернення грошових коштів ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», з нього слід стягнути заборгованість.
Судові витрати по справі становлять 2270 грн. 00 коп. та 20 000,00 грн. - витрат на правничу допомогу, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610, 611 п.1, 612 ч.1, 1046, 1048 ч.1, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 264-265, 280 ЦПК України суд,-
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та закінчення строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Д.І. Приступа