Дата документу 16.08.2021 Справа № 331/1124/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1124/21 Головуючий у суді першої інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/3056/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2021 року залишена без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для направлення до Запорізького апеляційного суду належних доказів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги у Запорізькому апеляційному суді та оновленої апеляційної скарги, зокрема, із зазначенням відповідача по справі, її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

06 серпня 2021 року від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено належні докази, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги у Запорізькому апеляційному суді та оновлена апеляційна скарга.

Проте, дослідивши оновлену апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2021 року про зазначення в апеляційній скарзі належного відповідача по справі, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , скаржником не виконано.

Таким чином, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 частково усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 в якості відповідача зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, в апеляційній скарзі відповідачем зазначено Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, необхідно роз`яснити право подати до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням відповідача у справі ІНФОРМАЦІЯ_1 , його місцезнаходження, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зважаючи на зазначене, з метою надання можливості забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є можливим продовжити строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги із зазначенням належного відповідача, з копіями скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков