Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, на обґрунтування заявлених позовних вимог зазначивши, що відповідно до укладеного 29.01.2021 року між позивачем та ОСОБА_1 договору про споживчий кредит № 0570-256 позивач надав відповідачу кредит у сумі 50000 грн., на строк 60 місяців, зі сплатою 56% річних за користування кредитом. Відповідач належним чином не виконав зобов`язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 06.07.2021 року у сумі 54605,86 грн., що складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) 44166,69 грн., процентами за користуванням кредиту 10311,06 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 30,27 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 51,80 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 10,83 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом - 35,21 грн. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача вказані суми заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до договору про споживчий кредит № 0570-256 від 29.01.2021 року, укладеного між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 50000 грн. зі сплатою 56,00 % річних строком на 60 місяців.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за договором, укладеним з відповідачем, станом на 06.07.2021 року становить 54605,86 грн., що складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) 44166,69 грн., процентами за користуванням кредиту 10311,06 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 30,27 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 51,80 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 10,83 грн, витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користуванням кредитом - 35,21 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання є порушенням позичальником своїх зобов`язань.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про споживчий кредит № 0570-256 у загальному розмірі 54605,86 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, у сумі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 638 ч.1, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», , розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 39-41, суму заборгованості за договором про споживчий кредит № 0570-256 у розмірі 54605 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот п`ять) грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков