Дата документу 29.07.2021 Справа № 333/1337/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1337/20 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження №22-ц/807/3141/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представник, адвокат Петров Георгій Михайлович на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_1 , звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просила визнати автомобіль KIA CEE`D, (універсал-в) VIN- код НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 спільним майном подружжя, залишити його у власності ОСОБА_2 , та стягнути на її користь грошову компенсацію замість її частки у спільній сумісній власності на вказаний автомобіль у розмірі 116 567, 81 грн., та стягнути з Відповідача судові витрати.

В квітні 2020 року було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, в якому просив визнати автомобіль KIA CEE`D, (універсал) VIN- код НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, задоволено.

Визнати автомобіль KIA KIA CEE`D, (універсал) VIN- код НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 особистою приватною власністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь ОСОБА_2 , НОМЕР_5 , витрати на оплату судового збору в розмірі 1 165 грн. 69 кок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції винесено 03 червня 20210 року з проголошенням вступної та резолютивної частини. Повне судове рішення складено 14 червня 2021 року та отримане ОСОБА_1 15 червня 2021 року, що дає підстави для поновлення строку на його апеляційне оскарження. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, вступна та резолютивна частини рішення була проголошена в судовому засіданні 03 червня 2021 року (а.с.44), повний текст судового рішення виготовлено судом 14 червня 2021 року. (а.с.45-48). Згідно апеляційної скарги апелянт ОСОБА_1 , зазначає, що повний текст рішення вона отримала 15.06.2021 року, але матеріали справи не містять, доказів щодо отримання або направлення судом повного судового рішення ОСОБА_1 . Апеляційну скаргу було направлено поштовою кореспонденцією 15.06.2021 року, що підтверджується відміткою на конверті (а.с.58).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено в розмірі 150 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 3497,07 грн., (2331,38 грн х 150%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору у розмірі 3497,07 грн і надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону .

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 3497,07 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова