Номер провадження: 22-ц/813/3331/21
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріусу Дніпропетровського Міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-М», Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на житлову квартиру таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріусу Дніпропетровського Міського нотаріального округу Бондар І.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог ТОВ «Євробудсервіс-М», Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на житлову квартиру таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду скасувати.

Однак, апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року про забезпечення позовуне може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом по апеляційній скарзі не надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102,00 грн.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року про забезпечення позовупідлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати оригінал платіжного доручення.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 червня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріусу Дніпропетровського Міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-М», Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на житлову квартиру таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази сплати судового збору.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева