Справа № 418/4769/20
РІШЕННЯ

іменем України

"20" січня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

складі: головуючого-судді: Шовкуна В.О.

за участю секретаря: Бутенко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 від 20.08.1980 р. та атестату № 347 від 11.07.1980 року.

Свою заяву обґрунтовує тим, що при оформленні нею документів для оформлення пенсії виявилося, що у трудовій книжці колгоспника, яка виписана російською мовою, її прізвище вказано, як « ОСОБА_2 », хоча згідно паспорту її прізвище є « ОСОБА_3 », що ставить під сумнів належність їй трудової книжки. Окрім того, у Атестаті про навчання у Лисичанському технічному училищі та його закінченні мається не застережене належним чином виправлення у написанні її імені по батькові « ОСОБА_4 », що також перешкоджає зарахуванню у трудовий стаж періоду навчання. Засвідчити це виправлення не має можливості, адже цього навчального закладу вже не існує. Встановлення даного факту необхідно для реалізації права на пенсію.

Аргументи учасників справи

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, однак просила здійснити судовий розгляд без її участі.

Представник від Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській областіу судове засідання не з`явився, однак подали до суду клопотання, у якому просили суд розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Позиція суду

Суд, згідно вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Короткий зміст фактичних обставин справ.

Згідно копії паспорту заявниці, її ПІБ українською мовою вказано « ОСОБА_1 », а російською « ОСОБА_5 ». (а.с. 6-7)

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого російською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася « ОСОБА_6 ». (а.с. 12)

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , від 05.01.1980 року, виданого російською мовою, 05.01.1980 року « ОСОБА_6 » уклала шлюб з « ОСОБА_7 », після чого її присвоєно прізвище « ОСОБА_8 ». (а.с. 13)

Згідно копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне старування № НОМЕР_4 , воно видано « ОСОБА_1 ». (а.с. 14)

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , яка заповнена 20.08.1980 року російською мовою, на її титульній сторінці вказано ПІБ: « ОСОБА_5 », а згідно копії розділу трудової книжки заповненого українською мовою, ПІБ вказано « ОСОБА_1 ». (а.с.8-9)

Згідно копії розділу атестату № 347 від 11.07.1980 року, заповненого українською мовою, його видано « ОСОБА_9 », а згідно розділу заповненого російською мовою « ОСОБА_6 ». (а.с.10)

Відповідно до копії виписки підсумкових оцінок успішності до атестату № 347, виданого російською мовою, його видано « ОСОБА_6 ». (а.с.11)

Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.1 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, незважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявниці у трудовій книжці та паспорті, а також виправлення у її атестаті, нею було доведено, що трудова книжка на ім`я « ОСОБА_5 », та атестат № 347 виданий 11.07.1980 року « ОСОБА_9 » належать саме заявниці, та іншої можливості виправити допущені неточності, вона не має. Встановлення вказаного факту не пов`язано з наступним вирішенням спору про право та необхідно заявниці для реалізації права на оформлення пенсії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 76- 80, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Шелестівка Міловського району Луганської області ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , трудової книжки колгоспника радянського зразку серії НОМЕР_1 від 20.08.1980 р. та Атестату про навчання № 347 від 11.07.1980 р..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, поновлює процесуальні строки, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О.Шовкун