Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2021 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В. , за участю секретаря судового засідання Кушнаренко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рябошапка Орина Ігорівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником будинку АДРЕСА_1 . У вказаному будинку зареєстровані відповідачі по справі, які з 2010 року проживають в Іспанії, а тому комунальні послуги не сплачують, витрат по утриманню будинку не несуть, особистих речей у вказаному житловому приміщенні не мають. При цьому позивачка не може розпоряджатись власним майном на свій розсуд. Просила визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Рябошапка О.І., у судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, направили до суду письмові заяві, згідно якої заявлені позовні вимоги визнали у повному обсязі, підтвердили, що дійсно проживають в іншій державі.

У цьому випадку, суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що на підставі рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12.03.2018 року, яке набрало законної сили 24.03.2008 року, ОСОБА_1 належить жилий будинок АДРЕСА_1 . Право власності зареєстроване 10.04.2008 року в Маріупольському бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 22878598.

У відповідності до акту про фактичне проживання № 154 від 31.08.2021 року, складеного головою КСН «Лучистий», ОСОБА_1 фактично проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_6 , 1995 року народження.

У своїх заявах відповідачі вказали, що проживають в іншій країні, місцем свого проживання зазначили Іспанію, м. Гвадаррама.

Крім того, до матеріалів справи додані копії карток, що посвідчують право на постійне проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Іспанії, а також копія паспорту ОСОБА_4 , який отримав громадянство Іспанії.

Вказані докази у своїй сукупності свідчать, що відповідачі більше десяти років не проживають за місцем реєстрації.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 319 ЦК України позивач вправі володіти, користуватися, розпоряджатися своєю квартирою на власний розсуд і має право за ст. 391 ЦК України вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більше десяти років не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується письмовими матеріалами справи та не заперечується ними самими.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За таких обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають визнанню такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 77, 81, 280, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рябошапка Орина Ігорівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 18 листопада 2021 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов