ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2036/21 Справа № 705/4258/21
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Нерушак Л.В., Бородійчука В.Г., Карпенко О.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поліщука Володимира Володимировича про відвід судді Нерушак Лариси Вікторівни у цивільній справі № 705/4258/21, провадження 22ц/821/2036/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поліщука Володимира Володимировича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Поліщуком Володимиром Володимировичем до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу суду судді Нерушак Л.В., як доповідачу у справі, передано на розгляд цивільну справу № 705/4258/21 (№ апеляційного провадження 22ц/821/2036/21) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поліщука Володимира Володимировича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Поліщуком Володимиром Володимировичем до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна. До складу колегії по даній справі також включені судді : Бородійчук В.Г. та Карпенко О.В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року закінчено проведення підготовчих дій у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду на 30 листопада 2021 року на 16 год. 30 хв.

19 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 адвокатом Поліщуком В.В. подано клопотання про відвід судді - доповідача Нерушак Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Розглянувши вказану заяву про відвід, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як вбачається із доводів клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Поліщука В.В. про відвід судді колегії суддів апеляційного суду, він вважає, що саме участь судді Нерушак Л.В. у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 в іншій справі та прийняття постанови Апеляційним судом Черкаської області від 14 листопада 2018 року, якою рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, є підставою для відводу.

Стаття 36 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Передбачених ст. 36 ЦПК України підстав для задоволення відводу судді Нерушак Л.В. не встановлено.

Згідно частин 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні ( або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до засідання, то відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Поліщука Володимира Володимировича про відвід судді Нерушак Лариси Вікторівни у цивільній справі № 705/4258/21, провадження 22ц/821/2036/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Поліщука Володимира Володимировича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 жовтня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача адвокатом Поліщуком Володимиром Володимировичем до ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді Нерушак Л.В.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко