Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2378/21
Номер провадження 2/950/699/21
У Х В А Л А

"19" листопада 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 4 Лебединської міської ради Сумської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Лебединського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 4 Лебединської міської ради Сумської області про відсторонення її від роботи, поновити на роботі та зобов`язати відповідача виплатити їй невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, з наступних підстав.

В позові не обґрунтовано таку позовну вимогу як поновлення позивачки на роботі. Поновлення на попередній роботі можливе лише в разі визнання незаконним звільнення працівника або переведення його на іншу роботу, що передбачає остаточне припинення попередніх трудових обов`язків працівником та отримання ним винагороди (заробітної плати) за виконану роботу на відміну від відсторонення, яке передбачає лише тимчасове припинення виконання працівником трудових обов`язків без позбавлення займаної посади та можливість поновлення виконання працівником попередніх трудових обов`язків на займаній посаді після припинення обставин, за яких він був відсторонений.

До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі за вимогу про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи. При цьому суд звертає увагу, що вказана вимога не пов`язана з поновленням працівника на роботі, а тому на неї не поширюються положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

В позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також не зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла чи очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю необхідним залишити дану позовну заяву без руху і надати позивачці час для усунення вказаних недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачці в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло