Справа № 524/680/20
Провадження № 2/524/101/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці у спрощеному позовному провадженні клопотання представника позивача про проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Федоренко Р.В. оголошено письмове клопотання про призначення додаткової технічної експертизи давності документів та витребування для проведення експертизи оригіналів розписок. В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач ОСОБА_4 визнає факт отримання від ОСОБА_3 коштів, але заявляє, що отримав їх на умовах безпроцентної позики та стверджує про повернення позивачу коштів. На підтвердження повернення позик ОСОБА_3 нібито повернув ОСОБА_4 розписки. Проте, позивач наполягає, що коштів відповідач йому не повертав, а вказані розписки відповідач міг скласти після відкриття провадження. Експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_5 13.11.2020 року склала висновок про неможливість встановлення конкретної дати (періоду) складення тексту розписок із-за відсутності на сьогоднішній час науково-обгрунтованої та рекомендованої для використання в експертних установах Міністерства юстиції України методики по встановленню конкретної дати (періоду) нанесення штрихів за допомогою гелевого чорнила. Проте, згідно реєстру методик проведення судових експертиз Міністерства юстиції України, 2010 року під № 2.0.02 зареєстровано методику дослідження реквізитів документів «Криміналістичне дослідження документів, виготовлених з використанням новітніх технологій» і 2006 року під № 2.1.15 «Криміналістичне дослідження документів, виконаних новими видами пишущих приладів», які передбачають можливість визначення дати (періоду) складання документу з використанням гелевого чорнила, виготовленого не пізніше ніж за останні два роки. ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» на адвокатський запит повідомило, що мають технічну можливість проведення експертизи по встановленню давності тексту документу, виконаного гелевим чорнилом.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 оголошені письмові заперечення проти клопотання долучені до матеріалів справи. Вважає його необґрунтованим та безпідставним. Зазначає, що експертизу можуть проводити державні і комунальні спеціалізовані установи, до яких ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» не відноситься, або відповідні атестовані фахівці. Крім того, згідно з даними Реєстру атестованих судових експертів, свідоцтво експерта ОСОБА_6 , № 231 та № 204, які надавали йому право проводити експертизи є недійсними.

Вислухавши клопотання, думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Законом України «Про судову експертизу» передбачено можливість залучати (крім судових експертів) й інших фахівців з відповідних галузей знань для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними установами (ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 20).

Враховуючи, що у висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Зубова Н.О. зазначено про неможливість встановлення конкретної дати (періоду) складення тексту розписок із-за відсутності на сьогоднішній час науково-обгрунтованої та рекомендованої для використання в експертних установах Міністерства юстиції України методики по встановленню конкретної дати (періоду) нанесення штрихів за допомогою гелевого чорнила та наявність у ТОВ «Київський експертно-дослідний центр» технічної можливості проведення експертизи по встановленню давності тексту документу, виконаного гелевим чорнилом, з`ясування обставин, на які посилається представник позивача мають значення для справи, потребують спеціальних знань, та підлягають оцінці судом при ухваленні рішення, суд має забезпечити стороні позивача право доведення певних обставин щодо набуття коштів відповідачем, тому суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову технічну експертизу давності документів, проведення якої доручити ТОВ «Київський експертно-дослідний центр».

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на позивач, як сторону, що заявила клопотання про її проведення.

Щодо клопотання в частині визнання неповним висновку експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Зубова Н.О. складеного 13.11.2020 року, суд зазначає, що вказаному висновку буде надано оцінку під час дослідження доказів по справі, як і обставинам зазначеним у запереченнях відповідача

Клопотання в частині надання дозволу на пошкодження досліджуваних записів в межах, передбачених методиками, тобто не менше 4 см штрихів, є передчасним, оскільки експерт з вказаним клопотанням до суду не звертався, вказане клопотання не вирішується під час призначення експертизи.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення додаткової судової технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 91, 103, 104, 107,252, 253, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову судову технічну експертизу давності документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають дати (періоди) виконання (написання, складання) за допомогою гелевого чорнила розписки ОСОБА_4 про отримання ним від ОСОБА_3 в борг грошових коштів на умовах безпроцентної позики від 26.04.2018 року на суму 20 000 грн. зі строком повернення 31.07.2018, від 27.05.2018 р. на суму 30 000 грн. зі строком повернення 31.08.2018 р., від 13.06.2018 р. на суму 30 000 грн. зі строком повернення 31.08.2018 р., від 23.06.2018 р. на 20 000 грн. зі строком повернення 31.08.2018 р. зазначеним на них датам чи їх виконано (написано, складено) після 10.04.2020 року, або щонайменш, не раніше листопада 2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити Товариству з обмежено вдповідальністю «Київський експертно-дослідний центр», юридична адреса: 01601, м. Київ, пров. Рильський, 10, офіс 14, тел..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 524/680/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Предоляк