Справа № 185/6656/21
Провадження № 2/185/3090/21
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Павлоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Павлоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач посилається на те, що їй належить на праві власності 3/20 часток домоволодіння АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1/3 частка зазначеного домоволодіння належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але цю частку домоволодіння в порядку спадкування ніхто не прийняв.

Починаючи з 22 грудня 2010 року позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіла 1/3 часткою домоволодіння, яка належала ОСОБА_3 , тому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 1/3 частку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ціна позову зазначена позивачем 83 308 грн 50 коп.

Згідно копії звіту про оцінку майна, доданого до позовної заяви, ринкова вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 складає 277 695 грн.

Заявлені позовні вимоги про визнання права власності на 1/3 частку будинку, тому ціна позову має складати 1/3 частку вартості будинку, а саме 92 565 грн.

Відповідно сума судового збору, що підлягає сплаті 925 грн 65 коп.

Позивачем згідно доданої квитанції сплачено судовий збір у сумі 908 грн, необхідно доплатити 17 грн 65 коп.

Відповідно до вимог пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

До позовної заяви додані копії документів: паспорта, свідоцтва про право на спадщину, витягу з реєстру права власності, свідоцтва про смерть, технічного паспорту, звіту про оцінку майна, однак не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів цих документів.

Як визначено ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи повинен підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії письмових доказів не містять такого засвідчення.

Позовна заява містить клопотання про витребування з бюро технічної інвентаризації інформації про те, у кого перебуває у власності домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем на надано доказів неможливості самостійного отримання з БТІ інформації про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що сама позивач є співвласником цього домоволодіння.

Рішення суду за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на частку домоволодіння стосуються прав та інтересів інших співвласників цього домоволодіння, які не зазначені у позовній заяві як учасники справи (відповідачі або треті особи), не вказано їх місце проживання, РНОКПП, номери засобів зв`язку.

Зокрема з копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 липня 2014 року видно, що спадкоємцями майна померлого ОСОБА_2 , що складається з 3/10 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , є окрім позивача також діти померлого: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до положень статті 358 Цивільного кодексу України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Однак у позовній заяві позивачем не вказані як учасники справи всі співвласники домоволодіння АДРЕСА_1 , на права та обов`язки яких щодо володіння майном може вплинути рішення суду.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків:

-доплати судового збору у сумі 17 грн 65 коп,

-подання уточненої позовної заяви, зазначення як учасників справи всіх співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , їх прізвища, імені, по батькові, місця проживання, реєстраційних номерів облікової картки платників податків за наявності, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти,

-надання копій письмових доказів, зазначених у додатку до позовної заяви, а саме по дві копії кожного письмового доказу (до справи і для направлення відповідачу разом з копією позовної заяви), із підтвердженням відповідності копії письмового доказу оригіналу особистим підписом представника позивача із зазначенням дати такого засвідчення,

-зазначення про вжиті заходи для отримання доказів самостійно (зокрема довідки БТІ щодо власників домоволодіння, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Павлоградської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва