Справа № 2-1196/09
Провадження № 2-в/185/89/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі Харцизького відділення №5373 заборгованість по кредитному договору в сумі 168032.48 гривень у частині відновлення рішення суду від 18.11.2009 року

В С Т А Н О В И В

Заявник Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харцизьке відділення №5373 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-1196/09 за позовом АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі Харцизького відділення №5373 заборгованості по кредитному договору в сумі 168032.48 гривень у частині відновлення рішення суду від 18.11.2009 року.

Розгляд справи заявник просив проводити без його участі у судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи суд дійшов висновку про те, що є підстави для відновлення втраченого судового провадження.

Так в судовому засіданні встановлено, що рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 18.11.2009 року було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про іпотечний кредит (а.с.17).

На підставі вказаного судового рішення Калінінським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист (а.с.18).

Судове провадження втрачено.

На теперішній час Калінінський районний суд м. Донецька не працює і доступу до справ, які в ньому зберігаються не має, тому виникла необхідність у відновленні зазначеного судового провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні документів, а саме: копії судового рішення від 18.11.2009 року (а.с.17), копії виконавчого листа виданого Калінінським районним судом м. Донецька (а.с.18), копії постанови державного виконавця від 17.03.2010 року про відкриття виконавчого провадження (а.с.20), копії постанови державного виконавця про повернення виконавчого документи стягувачеві (а.с.21) поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст підлягаючого відновленню судового рішення.

Відповідно до ст.489, 490 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.493,494 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відновити втрачене судове провадження Калінінського районного суду м. Донецька від 18 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харцизького відділення №5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про іпотечний кредит в частині судового рішення:

Справа № 2-1196/09 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

18 листопада 2009 року Калінінський районний суд міста Донецька в складі головуючого судді Ткаченко Л.В. при секретарі Баркевич Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі, філії - Харцизького відділення № 5373 м. Харцизська до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача, вказавши, що згідно договору про іпотечний кредит від 10 червня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 148000 грн. з остаточним погашенням не пізніше 09 червня 2028 років зі сплатою 23% річних. Відповідач не виконує свої обов`язки з повернення кредиту, в наслідок чого позивач просить достроково стягнути з нього заборгованість в сумі 166339 грн. 09 коп. та розірвати договір про іпотечний кредит, укладений з відповідачем.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги та просила достроково стягнути з відповідача заборгованість по договору в сумі 166339 грн. 09 коп., з яких 142447 грн. - заборгованість по кредиту, прострочений основний борг в сумі 4314 грн. 57 коп., 19574 грн. 92 коп. - прострочені відсотки за кредитом, 02 грн. 60 коп. - пеня.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Згідно повідомлення вручити телеграму, відповідачу про виклик до суду не уявляється можливим у зв`язку з не проживанням останнього за вказаною адресою.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені - ним причини визначені судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача, діюча за довіреністю - Широбокова І.В. проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечувала, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та в порядку ст. 225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки кредитний договір є окремим видом зобов`язання, то згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору про іпотечний кредит № 192/518 від 10 червня 2008 року позивачем відповідачеві ОСОБА_1 на придбання однокімнатної квартири був наданий кредит в розмірі 148000 грн. з терміном остаточного погашення не пізніше 09 червня 2028 року та зі сплатою 23% річних за його користування.

При виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами більше ніж на два місяці, Банк в праві вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахований процентів та інших платежів за цим Договором (п.4.2.2 Договору).

Згідно, розрахунку позивача заборгованість за договором про іпотечний кредит станом на 01.04.2009 року складає 166339 грн. 09 коп., з яких 142447 грн. - заборгованість по кредиту, прострочений основний борг в сумі 4314 грн. 57 коп., 19574 грн. 92 коп. - прострочені відсотки за кредитом, 02 грн. 60 коп. - пеня, що достроково стягується в судовому порядку на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 кредитом, 02 грн. 60 коп. - пеня., що достроково стягується в судовому порядку на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 .

Згідно ст.ст. 81, 88 ЦГЖ України судовий збір в сумі 1663 грн. 39. коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11. 209, 212, 214, 215, 218,218 ч.2, 224-226 ЦПК України, суддя

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України заборгованість по договору про іпотечний кредит в сумі 166339 грн. 09 кой., судовий збір в сумі 1663 грн. 39 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення -350 гривень, а всього - 168032 грн. 48 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін