УХВАЛА

"25" серпня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 38,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 19.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано 7-денний строк для усунення недоліків.

Позивачка в установлений судом строк, усунула недоліки позовної заяви, про що подана відповідна заява.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2021 було відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

25.08.2021 представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Стрикаль М.В. до суду подано клопотання про витребування доказів, у якому адвокат Стрикаль М.В. прохає суд: витребувати у П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (61024, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд.26, тел.: 057-752-49-71) наступну інформацію:

- чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- хто зі спадкоємців ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , звертався з заявами про прийняття спадщини або іншим чином прийняв спадщину після його смерті?

- чи залишав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіт на випадок своєї смерті?

- чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

В підготовче судове засідання, призначене на 25 серпня 2021 року, позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стрикаль М.В. подав до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без його участі та за відсутності позивачки.

В підготовче судове засідання, призначене на 25 серпня 2021 року, відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повідомлень поштою зі зворотнім повідомленням, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що самостійно отримати документи, зазначені в клопотанні про витребування доказів, позивачем не вбачається можливим.

Враховуючи, що вказані відомості мають доказове значення по даній справі, а заявник не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стрикаль М.В про витребування доказів від 25.08.2021 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію, а саме:

- чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- хто зі спадкоємців ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , звертався з заявами про прийняття спадщини або іншим чином прийняв спадщину після його смерті?

- чи залишав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіт на випадок своєї смерті?

- чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, яка залишилася після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Вказані матеріали необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно з ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо

інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя С.М. Лисиченко