Справа № 2-286/11/0303
Номер провадження: 6/156/2/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 січня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судових засідань Салатюк Г.В.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іваничі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гіля Ю.П. про визнання незаконною та скасування постанови серії ВП № 63282383 від 27 жовтня 2020 року про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про визнання незаконною та скасування постанови серії ВП № 63282383 від 27 жовтня 2020 року Головного державного виконавця Іваничівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гіля Ю.П. про закінчення виконавчого провадження. Свою скаргу мотивує тим, що рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 02 червня 2011 року у справі № 2-286/11/0303 вирішено стягнути з ОСОБА_3 , як фізичної особи на його користь 7935 грн. за договором позики та 10000 грн. за неналежне виконання зобов`язань, всього 17935 грн. Постановою серії ВП № 63282383 від 27 жовтня 2020 року Головного державного виконавця Іваничівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гіля Ю.П. «Про закінчення виконавчого провадження» постановлено закінчити виконавче провадження по виконавчому листу № 2-286/11/0303 виданого 22 червня 2011 року у зв`язку з інформацією з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть боржника. Вказану постанову він отримав через «Укрпошту» 18 листопада 2020 року.

Приймаючи рішення про примусове закриття виконавчого провадження, державний виконавець Гіль Ю.П. послався на норму п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», яка за умови припинення юридичної особи передбачає закінчення виконавчого провадження, обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні, не допускає правонаступництва за умови смерті, оголошення померлим або безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Із вказаною постановою не згідний, оскільки ОСОБА_3 не був юридичною особою, а тому п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» не може бути підставою для закінчення виконавчого провадження.

На підставі викладеного змушений звернутися до суду із вказаною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просить її задоволити та пояснив суду, що державний виконавець передчасно закрив виконавче провадження не з`ясувавши коло спадкоємців, а також того, що вказані правовідносини допускають правонаступництво. Державний виконавець, після смерті боржника ОСОБА_3 у відкритому виконавчому провадженні повинен був замінити сторону виконавчого провадження.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги теж підтримав та вказав, що державний виконавець не вчинив жодних дій для виконання рішення суду та встановлення кола правонаступників, а відразу закрив виконавче провадження. Вказані дії є незаконними та постанова про закриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Державний виконавець Гіль Ю.П. в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги заперечує та в її задоволенні просить відмовити. Зазначив, що виконавче провадження № 63282383 завершено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». До заяви додав копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та копію постанови про перевірку виконавчого провадження від 04 січня 2021 року.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 18 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 1404-VIII та пункту 6 розділу І Інструкції під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону № 1404-VIII копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у тому числі, у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

У свою чергу частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII.

Як уже зазначалося, згідно з пунктом 3 частини першої та другої статті 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Закінчення виконавчого провадження без належних правових підстав грубо порушує права стягувача на неупереджене, ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення.

Із зазначеного нормативного регулювання випливає, що, дотримуючись засад законності, справедливості, неупередженості та об`єктивності виконавчого провадження, його гласності та відкритості, виконавець зобов`язаний вживати передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішень, належного вчинення виконавчих дій.

Отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту З частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Отже, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Вказані висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 03 листопада 2020 року справа № 916/617/17.

Як встановлено судом, Головним державним виконавцем Іваничівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Мінінстерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_5 27 жовтня 2020 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із змісту постанови, на виконанні у державного виконавця знаходився виконавчий лист № 2-286/11/0303 виданий 22 червня 2011 року Іваничівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 7935 грн. боргу за договором позики від 09 квітня 2008 року та 10000 грн. пені за неналежне виконання зобов`язань.

Таким чином, спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки не пов`язані особистими немайновими правами особи.

Державним виконавцем не вчинено дій щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну померлого боржника як сторони виконавчого провадження її спадкоємцями. Не вчинено дій щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, а передчасно винесено постанову про закриття виконавчого провадження.

Долучена до матеріалів справи державним виконавцем постанова про перевірку виконавчого провадження від 04 січня 2021 року начальника Іваничівського районного відділу ДВС не спростовує обставин встановлених судом.

За таких обставин скарга ОСОБА_1 є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.260,261, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ВП № 63282383 від 27 жовтня 2020 року Головного державного виконавця Іваничівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Гіля Юрія Павловича про закінчення виконавчого провадження.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.О. Федечко