Справа № 627/587/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

11.08.2021 смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном , шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

у с т а н о в и в :

У березні 2021 року позивач ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 з зустрічним позовом про усунення перешкод в користуванні майном ,шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

У позовній заяві позивач вказав, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями , посвідченого державним нотаріусом Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області від 10.10.2009 р. З 2009 року по 2012 р. позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який розірваний за рішенням суду. В жовтні 2009 року позивач надав дозвіл на реєстрацію в будинку ОСОБА_4 . Однак , з 2011 року ОСОБА_4 у вказаному будинку не проживає, не здійснює за ним догляд , не проводить поточні ремонти , в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає. Прохав усунути перешкодити в користуванні житловим будинком за вказаною адресою , шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

У серпні 2021 року представник позивача ОСОБА_3 , адвокат Хворост Д.М., подала до суду заяву, в якій прохає залишити зустрічний позов ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з вирішенням питання в позасудовому порядку, оскільки відповідач ОСОБА_4 знялася з реєстрації з житлового будинку .

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав заяву ,просить задовольнити.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував .

Суд, розглянувши заяву , заслухавши думку сторін , дійшов висновку , що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а зустрічний позов залишенню без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви від представника позивача суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Хворост Дарії Михайлівни, про залишення зустрічного позову без розгляду задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном , шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Вовк