ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/4283/20
Провадження № 2/636/362/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зі спадкоємця померлого боржника,

встановив :

АТ «Ощадбанк» в особі філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за додатковим договором №1 до договору № 27465 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 05.06.2013 року в загальному розмірі 11897,20 грн, як спадкоємця померлого ОСОБА_2 , у межах вартості прийнятого у спадщину майна, та судового збору в розмірі 2102,00 грн.

В позовній заяві позивач зазначив, що між АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 до Договору № 27465 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 05.06.2013 року, відповідно до умов якого боржнику надано кредит у розмірі 10323,00 грн зі сплатою 25% річних. Позичальник отримав кредитні кошти та використав їх. 15.06.2020 року в ході вжиття заходів по стягненню заборгованості за кредитом стало відомо про смерть боржника. Для з`ясування правонаступника померлого боржника банк звернувся з претензією до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, листом якої повідомлено, що видано свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль ГАЗ 31105 та грошові внески на ім`я ОСОБА_1 . ОСОБА_2 за життя допустив виникнення боргу за вказаним договором, який не погасив, спадкоємець ОСОБА_1 фактично прийняла та оформила спадщину, а відтак до неї перейшли всі права та обов`язки померлого боржника ОСОБА_2 у межах вартості успадкованого майна.

Згідно із ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У зв`язку з вищевикладеним банк пред`являє вимоги до відповідача ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого боржника, в межах законодавчо встановленого строку, оскільки банку стало відомо про прийняття спадщини та одержання нею свідоцтва про право на спадщину за законом із листа Чугуївської державної нотаріальної контори від 07.07.2020 року за № 1723/02-14, який було отримано 14.07.2020 року. Станом на день подання позову заборгованість не погашена.

Ухвалою від 07.12.2020 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Від представника позивача в судове засідання надійшла заява, згідно якої вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити, проводити розгляд справи у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.43).

Від відповідача в судове засідання надійшов відзив на позов, в якому вона зазначила, що позов не визнає, оскільки своє зобов`язання перед позивачем виконала, після смерті чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила про його смерть, позивач здійснював виплату їй коштів на поховання зразу ж після смерті чоловіка, а тому були надані відповідні документи і свідоцтво про смерть. Позивачу також під час оформлення спадщини знову ж надавалися документи, про що свідчить його відповідь для Чугуївської державної нотаріальної контори від 29.03.2017 року, а тому посилання на те, що про смерть ОСОБА_2 не було відомо не відповідає дійсності. Відповідно до ст.1281 ЦК України кредитору спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини. Позивач на її адресу не направляв жодної вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, як до так і після пропуску шестимісячного строку. Відповідно до ч.4 ст.1281 ЦК України кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. В своєму позові позивач повідомляє, що він не знав і не міг знати про дату прийняття нею спадщини, що знову не відповідає дійсності на підставі вищенаведеного, а також протирічить тому факту, що він видав їй на підставі пред`явленого йому свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад 20.12.2018 року відомості по ф.№2-к щодо відкриття компенсаційного вкладу на її ім`я. Тобто шестимісячний термін, встановлений для пред`явлення вимог, також пропущений без поважної причини, а тому позивач позбавлений права вимоги. З моменту смерті ОСОБА_2 пройшло більше чотирьох років, а позов подано до суду лише в листопаді 2020 року, тому просить також застосувати до позову положення ст.267 ЦК України щодо спливу строку позовної давності і відмовити в задоволенні позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

АТ «Ощадбанк» і ОСОБА_2 було укладено додатковий договір №1 до Договору № 27465 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 05.06.2013 року, відповідно до умов якого боржнику надано кредит у розмірі 10323,00 грн зі сплатою 25% річних (а.с.8-13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що вбачається з копії ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 26.05.2020 року (а.с.7), копії листа Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області від 07.07.2020 року (а.с.5), копії претензії банку від 26.06.2020 року (а.с.6), які містяться в матеріалах справи, що не заперечується сторонами по справі.

Позичальник у повному обсязі не виконав взяті на себе грошові за додатковим договором №1 до Договору № 27465 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 05.06.2013 року, станом на день його смерті заборгованість, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, склала 11897,20 грн (а.с.14-20).

26 червня 2020 року позивач направив претензію кредитора до Чугуївської державної нотаріальної контори, в якій просив повідомити, чи заводилась спадкова справа після померлого боржника, включити його кредиторські вимоги в спадкову масу, повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком, повідомити інформацію стосовно звернення із заявою про прийняття або відмову від прийняття спадщини, видачу свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям померлого боржника; інформацію про майно, що увійшло до спадкової маси, із вказанням майна та документів, що посвідчують право власності на нього та на підставі яких воно належало спадкодавцю; відомості про осіб, які подали заяву про прийняття спадщини або відмовилися від прийняття спадщини після смерті боржника, а також щодо осіб, які вже одержали свідоцтво про право на спадщину (а.с.6).

Із зазначеної претензії вбачається, що про смерть ОСОБА_2 банк дізнався з ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 26.05.2020 року, коли саме не зазначено (а.с.6).

Із копії листа Чугуївської державної нотаріальної контори від 07 липня 2020 року встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в термін, передбачений ст.1270 ЦК України (шість місяців), із заявами звернулися спадкоємці: ОСОБА_3 - про відмову від прийняття спадщини на корить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - про відмову від прийняття спадщини на корить ОСОБА_1 , ОСОБА_1 спадщину прийняла фактично, тим що відповідно до вимог ст.1268 ЦК України постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заведена спадкова справа № 794/2016. 27.11.2018 року за р.№ 1-2686 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль марки ГАЗ 31105 та грошові внески на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно із статтею 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання щодо повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282 ЦК щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора в порядку, передбаченому ч.2 цієї норми. Саме на підставі норм ст.ст.1281, 1282 ЦК України кредитор пред`явив вимоги до спадкоємця.

Відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Так, згідно з ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто в розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Разом з тим положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст.1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки, в межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України у справі № 676/1958/16-ц.

Станом на 20 грудня 2018 року позивач був обізнаний про смерть спадкодавця ОСОБА_2 , що вбачається з відомостей по ф.№2-к щодо відкриття компенсаційного вкладу на ім`я ОСОБА_1 , виданих ВАТ «Державний ощадний банк України» згідно свідоцтва про право на спадщину (а.с.49).

Однак претензію відповідачу банк направив лише 26.06.2020 року, а позов, який надійшов до суду 27 листопада 2020 року, направлений поштою лише 24 листопада 2020 року .

Отже, суд вважає, що позивачем порушений строк, передбачений ст.1281 ЦК України, що є підставою для відмови у позові.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до с.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

В порушення вимог статті 81 ЦПК України позивач не надав жодних належних доказів на підтвердження своїх вимог.

Сплив визначених статтею 1281 ЦК України строків пред`явлення кредитором вимоги до спадкоємців має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язанням, а також припинення такого зобов`язання, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/21504/14.

Аналогічні правові висновки також містяться в Постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року, у справі № 6-2962цс16, в постанові Верховного Суду України від 08 квітня 2015 року № 6-33цс15 та в постанові Верховного Суду України від 17 квітня 2018 року № 14-53цс18.

Враховуючи наведені норми та обставини справи, встановлені судом, суд приходить до висновку, що шестимісячний строк для пред`явлення позивачем вимог до спадкоємця боржника, встановлений ст.1281 ЦК України, вже минув на момент звернення із даним позовом до суду.

Оскільки кредитор пред`явив свої вимоги до спадкоємця з порушенням строків, встановлених ст. 1281 ЦК України, які є присічними, що згідно з ч. 4 даної статті позбавляє його права вимоги до відповідача.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - ХОУ АТ «Ощадбанк» несплаченої при житті спадкодавцем суми заборгованості за додатковим договором №1 до договору № 27465 про відкриття фізичній особі карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 05.06.2013 року, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, в розмірі 11897,20 грн.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про застосування положень ст.267 ЦК України щодо спливу строків позовної давності, то воно задоволенню не підлягає, оскільки суд відмовляє в задоволенні позову з інших правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 263, 265, 268, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом зі спадкоємця померлого боржника - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», адреса: м. Харків, майдан Конституції, буд.22, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: С.А. Оболєнська