Справа № 635/5381/17
Провадження 2-п/635/52/2021
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5381/17 від 06 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1400 (однієї тисячі чотириста) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 21 вересня 2017 року до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір.

02 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5381/17 від 06 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5381/17 від 06 грудня 2017 року, прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі №635/5381/17 від 06 грудня 2017 року та скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5381/17 від 06 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що відповідач не погоджується з зазначеним рішенням, оскільки вважає його незаконним прийнятим з порушенням норм процесуального права, а отже таким, що підлягає перегляду виходячи з наступного. Копію позовної заяви разом з додатками він не отримував, що позбавило його можливості використати своє законне право подання відзиву на позовну заяву в обґрунтування його позиції. Крім того, жодної ухвали Харківського районного суду Харківської області він також не отримував, а тому не мав змоги бути присутнім на судових засіданнях по даній справі, оскільки взагалі не знав, що було подано позов до нього. Твердження суду в заочному рішенні від 06 грудня 2017 року про те, що відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи є помилковим, з урахуванням того, що в матеріалах справи міститься поштові відправлення судових повісток, які не були отримані ОСОБА_1 , а були повернуті до суду з приміткою « за закінченням терміну зберігання». Отже, у зв`язку з вищевикладеним відповідач був позбавлений можливості брати участь в судовому розгляді та скористатись своїми правами наданими йому процесуальним законом, а саме: надавати пояснення, заперечення, подати відзив на позов, брати участь в дослідженні доказів тощо.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5381/17 від 06 грудня 2017 року, заява про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду та призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Михайлова О.С. надала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, враховуючи доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення , скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до частини 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до правила статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями статті 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги статті 288 ЦПК України.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не повідомив обставини та не надав будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Згідно частини 3 статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 247,287,288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/5381/17 від 06 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Я.А. Шинкарчук