Провадження №: 2/755/6200/21
УХВАЛА

про роз`єднання позовних вимог

"11" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

-розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 12 червня 2012 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві;

-визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з їх матір`ю ОСОБА_1 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4 000,00 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 27 липня 2021 року і до повноліття кожної з дитини.

Вивчивши позовні вимоги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином, справи про визначення місця проживання малолітніх дітей підлягають розгляду в загальному позовному провадженні, справи ж про стягнення аліментів та розірвання шлюбу можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.

Разом з тим, заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання дітей є похідною та залежить від задоволення іншої позовної вимоги про визначення місця проживання малолітніх дітей, тому їх спільний розгляд в одному проваджені є доцільним.

Однак заявлені позові вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не пов`язані з позовними вимогами про визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, так як заявлені вимоги підлягають розгляду за різними видами позовного провадження.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи суд вважає необхідним роз`єднати позовні вимоги про розірвання шлюбу з вимогами про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дітей у самостійні провадження, шляхом виділення в самостійне провадження позовних вимог про визначення місця проживання малолітніх дітей, стягнення аліментів на утримання дітей.

Керуючись ст. ст. 188, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів. Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та присвоєння окремого єдиного унікального номеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: