Справа № 315/1779/21
Номер провадження № 2-з/315/52/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову

22 листопада 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря: Дмитренко В.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Рощупкін С.В. з заявою про забезпечення позову до ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В заяві посилався на те, що 13.10.2021 року ОСОБА_1 дізнався з системи "ДІЯ" про наявність відкритих відносно нього виконавчих проваджень №67127898 та №67127939, підставою для відкриття яких стало вчинення 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. виконавчих написів №29102 та №29103 про стягнення з Заявника на користь ТОВ "Фінансова компанія "Дінеро" заборгованості у розмірі 23349 грн. та 15811 грн. відповідно.

Після отримання доступу до матеріалів вказаних виконавчих проваджень, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, 21.10.2021 року Заявнику стало відомо про наявність винесених відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. постанов про звернення стягнення на заробітну плату, яку він отримує від військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Вважає, що виконавчі написи №29102 та №29103 вчинено з численними порушеннями норм законодавства, у зв`язку з чим він має намір звернутись до Гуляйпільського районного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання вказаних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

В той же час, вважає за необхідне до пред`явлення відповідного позову, звернутись до суду з заявою про його забезпечення. Необхідність у забезпеченні позову викликана тим, що військовою частиною НОМЕР_1 на сьогоднішній день вже отримано постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, а також розпочато утримання грошових коштів з належної Заявнику заробітної плати на виконання оспорюваних виконавчих написів.

Тому, захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є найбільш ефективним захистом інтересів Заявника, оскільки, до прийняття Судом рішення у відповідній справі, зможе захистити його матеріально-правові інтереси від можливих недобросовісних дій з боку Відповідача.

Прохає зупинити стягнення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів №29102 та №29103, вчинених 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» грошових коштів у сумі 23349 грн. та 15811 грн. відповідно, до завершення Гуляйпільським районним судом Запорізької області розгляду справи про визнання цих виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що підтверджується матеріалами заяви.

23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис №29102 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 23349 грн.

13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження №67127898 з примусового виконання виконавчого напису №29102 від 23.09.2021 року.

21.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 в Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у розмірі 20% на загальну суму 25983,9 грн.

23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинено виконавчий напис №29103 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості в розмірі 15811 грн.

13.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. відкрито виконавче провадження №67127939 з примусового виконання виконавчого напису №29103 від 23.09.2021 року.

21.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою А.М. звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 в Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у розмірі 20% на загальну суму 17692,1 грн.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених п.2 ч.1 ст.34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Судом встановлено, що до суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Рощупкін С.В. з заявою про забезпечення позову, в якій прохав зупинити стягнення на підставі виконавчих написів №29102 та №29103, вчинених 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» грошових коштів у сумі 23349 грн. та 15811 грн., у зв`язку з тим, що постановами приватного виконавця від 21.10.2021 року звернуто стягнення на його заробітну плату в Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а тому до звернення до суду з позовною заявою про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, необхідно забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих документів, які оскаржуються боржником у судовому порядку.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67127898 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. на підставі виконавчого напису №29102 від 23.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» грошових коштів у сумі 23349 грн., до завершення Гуляйпільським районним судом Запорізької області розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №67127939 приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Котули А.М. на підставі виконавчого напису №29103 від 23.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» грошових коштів у сумі 15811 грн., до завершення Гуляйпільським районним судом Запорізької області розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , його представнику: адвокату Рощупкіну С.В., ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. до відому, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі А.М. та Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - для негайного виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», , адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова буд.3а.

Суддя: С.М.Телегуз