Справа № 309/3145/20
Провадження № 2/309/1626/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Вишківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме на 1/2 частину вказаної квартири. Право власності посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого органом приватизації ДП «Західукрекології» від 28.09.2005 р. на підставі розпорядження від 12.09.2005 р. та зареєстрованого в Хустському ДПТІ за реєстровим №2528 в Книзі №15 від 28.09.2005 р. За життя 06.09.2006 р. ОСОБА_2 склав заповіт, згідно якого заповів все своє майно, що належатиме йому на день смерті, позивачу. Як життя спадкодавця та і після його смерті позивач здійснював управління спадковим майном, зробив ремонт. У визначений строк позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з перебуванням за кордоном на сезонних роботах, оскільки всі кошти витрачалися на лікування діда. Просить визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить задоволити.

Представник відповідача Вишківської селищної ради Хустського району в судове засідання не з`явився. Сільським головою Гайович Я. подано заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Хустського РНО Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 1272 Цивільного Кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що після смерті діда позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

06.09.2006 року ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 все своє майно, яке належить йому за законом, де б воно не було і з чого б воно не складалося. Заповіт посвідчений державним нотаріусом Хустської ДНК Рошинець Н.П. 06.09.2006 р., реєстровий №2403 /а.с. 9/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача ОСОБА_3 08.10.2008 р. остання подарувала 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1 відповідно до договору дарування 1/2 частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Хустського РНО Гелеван С.І. 08.10.2008 р. за реєстровим №9017 /а.с. 13-15/.

Позивач звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини за померлим ОСОБА_2 , однак у оформленні спадкових прав йому було відмовлено у зв`язку пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини за померлим дідом.

Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті діда. Як на причину пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивач посилається на те, що тривалий період часу знаходився на сезонних роботах за кордоном.

За таких обставин суд констатує, що причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, а тому позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 206, 247, 263-265 ЦПК України та ст. 1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визначити додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 / за померлим ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.