набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1947/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Сальник Н.А., до Акціонерного товариства «Індустріально-експортного банку», правонаступником якого за правом викупу акцій є Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», про зняття заборони на нерухоме майно за договором іпотеки нежитлового приміщення №1859/001 від 22.07.2005,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Сальник Н.А. звернулася до суду з вказаним позовом у якому просить зняти заборону (обтяження) нерухомого майна з нежитлової будівлі: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 303,3 кв.м., та яке розміщене в АДРЕСА_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2003, облікованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером запису про іпотеку 31344941, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46645539 від 25.04.2019, шляхом виключення запису з Державного реєстру Іпотек, у відношенні нерухомого майна, належного на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Позов мотивований тим, що позивач являється власником нежитлової будівлі: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 303,3 кв.м., який розміщений в АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 , діючий як фізична особа, 22.07.2005 уклав з Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» кредитний договір з одночасним укладанням цього ж дня договору іпотеки № 1859/001. Розмір основного зобов`язання склав 30 тис. грн., зі строком повернення кредиту до 20.07.2006 включно. Погашення вищезазначеного основного зобов`язання, позивачем ОСОБА_1 було виконано у повному обсязі. Проте, Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» (АТ - «Індекс-Банк»), не припиняючи своєї діяльності у 2006 році, продав свої акції «Креді Агріколь». У 2011 році офіційно була змінена назва на АТ «Креді Агріколь Банк». Однак, у 2006 році жодного повідомлення про виконання позивачем ОСОБА_1 АТ «Індекс-Банк» а ні останньому, а ні державному нотаріусу Чаплинської державної нотаріальної контори направлено не було. Через відсутність вищевказаного повідомлення, позивач ОСОБА_1 був позбавлений можливості в ініціюванні питання про зняття заборони, накладеної на його нерухоме майно.

23 грудня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відзив не надавали.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником нежитлової будівлі: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 303,3 кв.м., який розміщений в АДРЕСА_1 , про що свідчить договір купівлі-продажу зазначеної нежитлової будівлі серії ВАЕ 518087 від 20.05.2003, за реєстраційний номером 823, зареєстрованого Каховським Державним бюро технічної інвентаризації 23.05.2003, номер запису 28 в книзі 1, реєстраційний номер 775999, та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 25.04.2019.

22.07.2005 уклав з Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» кредитний договір з одночасним укладанням цього ж дня договору іпотеки № 1859/001. Розмір основного зобов`язання склав 30 тис. грн., зі строком повернення кредиту до 20.07.2006 включно.

Розмір вищезазначеного основного зобов`язання, позивачем ОСОБА_1 було погашено у повному обсязі.

Як вбачається з інформації з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.11.2020 №234342064, у Державному реєстрі іпотек міститься актуальний запис № 31344941 від 22.07.2005, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46645539 від 25.04.2019, прийняте відділом з питань державної реєстрації Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області.

При зверненні нещодавно до державного реєстратора щодо зняття заборони у Державному реєстрі іпотек, облікованої за номером 31344941 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46645539 від 25.04.2019 шляхом виключення запису з нього у відношенні нерухомого майна, належного на праві власності позивачу ОСОБА_1 , останнім було відмовлено у знятті вказаної заборони через відсутність документів, які б підтверджували дійсність виконання ним взятих зобов`язань у 2005 році та їх виконання у 2006 році.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії,які не суперечать закону.

Статтею 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи виконання умов договору іпотеки 1859/001, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11,16, 317, 391 ЦК України, ст..79-81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти заборону (обтяження) нерухомого майна з нежитлової будівлі: кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 303,3 кв.м., яке розміщене в АДРЕСА_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2003, облікованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за номером запису про іпотеку 31344941, що виникло на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46645539 від 25.04.2019, шляхом виключення запису з Державного реєстру Іпотек, у відношенні нерухомого майна, належного на праві власності позивачу ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області

Суддя О.В. Березніков