Провадження № 22-з/812/5/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Миколаїв

справа № 484/589/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., розглянувши заяву, подану від імені ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2020 року скасувано та ухвалено нове. Зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 5 962, 95 грн. кредитної заборгованості. З АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 стягнуто 2 848, 21 грн. судових витрат.

4 січня 2021 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла заява, подана від імені ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення. Крім цього, заява містить клопотання про відстрочення виконання рішення до одного місяця з дати роз`яснення рішення.

Проте, згідно довідки відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) кваліфікованого електронного підпису заява не містить.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За приписами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Пунктами 12, 32 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

За правилами частин 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до підпунктів 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис (далі - ЕЦП) - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в автоматизованій системі документообігу суду (далі - АСДС) для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Відповідно до ч. 1, 4, 8 ст. 14 ЦПК України в судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС). ЄСІТС система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до ЗУ "Про електронний цифровий підпис" (нині - згідно із Законом України "Про електронні довірчі послуги" від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII), якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

За приписами ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, оскільки заяву про роз`яснення рішення подано без скріплення електронним цифровим підписом особи, від імені якої вона подана, то вона не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення заяви не порушує права заявниці на доступ до правосуддя, оскільки це право може бути реалізоване після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Крім цього, заява про роз`яснення судового рішення має бути оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 183, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву, подану від імені ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Миколаївського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому статтею 389 ЦПК.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук