ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1951/20 Провадження № 2/636/611/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення відповідно до ст.ст. 1166,1167, 1168 ЦК України матеріальної шкоди в сумі 33147 грн., 1000 грн. витрат на послуги оцінювача, 20 000 грн. моральної шкоди. В обгрунтування позову посилалася на те, що їй на праві власності належить Ѕ частка квартири АДРЕСА_1 , інша Ѕ частка цієї квартири належить її дочці ОСОБА_3 . 15 серпня 2018 року між нею(позивачем) та ОСОБА_4 укладено договір оренди вказаної квартири з правом проживання її співмешканця ОСОБА_2 . В квартирі знаходилося її особисте майно та речі, якими вона дозволила користуватися орендарю, а саме: холодильник, газова плита, тумбочки 2 шт., шкаф-пенал, диван розкладний дитячий, телевізор, нова меблева стінка, стіл, маленький стіл, диванні подушки, трюмо, двері вхідні нові та інше. Після вселення в квартиру між ОСОБА_4 та її співмешканцем ОСОБА_2 часто виникали сварки на побутовому грунті. 02.09.2018 року під час чергової сварки ОСОБА_2 навмисно було завдано матеріальної шкоди шляхом пошкодження належного їй майна, а саме: вхідні двері побиті в багатьох місцях битою- вартістю 12 500 грн.; нова меблева стінка вартістю 12 700 грн.; комод меблевий ввртістю 2 970 грн.; ліноліум з утеплювачем в житловій кімнаті площею 15.1 кв.м та в коридорі площею 1.1 кв.м вартістю 4277 грн.: плінтуси нові; кріплення батареї водяного опалення; бачок унітазу; водомір (лічильник води); ричажок крану зливу води; перегородка декоративна в туалеті:; шпалери у житловій кімнаті; дверна лутка; диван розкладний дитячий. Згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 величина ринкової вартості матеріальних збитків складає 33147 грн. З приводу завдання цих збитків ОСОБА_2 вона зверталася до Чугуївського відділу поліції та отримала відповідь, що опитати ОСОБА_2 не вдалося, оскільки місцезнаходження не було відомо. Майнову шкоду відповідачем їй не відшкодовано. Крім того, неправомірними діями відповідача їй завдано й моральну шкоду у вигляді моральних страждань: негативних переживань, емоційної напруги, почуття обурення, побоювання щодо збереження майна, неможливістю повноцінно користуватися житлом, і цю шкоду вона оцінює в 20 000 грн.

Подалі ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала за заявленими підставами, просила їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мазницький М.М. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечує, розгляд справи просить провести за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Статями 22, 23 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно пункту першого частини другої статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Частиною третьою статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі.

Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, що завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до частини другої статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Тлумачення статей 11 та 1167 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

За змістом статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема у зв`язку із наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних непереборних обставин.

Позивачу належить довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Також позивач несе тягар доведення перед судом розміру завданої шкоди, зокрема зменшення або знищення майна, яке належить йому на праві власності.

Такий правовий висновок зроблений в постанові Верховного Суду від 23 вересня 2020 року справа № 329/382/19, провадження № 61-10732св20, і який суд враховує при виборі ї застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_1 про право власності, виданого Відділом житлово-комунального господарства, будівництва та комунальної власності виконавчого комітету Чугуївської міської ради 16 січня 2004 року (розпорядження № 6/4), квартира , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 - Ѕ частка та члену її сім`ї ОСОБА_3 - Ѕ частка, загальна площа квартири 31,4 кв.м. (а.с.12). 15 серпня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено договір оренди вказаної квартири, відповідно до якого сторони обумовили свої права та обов`язки, в тому числі й орендар зобов`язалася своєчасно повідомити орендодавця про виявлених недоліках елементів квартири (п/п. д) пункту 3.1.). Крім того, орендар несе повну матеріальну відповідальність за майно, передане йому згідно опису. Орендар не несе відповідальності за збитки, спричинені помешканню та майну внаслідок аварії комунальних служб, пожежі та інших подій, які відбулися не з його вини (пункти 3.2,3.3 договору). Також договір доповнено наступним текстом: зі слів орендаря ОСОБА_4 в квартирі буде проживати ОСОБА_2 , який в даний час знаходиться в готелі. За домовленістю сторін сім`я вселяється до приїзда господарки ОСОБА_1 (а.с. 10-11).

Згідно довідки голови вуличного комітету ОСББ «Дружний-127» за № 8 від 29 червня 2021 року, який засвідчив підписи сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довідка видана на звернення/запит ОСОБА_1 на ОСОБА_2 про те, що останній фактично проживав з 15 серпня 2018 по 12 серпня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , і разом з ним проживала ОСОБА_4 .

Як вбачається з відповіді Чугуївського відділу поліції від 27.09.2018 року № 4141/119-91 на ім`я ОСОБА_1 її звернення зареєстровано у встановленому порядку 02 вересня 2018 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про виявлені кримінальні правопорушення та інші події Чугуївського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області за № 8952 Перевірка заявлених в цьому зверненні відомостей проведена в порядку Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю в них достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В процесі проведення перевірки опитати ОСОБА_2 , який мешкав в кв. АДРЕСА_3 , та який за час мешкання в даній квартирі спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_8 особистому майну, а саме: пошкодив вхідні двері, шафу, унітаз зі зливним бачком, комод, не здійснилось можливим, так як при неодноразових виїздах за місцем мешкання вдома нікого не було, двері ніхто не відкривав. При встановленні його місцезнаходження буде проведено додаткову перевірку(а.с. 13).

Будь-яких інших відомостей про те, що проведеною (у тому числі й додатковою) перевіркою звернення ОСОБА_1 була встановлена вина ОСОБА_2 у навмисному пошкодженні 02.09.2018 року майна позивача, останньою до суду не надано.

Також не надано ОСОБА_1 й інших достовірних доказів неправомірних дій та вини відповідача у спричиненні їй матеріальної та моральної шкоди внаслідок подій 02.09.2018 року.

З наданого позивачем висновку про результати розрахунку та визначення величини ринкової вартості матеріальних збитків, заподіяних ОСОБА_1 , власнику майна та квартири АДРЕСА_4 , в результаті пошкодження конструктивних елементів квартири та майна орендарями квартири, зробленого суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 від 08 жовтня 2018 року, вбачається, що величина ринкової вартості матеріальних збитків складала 33 147 грн. з ПДВ. При цьому у звіті зазначено, що огляд належного ОСОБА_1 майна та квартири провадився суб`єктом оціночної діяльності 01 жовтня 2018 року в присутності тільки власника.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засадам (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З наданих учасниками справи доказів неможливо зробити висновок про те, що пошкодження майна ОСОБА_1 сталося внаслідок протиправних дій відповідача ОСОБА_2 02.09.2018 року, і позивачем не доведено, що протиправні дії заподіювача є причиною, а завдана їй (позивачу) шкода - наслідком такої протиправної поведінки.

У зв`язку із вищезазначеним, суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_1 за недоведеністю вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст. ст. 1166-1168 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями, за недоведеністю вимог.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Повне рішення складено 12 липня 2021 року.

Суддя: