Провадження № 2/686/1494/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/22375/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про виділ в натурі частки із спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2020 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ в натурі частки із спільного майна, вказавши, що вони є співвласниками 22/100 частини житлового будинку що знаходиться за адресою; АДРЕСА_1 . Інша частина будинку належить відповідачам, в добровільному порядку сторонам не вдалось досягти згоди про виділ частки у спільному майні, у зв`язку із чим позивачі звернулись до суду.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 належить на праві спільної часткової власності по 1/5 частці кожному 22/100 частини житлового будинку АДРЕСА_2 ). Інша 1/5 частка від 22/100 частин вказаного житлового будинку належала ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена частка підлягає до спадкування позивачами у цій справі.

Проте 31 липня 2020 року Державним нотаріусом Першої Хмельницької держнотконтори Шевчук І.І. позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначену частку через те, що правовстановлюючі документи на вказане нерухоме майно виготовлені на квартиру АДРЕСА_3 .

Одноповерховий чотирьохквартирний житловий будинок

АДРЕСА_1 складається з 4-х частин по 22/100 частки кожна. Кожна окрема частина даного будинку є ізольованою квартирою, має окремий вхід і на даний час усі частини квартири) передані у приватну власність їх мешканцям - учасникам даної справи.

Рішенням виконкому Хмельницької міської ради №71 від 24.01.2008 року Житлово-експлуатаційній конторі №5 м. Хмельницького було дозволено зняти з балансу належні позивачам 22/100 частки одноповерхового чотириквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , балансовою вартістю 15470,15 грн., загальною площею 38,0 кв.м. (квартира №4 ) та інженерні мережі, що забезпечують життєдіяльність вказаного будинку (пропорційно займаній площі).

Розпорядженням Управління комунального майна Хмельницької міської ради від 18.09.2007 року № 2028 вказана частина житлового будинку по АДРЕСА_2 ) була передана у приватну власність в рівних частках по 1/5 частині кожному мешканцю - позивачам у справі.

Інші 78/100 частин чорьохквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 належать відповідачам у цій справі ОСОБА_5 (квартира № 2 ); ОСОБА_6 (квартира №1 ), а також ОСОБА_8 (квартира № 3 ). Останній на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2019 року у цивільній справі № 686/19766/18 виділив в натурі у власність належні йому житлові та нежитлові приміщення, що також складають 22/100 частки даного житлового будинку. Цим же рішенням суду право спільної часткової власності ОСОБА_8 на вказане домоволодіння № 52 було припинено.

Зазначені обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, які долучено до матеріалів справи.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватись моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що ... співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. ... У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Частиною 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Експертом з технічного обстеження Довгалюк Л.І. складено Технічний висновок про можливість виділу нерухомого майна: житлового будинку по АДРЕСА_1 , копія якого додається до матеріалів справи.

Згідно вказаного Технічного висновку експерта Довгалюк Л.І. належні позивачам приміщення фактично виділені та відокремлені в натурі в частках ОСОБА_1 та членам її сім`ї - 22/100 частки загальною площею 38,0 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м., а саме 1-1 коридор площею 7,1 кв.м.; 1-2 ванна площею 1,7 кв.м. ; 1-3 вбиральня площею 1.1 кв.м. ; 1-4 кухня площею 5,6 кв.м.,; 1-5 коридор площею 7,7 кв.м. ; 1-6 житлова площею 14.8 кв.м.,- експлуатується як окремий самостійний об`єкт. Технічно можуть бути виділені в натурі та автономно експлуатуватися як один самостійний об`єкт нерухомого майна.

У відповідності до статті 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 364 ч.1 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

У відповідності до ст. 16 ч.1 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отож, позивачі вправі вимагати виділу в натурі належної їм частини домоволодіння. Фактичний порядок користування частками встановлено між сторонами і заперечень щодо нього немає, технічно виділ є можливим, будь-які переобладнання для виділу часток не потрібні, компенсація жодній зі сторін не сплачується, оскільки ідеальні частки в будинку відповідають встановленому порядку користування та викладеному в технічному висновку експерта варіанту виділу.

За таких обставин, на підставі викладеного, із врахуванням матеріалів справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 - 265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 321, 356. 358, 364, 367 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (іпн НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_4 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , що проживають за адресою: АДРЕСА_8 , - в натурі належні їм на праві спільної часткової власності приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме:

22/100 частки загальною площею 38,0 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м., що складаються з 1-1 коридор площею 7,1 кв.м.; 1-2 ванна площею 1,7 кв.м. ; 1-3 вбиральня площею 1.1 кв.м. ; 1-4 кухня площею 5,6 кв.м.,; 1-5 коридор площею 7,7 кв.м. ; 1-6 житлова площею 14.8 кв.м., припинивши їх право спільної часткової власності на виділені приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення 27.01.2021 року.

Суддя