Справа № 333/7355/16-ц
Провадження № 2/333/15/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Холода Р.С., за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічні позовні заяви ОСОБА_3 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_2 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Відповідно про протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.12.2016 року було визначено склад суду, а саме, головуючий Фунжий О.А.

05.01.2017 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

14.03.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Також, в цей день надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

12.06.2020 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С. прийняв до свого провадження справу за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, та призначив справу до розгляду в загальному позовному провадженні на підставі протоколу про повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвалою суду від 25.11.2020 року зустрічні позовні заяви з вказаною справою були об`єднанні в одне провадження.

Положеннями ч.1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» до суду не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надано.

Від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до суду надійшла заява про проведення засідання за їх відсутності.

Представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 до суду не з`явилась, надала заяву про проведення засідання за її відсутності,не заперечувала проти призначення справу до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог.

25.11.2020 року від представника відповідачів по первісному позову надійшло клопотання про виклик в судове засідання старшого судового експерта лабораторії економічних та товарознавчих досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Никифорову І.Ю. для надання роз`яснень стосовно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1840/1841-18 від 18.03.2019 року.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи обґрунтування представника відповідачів від первісного позову, викладені у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_4 та викликати у судове засідання експерта Никифорову І.Ю. для надання роз`яснень по судово-економічній експертизі № 1840/1841-18 від 18.03.2019 року.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічні позовні заяви ОСОБА_3 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та ОСОБА_2 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим та призначити справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 10 лютого 2021 року о 16 год. 20 хв.

Викликати у судове засідання старшого судового експерта лабораторії економічних та товарознавчих досліджень Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Никифорову І.Ю. для надання роз`яснень стосовно висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 1840/1841-18 від 18.03.2019 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод