Єдиний унікальний номер 728/1567/21
Номер провадження 4-с/728/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового зсідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови про поновлення вчинення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника

Стягувач ОСОБА_2

Суб`єкт оскарження Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

Боржник ОСОБА_1

учасники справи:

від боржника адвокат Ковалюх В.М. (ордер серії СВ № 1016774)

від стягувача ОСОБА_2

державний виконавець не з`явилася

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Зміст скарги і позиція учасників справи

1. ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на постанови про поновлення вчинення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника

2. Скарга мотивована тим, що 23 липня 2021 року вона дізналася про арешт коштів, що містяться на її рахунках та про постанови державного виконавця Деми К.Ю. про поновлення вчинення виконавчих дій від 13 липня 2021 року; про стягнення виконавчого збору від 14 липня 2021 року; про арешт коштів боржника від 23 липня 2021 року.

3. ОСОБА_1 вважає оскаржувані постанови незаконними, оскільки копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копії вищевказаних постав вона не отримувала.

4. У зв`язку із чим, особа, яка звернулась із скаргою просить поновити строк на оскарження, визнати їх неправомірними та скасувати.

5. Стягувач висловив позицію про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати заходи по виконанню рішення суду.

6. Державний виконавець надіслала відзив (а.с.9-11) в якому зазначила, що скарга є необґрунтованою, оскільки боржника було повідомлено про проведення виконавчих дій, а остання рішення в добровільному порядку не виконує, державний виконавець діяла в межах повноважень, передбачених законом.

ІІ. Пояснення учасників справи

7. В судовому засіданні представник боржника заяву підтримав з мотивів викладених в ній.

8. Стягувач в судовому засіданні висловив позицію про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати заходи по виконанню рішення суду.

9. Державний виконавець у поданому відзиві просила проводити розгляд справи без її участі.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом

10. Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 261273234 від 12 червня 2021 року (а.с.4-6) власником квартири АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 .

11. Постановою Верховного Суду від 27 травня 2021 року (а.с.21-25) було залишено без змін рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16 вересня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року.

12. По вказаній справі 15 січня 2020 року було видано виконавчий лист (а.с.36) і на підставі заяви стягувача (а.с.35) було відкрито виконавче провадження (а.с.33).

13.Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2020 року (а.с.32) на підставі клопотання ОСОБА_1 було зупинено виконання рішення суду до закінчення касаційного провадження у справі, у зв`язку із чим державний виконавець винесла відповідну постанову (а.с.26).

14. 13 липня 2021 року державним виконавцем було поновлено вчинення виконавчих дій, що підтверджується відповідною постановою (а.с.19).

15. Заявою ОСОБА_3 від 27 липня 2021 року (а.с.12) підтверджується його звернення до державного виконавця для здійснення заходів по виконанню рішення суду.

16. Постановою від 23 липня 2021 року (а.с.13) підтверджується накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника ОСОБА_1 .

17. Постановою від 14 липня 2021 року (а.с.14) підтверджується стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору.

18. Постановою від 14 липня 2021 року (а.с.15) підтверджується залучення державним виконавцем працівників органів внутрішніх справ в процесі примусового виконання рішення суду.

19. Відповідну вимогу державний виконавець адресував сторонам виконавчого провадження (а.с.18).

20. Документи виконавчого провадження, зокрема і постанову про поновлення виконавчих дій, державний виконавець надсилала сторонам, що підтверджується інформацією з АТ «Укрпошта» (а.с.16-17).

ІV. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків і закон, яким керувався Суд

21. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

22. Статтею 18 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як єдиний орган примусового виконання зобов`язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

23. Поряд з цим частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

24. Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року (далі Закон України № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень і здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

25. А відповідно до частини першої статті 18 зазначеного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

26. Крім того згідно з пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

27. Заходи примусового виконання рішень передбачені статтею 10 вказаного закону.

28. Так Судом встановлено, що при виконанні рішення суду державним виконавцем вживались заходи для його виконання (див. пункти 14-20), що є обов`язком державного виконавця.

29. В процесі виконання, державний виконавець зупинила виконавче провадження на підставі ухвали Верховного Суду до закінчення касаційного розгляду (див. пункт 13).

30. В свою чергу боржник була обізнана про зупинення виконання рішення суду і строк такого зупинення, оскільки сама подавала заяву про зупинення виконання (див. пункт 13), але в добровільному порядку рішення суду не було виконано і після завершення касаційного розгляду (закінчення відповідного строку для зупинення).

31. Після того, як відпали підстави для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець на виконання свого обов`язку по вжиттю заходів для примусового виконання рішення суду, здійснила заходи для примусового виконання.

32. При цьому державний виконавець надсилала копії документів виконавчого провадження боржнику (див. пункт 20).

33. Поряд із цим згідно із частиною першою статті 28 Закону України № 1404-VІІІ від 2 червня 2016 року копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

34. Таким чином, боржник була обізнана про необхідність примусового виконання рішення суду, добровільного його не виконувала навіть після розгляду справи в касаційній інстанції, оскаржувані постанови винесені після поновлення виконавчого провадження, а тому державний виконавець мала правові підстави вживати заходи для примусового виконання рішення суду.

35. Наведені обставини свідчать про те, що державний виконавець діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України і вжила необхідні заходи по виконанню рішення суду.

36. Виходячи з викладеного в задоволенні скарги необхідно відмовити повністю.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 4, 13, 18, 260, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С ТА Н О В И В :

1. В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанови про поновлення вчинення виконавчих дій, про стягнення виконавчого збору та про арешт коштів боржника відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко