ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/36/21 Номер провадження 22-ц/814/1965/21Головуючий у 1-й інстанції Глущенко Н. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

за участю секретаря: Міщенко Я. О., Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Інвест Україна»

на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року у складі судді Глущенко Н. М.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Інвест Україна» про дострокове розірвання договору оренди землі та припинення речового права оренди землі,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ступнік С. В. звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ «Агрі Інвест Україна», у якому посилаючись на систематичне невиконання орендарем обов`язку своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, просив суд розірвати достроково договір оренди землі № 146 від 08.04.2013 (з додатковою угодою від 27.11.2015), укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма Добробут-Агро», правонаступником якого є ТОВ «Агрі Інвест Україна», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0047, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області (Мокіївський старостинський округ) та припинити право оренди земельної ділянки ТОВ «Агрі Інвест Україна», судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позов мотивовано тим, що позивачка є власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0047, яка відповідно до договору № 146 від 08.04.2013 передана в оренду ТОВ «Агрофірма Добробут-Агро», правонаступником якого є ТОВ «Агрі Інвест Україна».

Відповідач в рамках договору оренди землі взяв на себе обов`язок щорічно сплачувати орендодавцю орендну плату в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки до 30 грудня поточного року, але свої зобов`язання з 2016 по 2020 роки систематично не виконував.

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року позов задоволено.

Розірвано Договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрі Інвест Україна» стосовно земельної ділянки площею 2,90 га з кадастровим номером :00:023:0047, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області (Мокіївський старостинський округ).

Припинено право оренди між ТОВ «Агрі Інвест Україна» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 2,90 га з кадастровим номером :00:023:0047, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області (Мокіївський старостинський округ).

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що має місце системне порушення відповідачем умов договору в частині сплати орендної плати, що є підставою для розірвання договору оренди землі.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ТОВ «Агрі Інвест Україна» подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції було невірно здійснено розрахунок орендної плати, без урахування обов`язку утримання податковим агентом всіх належних податків та зборів, що підлягають до нарахування та виплати позивачу, що є суттєвою обставиною в справі та в подальшому може вплинути на майнові права та інтереси товариства.

Вказує, що систематична несплата орендної плати за користування земельною ділянкою за період 2016-2018 роки відсутня, а вказаний період не може розглядатися як спірний, оскільки ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 25.06.2020 у справі № 549/595/19 закрито провадження з підстав подання позивачем заяви про відмову від позову після виплати орендної плати, що є свідченням врегулювання спору між сторонами.

Таким чином заборгованість по орендній платі за вказаний період відсутня, строк позовної давності закінчився, систематична несплата орендних платежів наразі відсутня, а є лише наявність факту неповної виплати орендної плати за певні роки або ж переплати.

Крім того, в діях відповідача відсутня систематична несплата орендної плати, оскільки позивачка не зверталася за отриманням орендної плати та не надсилала письмових заяв щодо щорічної виплати орендної плати на банківський рахунок чи поштовим переказом, що свідчить про необізнаність орендаря про наміри орендодавця отримувати орендну плату в інший спосіб аніж із каси орендаря.

Вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, адже в даному випадку позивачу необхідно звертатися до суду із позовом про стягнення пені за прострочення виплати орендної плати.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ступнік С. В. заперечує проти доводів апеляційної скарги та вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частин першої, другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (пункт 1 частини першої статті 374, стаття 375 ЦПК України).

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,90 га з кадастровим номером :00:023:0047, яка знаходиться в адміністративних межах Чорнухинської селищної ради Полтавської області Лубенського району Полтавської області (Мокіївський старостинський округ).

08 квітня 2013 року між позивачем та ТОВ «Агрофірма Добробут-Агро», правонаступником якого є ТОВ «Агрі Інвест Україна», було укладено договір оренди землі щодо належної позиваці земельної ділянки строком на 5 років.

11 квітня 2014 року на підставі вказаного договору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис за № 5369259 про державну реєстрацію речового права оренди спірної земельної ділянки.

Додатковою угодою від 27 листопада 2015 року до договору оренди землі від 08.04.2013, зареєстрованого 11.04.2014 за № 5369259, сторони погодили нормативну грошову оцінку земельної ділянки - 71 251 грн, продовжили дію договору оренди землі до 31.12.2022 та визначили розмір, форму, порядок та строки виплати орендної плати.

Пунктами 4.1.-4.4. додаткової угоди встановлено внесення орендарем орендної плати у грошовій формі в розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що в грошовому виразі складає 4987,57 грн на рік з урахуванням коефіцієнту індексації на рік виплати/нарахування (в залежності від того, яка із подій сталась раніше).

Орендна плата сплачується орендарем на користь орендодавця шляхом видачі готівкових коштів через касу орендаря або шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця, зазначений у цьому договорі, або поштовим переказом у строк до 30 грудня за поточний календарний рік оренди за вирахуванням суми податку з доходів фізичних осіб та інших податків, обчислених (нарахованих та утриманих) згідно з вимогами чинного податкового законодавства.

За згодою сторін розрахунки щодо орендної плати за землю можуть здійснюватися у натуральній формі, розрахунок якої має відповідати грошовому еквіваленту вартості товарів за ринковими цінами на дату внесення орендної плати.

У разі несвоєчасної сплати орендної плати у термін, що передбачений договором, орендар сплачує на користь орендодавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за кожний день прострочення платежу (п. 4.6. Договору).

Згідно пункту 12.3. договір припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (статті 1, 15, 21 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно статей 24 і 25 Закону України «Про оренду землі» праву орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати кореспондується обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

Пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Згідно пункту 1 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Частинами першою, другою статті 651 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом, саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 912/1385/17 (провадження № 12-201гс18).

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Об`єднана Палата Касаційного цивільного суду у постанові від 10 жовтня 2019 року у справі № 293/1011/16-ц (провадження № 61-29970сво18) дійшла висновку, що тлумачення пункту д) частини першої статті 141 ЗК України, частини другої статті 651 ЦК України свідчить, що «несплата орендної плати» охоплює випадки як невиплати орендної плати у цілому, так і її виплату у розмірі меншому, ніж визначеному договором (без урахування індексації, індексу інфляції тощо).

За правилами статей 12, 13, 77-81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Своїми правами щодо предмета спору учасник справи розпоряджається на власний розсуд.

Предметом доказування по справі є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що орендну плату за спірним договором за 2016-2019 роки сплачено відповідачем лише 06.04.2020, орендну плату за 2020 рік сплачено 08.02.2021, тобто з порушенням строків, встановлених пунктом 4.4. договору, та не в повному обсязі, що свідчить про систематичне порушення орендарем умов договору оренди землі та є підставою для захисту прав орендодавця шляхом розірвання договору з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Агрі Інвест Україна» на належну позивачці земельну ділянку.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості виконання орендарем свого обов`язку своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату відхиляються апеляційним судом, оскільки відповідачем не доведено, що протягом спірного періоду ним вживались заходи для виплати орендної плати відповідно до умов договору та врегулювання цього питання з орендодавцем.

Проживання позивачки на тимчасово окупованій території АР Крим не позбавляє її права на своєчасне одержання орендної плати за землю в порядку, встановленому договором, та за умовами договору виконання відповідачем свого обов`язку не залежить від вчинення орендодавцем певних дій. Факту ухилення позивачки від отримання орендної плати по справі не встановлено і суду таких обставин не доведено, а доводи представника відповідача в цій частині ґрунтуються на припущеннях та не беруться до уваги апеляційним судом.

Врегулювання між сторонами спору у справі № 549/595/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрі Інвест Україна» про стягнення орендної плати факту порушення відповідачем строків виплати орендної плати за 2016-2020 роки не спростовує.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин сторін та нормами права, які підлягають застосуванню, та встановивши факт систематичної невиплати орендної плати відповідачем, дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення позову.

Оскаржуване судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з наведених в апеляційній скарзі мотивів апеляційним судом не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги представника відповідача без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрі Інвест Україна» - залишити без задоволення.

Рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна