Справа № 309/1609/14-ц
Провадження № 6/309/90/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участі секретаря: Соймик Н.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон

Заява вмотивована тим , що на виконанні у Хустському відділі ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходилось виконавче провадження № 60228135 з виконання виконавчого листа № 2/309/1622/13 від 12.11.2013р. про стягнення з нього аліментів на утримання сина.

В межах даного виконавчого провадження ухвалою Хустського районного суду від 19.05.2014р. йому було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Постановою старшого державного виконавця Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про повернення виконавчого документу стягувану встановлено, що стягувач подав заяву, в якій просить повернути виконавчий документ по даному виконавчому провадженню, а також те, що заборгованість по даному виконавчому провадженню відсутня.

Цією ж постановою знято тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, яке було встановлено ухвалою Хустського районного суду № 309/1609//14-Ц від 19.05.2014р.

27.08.2021р. при перетині державного кордону України йому було відмовлено у перетинанні державного кордону на виїзд з України у зв`язку з наявністю в базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що мене на підставі ухвали Хустського районного суду від 19.05.2014р. тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

ОСОБА_1 вважає, що застосоване до нього обмеження у виїзді за кордон має бути скасовано оскільки ним надано докази, які свідчать про відсутність заборгованості та закінчення виконавчого провадження по якому щодо нього було вжито тимчасове обмеження у виїзді за кордон.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представник відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не зявився, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Положенням статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань.

Виходячи зі ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950р.. права людини вважаються захищеними лише після повного виконання рішення суду. Невиконання судового рішення є порушенням права особи на суд і стаття 6 Конвенції втрачає свій сенс.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Згідно зі статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї. кожен є вільним залишити будь-яку країну, включно зі своєю волею. 11а здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 12 Міжнародного пакту про громадські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», на державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення виїзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється виїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі з дорученням правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів дізнання, слідства та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань, виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. . За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що на даний час підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон немає, оскільки всі зобов`язання покладені на нього рішенням суду, які слугували підставою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон згідно ухвали Хустського районного суду від 19 травня 2014 року ним виконані.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування відносно нього тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є обґрунтованою , а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ч.ч. 6, 7 ст 441 ЦПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, встановлене ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.05.2014р. щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2021 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

Ухвала не набрала законної сили.

Секретар судового засідання : Соймик Н.І.

20.10.2021р.