справа №732/1732/21
провадження № 2/732/713/21
Ухвала

18.11.2021 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М.,у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Городнянський ліцей №1 Городнянської міської ради Чернігівської області, відділу освіти Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання дій обох відповідачів щодо невиплати заробітної плати за період із 12.06.2017 по 07.08.2017 протиправними та про стягнення заробітної плати за період із 12.06.2017 по 07.08.2017 ,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів та просила про визнання дій обох відповідачів щодо невиплати заробітної плати за період із 12.06.2017 по 07.08.2017 протиправними та про стягнення заробітної плати за 12.06.2017 по 07.08.2017.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву після повторного розподілу розподілено судді Карпинській Н.М.

Як вбачається з позову, позивачка просить стягнути заробітну плату за роботу її у Городнянському ліцеї №1 у період за червень-серпень 2017 року.

Згідно з п. 1,5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України визначено підстави відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 ЦПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно частини 1 статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

14 травня 2021 року Городнянський районний суд Чернігівської області під моїм головуванням у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Городнянський ліцей № 1» Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання дій відповідача щодо невиплати заробітної плати протиправними та про стягнення невиплаченої заробітної плати, відмовив у позові. Постановою апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року скореговано рішення суду в частині відмови та викладено додаткові мотиви. Однак, саме рішення є чинним. І про його винесенні головуючим повно викладено мотиви і вже виражено свою думку щодо правовідносин сторін.

Крім того, під моїм головуванням як слідчим суддею ухвалою від 10.02.2020 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Городнянського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції Тимошенко В.М. від 13.01.2020 про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 07.12.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 КК України, ч.1 ст. 172 КК України щодо посадових осіб ліцею з обгрунтуванням відсутності об"єктивної сторони кримінального правопорушення в частині порушення обов"язків з виплати заробітної плати. Ухвала після перегляду апеляційним судом залишена без змін ухвалою від 20.02.2020 з підтвердженням відсутності об"єктивної сторони кримінального правопорушення в частині порушення обов"язків з виплати заробітної плати посадовими особами ліцею.

Таким чином, позиція судді у наведеному спорі є стабільною, сформованою, тому при постановленні будь-яких процесуальних рішень (відмови у відкритті провадження до одного з відповідачів, відмови у позові тощо) може стати підставою для твердження стороною про упередженість та необ"єктивність.

За таких обставин наявні підстави для самовідводу, а позов слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Карпинської Н.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Городнянський ліцей №1 Городнянської міської ради Чернігівської області, відділу освіти Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання дій обох відповідачів щодо невиплати заробітної плати за період із 12.06.2017 по 07.08.2017 протиправними та про стягнення заробітної плати за період з 12.06.2017 по 07.08.2017.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.