Провадження 2/127/5131/21
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглядаючи цивільну справу №127/30987/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 08.11.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі №127/30987/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання призначено на 16 грудня 2021 року на 12.30 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області з викликом учасників справи.

Із наданих позивачем документів, зокрема, вбачається, 04.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за реєстр. № 32341 вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 502 від 12.04.2019 року в загальній сумі 28 668, 29 грн.

Вказаний виконавчий напис був пред`явлений до примусового виконання, 22.10.2021 року було відкрито виконавче провадження.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В повному обсязі документів, що стали підставою для вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису позивач не надав, клопотання про їх витребування не заявив.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат», зокрема, передбачено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного розгляду та з`ясування обставин у даній справі, суд вважає необхідним витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. доказ: належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення ним 04.10.2021 року за реєстр. № 32341 виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 502 від 12.04.2019 року в загальній сумі 28 668, 29 грн.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», -

у х в а л и в:

в цивільній справі №127/30987/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. доказ: належним чином завірені копії документів, що стали підставою для вчинення ним 04.10.2021 року за реєстр. № 32341 виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості за кредитним договором № 502 від 12.04.2019 року в загальній сумі 28 668, 29 грн.

Виконання даної ухвали доручити за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: