Справа № 638/88/21
Провадження № 2-з/638/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі № 638/88/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до реєстраційної позначки (штампу) канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова 21.01.2021 до суду надійшла заява представника позивача, підписана ОСОБА_2., про забезпечення позову по цивільній справі № 638/88/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2021 заява про забезпечення позову по цивільній справі № 638/88/21 передана на розгляд судді Щепіхіній В.В.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заяву необхідно повернути з наступних підстав.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.01.2021 позовна заява ОСОБА_1 , про забезпечення якої 21.01.2021 її представником подана відповідна заява, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

У зв`язку з невиконанням вимог ухвали щодо усунення недоліків в повному обсязі ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.01.2021 по цивільній справі №638/88/21 позовну заяву та уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя разом з додатками на підставі частини 3 статті 185 ЦПК України повернуто позивачу.

Відповідно до статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову, що підписана представником позивача ОСОБА_2 , подана вже після подання ОСОБА_1 позовної заяви до суду, проте провадження по справі щодо розгляду даної позовної заяви не відкрито у зв`язку з її поверненням позивачу.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог частини 2 статті 149 ЦПК України, де зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, не вбачаю підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, подану 21.01.2021 представником позивача ОСОБА_2 по справі №638/88/21, оскільки провадження по цій справі не відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 151,152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі № 638/88/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Щепіхіна