Справа № 558/248/21
номер провадження 2/558/79/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Махацького Ю.М., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

7 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно позовної заяви позивач ОСОБА_1 зазначала про те, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі. Згідно рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 8 жовтня 2020 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Дочка є дитиною-інвалідом та відвідує 5 клас Комунального закладу «Дубенська спеціальна школа І-ІІ ступенів», у зв`язку з чим потребує додаткових витрат на навчання. Крім цього, дитина потребує постійного амбулаторного, стаціонарного та санаторно-курортного лікування. Дочка потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. Відповідач ОСОБА_2 фінансової чи будь-якої іншої допомоги на утримання дитини не надає. Вона працює, але отримувані нею доходи не дають можливості забезпечувати дитину усім необхідним. Їй відомо, що відповідач має добрий стан здоров`я, офіційно не працевлаштований, але отримує нерегулярні доходи від тимчасових заробітків. Ще одна дитина відповідача від першого шлюбу є повнолітньою, а тому він може надавати допомогу на утримання їх спільної дитини.

З вказаних підстав, у позовній заяві позивач ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою та до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати позивач просила покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила, подавши заяву про їх зменшення, та пояснила, що оскільки з відповідачем ОСОБА_2 дійшли згоди щодо розміру аліментів, то просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1300,00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою та до досягнення дитиною повноліття.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Махацький Ю.М. уточнені позовні вимоги позивача підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши сторони, представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог, не встановлено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Махацький Ю.М. заявив клопотання про долучення до матеріалів цивільної справи довідки КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Демидівської селищної ради від 13 травня 2021 року №114 та довідки Комунального закладу «Дубенська спеціальна школа І-ІІ ступенів» від 14 травня 2021 року №254.

Дане клопотання було задоволено судом.

В ході розгляду справи сторони інших заяв чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8) встановлено, що ОСОБА_5 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком вказаний ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні сторони підтвердили, що їх дочка проживає з матір`ю (позивачем по справі).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В силу вимог ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

П. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачає, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Таким чином, аліменти з відповідача ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача ОСОБА_1 за її вибором на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , що на час розгляду справи становить 1255,00 гривень.

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1300,00 гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою та до досягнення дитиною повноліття.

Ч. 1 ст. 191 СК України визначає, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Ч. 1 ст. 133 ЦПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що за надання професійної правничої допомоги позивачем ОСОБА_1 понесено витрати в розмірі 2000,00 гривень.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК Україн, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 понесені позивачем ОСОБА_1 витрати на надання професійної правничої допомоги в розмірі 2000,00 гривень.

Крім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у зв?язку з розглядом цієї справи в розмірі 908,00 гривень, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (з наступними змінами) щодо встановленого мінімального розміру судового збору за подання до суду позовів майнового характеру та того, що на час подання до суду позовної заяви про стягнення аліментів позивач ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору.

Підстав для звільнення відповідача ОСОБА_2 від сплати судового збору не встановлено.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

У позовній заяві, обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилалась на положення ст.ст. 180-182, 184 СК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обгрунтованим.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 206, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1300,00 (Одна тисяча триста) гривень щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 травня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 (Дев`ятсот вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000,00 (Дві тисячі) гривень понесених витрат на надання правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 12 серпня 2021 року.