Справа № 310/8022/20
2/310/645/21
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

21 січня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства «Фарватер-Експрес» до Державного підприємства «База відпочинку «Янтар», Державної судової адміністрації України, Бердянського управління ГУ ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів боржника) ЗВП №49294522 від 10.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2020 року ПП «Фарватер-Експрес» звернулося до суду з позовною заявою до ДП «База відпочинку «Янтар», Державної судової адміністрації України, Бердянського управління ГУ ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ЗВП №49294522 від 10.09.2020, винесену старшим державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрмак С.Т.

Ухвалою від 09 листопада 2020 року позовна заява була залишена без руху в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 08 грудня 2020 року.

16 грудня 2020 року на виконання ухвали суду від 09 листопада 2020 року позивачем надано уточнену позовну заяву про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів боржника) ЗВП №49294522 від 10.09.2020.

Між тим, позивач так і не усунув недоліки позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 09 листопада 2020 року, оскільки позивач, в порушення ч.7 ст. 177 ЦПК України, так і не долучив документу, який належним чином підтверджує повноваження представника позивача. Надана копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належним чином не підтверджує повноважень ОСОБА_6 , оскільки з нього не вбачається, що зазначений витяг зроблено станом на час пред`явлення позову до суду. Будь-яких інших документів (відповідного рішення, наказу тощо) ОСОБА_6 не надано.

Крім того, до матеріалів позовної заяви долучено документи, які виготовлено неякісно, їх текст частково не можливо прочитати та позивачем в цій частині недоліки позову усунені також не були.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений строк позивач не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Фарватер-Експрес» до Державного підприємства «База відпочинку «Янтар», Державної судової адміністрації України, Бердянського управління ГУ ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів боржника) ЗВП №49294522 від 10.09.2020 повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська