Єдиний унікальний номер справи 490/5082/20
Провадження № 22-ц/812/1636/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений 24 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського МНО Кравець О.О., зареєстрованого в реєстрі за №2623 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 60 521 гривень 56 копійок таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з ТОВ «ФК "Прайм Альянс" на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Додатковим рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Чебан В.О. про ухвалення додаткового рішення у справі №490/5082/20 - задоволено.

Стягнуто з ТОВ «ФК "Прайм Альянс" () на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правову допомогу у сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням, 23 липня 2021 року ТОВ «ФК "Прайм Альянс", засобами поштового зв`язку «Укрпошта» надіслало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подана з пропуском строку на її оскарження та особа, яка її подала, просить поновити вказаний строк, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення не отримували.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, і як наслідок, відкриття провадження, неможливо без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи, дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України, щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на додаткове рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 квітня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №490/5082/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко