Провадження №4-с/359/14/2021
УХВАЛА

4 січня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Писька Юрія Вікторовича про арешт коштів боржника,

встановив:

Наприкінці грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою та просить скасувати постанову головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Писька Ю.В. від 1 грудня 2020 року в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , що зберігаються на її рахунку в АТ КБ «Приват-банк», відкритому для отримання нею заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і без стороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи визначаються правилами юрисдикції.

Встановлено, що оскаржувана постанова винесена у виконавчому провадженні №62393833 з виконання вимоги ГУ ДПС №ф-12235-51у, виданої 29 березня 2020 року ГУ ДПС у Київській області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави боргу в розмірі 3453 гривень 25 копійок. Ця обставина свідчить про те, що на підставі ч.1 ст.287 КАС Українипостанова головного державного виконавця Бориспільського МР ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Писька Ю.В. про арешт коштів боржника від 1 грудня 2020 року підлягає оскарженню за правилами адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відкриття провадження за скаргою та продовження її розгляду в порядку цивільного судочинства буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених процесуальним законодавством. У такий спосіб буде свавільно порушено право учасників судового провадження на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що з метою запобігання порушення закону належить відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргоюОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Писька Юрія Вікторовича про арешт коштів боржника.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право пред`явити адміністративний позов в порядку, передбаченому ст.187 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець