1Справа № 335/4137/20 2-п/335/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_4 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням), -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року позовні вимоги Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_4 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням), задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Запорізького державного медичного університету (збитки (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) у розмірі 115 166 грн. 90 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Запорізького державного медичного університету (судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

10 листопада 2020 року ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28 вересня 2020 року, яка мотивована тим, що вона не була обізнана про судовий розгляд, оскільки в період часу з 01.10.2019 року по 27.09.2020 року перебувала за межами території України, внаслідок чого була позбавлена можливості довести про необґрунтованість вимог позивача та подати відзив на позовну заяву. Також посилається на те, що на час звільнення з інтернатури вона мала право на розірвання угоди відповідно до п. 9 Порядку про працевлаштування з причин чого, що була матір`ю, яка має дитину у віці до трьох років, крім того, її було звільнено у зв`язку із закінченням строку проходження інтернатури, тобто з іншої причини, ніж зазначено у п. 21 Порядку працевлаштування, за цих підстав у відповідача не виникає зобов`язання відповідно до п. 21 Порядку працевлаштування відшкодувати у встановленому порядку відповідно до державного або місцевих бюджетів вартість навчання та компенсувати замовникові всі витрати, посилаючись на викладене, заявник просить заочне рішення суду скасувати.

В судовому засіданні представник Запорізького державного медичного університету заперечувала проти скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила їх задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення за відсутності представника позивача.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені представником відповідача у судовому засіданні, мають істотне значення для вирішення справи, крім того, встановлено, що відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду, та, враховуючи зміст позовних вимог, призначення справи до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_4 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) - задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_4 про відшкодування збитків (втрат державного бюджету з підготовки фахівця за державним замовленням) - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 04 березня 2021 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць