РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Горобець Н. М.

позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго", представник позивача - Іванько Н. С.

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань по акту порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

у с т а н о в и в:

28.08.2021 АТ "Харківобленерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогою стягнути суму донарахувань по акту про порушення № 230528 від 15.12.2019 у сумі 11 363 грн 22 коп. та судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії проводяться відповідно до Закону України "Про ринок електричної енергії" та "Правил роздрібного ринку електричної енергії", які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018, № 312, зі змінами від 18 липня 2019 року, № 1525.

За адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 15.12.2019 при огляді приладу обліку за вищевказаною адресою, де мешкає відповідач, представниками АТ "Харківобленерго" було виявлено розкрадання електричної енергії у випадку самовільного підключення до електромережі, безоблікове споживання електричної енергії поза приладом обліку. У зв`язку з виявлення порушення глави 8.2 Правил був складений акт про порушення № 230528 від 15.12.2019. Огляд електроустановки проводився у присутності відповідача ОСОБА_1 , яка підписала складений акт та вказала, що зауважень відносно складеного акту не має, з іншого боку акт було підписано представниками АТ "Харківобленерго".

У відповідності до глави 8.2 Правил на підставі акту № 230528 від 15.12.2019 було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 42 від 20.01.2020.

Відповідач про дату та час проведення засідання комісії був повідомлений належним чином та була присутня на засіданні комісії.

Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону та главою 1.2 Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником.

Обчислення завданих збитків проводиться відповідно до вимог глави 8.4 Правил та застосовується оператором системи за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки. На сьогоднішній день завдані відповідачем збитки не сплачено.

Таким чином, керуючись главою 8.2 Правил та з огляду на те, що відповідачем на сьогоднішній день не проведено оплату за вищевказаним актом, АТ "Харківобленерго" вимушене звернутися до суду.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.09.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце судового розгляду та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29.09.2021.

29.09.2021 судовий розгляд відкладено з причин нез`явлення відповідача та призначено нове судове засідання.

19.11.2021 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Іванько Н. С. подала заяву про судовий розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , не повідомила про причини повторного нез`явлення в судове засідання, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала.

Немає відомостей про причину повторного нез`явлення відповідача, яку суд повідомляв про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і яка не подавала відзив чи заяву про судовий розгляд за її відсутності, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних (постановлення заочного рішення) відповідно до частини 4 статті 223, частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі доказів, наданих позивачем, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі договору про користування електричною енергією від 17.11.2009 між АК "Харківобленерго", правонаступником якого є АТ "Харківобленерго", та ОСОБА_1 про користування електричною енергією № 151135, відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка постачається позивачем до належного їй житлового будинку (а. с. 10-11).

15.12.2019 представниками АК "Харківобленерго" - працівниками Зміївського РВЕ був складений акт про порушення № 230528, в житловому будинку (особовий рахунок НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , яке виявилося у самовільному підключенні до електричної мережі енергопостачальника, самовільне підключення демонтоване. На підставі складеного акта здійснено розрахунок розміру матеріальних збитків, який становить 11 363 грн 22 коп. (а. с. 6-7, 12).

З протоколу засідання комісії з розгляду актів порушення ПКЕЕН № 42 від 20.04.2020 вбачається, що комісія дійшла висновку, що визначений об`єм не облікованої електричної енергії складає 4 348 кВт/год; вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, а саме підключення до електромереж, споживання електричної енергії поза приладом обліку згідно з розрахунком №б/н від 20.01.2020 складає 11 363 грн 22 коп. (а. с. 5).

Відповідно до розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН АТ "Харківобленерго" по акту № 230528 від 15.12.2019 вбачається, що обсяг споживання електричної енергії, яка використовувалась безобліково у будинку за адресою: АДРЕСА_1 за період з 15.06.2019 по 15.12.2019 (183 діб) складає 4 348 кВт/год, вартість якого без ПДВ дорівнює 9 469 грн 33 коп. (а. с. 12).

Зазначений розрахунок розміру матеріальної шкоди зроблений відповідно до п. п. 48, 53 "Правил використання електричної енергії для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України, № 1357 від 26.07.1999 (в редакції постанови КМУ від 06.06.2007 № 799); п. п. 4-7 "Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадання електричної енергії", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006; п. 3.1-3.3 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушенням споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, чинного на момент виникнення зобов`язання (втратив чинність 20.06.2018 на підставі Постанови КМУ 20.06.2018 № 502 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України").

Відповідно до ст. ст. 4, 56 Закону України "Про ринок електричної енергії", споживання та використання електричної енергії здійснюється на підставі договорів про постачання електричної енергії. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією та інше.

Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідач ОСОБА_1 допустила підключення домоволодіння до електромережі з порушенням правил користування електричною енергією та споживала електричну енергію без її обліку приладом обліку; вартість електроенергії, спожитої поза приладом обліку склала 11 363 грн 22 коп.

Доказів, які б спростовували зазначену суму заборгованості або обов`язок щодо її погашення, відповідачем не надані.

Відповідач не виконала зобов`язання по оплаті вартості електричної енергії, спожитої з порушенням правил користування електричною енергією, в сумі 11 363 грн 22 коп., тому позов про стягнення з неї цієї суми є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 280-289, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" 11 363 (одинадцять тисяч триста шістдесят три) 22 коп. нарахованих згідно акта про порушення № 230528 від 15.12.2019, які зарахувати на р/р НОМЕР_2 АТ "Мегабанк", МФО 351629, 4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., які зарахувати на р/р НОМЕР_2 АТ "Мегабанк", МФО 351629, 4.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - Акціонерне товариство "Харківобленерго", місцезнаходження: вул. Плеханівська, 149, м. Харків, 61037, .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Повне рішення складене 19.11.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко