Справа № 362/3937/19
Провадження № 2/362/264/21
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

"20" січня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів Мордатенка К.Л., Осадчого В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання заборгованості необґрунтованою, зобов`язання вчинити дії та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача звернулася до суду із клопотанням у якому просить призначити судову експертизу для з`ясування питання щодо відповідності лічильника газу, що встановлений в житлі позивача, вимогам точності та функціональності ЗВТ, визначених чинним законодавством України.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні загалом не заперечив щодо призначення експертизи, пропонуючи іншу державну установу для її проведення.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин щодо відповідності лічильника газу в житлі позивача вимогам точності та функціональності ЗВТ, визначених законом, що безумовно має значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити експертизу.

При цьому, викладене представником позивача у клопотанні питання необхідно сформулювати відповідно до положеннями Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

Таким чином, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи спеціалізованій експертній установі, а не підприємству.

Пункт п`ятий частини першої статті 252 ЦПК України передбачає, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 233 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про визнання заборгованості необґрунтованою, зобов`язання вчинити дії та визнання дій незаконними електротехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи відповідає лічильник газу № 377416, встановлений за адресою: АДРЕСА_1 нормативним вимогам та вимогам точності й функціональності ЗВТ, що визначені нормативними документами?

Оплату проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 20 січня 2021 року.