Справа № 558/273/21
номер провадження 2/558/82/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

22 листопада 2021 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № від 12 лютого 2020 року в розмірі 54601,76 гривень.

В позовній заяві позивач Акціонерне товариство "ОТП Банк" вказує про те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 12 лютого 2020 року було укладено кредитний договір № . Згідно вказаного договору позивачем відповідачу надано кредит у сумі 52085,00 гривень на споживчі цілі та придбання послуг. Згідно п. 1.1 такого договору відповідач зобов`язався повернути наданий кредит та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 12 лютого 2022 року та щомісячно сплачувати комісію за управління кредитом в розмірі 3% від суми кредиту, зі сплатою процентів у розмірі 0,01% річних. Повернення кредиту та сплата процентів повинна відбуватися шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Банком свої зобов`язання перед відповідачем виконано, однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № від 12 лютого 2020 року щодо повернення суми кредиту та погашення суми заборгованості. Через невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за вказаним договором станом на 9 березня 2021 року виникла заборгованість в розмірі 54601,76 гривень, що складається з: 52085,00 гривень заборгованості за тілом кредиту; 5,44 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом; 2511,32 гривень заборгованості за комісією. Вимогу банку надіслану за місцем реєстрації відповідача про дострокове виконання зобов`язань згідно умов укладеного договору ОСОБА_1 було проігноровано.

З вказаних підстав, позивач Акціонерне товариство "ОТП Банк" у позовній заяві просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № від 12 лютого 2020 року в розмірі 54601,76 гривень.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав письмову заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а за відсутності відповідача, повідомленого про час розгляду справи, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 32, а.с. 43).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 24 червня 2021 року, 8 липня, 27 липня 2021 року, 11 серпня 2021 року, 6 вересня та 30 вересня 2021 року, 19 жовтня 2021 року, 9 листопада та 22 листопада 2021 року не з`явився, хоч про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Причини неявки в судові засідання відповідач ОСОБА_1 не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин та за наявної згоди представника позивача, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до наступного висновку.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань до суду не подавали.

Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі 12 лютого 2020 року було укладено кредитний договір № . Невід`ємною частиною такого договору також є анкета-заява на отримання кредиту ОСОБА_1 , умови надання банківських послуг, правила та тарифи, що розміщенні на офіційному сайті банку.

Згідно умов кредитного договору № від 12 лютого 2020 року Акціонерне товариство "ОТП Банк" надає відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 52085,00 гривень на споживчі цілі та придбання послуг, з яких: 51695,00 гривень на придбання товару, шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця і на придбання товару, 390,00 гривень на оплату додаткових послуг банку- «СМСДовідка» (а.с. 14).

Згідно п. 1.3 договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого вказані в додатку 1 до кредитного договору (а.с.15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно розрахунку позивача (а.с. 13) станом на 9 березня 2021 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № від 12 лютого 2020 року становить 54601,76 гривень, з яких: 52085,00 гривень заборгованості за тілом кредиту; 5,44 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом; 2511,32 гривень заборгованості за комісією.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у встановлені кредитним договором строки не виконував.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Положення ч. 4 ст. 12 ЦПК України визначають, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

До суду відповідачем не надано доказів, що спростовували б проведений позивачем розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № від 12 лютого 2020 року, чи вказував би на його помилковість.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 12 лютого 2020 року в розмірі 54601,76 гривень, що складається з: 52085,00 гривень заборгованості за тілом кредиту; 5,44 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом; 2511,32 гривень заборгованості за комісією.

З цих підстав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати, що становлять 2270,00 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позивачем позовної заяви (а.с. 1).

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору не встановлено.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 526, 599, 610, 628, 629 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, код юридичної особи - 21685166) заборгованість за кредитним договором № від 12 лютого 2020 року в розмірі 54601 (П`ятдесят чотири тисячі шістсот одна) гривня 76 копійок, що складається з: 52085,00 гривень заборгованості за тілом кредиту; 5,44 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом; 2511,32 гривень заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, р/р 1900000, МФО 300528, код юридичної особи - 21685166) 2270,00 (Дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст рішення складено 22 листопада 2021 року.