Справа № 758/4880/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

з участю секретаря судового засідання Кулай О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

встановив:

12 квітня 2021 року позивач звернулася із вказаним позовом до суду.

Згідно з ухвалою судді від 13 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, подане відповідачем до суду 04 червня 2021 року, про об`єднання даної справи зі справою №758/5959/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває на розгляді Подільського районного суду м. Києва, під головуванням судді Рибалки Ю.В., вказуючи на те, що позовні вимоги по обох означених справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Крім того, у поданому клопотанні представник просить прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання про об`єднання вказаних справ у одне провадження, при вирішенні клопотання щодо прийняття зустрічної позовної заяви він покладається на думку суду.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно із ч.8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви у даній справі вбачається, що позивач ОСОБА_4 просить визнати за нею право власності на 7/9 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а за відповідачем ОСОБА_2 - право власності на 2/9 її частки, а також стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля HYUNDAI ELANTRA 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 в розмірі 108 576,00 грн.

Встановлено також, що на розгляді Подільського районного суду м. Києва, у складу суду під головуванням судді Рибалки Ю.В., знаходиться цивільна справа №758/5959/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 30 серпня 2021 року та підготовче засідання у якій призначено на 18 листопада 2021 року о 14 год. 45 хв.

При цьому, предметом спору у вказаній справі є поділ спільного майна подружжя, яким є та ж квартира, що й у даній справі, а саме квартира АДРЕСА_2 .

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим, у зв`язку з чим суд вважає за можливе та доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі номер 758/4880/21.

Разом із цим, вирішуючи клопотання представника відповідача про прийняття зустрічної позовної заяви, суд виходить із наступного.

Згідно із ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як зазначено вище, розглянувши відповідне клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справ 758/4880/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та №758/5959/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Таким чином, ОСОБА_2 набув статусу відповідача-позивача в об`єднаній справі.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що вказана обставина унеможливлює подання зустрічного позову ОСОБА_2 , оскільки він вже фактично набув статусу позивача у цій справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу-позивачу ОСОБА_2 , що у разі необхідності та наявності для того підстав, він має право ставити питання про збільшення розміру позовних вимог чи зміну предмету позову, шляхом подання відповідних заяв в порядку, передбаченому ЦПК України.

З огляду на наведене, клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 188, 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу №758/5959/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя об`єднати в одне провадження з цивільною справою №758/4880/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Продовжити подальший судовий розгляд вказаної об`єднаної цивільної справи за №758/4880/21.

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. О. Ковбасюк