overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/158/21
Справа № 582/355/21
У Х В А Л А

"13" серпня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Жмурченка В. Д., за участю секретаря Коваль В. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И В :

27 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, який було встановлено рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 квітня 2020 року, стягуваних із нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. до твердої грошової суми у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; та на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її утриманняу зв`язку з доглядом за дитиною, з твердої грошової суми у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. до твердої грошової суми у розмірі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп., щомісячно, з 21 січня 2020 року і до досягнення дитиною трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Підготовче судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів, - закрити.

2. Розпочати розгляд справи по суті.

3. Для проведення розгляду справи по суті справу призначити у судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.09.2021 в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4).

4. Копію ухвали про призначення справи до розгляду по суті направити учасникам справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

5. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Дата документу 17.08.2021 Справа № 333/531/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/531/18 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.
Провадження № 22-з/807/192/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши питання про виправлення описки за власної ініціативи суду в постанові Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Никоненко Ірини Станіславівни на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року первісний позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Никоненко І.С. подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Никоненко І.С. залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року у цій справі залишено без змін.

Після відправлення вказаної постанови до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що мається описка у зазначеному прізвищі секретаря судового засідання, що брав участь під час розгляду даної апеляційної скарги, тому колегією було ініційовано питання про виправлення цієї описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у цій справі без виклику сторін.

Так, при виготовленні постанови Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року разом із вступною та резолютивною частиною вказаної постанови було помилково зазначено прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_3», замість вірного - « ОСОБА_2 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, розглянувши це питання без виклику учасників справи.

Оскільки наявність вказаної описки є очевидною, то колегія вважає за необхідне виправити її шляхом постановлення відповідної ухвали згідно до вимог ч. 4 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 389-390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року та в вступній та резолютивній частині постанови апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у цій справі, зазначивши вірне прізвище секретаря судового засідання «ОСОБА_2», замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Провадження 2/311/1066/2021
Справа № 311/3276/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 серпня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №311/3276/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа», місце розташування: 71601, Запорізька область, м. Василівка, вул. Шевченко, буд.85-а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Василівкатепломережа» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 жовтня 2020 року по 01 липня 2021 року, в сумі 6511,19 грн. основного боргу, трьох відсотків річних від простроченої суми боргу у розмірі 146,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 482,93 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00 грн., а всього 9410,12 грн..

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №311/3276/21, за позовом Приватного акціонерного товариства «Василівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 11.30 годині 23 вересня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 23 вересня 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.А. Носик
26.08.2021 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2771/21
Провадження № 2/644/1632/21
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ПАТ "СК "АРКС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» про визнання дій протиправними, такими що порушують права споживача, визнання відмови у страховій виплаті незаконною, зобов`язання провести виплату страхової суми, стягнення моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Розгляд справи призначений на 10.30 годину 02.09.2021 року.

Представником відповідача ПРАТ "СК "АРКС" Медвідь О.І. подано заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Як на підставу забезпечення проведення відеоконференції представник посилався на намір прийняття участі представника в судовому засіданні, з метою надання пояснень та обгрунтування своєї позиції по справі, віддаленість суду від місця знаходження відповідача та відсутність представників в м.Харкові, а також на чисельні рекомендації щодо особливостей участі в судових засіданнях під час дії карантинних обмежень в країні. Просили забезпечити участь представника через Києво-Святошинський районний суд Київської області та у разі відсутності відповідного майданчику для бронювання наводили перелік судів в м.Київ, де мають змогу прибути та приймати участь в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1,2, 9 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників. З урахуванням зазначеного, суд вважав за можливе забезпечити участь сторони відповідача під час судового розгляду в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ПРАТ "СК "АРКС" Медвідь О.І. задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи в 10.30 годині 02 вересня 2021 року в режимі відео конференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області, що розташований за адресою вулиця Мельниченка, 1, м. Київ, 03170.

Для забезпечення проведення відеоконференції о 10.30 годині 02.09.2021 року, копію ухвали направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області на електронну адресу , зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відео конференції.

Учасник процесу, що буде приймати участь у справі в режимі відео конференції: представник відповідача Медвідь О.І., копію ухвали направити на електронну адресу представника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2021 р. Справа № 296/6854/21
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та керуючись ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України, п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.11, 14, 16 ЦК України, ст.67, 67 ЖК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", р/р НОМЕР_3 в АБ «КРІЛІНГОВИЙ ДІМ», МФО 300647, код 39577504 сплачений судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.