Справа № 2-464/11
Провадження 6/216/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, по справі № 2-464/11, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулися до суду із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником. Просять суд постановити ухвалу, згідно з якою замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» по справі № 2-464/11.

Заява мотивована тим, що 05.03.2012 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі № 2-464/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, яким в подальшому відступлено право вимоги Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду позов було задоволено в повному обсязі, було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»: заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25.07.2008 року, яка станом на 16.09.2010 року, становить 189 265 (сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) грн. 23 коп., судовий збір у розмірі - 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., ІТЗ - 120 (сто двадцять) грн.

10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

Тому, вважаючи, що у заявника є право вимоги за даним кредитним договором до боржників по справі, товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, при цьому представник ТОВ «Вердикт Капітал», в поданій заяві просили розглянути заяву у відсутності їх представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 05.03.2012 року Центрально-Міським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі № 2-464/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, яким в подальшому відступлено право вимоги Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Рішенням суду позов було задоволено в повному обсязі, було вирішено: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»: заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 25.07.2008 року, яка станом на 16.09.2010 року, становить 189 265 (сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят п`ять) грн. 23 коп., судовий збір у розмірі - 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., ІТЗ - 120 (сто двадцять) грн. Рішення набрало чинності та 05.06.2013 року представником АТ «Дельта Банк» було отримано копію рішення та виконавчі листи по справі.

10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0.

Згідно частин 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Тлумачення частини першої статті 512 Цивільного кодексу України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); (в) факторингу (глава 73 ЦК).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року у справі № 362/499/15-ц (провадження № 61-4837св19).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі № 2-464/11 за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, яким в подальшому відступлено право вимоги Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 0 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, буд.5-Б).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Бутенко