Справа № 188/734/21
Провадження № 2/188/395/2021
18 листопада 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді : Ніколаєвої І.К.
судового засідання : Фесик Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого, треті особи по справі: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна , -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого, треті особи по справі: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна .
Позовну заяву мотивувала тим, що у червні 2021 року вона дізналася що з її заробітної плати здійснюється відрахування коштів на користь ТОВ « Фінансова Компанія Профіт Капітал» на підставі постанови приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату. Постанову про відкриття провадження та копію виконавчого напису приватного нотаріуса позивач не отримувала. З постанови про звернення стягнення на заробітну плату вбачається, що виконавче провадження здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса та вона є боржником перед ТОВ « Фінансова Компанія Профіт Капітал». Зазначена фінансова компанія позивачеві невідома та жодних договорів з нею позивачка не оформлювала.
Нотаріус не повідомив позивача про виникнення заборгованості, та належним чином не перевірив безспірність вимог кредитора. Наслідки такого неповідомлення зазначені в узагальнення Вищого спеціалізованого суду України від 07.02.2014 року про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні, а саме неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визначення виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивач зазначає, що виконавчий напис нотаріуса було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства України та є безпідставним,оскільки: кредитний договір укладений у простій письмовій формі (не нотаріально посвідчена угода); не надходження на адресу позивача повідомлення, вимоги про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу; нотаріус не повідомив позивача про звернення з заявою про вчинення виконавчого напису.
Крім того, відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 №1, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчинені нотаріальних дій, за умови , що такі порушення встановлені рішеннями судів, а також набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за №8679 на ім`я ОСОБА_2 .
Згідно з довідкою з місця роботи , за травень 2021 року за виконавчим провадженням № 65146038 від 14.04.2021 року( винесеному на підставі виконавчого напису № 6089 від 20.01.2021 року) з позивача утримано 1751 грн 20 коп.
Станом на день розгляду справи з заробітної плати позивача на користь відповідача було стягнено 4 043грн.12 коп.
Оскільки Позивачка вказаного кредитного договору не укладала, кредитних коштів не отримувала то вважає, що сума грошових коштів, вказана у спірному виконавчому написі нотаріуса, не є безспірною.
Ст..50 ЗУ « Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт - оскаржується до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні . нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»).
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів.
Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років , а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1,3 Глави 16 розділу II Порядку).
Позивач вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, оскільки нотаріус не переконався в безспірності боргу та порушив вимоги щодо процедури оформлення і змісту виконавчого напису, адже право вимоги не підтверджене належними доказами, а тому позивач просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Виходячи з цього позивач змушена звернутися до суду з даним позовом про захистом свого порушеного права.
В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. У разі неявки відповідача прохає винести заочне рішення .
Представник відповідача та представники третьої особи-1 в судове засідання на неодноразові виклики суду не з`явилися, будь - яких заперечень, пояснень суду не надали.
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., надала до суду заяву про проведення судового засідання в їх відсутність.
Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з оглядом на наступні обставини.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник після того як приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. видано 20.01.2021 року виконавчий напис № 6089 про стягнення з позивача на користь «ТОВ « Фінансова Компанія Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 11 811,00 гривень.
На підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65146038.
29.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. при примусовому виконанні винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та направлено на виконання за основним місцем роботи позивача, а саме Регіональній Філії «Придніпровської залізниці» Акціонерного Товариства «Укрзалізниця».
Згідно з довідкою від 04.06.2021 року № ДМФ71/117 зазначено, що бухгалтерією дирекції була отримана постанова ВП № 65146038 від 29.04.2021 за підписом приватного виконавця Сидорук Л.В. на утримання боргу з працівника ОСОБА_1 .
В травні 2021 року з працівника ОСОБА_1 було проведено утримання із заробітної плати боргу за виконавчим провадженням в розмірі 1751,20 грн, що складається з : суми боргу за виконавчим документом - 1251,20грн, витрат на проведення виконавчих дій - 200грн. та винагороди приватного виконавця -300грн, що підтверджується довідкою № ДМФ 71/117 від 04.06.2021 року начальника фінансово-економічного відділу ( а.с. 10).
Згідно довідки від 17.09.2021 року виданою заступником начальника Дніпровської дирекції залізничних перевезень де зазначено, що протягом червня - серпня 2021 року вирахувано 2291.92 грн, з заробітної плати позивача .
Станом на день розгляду справи з заробітної плати позивача на користь відповідача було стягнено 4 043грн.12 коп, що підтверджується вказаними вище довідками.
Оскільки у суду відсутні докази того, що Позивачка укладала кредитний договір з відповідачем та отримувала кредитні кошти то суд вважає що сума грошових коштів, вказана у спірному виконавчому написі нотаріуса не є безспірною.
Вирішуючи справу по суті суд аналізує наступні норми права.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року «Про нотаріат» (надалі - Закон…) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов договору застави здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку…).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (надалі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
При цьому стаття 50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Крім цього, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням БЕЗСПІРНОЇ заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Крім цього суд враховує, що нотаріусом порушені строки вчинення виконавчого напису, оскільки (п. 2.3) він вчиняється після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором (у нашому випадку) письмової вимоги боржнику про усунення порушень.
У вказаному випадку письмова вимога боржнику нотаріусом взагалі не була надіслана на адресу позивача по справі.
В матеріалах справи відсутні підтвердження про повідомлення про порушення основного зобов`язання надіслані на адресу позивача .
Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання кредитором повідомлень письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.
Відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 №1, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчинені нотаріальних дій, за умови , що такі порушення встановлені рішеннями судів, а також набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за №8679 на ім`я ОСОБА_2 .
Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 4, 10-12, 76-82, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст..ст. 1, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія ПРОФІТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягненого, треті особи по справі: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, задовольнити.
Визнати Виконавчий напис № 6089 від 20.01.2021 року, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Гораєм Олегом Станіславовичем, яким звернуто стягнення заборгованості на ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність « Фінансова компанія ПРОФІТ КАПІТАЛ» в сумі 11 811 ( одинадцять тисяч вісімсот одинадцять ) гривні 00 коп, таким, що не підлягає виконанню.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, в той же строк після отримання копії.
Суддя І. К. Ніколаєва