Дата документу 13.08.2021 Справа № 314/1402/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 314/1402/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/807/3268/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Фермерського господарства «Форт», третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, припинення користування земельною ділянкою усунення перешкод в користуванні майном та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Форт», третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, припинення користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні майном та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій.

У серпні 2020 року у цій справі у якості позивача залучено ОСОБА_1 як правонаступника ОСОБА_3 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 квітня 2021 року у справі № 314/1402/19 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про скасування ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду, датованої 09 квітня 2021 року.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянтом оскаржено ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року.

Однак, відповідно до матеріалів цивільної справи № 314/1402/19, Вільнянським районним судом винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_3 ) до Фермерського господарства «Форт», третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, припинення користування земельною ділянкою усунення перешкод в користуванні майном та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій саме 06 квітня 2021 року.

Окрім того, відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у справі № 314/1402/19 Вільнянським районним судом Запорізької області жодні процесуальні рішення, датовані 09 квітня 2021 року не приймалися.

З огляду на викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено яке саме рішення або ухвала оскаржуються.

Окрім того, апеляційний суд також позбавлений можливості вирішити питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду І-ї інстанції, дата ухвалення якого не встановлена.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме - для надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме із зазначенням судового рішення, яке оскаржується апелянтом.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , до Фермерського господарства «Форт», третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, припинення користування земельною ділянкою, усунення перешкод в користуванні майном та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій, - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків та надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги в кількості примірників, що відповідають кількості учасників справи.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова