Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5515/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,

розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів в оригіналі для огляду, в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни оригінали документів, на підставі яких 28.01.2021 року вчинено виконавчий напис № 2144 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «ПУМБ». До матеріалів справи додано копію клопотання позивача на адресу приватного нотаріуса Хара Н.С. з проханням надіслати належним чином завірені копії виконавчого напису відносно нього, а також пакет документів, які були надані кредитором для вчинення виконавчого напису.

30.06.2021 року ухвалою судді вказане клопотання задоволено частково та витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії документів, на підставі яких 28.01.2021 року вчинено виконавчий напис № 2144 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «ПУМБ», в тому числі копію самого виконавчого напису від 28.01.2021 року.

26.10.2021 року на адресу суду повернулось не врученим рекомендоване відправлення № 049, направлене на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, причина - "за закінченням терміну зберігання".

08.11.2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності ч. 5 ст. 177 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

22.11.2021 року на адресу суду засобами електронного зв`язку представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить витребувати оскаржуваний виконавчий напис у приватного виконавця Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс. 32).

Вказане клопотання мотивоване неможливістю самостійно отримати вказаний документ.

При вирішенні клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет та підстави позову, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати за клопотанням представника позивача копію оскаржуваного виконавчого напису.

Керуючись ст. 81, 84, 260, 353 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс. 32) належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 28.01.2021 року за реєстровим № 2144 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Акціонерного товариства «ПУМБ".

Визначити строк для подання доказів протягом одного місяця.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов