Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

м. Шаргород

справа №152/1023/21

провадження № 2-з/152/14/21

Шаргородський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі судового засідання Здищук А.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

інші учасники справи на виклик суду не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

26.08.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування за законом. Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину будинку за АДРЕСА_1 та картиру АДРЕСА_2 , які є спадковим майном померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії з даним нерухомим майном до винесення судом рішення у справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, які належать її батькові ОСОБА_4 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 та братові ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заяву обґрунтовує тим, що невжиття таких заходів може привести до відчудження відповідачем предмета позову та унеможливити реальне виконання рішення суду.

За правилами ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і має містити: предмет позову та достатні обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, що потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання…

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_6 , дослідивши заяву та долучені до неї документи, ознайомившись з матеріалами справи - з позовом та доданими до позову письмовими доказами, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

За приписами п. 1 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим. Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Пленум ВС України в п.4 Постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року роз`яснив, що забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

За твердженням ОСОБА_1 одна друга частина домоволодіння по АДРЕСА_1 та квартира номер АДРЕСА_2 є спірним спадковим майном, на яке претендують сторони даного цивільно правового спору. Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини як спадкоємець першої черги після смерті сина ОСОБА_3 , у спадкову масу після його смерті входять спірні Ѕ частина будинку за АДРЕСА_1 та картира АДРЕСА_2 , відповідно остання має можливість розпорядитися спадковим майном, на яке претендує позивач, що може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення та ефективний захист порушених прав позивача у випадку задоволення позову.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд переконався, що між сторонами виник спір з приводу усунення від права на спадкування за закорном та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з урахуванням предмету і підстав спору, а також обґрунтованості заяви про забезпечення позову і співмірність способу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

З огляду на викладені обставини, суд погоджується з доводами заяви позивача про забезпечення позову про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

З урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, характеру взаємовідносин сторін по справі, суд, зважаючи на те, що в разі задоволення позовних вимог, виконання такого рішення може бути ускладненим або неможливим, вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на одну другу частину домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 право приватної власності на який зареєстровано Міжміським бюро технічної інвентаризації м. Могилів Подільський 20.08.1987, за номером 952 за ОСОБА_4 та квартиру номер сорок чотири в будинку, АДРЕСА_3 право приватної власності на яку зареєстровано КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 07.05.2001, за номером 492 за ОСОБА_5 та заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії з даним нерухомим майном до ухвалення рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Суд вважає, що вказаний захід забезпечення позову є співмірним зі змістом та розміром заявлених позовних вимог.

Судом, враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3статті 154 ЦПК України.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 149 - 153, 157, 259 - 261 ЦПК України,

Суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпеченню позову у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом - задовольнити.

Накласти арешт на одну другу частину домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 право приватної власності на який зареєстровано Міжміським бюро технічної інвентаризації м. Могилів Подільський 20.08.1987, за номером 952 за ОСОБА_4 та квартиру номер сорок чотири в будинку, АДРЕСА_3 право приватної власності на яку зареєстровано КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» 07.05.2001, за номером 492 за ОСОБА_5 та заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії з даним нерухомим майном до ухвалення рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

На підставі ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду в частині застосування заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд.47).

Ім`я (найменування) сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 28.05.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , дані ідентифікуючі особу не відомі.

Ухвалу постановлено та проголошено 30.08.2021.

Головуючий суддя Т.О. Соколовська