Справа № 303/9243/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., дослідивши матеріали заяви представника заявника Бедринець Мирослави Юріївни, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява представника заявника Бедринець Мирослави Юріївни, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку.

Заяву обґрунтовує тим, що позивач вищевказаний будинок на праві власності належить ОСОБА_1 .. У 2008 році заявник виступила поручителем за кредитним договором укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 . Заборгованість по кредитному договору стягнуто в судовому порядку, виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця Кохан П.І. і основний боржник щомісячно погашає заборгованість по кредиту. Заявниці випадково стало відомо, що 20.10.2021 року право власності на її будинок визнано за ТОВ «Діджі Фінанс» без її повідомлення та без будь-яких правових підстав. Крім цього, заявнику стало відомо, що 20.10.2021 року судом винесено ухвалу про заміну сторгони у виконавчому провадженні. В той же час новий власник здійснює перереєстрацію будинку, що на праві власності належить заявнику і може відчужити його третім особам. Заявник має намір звернутися до суду із позовом про захист своїх порушених прав та оскаржити рішення про перереєстрацію права власності, яку було вчинено реєстратором Тячівської міської ради, а тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про забезпечення позову було розподілено судді Мукачівського міськрайонного суду Монич В.О.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.152 ЦПК України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Згідно з імперативними приписами ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Разом з тим, зазначена заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, як це передбачене п. 6 ч.1 ст. 151 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника на тому, що питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосуванні зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

У порушення вимог п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, заява про забезпечення позову не містить повного найменування, або ім`я інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження, або місце проживання чи перебування, поштових індексів, ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ, РНОКПП за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, предмету позову та ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне заяву представника заявника Бедринець М.Ю., в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Бедринець Мирослави Юріївни, в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2021 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О. Монич