Провадження № 2-с/686/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 жовтня 2019 року по справі № 686/26142/19 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив:

14 жовтня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (суддя Палінчак О.М.) було видано судовий наказ по справі № 686/26142/19 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 станом на 01 вересня 2019 року в розмірі 26 971 грн. 10 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що копію вищевказаного судового наказу він не отримувала, а дізналась про його існування тоді, коли органами виконавчої служи розпочалось його примусове виконання лише. Заявник посилається на те, що вона не є споживачем комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 , оскільки не є власником даної квартири.

На підтвердження своїх доводів заявник надала копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , згідно якого власниками даної квартири є ОСОБА_2 (3/4 частки) та ОСОБА_3 (1/4 частки).

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України, передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно матеріалів справи, копія судового наказу від 14 жовтня 2019 року по справі № 686/26142/19 не була вручена боржникам, та була повернута до суду у зв`язку з закінченням строку зберігання, отже заявником дійсно не було отримано копію оскаржуваного наказу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з тексту заяви вбачається спір про право, а саме, щодо правомірності вимоги про солідарне стягнення нарахованої заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і те, чи є ОСОБА_1 належним боржником у даній справі.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись нормами статей 164, 170, 171 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 14 жовтня 2019 року по справі № 686/26142/19.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 жовтня 2019 року по справі № 686/26142/19 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 14 жовтня 2019 року по справі № 686/26142/19 за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по комунальним послугам з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вимогами, зазначеними у заяві про видачу судового наказу, в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18 січня 2021 року.

Суддя О.М. Палінчак