Провадження № 2/742/250/21
Єдиний унікальний № 742/3220/20
РІШЕННЯ
21 січня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем та поділити майно, що є спільною сумісною власністю, наступним чином: визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля марки MITSUBISHI модель LANCER 1.6, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки MITSUBISHI модель LANCER 1.6, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі з з 27 вересня 2001 року. У шлюбі в нас народилася донька ОСОБА_3 , 2003 року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування з березня 2020 року. З даного часу сімейного життя не ведемо, спільного господарства не маємо, живемо окремо, шлюбних стосунків не підтримуємо. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін розвиватися фізично, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. З питання щодо утримання та виховання дитини спору немає. Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не досягнуто. За час проживання у шлюбі подружжям набуто автомобіль марки MITSUBISHI модель LANCER 1.6 типу ЗАГАЛЬНИИ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , вартість якого 170 000 грн. 00 коп. (сто сімдесят тисяч грн. 00 коп.). Дані обставини і зумовили звернення позивача до суду.
В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, направив суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 27 вересня 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 33 (а.с.14). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15). За час проживання у шлюбі сторонами набуто автомобіль марки MITSUBISHI модель LANCER 1.6 типу ЗАГАЛЬНИИ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .
Як зазначає позивач, подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, спільне подружнє життя припинено з березня 2020 року. Позивач вказує про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем.
Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні.
Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).
Правовими підставами для задоволення позовних вимог є відповідно норми Сімейного та Цивільного кодексу України.
Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (ч. 2 ст. 60 Сімейного кодексу України).
Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 61 Сімейного кодексу України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Частиною 1 статті 70 Сімейного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Відповідно до пункту 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Судом встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, не проживають разом, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя, за час подружнього життя ними набуто вказаний автомобіль. Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем, слід розірвати, а майно поділити. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу та поділ майна обґрунтовані і підлягають задоволенню.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому судовий збір у сумі 2540,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 110,112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2,10,76-81, 141-142, 200, 263-265, 273 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна - задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Ладанської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 27 вересня 2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 33.
Поділити майно, що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки MITSUBISHI модель LANCER 1.6, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля марки MITSUBISHI модель LANCER 1.6, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ СЕДАН-В, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2540 грн. 80 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя В.М. Бездідько