РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/10189/20

Провадження № 22-ц/4815/1348/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , Товариства з додатковою відповідальністю «Плодорозсадник», ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_12 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_13 до ОСОБА_10 , Товариства з додатковою відповідальністю «Плодорозсадник», ОСОБА_11 про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки його не було залучено до участі в справі, а про оскаржуване рішення суду він дізнався із листа ТДВ «Плодорозсадник» від 28.07.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 18.06.2021 року, повний текст рішення складено 25.06.2021 року. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брав участі в справі, копія рішення суду йому не надсилалася, а про його існування він дізнався із листа ТДВ «Плодорозсадник» від 28.07.2021 року, копія якого долучена до апеляційної скарги.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, дія рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 рокузадовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , Товариства з додатковою відповідальністю «Плодорозсадник», ОСОБА_11 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_12 про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису, про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_13 до ОСОБА_10 , Товариства з додатковою відповідальністю «Плодорозсадник», ОСОБА_11 про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року.

4. Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 червня 2021 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.