Справа № 314/1570/21
Провадження № 2/314/810/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/1570/21 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 01.06.2012 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №52.

Від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає разом з нею.

З відповідачем сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, втратили одне до одного почуття любові та поваги, між ними часто виникають сварки, що негативно впливають на стан позивача. Наміру на збереження шлюбу не має, примирення між позивачем та відповідачем неможливе.

У зв`язку з цим просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №52.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження, яка на теперішній час проживає разом з позивачко.

Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Позивач у заяві не зазначила про зміну прізвища на дошлюбне тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " ОСОБА_1 ".

Керуючись 76-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ОСОБА_1 , зареєстрований 01 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №52.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу, - « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

03.08.2021