Справа № 185/78/21
Провадження № 2/185/1261/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, стягнення премії та благодійної допомоги, стягнення інших відшкодувань,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, стягнення премії та благодійної допомоги, стягнення інших відшкодувань.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 Цивльного процесуального кодексу України.

У порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України у позовній заяві не вірно зазначено найменування юридичної особи відповідача, оскільки згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під ідентифікаційним кодом 00100227 зареєстровано Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго».

Також позовна заява не відповідає вимогам пунктів 8-10 частини 3 статті 175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви,

-не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи,,

-відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) щодо цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того у порушення пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України з тексту позовної заяви не зрозумілий зміст позовних вимог, оскільки на першій сторінці позовної заяви, зазначено «про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, стягнення премії та благодійної допомоги, стягнення інших відшкодувань», тобто позовні вимоги майнового характеру. При цьому не вказана ціна позову.

Проте у прохальній частині позовної заяви позивач просить зобов`язати відповідача вчинити дії (нарахувати та виплатити кошти), тобто заявляє позовні вимоги немайнового характеру.

Усього позивачем заявлено десять позовних вимог, а судовий збір сплачено лише в частині вимог про стягнення моральної шкоди.

Позивачем зазначено у позовній заяві, що судовий збір в частині позовних вимог майнового характеру не сплачується, оскільки є трудові відносини та не виплачені кошти за виконану роботу.

Однак статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору у трудових спорах лише про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позовні вимоги стосуються інших виплат, які не входять до структури заробітної плати відповідно до положень Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України №5 від 13.01.2004 року.

Таким чином позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, зазначивши ї характер (майновий чи немайновий) і сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір» відповідно до обсягу та характеру позовних вимог.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, стягнення премії та благодійної допомоги, стягнення інших відшкодувань.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва