Справа № 453/1107/21
№ провадження 2-з/453/24/21
УХВАЛА

13 серпня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді- Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання- Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Маципура Г.І. звернулася до Сколівського районного суду Львівської області з позовом доОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Одночасно з поданням позову, на підставі ст. 149-150 ЦПК України, позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. №4308 від 11.08.2021 року), в якій просить суд забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Батлюк Ю.П. вчиняти певні дії видавати на ім`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування необхідності забезпечення позову вказала, що їй відомо, що приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Батлюк Ю.П. за заявою відповідача ОСОБА_2 заведена спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та який залишив заповіт на ім`я ОСОБА_2 . Позивач звернулась з письмовою заявою до нотаріуса, зазначила про наявність спору в даній спадковій справі, а також просила не видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я відповідача. Позивач вважає, що видача свідоцтва про право на спадщину відповідачу щодо майна померлого, яка звернулась за отриманням спадщини до закінчення розгляду справи судом, може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається зі змісту заяви, необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, в разі видачі свідоцтва про право на спадщину це істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд вважає, що доводи позивача свідчать про наявність законних та переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених ст.149 ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст.149 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Указана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року у справі № 752/20385/18, що у порядку ч.4 ст.263 ЦПК України підлягає врахуванню у даній справі.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Суд вважає за необхідне покликатись на ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо необхідності вжиття ефективного та своєчасного судового захисту порушеного права заявника, за захистом яких він звернувся.

Невжиття заходів забезпечення позову ускладнить та унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, адже в разі видачі свідоцтва про право на спадщину, це істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача .

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову заборона вчиняти певні дії ,який просить застосувати позивач буде співмірним із заявленими позовними вимогами, забезпечить збалансованість інтересів сторін під час вирішення спору.

Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149, 150,153, 157, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Стрийського районного нотаріального округу Батлюк Юстині Петрівні вчиняти певні дії видавати на ім`я відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч.4 ст.157 ЦПК України).

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди першої інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області