Справа № 204/4382/21
Провадження № 2/204/1619/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дніпропетровський завод спецінструменту калібрів «Технопрогрес» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дніпропетровський завод спецінструменту калібрів «Технопрогрес» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 16 липня 2021 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір на розрахунковий рахунок суду у встановленому розмірі та надати суду оригінали відповідних документів, що підтверджують сплату судового збору, обгрунтувати позовні вимоги; зазначити чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та надати суду докази про нарахування та виплату заробітної плати за весь час роботи у відповідача, докази щодо наявності суми заборгованості по заробітній платі.

14.07.2021 року позивачем разом із заявою подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1086 грн.

21 липня 2021 року позивачем подано клопотання про усунення недоліків, у якому від зазначив, що наявніссть заборгованості підтверджується тим, що на нього як працівника підприємства було відкримо зарплатну картску в КБ «Кредит Дніпро». Згідно з випискою, наданою до позовної заяви, виплат за весь чам праці не було здіснено жодного разу. Надання інших доказів з приводу цього питання не вбачаєтьс можливим, оскільки дирекція підприємства уникає контакту.

Проте позивачем так і не було надано доказів наявності заборгованості по заробітній платі та її розрахунку, або у разі неможливості отримати самостійно дані докази, клопотання про витребування доказів, щодо наявності суми заборгованості перед позивачем.

Також позивачем не було виправлено інші недоліки, а саме: не зазначено чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки, в повному обсязі усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки в повному обсязі усунуті не були, позовну заяву ОСОБА_1 , слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Позовну ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Дніпропетровський завод спецінструменту калібрів «Технопрогрес» про стягнення заробітної плати вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська