Справа № 199/9154/17
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

26.01.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року по цивільній справі №199/9154/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про роз`яснення судового рішення, ознайомившись із матеріалами якої, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує зі змісту заяви ОСОБА_1 , останній просить роз`яснити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року по цивільній справі №199/9154/17, на підставі якого із заявника стягуються аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання. При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що означене рішення суду перебуває на примусовому виконанні у Центральному ВДВС у м. Дніпрі ПСМУМЮ з березня 2018 року і дотепер. Відтак, заявником фактично подану заяву про роз`яснення рішення суду на стадії його виконання. Разом з тим, матеріали заяви не містять доказів надіслання/надання такої заяви іншим учасникам справи/провадження, наявна лише друга копія заяви про роз`яснення рішення суду з додатками.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Вказана норма цивільного процесуального закону не містить вимог щодо змісту та форми заяви про роз`яснення судового рішення, додання до неї певних документів, а отже до такої заяви мають застосовуватись положення ст.183 ЦПК України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту будь-якої письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Положеннями ч.4 ст.183 ЦПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, підсумовуючи викладене та приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду подана ним фактично на стадії виконання такого рішення суду, однак до заяви в порушення вимог ст.183 ч.2 ЦПК України не долучено доказів надіслання/надання такої заяви іншим учасникам справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення такої заяви заявнику без розгляду на підставі ст.183 ч.4 ЦПК України.

Окрім того, відповідно до ст.133 ч.2 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 ч.ч.1, 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви. З цієї підстави судовий збір повертається в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем при зверненні до суду із даною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 454 гривень, однак даною ухвалою судді заяву повернуто заявнику без розгляду, що за змістом норм Закону України «Про судовий збір» зумовлює виникнення у останнього права на повернення сплаченого ним судового збору в повному обсязі, приходжу до висновку про необхідність повернення заявнику судового збору у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 271, 258-261, 263, 274, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2018 року по цивільній справі №199/9154/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання повернути заявнику без розгляду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачений ним при подачі до суду заяви, яку повернуто йому без розгляду даною ухвалою, судовий збір в розмірі 454 гривень, перерахований згідно квитанції №79 від 25 січня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко