Справа №465/2819/21
пр № 2/464/1845/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 465/2819/21

учасники справи:

позивач Фізична особа підприємець ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

третя особа ОСОБА_4

вимоги: стягнення заборгованості

Обставини справи

Позивач звернувся до Франківського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 99 014,27 грн заборгованості, у тому числі 50 000,00 грн несплаченої винагороди виконавця, 9778,66 грн неустойки, 14 235,61 грн річних, 25 000,00 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 23 липня 2021 року позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м.Львова.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 18 листопада 2021 року учасники справи не з`явилися, у зв`язку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється за вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас ст.30 ЦПК України врегульовано правила виключної підсудності.

Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (ч.1 ст.30 ЦПК України).

За умовами ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи даний позов, суд бере до уваги правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 07 липня 2020 року по справі № 910/10647/18, відповідно до якого виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Із змісту позовної заяви встановлено, що позовні вимоги стосуються з виконання договору № 324 від 30 жовтня 2019 року про надання посередницьких послуг з купівлі чи оренди об`єкта нерухомості квартири АДРЕСА_1 , що, у свою чергу, стосується прав та обов`язків, пов`язаних із нерухомим майном.

Сихівський районний суд м.Львова не є «судом, встановленим законом» у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року, що є джерелами права (ч.4 ст.10 ЦПК України), не має повноважень розглядати цю справу по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами ЦПК України.

При цьому слід брати до уваги вимоги ст.378 ЦПК України, за якими судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких умов, позов має пред`являтися за правилами виключної підсудності.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням вищенаведених норм та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, предмет та підстави позову, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду даної справи Сихівським районним судом м.Львова, відтак цивільну за правилами ЦПК України справу слід передати за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м.Львова. У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду.

Керуючись ст.ст.31, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу № 465/2819/21 за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повне судове рішення складено та підписано 22 листопада 2021 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч.3 ст.31 ЦПК України).

Суддя Олена ТІМЧЕНКО