Справа № 359/4810/20
Провадження № 2/359/2179/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

встановив :

24 червня 2020 року представник позивача адвокат Наливайко О.Р. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завдані ним збитки та моральну шкоду в розмірі 755 750, 00 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 7 557,50 грн.

Ухвалою суду від 08 вересня 2020 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року. Також сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

21 жовтня 2020 року підготовче судове засідання відкладено, у зв`язку з клопотанням відповідача, на 02 грудня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Підготовче судове засідання від 02 грудня 2020 року відкладено у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого позивача та його представника на 21 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

21 січня 2021 року в судове засідання позивач та його представник повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв чи клопотань до суду не направляли.

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на захист свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Так, у справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Разом з тим, відповідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Частинами 1, 2 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Представниками, згідно ч. 1 ст. 60 та ч. 1 ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Інтереси позивача ОСОБА_2 в суді представляє на підставі ордеру серії КС № 750426 від 18 червня 2020 року, договору про надання правової допомоги від 25 травня 2020 року за № 25052020/1 та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокат Наливайко О.Р.

Згідно ч. 1, 3 5 ст. 128, ч. 5 ст. 130 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повин-на бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, позивач та його захисник повідомлялись судом про підготовче судове засідання, призначене на 21 жовтня 2020 року, однак від них повернулись конверти з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Про наступне засідання від 02 грудня 2020 року представника позивача повідомлено судовою повісткою, яку ним отримано особисто 23 листопада 2020 року.

Через неявку позивача та його представника, а також на підставі заяви представника відповідача, судовий розгляд було відкладено на 21 січня 2021 року, про що представника позивача захисника Наливайко О.Р. повідомлено телефонограмою від 17 грудня 2020 року зареєстрованої в Журналі прийому передачі телефонограм за № 2014, яку він отримав особисто.

Зважаючи на вказане, суд звертає увагу на те, що ні позивач, ні його представник не подали до суду заяв про розгляд справи у їх відсутність, про відкладення судового засідання, про проведення засідання в режимі відео конференцзв`язку чи не подали докази поважності власної відсутності та неможливості взяти участь при розгляді справи.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкодислід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та представника позивача, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 128, 130, 131, 257-261, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва