Справа №464/1516/20
пр № 2/464/215/21
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Сихівський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

учасників справи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська Ірина Петрівна про визнання договору недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лозинська Ірина Петрівна про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Левицької І.С. 19.11.2021 надійшло клопотання про витребування доказів у Білгород-Дністровській міській державній нотаріальній конторі, а саме копії спадкової справи №89/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що провадження у даній справі було зупинено для залучення правонаступників померлого учасника справи ОСОБА_6 . У відповідь на запит Сихівського районного суду м.Львова від 26.10.2021, Білгород-Дністровською міською державною нотаріальною конторою повідомлено суд про те, що спадкоємцями ОСОБА_5 є його син ОСОБА_6 та дочка ОСОБА_6 , які звернулись в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини. Разом з тим, в матеріалах справи №450/4051/19, яка перебуває у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області наявна довідка Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори про те, що єдиним спадкоємцем померлого ОСОБА_5 є його син ОСОБА_6 . Із врахуванням вказаних розбіжностей, наданих нотаріальною контрою щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_5 , виникла необхідність для витребування матеріалів спадкової справи.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 клопотання підтримала з підстав, що наведені у такому.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки для вирішення питання залучення правонаступників відповідача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно встановити коло спадкоємців, суд приходить до висновку, що слід витребувати у Білгород-Дністровській міській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи №89/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Білгород-Дністровській міській державній нотаріальній конторі Білгород-Дністровського району Одеської області копію спадкової справи №89/2021, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Білгород-Дністровській міській державній нотаріальній конторі та роз`яснити, що відповідно до вимог частин 6 та 7 статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Теслюк Д.Ю.