КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 2-1512/09

15.10.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Козятині заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчих листах від 13.01.2016 по справі № 2-1512/09,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити допущені описки у виконавчих листах у резолютивній частині, а саме - в частині відомостей про боржника, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові боржника - ОСОБА_1 , замість неправильного ОСОБА_2 .

Представник банку в заяві посилається на те, що в провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувала справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої AT «Укрсиббанк» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 182 513, 31 грн, та стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судовий збір в сумі 1820,17 грн. 22.12.2015 - рішення суду набрало законної сили, 13.01.2016 - отримано виконавчі листи. При перевірці виконавчих листів було виявлено помилку, допущену у резолютивній частині виконавчих листів та в частині відомостей про боржника ОСОБА_1 , а саме: в резолютивній частині виконавчих листів вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 ....» тоді, як правильно необхідно вказати: «Стягнути з ОСОБА_1 ....». вказану описку представник банку просив виправити.

Ухвалою суду від 06.07.2021 прийнято до розгляду заяву ПАТ «УкрСиббанк» про виправлення описки та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 15.10.2021 учасники не з`явились, хоча були належним чином повідомлені, що підтверджується відповідною розпискою представника банку та конвертом з кореспонденцією, направленою ОСОБА_1 , який повернувся до суду у зв`язку з його відмовою від отримання.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Встановлено, що рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2009 у справі № 2-1512/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги Банку було задоволено: стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 05.09.2007 у розмірі 182 513 грн.31 коп., із яких сума неповернутого тіла кредиту 173 689 грн. 29 коп., сума заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитними коштами - 71454 грн., 99 коп., пеня у позмірі 1178 грн., 03 коп., неустойка в сумі 500 грн., а всього 182 513 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 1700 грн. 17 коп та 120 грн. на ІТЗ на користь АКіБ «УкрСиббанк».

Ухвалою суду від 18.02.2010 в рішення Козятинського міськрайонного суду від 08 грудня 2009 року в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту внесено виправлення в описову, мотивуючу, резолютивну частини рішення зазначивши відповідача по батькові « ОСОБА_3 ».

13.10.2009 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою вжито заходи шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянину України ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2015 видано дублікат виконавчого листа № 2-1512/09, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 24.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 , на користь Акиіонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (р/р НОМЕР_1 АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованості за кредитним договором М0 від 05.09.2007 року в розмірі 182 513 грн. 31 коп., та судовий збір в сумі 1700 грн. 17 коп., та 120грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи, та визнано строк пред`явлення виконавчого листа № 2-1512/09, виданого Козятинським міськрайонним судом Вінницької області від 24.12.2009 про стягнення з ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (р/р № НОМЕР_2 АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ) заборгованості за кредитним договором №0 від 05.09.2007 в розмірі 182 513 гри. 31 коп., та судовий збір в сумі 1700 грн. 17 коп. та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільної справи,- пропущеним з поважних причин та поновлено пропущені строки на пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи, першочергово помилка виникла в ухвалі про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1512/09 від 15.12.2015, де боржником зазначений - ОСОБА_4 , тоді, як заявник просить виправити помилку у резолютивній частині виконавчих листів щодо відомостей про боржника, де просить вказати правильно: «Стягнути з ОСОБА_1 ». Виконавчі листи були видані саме на підставі ухвали суду від 15.12.2015, де вказано про видачу дублікату виконавчого листа з ОСОБА_4 , а не з ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання щодо виправлення описки у виконавчих листах, суд повинен перевірити, чи дійсно відомості у судовому рішенні, на підставі якого вони видані, відрізняються від відомостей, що містяться у виконавчих листах, та, у разі підтвердження наявності описки, виправити її.

На підставі вказаної вище ухвали були видані виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 . У заяві Банку ставиться питання про виправлення описки у виконавчих листах в частині зазначення по батькові боржника. Проте, за наявності різного написання імені боржника у такій ухвалі та виконавчих листах, - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не вбачається за можливе виправити описку у таких виконавчих листах щодо зазначення по батькові боржника, оскільки є неспівпадіння ще й у написанні імені, що позбавляє суд можливості констатувати факт наявності описки у виконавчих листах щодо написання по батькові боржника.

Керуючись ст. ст. 269, 432, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчих листах по справі № 2-1512/09 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз`яснити представнику заявника його право на звернення до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду та одночасно ставити питання про виправлення у виконавчих листах, оскільки вказана вимога є похідною при вирішенні питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя Пєтухова

15.10.2021