ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

6 серпня 2021 року м. Харків

Справа № 2-12657/10

Провадження № 22-ц/818/3711/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії "Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненння заборгованності за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2010 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено. До розгляду по суті цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ « Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором: накладено арешт, у межах суми заборгованості за кредитним договором № 51/А-07 від 04.12.2007 року у сумі - 1 069 171,84 грн, на грошові кошти, рухоме та не рухоме майн: яке належить ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; накладено арешт, у межах суми заборгованості за кредитним договором № 51/А-0Ї від 04.12.2007 року у сумі - 1 069 171,84 грн, на грошові кошти, рухоме та не рухоме майн: яке належить ОСОБА_2 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

15 квітня 2021 року адвокат Колесніков А. Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу заявник не отримував, про її зміст дізнався 6 квітня 2021 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно з пунктом 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною другою статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час постановлення ухвали) було встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2010 року - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2010 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" в особі філії "Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненння заборгованності за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2010 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук