ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 643/10552/20

провадження № 22-ц/818/4213/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Кругової С.С.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, 18 червня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого законом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку.

ОСОБА_1 подав клопотання, в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що при проголошенні судового рішення ні позивач, ні представник позивача присутніми не були, а судове рішення надійшло поштою 19 травня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути без повідомлення учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова