У Х В А Л А

"21" січня 2021 р. Справа № 596/237/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Валігури О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання ідеальної частки в майні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання автомобіля марки «Кіа Sportage», 2013 року випуску, синього кольору, дизель, 1.7 L, д.р.н. НОМЕР_1 , легковий універсал-В, об`єм двигуна-1685 куб. см,VIN-код: НОМЕР_2 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про визнання ідеальних часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спільному майні - вищевказаному автомобілі по 1/2 частині за кожним.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 18 лютого 2020 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду підготовче засідання в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 02 червня 2020 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Валігура О.О. 18.01.2021 року надіслав до суду заяву про проведення наступного судового засідання (на 10 год. 30 хв. 03 лютого 2021 року) в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки це найближчий суд до якого позивачка може прибути, так як вона одна виховує малолітню дитину, є військовослужбовцем і немає можливості їздити в інший населений пункт для участі в судових засіданнях. Крім того, на даний час в Україні введений карантин. Також просить забезпечити участь в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області наступних свідків:

- ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 , засіб зв`язку: НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_6 ; місце проживання: АДРЕСА_4 , засіб зв`язку; НОМЕР_6 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_5 , засіб зв`язку: НОМЕР_7 ;

- ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 , засіб зв`язку: НОМЕР_8 .

Крім того, зазначив, що один із свідків ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_7 , перебуває у поганому фізичному стані та не може прибути у м. Хмельницький в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області. У зв`язку із чим просить провести допит даного свідка в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом міста Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5, так як це найближчий суд до якого може прибути свідок ОСОБА_9 ..

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.ч. 7,8 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, судом встановлено, що відповідно до графіків проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зазначених на сайті «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) заброньовано зал 03 лютого 2021 року з 10:00 год. до 13:00 год. для проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції. Також, уДніпровському районному суді міста Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, вул. Кошиця, 5) заброньовано зал 03 лютого 2021 року з 10:00 год. до 14:00 год. для проведення іншого судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин у Гусятинського районного суду Тернопільської області по даній цивільній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03 лютого 2021 року в 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Валігурі О.О. в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Валігури Олександра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна