ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/6206/19

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/95/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді Губар В.С.,

суддів Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.

із секретарем судового засідання Поклад Д.В.

Позивач ОСОБА_1

Відповідач Державне підприємство «Держтранс»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Держтранс» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Держтранс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

місце ухвалення судового рішення м. Ніжин Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення 21 вересня 2020 року

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ ДП «Держтранс» №53-к від 04 листопада 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади охоронника згідно п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Поновлено на роботі ОСОБА_1 на посаді охоронника ДП «Держтранс».

Стягнуто із ДП «Держтранс» на користь ОСОБА_1 53975 грн. 08 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу (без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів).

Рішення про поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

12 жовтня 2020 року згідно конверту представник ДП «Держтранс» адвокат Апостолюк О.О. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 25 січня 2021 року з викликом учасників справи.

22 грудня 2020 року від ДП «Держтранс» надійшла заява в порядку ст. 364 ЦПК України про відмову від апеляційної скарги у звязку із повним виконанням рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року та поновлено ОСОБА_1 на посаді з виплатою присуджених судом коштів. В заяві зазначено, що наслідки відмови від апеляційної скарги апелянтові відомі.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу (ч. 5, 6 ст. 364 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність визначених ч. 5 ст. 206 ЦПК України підстав для відмови у задоволенні заяви, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги ДП «Держтранс», в зв`язку з чим апеляційне провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 362, 364, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства «Держтранс» задовольнити.

Прийняти відмову Державного підприємства «Держтранс» від апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Держтранс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: