Справа №359/4630/19
Провадження №2/359/180/2021
УХВАЛА

18 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

вирішуючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у цивільній справі та посилається на те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору позики та додаткового договору до договору позики. Це свідчить про припинення обставини, яка стала підставою для зупинення провадження у цивільній справі. Тому ОСОБА_1 просить суд поновити провадження у цивільній справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 також подав клопотання про зупинення провадження у цивільній справі та посилається на те, що ним подана апеляційна скарга на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року. Ця обставина свідчить про те, що розгляд цивільної справи №757/57139/19-ц залишається не закінченим. Тому представник відповідача ОСОБА_4 просить зупинити провадження у цивільній справі.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України у випадку зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочин-ства, провадження у цивільній справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 червня 2020 року (а.с.165-167) було зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №757/57132/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання недійсними договору позики та додаткового договору до договору позики. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року (а.с.173-179) у задоволенні вказаного позову відмовлено. Однак зі штампу, розміщеному на останньому аркуші копії судового рішення (а.с.179), вбачається, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2021 року не набрало законної сили. Тому обставина, яка зумовила зупинення провадження у цивільній справі, не припинилась.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_1 , слід відмовити. Водночас, у зв`язку з тим, що провадження у цивільній справі залишається не поновленим, підстави для його чергового зупинення відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого передчасно представником відповідача ОСОБА_4 , належить відмовити також.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець