Справа № 219/7762/20
Провадження № 2/219/338/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участю секретаря Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, згідно якого просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 361.

В обґрунтування заяви зазначила, що з 15 серпня 2015 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Зазначила, що шлюбні відносини між ними не склалися, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. На даний час шлюб існує формально. Позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе, а подальше існування формального шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам з відповідачем.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

24 листопада 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з порушенням прав споживача, у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_4 до Новогродівського міського суду Донецької області для здійснення правосуддя з 19.11.2020 року по 29.09.2021 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 06 листопада 2020 року № 3023/0/15-20 року.

Згідно протоколу перерозподілу справ між суддями від 24 листопада 2020 року кримінальне провадження підлягає розгляду суддею Лапченко О.М.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 листопада 2020 року цивільну справу прийнято до провадження, призначене судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від неї до суду надійшла заява, згідно якої вона просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати, зазначила, що їх спільна неповнолітня дитина син ОСОБА_3 буде проживати разом з нею, після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.52).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої він просив розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив шлюб між ним та позивачем розірвати, зазначив, що після розірвання шлюбу їх спільна дитина з позивачем буде проживати разом з матір`ю (а.с. 51).

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , видане 15 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 361 (а.с.20).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , видане Виконавчим комітетом Соледарської міської ради м. Артемівськ Донецької області (а.с.9).

Шлюбні відносини на момент розгляду справи припинені подружжям, що підтверджується поясненнями сторін.

Ст. 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен з подружжя має рівні права та обов`язки.

Зазначене положення конституційної норми знайшло свій подальший розвиток у Сімейному Кодексі України, відповідно до ст. 21 якого, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Вжите у цій правовій нормі слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст.55 СК України).

Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного чи психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно зі ст. 110 СК України кожен із подружжя має право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних відносин.

При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Подружжя ОСОБА_6 шлюбно-сімейні відносини не підтримує, спільного господарства не ведуть. Позивач відновлювати стосунки з відповідачем намірів не має, а тому суд вважає, що шлюб подружжя носить формальний характер, їх подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе. Суд розриває шлюб подружжя, оскільки між ними втрачені почуття взаємної любові та поваги.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вона не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги не примирення сторін в період знаходження справи в суді, суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде проживати з матір`ю.

Майнових претензій один до одного подружжя не заявляли.

В зв`язку з тим, що судом було відстрочено позивачу сплата судового збору до ухвалення судом рішення по справі, відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України, то на підставі ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову понесені судові витрати покладаються на відповідача.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави у розмірі 840,80 грн. (за ставкою, що діяла на час звернення позивача до суду).

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 51 Конституції України, ст.ст. 21, 24, 55, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 361.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Лапченко

18.01.2021