Справа № 194/1459/13-ц
Номер провадження 6/194/5/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у дублікаті виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до заінтересованих осіб - ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у дублікаті виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії його пред`явлення, ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 р. залишена без руху, оскільки заявник у своїй заяві жодним чином не обґрунтував саме поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для пред`явлення до виконання, не надав доказів, що рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 р., на підставі якого видано виконавчі листи по справі не виконано та не зазначив у заяві про те, що чи взагалі перебували на виконанні виконавчі листи по справі. Заявник не надав доказів того, що він звертався до державного виконавця за місцем проживання боржників із заявою про повернення йому виконавчого листа, якщо він не був повернений разом з листом та яку відповідь він отримав на свій запит або доказів його втрати.

Крім того, заявником не додано до заяви документа, що підтверджує сплату судового збору за видачу стягувачу дубліката виконачого листа.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк в десять днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення засобами зв`язку Укрпошта за № 370 928) видно, що представнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 28.12.2020 р. вручено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2020 р. по справі № 194/1459/13-ц, про, що свідчить підпис представника заявника, однак заявником у встановлений судом строк недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до заінтересованих осіб - Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у дублікаті виконавчого листа, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку дії його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник