Справа № 589/2455/20
Провадження № 2/589/220/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 (далі - Квартира-1).

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування позову зазначила, що вона є власником вищевказаної Квартири-1, що підтверджується Договором дарування від 21 листопада 2019 року. Також, право власності на Квартиру-1 зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності№189764502 від 21 листопада 2019 року.

В Квартирі-1 зареєстрований позивач та колишній власник відповідач ОСОБА_2 .

Відповідач фактично в Квартирі-1 не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає. ОСОБА_2 втратила право користування Квартирою-1 оскільки право власності на цю квартиру припинено відповідно до Договору дарування від 21 листопада 2019 року. Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації її права власності.

02 вересня 2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 02 вересня 2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою ДП "Укрпошти" - "за закінченням терміну зберігання". (а.с. 21,22)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на 11 січня 2021 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 21.11.2019 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №189764502 від 21.11.2019. (а.с. 10,11)

Відповідно до довідки виданої «ЖЕД-1» 16.07.2020, в Квартирі-1 з 14.12.1993 зареєстрована ОСОБА_2 . (а.с. 12)

З Акта про не проживання особи за місцем реєстрації від 16 липня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично 20 років не проживає за даною адресою. (а.с.13)

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивілького кодексу України (далі - ЦК України), власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 №1382-ІV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 21 листопада 2019 року подарувала Квартиру-1 позивачу, а отже її право власності на цю квартиру припинено відповідно до договору дарування. Після цього відповідач жодного дня не проживала у Квартирі-1. Крім того, речі відповідача у Квартирі-1 відсутні, участі в утриманні цієї квартири вона не приймає.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , тобто позовна заява підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанцій №183210003 виданої 21 липня 2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок. (а.с.1).

З врахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Керуючись ст.16, 317, 321, 386, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 №1382-ІV, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша