Провадження № 22-ц/801/475/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 січня 2021 рокуСправа № 127/22200/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., здійснюючи про-цесуальне провадження до призначення розгляду у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, за участі тре-

тьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сто-

роні відповідача - ОСОБА_2 , про скасування наказу щодо

звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку

за час вимушеного прогулу,

за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Якименка Олексія Олексійовича, виконуючого обов`язки на-чальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Олійника Михайла Петровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційними скаргами ОСОБА_1 , його представника адвоката Якименка О. О., виконуючого обов`язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Олійника М.П. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року. Ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі відкрите апеляційне про-вадження, усім учасникам справи надіслані копії обох апеляційних скарг та роз`ясне-не право подати на них відзив у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

19 січня 2021 року керівнику апеляційного суду надійшов лист третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , який виконує обов`язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду со-ціального страхування України у Вінницькій області, де фактично висловнена недо-віра судді Денишенко Т. О., запропоновано прийняти до уваги викладену інформацію, не допустити конфлікту інтересів, забезпечити неупереджений розгляд апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.

Беручи до уваги звернення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , подане ним в якості керівника відповідача, суддя заявила самовідвід у цій справі.

Згідно пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основопо-ложних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не мо-же розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу ) якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частин першої та другої статті 40 ЦПК України питання про відвід ( самовідвід ) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, те, що метою ци-вільного судочинства, крім іншого, є забезпечення довіри до суду і виключення будь-яких припущень, які б викликали в учасника процесу підозру у незалежності та неу-передженості судді, ознайомившись із зверненням учасника справи ОСОБА_2 , яке фактично є відводом судді-доповідачу, суддя дійшла висновку про необхідність задо-волення самовідводу у цій цивільній справі. Кожен суддя, у відношенні якого мають-ся щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`яза-ний вийти з процесу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Денишенко Т. О. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Денишенко Т. О. від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про скасування наказу щодо звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , його представника адво-ката Якименка Олексія Олексійовича , виконуючого обов`язки начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області Олійника Михайла Петровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2020 року.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни від-веденої судді у порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко