Справа № 530/606/19
Провадження № 2-др/535/1/21
25 січня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Цвітайла П.В.,
при секретарі Балалі Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в сел. Котельва з власної ініціативи підстави щодо ухвалення додаткового рішенняпо цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання малолітніх дітей сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Орган опіки та піклування Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області;-
22 грудня 2020 року ухвалено рішення у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання малолітніх дітей сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Орган опіки та піклування Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Орган опіки та піклування Шилівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області.
Вказаним рішенням у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - відмовлено повністю, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 .
При цьому, за первісним позовом ОСОБА_1 , то вона доповнила позовні вимоги і просила суд визначити місце проживання малолітніх дітей сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 . З приводу даної позовної вимоги сторони подавали докази і давали пояснення, як сторони так і треті особи, які не заявляли самостійних вимог.
В мотивувальній частині судового рішення чітко зазначено, що суд аналізуючи обставини справи, норми сімейного права, висновки Великої Палати Верховного Судуприйшов до переконання, що доцільно визначити місце проживання малолітньої дочки - ОСОБА_4 з її мамою - ОСОБА_1 та сина - ОСОБА_3 з його батьком ОСОБА_2 , оскільки дане рішення відповідатиме інтересам саме малолітніх дітей та їх потребам.
Виходячи із змісту вимог п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Сторони їх представники та представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання по ухваленню додаткового рішення повідомлялися в установленому законом порядку.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, системно дослідивши рішення суду від 22.12.2020 року, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, приходить до переконання, що необхідним та законним буде ухвалити додаткове рішення по позовній вимогі щодо визначення місця проживання дочки - ОСОБА_4 з її мамою - ОСОБА_1 , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.
Виходячи із змісту ч. 2, 3, 5 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд;-
Ухвалити додаткове рішення за яким визначити місце проживання малолітньої дочки - ОСОБА_4 з її мамою - ОСОБА_1 .
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового додаткового рішення.
Суддя П.В. Цвітайло