УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1334/16-ц

17 листопада 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

за участю секретаря судового засідання - Вознюк Ю. В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стецюка Максима Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі №564/1334/16-ц

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Стецюк Максим Юрійович звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі №564/1334/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заява мотивована тим, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року у справі №564/1334/16-ц частково задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно, що є власністю ОСОБА_1 , а саме на автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, рік випуску - 2006, колір - сірий, шасі - № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий В хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Костопільським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Рівненській області 22.09.2006 року, що знаходиться за адресою: 35055, вул. Партизанська, 60 с. Дюксин Костопільського району Рівненської області, заборонивши вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля, в тому числі користуватися та керувати ним.

На даний час справу розглянуто і рішення суду у справі набрало законної сили, однак арешт, накладений ухвалою суду від 29.12.2016 року не скасований, що унеможливлює власнику ОСОБА_1 користуватись та розпоряджатись вказаним автомобілем.

Просить скасувати накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року арешт на автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, рік випуску - 2006, колір - сірий, шасі - № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий В хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Дослідивши подане клопотання судом встановлено наступне.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року у справі №564/1334/16-ц частково задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно, що є власністю ОСОБА_1 , а саме на автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, рік випуску - 2006, колір - сірий, шасі - № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий В хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області 27 липня 2017 року у справі №564/1334/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. Поділено майно, набуте сторонам за час шлюбу, виділивши у власність ОСОБА_1 наступне майно: диван з нерозкладним кріслом, котел DREWMET mj-3 24 кВт, витяжку кухонну Piramida Black, диван кутовий, котел Vaillant VUW 242 Ppo H + труба. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Костопільського районного суду Рівненської області 27 липня 2017 року у справі залишено без змін.

Відповідно до ч.1, 7, 9 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Суд враховує, що незважаючи на набрання законної сили рішення суду у справі №564/1334/16-ц, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , накладений ухвалою суду від 29 грудня 2016 року арешт на автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, рік випуску - 2006, колір - сірий, шасі - № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий В хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2 не скасовано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Стецюка Максима Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі №564/1334/16-ц підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Стецюка Максима Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі №564/1334/16-ц - задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки ЗАЗ, модель 110307, рік випуску - 2006, колір - сірий, шасі - № НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий В хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Костопільським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Рівненській області 22.09.2006 року, що знаходиться за адресою: 35055, вул. Партизанська, 60 с. Дюксин Костопільського району Рівненської області, накладений ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року у цивільній справі № 564/1334/16-ц.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно, після набрання такою ухвалою законної сили, надіслати учасникам справи та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Рівненській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено

17 листопада 2021 року

СуддяЛ. А. Грипіч