_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/689/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив витребувати на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з незаконного володіння ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 1/4 частки домоволодіння, яке складається з житлового будинку, з надвірними будівлями, з надвірними будівлями (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), в цілому складається з одного житлового будинку, зазначеного на схематичному плані літерою "А", загальною площею 108,6 кв м, житловою площею 59,3 кв м. та надвірних будівель та споруд: "Г"- льох, "Ж" - гараж, "З" навіс, № 1-2 - огорожа, І- мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 0,1441 га, кадастровий номер :09:004:005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 . Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) яке складається з житлового будинку, з надвірними будівлями, з надвірними будівлями, в цілому складається з одного житлового будинку, зазначеного на схематичному плані літерою "А", загальною площею 108,6 кв м, житловою площею 59,3 кв м. та надвірних будівель та споруд: Т"- льох, "Ж" - гараж, "З" навіс, № 1-2 - огорожа, I- мостіння, розташованих на земельній ділянці площею 0,1441 га, кадастровий номер :09:004:005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 . Звільнити позивача від сплати судового збору. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 08.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позивачем не було надано доказу того, що позивач не отримував доходи за попередній рік, та що судовий збір перевищує 5% річного доходу позивача.

На виконання вимог даної ухвали, 11 грудня 2020 року позивачем надано на адресу суду копію довідки Київського відділу ДПІ Головного управління ДПС в Одеській області № 3150 від 07.12.2020 року про відсутність у позивача доходів за 2019 рік.

Ухвалою судді від 11.12.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позву, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), який складається з житлового будинку, з надвірними будівлями, з надвірними будівлями, в цілому складається з одного житлового будинку, зазначеного на схематичному плані літерою "А", загальною площею 108,6 кв.м, житловою площею 59,3 кв.м. та надвірних будівель та споруд: Т"- льох, "Ж" - гараж, "З" навіс, № 1-2 - огорожа, І- мостіння, розташованих на земельній ділянці площек/ 0,1441 га, кадастровий номер :09:004:005 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.12.2020 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення було відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду від 11.12.2020 року, представник позивача ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року залишено без змін, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали справи повернуті до суду 09 червня 2021 року та передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначено до розгляду.

В ході судового засідання, яке відбулось 10.08.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив витребувати з ОДЕСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО НОТАРІАЛЬНОГО АРХІВУ (; 65104, місто Одеса, вул. АКАДЕМИКА КОРОЛЬОВА, будинок 92А) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за спадщиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65048, м. Одеса, вул. Троїцька, 25; ) належним чином засвідчену копію інвентарної справи на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10.08.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача було відмовлено.

Однак, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів та наполягав на його задоволенні, обгрунтувавши вказане клопотання порушенням спадкових прав позивача.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року клопотання представника позивача було задоволено частково.

На виконання ухвали суду від 10.08.2021 року Одеський державний нотаріальний архів на адресу суду надіслав відповідь, в якій повідомляється, що надати належним чином завірену копію Спадкової справи до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не являється можливим, у зв`язку з чим, просили суд надати пошукові дані для проведення додаткового пошуку, а саме по фонду якої державної нотаріальної контори необхідно провести пошук спадкової справи та дату видачі свідоцтва про право на спадщину.

В ході судового засідання, яке відбулось 19.10.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому на виконання відповіді Одеського державного нотаріального архіву про уточнення пошукових даних на витребування спадкової справи до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , просив витребувати з ОДЕСЬКОГО ДЕРЖАВНОГО НОТАРІАЛЬНОГО АРХІВУ (; 65104, місто Одеса, вул. АКАДЕМИКА КОРОЛЬОВА, будинок 92А) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи за спадщиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була заведена нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори за № 2-2300, свідоцтво про право на спадщину видано на ім`я ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 19.10.2021 року клопотання представника позивача було задоволено.

На виконання вказаної ухвали суду Одеський державний нотаріальний архів на адресу суду надіслав належним чином завірену копію спадкової справи № 117/88 до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведеної Третьою одеською державною нотаріальною конторою.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання сторони по справі не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.