Дата документу 17.11.2021 Справа № 554/7933/21
Справа №554/7933/2021
Провадження №2/554/2971/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Голубицької І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-
В провадження судді Октябрського районного суду міста Полтава (Савченко Л.І.) 16.08.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В якому прохав: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за борговою розпискою від 26.12.2020 в сумі 23 900 грн. та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн., а всього 27 900 грн. (а.с.1-3).
03 вересня 2021 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави (Савченко Л.І.) відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. на 06 жовтня 2021 року (а.с.23).
06 жовтня 2021 року розпорядженням №2445 керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави Місюри Н.С. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» цивільну справу №554/7933/2021 (провадження №2/554/2971/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з перебуванням судді Савченко Л.І. з 23.09.2021 у відпустці по вагітності та пологах (а.с.30).
07 жовтня 2021 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 цивільну справу №554/7933/2021 (провадження №2/554/2971/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики передано для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. (а.с.31, 32).
Позивач ОСОБА_1 до суду 06.10.2021, 17.11.2021 не з`явився будучи належним чином повідомленим, у встановлений ЦПК України спосіб. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с.38).
Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Куліш О.М. до суду 06.10.2021, 17.11.2021 не з`явилася будучи належним чином повідомлена, у встановлений ЦПК України спосіб. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі сторони, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с.39)
Відповідач ОСОБА_2 до суду 06.10.2021 не з`явився, будучи повідомленим, у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом отримання судової повістки, копії ухвали та копії позовної заяви та 17.11.2021 не з`явився, будучи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.27, 34).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справичи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено і, як вбачається з матеріалів справи, що 26.12.2020 відповідачем складена розписка про те, що він отримав у борг від ОСОБА_1 23 900 грн., які зобов`язався повернути до 01 березня 2021 року без відсотків. В обумовлений розпискою строк відповідач позику не повернув, що підтверджується оригіналом розписки, яка знаходилася у позивача та була подана до суду (а.с.41).
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Правилами ст.530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.
Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 26.12.2020 договір позики, що підтверджується оригіналом розписки, котра надана суду ОСОБА_1 .
Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 виконав передавши кошти ОСОБА_2 ,що підтверджується наявністю у позивача зазначеної розписки (а.с.41).
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором.
За змістом ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Виходячи із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за розпискою від 26.12.2020 підлягає 23 900 грн.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_2 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи
Як слідує з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги від 16.08.2021; квитанцію №б/н від 16.08.2021 на оплату адвокатських послуг за договором від 16.08.2021 (а.с.15, 17-19).
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 4 000 грн.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій (а.с.5).
Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Також стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн., від сплати якого звільнений позивач.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за борговою розпискою від 26 грудня 2020 року в сумі 23 900 (двадцять три тисячі дев`ятсот) гривень та понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень, а всього 27 900 (двадцять сім тисяч дев`ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.
Позивач громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрованого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Полтава, зареєстрованого АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів з дня його проголошення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний тест рішення складено 17 листопада 2021 року.
Суддя І.О.Блажко