У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Київ

Справа № 757/29218/20-ц

Провадження: № 22-ц/824/11750/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Пікуль А.А., Іванової І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бусик О.Л.,

у справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано таким, що припинив свою дію, у зв`язку з його виконанням, кредитний договір від 18 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк».

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 000 грн.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Гайдамащук О.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» 27 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення банк отримав лише 23 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційну скаргу Гайдамащука О.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та надано строк для надання до суду відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 26 липня 2021 року Гайдамащук О.В. в інтересах АТ КБ «Приватбанк» направив до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року, яка обґрунтована тим, що повний текст судового рішення відправлено судом першої інстанції рекомендованим листом зі штрих-кодом 099 на поштову адресу банку. Також скаржник вказав, що копії повного рішення суду направляються судом першої інстанції рекомендованим листом з повідомленням про вручення, банк отримав копію повного судового рішення 23 квітня 2021 року, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта».

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, 23 листопада 2020 року за участю представників позивача та відповідача судом першої інстанції проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року складено 25 листопада 2020 року.

Згідно копії супровідного листа 30 листопада 2020 року судом першої інстанції направлено учасникам справи копії повного тексту рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року складено 25 листопада 2020 року, проте рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень учасникам справи матеріли справи не містять.

Згідно долученої до заяви про поновлення строку копії трекінгу поштових відправлень АТ «Укрпошта» убачається, що копію повного рішення суду банк отримав 23 квітня 2021 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року). Внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року).

Зважаючи на викладене, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та полачена судовий збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Гайдамащуку Олександру Володимировичу в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» строк на оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Гайдамащука Олександра Володимировича в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 19 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: А.А. Пікуль

І.В. Іванова