Номер провадження: 22-ц/813/2196/21
Номер справи місцевого суду: 500/1710/18
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т. П.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І.,

суддів Драгомерецкого М.М., Громіка Р.Д.,

дослідивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 28.08.2009 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява позичальника разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідачка платежі належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим станом на 28.02.2018 року за нею виникла заборгованість у загальній сумі 120579,42 грн., яка до теперішнього часу не погашена. У зв`язку з зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість по кредитному договору на загальну суму 120579,42 грн.. та судовий збір у розмірі 1762 грн (а.с 1-27).

21 червня 2018 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення сум заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 27 грудня 2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 серпня 2009 року, яка станом на 28 лютого 2018 року становить суму в розмірі 120579,42 (сто двадцять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять копійок) грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 4597,45 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 105757,90 грн.; заборгованості за пенею та комісією 4006,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500 грн.; штрафу (процентна складова) 5718,07 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 27 грудня 2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299) судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) грн (а.с 43-44).

18 березня 2019 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області заяву про перегляд заочного рішення (а.с 53-70).

24 грудня 2019 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Пащенко Т.П.) позов акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, , до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 27 грудня 2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299), заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 серпня 2009 року, в розмірі 4597,45 грн. (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто сім гривень 45 копійок) та процентів на поточну заборгованість у розмірі 183,02 (сто вісімдесят три гривні 02 копійки) грн. В частині стягнення з ОСОБА_1 процентів на прострочену заборгованість, пені, комісії, штрафів відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 27 грудня 2013 року, індивідуальний ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 », на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах.№ НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО №305299), судовий збір в розмірі 71,70 (сімдесят одна гривня 70 копійок) грн.(а.с 143-146).

29 січня 2020 року представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Крилова Олена Леонідівна засобами «Укрпошти» направив до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення від 24 грудня 2019 року. Апелянт не згоден з вказаним рішенням в частині відмови стягненні частини заборгованості за процентами та неустойкою, вважає, що в цій частині рішення прийняте без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Апелянт пояснює, відсутність підпису Позичальника на цих умовах та правилах не свідчить про те, що він не був ознайомлений з ними, не означає відсутність правовідносин між сторонами та відсутність заборгованості. Підпис відповідач поставив саме в заяві позичальника, яким засвідчив те, що він повністю згодний з умовами кредитування та отримання кредиту саме на таких умовах. Позивачем, разом з анкетою-заявою було надано до суду першої інстанції копію довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна 30 днів пільгового періоду», особисто ним підписану, проте суд на даний доказ уваги взагалі не звернув. Натомість цілком безпідставно вважав стягнення заборгованості за процентами та неустойкою необґрунтованими, оскільки вони ніби то не встановлені умовами договору. На думку апелянта, встановивши, що банк надав відповідачу кредит, а відповідач його не повернув, місцевий суд не мав жодних підстав відмовляти у стягненні відсотків по кредиту. Крім того, на думку апелянта, звільнення боржника від сплати відсотків за кредитним договором може становити економічну небезпеку для країни. Таким чином, основними вимогами банку за кредитним договором до боржника є повернення наданих кредитних коштів та отримання відсотків за їх користування і ця умова є істотним фактором при наданні кредитних коштів. Апелянт просить скасувати рішення першої інстанції від 24 грудня 2019 року в частині відмови у стягненні заборгованості за процентами та неустойкою та ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнивши позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в цій частині в повному обсязі, в іншій частині рішення залишити без змін. Поновити строк на апеляційне оскарження та провести розгляд справи за участі представника позивача. Стягнути з відповідача судові витрати.

18 лютого 2020 року ухвалою Одеського апеляційного суду (головуючий-суддя Дрішлюк А.І.) вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянту направлялася копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, яка була вказана в апеляційній скарзі апелянтом. 19 березня 2020 року, відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, апелянтом було отримано копію ухвали Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Апелянтом у встановлений судом строк та станом на момент постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги не були усуненні недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянтом не надано до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до закону.

Таким чином, зважаючи на те, що в апелянта було достатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги, а також, що апелянт, як ініціатор процесу на даній стадії, повинен цікавитися рухом даної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає апеляційну скаргу неподаною та повертає апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький