ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1861/19
Провадження № 22-ц/4820/295/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс», яке подано його представником Євдоченко Наталією Дмитрівною, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, та про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

ухвалив:

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 15 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Міронекс» на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2020 року про зупинення провадження, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

25 січня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Міронекс» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.

Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції визначений положеннями ст. 368 ЦПК України, частина перша якої передбачає, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частинами 2, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про зупинення провадження, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Крім того, бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Таким чином, оскільки суд не вбачає підстав для виклику учасників справи у судове засідання, - у задоволенні клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 353, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Міронекс», яке подано його представником Євдоченко Наталією Дмитрівною, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай