Справа № 581/998/20
Провадження № 2-о/581/2/21
У Х В А Л А

про повернення позову

26 січня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області, про встановлення факту перебування особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

На адресу місцевого суду 28 грудня 2020 року надійшли матеріали вищенаведеної заяви.

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути відповідні недоліки.

Копія ухвали суду направлена заявниці та представнику заявниці адвокату Воронець Н.Б. та отримана заявницею 11 січня 2021 року.

13 січня 2021 року заявниця подала до суду заяву про повернення позову (залишення без розгляду).

Станом на 26 січня 2021 недоліки заяви ОСОБА_1 та її представником протягом тривалого часу не усунуті, що є підтвердженням втратою заявником процесуальної заінтересованості у подальшому русі даної справи. За змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності позову (включаючи формулювання підстави, предмету спору та визначення відповідачів у ньому).

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Без остаточного та чіткого визначення предмету і сутності поданої заяви, виявлення всіх осіб чи особи, які є зацікавленими у результатах даної справи тощо, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у даній справі з огляду на тривале неусунення недоліків заяви для остаточного окреслення всіх істотних ознак та суб`єктів спадкових правовідносин.

Із урахуванням викладеного вище та у зв`язку з тим, що заявник та його представник не усунули вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, уважаю, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику (його представнику).

Керуючись ст. 133, 185, 258-260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати неподаною та повернути заявниці (її представнику) заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області, про встановлення факту перебування особи на утриманні.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір, сплачений нею 21 грудня 2020 року за квитанцією № 0.0..1 в сумі 420 грн. 40 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати чи будуть усунуті обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д. В. Бутенко