Дата документу 21.01.2021 Справа № 552/3450/19
Справа №552/3450/2020
Провадження №2/554/74/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Бондарєву В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надійшла з Київського районного суду м. Полтави до Октябрського районного суду м.Полтави та передана згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10 вересня 2020 року.

В позовній заяві прохали: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 12.09.2012 у розмірі 138 808,72 грн. станом на 31.05.2020 та судові витрати у розмірі 2 102 грн. В разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Надали клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.1-5,61).

15 вересня 2020 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження в справі №№5523450//2020, 2/554/2336/2020. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 14.30 годин на 21 жовтня 2020 року (а.с.75).

16 листопада 2020 року до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 за ордером Грибовод В.В. на позовну заяву, в якому зазначили, що ОСОБА_1 визнає позов лише в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 4 202, 27 грн. Це різниця між тілом кредиту та фактично сплаченою сумою за весь час правовідносин. Нараховані відсотки та інші нараховані суми за користування кредитом ОСОБА_1 не визнає. Посилання позивача на умови та правила, як складову кредитного договору та підставу нарахування та стягнення відсотків не мають законних підстав. Позовні вимоги складають: 58 321,88 грн. тіло кредиту; 20 949,42 грн. відсотки; 59 537, 42 грн. пеня. При цьому, відповідач сплатила за весь час 54 119, 61 грн. Пеня не може бути стягнута, оскільки договором (анкета-заява) не встановлено строку виконання зобов`язання, а отже факт прострочення не настав. Відсотки нараховані незаконно, оскільки договором (анкета-заява) не передбачені. Різниця між тілом кредиту та фактично сплаченою сумою відповідачем, становить 4 202,27 грн. (58321,88-54119,61=4202,27). У зв`язку з чим прохають, позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 4 202,27 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовити. Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» судові витрати в сумі 10 000 грн. (а.с.94-96).

18 листопада 2020 року ухвалою суду перейдено від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено підготовче судове засідання на 11.00 годин на 17 грудня 2020 року (а.с.107).

04 грудня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив АТ КБ «Приватбанк», в якій прохали задовольнити позовні вимоги банку у повному обсязі (а.с.117-125).

07 грудня 2020 року до суду надійшла заява АТ КБ «Приватбанк» про зменшення позовних вимог, в якій прохали: зменшити розмір позовних вимог та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 12.09.2012, в розмірі 79 389,40 грн. (58439,98 грн. заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 20,00 грн. поточним тілом кредиту; 58419,98 грн. простроченим тілом кредиту; 20949,42 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит), а також понесені позивачем судові витрати (а.с.129).

17 грудня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче засідання у справі за позовомАТ КБ «ПриватБак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено розгляд справи по суті на 15.30 годин на 21 січня 2021 року (а.с.156).

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.Надали клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.1-1,61).

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача за ордером ОСОБА_2 до суду не з`явилися, будучи повідомлені, у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надали суду клопотання, в якому прохали розглянути справу без участі відповідача та її представника (а.с. 166).

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково.

Судом встановлено, що 12.09.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір №б/н від 12.09.2012, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.24).

14.06.2018 відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування ПАТ КБ «Приватбанк» а АТ КБ «Приватбанк» (а.с.58).

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умовиякоговстановленіоднієюізсторін у формулярах абоіншихстандартних формах, якийможе бути укладенийлише шляхом приєднаннядругоїсторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Таким чином, кредитні правовідносини виникли між сторонами в порядку, передбаченому ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 надавши останній кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором на платіжні картки.

Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується випискою за картковим рахунком.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №б/н від 12.09.2012 відповідач ОСОБА_1 станом на 31.05.2020 має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 79 389,40 грн., з яких: 58439,98 грн. заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 20,00 грн. поточним тілом кредиту; 58419,98 грн. простроченим тілом кредиту; 20949,42 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит (а.с.130-142).

При цьому різниця між тілом кредиту та фактично сплаченою сумою відповідачем, становить 4 202,27 грн. (58321,88-54119,61=4202,27).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач своїм підписом в анкеті-заяві дав свою згоду на те, що вказана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становлять між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відсутність у матеріалах справи підписаних відповідачем Пам`ятки клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, унеможливлює встановлення усіх умов кредитного договору, проте не свідчить про те, що сторони не перебувають у договірних правовідносинах.

За таких обставин, стягненню з ОСОБА_1 підлягає заборгованість виключно за тілом кредиту, а саме 4 202,27 грн.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, так як ОСОБА_1 порушила зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Відповідно до ч.1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України : витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу розмірі 10 000 грн.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 102 грн. (а.с. 6)

Оскільки відповідач визнала позов частково до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 1 051 грн. 20 коп., сплаченого при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 1 051 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБак» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299 заборгованість за кредитним договором б/н від 12 вересня 2012 року, укладеним між акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у розмірі 4 202 (чотири тисячі двісті дві) гривні 27 (двадцять) копійок, витрати зі сплати судового збору в сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок, всього 5 253 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят три) гриві 47 (сорок сім) копійок.

Повернути АТ КБ «Приватбанк» з державного бюджету 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок судового збору, сплаченого ними при подачі позовної заяви згідно платіжного доручення №ZZ428B10NF від 08 липня 2020 року, банк платника АТ КБ «Приватбанк», отримувач UA6016003, УК у м. Полтаві/Київський р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 38019510.

В іншій частині позову відмовити.

Позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО №305299.

Відповідач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний тест рішення складено 21 січня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко