У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/4592/18

Провадження № 22-ц/4815/1310/21

Рівненський апеляційний суд в особі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства "Малинове сяйво" адвоката Михайлова Володимира Олександровича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Малинове сяйво", ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"; про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Малинове сяйво" (далі ФГ "Малинове сяйво"), ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Агро Інвест" (далі ТзОВ " Волинь Агро Інвест"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"; про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Витребувано у ФГ "Малинове сяйво" на користь ОСОБА_1 : будівля зерноскладу, площа 830 кв.м., АДРЕСА_1 ; приміщення комори, площа 603,3 кв.м., АДРЕСА_1 ; приміщення сіносховища, площа 973,6 кв.м., АДРЕСА_2 .

Витребувано у ТзОВ "Волинь Агро Інвест" приміщення ангару на току, АДРЕСА_1 .

На рішення суду представником ФГ "Малинове сяйво" адвокатом Михайловим В.О. позивачем подано апеляційну скаргу, де він, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовуючи поважність пропуску процесуального строку зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення суду було одержано його довірителем лише 26 червня 2021 року.

Викладені в такій заяві обставини не спростовуються матеріалами справи, вказують на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду і наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Однак до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складав 1 762 гривні.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 176 ЦК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Між тим, з огляду на вимоги майнового характеру, в матеріалах справи відсутніі належні та допустимі докази про вартість спірного майна на день звернення до суду.

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлена ставка судового збору в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, заявнику необхідно надати довідку про вартість спірного майна, та сплатити судовий збір до суми, що становитиме 150 відсотків від 1 відсотка ціни позову (ціна позову х 1% х 150%) на вказані реквізити

Номер рахунка: UA0017527

Одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою ФГ "Малинове сяйво".

Згідно з п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити Фермерському господарству "Малинове сяйво" строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 19 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства "Малинове сяйво" адвоката Михайлова Володимира Олександровича залишити без руху.

Надати Фермерському господарству "Малинове сяйво" строк для усунення допущених недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - надати Рівненському апеляційному суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич