УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 387/269/21

провадження № 22-ц/4809/1810/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної (немайнової) шкоди, завданих дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 12000,00 грн моральної шкоди, 2600,00 витрат на евакуатор, 3000,00 грн витрат на оцінку транспортного засобу та 175795,00 грн збитків, всього у розмірі 193395,00 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху за наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 зазначеної процесуальної норми в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Наведеної процесуальної вимоги скаржником належним чином не дотримано, оскільки у апеляційній скарзі відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспортаОСОБА_1 . Не зазначено також електронну пошту, офіційну електронну адресу (за наявності) або ж не вказано про їх відсутність у скаржника.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються клопотання особи, яка подала скаргу.

Як вбачається з п. 3 прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області за справою № 387/269/21 та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Разом з тим, скаржник є відповідачем у даній справі. Оскільки зустрічного позову у даній справі відповідачем не подавалось, а тому позовні вимоги до позивача не пред`являлись, відповідно вони не можуть бути задоволені судом апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

За викладеного, апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону також і в зазначеній частині.

Крім того, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

У пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи із положень пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) з ціною позову, що дорівнює 196 395,20 грн, позивач мав сплатити судовий збір у сумі 1963,95 грн (1% від ціни позову).

Отже, за подання апеляційної скарги скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 2945,93 грн (1963,95 грн х 150% = 2 945,93 грн).

Однак, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у сумі 1362,00 грн, що на 1583,93 грн менше від встановленого законом розміру.

Таким чином, доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі скаржником до апеляційного суду не надано.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду:

- апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до наведених апеляційним судом вимог процесуального закону, а також копії (примірники) виправленої апеляційної скарги для інших учасників справи;

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 1 583,93 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.

У разі невиконання у визначений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич