23 листопада 2021 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря - Жукової Д.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
Зміст позовних вимог
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 01.07.2003 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди квартири за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до умов договору, оплата комунальних послуг покладалась на відповідача. В порушення умов договору оренди відповідач систематично не здійснювала оплату комунальних послуг.
За мировою угодою відповідач сплатила позивачу суму боргу лише у розмірі 1800,00 грн.
19.02.2021 року рішенням Лисичанського міського суду Луганської області стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу за мировою угодою у розмірі 6200,00 грн.
Зазначений мировою угодою строк сплати у 20 місяців сплинув 07.06.2021 року.
Надходження позовної заяви та інших заяв до суду
01.07.2021 року ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 415/4240/21 було відкрито провадження у цій цивільній справі.
Доводи особи, яка подала позов
Позовна заява мотивована тим, що відповідач в добровільному порядку не виконує умов угоди.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, в прохальній частині позову зазначила, що позовні вимоги підтримує. Просила суд розглядати справу без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду або відзиву на позовну заяву позивачем не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
З матеріалів справи вбачається, що 08.07.2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір оренди квартири за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог п. 5 Договору, оплата комунальних послуг в повному обсязі покладається на орендатора.
Згідно з довідкою № 1028 від 03.10.2019, наданою ОСОБА_1 , КП «ЛЖЕК № 8», заборгованість за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.10.2019 складає 2168,44 грн.
Згідно з довідкою № 251 від 03.10.2019, наданою ОСОБА_1 , ТОВ «Енера Схід», заборгованість зі сплати електроенергії за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.10.2019 складає 21,60 грн.
Згідно з довідкою № 11 від 26.09.2019, наданою ОСОБА_1 , Лисичанським управлінням по експлуатації газового господарства, заборгованість за користування природнім газом за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.10.2019 складає 2517,95 грн.
Згідно з довідкою від 01.10.2019, наданою ОСОБА_1 , КП ЛКАП 032806, заборгованість за послуги по вивозу ТПВ за адресою АДРЕСА_1 станом на 01.10.2019 складає 729,38 грн.
Згідно з рішенням Лисичанського міського суду луганської області №415/3891/20, №2/415/396/21 від 19.02.2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за мировою угодою від 20.10.2019 року у сумі 6200,00 грн.
Мотивувальна частина
Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України та ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ст.6) встановлено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов`язків.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК при здійсненні правосуддя суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до ст. 2 ЦПК завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Отже, враховуючи зазначені положення матеріального закону, мирова угода за своєю правовою природою є договором, що укладається сторонами з метою припинення спору на погоджених ними умовах.
Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 грн.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 599, 626, 629,638 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 борг за мировою угодою від 20.10.2019 року в сумі 11 679 (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Суддя Ю. О. Калмикова