Справа №141/452/20
Провадження №6/141/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

сторони в судове засідання не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 14.07.2020 року надійшла заява Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.

Розпорядженням керівника апарату суду Тимофієва В.Г. № 478 від 27.08.2020 року був призначений повторний авторозподіл судових справ на підставі наказу № 21-к від 29.07.2020 року та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області від 27.08.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 26.05.2009 року Оратівським районним судом Вінницької області було видано дублікат виконавчого документа № 2-н-76/2009 про стягнення солідарно заборгованості за договором цільового кредиту в сумі 10743 грн. 90 коп., а також судові витрати в сумі 97 грн. 47 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 26.04.2020 року від дати останнього повернення, був пропущений з незалежних від КС причин.

Представник заявника вказує, що причиною пропуску встановленого строку було введення на території України карантинних обмежень.

Враховуючи зазначене, КС «Партнер» просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання дубліката виконавчого документа № 2-н-76/2009 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Партнер».

Ухвалою судді Оратівського районного суду Вінницької області від 26.07.2021 року було призначено справу до судового розгляду на 05.08.2021 року.

05.08.2021 року представник заявника Кредитної спілки «Партнер» в судове засідання не з`явився. При цьому 29.07.2021 року на адресу Оратівського районного суду Вінницької області надійша заява голови правління КС «Партнер» у якій просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час, день та місце розгляду справи. При цьому, конверти з ухвалами суду від 26.07.2021 року, що надіслані на адреси відповідачів, повернуто до суду з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Оскільки у даній категорії справ, неявка учасника справи не є перешкодою для її розгляду, суд вважає за можливе розглянути заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за відсутності учасників справи, що не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дійшов наступних висновків.

26.05.2009 року Оратівським районним судом Вінницької області було видано дублікат виконавчого документа № 2-н-76/2009 про стягнення солідарно заборгованості за договором цільового кредиту в сумі 10743 грн. 90 коп., а також судові витрати в сумі 97 грн. 47 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.04.2017 в рамках виконавчого провадження № 52292079 державним виконавцем Оратівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Тимчуком В.П. виконавчий документ повернуто стягувачу.

Як вбачається із змісту заяви трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 26.04.2020 року від дати останнього повернення, був пропущений у зв`язку з карантинними обмеженнями встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Разом із тим, такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судове рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що метою норм ЦПК України, які регулюють питання поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін, суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Однак, Кредитною спілкою «Партнер» не надано суду належних доказів, які свідчили б про поважність причин пропуску установленого Заокном строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зокрема, посилання представника заявника на ту обставину, що виконавчий лист не було пред`явлено до виконання у строк, встановлений у виконавчому листі, так як на території України запровадженні карантинні обмеження, судом до уваги не приймається, оскільки дані обставини не є поважною причиною пропуску цього строку, оскільки згідно Постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 року № 211 по всій території України з 12.03.2020 року установлено карантин, тоді як відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.04.2017 року, виконавчий документ повернуто стягувачу ще у квітні 2017 року.

Зазначене свідчить про можливість звернення заявника до органів ДВС у строк до встановлення на території України карантину. Однак, причин неможливості пред`явти виконавчий документ до виконання до органів ДВС починаючи з травня 2017 року до березня 2020 року заявником КС «Партнер» не наведено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заявником у своїй заяві не наведено жодної поважної причини, яка могла б слугувати підставою для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також не наведено поважних причин, що об`єктивно унеможливлювали або ускладнювали вчинення певної процесуальної дії у визначений строк, суд вважає, що в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76, 77, 79, 81, 89, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Партнер» про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання дубліката виконавчого документа № 2-н-76/2009 про стягнення солідарно заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Партнер» відмовити.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя С.В. Климчук