Головуючий у суді першої інстанції: Жовноватюк В.С.
У Х В А Л А
20 січня 2021 року місто Київ
справа № 760/315/20
провадження №22-ц/824/2557/2021
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Київ від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :
Рішенням Солом`янського районного суду м.Київ від 31 серпня 2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги.

Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 27 544 грн. - 3% річних та 170 230 грн. інфляційних втрат.

Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 3 336 грн. - 3% річних та 11 266 грн. інфляційних втрат.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12 листопада 2020 року через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, - сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як убачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 24 листопада 2020 року Київському обласному військовому комісаріату надіслана в електронній формі на офіційну електронну адресу відповідача в порядку ч.5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставленя.

Матеріали справи містять підтвердження відправлення 27 листопада 2020 року копії судового рішення на офіційну електронну адресу відповідача /а.с.150/.

Інформації про неотримання копії судового рішення в електронній формі, матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Подавши апеляційну скаргу 12 листопада 2020 року, відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 станом розгляду справи не цікавиться та засоби щодо прискорення процедури слухання не використовує.

На даний час недоліки апеляційної скарги не усунуті, будь-яких заяв від ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходило, оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3185,64 грн. суду не надано.

Таким чином, підстав для прийняття апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, немає.

Враховуючи те, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалу суду апеляційної інстанції від 24 листопада 2020 року не виконав, недоліки апеляційної скарги не усунув, тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Київ від 31 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_3 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна