РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 вересня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Херсонська нотаріальна контора Херсонської області, про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Херсонська нотаріальна контора Херсонської області, про скасування арешту, в якому просила скасувати арешт накладений на кваритиру АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №2511489 та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 19.10.2005 року за №2511489 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що позивач є донькою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті залишилось спадкове майно, квартира АДРЕСА_1 . Позивач звернулась до Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу відмовлено, оскільки на квартиру накладено арешт. Оскільки позивач не має можливості скористатися своїми майновими правами та прийняти спадщину після смерті батька, позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Третя особа в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без участі.

Ухвалою від 13.09.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка незаборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтею 15 ЦК визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 26.02.2003 року, ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 15.01.2020 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис 42.

Після смерті ОСОБА_3 відкрита спадкова справа №95/2020.

З матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 14.02.2020 року звернулась до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З листа державного нотаріуса Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 30.07.2020 року вбачається, що, на спадкове майно накладено арешт, підставою якого є ухвала від 18.08.2003 року Комсомольського районного суду Херсонської області. Та зазначено, що якщо на спадкове майно накладено арешт, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

З копії ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 08.12.2003 року, справа №2-6644 2003 рік вбачається, що провадження в частині стягнення 3 % річних закрито. Ухвала набрала законної сили.

Позивач не може реалізувати свої права та інтереси щодо арештованого майна, у зв`язку з тим, що був накладений арешт.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Частиною 1 статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закінчення договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Суду не надано доказів, що на теперішній час пред`явленні до виконання виконавчі документи. З огляду на це, суд вважає, що відсутність відкритого виконавчого провадження по виконанню рішення суду дає підстави для звільнення майна з під арешту.

У зв`язку з вказаними обставинами, суд вважає можливим зняти арешт з майна позивача, так як він як єдиний спадкоємець власника майна відповідно до ст. 319, 321 Цивільного кодексу України в праві розпоряджатися майном на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивач на законних підставах, які не суперечать законодавству України має право зняти накладений арешт на спадкове майно.

За таких обставин, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, суд робить висновок, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.317, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Херсонська нотаріальна контора Херсонської області, про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 та оголошення заборони на його відчуження №2511489.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.М. Єпішин