Справа № 729/1247/21
2-зз/729/1/21 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстраційних змін в органах ДАІ, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстраційних змін в органах ДАІ, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що у даній цивільній справі 25.05.2012 року на підставі ухвали суду, за заявою ОСОБА_3 як третьої особи, про забезпечення позову, накладено арешт. 05.11.2012 позов ОСОБА_3 залишено без розгляду. Однак, питання про скасування арешту не було вирішено.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд розглянувши клопотання ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебувала цивільна справа №2/2502/41/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстраційних змін в органах ДАІ, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.11.11 року було забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль Skoda Oktavia Elegans 1.8. д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належав померлому ОСОБА_4 та заборонено ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії по відчуженню даного автомобіля (а.с.13 т.1);

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.11.11 року було відкрито провадження по справі (а.с.14 т.1);

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.01.2012 накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.44 т.1);

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.01.2012 ОСОБА_3 залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача по справі №2-2502-41/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння (а.с.47 т.1);

28 квітня 2012 року ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області скасовано арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений відповідно до ухвали Бобровицького районного суду 25.01.2012 року (а.с.153 т.1);

Постановою начальника відділу ДВС від 06.02.2012 року виконавче провадження з примусового виконання ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області №2-2502-41/2012 від 25.01.2012 про накладення арешту закінчено та звільнено з під арешту все майно ОСОБА_1 (а.с.182 т.1);

10 травня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 вартості автомобіля (а.с.161-162 т.1);

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.05.2012 ОСОБА_3 залучено в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги по справі №2-2502-41/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним, визнання договору купівлі-продажу не дійсним, скасування реєстраційних змін в органах ДАІ. Витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання права власності та прийняти його позовну заяву до спільного розгляду (а.с.168 т.1);

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 25.05.2012 за заявою ОСОБА_3 накладено арешт на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.184 т.1);

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про стягнення вартості автомобіля та моральної шкоди залишено без розгляду (а.с.27-28 т.2).

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що заявник подав клопотання про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що позовна заява ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 вартості автомобіля, в межах якої був накладений арешт, залишена без розгляду, тому відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту, оскільки забезпечення позову було вирішено в межах заявлених позовних вимог ОСОБА_3 , які 05.11. 2012 року залишені без розгляду.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання правочину нікчемним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстраційних змін в органах ДАІ, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області про забезпечення позову від 25 травня 2012 року у вигляді накладення арешту на все майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Скасувати арешт на все майно ОСОБА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження майна.

Копію ухвали для виконання надіслати до Бобровицький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І.Бойко