Єдиний унікальний номер 235/6125/20
Номер провадження 22-ц/804/645/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 235/6125/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації, - (суддя першої інстанції Назаренко Г.В), -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 23 грудня 2020 року постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів та копій письмових доказів, заінтересована особа: ОСОБА_3 відмовлено.

На зазначену ухвалу суду адвокатом Булгаковою О.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 15 січня 2021 року.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 23 грудня 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу.

З матеріалів справи, а саме згідно розписки вбачається, що представник позивача ОСОБА_2 отримала копії ухвали суду від 23.12.2020 року - 23.12.2020 року. (а.с.104).

Апеляційна скарга на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2020 року адвокатом Булгаковою О.Д. подана до суду першої інстанції згідно штемпеля вхідної кореспонденції 30 грудня 2020 року (а.с. 113), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420, 40 грн., який відповідає встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 грудня 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів та копій письмових доказів, заінтересована особа: ОСОБА_3 у справі № 235/6125/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута