ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року

м.Суми

Справа №576/871/20

Номер провадження 22-ц/816/48/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника Глухівської міської ради та виконавчого комітету Глухівської міської ради Степанової Марії Вікторівни ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року, ухваленого у складі судді Колодяжного А.О. у м. Глухів,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради, виконавчого комітету Глухівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення компенсації за вимушений прогул,

в с т а н о в и в :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що розпорядженням міського голови Мішеля Терещенка від 13 грудня 2019 року №191-К її призначено тимчасово виконуючою обов`язки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Глухівської міської ради з 16 грудня 2019 року, з посадовим окладом згідно штатного розпису та з подальшим затвердженням на сесії Глухівської міської ради. Розпорядженням міського голови від 02 квітня 2020 року №62-К, її звільнено з цієї посади.

Вважала, що розпорядження міського голови від 02 квітня 2020 року є протиправним, оскільки, у порушення регламенту міської ради, її не запросили на сесію ради та міською радою не приймалося рішення про відмову у затвердженні на посаду. Також у розпорядженні зазначено, що підставою для звільнення стало не рішення ради, а протокол позачергового пленарного засідання, який не був наданий позивачу для ознайомлення. Також у розпорядженні не зазначено за якою нормою якого нормативно-правового акту відбулося звільнення позивача. Вказувала, що сесія міської ради була скликана з порушенням порядку такого скликання.

Крім того зазначала, що 25 березня 2020 року відбулось незаконне припинення повноважень міського голови, секретаря ради, що є предметом розгляду в адміністративних справах, та обрано новим секретарем ОСОБА_2 .

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови від 02 квітня 2020 року про її звільнення, поновити її на посаді тимчасово виконуючої обов`язки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Глухівської міської ради, стягнути з виконавчого комітету Глухівської міської ради на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу станом на дату ухвалення рішення, допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул за один місяць.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що є не вірним висновок суду, що підставою припинення трудових відносин позивача є сплив тримісячного строку тимчасового перебування на посаді відповідно до ч. 8 ст. 31 Закону України «Про державну службу», оскільки вказані положення не можуть застосовуватися до даних правовідносин. Вказувала, що при незатвердженні її на посаді заступника міського голови мало бути прийнято рішення радою.

Вказувала, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року поновлено ОСОБА_3 на посаді секретаря Глухівської міської ради, а тому рішення Глухівської міської ради, підписані секретарем Бурлакою Ю.О., є незаконними.

Крім того вказував, що судом першої інстанції не звернуто увагу на те, що відповідачем порушено вимоги ч.ч. 10, 13, ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 3 ст. 26 Регламенту ради, оскільки ОСОБА_2 сесія на 02 квітня 2020 року була скликана 01 квітня 2020 року і виняткового випадку не існувало, отже був порушений порядок скликання сесії.

Від Глухівської міської ради та виконавчого комітету Глухівської міської ради надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідачів, яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів цивільної справи вбачається, що розпорядженням міського голови від 13 грудня 2019 року №191-К ОСОБА_1 призначено з 16 грудня 2019 року тимчасово виконуючою обов`язки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Глухівської міської ради, з посадовим окладом згідно зі штатним розписом та з подальшим затвердженням на сесії Глухівської міської ради (а.с. 13, 30, 52).

Розпорядженням міського голови №61-ОД від 01 квітня 2020 року, скликано позачергове пленарне засідання одинадцятої сесії міської ради сьомого скликання на 02 квітня 2020 року, на розгляд якого винесено питання про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради сьомого скликання (а.с. 15, 33, 54).

Із протоколу позачергового пленарного засідання одинадцятої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради від 02 квітня 2020 року вбачається, що на сесії розглядалось питання про затвердження ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови. За результатами голосування рішення прийнято не було більшістю голосів. (а.с. 37-40, 59-62).

Розпорядженням міського голови №62-К від 02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звільнено 02 квітня 2020 року з посади тимчасово виконуючого обов`язки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Глухівської міської ради (а.с. 14, 31 53).

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 ,суд першої інстанції виходив з того, що оскільки кандидатура позивача на посаду заступника міського голови не була затверджена міською радою, строк тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою закінчився, то відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України та правомірно звільнив позивача від тимчасового виконання обов`язків заступника міського голови на підставі п. 9 ст. 36 КЗпП України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, так як суд дійшов їх правильно встановивши фактичні обставини справи, з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадами в органах місцевого самоврядування є виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

За приписами ч.ч. 1, 5 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради шляхом затвердження відповідною радою.

На час відсутності (відпустки) посадових осіб органів місцевого самоврядування (крім виборних посад) для виконання їх повноважень можуть прийматися на службу особи за строковим трудовим договором (контрактом).

Отже, враховуючи вищезазначені норми закону, не передбачено приймати осіб для тимчасового виконання обов`язків інших посадових осіб, якщо відповідна посада є виборною.

Документом, що регламентує порядок тимчасового замісництва є роз`яснення Держкомітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату Всесоюзної Центральної ради професійних спілок» «Про порядок оплати тимчасового заступництва» від 29 грудня 1965 року № 30/39 (у редакції від 11 грудня 1986 року), що діє в частині, яка не суперечить КЗпП України та іншим нормативно-правовим актам України.

За змістом норм, що містяться у зазначених актах, в їх системному зв`язку призначення працівника виконуючим обов`язки на вакантну посаду не допускається. Це можливо лише за посадою, на яку призначення здійснюється вищим органом управління.

З урахуванням наведених вище норм законодавства, посада заступникаміського голови з питань діяльності виконавчих органів належить до виборних посад місцевого самоврядування і на таку посаду приймається особа шляхом затвердження її відповідною радою. Отже, призначення на виборну посаду заступникаміського голови з питань діяльності виконавчих органів є результатом волевиявлення депутатів міської ради.

Як убачається з матеріалів справи, розпорядженням міського голови 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 було призначено тимчасово виконуючої обов`язки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Глухівської міської ради.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням міського голови було скликано позачергове пленарне засідання одинадцятої сесії Глухівської міської ради сьомого скликання на 02 квітня 2020 року, на розгляд якого винесено питання про затвердження заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради сьомого скликання.

Однак, із протоколу позачергового пленарного засідання одинадцятої сесії сьомого скликання Глухівської міської ради від 02 квітня 2020 року вбачається, що на сесії ради 02 квітня 2020 року не було прийнято рішення про затвердження ОСОБА_1 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів і розпорядженням міського голови від 02 квітня 2020 року позивача було звільнено тимчасово виконуючої обов`язки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Глухівської міської ради .

Посилання в апеляційній скарзі на те, що при незатвердженні її на посаді повинно бути прийнято рішення, а не протокол сесії міської ради, не заслуговують на увагу, оскільки на пленарних засіданнях сесії ради ведеться протокол, а рішення сесії приймається при затвердженні заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідачем було порушено регламент міської ради щодо порядку скликання сесії, є безпідставними, оскільки спір виник між сторонами щодо незаконного звільнення позивача та поновлення її на посаді тимчасово виконуючої обов`язки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Глухівської міської ради, матеріали справи не містять доказів оскарження ОСОБА_1 порушення порядку скликання та проведення позачергової сесії міської ради 02 квітня 2020 року.

Посилання судом першої інстанції в мотивувальній частині рішення суду на ч. 8 ст. 31 Закону України «Про державну службу», на думку колегії суддів, не впливають на законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не належать до тих підстав, із якими процесуальне законодавство пов`язує можливість прийняття судового рішення про скасування оскарженого рішення суду.

Відтак, на думку колегії суддів, суд першої інстанції, розглядаючи спір, правильно визначив характер спірних правовідносин та норми права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку і ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 21 січня 2021 року .

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І.Криворотенко

О.Ю.Кононенко