Справа № 591/1270/19
Провадження № 2-др/591/54/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова Артема Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1700 грн. в рахунок відшкодування шкоди та 5000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.217-220).

01 листопада 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кузнєцова А.С. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 листопада 2021 року вказану заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засідання на 19 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

18 листопада 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить при вирішенні питання про судові витрати прийняти до увагу формулу розрахунку судового збору, в якій врахувати період звернення до суду, а саме ставку судового збору, яка була сплачена на момент звернення позивачем до суду з позовною заявою. Вважає вимоги представника позивача адвоката Кузнєцова А.С. не обгрунтованими, такі які не мають відповідного розрахунку, що відповідав би пропорційності задоволеним вимогам позивача. Просить відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення судових витрат.

В зазначене судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача та відповідача надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

При постановленні рішення в зазначеній справі судом не вирішено питання про стягнення судових витрат.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам (оскільки позов задоволено частково, на 28% від заявленої суми) у розмірі 215 грн. 15 коп. (28% від 840 грн. 80 коп. сплачених при подачі позову судових витрат).

Судом встановлено, що 28 січня 2019 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги № 28/01 з ФОП ОСОБА_3 (далі-Договір), відповідно до якого сторонами погоджено розмір оплати на надання послуг (виконання робіт) з надання правової допомоги (а.с.17).

Згідно акту виконаних робіт № 28/01 від 26 лютого 2019 року ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 погоджено надання юридичних послуг за загальною сумою 50000 грн. 00 коп. (а.с. 18), та у відповідності до квитанції від 31 січня 2019 року позивачем здійснено оплату за надання юридичних послуг в розмірі 5000 грн. 00 коп. (а.с. 16).

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Таким чином на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені пропорційно до задоволених позовних вимог витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1400 грн. 00 коп. (28% від 5000 грн. 00 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти додаткове рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 215 грн. 15 коп. та витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, в розмірі 1400 грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо», місцезнаходження: м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, .

Суддя А.П.Сидоренко