СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5559/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Кушнірчук А.Р,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія» про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ЗАТ «Українська будівельна компанія» про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя, а саме просить суд визнати спільним майном подружжя майнові права на квартиру АДРЕСА_1 , визнати у порядку поділу майна подружжя за кожним по 1/2 частці майнових прав на спірну квартиру.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Справу передано судді 15.07.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2021 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.10.2021 рокузаяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення позову залишено без задоволення.

22.11.2020 року через канцелярію суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав заяву про забезпечення доказів, у якій просив витребувати у ПП «Сіріус» договір щодо охорони об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав.

ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримала.

Позивач та представник позивача в підготовчому судовому засіданні вирішення даного питання поклали на розсуд суду.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_3 не може самостійно отримати договір щодо охорони об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 , який може підтвердити відповідні факти та вплинути на прийняття відповідного рішення у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування належним чином завіреної копії договору щодо охорони об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства «Сіріус» (03061, м. Київ, вул. Одеська, 14)належним чином завірену копію договору щодо охорони об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі неможливості надати витребувану судом інформацію чи документи повідомити про це Святошинський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувану ухвалою суду інформацію та документи надіслати на адресу Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, судді Твердохліб Ю.О.) або надати безпосередньо в судовому засіданні.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб