КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 591/6539/20
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції, яка подана представником Бережною Юлією Петрівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2 000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 705 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з рішенням, 05 жовтня 2021 року представник Департаменту патрульної поліції - Бережна Ю.П. звернулась з апеляційною скаргою

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали - для сплати судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп.

15 листопада 2021 року представник Департаменту патрульної поліції - Бережна Ю.П.звернулась до суду з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2021 року строк усунення недоліків Департаментом патрульної поліції не видалося можливим у зв`язку з тим, що представництво інтересів Департаменту патрульної поліції по вказаній справі здійснюється сектором правового забезпечення управління патрульної поліції в Сумській області.

Зазначає, що з метою усунення недоліків поданої апеляційної скарги управлінням Патрульної поліції в Сумській області до Департаменту патрульної поліції 08.11.2021 року за вих. № 13396/41/38/01-2021 було направлено доповідну записку на сплату судового збору, оскільки управління патрульної поліції в Сумській області є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, не є юридичною особою публічного права, не має самостійного балансу, рахунків в органах Державної казначейської служби України.

Разом з тим, посилаючись на Розділу V п. 9 Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року № 73 (зі змінами), зазначає, що Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності. Таким чином, дана обставина зумовлена необхідністю додаткового часу, пов`язаного зі сплатою судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

Вивчивши клопотання, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги - для сплати судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - продовжити строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції, яка подана представником Бережною Юлією Петрівною, на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року - встановивши строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук