Справа № 203/2176/21
Провадження № 2/0203/993/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

07 червня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Після надходження з адресно-довідкового підрозділу відомостей щодо зареєстрованого місця проживання відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 01 липня 2021 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

До першого судового засідання сторони через канцелярію суду 16 липня 2021 року подали клопотання про укладення мирової угоди, якої вони досягли 16 липня 2021 року, разом із текстом мирової угоди та наполягали на її затвердженні судом із закриттям у зв`язку з цим провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач наполягали на затвердженні мирової угоди, підписаної позивачем та відповідачем власноруч 16 липня 2021 року. За змістом наданої мирової угоди сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися про наступне:

«Ми, ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач), далі сторони, за цивільною справою № 203/2176/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя»,

обізнані з загальними вимогами, щодо укладання даної мирової угоди, встановленими ст. 207 , 255 , 256 ЦПК України, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з власним вільним волевиявленням, котре відповідає внутрішній волі, керуючись своїми правами та обов`язками, які надані їм ЗАКОНОМ, враховуючи докази наявні в матеріалах справи . дійшли згоди на врегулювання спору шляхом укладання даної мирової угоди

Обставини справи :

11 жовтня 1997 року між сторонами у справі було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська за номером 466.

В шлюбі під час ведення спільного господарства, родиною на спільні кошти було придбано автомобіль FIAT модель DUСАТ0, 2014 року білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 20.04.2018 року зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

Ринкова вартість авто складає 345 695 гривень без урахування ПДВ.

Автомобіль не є подарунком ні позивачу ні відповідачу, не є спадковим майнем, а тому підлягає поділу.

7 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про поділ спільного автомобіля і просила стягнути на свою користь компенсацію в розмірі 1/2 частини ного вартості 172 982, 50 гривень.

Під час розгляду справи про розлучення сторони дійшли згоди щодо мирного вирішення спору про поділ майна, а саме:

ОСОБА_1 (позивач) відмовляється від позову «про поділ спільного майна подружжя» і не заперечує проти закриття провадження по справі, а ОСОБА_2 (відповідач) визнає обов`язок щодо сплати компенсації за частку вартості спільного автомобіля, яка за домовленістю сторін є еквівалентом 4000 доларів США.

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 еквівалент 4000 доларів США до затвердження мирової угоди судом, доказом сплати коштів є відповідна розписка, яка є невід`ємною частиною мирової угоди і також не заперечує проти закриття провадження по справі.

При цьому, автомобіль FIAT модель DUСАТ0, 2014 року реєстраційний номер НОМЕР_2 набуває статус особистої власності ОСОБА_2 .

Сторони спільно досягли згоди щодо звернення до суду з клопотанням про визнання мирової угоди.»

Ознайомившись зі змістом поданої мирової угоди, заслухавши думку присутніх учасників справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторонам роз`яснені і зрозумілі вимоги ст.ст.207, 208 ЦПК України, як і наслідки такої процесуальної дії за ст.ст.255, 256 ЦПК України.

Суд, враховуючи принцип диспозитивності за ст.13 ЦПК України, і з огляду на предмет позову, вважає за можливе затвердити цю мирову угоду, яка стосується прав і обов`язків сторін з приводу спірних відносин у відповідності з законом, ґрунтуючись на їх взаємних поступках, не стосується інших осіб ї їх прав та інтересів, на підставі чого, згідно з ч.4 ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України належить постановити ухвалу про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст.208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.207,208,255,256,258,259,260ЦПК України суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду по цивільній справі № 203/2176/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

16 липня 2021 року

Ми, ОСОБА_1 (позивач) та ОСОБА_2 (відповідач), далі сторони, за цивільною справою № 203/2176/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про поділ спільного майна подружжя»,

обізнані з загальними вимогами, щодо укладання даної мирової угоди, встановленими ст. 207 , 255 , 256 ЦПК України, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно з власним вільним волевиявленням, котре відповідає внутрішній волі, керуючись своїми правами та обов`язками, які надані їм ЗАКОНОМ, враховуючи докази наявні в матеріалах справи . дійшли згоди на врегулювання спору шляхом укладання даної мирової угоди

Обставини справи :

11 жовтня 1997 року між сторонами у справі було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної ради м. Дніпропетровська за номером 466.

В шлюбі під час ведення спільного господарства, родиною на спільні кошти було придбано автомобіль FIAT модель DUСАТ0, 2014 року білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 20.04.2018 року зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 .

Ринкова вартість авто складає 345 695 гривень без урахування ПДВ.

Автомобіль не є подарунком ні позивачу ні відповідачу, не є спадковим майнем, а тому підлягає поділу.

7 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про поділ спільного автомобіля і просила стягнути на свою користь компенсацію в розмірі 1/2 частини ного вартості 172 982, 50 гривень.

Під час розгляду справи про розлучення сторони дійшли згоди щодо мирного вирішення спору про поділ майна, а саме:

ОСОБА_1 (позивач) відмовляється від позову «про поділ спільного майна подружжя» і не заперечує проти закриття провадження по справі, а ОСОБА_2 (відповідач) визнає обов`язок щодо сплати компенсації за частку вартості спільного автомобіля, яка за домовленістю сторін є еквівалентом 4000 доларів США.

ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_1 еквівалент 4000 доларів США до затвердження мирової угоди судом, доказом сплати коштів є відповідна розписка, яка є невід`ємною частиною мирової угоди і також не заперечує проти закриття провадження по справі.

При цьому, автомобіль FIAT модель DUСАТ0, 2014 року реєстраційний номер НОМЕР_2 набуває статус особистої власності ОСОБА_2 .

Сторони спільно досягли згоди щодо звернення до суду з клопотанням про визнання мирової угоди.»

Провадження у цивільній справі № 203/2176/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 право особистої приватної власності на автомобіль FIAT модель DUСАТ0, 2014 року реєстраційний номер НОМЕР_2 , припинивши право спільної сумісної власності на нього.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст складено 18.08.2021 року.

Суддя С.В. Єдаменко