Дата документу 16.11.2021 Справа № 310/3996/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/3996/19

Провадження № 22-ц/807/3934/21

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Дон Віктора Олександровича на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Бердянська в особі Азовського старостинського округу, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2019 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_4 , як особа, що не брала участі у справі, посилаючись на ті обставини, що суд першої інстанції вирішив питання про її права, подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року було витребувано з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали справи № 310/3996/19 за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Бердянська в особі Азовського старостинського округу, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Матеріали цивільної справи ЄУН № 310/3996/19 надійшли до Запорізького апеляційного суду 12 листопада 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом вказано, що вона не брала участі у справі, проте судом було вирішено питання про її майнові права, а копія заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2019 року була отримана її представником у суді першої інстанції лише 22.10.2021.

Положеннями частини 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 не брала участі у цій справі, повний текст заочного рішення суду від 05 серпня 2019 року отримано її представником лише 22 жовтня 2021 року (а.с. 54). При цьому, відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції апеляційна скарга була подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 27 жовтня 2021 року.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана 27 жовтня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду, є підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Дон Віктора Олександровича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Дон Віктора Олександровича на заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Бердянська в особі Азовського старостинського округу, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 30 листопада 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій зазначених документів та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова