Номер провадження: 22-з/813/158/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
12.08.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Вівчар Ю.С.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
відповідача ОСОБА_1 ,
від позивача ОСОБА_2 - не з`явились,
Постановою Одеського апеляційного суду від 8 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задоволено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 березня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовлено (т.2 а.с.4-6).
12 квітня 2021 року ОСОБА_1 подано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в загальній сумі 8342,64 грн. (т.2 а.с.11-18).
Заява підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.
Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.133 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
ОСОБА_1 понесено витрати на сплату за подання апеляційної скарги судового збору в сумі 1057,20 грн. (т.1 а.с.171, 172, т.2 а.с.18).
ОСОБА_1 понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5700,00 грн., що підтвердженого Договором про надання правової допомоги у цивільній справі від 15 травня 2019 року, укладеним між адвокатом Палицею А.В. та Савицьким Ю.С., платіжним дорученням від 20 грудня 2019 року на суму 1350,00 грн., платіжним дорученням від 8 квітня 2021 року на суму 1350,00 грн., платіжним дорученням від 16 травня 2019 року на суму 3000,00 грн., ордером адвоката Палиці А.В. (т.2 а.с.13-15, 16, т.1 а.с.160, 161).
Розподіл судових витрат врегульовано статтею 141 ЦПК України, відповідно до положень частини 1 даної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а згідно пункту 2 частини 2 даної статті інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.
Витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, витрати на професійну правничу допомогу понесені та документально підтверджені, отже, виходячи з відмови в позові, витрати підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.
Щодо витрат ОСОБА_1 на проведення експертизи в сумі 1585,44 грн., то дані витрати понесено в справі про адміністративне правопорушення, відповідно, відшкодуванню в цивільній справі №521/7037/18 не підлягають (т.1 а.с.90, 91, 102, т.2 а.с.17).
Керуючись ст.ст.270, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1057 грн. 20 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5700 грн. 00 коп., а всього судові витрати в загальній сумі 6757 грн. 20 коп.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст додаткової постанови складено 25 серпня 2021 року.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Г.Я.Колесніков