overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/5206/21
Провадження № 2/161/2115/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст.141, 142, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити частково.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 39 000,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч гривень), як грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля Renault Megane, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 1 077,04 грн. (одна тисяча сімдесят сім гривень чотири копійки).

Повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету України 687,04 грн. (шістсот вісімдесят сім гривень чотири копійки) судового збору, сплаченого квитанцією ПАТ АБ «Укргазбанк» від 19 березня 2021 року №54898786, сума платежу 2 283,20 грн. Оригінал цієї квитанції залишити в матеріалах справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем є ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г, .

Повний текст рішення суду буде складено та підписано у десятиденний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 2-з/643/174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківсьої області Семендяєв Олександр Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕРОНА» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

З метою запобігання порушення своїх прав та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду позивач заявила вимоги про забезпечення позову, відповідно до яких просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №23851 від 28.04.2021р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги заявника про забезпечення позову шляхом заборони приватному виконавцю вчиняти будь-які дії щодо накладення арешту на рахунки та кошти позивача на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо накладення арешту на рахунки та кошти (грошові кошти) на рахунках позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №23851 від 28.04.2021р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя : Н.В. Єрмак
Єдиний унікальний номер 243/5400/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2483/21

Єдиний унікальний номер 243/5400/16-ц Головуючий у 1 інстанції Сидоренко І.О.
Номер провадження 22-ц/804/2483/21 Доповідач Агєєв О.В.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
16 листопада 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Агєєва О.В.
суддів Космачевської Т.В. Мальованого Ю.М.,
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи № 243/5400/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 червня 2021 року,
Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 17 червня 2021 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, за якою Донецьким апеляційним судом 04 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:
1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;
2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;
4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;
5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Згідно пункту 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За правилами частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
У відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.
Будь-яких клопотань про необхідність виклику сторін у судове засідання не надійшло.
Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області, вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.
Судді:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/2181/21

20.10.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2021 справу призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В судове засідання позивачка не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час слухання справи, про що свідчить телефонограма № 811 від 19.08.2021, щодо розгляду справи, який відбудеться 20.10.2021 об 11 год. 20 хв. Однак ОСОБА_1 надала заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час слухання справи, про що свідчить телефонограма № 810 від 18.08.2021, щодо розгляду справи, який відбудеться 20.10.2021 об 11 год. 20 хв. 27.08.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому він просить надати їхньому подружжю час для примирення на строк 6 місяців, а провадження по справі просить зупинити до закінчення строку для примирення.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку чотири місяці.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 ЦК України, ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк на примирення 4 (чотири) місяці.

Зупинити провадження у цивільній справі до закінчення строку, наданого на примирення, тобто до 20 лютого 2022 року.

Розгляд справи відкласти до 21 лютого 2022 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

20.10.2021
Дата документу 17.11.2021 Справа № 316/3355/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/3355/20 Головуючий у 1 інстанції: Куценко М.О.
Провадження 22-ц/807/4075/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі адвоката Гришина Станіслава Володимировича на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, в частині вирішення питання клопотання про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року клопотання представника відповідача адвоката Гришина С.В. задоволено частково. Призначено у справі будівельно-технічну експертизу. Провадження по цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ФОП ОСОБА_1 в особі адвоката Гришина С.В. подала апеляційну скаргу, за якій не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0.2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2021 року складає 2270 грн.

Таким чином сума несплати судового збору становить 454,00 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору до Запорізького апеляційного суду є наступними:

Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл./м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок (IBAN): UA0008513

У зв`язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі адвоката Гришина Станіслава Володимировича на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454,00 грн..

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
Справа № 569/5615/21
05 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ "Рівнегаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- в с т а н о в и в:
За таких обставин, у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача , з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-268, 273,280-282, 284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Повне рішення виготовлене 10.08.2021 року.
Суддя: О.В.Панас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка Валентина Петровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист, виданий 05.11.2015 року Боугсньким районним судом м. Житомира по справі №295/19303/14-у про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 764 590,30 грн на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву, документи, додані до нього, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У шостому розділі ЦПК України, визначено перелік процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), зокрема, статтею 432 ЦПК України визначено порядок звернення до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Проте, всупереч викладеним положенням до заяви не долучено докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 432ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пасенка Валентина Петровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16.11.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Куц Ярослава Олександровича про проведення судового засідання 24 листопада 2021 року о 13-30 год в режимі відеоконференції,-

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ-ЮКРЕЙН» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення та відшкодування моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначено на 13-30 год 24 листопада 2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 16 листопада 2021 року звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання 24 листопада 2021 року о 13-30 год в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, через систему "EasyCon".

Заяву обґрунтував тим, що може представляти інтереси відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції без прибуття до Жмеринського міськрайонного суду, через систему "EasyCon", враховуючи запроваджені в країні карантинні заходи.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд вважає, що заява про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню з огляду на необхідність дотримання вимог закону щодо прав сторін та вирішення справи у розумні строки.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Куц Ярослава Олександровича про проведення підготовчого судового засідання 24 листопада 2021 року о 13-30 год у режимі відеоконференції через систему "EasyCon" - задовольнити.

Судове засідання о 13-30 год 24 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" для представника відповідача адвоката Куц Ярослава Олександровича.

Копію ухвали направити представнику відповідача адвокату Куц Ярославу Олександровичу для виконання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ