Справа № 503/88/21
Провадження № 2/503/192/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна.

Подана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в позовній заяві не у повній мірі зазначено обставини, якими обґрунтовуються вимоги, зокрема проте, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з чим позивач змушений подати даний позов для захисту своїх прав як спадкоємця

Однак, згідно листа-повідомлення Кодимської державної нотаріальної контори від 07.11.2020 року № 1024/02-14, доданого до позову, державним нотаріусом повідомлено про неможливість видачі позивачеві свідоцтва про право на спадщину за законом в цілому на все спадкове майно внаслідок прийняття спадщини також іншим спадкоємцем ( ОСОБА_2 ). З наведеного виходить, що спадкоємцями було реалізоване своє право на прийняття спадщини, що надає їм можливість отримати свідоцтва про право на спадщину за законом в розмірі частки спадкового майна, яка визначається у відповідності до положень ч.1 ст. 1278 «Поділ спадщини між спадкоємцями» ЦК України, за якими частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, тобто по Ѕ частині. В свою чергу абзацом 2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Таким чином спадкоємець має можливість отримати свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме на відповідну частку спадкового майна пропорційну кількості спадкоємців (1/2 частину), які прийняли спадщину.

У зв`язку з чим суд вважає, що за вказаних обставин позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Також в позовній заяві позивачем заявлено вимоги про визнання за ним права власності на один об`єкт нерухомого майна та визнання за відповідачем права власності на інший об`єкт нерухомого майна. Але згідно ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору. Також ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи зазначене і у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно визначитись зі змістом своїх позовних вимог. В свою чергу відповідач має право подати до суду окрему позовну заяву або реалізувати своє право на подання зустрічного позову, передбачене п.3 ч.2 ст. 49 ЦПК України.

Крім цього, в позовній заяві позивач зазначає, що спадкову масу складають дві земельні ділянки, перша належала спадкодавцеві за державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 038741 від 20.04.2004 року, а інша згідно витягу з ДРРПННМ. Але відсутнє зазначення та/або надання доказів на підставі якого правовстановлюючого документа спадкодавцеві належала земельна ділянка відомості про яку містяться у згаданому вище витягу, зокрема чи не є дані відомості реєстрацією в реєстрі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ОД № 038741 від 20.04.2004 року. У зв`язку з чим суд вважає, що за вказаних обставин позовна заява також не відповідає вимогам пункту 5 ч.3 ст. 175 та ч.5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко