Справа № 226/1291/21
Справа № 226/1291/21
Провадження № 2/226/466/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітні платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (далі ТОВ «Краснолиманське») про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в обґрунтування якого вказав, що він з 02.03.2018 по 24.02.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем та 24.02.2020 був звільнений за власним бажанням за ст.38 КЗпП України. У порушення трудового законодавства відповідач у день звільнення не розрахувався з ним. 02.04.2021 він звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по заробітній платі, отримавши у відповідь довідку про розмір заборгованості в сумі 69916 грн 50 коп. Його повторне звернення до відповідача про погашення заборгованості по заробітній платі було йому повернуто за закінченням терміну зберігання. Вказуючи на те, що у день звільнення він не працював, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 69916 грн 50 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.04.2021 по день ухвалення рішення із розрахунку його середньоденної заробітної плати, яка міститься в Індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка форми ОК-5) в розмірі 552 грн 31 коп., та понесені ним судові витрати.

У заяві про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що згідно з довідками відповідача, наданими останнім після звернення ним з цим позовом до суду, заборгованість по його заробітній платі складає 97430 грн 04 коп. без врахування податків та інших платежів, а його середньоденний заробіток - 949 грн 75 коп. У день звільнення він не працював, вимога про виплату належних йому сум при звільненні була пред`явлена 02.04.2021. Тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 97430 грн 04 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.04.2021 по день ухвалення судом рішення, виходячи із розрахунку його середньоденного заробітку 949 грн 75 коп.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Краснолиманське» до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність, подав відзив на позовну заяву, згідно з яким вказав, що ОСОБА_1 з 02.03.2018 по 24.02.2020 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське», працюючи гірничим робітником очисного забою підземним, та був звільнений 24.02.2020 на підставі ч.1 ст.38 КЗпП за власним бажанням. У день звільнення 24.02.2020 позивач не працював, оскільки знаходився у відпустці. З вимогою про проведення розрахунку при звільненні позивач до підприємства не звертався. Про вимоги позивача підприємству стало відомо після отримання 12.05.2021 позовної заяви. Тому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно з ухвалою судді від 05.05.2021 у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та задоволено клопотання позивача про витребування у відповідача доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 02.03.2018 по 24.02.2020 знаходився у трудових стосунках з ТОВ «Краснолиманське», працюючи гірничим робітником очисного забою 5 розряду з повним підземним робочим днем у шахті. 24.02.2020 за наказом № 55/к від 24.02.2020 його було звільнено згідно зі ст.38 КЗпП за власним бажанням, що підтверджується записами з трудової книжки позивача та наказами відповідача про прийняття на роботу та звільнення позивача з роботи (а.с.8-9, 29, 30).

Відповідно до довідки ТОВ «Краснолиманське» від 13.05.2021 заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 на день звільнення з підприємства склала за період з листопада 2019 року по лютий 2020 року 97430 грн 04 коп., з якої 765 грн 40 коп. оплата одного дня відпустки у лютому 2020 року, 40566 грн 20 коп. компенсація за невикористані 53 днів відпустки та 5027 грн 04 коп. оплата простою за 12 робочих днів.

Після утримання з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів у розмірі 19233 грн 54 коп. до виплати підлягає 78196 грн 50 коп. На дату складання довідки з цієї суми сплачено 8280 грн 00 коп., отже заборгованість складає 69916 грн 50 коп. (ця сума вказана після утримання обов`язкових податків і зборів).

Відповідно до довідки ТОВ «Краснолиманське» від 13.05.2021 середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 949 грн 75 коп. (а.с.32).

За приписами ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно зі ст.168.1.1. Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, беручи до уваги, що у порушення наведених правових норм трудового законодавства до теперішнього часу відповідач не розрахувався у повному обсязі з позивачем, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати та інших належних до виплати при звільненні сум у розмірі 89150 грн 04 коп., виходячи із розрахунку: 97430 грн 04 коп. (сума нарахованої заробітної плати) відняти 8280 грн 00 коп. (сума сплаченої заробітної плати).

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, -наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому свої вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Оскільки остаточний розрахунок з позивачем на час ухвалення цього рішення не проведено підприємство має відповідати перед позивачем згідно із ст.117 КЗпП України.

Судом встановлено, що позивач у день звільнення 24.02.2020 не працював.

У такому випадку відповідальність роботодавця на підставі ст.117 КЗпП України наступає після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок та невиплати після пред`явлення цієї вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать.

Оскільки заява позивача від 02.04.2021 з вимогою про розрахунок не отримана відповідачем, доказів про свідоме небажання отримувати підприємством цю вимогу суду не надано, суд не вважає вказану заяву пред`явленням позивачем вимоги про розрахунок, яка передбачена ст.116 КЗпП України.

Відповідачу вперше стало відомо про вимогу позивача, коли той отримав копію позовної заяви, а саме 12.05.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Краснолиманське» і відмітка відповідача про отримання вхідної кореспонденції. Ця дата також підтверджена відповідачем у його відзиві (а.с.21, 28).

Отже час затримки розрахунку при звільненні позивача починається з отримання відповідачем копії позовної заяви.

До такого висновку суд прийшов з огляду на правову позицію, викладену у постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2020 по справі № 682/3060/16-ц (провадження № 61-23170сво18), яку суд згідно з ч.4 ст.263 ЦПК враховує при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Таким чином позивач має право на отримання середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.05.2021 (день пред`явлення вимоги) по 02.08.2021 (день ухвалення рішення) в сумі 54135 грн 75 коп., виходячи із розрахунку: 57 робочих днів х 949 грн 75 коп.

Саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а разом із заборгованістю по заробітній платі, сума стягнення складе 143285 грн 79 коп. (89150 грн 04 коп. + 54135 грн 75 коп.).

Розмір судового збору з цієї суми дорівнюватиме 1432 грн 85 коп. (1% від 143285 грн 79 коп.)

Позивач згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення заробітної плати. Натомість ним сплачено судовий збір в сумі 908 грн 00 коп. за вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, який в силу ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Решта судового збору в сумі 524 грн 85 коп. (1432 грн 85 коп. - 908 грн 00 коп.) підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (юридична адреса: 85310, Донецька область, м.Покровськ, м.Родинське, ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 :

- заборгованість за належними йому при звільненні сумами у розмірі 89150 грн 04 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів;

- середній заробіток за затримку розрахунку при звільнені за період з 12.05.2021 по 02.08.2021 в сумі 54135 грн 75 коп. без утримання податку та інших обов`язкових платежів;

- судові витрати в сумі 908 грн 00 коп.,

а всього 144193 (сто сорок чотири тисячі сто дев`яносто три) грн 79 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в сумі 524 (п`ятсот двадцять чотири) грн 85 коп.

Рішення в частині стягнення заробітної плати підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.Є.Редько