КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа №755/17151/20 Головуючий у 1 інстанції: Яровенко Н.О.

Провадження №22-ц/824/3573/2021 Доповідач: Гаращенко Д.Р.

16 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 27 грудня 2020 року адвокат Незвіський Д.Я. представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 23 листопада 2020 року. З повним текстом рішення суду представник ознайомився 26 листопада 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи повний текст рішення суду виготовлено 23 листопада 2020 року. (а.с. 66)

Згідно актів Дніпровського районного суду м. Києва з 18.11.2020 року по 30.11.2020 року, з 01.12.2020 року по 04.12.2020 року відправлення поштової кореспонденції не здійснюється у зв`язку з відсутністю фінансування та забезпечення поштовими марками. (а.с. 68-69)

Як зазначає адвокат Незвіський Д.Я. з повним текстом рішення суду він ознайомився 26 листопада 2020 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Доказів отримання копії рішення суду матеріали справи не містять.

За таких обставин суд вважає за можливе поновити адвокату Незвіському Дмитру Ярославовичу представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Незвіському Дмитру Ярославовичу представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженнярішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Незвіського Дмитра Ярославовича представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 02 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Р. Гаращенко