ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4632/21 Номер провадження 22-ц/814/2358/21Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

секретар: Коротун І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябоконя Олександра Володимировича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові зазначив, що він перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 21.01.2017 року. Подружнє життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, подальше сумісне життя та збереження сім`ї неможливе. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд відмовляючи у задоволенні позову з підстав того, що сторони мають малолітню дитину, що не досягла одного року, фактично позбавив позивача права на звернення до суду з таким же самим позовом в майбутньому, після досягнення дитиною однорічного віку.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 21.01.2017 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Шевченківським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №49 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9, 35).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що на час звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу спільній дитині сторін - доньці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не виповнився один рік.

Проте, колегія судів не в повній мірі погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Так, згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Отже, існує обмеження для звернення як чоловіка, так і дружини із заявами про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини та до досягнення дитиною одного року.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву про розірвання шлюбу коли вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду, позивач не повідомив суд, що він та відповідачка маю двох малолітніх доньок, та що менша донька не досягла однорічного віку.

Згідно роз`яснень Пленум Верховного Суду України, викладених у п.9 Постанови "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року за № 11, згідно з ч. 2 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

З наведеного слідує, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду з підстав, визначених статтями 255 і 257 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки дитині сторін на момент звернення до суду з позовною заявою не виповнилося одного року, враховуючи обмеження на звернення як чоловіка, так і дружини із заявами про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини та до досягнення дитиною одного року, рішення суду необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 367,368,374, 377, 381, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рябоконя Олександра Володимировича - задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2021 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М.Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов