Справа № 570/5052/21
Номер провадження 2-о/570/92/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за заявою Олександрійської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області, як орган опіки та піклування звернулася у Рівненський районний суд Рівненської області із заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном останньої Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради в особі директора Дрозда Василя Макаровича.

В обґрунтування заявлених вимог орган опіки та піклування посилається на те, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 була визнана недієздатною та її опікуном призначено ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. В зв`язку із смертю останнього ОСОБА_1 була поміщена до КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, де перебуває і на даний час.

Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечила, головою сільської ради подано до суду заяву відповідно до якої він просить розгляд справи проводити без участі представника ввіреної йому установи, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, представник заінтересованої особи адвокат Щербяк Ю.В. подала до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги органу опіки і піклування підтримує.

Ознайомившись із заявою, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

23 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_2 , вказана обставина підтверджується копією рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2020 року (справа №569/12085/20).

Згідно положень ч. 1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до статті 55 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 14 листопада 2020 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (серія НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 з 19 березня 2021 року постійно проживає та перебуває на повному державному утриманні в КЗ "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради, який розташований за адресою: вул. Лісова, буд. 1, с. Боянівка Рівненського району Рівненської області, що підтверджено довідкою №334, виданою вказаною установою 29 жовтня 2021 року.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

В силу положень ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , який призначений судом опікуном ОСОБА_1 , помер та приймаючи до уваги, що недієздатна поміщена до закладу соціального захисту, суд приходить до переконання про необхідність звільнити ОСОБА_2 від виконання обов`язків опікуна та призначити опікуном ОСОБА_1 . Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради в особі його директора.

Керуючись ст.ст. 258-261, 300, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Олександрійської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради про призначення опікуна - задоволити.

Звільнити ОСОБА_2 від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Комунальний заклад "Рівненський психоневрологічний інтернат" Рівненської обласної ради в особі його директора.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Штогун О.С.