Справа № 459/1294/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/811/2817/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у місті Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Шахта «Надія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, вихідної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, у якому, із врахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача на свою користь: 86 277,34 грн середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку за період з 14.04.2020 по 23.07.2020, 4 923,52 грн недорахованої суми компенсації за невикористану відпустку, 71 703,46 грн вихідної допомоги та 10 589,74 грн нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 17.01.2020 по 13.04.2020.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Шахта «Надія» на користь ОСОБА_1 40 000,00 грн середнього заробітку за період затримки розрахунку з 14.04.2020 по 04.08.2020.

Стягнуто з ПрАТ «Шахта «Надія» на користь ОСОБА_1 4 923,52 грн не донарахованої суми компенсації за не використану відпустку, 10 589,74 грн нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Рішення суду у частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ПрАТ «Шахта «Надія» на користь ОСОБА_1 310,96 грн сплаченого судового збору.

Стягнуто з ПрАТ «Шахта «Надія» на користь держави 555,13 грн.судового збору.

Рішення суду оскаржило Приватне акціонерне товариство «Шахта «Надія».

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що судом першої інстанції безпідставно взято до уваги розрахунок позивача щодо донарахування та стягнення компенсації за використану відпустку для обчислення якої було взято два останні місяці роботи, які передували звільненню. Вважає, що в даному випадку позивач працював на ПрАТ «Шахта «Надія» менше року, а саме влаштований на шахту 17.01.2020, а звільнений з шахти 13.04.2020, а тому обчислення судом першої інстанції компенсації за невикористану відпустку за два останні місяці роботи, які передували звільненню не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів №100 від 08.02.1995 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», якою регулюється порядок нарахування компенсації за невикористану відпустку. Просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в частині донарахування та стягнення компенсації за використану відпустку.

ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення..

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду таким вимогам відповідає.

Судом установлено, що позивач з 17.01.2020 по 13.04.2020 перебував у трудових відносинах із відповідачем. Звільнений 13.04.2020 за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України (а.с. 4).

Як видно з матеріалів справи, позивачу при звільненні не виплачено усі виплати, які йому були належні при звільненні.

Відповідно до ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А 1 групи.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення 4 923,52 грн недорахованої суми компенсації за невикористану відпустку, суд виходив з розрахунку наданого позивачем, ураховуючи, що відповідач свій розрахунок не надав.

Відповідач не надав такий розрахунок і суду апеляційної інстанції .

Відповідно до п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постаново Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

Ураховуючи, що позивач перебував у трудових відносинах із відповідачем менше року з 17.01.2020 по 13.04.2020, розрахунок суми компенсації за невикористану відпустку обгрунтовано проведено ним відповідно до положень п.2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, виходячи із заробітної плати за лютий, березень 2020, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому виплачується компенсація.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що оскаржене рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права. Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» залишити без задоволення.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 21.01.2021

Головуючий

Судді