Справа № 146/318/20
Провадження № 22-ц/801/2399/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року в справі № 146/318/20

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання періоду з 4 травня 2006 року по 19 травня 2006 року як періоду вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року у вказаній справі №146/318/20.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого частиною першою статті 354 ЦПК України, і скаржник ОСОБА_1 , подаючи 18 жовтня 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 24 вересня 2021 року, не ставить питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Крім того, апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

За таких обставин надано ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що протягом вказаного строку йому необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши підстави для поновлення такого строку. Також скаржнику роз`яснено, що невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, скаржнику роз`яснено, що у цей же строк йому необхідно: уточнити апеляційну скаргу згідно з вимогами статті 356 ЦПК України, вказавши повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); надати копії скарги та приєднаних до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Копію ухвали суду від 23 жовтня 2021 року скаржник ОСОБА_1 отримав 29 жовтня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих-номером № 942.

Станом на 24 листопада 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані і про причини невиконання суду не повідомлено.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням того, що скаржником не було виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року як в частині подання уточненої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, та сплати судового збору у визначеному законом розмірі, так і в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений апеляційним судом строк, відповідно до вимог частини четвертої статті 357 ЦПК України, пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року в справі № 146/318/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з будівництва та ремонту колії» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання періоду з 4 травня 2006 року по 19 травня 2006 року як періоду вимушеного прогулу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник