Провадження № 2-п/344/13/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.,

секретаря - Дементьєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савчука Василя Романовича про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року в цивільній справі № 344/20414/19 за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Савчук В.Р. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що ОСОБА_1 не був належно повідомлений про день та час судового розгляду справи, не зміг використати свої процесуальні права, оскільки не брав участь у судовому засіданні із поважних причин, вимоги позовної заяви є необґрунтованими. Про прийняття рішення ОСОБА_1 дізнався тільки 18 грудня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а копія вказаного рішення була отримана представником ОСОБА_2 24 грудня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Окрім цього повідомлення про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не надходили, оскільки він проживає за іншою адресою, ніж та, яка зазначена в позовній заяві та рішенні суду, а саме: АДРЕСА_1 . За таких обставин представник заявника просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення із призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомив, що відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

30 вересня 2020 року Івано-Франківськимміським судом Івано-Франківської області було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Івано-Франківської міської ради кошти за користування земельною ділянкою в сумі 148 547,65 грн за період з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2018 року та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2228,21 грн (а.с. 110-114).

За змістом статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до частин першої, третьої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком за місцем реєстрації було направлено копію заочного рішення, яке згідно з поштовим повідомленням повернуто до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 122).

Повний текст судового рішення представник заявника отримав 24 грудня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

За таких обставин, враховуючи те, що причини пропуску строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення є поважними, оскільки обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку, встановленого для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 58).

Відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком за місцем реєстрації надсилалися повістки про виклик до суду (а.с. 61, 69, 78, 88, 97, 103, 106,).

Саме на адресу реєстрації відповідача судом здійснювалися виклики та надсилалися процесуальні документи, які були повернуті суду із зазначенням причини невручення: «за закінченням терміну зберігання».

У матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження непроживання заявника ОСОБА_1 за місцем реєстрації на час розгляду судом справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також відсутні докази того, що відповідач фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно лише вбачається те, що цей будинок належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 132).

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Згідно частини сьомої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Частиною восьмою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відтак неотримання поштової кореспонденції могло бути зумовлене не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції. Сам лише факт неотримання заявником поштової кореспонденції, яку суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою та яка поверталася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки до суду.

У відповідності до частини першої статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Підставою для прийняття судом 30 вересня 2020 року ухвали про заочний розгляд справи та заочного рішення було одночасне існування умов, що передбачені статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що у заяві відсутні посилання на будь-які докази, що мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодженням з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідачів та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

Частиною третьою статті 287 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що правових підстав для перегляду заочного рішення від 30 вересня 2020 року немає.

Керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савчука Василя Романовича про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року в цивільній справі № 344/20414/19 за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мелещенко Л.В.