Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1128/20
Провадження №2/382/135/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 04.02.2015 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, направила через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, мотивуючи це тим, що позивач вже звертався з позовом по даному кредитному договору № б/н від 04.02.2015 року та міститься рішення по справі № 382/1614/19, яке вступило в законну силу.

Суд, дослідив надані матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року по справі № 382/1614/19 провадження № 2/382/142/20 відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04.02.2015 року. Зазначене рішення набрало законної сили 19.02.2020 року та у вказаному рішенні по даному кредитному договору, вже вирішувалось питання щодо тіла кредита та стягнення заборгованості за частину пені.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або поставлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю в частині вимог, що стосуються періоду до вступу в законну силу рішення Яготинського районного суду від 16.01.2020 року, оскільки тоді не вирішувалось питання щодо відсотків та іншої частини пені, яка виникла, після набрання законної сили рішенням суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 261, 279, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити в частині позовних вимог, що були вирішені рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року по справі № 382/1614/19, яке вступило в законну силу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кисіль О.А.