Справа № 2-221/06
Провадження №2/367/5074/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

10 липня 2006 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Безсмертній Л.П.

з участю адвоката Тимошенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої позовні вимоги мотивувала тим, що в АДРЕСА_1 проживала її мати ОСОБА_3 , якій на праві власності належала Ѕ частин будинку АДРЕСА_2 /за новою нумерацією № 34/ будинку згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок НОМЕР_1 від 26 травня 1966 року. Позивачка вказує, що рішенням Ірпінської міської ради від 20.02.1978 року № 88 її матері ОСОБА_3 дозволено побудувати новий будинок в АДРЕСА_1 за типовим проектом 144-19-2 і на протязі 10-ти років її мати будувала будинок, який збудувала в 1989 році. Новий будинок по АДРЕСА_1 складається з приміщень 1-1 пл. 9,5 кв.-м., 1-2 пл. 15,4 кв. м., 1-3 пл. 13,9 кв. м., 1-4 пл. 11,7 кв. м., 1-5 пл. 26,0 кв. м., 1-6 пл. 15,4 кв. м., 1-7 пл. 14,4 кв. м., 1-8 пл. 3.4 кв. м., 1-9 пл. 4,0 кв. м.

Позивачка вказує, що крім новозбудованого будинку її матері належала Ѕ частина будинку АДРЕСА_3 , яка складається з приміщень 1-1 пл. 11,5 кв. м., 1-2 пл. 17,8 кв. м., 1-3 пл. 18,2 кв. м., Ѕ частина сараю під літерою "Б".

Вказує, що 10 липня 1989 року новозбудований будинок її мати здала в експлуатацію, про що мається акт про закінчення будівництва та вводу в експлуатацію.

Позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на майно, яке їй належало на випадок смерті. Спадкове майно складається з Ѕ частини будинку АДРЕСА_4 , що стверджується свідоцтвом про право власності на Ѕ частину будинку та актом прийому в експлуатацію будинку № 34 від 20.02.1978 року.

Вказує, що враховуючи, що при житті її мати ОСОБА_3 не одержала свідоцтва про право власності на новозбудований житловий будинок АДРЕСА_1 , а після її смерті їй відмовили у видачі свідоцтва про право власності на будинок АДРЕСА_1 , тому вона вимушена звертатися з позовом до суду про визнання за померлою ОСОБА_3 права власності на цілий будинок АДРЕСА_5 та визнати цей будинок спадковим після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка також вказує, що вона являється єдиним спадкоємцем на майно спадкодавці, спадщину вона фактично прийняла в порядку ст. 549 ЦК України, вступила в управління та володіння спадковим будинком, в будинку АДРЕСА_1 вона постійно зареєстрована, сплачує всі комунальні послуги. До державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері вона не зверталась, тому що на будинок АДРЕСА_1 не було видано свідоцтво на ім`я матері ОСОБА_3 про право власності на будинок АДРЕСА_1 . На даний час щоб отримати спадщину їй необхідно за померлою матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Позивачка просить визнати, що будинок АДРЕСА_5 належить померлій ОСОБА_3 на праві власності, визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 та на цілий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Представник відповідача - Бучанської селищної ради Київської області Ковалевська Н.В. в судовому засіданні 03.01.2006 року позов ОСОБА_1 визнала, суду пояснила, що спірний будинок збудований давно, спочатку це був один будинок, потім розподілений між двома співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Пізніше ОСОБА_3 отримала дозвіл на будівництво нового будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1 при умові будівництва - знесенні двох приміщень та передачі одного іншому співвласнику ОСОБА_5 . ОСОБА_3 у 1989 році здала в експлуатацію будинок, але свідоцтво про право власності на нього не отримала. В подальшому Ѕ частину будинку після смерті ОСОБА_5 за законом успадкував її син ОСОБА_2 , який в даний час користується цим приміщенням. ОСОБА_1 в квітні 1995 року успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_3 новий будинок, а також приміщення, які згідно з рішенням Бучанськогої селищної ради мають бути знесені. На сьогодні постало питання про отримання свідоцтва на право власності на новозбудований будинок, що був зданий в експлуатацію у 1989 році, а також визнання даного будинку спадковим. В даній частині все вищеназване не заперечує проти визнання права власності на будинок, що розташований по АДРЕСА_1 та зданий в експлуатацію у 1989 році, але вона заперечує в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 /старого/, оскільки ці два приміщення мають бути знесені. Вважала, що ОСОБА_1 , успадкувавши все майно, права і обов`язки, зобов`язана знести два приміщення і передати 1 приміщення іншому співвласнику.

Третя особа, - ОСОБА_2 в судовому засіданні 03.01.2006 року позов ОСОБА_1 визнав частково, суду пояснив, що після смерті матері ОСОБА_5 в 1978 році він успадкував Ѕ частину будинку АДРЕСА_6 , свідоцтво про право на спадщину отримав 27.12.1978 року. За життя матері належало в будинку приміщення A-Ж по плану 1991 року, приміщення 2-1, 2-2, 2-3. Так як він був неповнолітнім на той час і був сиротою над ним взяли опікунство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - сестра його матері. У 1982 році його було відправлено в Бучанський інтернат, де він був до 1985 року. За цей період часу в Ѕ частину будинку, що належала йому, було заселено сина ОСОБА_8 , що проживав в приміщеннях 2-1,2-2,2-3. В 1991 році він зробив будинкову книгу, переписав усе на себе. У 2001 році він одружився, до цього часу проживав в приміщеннях 2-1,2-2,2-3. Частину будинку приміщення 1-1,1-2,1-3 займав син ОСОБА_1 ОСОБА_7 померла в 1996 році. Він сплачував за комунальні послуги за Ѕ частину будинку.

В подальшому представник Бучанської селищної ради та третя особа ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлись, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в зв`язку із чим суд, заслухавши думку учасників судового процесу вважав за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 належала Ѕ частина житлового будинок АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Бучанської селищної ради від 28 травня 1966 року.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради народних депутатів від 20.02.1978 року № 88 "Про затвердження протоколу № 1 від 5 січня 1978 року засідання комісії по розгляду питань будівництва індивідуальних житлових будинків" дозволено ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 побудувати новий житловий будинок за типовим проектом 144-19-2 житловою площею 52,3 кв. м., будівництво закінчити в 1981 році, зобов`язано ОСОБА_3 після закінчення будівництва нового будинку частину старого будинку приміщення 1-2 пл. 17,8 кв. м., 1-1 пл. 1,5 кв. м. - знести, а приміщення 1-3 пл. 5,6 кв. м. і 1-4 пл. 11,6 кв. м. під загальною кришою передати співзабудовникові ОСОБА_5 .

Встановлено, що у 1989 році ОСОБА_3 був побудований новий житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 і відповідною комісією було складено акт від 10 липня 1989 року про закінчення будівництва і введення в експлуатацію даного індивідуального домоволодіння. Згідно рішення виконавчого комітету Бучанської селищної ради від 13 лютого 1990 року № 24 "Про затвердження акту прийому в експлуатацію домоволодінь" було затверджено акт прийому в експлуатацію житлового будинку, побудованого за рішенням виконкому Ірпінської міської ради № 88 від 20 лютого 1978 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та вирішено інвентар бюро видати ОСОБА_3 свідоцтво про право особистої власності на вказаний будинок і зареєструвати на її ім`я в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні встановлено, що постановою Ірпінського міського суду від 28 лютого 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ірпінської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення виконкому № 88 від 20 лютого 1978 року позов було задоволено, постановлено визнати нечинним рішення виконкому Ірпінської міської ради № 88 від 20 лютого 1978 року в частині зобов`язання ОСОБА_3 після закінчення будівництва нового будинку частину старого будинку приміщення 1-2 пл. 17,8 кв. м., 1-1 пл. 11,5 кв. м. знести, а приміщення 1-3 пл. 5.4 кв. м. та 1-4 пл. 11,6 кв. м. під спільним дахом передати співзабудовникові ОСОБА_5 . Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 19 червня 2006 року постанову Ірпінського міського суду від 28 лютого 2006 року залишено без змін.

В зв`язку із вищевикладеним суд вважає, що хоча померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і не було отримано свідоцтва про право власності на новозбудований будинок АДРЕСА_1 , однак даний будинок був збудований ОСОБА_3 і введений в експлуатацію, що підтверджується відповідним актом від 10 липня 1989 року, а тому слід вважати, що даний будинок належав ОСОБА_3

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на новозбудований будинок за цією ж адресою.

Встановлено, що позивачка після смерті матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняла спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та користування спадковим майном. Встановлено, що позивачка являється єдиним спадкоємцем.

Наведені обставини підтверджуються поясненнями сторін, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 її сусіди. В старому будинку по АДРЕСА_6 проживають ОСОБА_11 - син ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , але менше року. Старий будинок належав о Ѕ частині ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , там ще проживала ОСОБА_7 з сім`єю. Дозвіл на будівництво нового будинку отримувала ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що ОСОБА_12 та ОСОБА_3 її сусіди. В будинку АДРЕСА_6 проживає ОСОБА_13 , там жили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , власником була ОСОБА_3 . Новий будинок будували ОСОБА_1 з сином, він повністю збудований і в ньому живуть ОСОБА_12 з сином.

У відповідності до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого.

У відповідності до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв, прийнята спадщина визнається належною спадкодавцеві з моменту відкриття спадщини.

У відповідності до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Суд вважає, що оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично прийняла спадщину, проживає в новозбудованому будинку АДРЕСА_6 та в частині старого будинку АДРЕСА_1 , користується спадковим майном, в судовому засіданні не здобуто доказів, що є інші спадкоємці після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому слід визнати за нею право власності на зазначене майно.

Враховуючи те, що вищезазначені правовідносини між сторонами виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України , суд вирішує спір , керуючись п. п. 4,5 Перехідних положень Цивільного Кодексу України 2003 року .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 529, 549, 562 ЦК України 1963 року , п. п. 4 , 5 Перехідних положень Цивільного Кодексу України 2003 року, ст.ст.1258,1261 ЦК України, ст. ст. б, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_6 та на цілий новозбудований будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Кпію рішення направити відповідачу та третій особі для відома.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Суддя: