Справа №635/267/20
Провадження по справі № 2/635/1350/2021
У Х В А Л А

18 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Дзюба А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, яким просить провести поділ в натурі житлових будинків та надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: виділити в натурі у приватну власність позивача 54/100 частин належних йому на праві власності за зазначеною адресою, а саме: житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 51,80 кв.м., сарай «Б1» - 9,7 кв.м., літня кухня «Б2» - 11,20 кв.м., льох «П» - 7,6 кв.м., гараж «Р» - 24,5 кв.м., сарай «З» - 23,8 кв.м., вбиральня «Д» - 1,4 кв.м; залишити у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24/100 частин належних їм на праві власності за вказаною адресою, а саме: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 85,00 кв.м., сарай «Б» - 11,7 кв.м., сарай «б» - 4,8 кв.м., сарай «Г» - 21,6 кв.м., сарай «Є» - 12 кв.м., літній душ «Н» - 1,4 кв.м., вбиральня «О» - 1,4 кв.м, колонка «К»; залишити у спільній частковій власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 22/100 частин належних їх на праві власності за даною адресою, а саме: житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 85,00 кв.м., сарай «Б» - 11,7 кв.м., сарай «б» - 4,8 кв.м., сарай «Г» - 21,6 кв.м., сарай «Є» - 12 кв.м., літній душ «Н» - 1,4 кв.м., вбиральня «О» - 1,4 кв.м, колонка «К». Припинити право спільної часткової власності між співвласниками ( ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) на житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 51,80 кв.м. та господарські споруди: сарай «Б1» - 9,7 кв.м., літня кухня «Б2» - 11,20 кв.м., льох «П» - 7,6 кв.м., гараж «Р» - 24,5 кв.м., сарай «З» - 23,8 кв.м., вбиральня «Д» - 1,4 кв.м., розташовані за зазначеною адресою. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 за вказаною адресою на житловий будинок літ. «А-1» загальною площею 85,00 кв.м., сарай «Б» - 11,7 кв.м., сарай «б» - 4,8 кв.м., сарай «Г» - 21,6 кв.м., сарай «Є» - 12 кв.м., літній душ «Н» - 1,4 кв.м., вбиральня «О» - 1,4 кв.м, колонка «К». Визнати право власності на прибудову «Б1-1» житловою площею 8,90 кв.м. за даною адресою за ОСОБА_1 . Встановити порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою, а саме: надати ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 558,9 кв.м. відповідно до Додатку №1, а саме: від точки Д до точки П (25 850 м), від точки П до точки Н (20 950 м), від точки Н до точки М (30 890 м), від точки М до точки Л (3 751 м), від точки Л до точки К (5 290 м), від точки К до точки Ж (12 175 м), від точки Ж до точки Е (1 600 м), від точки Е до точки Д (5 750 м); надати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в спільне користування земельну ділянку площею 476,1 кв.м. відповідно до Додатку №1, а саме:від точки А до точки Б (19 500 м), від точки Б до точки В (2 940 м), від точки В до точки Г (5 852 м), від точки Г до точки Д (14 250 м), від точки Д до точки Е (5 750 м), від точки Е до точки Ж (1 600 м), від точки Ж до точки К (5 290 м), від точки К до точки Л (5 290 м), від точки Л до точки М (3 751 м). Огорожі залишити у користуванні співвласників відповідно до встановленого порядку користування земельною ділянкою. Судові витрати стягнути з відповідачів.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою; вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області про поділ в натурі житлових будинків з господарськими будівлями та визначення порядку користування земельною ділянкою; задоволено клопотання позивача за основним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів; витребувано з Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи №468 на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано з відокремленого підрозділу Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 , померлої у 1999 році.

15 січня 2020 року засобами електронного зв`язку відповідачі за основним позовом та позивачі за зустрічним позовом звернулись до суду із заявою про залишення первісної позовної заяви без руху, з тих підстав що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема позивачем ОСОБА_1 не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому законом, що перешкоджає подальшому розгляду справи. Так, позивачем у первісному позові заявлено декілька вимог, які одночасно мають майновий характер (визнання права власності) та немайновий характер. Водночас судовий збір, який позивач сплатив за подання позову складає 840,80 гривень. Для сплати судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі, передбаченому законом, позивач мав би провести належну оцінку спірного майна та сплати судовий збір у відповідному розмірі. Також від відповідачів за основним позовом та позивачів за зустрічним позовом надійшла заява про витребування доказів, в якій вони просять витребувати з Відокремленого підрозділу Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про те, чи видавалось після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-кому зі спадкоємців свідоцтво про право на спадщину, якщо так, то кому і на яку частину спадкового майна. В обґрунтування заяви про витребування доказів посилались на те, що померлий був співвласником спірного домоволодіння, після його смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували право власності на частину спадкового майна, а 24/200 частки спірного домоволодіння залишаються бути зареєстрованими за померлим, у зв`язку з чим виникла необхідність у витребуванні вказаних доказів. Самостійно отримати такі докази відповідачі за основним позовом не мають можливості.

Позивач за основним позовом та його представник ОСОБА_9 у підготовче засідання не з`явились, позивач надав суду заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 18 січня 2021 року за їх відсутності.

Відповідачі за основним позовом та позивачі за зустрічним позовом просили розглянути клопотання про залишення первісного позову без руху та про витребування доказів за їх відсутності.

Відповідачі за основним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явились, надали суду заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Третя особа Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає відсутніми підстави для залитшення первісної позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог п. 3 статтею 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна.

При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст.ст. 12, 81, 175 ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача.

Проте, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову, а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Отже, виходячи із вказаних правових положень, а також тієї обставини, що справа знаходиться в провадженні суду тривалий час з 15 січня 2020 року, суд не позбавлений можливості, при остаточному визначенні в процесі розгляду справи ціни позову та, виходячи з результатів розгляду вказаного спору по суті, визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання в тому числі первісної позовної заяви, із наступним стягненням недоплаченого судового збору під час постановлення рішення по справі.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідачів за основним позовом та позивачів за зустрічним позовом у залишенні позовної заяви без руху.

Щодо клопотання відповідачів за основним позовом та позивачів за зустрічним позовом про витребування доказів, суд вважає необхідним витребувати з Відокремленого підрозділу Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про те, чи видавалось після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-кому зі спадкоємців свідоцтво про право на спадщину, оскільки відповідачами у своїй заяві доведено, що вказана інформація має істотне значення для справи. Отримання зазначених документів є для відповідачі за основним позовом неможливим, у зв`язку з тим, що зазначена інформація є конфеденційною відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Керуючись ст. ст.. 84, 175, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про залишення первісної позовної заяви без руху відмовити.

Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відокремленого підрозділу Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області відомості щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про те, чи видавалось після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-кому зі спадкоємців свідоцтво про право на спадщину, якщо так, то кому і на яку частину спадкового майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 січня 2021 року.

Суддя Т.В. Бобко