Провадження №2/447/678/21
Справа №447/2940/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
18.11.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючої-судді Друзюк М.М.. ,
секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.
розглянувши у судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « КФ.ЮА», за участю третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору , на стороні відповідача - приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 12.11.2021, позов позов ОСОБА_1 до ТОВ « КФ.ЮА», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору , на стороні відповідача- приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено .

Визнано таким , що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем від 13.04.2021 зареєстрований в реєстрі за № 8053 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « КФ.ЮА» 46348 грн.16 коп.

Стягнуто з ТОВ « КФ.ЮА» в користь держави судовий збір в сумі 908 грн

При цьому відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача про розподіл судових витрат без сторін які в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до п.1.ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов"язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду було надано наступні докази: копія договору про надання правової допомоги № 01/07-20 від 20.07.2020, додаткова угода №5 від 28.08.2021, акт виконаних робіт до додаткової угоди № 5 від 28.08.2021 до договору від 20.07.2020 № 01/07-20 , копія квитанції на суму 2300 грн. , копія ордеру на надання правничої ( правової) допомоги), детальний опис робіт ( наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до вищевказаних документів, загальна сума витрат становить 2300 грн.

Оскільки стороною відповідача не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката, відповідно до ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, а відтак вказана сума підлягає стягненню зі сторони відповідача ТОВ « КФ .ЮА» в користь позивача ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2300 грн, пов`язаних із розглядом справи № 447/2940/21.

Керуючись ст.ст. 15,133, 134,137, 142, ЦПК України, суд, -

постановив

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Циба С.В. щодо вирішення питання про розподіл судових витрат -задоволити

Стягнути з ТОВ « КФ.ЮА» на користь ОСОБА_1 2300( дві тисячі триста ) грн.. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування імен сторін:

Позивач : ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: ТОВ « КФ .ЮА» місцезнаходження: м. Київ ,вул. Вадима Гетьмана,6а/602

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору , на стороні відповідача:

приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович місцезнаходження: вул. Євгена Коновальця 433/кім.28-29,м. Івано -Франківськ

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області -Пиць Андрій Андрійович : місцезнаходження : вул. Перфецької 2а/256, м. Львів

Суддя Друзюк М. М.