Провадження №4-с/463/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Стрепка Н.Л.,

за участю секретаря судових засідань Онишкевича О.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Матвіїв Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: заступник начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Козак Софія Василівна, Львівський державний музичний ліцей імені Соломії Крушельницької на рішення, дії та бездіяльність начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шургота Ігоря Ярославовича у виконавчому провадженні № 65856285, -

встановив:

скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургота І.Я. Просить:

1) поновити строки подання скарги;

2) визнати неправомірною бездіяльність начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургота І.Я. щодо невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 (провадження №4-с/463/40/21) в частині нескасування постанови про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому проваджені ВП №65856285;

3) визнати неправомірними дії начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургота І.Я. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №65856285 та зобов`язати його скасувати дану постанову;

4) стягнути із Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) на його користь понесені судові витрати.

Скаргу мотивує тим, що він є стягувачем на підставі виконавчого листа Личаківського районного суду м. Львова від 11 травня 2021 року у справі №463/4303/20 про зобов`язання ЛССМШІ ім. С. Крушельницької (змінено боржника на ЛДМЛ ім. С. Крушельницької) зарахувати ОСОБА_2 до 10 класу боржника за результатами 2017-2018 навчального року. 16 червня 2021 року скаржник звернувся із заявою про примусове виконання рішення в Личаківський відділ ДВС у м. Львові ЗМУ Міністерства юстиції (м. Львів), на підставі чого державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львові Кобельник С.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65856285. 11 серпня 2021 року зайшовши до Автоматизованої системи виконавчого провадженні стягувач побачив там постанову про закінчення виконавчого провадження №65856285 від 11 серпня 2021 року, а 24 серпня 2021 року постанову про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року. Вважаючи дії державного виконавця Козак С.В., що здійснює примусове виконання в межах виконавчого провадження № 65856285 неправомірними діями, скаржник подав до Личаківського районного суду м. Львова скаргу на дії державного виконавця. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 (провадження №4-с/463/40/21) скаргу було задоволено в повному обсязі, визнано неправомірними постанови про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року та про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285, постановлені заступником начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В., зобов`язано останню скасувати зазначені постанови, однак ухвала суду виконана лише частково.

Не одержавши повідомлення органу державної виконавчої служби про виконання ухвали суду скаржник 20 жовтня 2021 року через систему АСВП перевірив стан виконання органом ДВС зазначеної ухвали і виявив, що постанова про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285 не скасована. Вказує, що начальник Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургот І.Я. був присутній в судовому засіданні при оголошенні ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року, про що зазначається і в самій ухвалі суду. Оскільки зазначеною ухвалою постанову про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285 зобов`язано скасувати заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В., скаржник звернувся зі скаргою від 4 жовтня 2021 року до начальника відділу, яка була вручена 11 жовтня 2021 року. Про результати розгляду поданої скарги начальник Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургот І.Я. скаржника ОСОБА_1 не повідомив. 20 жовтня 2021 року. скаржник перевіряв стан виконання виконавчого провадження в системі АСВП і виявив там постанову про скасування процесуального документу від 15 жовтня 2021 року у ВП N265856285, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року, та постанову про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року у ВП № 65856285. Вказує, що обидві постанови винесені начальником Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шурготом І.Я. уже після одержання ним скарги ОСОБА_1 від 4 жовтня 2021 року. Водночас, постанова про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у даному виконавчому провадженні досі не скасована, та відтак ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 не виконана.

Скаржник зазначає, що винесені постанови від 15 жовтня 2021 року у даному виконавчому провадженні йому не надсилалися, ним не одержувалися, а також йому не надсилалося та ним не одержувалося рішення за результатами розгляду його скарги від 4 жовтня 2021 року, хоча факт розгляду такої є очевидним, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Також з врахуванням положень ч. 3 ст. 74 даного Закону оскільки начальник Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургот І.Я., виконуючи ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 в порядку здійсненні контролю за рішенням суду скасував постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року у виконавчому провадженні № 65856285, то на думку скаржника він одночасно повинен був скасувати і постанову про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у даному провадженні, а відтак в цій частині виконання рішення суду ним допущено протиправну бездіяльність.

Також звертає увагу на те, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу ДВС при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, лише скасувати протиправні постанови або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, а не виносити нові. А також, що в ухвалі суду від 8 вересня 2021 року в справі №463/9604/21 вказано, що чинним законодавством України не передбачено існування двох постанов про закінчення виконавчого провадження, винесених в межах одного виконавчого провадження, охоплюючих один захід примусового виконання. Оскільки на виконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 державний виконавець мав скасувати постанову про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому провадженні № 65856285, а отже мала б відновити свою дію постанова про закінчення виконавчого провадження від 11 серпня 2021 року, то державний виконавець не вправі був виносити ще постанову про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року. Зазначена постанова про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року винесена внаслідок невиконання державним виконавцем ухвали Личаківського районного суду м. Львова. Відтак вважає, що винесення начальником Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шурготом І.Я. постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року у ВП № 65856285 є протиправною дією, а тому зазначену постанову слід визнати неправомірною та скасувати.

Щодо строку на звернення зі скаргою вказує, що постанова про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285 не скасована, а також про наявність постанови про закінчення провадження від 15 жовтня 2021 року дізнався 20 жовтня 2021 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження, жодних повідомлень органу ДВС про стан виконання ухвали суду він не одержував, зазначена постанова йому не надсилалася та ним не одержувалася. Відтак вважає, що є підстави для порушення питання про поновлення йому строку подання скарги з моменту одержання інформації про виконання оскаржуваних постанов та просить поновити його з 20 жовтня 2021 року.

Також щодо розміру понесених ним судових витрат вказує, що у зв`язку зі зверненням до суду за захистом свого порушеного права змушений понести судові витрати на правничу допомогу, орієнтовний розмір яких складає 4000 грн., яких витрати на правову допомогу згідно публічних розцінок адвоката, зазначених на сайті та в договорі про надання правової допомоги № 2021/10/Х-Ф від 29 жовтня 2021 року, з врахуванням знижки постійного клієнта - 10% становлять: вивчення питання - 700 грн.-10% ( до 50 арк.) ( 2-3 год роботи), складання скарги на бездіяльність органу ДВС - 2000 грн.-10% ( 5-6 год роботи), 500,00 грн. - участь адвоката в 1 (одному) судовому засіданні ( 30-60 хв.), 700 грн. - клопотання про долучення доказів понесених судових витрат (в тому числі складання довідки про обсяг наданої правничої допомоги, акту наданої правничої допомоги, рахунку, пошук судової практики) - (2 год.), усні консультації -1-2 год., складання адміністративного позову - 10 год., 100 грн. - поштові витрати.

Матеріали скарги надійшли на адресу суду 2 листопада 2021 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л., скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника скаржника Матвіїв Є.І. про долучення до матеріалів доказів понесених скаржником витрат на правову допомогу, які просить врахувати при розподілі судових витрат.

В судовому засіданні 15 листопада 2021 року розгляд скарги було відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання боржника, щодо якого були відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В судовому засіданні 18 листопада 2021 року скаржник та представник скаржника подану скаргу підтримали з мотивів викладених у такій та просили задовольнити.

Особа, рішення, дії та бездіяльність якої оскаржуються в судове засідання 18 листопада 2021 року не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду скарги чи будь-яких пояснень та заяв щодо такої до суду не подав.

Заінтересовані особи - боржник та державний виконавець, що здійснює примусове виконання у виконавчому провадженні, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення судового засідання, в таке 18 листопада 2021 року також не з`явились, про причини неявки не повідомили, неявка таких відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

З врахуванням того, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників, що не з`явились в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання, оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року у справі №463/4303/20 вирішено визнати протиправним та скасувати наказ директора Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької «Про випуск та переведення учнів 9-х класів» №61 від 21 червня 2018 року в частині відрахування ОСОБА_2 з числа учнів; зобов`язати Львівську середню спеціалізовану музичну школу-інтернат імені Соломії Крушельницької зарахувати ОСОБА_2 до 10 класу Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької за результатами 2017-2018 навчального року; стягнути з Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені Соломії Крушельницької на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. Дане рішення набрало законної сили, оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 25 березня 2021 року залишено без змін.

11 травня 2021 року Личаківським районним судом м. Львова на виконання рішення суду видано виконавчий лист у справі №463/4303/20.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 1 червня 2021 року замінено боржника Львівська середня спеціалізована музична школа-інтернат імені С.Крушельницької на правонаступника Львівський державний музичний ліцей імені Соломії Крушельницької у виконавчих листах, виданих для примусового виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року у цивільній справі № 463/4303/20 (провадження № 2/463/1016/20) за позовом законного представника ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Львівської середньої спеціалізованої музичної школи-інтернату імені С.Крушельницької про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення шкоди.

18 червня 2021 року головним державним виконавцем Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Кобельник С.Б. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65856285 з приводу примусового виконання виконавчого листа №463/4303/20 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

11 серпня 2021 року заступником начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження.

Водночас також 11 серпня 2021 року заступником начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано зазначену вище постанову про закінчення виконавчого провадження від 11 серпня 2021 року.

17 серпня 2021 року заступником начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» повторно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65856285 у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21, провадження №4-с/463/40/21, за скаргою ОСОБА_1 визнано неправомірними постанови заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року та постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285, зобов`язано останню скасувати дані постанови (http://www.reestr.court.gov.ua/Review/99593189).

Зазначена ухвала набрала законної сили 28 вересня 2021 року та 21 жовтня 2021 року Личаківським районним судом м. Львова на її виконання видано виконавчі листи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судом України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 4 жовтня 2021 року стягувач ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургота І.М. у зв`язку з невиконанням державним виконавцем Козак С.В. вимог ухвали суду від 8 вересня 2021 року. З долучених скаржником доказів скерування поштового відправлення та відстеження такого вбачається, що зазначену скаргу Личаківським ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) було отримано 11 жовтня 2021 року.

15 жовтня 2021 року начальником Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шурготом І.М. винесено постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. про закінчення виконавчого провадження №65856285 від 17 серпня 2021 року.

Також 15 жовтня 2021 року начальником Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шурготом І.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №65856285 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» повторно винесено постанову у зв`язку з самостійним фактичним повним виконанням боржником рішення суду.

При цьому з долученої скаржником до матеріалів скарги інформації про виконавче провадження №65856285 (витягу з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 29 жовтня 2021 року) вбачається, що постанову заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року не скасовано та відтак у цій частині ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року залишається невиконаною.

У зв`язку з наведеним вище 31 жовтня 2021 року (дата подання скарги до відділення поштового зв`язку відповідно до наявного на поштовому коверті штампу) стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, датованою 30 жовтня 2021 року, на бездіяльність начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шургота І.М. щодо не скасування ним постанови заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року, а також на його постанову від 15 жовтня 2021 року про закінчення виконавчого провадження №65856285. Скаржник вказує, що про дані обставини йому стало відомо лише 20 жовтня 2021 року з Автоматизованої системи виконавчого провадження, у зв`язку з чим просить поновити строк на звернення зі скаргою.

Згідно з п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. При цьому відповідно до ч. 2 даної статті кодексу пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Оскільки доказів того, що скаржник дізнався про вказані вище рішення, дії та бездіяльність державного виконавця раніше 20 жовтня 2021 року особою, дії якої оскаржуються, суду не представлено, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою 31 жовтня 2021 року, тобто таку було подано скаржником всього лиш з одноденним пропуском десятиденного строку з дня, коли він дізнався про порушення його прав, а тому слід поновити йому строк для подання скарги.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За положеннями статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому ч. 3 ст. 74 даного Закону визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з аналізу наведених вище норм, чинним законодавством не передбачено можливості начальника відділу при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність підпорядкованого йому державного виконавця самостійно виносити постанови у виконавчому провадженні, в рамках якого подано скаргу, що не стосуються скасування постанов чи інших процесуальних документів, що вже винесені державним виконавцем, або ж зобов`язання такого провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Водночас як вже встановлено судом, всупереч наведеному вище начальником Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Шурготом І.М. 15 жовтня 2021 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65856285, що перебувало на виконанні в іншого державного виконавця - заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В., скаргу на дії якої було подано йому стягувачем ОСОБА_1 . При цьому ним не було самостійно усунуто бездіяльність заступника начальника Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) Козак С.В. щодо невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 (провадження №4-с/463/40/21) в частині не скасування постанови про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому проваджені №65856285 шляхом скасування такої, а також не зобов`язано зазначеного державного виконавця скасувати таку на виконання ухвали суду.

Відтак скарга ОСОБА_1 є підставною, оскаржувані бездіяльність та постанова начальника відділу державної виконавчої служби суперечать вимогам чинного законодавства. У зв`язку з наведеним дії начальника відділу державної виконавчої служби по прийняттю постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України слід визнати неправомірними, зобов`язавши його скасувати дану постанову. Аналогічно слід визнати неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби щодо не скасування постанови державного виконавця від 11 серпня 2021 року на виконання ухвали суду у зв`язку з невідповідністю такої вимогам чинного законодавства.

Стаття 452 ЦПК України визначає, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскілки суд прийшов до переконання, що скарга підлягає до задоволення, а тому судові витрати підлягають стягненню з Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів).

Судовим розглядом встановлено, що скаржник ОСОБА_1 поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3900 гривень, що стверджується договором про надання правничої (правової) допомоги №2021/10/Х-Ф від 30 жовтня 2021 року, довідкою про обсяг наданих послуг за вказаним договором, складеною 15 листопада 2021 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 15 листопада 2021 року, рахунком № 1 від 15 жовтня 2021 року.

Визначаючи суму витрат, які підлягають стягненню з органу державної виконавчої служби суд враховує обґрунтованість та пропорційність витрат до предмета спору, складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт і приходить до переконання що з Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів) слід стягнути всю суму витрат скаржника на правову допомогу в розмірі 3900 гривень.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 355, 447, 450, 451, 452 ЦПК України, ст.ст. 1, 5, 10, 18, 60, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на рішення, дії та бездіяльність начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шургота Ігоря Ярославовича у виконавчому провадженні № 65856285.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шургота Ігоря Ярославовича щодо невиконання ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 8 вересня 2021 року у справі №463/9604/21 (провадження №4-с/463/40/21) в частині не скасування постанови про скасування процесуального документу від 11 серпня 2021 року у виконавчому проваджені №65856285.

Визнати неправомірними дії начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шургота Ігоря Ярославовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285.

Зобов`язати начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шургота Ігоря Ярославовича скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні №65856285.

Стягнути з Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на його користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 3 900 (три тисячі дев`ятсот) гривень .

У відповідності до вимог ст. 453 ЦПК України начальнику Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шурготу Ігорю Ярославовичу повідомити суд і скаржника про виконання ухвали не пізніше ніж у 10-денний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Скаржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Особа, дії якої оскаржуються: начальникЛичаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Шургот Ігор Яроставович, місце праці: 79019, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39.

Заінтересовані особи: заступник начальника Личаківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Козак Софія Василівна, місце праці: 79019, м. Львів, пр. В. Чорновола, 39;

Львівський державний музичний ліцей імені Соломії Крушельницької, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Зелена, 10, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02214231.

Суддя: Стрепко Н.Л.