Справа № 212/7007/21
У Х В А Л А

13 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро» про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення коштів та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів,

встановив:

10 серпня 2021 року представником позивача подано до суду вказану позовну заяву, вивченням змісту якої встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.1,10 ч.1 ст.176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідачів грошових коштів, проте всупереч вказаних вимог закону позовна заява не містить ціни позову.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позивачем подано позов до двох відповідачів - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро», проте всупереч наведених вимог закону, позовна заява не містить чітко визначених вимог щодо кожного з відповідачів із зазначенням конкретних сум, що підлягають стягненню з кожного або вказівку на солідарну відповідальність відповідачів із посиланням на відповідні положення закону чи договору.

Частинами 1,2ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро» про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення коштів та моральної шкоди в порядку захисту прав споживачів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, визначивши такий термін у 10 (десять) днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена їм зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.Д.Власенко