Дата документу 22.11.2021
Справа № 311/3057/19
Провадження № 6/937/198/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Бахаєва І.М.,

за участю секретаря Драгун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення порядку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2021 року у справі №311/3057/19,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення порядку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2021 року у справі №311/3057/19.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2021 року по справі № 311/3057/19 позов задоволено в повному обсязі, зокрема суд постановив: визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47150624 від 31.05.2019 про державну реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» (). Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведення державної реєстрації права власності № 31813146 від 29.05.2019 про реєстрацію за Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» () права власності на квартиру АДРЕСА_1 , здійсненої державним реєстратором відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, АТ «Альфа-банк» неодноразово звертався до державних реєстраторів із заявами про виконання аналогічних рішень по інших судових справах, однак Банк отримував відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Позивач звернувся з позовом до суду в листопаді 2019 року, коли діяла попередня редакція ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.2 якої передбачала можливість скасування в судовому порядку запису про реєстрацію права власності.

Однак, рішення у справі було прийнято після 16.01.2020 р., коли набрала чинності нова редакція вказаної статті, а тому згадане вище рішення суду не може бути в повній мірі виконане, оскільки воно набрало законної сили пізніше, а саме 03.04.2021 року.

Зважаючи на викладене, відновити запис про право власності за попереднім власником немає технічної можливості, оскільки запис про право власності на спірне майно за попереднім власником може бути внесено тільки на підставі рішення суду про припинення за АТ «Альфа-Банк» та визнання за ОСОБА_2 права власності на відповідне майно. Відсутність реєстрації права власності за ОСОБА_2 у реєстрі прав власності, позбавляє права АТ «Альфа-Банк» звернути стягнення на предмет іпотеки, незважаючи на зареєстроване обтяження. Посилаючись на зазначені обставини, просить встановити порядок виконання рішення, відповідно до якого, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2021 року у справі №311/3057/19 є підставою для припинення права власності за АТ «Альфа-Банк» на квартиру під номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 107) та визнанням за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 107).

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України суд розглядає заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представник заявника АТ «Альфа-Банк» Ременюк Т.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, на заяві наполягає та просить її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Представник відповідача Державний реєстратор відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц С.О. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2021 року по справі № 311/3057/19 позов задоволено в повному обсязі, зокрема суд постановив: визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47150624 від 31.05.2019 про державну реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» (). Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведення державної реєстрації права власності № 31813146 від 29.05.2019 про реєстрацію за Акціонерним Товариством «Укрсоцбанк» () права власності на квартиру АДРЕСА_1 , здійсненої державним реєстратором відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Як зазначено в ч. 4 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла станом на момент подання позову) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-ІХ від 05 грудня 2019 року, який набрав чинності з 16.01.2020 року були внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких абзаци 1-3 частини 3 ст. 26 Закону викладено в такій редакції:

«3. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).».

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 340-ІХ від 05 грудня 2019 року, судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом.

Рішення суду набрало законної сили 03.04.2021 року, тому воно має виконуватися відповідно до нового порядку, тобто наявні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи не можуть бути скасовані та/або вилучені. Державний реєстратор повинен зареєструвати нове речове право, а не скасовувати попереднє.

Враховуючи нову редакцію Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» існують обставини, що роблять виконання рішення суду неможливим.

Таким чином, на даний момент внаслідок зміни законодавства, відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ефективним способом захисту права власності позивача є: припинення права власності за АТ «Альфа-Банк» на квартиру під номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 107) та визнанням за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на квартиру під номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 107).

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що рішення суду станом на час розгляду даної заяви не виконане з посиланням на нормативно-правовий акт, який набув нової редакції, суд приходить до висновку про необхідність встановлення способу виконання судового рішення в умовах обставин, що склалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 267, 435 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення порядку виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2021 року у справі №311/3057/19 - задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення, а саме, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.03.2021 року по справі № 311/3057/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Василівської районної державної адміністрації Запорізької області Міюц Світлани Олександрівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора, є підставою для припинення права власності за АТ «Альфа-Банк» на квартиру під номером АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 107) та визнанням за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту 107).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ