Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/612/21
Номер провадження 2/292/205/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Витягу від 23.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить визнати незаконним та скасувати витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Пулинської селищної ради №6 від 23.06.2021 "Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвалою судді від 16 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

20.07.2021 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу позивача, зазначену в її позовній заяві.

Згідно поштового повідомлення №667, копія вищевказаної ухвали отримана позивачем ОСОБА_1 особисто 26.07.2021 року.

Однак станом на 06.08.2021 року вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху від 16.07.2021 року, не виконано.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права.

Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Таким чином, враховуючи, що наслідки невиконання ухвали про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без руху були роз`яснені заявнику, а оскільки недоліки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не усунуто, та вони є очевидними та суттєвими, що унеможливлює відкриття провадження в цивільній справі, заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування Витягу від 23.06.2021 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Гуц