Справа № 373/1709/21
Номер провадження 2/373/892/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Лебедя В.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Райффайзен Банк Пасечник Юлії Антонівни про забезпечення позову Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Райффайзен Банк до ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення позову, з такими вимогами до відповідача:

- стягнути достроково заборгованість за заявою про надання кредиту Кредитна картка № 010/0995/82/0311920 від 12.06.2018 у розмірі 49 459 грн 74 коп., що складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 48 106 грн 00 коп., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 1 353 грн 74 коп.;

- стягнути достроково заборгованість договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0995/82/0311718 від 12.06.2018 у розмірі 129 907 грн 73 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 111 338 грн 74 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 15 568 грн 99 коп.;

- стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 690 грн 51 коп.

Відповідачеві було направлено вимоги про виконання грошових зобов`язань 17.08.2021, проте станом на час подання позову відсутні дії, що свідчили б про добросовісність виконання відповідачем як позичальником вказаних вимог.

Одночасно позивачем в особі представника ОСОБА_2 подано заяву, оплачену судовим збором, в якій просить забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що є у приватній власності відповідача, а саме:

- земельну ділянку площею 0,25 га (кадастровий номер :01:057:0041), для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 1,8444 га (кадастровий номер :01:057:0029), для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Хоцьки;

- земельну ділянку площею 0,1 га (кадастровий номер :05:005:0089), для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с/рада Гайшинська.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що заявлені позовні вимоги мають значний розмір та враховуючи відсутність належного виконання зобов`язання, в тому числі після пред`явлення позову, заявлені способи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно шляхом заборони відповідачеві у будь-який спосіб відчужувати належне йому нерухоме майно є адекватним способом запобіганню можливого порушення майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача при виконанні судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, недопущення відчуження цього під час розгляду справи, з метою подальшого приховання та унеможливлення його реалізації.

Обгрунтованим для забезпечення позову позивач вважає те, що доказами підтверджена наявність обставин для такого забезпечення у зв`язку з тим, що відповідач припинив часткове виконання зобов`язання перед АТ Райффайзен Банк, незважаючи на наявність достатньої кількості додаткового майна, кошти від реалізації якого могли бути частково спрямовані на погашення наявної заборгованості.

Дослідивши заяву про забезпечення позову на предмет її обґрунтування, а також вивчивши зміст документів доданих до неї, суд дійшов висновку про задоволення заяви частково, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За правилами ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може подаватись до суду до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

За загальним правилом правилом ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову є співмірним з заявленим в позові вимогам, ефективним та необхідним, з огляду на предмет та підстави позову.

Накладення арешту є тимчасовим заходом і не обмежить права відповідача, не вплине на його права та інтереси третіх осіб, а також не перешкоджатиме господарській діяльності, при умові її ведення на земельних ділянках. Заходи забезпечення позову, про які просить заявник не є тотожними змісту позовних вимог та не вирішують спір по суті.

З врахуванням обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги існує необхідність попередити можливість недобросовісних дій відповідача у цій справі, а тому суд забезпечує позов накладенням арешту на майнові об`єкти належні на праві приватної власності відповідачу за ринковою вартістю, співмірною позовним вимогам, з метою схоронності майна та недопущення відчуження цього майна третім особам, для реального виконання судового рішення у випадку задоволення позову.

Невжиття таких заходів може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду у даній справі та у випадку якщо воно буде ухвалене на користь позивача.

Керуючись ст. 149-153, 261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача АТ Райффайзен Банк Пасечник Юлії Анатоліївни про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, площею 0,25 га (кадастровий номер :01:057:0041), що розташована по АДРЕСА_1 , і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та заборонити у будь-який спосіб відчужувати належну йому на праві власності земельну ділянку.

Накласти арешт на земельну ділянку для індивідуального садівництва, площею 0,1 га (кадастровий номер :05:005:0089), що розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с/рада Гайшинська, і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , та заборонити у будь-який спосіб відчужувати належну йому на праві власності земельну ділянку.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Учасники провадження:

позивач (стягувач) Акціонерне товариство Райффайзен Банк, , адреса місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9;

відповідач (боржник) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ