Справа № 567/1356/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В обґрунтування заяви зазначає, що працював водієм в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033, яке на даний час ліквідовано та посилається на те, що в зв`язку з досягненням пенсійного віку і з метою оформлення пенсії за віком він звернувся до Острозького відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та надав необхідні документи, в тому числі, архівні довідки №П-50/04-01 від 22.09.2020, №П-51/04-01 від 23.09.2020, №П-60/04-01 від 29.10.2020 у яких зазначена інформація про факт його трудової діяльності в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 та про отриману ним заробітну плату за періоди 1982-1986, 1987-1990 років.

Водночас, на своє звернення він отримав лист №1700-0306-8/39344 від 04.12.2020 згідно якого його було повідомлено про те, що провести розрахунок пенсії на підставі довідок, виданих архівною установою №П-50/04-01 від 22.09.2020, №П-51/04-01 від 23.09.2020, №П-60/04-01 від 29.10.2020 неможливо, оскільки внаслідок проведеної перевірки документів про нараховану заробітну плату встановлено, що у книгах нарахування заробітної плати зазначено його прізвище, ім`я та по батькові не повністю, що не відповідає анкетним даним які зазначені в його паспорті та трудовій книжці, що викликає сумніви в документальному підтвердженні стажу та розміру заробітку.

Вказує, що зазначені розбіжності у написанні його повного імені позбавляють його можливості реалізувати закріплене Конституцією України право на соціальний захист, а саме, на призначення пенсії на підставі вказаних довідок, в зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою та просить встановити факт належності йому архівних довідок №П-50/04-01 від 22.09.2020, №П-51/04-01 від 23.09.2020, №П-60/04-01 від 29.10.2020.

Ухвалою суду від 23.12.2020 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Одночасно було задоволено клопотання заявника про виклик свідків. Інших процесуальних дій не вчинялося.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві. Вказали, що в 1980 році заявник був прийнятий на роботу в Острозьке автотранспортне підприємство 17033, яке на даний час ліквідовано. 16.07.2001 заявник був звільнений з підприємства за угодою сторін.

Зазначають, що 12 жовтня 2020 заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з заявою на яку ним було отримано лист №1700-0306-8/39344 від 04.12.2020 згідно якого його було повідомлено про те, що провести розрахунок пенсії на підставі довідок, виданих архівною установою №П-50/04-01 від 22.09.2020, №П-51/04-01 від 23.09.2020 неможливо, оскільки внаслідок проведеної перевірки документів про нараховану заробітну плату встановлено, що у книгах нарахування заробітної плати зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано не повністю. Зазначено, що в результаті позапланової перевірки даних довідок виявлені помилки при наборі сум нарахування заробітної плати. Архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області видано нову довідку з виправленнями (№П-60/04-01 від 29.10.2020) відповідно до акту позапланової перевірки, яку необхідно взяти до уваги, однак провести розрахунок пенсії на підставі даної довідки неможливо, оскільки у книгах нарахування заробітної плати зазначено прізвище, ім`я та по батькові заявника не повністю.

Таким чином, при перевірці документів заявника, було виявлено неточності в написанні його повного імені в довідках про стаж його роботи та нарахування заробітної плати, що викликає сумніви в документальному підтвердженні його стажу та розміру заробітку та позбавляє його права на оформлення пенсії.

За вказаних обставин, просять суд встановити факт належності заявнику архівних довідок №П-50/04-01 від 22.09.2020, №П-51/04-01 від 23.09.2020, №П-60/04-01 від 29.10.2020.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судове засідання не з`явився, заперечень проти заяви не подав.

Суд, заслухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, рахує, що заява обґрунтована та підлягає до задоволення.

До зазначеного висновку суд дійшов на підставі аналізу показів свідків, пояснень заявника та письмових доказів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що знайомий із заявником з дитинства. Вказав, що в період 1980-1990 він працював водієм в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033. Зазначив, що йому достовірно відомо, що в 1983-1990 на зазначеному підприємстві також працював водієм і ОСОБА_1 , який був його напарником по роботі на автобусі марки "ЛіАЗ".

Також зазначив, що заявника знає як ОСОБА_1 та інші особи з такими даними в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033, яке в подальшому було перейменовано на Острозьке автотранспортне підприємство 15639, не працювали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з 1984 по 2009 він працював водієм в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033, яке в подальшому було перейменовано на Острозьке автотранспортне підприємство 15639. Вказав, що йому відомо, що в цей же період на зазначеному підприємстві також працював водієм ОСОБА_1 .

Вказав, що заявника знає як ОСОБА_1 та інші особи з такими даними в Острозькому автотранспортному підприємстві не працювали.

Зазначені покази свідків щодо спільної роботи із заявником на одному підприємстві підтверджуються записами в доданих до заяви копіях їх трудових книжок, а тому суд приймає їх покази як такі, що не викликають сумнівів в їх достовірності.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, заслухавши пояснення заявника, свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 30.10.1997 Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області, картки фізичної особи-платника податків, посвідчення водія, військового квитка вбачається, що власне ім`я та прізвище заявника у вказаних документах зазначено як " ОСОБА_1 ".

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 12.01.1981 вперше при прийнятті його на роботу, на першій сторінці трудової книжки здійснено запис анкетних даних заявника як " ОСОБА_1 " (рос. мовою).

Згідно записів в даній трудовій книжці встановлено, що заявник з 22.12.1980 був прийнятий на роботу в Острозькому автотранспортному підприємстві, 30.01.1984 переведений на посаду водія 2-го класу, 01.10.1984 йому присвоєно кваліфікацію водія 1-го класу.

16.07.2001 заявник був звільнений з вказаного підприємства за угодою сторін.

Зазначені відомості узгоджуються з поясненнями заявника та свідків.

Згідно архівної довідки, виданої Острозькою районною державною адміністрацією №П-50/04-01 22 вересня 2020, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 працював в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 із зазначенням розміру його заробітної плати за 1982-1986 роки. У книгах нарахування заробітної плати за 1982-1986 роки вказано ОСОБА_1 (так у документах).

Згідно архівної довідки, виданої Острозькою районною державною адміністрацією №П-51/04-01 23 вересня 2020, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 працював в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 із зазначенням розміру його заробітної плати за 1987-1990 роки. У книгах нарахування заробітної плати за 1987-1988 роки вказано ОСОБА_1 (так у документах). Книга нарахування заробітної плати «Автобусний парк» за 1991 рік на зберігання не надходила.

Згідно архівної довідки, виданої Острозькою районною державною адміністрацією № П-60/04-01 29 жовтня 2020, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 працював в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 із зазначенням розміру його заробітної плати за 1987-1990 роки. У книгах нарахування заробітної плати за 1987-1988 роки вказано ОСОБА_1 (так у документах). Книга нарахування заробітної плати «Автобусний парк» за 1991 рік на зберігання не надходила.

Вказані відомості щодо періоду та місця роботи відповідають відомостям зазначеним в трудовій книжці ОСОБА_1 .

Водночас, як вбачається з зазначених архівних довідок у них наявні технічні помилки у написанні даних про особу заявника. Зокрема, не повністю зазначено ім`я та по батькові заявника, що не відповідає повному написанню його імені.

Одночасно, з пояснень заявника, досліджених в судовому засіданні доказів, судом встановлено, що Острозькому АТП 17033 було присвоєно індекс 15639 (Наказ № 01 від 20.04.1986 року), 08.06.1995 року було створено ВАТ «Острозьке АТП-15639», Відкрите акціонерне товариство «Острозьке автотранспортне підприємство 15639» ліквідоване 19.10.2009, що підтверджується детальною інформацією про юридичну особу.

З наведеного слідує, що вказані обставини позбавляють можливості ОСОБА_1 звернутися до роботодавця відповідального за складення документів про його стаж і розмір заробітної плати для внесення відповідних виправлень.

Окрім того відповідно до п.п.11, 13, 14 Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 №295/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.03.2015 за №251/26696, визначено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». У тексті архівних довідок не дозволяється робити виправлення, не допускаються коментарі та власні висновки виконавця. Роз`яснення щодо виявлених у документах відомостей, пояснення до документів, стосовно яких є сумніви в їх достовірності, нерозбірливо написаних, виправлених автором, пошкоджених (втрачений текст), викладаються у довідці після зазначення пошукових даних або у супровідному листі.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку, проте неможливість уточнення відомостей про особу заявника та підтвердження відомостей про його стаж та заробіток, зазначені в архівних довідках, позбавляє його можливості підтвердити трудову діяльність та стаж.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п.1, 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудових стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до висновків Верховного Суду України, зазначених в постанові №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, в тому числі якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі - трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про пенсійне забезпечення", громадяни України мають право на державне забезпечення за віком, по інвалідності, в зв`язку з втратою годувальника та інших випадках, передбачених Законом.

В судовому засіданні встановлено, що від встановлення факту належності заявнику архівної довідки, що підтверджує його стаж та заробіток залежить виникнення та зміна його майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до пенсійного фонду для отримання пенсії за віком.

Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права заявника на отримання пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки.

Згідно ч. 1, 3 ст.294 ЦК України - фізична особа має право на ім`я. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, дані докази повністю узгоджуються з заявою ОСОБА_1 , його поясненнями в судовому засіданні, поясненнями свідків і є такими, що дозволяють встановити факт належності йому архівних довідок.

На підставі ст.ст.315-319 ЦПК України, керуючись ст.ст.4, 10, 57, 265 ЦПК України суд

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) правовстановлюючих документів: архівної довідки №П-50/04-01 від 22.09.2020 року, виданої архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про роботу в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 та заробітну плату за 1982-1986 роки, архівної довідки №П-51/04-01 від 23.09.2020 року, виданої архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про роботу в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 та заробітну плату за 1987-1990 роки, архівної довідки №П-60/04-01 від 29.10.2020 року, виданої архівним відділом Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про роботу в Острозькому автотранспортному підприємстві 17033 та заробітну плату за 1987-1990 роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.01.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.