ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/6769/20

провадження №22-ц/818/5376/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року разом з клопотанням про поновлення строку

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скарго подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року, з посиланням на те, що під час проголошення ухвали представник відповідачів присутня не була. Копію оскаржуваної ухвали представник відповідачів отримала лише 13.07.2021 року. Тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в заяві про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не спростовуються матеріалами справи.

У зв`язку з цим заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова