overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.08.2021
Справа № 334/5420/21
Провадження № 2-н/334/759/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2021 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

29 липня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

02 серпня 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.

29 жовтня 2021 до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 27, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Анохін
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2021 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги

27 липня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

29 липня 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.

29 жовтня 2021 до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.

Справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 27, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Подільського районного суду м. Києва за посиланням: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Анохін
Справа 693/468/21
2-о/693/30/21
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

28.07.2021 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідань Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Скибинська сільська рада Жашківського району Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Скибинська сільська рада Жашківського району Черкаської області.

Через канцелярію суду заявниця ОСОБА_1 подала клопотання про заміну заінтересованої особи з Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області на Жашківську ОТГ у зв`язку з тим, що Скибинська сільська рада Жашківського району Черкаської області була реорганізована та включена до Жашківської ОТГ.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки розділом ІV ЦПК України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону ст. 51ЦПК України.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даної заяви, приходить до висновку про необхідність заміни по справі заінтересованої особи на належну Жашківську ОТГ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.294,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Замінити заінтересовану особу Скибинську сільської ради Жашківського району Черкаської області на належну заінтересовану особу Жашківську об`єднану територіальну громаду.

Відкласти судове засідання на 10 год. 15 хв. 19 серпня 2021 року, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали та заяви з додатками направити належній заінтересованій особі.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 591/4558/17 Провадження № 6/591/253/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

10 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №591/4558/17 до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою та просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа № 591/4558/17 до виконання.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до ст. 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №591/4558/17 до виконання до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 20 серпня 2021 року о 09-45 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 755/4289/21
Провадження №2/369/3730/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Вець О.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №755/4289/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Анни Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд підготовче провадження у справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подав заяву в якій просив суд підготовче провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №755/4289/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Федоренко Анни Володимирівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа №524/1897/21
Провадження №2/524/2009/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Марійчук Т.А.,

учасники справи та їх представники:

позивач - акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії,

представник позивача Бобровський С.С.

відповідач1 ОСОБА_1 ,

відповідач2 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення в розмірі 16960 грн. 74 коп., а також індекс інфляції у розмірі 1146 грн. 48 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 585 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір в розмірі по 1135 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 06 серпня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач - акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії, адреса місцезнаходження: 39601, Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 8, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Полтава, МФО 331467, .

Відповідач1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя О.М. Погрібняк
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/3164/17

провадження № 22-ц/4809/801/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач Світловодська районна державна адміністрація,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2021 року у складі судді Гармаш Т.І., про залучення правонаступника

в с т а н о в и в:

ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернувся до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2021 року.

У судовому засіданні 11 серпня 2021 року ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заявив клопотання про залучення до участі у справі ОСОБА_9 в якості правонаступника після померлої ОСОБА_7 . В обґрунтування заяви посилався на те, що відповідно до витребуваної судом спадкової справи №11-2020, заведеної 18 травня 2020 року, ОСОБА_9 прийняв спадщину в установленому законом порядкупісля смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_8 не має повноважень представляти інтереси правонаступника після померлої ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , а сам ОСОБА_9 не звернувся в суд із відповідною заявою, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про залучення правонаступника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору після смерті ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про залучення ОСОБА_9 в якості правонаступника - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко