Справа №672/728/21
Провадження №6/672/32/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В.,за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»,

про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред"явлення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" звернулося із заявою до суду про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред"явлення у справі за позовом ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Заінтересовані особи та їх представники: боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник стягувача ПАТ «КБ «НАДРА», представник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з"явились, про день та час розгляду даної заяви повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду до суду не подавали.

На підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд даної заяви за відсутності осіб (їх представників), що не з"явились на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред"явлення в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку про можливість її задоволення виходячи із наступного.

Щодо можливості задоволення заяви в частині заміни стягувача у виконавчому листі суд виходить із наступного.

З матеріалів справи, зокрема із заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМСЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред"явлення вбачається, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення виключно відносно боржника ОСОБА_2 (а.с.163-165).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до якого ПАТ «КБ «НАДРА» відступило ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», та набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №04/МК/2008-840 від 05.02.2008 р. (а.с.173-176).

30.09.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «БРАЙТ» було укладено договір відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», та набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №040/МК/2008-840 від 05.02.2008 р. (а.с. 178-180)

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження": у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно положень ч.1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Щодо можливості задоволення заяви в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Правління НБУ від 04.06.2015 р. №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 р.№113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», що свідчить про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутися до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому слід вважати, що підстави пропуску строку є поважними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перебування ПАТ «КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 260, 433, 442, ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред"явлення задовольнити.

Замінити сторону стягувача з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 ), банк одержувача АТ «ПРЕВЕКС БАНК», , код банку 380838) у виконавчому листі по цивільній справі №2/672/515/2013 за рішенням, що видав Городоцький районний суд Хмельницької області від 18.12.2013 р. про стягнення заборгованості у розмірі 50949,14 грн. та судові витрати 509,49 з боржника: ОСОБА_2 .

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №2/672/515/2013 за рішенням, що видав Городоцький районний суд Хмельницької області від 18.12.2013 р. про стягнення заборгованості у розмірі 50949,14 грн та судові витрати 509,49 з боржника: ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: