Справа № 152/1013/20
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1013/20

Провадження №2/152/18/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Чаленко Н.В.,

представника відповідача адвоката Таганцова Б.А.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юхимівське», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Центру надання адміністративних послуг апарату виконкому Шаргородської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

14.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із позовом до ПП «Юхимівське про визнання договору оренди землі недійсним, у якому просив визнати недійсним договір без номеру від 10.04.2016 року, укладений між ОСОБА_1 з однієї сторони та ПП «Юхимівське» в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту, з другої сторони, та скасувати державну реєстрацію права ПП «Юхимівське» на оренду земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером 020020142 площею 5,4081 га, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області; стягнути з відповідача на його користь судові втрати: 840,80 грн. судового збору, 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

28.10.2020 року представник позивача адвокат Чаленко Н.В. подала до суду заяву про зміну предмету позову (а.с.42-45).

В заяві про зміну предмету позову представник позивача просить ухвалити рішення, яким зобов`язати ПП «Юхимівське» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою № НОМЕР_1 з кадастровим номером 020020142 площею 5,4081 га, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, шляхом повернення вказаної земельної ділянки ОСОБА_3 ; скасувати державну реєстрацію права оренди ПП «Юхимівське» вказаної земельної ділянки, яка виконана державним реєстратором Залокоцькою В.Д.

У судове засідання, призначене на 25.11.2021 року сторони у справі подали до Шаргородського районного суду зроблену позивачем та представником відповідача директором ПП «Юхимівське» Кічмаренком О.М. спільну письмову заяву, в якій повідомили суд про бажання укласти мирову угоду на відповідних умовах (а.с.184-185).

Так, згідно із поданою заявою про укладення мирової угоди, сторони у справі зазначили, що скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди, передбаченим ст.207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду спору у справі №152/1013/20 мировою угодою на наступних умовах, зокрема, відповідач визнає позовні вимоги та зобов`язується повернути позивачу земельну ділянку №377 з кадастровим номером 020020142 площею 5,4081 га, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області не пізніше 20.08.2022 року та в строк до 20.08.2022 року звернутися до відповідного органу державної реєстрації речових прав з заявою про державну реєстрацію припинення права оренди вказаної земельної ділянки, а також в строк до 31.12.2021 року відшкодувати позивачеві судові витрати які складаються з витрат зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн., витрат, пов`язаних з проведенням почеркознавчої експертизи в сумі 5 148,30 грн., витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн., а позивач не заперечує щодо використання відповідачем земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером 020020142 площею 5,4081 га, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, та не чинитиме будь-яких перешкод у її використанні відповідачем в строк до 20.08.2022 року та відмовляється від будь-яких виплат, компенсацій, орендних платежів чи будь-яких інших виплат чи платежів від відповідача, окрім тих, що вказані в пункті 4 мирової угоди та не заявлятиме про них в майбутньому, за умови сплати відповідачем судових витрат у строки та розмірі, що вказані в пункті 4.

Крім того, у заяві сторони зазначили, що зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені мировою угодою, а після підписання мирової угоди претензії сторін вважаються врегульованими.

Також, у заяві сторони повідомили, що в разі не виконання добровільно сторонами умов мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

Сторони у справі повідомили суд, що наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.207, 208, 256 ЦПК України їм роз`яснені і зрозумілі, у зв`язку з чим, з огляду на те, що спір між ними врегульовано мировою угодою, просять провадження у справі №152/1013/20 закрити та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

Також, 25.11.2021 року сторони у справі подали до суду мирову угоду, укладену 25.11.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача директором ПП «Юхимівське» Кічмаренком О.М. (а.с.186), з умовами наступного змісту:

1. ПП «Юхимівське» визнає позовні вимоги та зобов`язується повернути ОСОБА_1 земельну ділянку №377 з кадастровим номером 020020142 площею 5,4081 га, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

2. ПП «Юхимівське» зобов`язується повернути земельну ділянку №377 з кадастровим номером 020020142 площею 5,4081 га, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області не пізніше 20.08.2022 року.

3. ПП «Юхимівське» зобов`язується в строк до 20.08.2022 року звернутися до відповідного органу державної реєстрації речових прав з заявою про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером 020020142 площею 5,4081 га, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

4. ПП «Юхимівське» зобов`язується в строк до 31.12.2021 року відшкодувати позивачу судові витрати, які складаються з:

- витрат зі сплати судового збору 840,80 грн.,

- витрат, пов`язаних з проведенням почеркознавчої експертизи, 5148,30 грн.,

- витрат на правничу допомогу 7000,00 грн.

5. ОСОБА_1 не заперечує щодо використання ПП «Юхимівське» земельної ділянки №377 з кадастровим номером 020020142 площею 5,4081 га, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та не чинитиме будь-яких перешкод у її використанні відповідачем в строк до 20.08.2022 року.

6. Позивач відмовляється від будь-яких виплат, компенсацій, орендних платежів чи будь-яких інших виплат чи платежів від відповідача, окрім тих, що вказані в пункті 4 цієї мирової угоди та не заявлятиме про них в майбутньому, за умови сплати відповідачем судових витрат у строки та розмірі, що вказані в пункті 4 цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих їм третіх осіб.

При цьому, у заяві про укладення мирової угоди та в мировій угоді сторони погодили виправлення предмету позову у цій цивільній справі, яка розглядається.

До заяви про укладення мирової угоди на підтвердження повноважень директора ПП «Юхимівське» Кічмаренка О.М. додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копію Статуту ПП «Юхимівське», затвердженого рішенням засновника №2 від 18.03.2018 року, та копію рішення засновника ПП «Юхимівське» (а.с.187-190, 191-199, 200).

Так, судом установлено, що умови мирової угоди викладені та підписані сторонами і подані до суду для затвердження та приєднані до матеріалів цивільної справи (а.с.186).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Чаленко Н.В., представник відповідача ПП «Юхимівське» адвокат Таганцов Б.А. підтвердили дійсні наміри сторін у цій справі щодо укладення мирової угоди на викладених ними умовах, при цьому судом роз`яснено сторонам та їх представникам наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, у зв`язку із чим суд не вбачає перешкод для розгляду мирової угоди у відсутності останнього.

Розглянувши мирову угоду від 25.11.2021 року (а.с.186), про укладення якої сторони зробили і подали до суду спільну письмову заяву від 25.11.2021 року (а.с.184-185), суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2 ч.5 ст.12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 7 ст.49 ЦПК України встановлено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмету спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Отже, виходячи з аналізу вказаної норми, мирова угода це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення судової справи на підставі взаємних поступок, у якій сторони розподіляють лише їхні спірні процесуальні права та обов`язки, або відмовляються від таких шляхом досягнення компромісу. Наслідком затвердження мирової угоди судом є закриття провадження по справі, а також встановлення, припинення чи зміна прав та обов`язків сторін.

Крім того, вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд враховує, що укладення мирової угоди є одним із способів врегулювання спору між сторонами судової справи.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст.207 ЦПК України).

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд повинен з`ясувати, чи не суперечать умови мирової угоди вимогам закону.

Так, ч.5 ст.207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Проаналізувавши умови мирової угоди від 25.11.2021 року, згідно з положеннями ст.207 ЦПК України, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними.

Крім того, судом встановлено, що сторони по справі після підписання цієї мирової угоди вважають врегульованими всі претензії у даній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, в тому числі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з наведених підстав, суд вважає можливим затвердити мирову угоду та закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юхимівське», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Центру надання адміністративних послуг апарату виконкому Шаргородської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження» (ч.2 ст.208 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ст.ст.256, 260, 261, ч.9 ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити у цивільній справі №152/1013/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юхимівське», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Центру надання адміністративних послуг апарату виконкому Шаргородської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою мирову угоду, укладену 25 листопада 2021 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та Приватним підприємством «Юхимівське», , в особі директора Кічмаренка Олександра Михайловича, за якою:

1. ПП «Юхимівське» визнає позовні вимоги та зобов`язується повернути ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 з кадастровим номером 020020142 площею 5,4081 га, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

2. ПП «Юхимівське» зобов`язується повернути земельну ділянку №377 з кадастровим номером 020020142 площею 5,4081 га, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області не пізніше 20.08.2022 року.

3. ПП «Юхимівське» зобов`язується в строк до 20.08.2022 року звернутися до відповідного органу державної реєстрації речових прав з заявою про державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером 020020142 площею 5,4081 га, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

4. ПП «Юхимівське» зобов`язується в строк до 31.12.2021 року відшкодувати позивачу судові витрати, які складаються з:

- витрат зі сплати судового збору 840,80 грн.,

- витрат, пов`язаних з проведенням почеркознавчої експертизи, 5148,30 грн.,

- витрат на правничу допомогу 7000,00 грн.

5. ОСОБА_1 не заперечує щодо використання ПП «Юхимівське» земельної ділянки № НОМЕР_1 з кадастровим номером 020020142 площею 5,4081 га, яка знаходиться на території Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та не чинитиме будь-яких перешкод у її використанні відповідачем в строк до 20.08.2022 року.

6. Позивач відмовляється від будь-яких виплат, компенсацій, орендних платежів чи будь-яких інших виплат чи платежів від відповідача, окрім тих, що вказані в пункті 4 цієї мирової угоди та не заявлятиме про них в майбутньому, за умови сплати відповідачем судових витрат у строки та розмірі, що вказані в пункті 4 цієї мирової угоди.

Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, мирова угода укладена добровільно та без жодного примусу, мирова угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих їм третіх осіб.

Сторонам по справі, позивачу ОСОБА_1 та представнику відповідача ПП «Юхимівське» роз`яснено наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із затвердженням мирової угоди, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, зокрема про те, що не допускається повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Юхимівське», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Центру надання адміністративних послуг апарату виконкому Шаргородської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала складена та проголошена 25.11.2021 року.

Суддя: