Справа № 2-4187/2006
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Бутова Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду від 22.06.2006 року, якою в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 накладено арешт на 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , відповідно до якої нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Київської області за реєстраційним номером 3369488 було внесено запис про обтяження.

Клопотання обґрунтоване тим, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу 7/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 залишено без розгляду, тому відповідно до ст. 158 ЦПК України вказані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки обтяження порушує права заявника як власника.

04.11.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Цуранову А.Ю.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

10.11.2021 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку направила до суду клопотання, в якому остання просила розгляд клопотання провести без її присутності. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 2-4187/2006 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яка згідно довідки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2021 року знищена на підставі Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 грудня 2017 року № 1087 та номенклатури цивільних справ за 2017 рік, вилучених для знищення, як такі, що втратили практичне значення.

На підтвердження вимог заяви заявником подані копія ухвали від 22.06.2006 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-4187 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі продажу частини житлового будинку АДРЕСА_2 недійсним. Вказаною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, накладено арешт на 7/10 частини будинку АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 .

Також заявником надана копія ухвали від 12.09.2006 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 2-4187/2006, якою залишено без розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійним.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.10.2006 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до сформованої судом інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 285189354 від 17.11.2021 року, ОСОБА_1 є власником 7/10 частини будинку АДРЕСА_2 , підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу, 4-625, 14.02.2006, І-ша Білоцерківська державна нотаріальна контора.

При вирішенні вимог заяви, суд виходить з наступного.

Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у статті 158 ЦПК України.

Частиною 1 даної статті передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Сукупність наявних у справі відомостей свідчить про перебування вищевказаної справи у 2006 році в провадженні Білоцерківського міськрайонної суду Київської області, а також про наявність ухвал суду про даній справі про вжиття заходів забезпечення позову та залишення позову без розгляду. Право власності заявника на частину будинку підтверджується сформованою судом довідкою № 285189354 від 17.11.2021 року в межах розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, оскільки вищевказана норма встановлює повноваження суду в частині скасування заходів забезпечення позову, а не відповідної ухвали судді про забезпечення позову, суд вважає за необхідне частково задовольнити подану заяву та скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову за цією ухвалою.

Керуючись ст. 158, 259-261, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2006 року у справі № 2-4187 шляхом накладення арешту на 7/10 частини будинку АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов