ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2770/20 Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І. В.
Провадження № 22-ц/818/1689/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів про надання послуг
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року, ухвалене у складі судді Ульяніч І.В., по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2020 року частково задоволено позов КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 29.12.2020 подала апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

ОСОБА_1 долучив до апеляційної скарги нові докази, зокрема, Акт про відсутність 02.12.2020 теплопостачання в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Акт про протікання води 01.12.2019 у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Акт про протікання води 31.10.2020 у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України відповідачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

Також, норма п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі клопотання особи, яка подала скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання відповідача про дослідження показів свідків, яке суд розцінює як клопотання про виклик свідків.

Вказане клопотання не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Нормами частин 1-3 статті 91 передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заявлене ОСОБА_1 клопотання не містить необхідних даних щодо кожного окремого свідка, якого на думку відповідача необхідно допитати під час апеляційного провадження, - його імені, місця проживання (перебування) або місця роботи, обставини, які він може підтвердити.

За правилом п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На порушення вимог даного припису ОСОБА_1 не надав копій додатків, доданих до скарги (Акт про відсутність 02.12.2020 теплопостачання в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Акт про відсутність 17.12.2020 теплопостачання в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Акт про протікання води 01.12.2019 у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Акт про протікання води 31.10.2020 у квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , копія заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2019), призначених для направлення іншому учаснику справи.

Оскільки нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, то ОСОБА_1 має надати суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу (оригінал) та її копії у кількості 1 (один) екземпляру для подальшого його направлення учасникам справи із зазначенням поважності причин неподання зазначених в ухвалі доказів до суду першої інстанції, та викладенням його клопотань про виклик свідків відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 389 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання суду виправленої апеляційної скарги, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.