ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 627/241/21

провадження № 22-ц/818/4957/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Котелевець А.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Жмай Ю.С.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - АТ «Харківгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківгаз» на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року, постановлегу суддею Бугаєнко І.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог АТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ТОВ «Харківгаз збут» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за послуги газопостачання.

05.05.2021 року ОСОБА_2 було подано до Краснокутського районного суду Харківської області зустрічну позовну заяву про визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз» з нарахування ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 41 247,72 грн.

У травні 2021 року представник позивача адвокат Кот Тетяна Вікторівна подала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз», включаючи будь - які структурні підрозділи або дільниці, його представникам та Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», його представникам вчиняти дії пов`язані з припиненням (обмеженням) газопостачання (розподілу природного газу) на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішення у справі № 627/241/21.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року задоволено заяву про забезпечення позову.

Заборонено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії пов`язані з припиненням (обмеженням) газопостачання (розподілу природного газу) на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішення у справі № 627/241/21.

В апеляційній скарзі АТ «Харківгаз» посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального права просить ухвалу скасувати та у задоволенні заяви відмовити.

Скарга містить посилання на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що вжиті заходи забезпечення позову унеможливить прведення ремонтних робіт та здійснення технічного обслуговування та заходів з безпеки об`єктів ГРМ, розташованих за адресою: Харківська обл., Краснокутський р-н, с. Петрівське, вул. Шевченка, що може привести до негативних наслідків.

Також, АТ «Харківгаз» зазначає, що станом на сьогоднішній день природний газ має інші альтернативи такі як, електрична енергія, тверде та рідке паливо, на придбання яких також розповсюджуються пільги. У зв`язку з чим , споживач має право скористатись іншими видами енергії, чим не позбавить можливість нормального життєвого існування.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та захищаючи законні інтереси відповідача, з метою недопущення незаконного відключення постачання природного газу до домоволодіння відповідача від газопостачання, що є необхідним для забезпечення нормальних умов його життя та членів його сім`ї.

Судова колегія з таким висновком суду не погоджується і вважає, що заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року підлягають скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З аналізу статей 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Харківгаз збут» з метою отримання оплати за надані послуги з газопостачання направило ОСОБА_3 вимогу № 617-Сл-2318-0221 від 11.02.2021 щодо сплати заборгованості.

У в`язку з несплатою заборгованості було подано позов.

Не погоджуючись з вимогами АТ «Харківгаз збут» ОСОБА_2 було подано до Краснокутського районного суду Харківської області зустрічну позовну заяву про визнання протиправними дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз» з нарахування ОСОБА_1 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 41 247,72 грн.

На забезпечення позову ОСОБА_1 було подано заяву, в якій просив заборонити відключення його домоволодіння від газопостачання.

Дії відповідача за зустрічним позовом щодо нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу на підставі рішення комісії відповідача було предметом даного позову.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харквівгаз», третя особа ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про визнання дій протиправними відмовлено.

Таким чином, відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , свідчить про відсутність спору за цією заявою, який би перебував на розгляді суду, а тому забезпечувані заходи за такою вимогою підлягають скасуванню.

З огляду на викладене судова колегія доходить висновку про те, що заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії пов`язані з припиненням (обмеженням) газопостачання (розподілу природного газу) на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішення у справі № 627/241/21 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 368, п.1 ч.1 ст. 374, 375, ст.ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківгаз» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 31 травня 2021 року шляхом заборони Акціонерному товариству «Оператор газорозподільних систем «Харківгаз» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» вчиняти дії пов`язані з припиненням (обмеженням) газопостачання (розподілу природного газу) на домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання законної сили судовим рішення у справі № 627/241/21.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: А.В. Котелевець

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 22 листопада 2021 року.