Справа № 744/1286/20
Провадження № 2/744/15/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2021 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Гнипа О. І.,
при секретарі Шаповал Ю. В.,
розглянувши цивільну справу № 744/1286/20 за позовом
відповідача: ОСОБА_2
вимоги позивача: стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку або іншого доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності позивача ОСОБА_1 , а також не присутності відповідача ОСОБА_2 , -
За позовом сторона позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку або іншого доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років. В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 у позові зазначила про те, що з відповідачем вони мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається на 1-му курсі природно-математичного факультету денної форми навчання Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка. На цей час відповідач будь-якої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, де зазначила відомості про повне підтримання позову, відсутність заперечень проти законного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, відзиву на позов не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив, про причини своєї неявки суд не сповістив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне вирішити позов за наступних з`ясованих судом обставин.
У справі встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра досягла повноліття і навчається на 1-му курсі природно-математичного факультету денної форми навчання Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка.
Указані обставини доводяться відомостями позовної заяви (а. с. 1), копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , де її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а. с. 3); копії довідки з Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка про навчання ОСОБА_3 (а. с. 5).
У справі відсутні дані та докази про те, що відповідач не може надавати позивачеві матеріальну допомогу на дочку ОСОБА_3 . Сторонами не надано суду доказів про те, що між ними існує недвозначна домовленість (договір) щодо сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 .
За таких обставин суд убачає за потрібне задовольнити позов повністю з наступних підстав.
За змістом ч. 2 ст. 18 Сімейного кодексу України суд застосовує способи захисту прав та інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.
При відсутності у даній справі домовленості між сторонами про добровільну сплату аліментів суд керується вимогами закону, а саме тим, що згідно зі ст. ст. 180, 199 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Прерогатива утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
За таких умов, у контексті установлених судом обставин, вимога позивача про стягнення аліментів з відповідача на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчатися, у справі є обґрунтованою.
Оскільки позов підлягає задоволенню, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у необхідності стягнення з відповідача судового збору на користь держави.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України у справі слід також допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 180, 182 Сімейного кодексу України та ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час навчання в учбовому закладі (Національному університеті «Чернігівський колегіум» імені Т. Г. Шевченка), але не більше ніж до досягнення нею 23 років, у розмірі 1/4 частки заробітку або іншого доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на особу відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, тобто з 09 грудня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: О. І. Гнип