19.11.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Провадження № 2-с/644/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Індутного-Шматька С.М. звернувся до суду з вищевказаною заявою, зазначивши, що вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки копію судового наказу боржник не отримував, а випадково дізнався про його інснування та отримав 04.11.2021 року.

Судом встановлено, що 22.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова задоволено заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.02.2012 року по 31.08.2013 року в розмірі 6978 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а з кожного по 57 грн. 35 коп.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що існують підстави для поновлення строку для подання цієї заяви, а доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню, а судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу від 22 жовтня 2013 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 22 жовтня 2013 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Скасувати судовий наказ від 22 жовтня 2013 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова справа №644/10304/13-ц 2-н/644/3294/13 за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.02.2012 року по 31.08.2013 року в розмірі 6978 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 114 грн. 70 коп., а з кожного по 57 грн. 35 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва