Справа 524/461/20
Провадження 2-з/524/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування від Полтавського обласного державного нотаріального архіву матеріалів нотаріальних справ щодо посвідчення приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Татаринцевою І.А.:

-Договору купівлі-продажу серії ВКО №816481 від 24.06.2008, укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (продавці) та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 (покупці);

-Договору купівлі-продажу серії ВКО №816480 від 24.06.2008, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 (продавці) та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (покупці).

Заява була мотивована тим, що відповідач в своїх поясненнях посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 була придбана нею за особисті кошти, про що на її думку свідчать відповідні договори. Однак, на його думку, факт надання ним згоди щодо придбання та відчуження нерухомого майна свідчить про те, що спірна квартира була об`єктом спільної сумісної власності подружжя. З відповіді приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Татаринцевої І.А. стало відомо про те, що остання не здійснює нотаріальну діяльність і всі документи були передані на зберігання до Полтавського обласного державного нотаріального архіву. На адвокатський запит Полтавський обласний державний нотаріальний архів надав відповідь про те, що відповідна інформація може бути надана на вимогу суду.

В судовому засіданні представник позивач заяву про забезпечення доказів підтримала.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

В ч.2 ст.2 ЦПК України визначено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Однією із засад цивільного судочинства, відповідно до п.4 ч.3 ст.2 ЦПК України, є змагальність сторін.

Змагальність сторін передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом(ч.3 ст.12 ЦПК України).

На думку суду, під час розгляду питання щодо забезпечення доказів особа повинна довести те, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Доведення наявності вказаних обставин є підставою для забезпечення доказів.

Так, на переконання суду, заява містить відомості про те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази. Однак, враховуючи обставини на які посилається позивач в своєму позові, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_3 та витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії заяв ОСОБА_3 щодо надання згоди на укладення договорів купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Татаринцевою І.А. 24.06.2008 р.№2910 та договору договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Татаринцевою І.А. 24.06.2008 р.№2910, а також заяви ОСОБА_3 щодо надання згоди на укладення вказаних договорів

Керуючись ст.116-118, 258-261, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати від Полтавського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені копії заяв ОСОБА_3 про надання згоди на укладання договорів, що містяться в справах приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Татаринцевї І.А. щодо посвідчення 24.06.2008 договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

В іншій частині вимог відмовити.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/461/20 в строк до 11.02.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.01.2021

Суддя Д.Д.Андрієць