Справа № 2-1230/11
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, -

в с т а н о в и в :

Представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Мунтян Є.В. 13.01.2021 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області зі скаргою дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., в якій просить зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. повернути виконавчий лист Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2014 по справі №2-1230/11 стягувачу ПАТ «Мегабанк». Окрім того, представник просить поновити йому строк на подання даної скарги до суду.

Ухвалою суду від 14.01.2021 дану скаргу залишено без руху, визначено недоліки та порядок їх усунення.

19.01.2021 представником скаржника ОСОБА_1 адвокатом Мунтяном Є.В. подано до суду скаргу у новій редакції.

Вирішуючи питання про прийняття скарги ОСОБА_1 , до провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Пунктом другим частини другої статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте скаржником вказаної норми закону не виконано, тобто до скарги не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи те, що скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України її слід повернути скаржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст. 183, 260, 447-449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича повернути скаржнику ОСОБА_1 ..

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Л.П. Шевчук