ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2021 року

м. Харків

справа № 644/1878/20-ц

провадження № 22ц/818/1575/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року в складі судді Сітало А.К. по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 - задоволено частково.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2020 року заяву фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2020 року.

На вказане заочне рішення суду 16 грудня 2020 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції від представника фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, яке мотивовано тим, що розгляд даної справи потребує безпосередньої участі сторін у судовому засіданні для всебічного і повного з`ясування обставин справи.

Перевіривши доводи клопотання, вважаємо за необхідне клопотання залишити без задоволення, з наступних підстав.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч.1 ст.368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 заявлено вимоги про стягнення з фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на його користь 67 842,50 грн, що є значно менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, підстав, які б свідчили про необхідність розгляду справи з повідомленням учасників справи, не вбачається.

Необхідності у наданні пояснень учасників справи немає.

Аналізуючи наведені норми процесуального права та виходячи з обставин справи, судова колегія вважає, що клопотання фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина