Дата документу 24.11.2021
Справа № 501/5174/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі №501/5174/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення грошових коштів. З урахуванням заявлених вимог (в уточненій редакції) позивач просить стягнути на її користь з ОСОБА_1 211159,19 грн. та судові витрати по справі (т.4 а.с.72-78).

Згідно ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року та ухвали від 03 січня 2017 року, з метою забезпечення вказаного позову, був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 (т.1 а.с.179-182).

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року (із змінами відповідно до ухвали від 03 січня 2017 року), на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що 11.11.2021 ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок Іллічівського міського суду Одеської області грошові кошти у розмірі вимог позивача, що підтверджується квитанцією від 11.11.2021 р., копія якої додана до клопотання, що згідно ч.5 ст.156 ЦПК України є підставою для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Цивільно-процесуальний кодекс України передбачає заміну одного заходу забезпечення позову іншим у разі надання відповідачем підтвердження забезпечення позову в інший спосіб.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЦПК України, у разі вжиття судом заходів забезпечення позову про стягнення грошової суми відповідач може за своєю ініціативою забезпечити позов шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вимог позивача або надання гарантії банку на таку суму.

Відповідно до ч.5 ст.156 ЦПК України, надання відповідачем до суду документа, що підтверджує забезпечення позову відповідно до частини четвертої цієї статті, є підставою для відмови в забезпеченні позову судом або для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 211159,20 грн., тобто у розмірі вимог позивача, що підтверджується квитанцією №ПН2665060 від 11.11.2021, то суд дійшов висновку, що клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення позову іншим у цивільній справі №501/5174/15-ц, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: арешт, накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 квітня 2016 року (із змінами відповідно до ухвали від 03 січня 2017 року), на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя