МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/4526/19
Провадження № 22-ц/812/54/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі - позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка І.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зобов`язання виконати умови публічного договору та визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просила : зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк» виконати умови публічного договору, викладеного на офіційному сайті PlanetEstate та укласти між сторонами договір лізингу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 на умовах аукціону від 25.08.2016 (вартість нерухомого майна - 270096,00 грн., першочерговий внесок - 5 % від суми нерухомого майна, за ставкою 18 процентів річних, строком 20 років); визнати укладені між сторонами договір оренди квартири від 01.09.2017 та додаткову угоду до нього від 01.08.2018 не дійсними та зобов`язати ПАТ КБ «ПриватБанк» врахувати сплачену на момент винесення судом рішення суму орендної плати в повному обсязі в рахунок погашення вартості предмета лізингу за договором; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовано арешт та обмеження, встановлені ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.09.2019 року щодо квартири АДРЕСА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись не повне з`ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просила рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.10.2020 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційне провадження у справі відкрито 23 листопада 2020р. Справа призначалася до розгляду на 09 грудня 2020р., але у зв`язку з хворобою судді Крамаренко Т.В., яка входить до складу колегії, розгляд справи було перенесено на 20 січня 2021 року.

Під час розгляду справи було задоволено клопотання позивачки про відкладення розгляду справи для надання нею додаткових доказів у справі. У зв`язку з чим, позивачка просить продовжити строк розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом 60 днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відкладення розгляду справи у зв`язку із задоволенням клопотання призводить до порушення строків розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 371 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 03 лютого 2021року на 11-20год.

Головуючий

Судді