УХВАЛА

17.11.2021 Провадження № 8/425/2/21

Справа № 425/2228/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретарка судового засідання: Брудницька О.В., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_3 про зупинення виконання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, якою просив поновити строк на оскарження та переглянути за нововиявленими обставинами рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року по справі № 425/2228/20 (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди), яким позов було задоволено частково, стягнути з відповідача на користь позиввача моральну шкоду та судовий збір.

Але 29 вересня 2021 року ОСОБА_3 подав заяву про зупинення виконання виконавчого листа, який було видано на виконання рішення суду, та якою він просив суд терміново вжити заходи щодо зупинення виконання виконавчого документу.

Аргументи учасників.

Позиція відповідача та його представника. Просили суд прийняти подану відповідачем заяву та зупинити виконання виконавчого документу, виданого на підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 17 лютого 2021 року, оскільки у разі виконання оскаржуваного рішення суду, здійснити поворот виконання буде складно, з пенсії відповідача продовжують утримуватись кошти на виконання рішення суду.

Позиція позивача та його представника. Заперечували проти прийняття судом заяви про виконання виконавчого листа.

Встановлені судом обставини.

29 вересня 2021 року ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про зупинення виконання виконавчого листа №425/2228/20 від 14 червня 2021 року (а.с.187).

30 вересня 2021 року, ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області, його заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання частини 1 та частини 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) якими передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. До розгляду такої заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом (а.с.189-190).

Зокрема, суд встановив, що подана ОСОБА_5 заява про зупинення виконання виконавчого листа, може розглядатися судом виключно у випадку подання ним заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, і до розгляду такої заяви. Але такої заяви, ОСОБА_6 не подав (а.с.187-188).

І суд надав ОСОБА_7 строк у 10 днів для подання такої заяви (а.с.189-190). Але заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, ОСОБА_3 так і не подав (а.с.191-232).

Оцінка суду.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

А частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 432 ЦПК України).

Отже, заява про зупинення виконання виконавчого документу не може бути прийнята до розгляду без подання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Проте ОСОБА_3 , ні у наданий судом строк, ні пізніше, до суду так і не було подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, однак було подано заяву про зупинення виконання виконавчого листа, яка не може розглядатись окремо (а.с.191-232).

Під час судового засідання 19 жовтня 2021 року у зв`язку з неявкою представника відповідача адвоката Пустовойтова Р.Ю., відповідач просив суд не розглядати заяву про зупинення виконання виконавчого листа, до одужання адвоката та його явки в судове засіданні, у зв`язку з чим без виходу до нарадчої кімнати було постановлено оголосити в судовому засіданні перерву, призначивши наступну дату судового засідання на 17 листопада 2021 року. В судовому засіданні, відповідач і його представник просили суд зупинити виконання виконавчого листа, але підтвердили, що заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до суду не подавалась і причини, які могли цьому завадити, наведені суду не були.

Таким чином, оскільки заява про зупинення виконання виконавчого листа може бути поданою та розглянутою тільки за наявності поданої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка не розглянута, але такої заяви ОСОБА_6 не подав, що є недоліком його заяви про зупинення виконавчого листа, і у встановлений судом строк цей недолік ним не був усунутий, хоча суд попередив його про процесуальні наслідки цього, його заяву слід вважати неподаною та повернути без розгляду.

Разом з цим, суд роз`яснює відповідачу ОСОБА_3 про його право повторно подати заяву про зупинення виконання виконавчого листа, але тільки разом із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Тож, керуючись статтями 258-261,272,432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Вважати неподаною та повернути без розгляду заяву ОСОБА_3 про зупинення виконання виконавчого листа у справі №425/2228/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право повторно подати заяву про зупинення виконання виконавчого листа у справі №425/2228/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, але тільки разом з заявою про визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню або після подання такої заяви, але до її розгляду судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2021 року.

Суддя Д.С. Коваленко