Провадження № 2/369/2015/21
РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 серпня 2016 року - між фізичною особою - громадянкою України ОСОБА_3 , фізичною особою - громадянином України ОСОБА_1 (надалі по тексту - «Покупець», «Позивач»), в якості Покупців, з однієї сторони, та фізичною особою - громадянином України ОСОБА_2 від імені якого на підставі довіреності від «06» квітня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Черняк О. В. за реєстровим номером 242, діяв (діє) ОСОБА_4 , було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № ВК9 к3/220 відповідно до якого Продавець продав, а Покупець придбав майнові права на Об`єкт нерухомості детальна характеристика якого встановлена у Специфікації - Додаток № 1, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно зі Специфікацією Об`єкт нерухомості - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

Станом на день подачі даного позову, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - власники квартири АДРЕСА_1 .

П. 6.14 Договору передбачено, що у випадку, якщо Продавець, з урахуванням п. 2.9. цього Договору, порушить термін зведення Об`єкту будівництва в експлуатацію, він зобов`язаний сплатити на користь Покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості майнових прав за цим Договором за кожен день прострочення.

Так, п. 2.9. Договору, на який є посилання у попередньому абзаці, встановлено термін введення Об`єкту будівництва в експлуатацію встановлений у Специфікації Додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Термін введення Об`єкту будівництва може бути перенесено на строк, що не перевищує 4 (чотирьох) календарних місяців, за умови обов`язкового повідомлення про це Покупця.

Таке перенесення не вважається порушенням Продавцем умов цього Договору.

У Специфікації зазначений термін введення Об`єкту будівництва в експлуатацію - 31 жовтня 2016 року. Жодних повідомлень про перенесення введення Об`єкту будівництва в експлуатацію Продавцем отримано не було, отож термін введення в експлуатацію, відповідно до умов договору - 31 жовтня 2016 року.

Більш того, наразі, через скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт № КС 63 від 11.11.2014 та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС 68 від 01.11.2016 року, тобто фактично не введення Об`єкту будівництва в експлуатацію, його неможливо поставити на баланс будь-яких обслуговуючих компаній.

Так, житловий будинок, в якому знаходиться квартира Позивача, не підключений до жодного підприємства, яке надає послуги з теплопостачання, електропостачання, водопостачання та інших. Мешканці будинку намагаються власними силами вирішити описану у даному абзаці проблему.

З огляду на зазначене вище, Позивач просить виконати зобов`язання за Договором та вимушений звертатись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Тому позивач просив стягнути з Відповідача - ОСОБА_2 штрафні санкції за Договором купівлі-продажу майнових прав № ВК9 к3/220 в розмірі 146 800 грн. 50 коп. та судові витрати.

Відповідачем подано до суду відзив згідно якого відповідач просив відмовити у вимогах позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позову заперечував та проси в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 листопада 2014 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Київській області була зареєстрована Декларація про початок виконання і будівельних робіт зі змінами №KC 61 щодо Об`єкту будівництва.

05 серпня 2016 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в якості Покупців, з однієї сторони, та ОСОБА_2 від імені якого на підставі довіреності від «06» квітня 2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Черняк О. В. за реєстровим номером 242, діяв (діє) ОСОБА_4 було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № ВК9 к3/220 відповідно до якого Продавець продав, а Покупець придбав майнові права на Об`єкт нерухомості детальна характеристика якого встановлена у Специфікації - Додаток № 1, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно зі Специфікацією Об`єкт нерухомості - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 3.7 Договору Продавець сприяє оформленню та видачі документу на право власності на ім`я Покупця на Об`єкт нерухомості (квартиру) протягом 25 днів з моменту підписання Акту приймання-передачі майнових прав на Об`єкт нерухомості.

У відповідності до п. 5.2 Продавець зобов`язаний передати Покупцю майнові права на об`єкт нерухомості у власність по Акту прийому-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості не пізніше ніж через 120 днів (сто двадцять) календарних днів з моменту введення всього Об`єкту будівництва в експлуатацію в порядку передбаченому чинним законодавством.

П. 6.14 Договору передбачено, що у випадку, якщо Продавець, з урахуванням п. 2.9. цього Договору, порушить термін зведення Об`єкту будівництва в експлуатацію, він зобов`язаний сплатити на користь Покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості майнових прав за цим Договором за кожен день прострочення.

Так, п. 2.9. Договору, на який є посилання у попередньому абзаці, встановлено термін введення Об`єкту будівництва в експлуатацію встановлений у Специфікації Додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього Договору.

Термін введення Об`єкту будівництва може бути перенесено на строк що перевищує 4 (чотирьох) календарних місяців, за умови обов`язкового повідомлення про це Покупця.

У Специфікації зазначений термін введення Об`єкту будівництва в експлуатацію - 31 жовтня 2016 року.

01 листопада 2016 року Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області була зареєстрована Декларація про готовність об`єкту до експлуатації № KC 68 щодо Об`єкту будівництва.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав 29 грудня 2016 року позивачем ОСОБА_1 було зареєстровано право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

29 грудня 2016 р. Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області винесено рішення № 427 та Наказ № 450 від 29.12.2016 року «Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт», якими скасовано реєстрацію: декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 листопада 2014 p. № КС 58 зі змінами об`єкт «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями» та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 1 листопада 2016 р. № КС 86; декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 листопада 2014 р. № КС 61 зі змінами по об`єкту «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями» та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 1 листопада 2016 р. № КС 06. декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 листопада 2014 р. № КС 63 зі змінами об`єкт «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями та прибудованим наземним гаражем відкритого типу» та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 1 листопада 2016 р. № КС 68.

Відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року у справі № 810/1274/17 визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 427 від 29 грудня 2016 р. «Про скасування реєстрації декларацій про початок будівельних робіт зі змінами та декларації про готовність об`єкта до експлуатації».

Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № 450 від 29 грудня 2016 р.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 23 грудня 2016 р. № С-2312/1.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 23 грудня 2016 р. № С2312/1.

Зобов`язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області подати в Державну архітектурно-будівельну інспекцію України дані для внесення до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва інформацію про наступні зареєстровані декларації: декларація про початок виконання будівельних робіт від 11 листопада 2014 р. за № КС58, декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 1 листопада 2016 р. № КС86, декларація про початок виконання будівельних робіт від 11 листопада 2014 р. за № КС61, декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 1 листопада 2016 р. № КС06; декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 листопада 2014 р. за № КС63, декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ складності від 1 листопада 2016 р. № КС68.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002р. у справі за заявою №48553/99 „Совтрансавто-Холдинг" проти України", а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 р. у справі за заявою №28342/95 „Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі „Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина „судового розгляду".

Відповідно до статті 331 ЦК України Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно із ч. 1 ст, 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні і множення про купівлі-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв дідового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналізуючи встановлені обставини справи а також чинного законодавства України, суд приходить до висновку що відповідачем не було порушено вимог договору купівлі-продажу майнових прав від 05 серпня 2016 року, оскільки станом на 01.11.2016 року об`єкт будівництва був введений в експлуатацію про що свідчить декларація про готовність до експлуатації об`єкта.

Тому відповідачем не було допущено порушення вимог п. 2.9 Договору, а оскільки вже станом на 01.11.2016 року об`єкт будівництва був введений в експлуатацію, відсутні підстави для стягнення з відповідача пені відповідно до приписів п. 6.14 Договору.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1ст. 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність відмови у вимогах позову.

Відповідно до ст. 15, 16, 331, 526, 656 ЦК України та керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 95, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.Я. Волчко