Справа № 147/989/21
Провадження № 2/147/469/21
У Х В А Л А

24 листопада 2021 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_3 , про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року адвокат Конякін М.С. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 18.10.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

24.11.2021 р. від представника позивача, адвоката Конякіна М.С. надійшла заява про заміну третьої особи, оскільки у зв`язку з укладанням шлюбу у 2018 році особа змінила прізвище на ОСОБА_4 . Просив замінити третю особу ОСОБА_3 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Також 24.11.2021 р. представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, мотивоване тим, що висновок експерта необхідний для правильного вирішення справи. На розгляд експерта просить поставити наступне запитання: чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького НДЕКЦ при УМВС України (вул. Василя Порика, 8, м. Вінниця, 21010). Оплату за проведення експертизи покласти на заявника.

В підготовче засідання позивач не з`явився. Від представника позивача, адвоката Конякіна М.С., надійшла заява про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивача. Просив вирішити питання про призначення по даній справі експертизи.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за останній відомим місцем його проживання.

Крім того, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи наявне підтвердження. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Заявлені клопотання позивача підтримала та не заперечила проти їх задоволення.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. Від начальника відділу ДРАЦС надійшла заява про розгляд справи без їх представника.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 27.01.20214 р., матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено ОСОБА_3 .

Разом з тим, з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 вбачається, що 07.07.2018 р. ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_4 .

Окрім того, з копії паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , третя особа іменується як ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, заява адвоката Конякіна М.С. про заміну третьої особи підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд виходить з наступного.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов, як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

У зв`язку з тим, що з метою вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне призначити судово-генетичну експертизу (експертизу ДНК).

За приписами ч. 2 ст. 108 ЦПК України, у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому з врахуванням вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, підготовче провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст103, 104, 108, 109, 120, 127, 197, 252, 253, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про заміну третьої особи, задовольнити.

Первісну третю особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити належною третьою особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Клопотання представника позивача, адвоката Конякіна М.С., про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_5 , про визнання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експерта поставити наступне питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 , а також ОСОБА_5 , разом з дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з`явитись до експертної установи у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-генетичної експертизи. При цьому, мати при собі паспорти та свідоцтво про народження дитини.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи та до виконання у Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, місцезнаходження якого за адресою: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Натальчук