19.11.2021 Справа № 756/8259/15-ц
Унікальний номер 756/8259/15-ц
Провадження номер 8/756/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання - Михнюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, в якій просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування поданої заяви вказує, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування наявності нововиявленої обставини представник заявника зазначає, що 04 жовтня 2021 року, тобто після винесення ухвали суду, ним отримано відповідь Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 107136. З тексту відповіді вбачається, що 15 грудня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка була чинна на 15 грудня 2016 року), копію якої разом з виконавчим документом було направлено на адресу: АДРЕСА_1 ». Проте, зазначає, що стягував виконавчий лист не отримував та Оболонський ВДВС не надає доказів направлення відповідної постанови з виконавчим документом на адресу заявника. Також, відсутні докази отримання відповідних документів заявником. Також, у вказаній відповіді зазначається, що повернення відбулося на підставі ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону, яка була чинна на 15.12.2016 року, в той час як на той момент діяла редакція закону зі змінами від 03 листопада 2016 року. Стаття 47 цієї редакції не передбачає повернення виконавчого документа та не містить підстав для завершення виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися про розгляд справи, повідомлені судом належним чином.

Дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відмовляючи в задоволенні суд виходив з того, що заявником не надано доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа № 756/8259/15-ц до виконання, беручи до уваги те, що безпідставне поновлення процесуальних строків є порушенням принципу правової визначеності. Також було відмовлено у задоволенні вимоги про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки такий, згідно з нормами діючого цивільного процесуального законодавства, може бути виданий лише в межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

За правилами ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», у перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та те, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, а докази на які посилається заявник не є нововиявленими обставини в розумінні ч. 2 ст. 423 ЦК України, в задоволенні заяви слід відмовити. При цьому заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа до виконання із поданням вищевказаного доказу, на який заявник посилається як нововиявлену обставину, який не був предметом дослідження судом при вирішенні питання видачі дублікату виконавчого листа та поновленні строку для його пред`явлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 352-354, 423-429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2021 року.

Суддя І. С. Шролик