ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/291/20
Провадження № 2/210/124/21
У Х В А Л А

іменем України

"15" січня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Територіальне управління Державного Бюро Розслідувань про Реституцію визнання договору позики від 21.11.2002 року, який вчинено зі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під психологічним впливом та умисного введення в обману по відношенню до ОСОБА_2 , недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року вказану справу прийнято до провадженні судді Ступак С.В. та призначено справу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Поза межами судового засідання, а саме 12 травня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та яка заявляє, що немає жодного відношення до правовідносин, що склались між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та клопотання позивача про залучення в якості представника за довіреністю громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні 15 січня 2021 року вказані клопотання були поставлені судом на обговорення.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_2 просив суд не розглядати його клопотання про залучення в якості представника за довіреністю громадян Е.Л. Комар, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , щодо клопотання про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, просив суд, вказане клопотання задовольнити та виключити з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальне управління Державного Бюро Розслідувань.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні присутні не були, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про виключення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та яка заявляє, що немає жодного відношення до правовідносин, що склались між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступу справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Пунктом 1 частини 1 статті 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження; є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

ЦПК України не передбачає виключення учасника з числа третіх осіб, але ч. 3 ст. 13 ЦПК України вказує на те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, оскільки ст. 53 ЦПК України передбачений порядок залучення до участі в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то можливо припустити, що й виключення та заміна особи з кола третіх осіб у справі допускається.

Таким чином суд, перевіривши дотримання умов ст. 53 ЦПК України, вважає за необхідним задовольнити клопотання позивача та виключити з кола третіх осіб Територіальне управління Державного Бюро Розслідувань.

Керуючись ст. ст. 13, 53, 189, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виключення третьої особи з числа учасників справи задовольнити.

Виключити Територіальне управління Державного Бюро Розслідувань з числа учасників цивільної справи №210/291/20.

Продовжити подальший розгляд цивільної справи запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про Реституцію визнання договору позики від 21.11.2002 року, який вчинено зі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під психологічним впливом та умисного введення в обману по відношенню до ОСОБА_2 , недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак