Справа №333/7530/17
Провадження №2-др/333/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 від 02.12.2020 р. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №333/7530/17

за позовною заявою: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ШІК-СЕРВІС» (Інформаційне агентство «ІРNews»), 69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 16, кв. 62,

відповідача 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 р. представник позивача ( ОСОБА_2 ) захисник ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №333/7530/17, якою просить суд ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, зазначивши в резолютивній частині рішення точну грошову суму щодо стягнення судових витрат з відповідачів 1, 2, а саме: в розмірі по 1 440 грн. судового збору з кожного відповідача.

15.01.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання за підписом захисника Пономарьової В.М. про розгляд заяви та ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №333/7530/17 без її участі.

Представники відповідачів 1, 2 до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву представника позивача ( ОСОБА_2 ) захисника Пономарьової В.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №333/7530/17, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної вище заяви, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу (ч. 1). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2).

З матеріалів справи слідує, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2020 року у цивільній справі № 333/7530/17 судом позов ОСОБА_2 задоволено частково. Судом визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 інформацію, що міститься в заголовку статті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розповсюджену в мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме, що « ОСОБА_2 є володільцем лікеро-горілчаних заводів в Росії». Зобов`язано приватне підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ШІК-СЕРВІС» (Інформаційне агентство «ІРNews») та ОСОБА_3 спростувати інформацію, викладену у заголовку статті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розповсюджену в мережі Інтернет за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом повідомлення про ухвалене судове рішення у цивільній справі № 333/7530/17, включаючи опублікування резолютивної частини рішення суду по даній справі в мережі інтернет на веб-сайті https://www.ipnews.in.ua/news/ukraine не пізніше одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі. Спростування повинно мати посилання на рішення суду, дату його винесення, не повинно містити зауважень, заперечень, коментарів, тлумачень, думок приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ШІК-СЕРВІС» (Інформаційне агентство «ІРNews») та ОСОБА_3 . Заборонено ПП «НВФ «ШІК-СЕРВІС» (Інформаційне агентство «ІРNews») та ОСОБА_3 до усунення цього порушення розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, в інтерв`ю, в розмовах з будь-якими особами тощо) інформацію, а саме, що ОСОБА_2 є володільцем лікеро-горілчаних заводів в Росії.

Також вбачається, що вказаним вище рішенням суд частково задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення моральної шкоди, а саме: в розмірі 30 000 грн., поклавши її розмір відшкодування на відповідачів 1, 2 по рівну (по 15 000 грн. на кожного) та згідно з ст. 141 ЦПК України вирішив питання щодо розподілу судових витрат, поклавши останні по рівну на відповідачів 1, 2.

Наведене вище щодо визначення розміру моральної шкоди та розміру судових витрат викладено судом у мотивувальній частині вказаного рішення, а саме на сторінці дев`ятій вказаного рішення.

При цьому, суд помилково визначив в абзаці сьомому резолютивної частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2020 року у цивільній справі № 333/7530/17 двічі приватне підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ШІК-СЕРВІС» (Інформаційне агентство «ІРNews»), як боржника, замість ОСОБА_3 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2021 року у цивільній справі № 333/7530/17 судом, на підставі ст. 269 ЦПК України, з власної ініціативи виправлено допущену в абзаці сьомому резолютивної частини вказаного рішення описку та зазначено замість приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ШІК-СЕРВІС» (Інформаційне агентство «ІРNews»), як боржника, - ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, враховуючи, що судом при ухваленні рішення від 13.07.2020 року у справі № 333/7530/17 розглянуто всі позовні вимоги позивача, в тому числі вирішено питання щодо судових витрат та лише було допущено описку в абзаці сьомому резолютивної частини вказаного рішення, яка виправлена судом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача ( ОСОБА_2 ) захисника Пономарьової В.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №333/7530/17.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 270 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні заяви представника позивача ( ОСОБА_2 ) захисника Пономарьової В.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №333/7530/17 відмовити.

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова