Категорія 60 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

25 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М.,, вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Силін Сергій Володимирович, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації прав договору купівлі-продажу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2020 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на 17/100 часток цілісного майнового комплексу магазину, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 .

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 06 січня 2021 року визнано неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, скаргу залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску.

На виконання вимог вищевказаної ухвали, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заяву обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2020 року ним до суду першої інстанції було подано заяву про ознайомлення із матеріалами даної справи. Так, дійсно 07 жовтня 2020 року він ознайомився із матеріалами справи та зробив фотокопії позовної заяви та додані до неї документи. Проте, ознайомитися зі всіма документами, наявними у справі та надати їм правову оцінку він не міг, оскільки не є фахівцем у галузі права. 08 грудня 2020 року він з адвокатом Войтовичем М.С. уклав договір про надання правової допомоги та цього ж дня адвокату передав всі фотокопії документів, знятих під час ознайомлення ним справи в суді 07 жовтня 2020 року, про що свідчить акт від 08 грудня 2020 року. Про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 15 грудня 2020 року від адвоката, після ознайомлення останнього із матеріалами справи, що підтверджується заявою від 09 грудня 2020 року. Також зазначає, що на час постановлення оскаржуваної ухвали він не був учасником справи, ухвала на його адресу судом не надсилалася, а матеріали справи не містять відомостей про вручення йому ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2020 року. Вважає, що строк пропущений з поважних причин, який підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, яке може бути забезпечено шляхом розгляду по суті та наданні належної оцінки доводам заінтересованої сторони.

Також у низці рішень Європейського суду з прав людини закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Враховуючи наведене вище та з метою дотримання пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечення доступу до суду, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не суперечать матеріалам справи, строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.127,359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: