Справа №522/8401/21
Провадження № 2-во/522/281/21
УХВАЛА

про виправлення описки

19 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Ощадбанк» про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , про визнання договору поруки недійсним.

До суду 18.11.2021р. надійшла заява представника Акціонерного товариства «Ощадбанк» про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року, а саме в описовій частині ухвали суду, зазначивши правильно, що «у судове засідання 03.11.2021 року з`явився представник банку Шидерова Н.С., яка не заперечувала проти розгляду клопотання про витребування доказів за відсутності представника позивача та відповідачки; просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів».

Матеріали заяви суддя отримала 19.11.2021 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд вбачає, що дійсно в ухвалі суду від 03.11.2021 року допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки згідно технічного запису фіксації судового засідання за вказану дату представник банку дійсно заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.258-260, 268, 269, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника АТ «Ощадбанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.11.2021 року, зазначивши правильно, що «У судове засідання 03.11.2021 року з`явився представник банку Шидерова Н.С., яка не заперечувала проти розгляду клопотання про витребування доказів за відсутності представника позивача та відповідачки; просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів» замість помилково вказаного «У судове засідання 03.11.2021 року з`явився представник банку Шидерова Н.С., яка не заперечувала проти розгляду клопотання про витребування доказів за відсутності представника позивача та відповідачки. Питання про витребування доказів залишила на розсуд суду».

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 19.11.2021 року.

Суддя: Л.В. Домусчі