Справа №333/6436/20
Провадження №2/333/910/21
У Х В А Л А

26 січня 2021 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Першина І.М., представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» - адвоката Деревецького В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в режимі відео конференції, матеріали цивільної справи №333/6436/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Першин Ігор Миколайович, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 19.11.2020 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, призначено підготовче засідання.

18.12.2020 року через канцелярію суду від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» - адвоката Шишлова О.Є. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про передачу справи на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, оскільки справа повинна розглядатися за загальним правилом підсудності, за місцем знаходження відповідача. Вважає посилання позивача при визначенні підсудності розгляду справи на Закон України «Про захист прав споживачів» необґрунтованими та безпідставними, оскільки дія даного закону не поширюється на відносини у сфері страхування, які склалися між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРСК».

24.12.2020 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Першина І.М. надійшла відповідь на відзив, згідно якої вважає, що позовна заява подана за правилами підсудності визначеної чинним законодавством, оскільки до відносин, які регулюються нормами Закон України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» - адвокат Деревецький В.В. підтримав клопотання про направлення справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва, просив його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Першин І.М. заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю, вважає клопотання необґрунтованим та безпідставним.

Вивчивши клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», до відносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, відносини, які виникають при укладенні договору страхування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 11.03.2015 року по справі № 6-126цс14.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно матеріалів справи позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною підсудністю Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Оскільки дана справа належить до справ з виборною підсудністю, позивач скористався своїм правом пред`явити позовну заяву за зареєстрованим місцем свого проживання, суд вважає, що позовна заява прийнята до розгляду з додержанням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» - адвоката Шишлова О.Є., про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков