УХВАЛА

про витребування доказів

17.11.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках банківських вкладів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.09.2021 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на грошові кошти, які знаходяться на рахунках банківських вкладів.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року було відкрито загальне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

17.11.2021 року згідно реєстру вхідної кореспонденції судді передано клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати докази шляхом зобов`язання АТ «Акцент-Банк» надати інформацію про всі рахунки (депозитні, поточні, карткові та інші), які були відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 24.02.2016 року по сьогоднішній день із зазначенням: дати відкриття (закриття) рахунків, руху коштів по рахункам, залишку грошових коштів на рахунках; витребувати докази шляхом зобов`язання «monobank» АТ «Універсал Банк» надати інформацію про всі рахунки (депозитні, поточні, карткові та інші), які були відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 24.02.2016 року по сьогоднішній день із зазначенням: дати відкриття (закриття) рахунків, руху коштів по рахункам, залишку грошових коштів на рахунках; витребувати у Головному управлінні ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі відомості щодо отримання доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 24.02.2016 року по час надання відповіді на запит; витребувати у Головному управлінні пенсійного фонду України в Херсонській області відомості щодо наявності відрахувань та отримання доходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 24.02.2016 року по час надання відповіді на запит.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання без його участі, просить задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом даного позову є грошові кошти, які знаходяться на рахунках банківських вкладів: НОМЕР_3 по вкладу №90.87. від 15.09.2020 у АТ «Акцент-Банк»; НОМЕР_4 , банківська карта НОМЕР_5 , який знаходиться у «monobank» АТ «Універсал Банк».

Тому, враховуючи положення ст.76,77 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме інформації по рахункам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що є предметом даного позову, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

Щодо інших вимог зазначених в клопотанні, то вони задоволенню не підлягають, оскільки не стосуються предмету даного позову.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) надати інформацію по рахунку НОМЕР_3 по вкладу №90.87. від 15.09.2020, який був відкритий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 24.02.2016 року по сьогоднішній день із зазначенням: дати відкриття (закриття) рахунку, руху коштів по рахунку, залишку грошових коштів на рахунку.

Витребувати у «monobank» АТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) інформацію по рахунку НОМЕР_4 , банківська карта НОМЕР_5 , який був відкритий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 24.02.2016 року по сьогоднішній день із зазначенням: дати відкриття (закриття) рахунку, руху коштів по рахунку, залишку грошових коштів на рахунку.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк подання доказів суд встановлює 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб