19.01.2021 Провадження №2/425/32/21
Справа №425/2834/20
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 - позивач, до
ОСОБА_2 - відповідач
про розірвання шлюбу, та
ухвалив це рішення про таке:
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача
1. 19.10.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Позивач обґрунтовує свою вимогу тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних питань, ігнорування налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного; у зв`язку з цим сторони з 2017 року припинили ведення спільного господарства, у вересні 2018 року відповідач пішов із сім`ї і з того часу додому не повертався.
3.Відповідач відзив до суду не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
4.24.11.2020 позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
5.23.10.2020 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
6.Учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином, що підтверджується наявним у справі рекомендованим повідомленням, довідками про доставку SMS сторонам, оголошенням про виклик відповідача та повідомленням про відкриття провадження на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет.
7.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
8. 22.06.1996 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 ) зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).
9.Позивач вказала у позовній заяві, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним.
V. Норми права, які застосував суд
10. Частина 1 статті 51 Конституції України та частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України - шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
11. Сімейний кодекс України:
Стаття 104 частина 2 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Стаття 105 частина 3 - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.
Стаття 112 частина 2 - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
VІ. Мотивована оцінка суду
12. Суд приймає доводи позивача, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
13.Зазначені у позові обставини (п.п. 8-9 цього рішення) підтверджуються наявними у справі доказами, які суд визнає належними і допустимими.
14.Враховуючи, що в цій справі наявні законні підстави відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України для розірвання шлюбу, суд повністю задовольняє позов.
З цих підстав суд вирішив:
1. Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лозововка Старобельського району Ворошиловградської області, та ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у Краснореченському смт. Кременського району Луганської області, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим 22.06.1996, актовий запис № 236.
3.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи та відділу державної реєстрації актів цивільного стану.
4.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
5.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
6.Позивач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );
Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.