Справа № 303/5521/20
УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Рега В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в окреме домоволодіння, припинення права спільної власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в окреме домоволодіння, припинення права спільної власності.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.11.2021 року від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що ОСОБА_4 21.10.2021 року відчужив свою частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_7 , а отже з вказаної дати втратив всі повноваження як власника майна і не може бути суб`єктом спірних правовідносин. Вказаний факт підтверджується Інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 281028448 від 25.10.2021 року.

Так, відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Клопотання позивача про заміну відповідача на належного подане після проведення першого судового засідання, однак позивачем доведено, що обставини, які передбачають заміну відповідача на належного виникли вже після подання позову, а саме після моменту відчуження 21.10.2021 року ОСОБА_4 його частини спірного домоволодіння.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаного клопотання позивача і наявність підстав для здійснення заміни неналежного відповідача на належного.

Таким чином, керуючись ст.ст. 3, 19, 51, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача на належно - задоволити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, в окреме домоволодіння, припинення права спільної власності,

- неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача, а саме на: ОСОБА_7 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 24.11.2021 року.

Головуючий Монич В.О.