18.01.2021 Справа № 363/5224/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - будівельну компанію ТОВ «ГАЗЕНЕРГОМОНТАЖ» про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача незаконного отриманої допомоги по безробіттю, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ст. 43 ЗУ «Про зайнятість населення» від 05 липня 2012 року №5067-VI та Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 20 березня 2013 року №198, на підставі власної заяви ОСОБА_1 від 19.05.2014 року, останній був зареєстрований та отримав статус безробітного у Вишгородському районному центрі зайнятості. 19.05.2014 року ОСОБА_1 був ознайомлений з пам`яткою Служби зайнятості про відповідальність за несвоєчасне подання або подання недостовірних відомостей про обставини, що впливають на умови призначення допомоги по безробіттю. Відповідач перебував на обліку у Вишгородському районному центрі зайнятості з 19.05.2014 року по 27.01.2015 року та був знятий з обліку на підставі власної заяви про відмову від послуг служби зайнятості. Відповідачу на підставі наданих ним відомостей та поданих документів призначено виплату допомоги по безробіттю. Стосовно відповідача Вишгородським районним центром зайнятості було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, в результаті якого Вишгородським районним центром зайнятості складено Акт розслідування страхових випадків від 03.03.2018 року № 6, а також на запит отримано копії цивільно - правової угоди № 27 від 03.06.2014 року укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «ГАЗОЕНЕРГОМОНТАЖ», акта приймання - передачі виконаних робіт від 30.06.2014 року і видаткового касового ордеру від 23.07.2014 року № 113, згідно з яким встановлено факт перебування відповідача в трудових відносинах з ТОВ «ГАЗОЕНЕРГОМОНТАЖ» з 03.06.2014 року по 30.06.2014 року, що свідчить про те, що відповідач під час перебування на обліку як безробітний належав до зайнятого населення. За період з 03.06.2014 року по 27.01.2015 року відповідачу нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 16 485,78 грн. Враховуючи вищевикладене, Вишгородським районним центром зайнятості було видано наказ від 09.07.2018 року № 39/ОД про стягнення з ОСОБА_1 безпідставно нарахованої суми у розмірі 16 785, 78 грн. Відповідачу була надіслана претензія № 401/05 від 09.07.2018 року та запропоновано добровільно повернути незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 16 785, 78 грн., яка була отримана відповідачем 12.07.2018 року, але отримані кошти допомоги по безробіттю не повернуто.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь безпідставно отриману допомогу по безробіттю в сумі 16 485, 78 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Березинець К.Г. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.07.2019 року залучено в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - будівельну компанію ТОВ «ГАЗЕНЕРГОМОНТАЖ».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11.06.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Березинець К.Г. в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Раніше надавали до суду письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначали, що дійсно, з 19.05.2014 року по 27.01.2015 року ОСОБА_1 перебував на обліку в центрі зайнятості в статусі безробітної особи. За час перебування на обліку в трудових відносинах ні з ким не перебував. 16.03.2018 року відповідач звернувся до Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області із завою про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «ГАЗЕНЕРГОМОНТАЖ» Журавель О.М. , що полягало у тому, що останній шляхом підроблення підпису ОСОБА_1 провів незаконні фінансові операції. На замовлення ОСОБА_1 . Українським центром судових експертиз було проведено почеркознавчу експертизу, з висновку якої № 2-26/12 від 26.12.2019 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 в електрофотокопії Цивільно - правової угоди № 27, укладеної між ТОВ «ГАЗЕНЕРГОМОНТАЖ» та громадянином ОСОБА_1 від 03.06.2014 року в електрофотокопії Видаткового касового ордеру ТОВ «ГАЗЕНЕРГОМОНТАЖ» за № 113 від 23.07.2014 року, виконані не ОСОБА_1 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - будівельну компанію ТОВ «ГАЗЕНЕРГОМОНТАЖ» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19 травня 2014 року на підставі власноручно написаної заяви ОСОБА_1 був зареєстрований та отримав статус безробітного в Вишгородському районному центрі зайнятості відповідно до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення».

ОСОБА_1 перебував на обліку з 19 травня 2014 року по 27 січня 2015 року.

Згідно ст.9 Закону України «Про зайнятість населення» від 05 липня 2012 року №5067-VI та порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15 червня 2015 року №613, з 26 травня 2014 року відповідачу на підставі наданих відомостей та поданих документів було призначено виплату допомоги по безробіттю.

Під час перебування на обліку в Вишгородському РЦЗ ОСОБА_1 отримував допомогу по безробіттю, якому було виплачено допомогу у розмірі 16 485, 78 грн., що підтверджується Довідкою від 13.12.2018 року Державного центру зайнятості Вишгородського районного центру зайнятості.

В результаті проведення розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, Вишгородським районним центром зайнятості було складено Акт № 6 від 03 березня 2018, згідно з яким встановлено факт перебування відповідача в трудових відносинах з ТОВ «ГАЗЕНЕРГОМОНТАЖ».

09 липня 2018 року Вишгородським районним центром зайнятості видано Наказ № 39/ОД про стягнення з відповідача незаконно виплачених коштів допомоги в сумі 16 485, 78 грн.

12 липня 2018 року, ОСОБА_1 отримано поштове повідомлення, яке містило Претензію № 401/05 від 09 липня 2018 року з вимогою про сплату суми коштів незаконно отриманої допомоги по безробіттю протягом 15 календарних днів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч.ч. 2 і 3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України №60/62 від 13 лютого 2009 року, Постановою правління Пенсійного фонду України від 13 лютого 2009 року №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 року за №232/16248 розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Перевірка проводиться районними, міськрайонними, міськими та районними у містах центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов`язкове соціальне страхування на випадок безробіття (далі - центри зайнятості) у разі, коли під час перебування особи на обліку як безробітної до центру зайнятості надійшла інформація від державних органів, підприємств, установ, організацій чи громадян про обставини, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг безробітній особі, яка відрізняється від поданих нею відомостей, або така інформація розміщена в засобах масової інформації.

Для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади.

Згідно з пунктом 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року №307 (який був чинний на момент надання статусу безробітного), якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

26 грудня 2019 року Українським центром судових експертиз було складено висновок № 2-26/12 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, з якого вбачається, що підпис від імені ОСОБА_1 , електрографічне зображення якого місититься нижче реквізитів громадянина ОСОБА_1 , навпроти друкованого запису « ОСОБА_1 » в електофотокопії Цивільно - правової угоди № 27, укладеної між ТОВ «ГАЗЕНЕРГОМОНТАЖ» та громадянином ОСОБА_1 від 03.06.2014 року та підпис від імені ОСОБА_1 , електрографічне зображення якого міститься у графі: «Підпис одержувачак» в електрофотокопії Видаткового касового ордеру ТОВ «ГАЗЕНЕРГОМОНТАЖ» за № 113 від 23.07.2014 року, виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача коштів у сумі 16 485, 78 грн., є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки за спірний період відповідач отримав допомогу по безробіттю, при цьому останній не перебував у трудових відносинах з ТОВ «ГАЗЕНЕРГОМОНТАЖ».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 року № 307, Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст. 4, 5, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: Київський обласний центр зайнятості, юридична адреса: 02100, м. Київ, пров. Будівельників, 5-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя М.Б. Баличева