РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 серпня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

при секретарі Баскаковій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, отриманого (набутого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те позивачем на користь відповідача було виплачено страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу. В подальшому постановою суду провадження відносно винної особи було закрито за відсутністю складу правопорушення, проте кошти виплачені позивачем відповідач не повернув, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та представник відповідача на неодноразово призначені судові засідання не з`явилися, постійно надавали клопотання про відкладення розгляду справи без доказів поважності причин неприбуття в судові засідання, а тому неявка відповідача та його представника судом кваліфікована як без поважних причин та, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Станом на 02 січня 2019 року між товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» як страховиком та ОСОБА_2 , як страхувальником було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ № 6396767, яким був забезпечений транспортний засіб - «Mercedes Benz Е220D», номерний знак НОМЕР_1 . /а.с.6/.

02 січня 2019 року в місті Володимир-Волинському по вулиці Д. Галицького - Устилузька - Луцька, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Е220D», номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. /а.с.7, 32/.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 013470 вбачалось, що ДТП сталося у зв`язку з порушенням п. 16.5 ПДР України ОСОБА_2 - водієм автомобіля «Mercedes Benz Е220D», номерний знак НОМЕР_1 /а.с.32/.

22 січня.2019 року власник пошкодженого внаслідок ДТП, що сталася 02 січня 2019 року, автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування /а.с. 9/.

Матеріальний збиток, завданий власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до звіту № 2019/3877 про оцінку транспортного засобу склав 65 071, 15 гривень, а вартість відновлювального ремонту вирахувано в розмірі 38 626, 49 гривень /а.с. 10-16/, що підтверджено також ремонтною калькуляцією № 2019/3877 /а.с.17-31/.

На підставі викладеного та заяви про виплату страхового відшкодування, належна власнику пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля сума страхового відшкодування становить 38 626, 49 гривень, що підтверджено страховим актом № 4.19.18-1 від 02 квітня 2019 року /а.с.33/.

02 квітня 2019 позивач виплатив відповідачу страхове відшкодування в розмірі 38 626, 49 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № ЦО01531 /а.с. 34/.

Однак, постановою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15 липня 2020 року, провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було закрито, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення /а.с. 35-36/.

Відповідно до постанови, вбачається, що судом встановлено, що водій ОСОБА_3 , здійснюючи виїзд на регульоване перехрестя на дозволений сигнал світлофора, на якому відсутня дорожня розмітка 1.12 та дорожній знак 5.62, повинен був надати дорогу (перевагу) транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 , котрий завершував рух перехрестям. Отже, вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована ТзДВ «Експрес Страхування», в даній ДТП не встановлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 15 липня 2020 року, якою закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, без змін /а.с.37.

У відповідності з ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи дані обставини підстава, відповідно до якої відповідач отримав 38 626, 49 гривень страхового відшкодування відпала.

Згідно ч.1 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик не відповідає за шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.1212 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до положень статей 509, 979, 980 Цивільного кодексу України та статей 3, 6, 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», предметом договору - страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів суті є майнові інтереси, пов`язані з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Обов`язок страховика щодо здійснення страхової виплати особі, якій заподіяна шкода, виникає у разі настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність страхувальника. Тобто, за відсутності підстав для притягнення страхувальника до відповідальності, у страховика також не виникає зазначений обов`язок.

Зокрема, згідно з положеннями ст.ст.1166, 1187 Цивільного кодексу України відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, покладається на особу, винну в заподіянні відповідної шкоди.

Зважаючи, що адміністративне провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито з відсутністю складу адміністративного правопорушення, цивільно-правова відповідальність страхувальника в результаті ДТП не настала, а у позивача відсутній обов`язок зі сплати страхового відшкодування відповідачу.

У зв`язку з отриманням відповідачем страхового відшкодування за відсутністю у ТзДВ «Експрес Страхування» обов`язку з відшкодуванням шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, відбулось безпідставне збагачення відповідача за рахунок позивача, правові наслідки якого врегульовані статтею 1212 Цивільного кодексу України.

Зазначена правова норма зобов`язує особу, яка набула майно іншої особи без остатньої правової підстави, повернути його потерпілому, зокрема й тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Оцінюючи належність та допустимість доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 247, 258, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування, отриманого (набутого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, р/р в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ) страхове відшкодування отримане (набутоге) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) в розмірі 38 626 (тридцять вісім тисяч шістсот двадцять шість) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (, р/р в АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ) судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: (підпис)

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р Вітер