ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2186/19 Номер провадження 22-ц/814/265/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

27 січня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2019 року та на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду 16 грудня 2020 року надійшла засобами електронного поштового зв`язку із застосуванням електронного цифрового підпису апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2019 року та на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2020 року у вищевказаній справі.

29 грудня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області на запит від 16 грудня 2020 року надіслав цивільну справу № 524/2186/19 до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2019 року та на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15 січня 2021 року, крім того, в заяві ОСОБА_1 вказує, що вищевказана ухвала надійшла їй на електронну пошту 06 січня 2021 року.

Проте, у визначені судом строки ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку не заявила, а у поданій суду заяві питання про порушення строку не порушує.

Так, до Полтавського апеляційного суду 13 січня 2021 року надійшла в електронній формі (сформована в системі «Електронний суд») заява ОСОБА_1 із заголовком «Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження».

Однак, у вказаній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що строк на апеляційне оскарження вона не пропустила і просить відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Разом з тим, такі твердження ОСОБА_1 не підтверджуються матеріалами справи тому, що згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (СОVID - 19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX Пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Повний текст рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2020 року складено 10 березня 2020 року.

Також слід звернути увагу, що 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 по даній справі зверталася до Полтавського апеляційного суду із заявою про вступ у справу як третьої особи, у якій, зокрема, вказувала, що виходячи із матеріалів справи, вона вважає, що її слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, оскільки результати розгляду справи вплинуть на її законні права та інтереси.

Відтак, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була обізнана про оскаржуване судове рішення станом на 15 вересня 2020 року.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень по даній справі свідчить, що ОСОБА_1 23 та 29 вересня 2020 року подавала до Верховного Суду касаційні скарги на оскаржувані судові рішення, про що свідчить ухвала Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 16 грудня 2020 року.

Тобто, враховуючи положення статті 354 ЦПК України та зміни внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана із порушенням строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Відповідно до частин другої, третьої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Із урахуванням наведеного, слід дійти до висновку, що поновлення строку на апеляційне оскарження можливе за заявою скаржника у разі наявності поважних причин пропуску процесуального строку.

У поданій заяві ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення пропущеного строку, не наводить аргументи про поважність пропуску строку на оскарження судових рішень, а вказує на те, що строк на оскарження не пропущений.

Разом з тим, без заяви саме про поновлення процесуального строку та наявності поважних причин пропуску вказаного строку, суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судових рішень.

Виходячи зі змісту частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 357, 358ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2019 року та на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 березня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ. П. Пікуль