ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/247/21

Головуючий у першій інстанції Сташків В. Б.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/879/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про стягнення матеріальної та майнової шкоди,

дата та місце складання повного тексту рішення: 28 квітня 2021 року, смт.Ріпки,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до Ріпкинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 10 000 в рахунок повного відшкодування нанесеної моральної шкоди та 669 грн 90 коп. в рахунок повного відшкодування матеріальної шкоди, та на користь ОСОБА_2 8000 грн в рахунок повного відшкодування нанесеної моральної шкоди, 11672 грн 90 коп. в рахунок повного відшкодування матеріальної шкоди.

Позов мотивовано тим, що після смерті сестри ОСОБА_3 позивачі мали намір отримати спадщину, однак дізналися, що Ріпкинською селищною радою земельна ділянка площею 0,2000 га, яка належала померлій, була вилучена та надана у власність іншій особі, чим позивачам завдано матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 та зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №743/213/21 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

Суд першої інстанції виходив з того, що на розгляді у суді перебуває цивільна справа №743/213/21 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради. Зважаючи на те, що справа №743/213/21 та дана цивільна справа є пов`язаними між собою, так як підставами позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є неправомірність дій Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, що одночасно оскаржується в межах справи №743/213/21, а будь-яких доказів неправомірності дій Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, на даний час немає, тому суд вирішив зупинити провадження на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №743/213/21.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій, посилаючись на її незаконність, просять скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення розгляду справи, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що 17 січня 2020 року Чернігівським апеляційним судом винесено постанову по справі №743/1025/19 провадження №22-ц/4823/52/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради. Дане рішення змінено в частині мотивів відмови. За поясненнями сільського голови спірна земельна ділянка вільна і перебуває в землях запасу сільської ради, тому рішенням суду було встановлено, що дана земельна ділянка ще не приватизована.

Відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надійшов. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.263 ЦПК України передбачено, що рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Даним вимогам ухвала суду першої інстанції відповідає.

З матеріалів справи вбачається, що позов про стягнення позивачами матеріальної та моральної шкоди подано у зв`язку з тим, що відповідачем винесено незаконне рішення «Про припинення права користування земельними ділянками у зв`язку зі смертю громадян» від 26 лютого 2018 року.

У справі №743/213/21 за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської селищної ради, ОСОБА_5 ОСОБА_1 просила визнати недійсним та скасувати рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 26 лютого 2018 року «Про припинення права користування земельними ділянками у зв`язку зі смертю громадян», яким припинено право користування ОСОБА_3 земельною ділянкою у розмірі 0,2000 га, зарахувати дану земельну ділянку до земель запасу сільської ради; визнати недійсним та скасувати рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 26 лютого 2018 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства», яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_5 (з кадастровим номером :01:001:0143) для ведення особистого селянського господарства площею 0,9533 га, за адресою: с.Буянки Ріпкинського району Чернігівської області та надання ОСОБА_5 у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0143 площею 0,9533 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: с.Буянки Ріпкинського району Чернігівської області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме земельної ділянки (з кадастровим номером :01:001:0143) для ведення особистого селянського господарства площею 0,9533 га, за адресою: с.Буянки Ріпкинського району Чернігівської області за ОСОБА_5 право власності зареєстроване в Державного реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.03.2018 р. державним реєстратором Ріпкинської РДА Чернігівської області за реєстраційним номером 244, номер запису про право власності 25265708.

Таким чином, вирішення справи №743/213/21 впливає на вирішення даної справи, оскільки розглядається позов про визнання незаконними рішення двадцять другої сесії сьомого скликання Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 26 лютого 2018 року.

Суд першої інстанції правомірно застосував положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України зважаючи на об`єктивну неможливість розгляду даної справи без вирішення справи про неправомірність рішення, наслідком якого є стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Судове рішення постановлено з дотриманням норм процесуального права. Підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: