УХВАЛА
02 серпня 2021 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі Мазій І.В.
з участю відповідача: ОСОБА_1
державного виконавця: Бичук Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський заяву державного виконавця Володимир-Волинського відділу ДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області Бичук Людмили Сергіївни про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
26 травня 2021 року від державного виконавця Володимир-Волинського відділу ДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області Бичук Людмили Сергіївни надійшла заява про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обгрунтування заяви державний виконавець покликається на ту обставину, що на виконанні у відділі ДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області перебуває виконавче провадження №54008407 з примусового виконання виконавчого листа №154/560/18, виданого 03.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VOJ3GА00000015 від 13.06.2007 року у розмірі 6 286,68 доларів США, що за курсом 25,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.01.2016 року складає 158110,00 гривні.
Вказує, що резолютивна частина рішення суду є незрозумілою, а саме не зрозумілою є сума заборгованості, визначена як в доларах США, так і в гривнях згідно курсу НБУ, а тому просить її роз`яснити.
У судовому засіданні представник ДВС Бичук Л.С. заяву підтримала та просить її задовольнити з викладених у заяві підстав, оскільки вказану у гривневому еквіваленті суму боргу відповідач виплатила згідно рішення суду в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 пояснила, що заборгованість в гривнях вона виплатила і нічого вже не винна.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» для у часті у розгляді заяви не з`явився, а тому з урахуванням думки осіб, які з`явились для участі у розгляді заяви, суд вирішує заяву про роз`яснення рішення без їхньої участі.
Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VOJ3GА00000015 від 13.06.2007 року у розмірі 6 286,68 доларів США, що за курсом 25,15 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.01.2016 року складає 158 110,00 грн. Дане рішення набрало законної сили та виконавчий лист перебуває на виконанні у відділі ДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області.
Враховуючи зміст резолютивної частини рішення суду, доводи державного виконавця та відповідача ОСОБА_1 , підстав для роз`яснення вказаного абзацу резолютивної частини рішення суду суд не вбачає, оскільки воно є зрозумілим. Доводи державного виконавця про необхідність роз`яснення валюти заборгованості при стягненні коштів призведе до зміни судового рішення, що є неприпустимим з огляду на вимоги ст.271 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.271 ЦПК України, суд-
У задоволенні заяви державного виконавця Володимир-Волинського відділу ДВС у Володимир-Волинському районі Волинської області Бичук Людмили Сергіївни про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 03 серпня 2021 року.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко