22.11.2021 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/6071/21
Провадження № 2/644/2329/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

22 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання Шеремет К.В.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бакшеєва А.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса №1935 від 16.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» 23904,65 грн.

Ухвалою суду від 28.08.2021 року відкрито провадження по справі, судом ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

18.11.2021 року на електронну пошту адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бакшеєвої А.В. про витребування доказів, в якому просить суд:

1. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірену копію матеріалів щодо вчинення виконавчого напису №1935 від 16.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» 23904,65 грн.

2. Витребувати з Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) завірену належним чином копію виконавчого провадження №65166549, відкритого на підставі виконавчого напису №1935 від 16.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» 23904,65 грн.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване неможливістю самостійно отримати докази, оскільки станом на день звернення до суду відповіді на адвокатські запити про надання вказаних вище документів не надійшли.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача - адвоката Бакшеєвої А.В. від 18.11.2021 року про витребування доказів, а саме про відмову в задоволенні вимоги про витребування з Індустріального відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) завірену належним чином копію виконавчого провадження №65166549, оскільки представник позивача не позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Разом з цим, вимога щодо витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірену копію матеріалів щодо вчинення виконавчого напису №1935 від 16.07.2020 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. належним чином завірену копію матеріалів щодо вчинення виконавчого напису №1935 від 16.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» 23904,65 грн.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк