Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 січня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування державного акту про право власності на землю,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2020 року в задоволені позову відмовлено. Не погодившись із даним рішенням суду 15 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги остання ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 15 грудня 2020 року, що підтверджується копією конверту поштового відправлення.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 23 листопада 2020 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а його повний текст виготовлено 03 грудня 2020 року. Копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 15 грудня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.73 т.3). Апеляційна скарга подана 15 січня 2021 року. Проте, останім днем на подання апеляційної скарги було 14 січня 2021 року.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя, яке може бути забезпечено шляхом розгляду по суті та наданні належної оцінки доводам заінтересованої сторони.

Також у низці рішень Європейського суду з прав людини закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.

Європейський суд з прав людини вказує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції, якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братись до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

За таких обставин та враховуючи, що пропущений ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження є незначним (1 день) та з метою дотримання пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, забезпечення доступу до суду, вказані ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2020 року.

Суддя: