Справа № 544/1813/21
Номер рядка звіту 69
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Киричевської В. М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що являється донькою ОСОБА_2 . На даний час вона навчається на 2 курсі денної форми навчання в Полтавському державному медичному університеті та потребує матеріальної підтримки. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється донькою відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5).

Згідно довідки № 166 від 01.10.2021, яка видана Полтавським державним медичним університетом, ОСОБА_1 дійсно навчається на 2 курсі денної форми навчання на медичному факультеті №1 Полтавського державного медичного університету. Закінчує навчання 30 червня 2026 року (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки не надає.

Згідно ст. 198, 199 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до абз. 1 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є повнолітньою та навчається на другому курсі Полтавського державного медичного університету, тому суд уважає, що вона потребує матеріальної допомоги з боку батьків.

При визначенні розміру аліментів суд, на підставі вищевказаних норм матеріального права, враховує згоду відповідача сплачувати аліменти в зазначеному в позові розмірі.

Отже, враховуючи викладені обставини справи, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 , яка продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги з боку батька, а батько - відповідач по справі зобов`язаний виплачувати аліменти на повнолітню доньку, яка навчається, тому суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача на період навчання, тобто до 30 червня 2026 року. На думку суду, такий розмір аліментів є розумним та справедливим.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 908 грн на користь держави.

У відповідності зі ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 6-13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на її утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи з 23.10.2021 і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2026 року.

Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна