Справа № 344/778/21
Провадження № 2/344/1881/21
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Кредит-Капітал, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Кредит-Капітал, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою позивачкою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження №64001774 від 24.12.2020 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М., на виконання виконавчого напису №10968 від 05.11.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. на стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Кредит-Капітал заборгованості в розмірі 14150,46 грн., до набрання законної сили рішення у даній цивільній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою ефективного захисту прав позивачки необхідно зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №10968 від 05.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В, оскільки вказаний виконавчий напис нею оскаржено, однак з метою його виконання приватним виконавцем Ткачуком Л.М. відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на заробітну плату. Постанова приватного виконавця направлена за місцем її роботи. Виконання оскаржуваного виконавчого напису порушує її права на отримання заробітної плати в повному обсязі. Невжиття заходів запезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист її прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, оскільки вказана заборгованість перед ТОВ ФК Кредит-Капітал, вказана у виконавчому написі є необгрунтовано завищеною, оскільки не враховані її платежі по погашенню кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, оскільки оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця Ткачука Любомира Михайловича.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задоволити.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Кредит-Капітал, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачук Любомир Михайлович про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню - задоволити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №64001774 від 24.12.2020 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Л.М., на виконання виконавчого напису №10968 від 05.11.2020 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. на стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК Кредит-Капітал заборгованості в розмірі 14150,46 грн., до набрання законної сили рішення у даній цивільній справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пастернак І.А.