ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/706/21 Справа № 215/4551/19 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

секретар судового засідання Кислиця І.В.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року, яке ухвалено суддею Коноваленком М.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 19 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання зайнятості на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначив, що з 02.02.1982 року по 19.10.1987 року, понад 5 років і 8 місяців, позивач працював за професією гамма-дефектоскопіста, дефектоскопіста рентгено-ізотопної лабораторії центральної комбінатської лабораторії ПрАТ «Північний ГЗК», де був зайнятий повний робочий день на роботах з радіоактивними речовинами і джерелами іонізуючих випромінювань. Працюючи лаборантом (гамма-деіектоскопістом, дефектоскопістом) рентгено-ізотопної лабораторії центральної комбінатської лабораторії ПрАТ «Північний ГЗК», під час виконан ня виробничих функцій безпосередньо працював з радіоактивними речовинами, що відноситься до робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, що, на його думку, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 відповідно до якого правом на пільгову пенсію користувались усі робітники та інженерно-технічні робітники, у тому числі лаборанти, зайняті повний робочий день на роботах з радіоактивними речовинами і джерелами іонізуючих випромінювань.

У зв`язку з необхідністю підготовки документів для подання до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії, у квітні 2019 року позивач звернувся до ПрАТ «Північний ГЗК» із заявою щодо надання йому довідки, що уточнює особливий характер роботи чи умов його праці в період з 02.02.1982 по 19.10.1987 на посаді гамма-дефектоскопіста, дефектоскопіста рентгено-ізотопної лабораторії центральної комбінатської лабораторії ПрАТ «Північний ГЗК», яка необхідна для призначення пільгової пенсії. Але листом від 06.05.2019 №64/11 ПрАТ «Північний ГЗК» у наданні вказаної довідки позивачу відмовлено. Вважає, що вказаний період роботи на ПрАТ "Північний ГЗК" повинен бути зарахований до стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.

Після уточнення позовних вимог просив суд, визнати його зайнятість у період з 02.02.1982 року по 19.10.1987 року на ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний клмбінат» за професією гамма-дефектоскопіста, дефектоскопіста рентгено-ізотопної лабораторії центральної комбінатської лабораторії з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, для отримання пенсії за Списком №1, та зобов`язати ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» видати йому довідку, що уточнює особливий характер роботи чи умови праці у ПрАТ «Північний гіпничо-збагачувальний комбінат» за період роботи з 02.02.1982 по 19.10.1987 за вказаною професією, необхідну для призначення пільгової пенсії за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим КМУ.

Рішенням Терніського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано зайнятість ОСОБА_1 , у період з 22.02.1982 року до 19.10.1987року на посадах гамма-дефектоскопіста, дефектоскопіста рентгено-ізотопної лабораторії центральної комбінатської лабораторії ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» такою, що відноситься до робіт з особливо шкідливими умовами праці, зайнятість у яких повний робочий день, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язано ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» видати ОСОБА_1 , довідку, що уточнює особливий характер роботи чи умов праці у ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» за період роботи з 02.02.1982 року до 19.10.1987 року за вказаною професією, необхідну для призначення пільгової пенсії за Списком №1.

Стягнуто з ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» 768.40 грн. судового збору на користь ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ПрАТ «Північний ГЗК» посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідно до п.3 «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах». затвердженого наказом Мінпраці України від 18.11.2005 р. №383, міститься роз`яснення про те, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До спірного періоду роботи позивача мають застосовуватись списки затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 «Про затвердженню списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» , які були чинними на той період часу. Зазначені списки сформовані за галузевим принципом та застосовується лише в межах тої галузі/виробництва, які передбачені даним розділом списків.

Відповідно до Розділу ХІІІ«Радіотехнічне виробництво» підрозділу І «Роботи пов`язані з радіоактивними речовинами» Списку №1 Постанови №1173 застосовується для визначення права для призначення пенсії на пільгових умовах лише тих працівників, які зайняті у радіотехнічному виробництві. Посилання позивача на даний розділ Списків №1, як правову підставу для визначення свого права на зарахування періоду роботи з 02.02.1982р. по 18.10.1987р.гамма-дефектоскопістом 4 розряду та дефектоскопістом рентгено-гаммаграфування 5 розряду рентгено-ізотопної лабораторії центральної комбінатської лабораторії (ЦКЛ) до стажу роботи за Списком №1 є неправомірними, оскільки зазначена робота не була пов`язана з радіотехнічним виробництвом.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , який кожен окремо заперечували проти доводів апеляційної скарги представника відповідача та просили залишити її без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, за наявними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, та вбачається з копії трудової книжки, що позивач ОСОБА_1 , у період часу з 02.02.1982 року по 11.06.1982 року працював на посаді гамма-дефектоскопіста 4 розряду в центральній комбінатській лабораторії Північного гірничо-збагачувального комбінату (наділі перейменовано на ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»), з 11.06.1982 року по 19.10.1987 року працював в центральній комбінатській лабораторії дефектоскопістом ренгено-гаммаграфування 5 розряду ренгено-ізотопної лабораторії, 19.10.1987 року позивача переведено на збагачувальну фабрику №2 електрослюсарем черговим та по ремонту обладнання 5 розряду (а.с. 9) .

Листом ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» №64/11 від 06.05.2019 ОСОБА_1 відмовлено у видачі довідки, що уточнює особливий характер роботи позивача з 02.02.1982 року по 18.10.1987 року на посадах гамма-дефектоскопіста, дефектоскопіста рентгено-ізотопної лабораторії Північного гіпничо-збагачувального комбінату, у зв`язку з тим, що період роботи позивача на посадах гамма-дефектоскопіста та дефектоскопіста в гірничо-збагачувальних виробництвах не входять до переліку посад передбачених Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», які дають право для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 (а.с.12).

Відповідно до довідок, наданих позивачу ПрАТ «Північний ГЗК» за 1982 рік, за 07.02.1983-30.12.1983, за 02.01.1984-31.12.1984, за 21.01.1985-22.11.1985, за 02.01.1986-27.02.1987, за 02.03.1987-16.10.1987 та профхарактеристиками за підписами головних інженерів комбінату, підтверджено, що останній працював з радіоактивними речовинами та з джерелами іонізуючого випромінювання /радіоактивними джерелами і рентгенівськими трубками з енергією до 50 КЕВ/ постійно та безпосередньо (а.с.13-24).

Суд, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , виходив з доведеності позовних вимог в частині того, що його професія в період часу з 02.02.1982 року по 19.10.1987 року надає йому право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, оскільки за характером виконуваних робіт позивач мав умови праці, які відносяться до Списку №1, що було підтверджено профхарактеристиками та довідками комбінату.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин першої, другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

За змістом частини першої статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до статті 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 , при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно записів в трудовій книжці, позивач по справі з 02.02.1982 року по 11.06.1982 року працював на посаді гамма-дефектоскопіста 4 розряду в центральній комбінатській лабораторії Північного гірничо-збагачувального комбінату (наділі перейменовано на ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат»), з 11.06.1982 року по 19 жовтня1987 року переведений в центральній комбінатській лабораторії дефектоскопістом ренгено-гаммаграфування 5 розряду ренгено-ізотопної лабораторії (а.с. 5)

В період роботи позивача, зокрема, з 02.02.1982 року по 19.10.1987 рік, діяли списки, затвердженніПостановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», які дають право для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до розділу ХХІ загальні професії до Списку №1 відносяться робітники, контролери, майстри та старші майстри(в тому числі контрольні), інженери, старші інженери, техніки, технологи і лаборанти, які постійно і безпосередньо працювали на установках по гамма-дефектоскопіі (просвічування металу)

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №383 результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Як вбачається з копії трудової книжки позивач працював на посаді гамма-дефектоскопіста, дефектоскопіста ренгено-ізотопної лабораторії у період з 02.02.1982 по 19.10.1987, тобто до введення в дію вище вказаної постанови, і проведення атестації робочих місць за умовами праці в цей період не було передбачено діючим на той час законодавством.

Відповідно до висновку викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а зазначено, що проведення атестації робочих місць за умовами праці та її своєчасність не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.

В довідках виданих позивачу ПрАТ «Північний ГЗК» про період роботи з радіоактивними речовинами за 1982 рік, за період роботи з 07.02.1983року-30.12.1983 року, за 02.01.1984-31.12.1984, за 21.01.1985-22.11.1985, за 02.01.1986-27.02.1987, за 02.03.1987-16.10.1987 , а також профхарактеристики, зазначено, що ОСОБА_1 , працюючи на комбінаті з 1982 року по 1987 рік виконував налаштування та регулювання робочого режиму всієї апаратури з іонізуючим випромінюванням типу БРА-7, БРА-ІІ, ТОР-3, КРФ-ІБ, Хег-Димекс, БАРС-3. А також РИПов, встановлених в цехах комбінату, займався доставкою джерел іонізуючого випромінювання з БІЛ для апаратури всього комбінату, проводив зовнішній періодичний огляд приладів та блоків з метою виявлення розгерметизації та витоку із джерел іонізуючого випромінювання.

Відповідно до п а підрозділу 1 розділу ХІІІ Списку №1 затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року затверджено списки виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, які були чинні на період роботи ОСОБА_1 на комбінаті, а саме з 02.02.1982 року по 19.10.1987року, визначено, що робітники, зайняті повний робочий день на роботах з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючого випромінювання мають право на пільгову пенсію.

Крім того, відповідно до розділу ХХІ «Загальні професії» до Списку №1 відносяться робітники, контролери, майстри та старші майстри(в тому числі контрольні), інженери, старші інженери, техніки, технологи і лаборанти, які постійно і безпосередньо працювали на установках по гамма-дефектоскопіі.

Таким чином, колегія суддів суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановлені судом обставини породжують виникнення права позивача на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Доводи апеляційної скарги на відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26 січня 2021 року.

Головуючий:

Судді: