Справа № 175/1193/18
Провадження № 2/175/386/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Новік Л.М.

за участю секретаря: Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанському Дніпровського району Дніпропетровської області справу за позовною заявою Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат на комунальні послуги та утримання майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат на комунальні послуги та утримання майна.

До початку розгляду справи по суті сторони надали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди між сторонами та підписану спільну мирову угоду від 15 січня 2021 року з метою врегулювання спору.

Представник позивача адвокат Курячий А.М. надав суду заяву, в якій просить мирову угоду затвердити.

Представник відповідача ОСОБА_2 до початку судового засідання, надала суду заяву в якій просила затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи слід затвердити, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили письмову спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторонам справи відомо наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат на комунальні послуги та утримання майна, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.11, 14, 175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 15 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат на комунальні послуги та утримання майна, укладену між Позивачем - Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі» (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Бульварна, 1/1, Код ), Відповідачем - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на наступних умовах:

1.Відповідач ОСОБА_1 визнає, що її заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить за період з 01.07.2016 р. по 06.05.20 р. суму у розмірі 28 576,74 грн. Заборгованість ОСОБА_1 перед Позивачем за період з 01.07.2016 р. по 31.12.20 р. складає суму у розмірі 42 251,98 грн.

2.Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), на основі взаємних поступок здійснює виплату на користь Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Бульварна, 1/1, Код ) суму частини заборгованості станом на 31.12.2020 року, всього 28 766,18 грн. за період з 01.01.2018 р. по 31.12.20 р. (з загальної суми заборгованості 42 251,98 грн. за період з 01.07.2016 р. по 31.12.20 р.), до якої входять суми заборгованості: за вивіз сміття, охорону, утримання зелених зон мікрорайону, адміністративно-господарчі витрати Асоціації Власників житлових будинків «Золоті ключі», до резервного фонду, до ремонтного фонду.

3.В порядку та на умовах цієї угоди Відповідач звільняється Позивачем від його обов`язків зі сплати заборгованості у розмірі 13485,80 грн. за період з 01.07.2016 р. по 31.12.17 р. за житлово-комунальні послуги, витрат щодо утримання (збереження) загального майна шляхом прощення, наслідком чого є припинення відповідних його обов`язків перед Позивачем.

Прощення відбувається одночасно із остаточним своєчасним виконанням Відповідачем умов пунктів 2, 4 цієї мирової угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем. В частині зобов`язання Позивача щодо прощення боргу за пунктом 3, ця мирова угода, відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного кодексу України, укладена під відкладальною умовою: настання або зміна прав та обов`язків Позивача щодо прощення боргу за пунктом 3 цієї Угоди, відбувається у разі своєчасного виконання Відповідачем умов пунктів 2, 4 цієї мирової угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем. В частині зобов`язання Позивача щодо прощення боргу за пунктом 3, ця мирова угода, відповідно до частини 2 статті 212 Цивільного кодексу України, укладена під скасувальною умовою: обов`язок Позивача щодо прощення боргу за пунктом 3 цієї мирової угоди припиняється у разі не виконання (несвоєчасного виконання) Відповідачем умов пунктів 2, 4 цієї мирової угоди в частині, що підлягає сплаті Відповідачем - у цьому випадку прощення боргу є таким, що не відбулось.

4.Сплату 28 766,16 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот шістдесят шість грн. 16 коп.) заборгованості за період з 01.01.2018 р. по 31.12.20 р. Відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), здійснює протягом 3 робочих днів з моменту набрання чинності ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди сторін та закриття провадження у справі № 175/1193/18, на рахунок Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н. смт Слобожанське, вул. Бульварна, 1/1, Код ) № НОМЕР_2 в КБ «Приватбанк» МФО 305299, у зв`язку з чим Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Бульварна, 1/1, Код ) з моменту виконання даної мирової угоди не буде мати жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) щодо будь-якої заборгованості за житлово - комунальні послуги, витрати щодо утримання (збереження) загального майна за період по 31.12.2020 року включно.

5.Сторони підтверджують, що у відповідності до положень ч.1 ст.207 ЦПК України вони при укладенні цієї мирової угоди вийшли за межі предмету спору, оскільки визначили погашення заборгованості за період по 31.12.2020 року включно, що не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

6.У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України у зв`язку з укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі позивачу повертається з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у сумі 1 052,58 грн. Інші понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

7.Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода підлягає затвердженню судом.

8.Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з укладенням мирової угоди та зміст ст. ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі. Ця мирова угода відповідає чинному законодавству та не порушує права та інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

9.Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, а саме: до примусового стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Бульварна. 1/1, Код ) належать 42 251,98 грн. заборгованості за період з 01.07.2016 р. по 31.12.20 р.

Провадження у справі № 175/1193/18 за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з витрат на комунальні послуги та утримання майна- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М. Новік