Справа № 155/459/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Провадження № 22-ц/802/1432/21 Категорія: 10 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з Савчук Т.Ф.,

з участю:

представника позивача адвоката Богоноса І.М.,

представника відповідача адвоката Богдана А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про визнання права власності на майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 09 вересня 2021 року у цій справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про визнання права власності на майно за набувальною давністю відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Богонос Ігор Михайлович 19 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

22 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Богонос Ігор Михайлович подав апеляційному суду заяву про заміну позивача його правонаступником, в якій представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач у цій справі ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22 листопада 2021 року, а тому представник позивача просив суд замінити позивача у справі його правонаступником - ОСОБА_3 , яка є дружиною померлого позивача ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну позивача у справі його правонаступником і про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Представник позивача подав суду заяву про заміну позивача у справі його правонаступником.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 251, пункту 1 частини першої статті 253 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Колегія суддів вважає, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки у цій справі між позивачем і відповідачем виник спір щодо права власності на нерухоме майно, тобто між сторонами виник спір майнового характеру.

Згідно зі статтею 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, особисті немайнові права.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Отже, пред`явлений ОСОБА_1 позов про визнання права власності на майно є позовом майнового характеру.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво (пункт 1 частини 1 статті 251 ЦПК України).

З врахуванням того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд апеляційної інстанції доходить висновку про зупинення провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 251, 253, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Богоноса Ігоря Михайловича про заміну сторони позивача його правонаступником відмовити.

Зупинити провадження у цій справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді