Єдиний унікальний номер 725/4115/20
Номер провадження 2/725/730/20
УХВАЛА

21.01.2021 року. Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Кушлак Л.Л.

за участю:

представників позивачів адвокатів Мінгайлєнє О.В., Пазюка П.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабічука Д.Д.,

представника відповідача Житлово-будівельного кооперативу «Буковинський, 25» - Гінінгера А.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Житлово-будівельний кооператив «Буковинський, 25», третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернівецька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконним будівництва, його зупинення та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивачі звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

30 вересня 2020 року позивачами на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, було надано позов у новій редакції.

Ухвалою суду від 30.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25 листопада 2020 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабічука Д.Д. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позову відмовити.

У свою чергу, 04 грудня 2020 року позивачами на адресу суду подано відповідь на відзив, де вони навели підстави, які, на їх думку, спростовують доводи представника відповідача, викладені у відзиві.

Крім того, 04.12.2020 року представники позивачів надали через канцелярію суду позовну заяву в новій редакції, де з урахуванням всіх обставин, у тому числі, викладених у відзиві, а також здобутих нових доказів, просили суд задовольнити позов та усунути їм перешкоди у користуванні власністю житловим будинком по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідачів , а саме власників земельної ділянки по АДРЕСА_2 привети будівництво багатоквартирного житлового будинку у відповідність вимогам Державних будівельних норм і правил України Б2.2-12:2019, Містобудівних умов і обмежень для проектування зазначеного об`єкта будівництва багатоквартирного будинку згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи.

21 грудня 2020 року представниками позивачів було також надано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивували тим, що відповідачами було подано до суду висновок експертного дослідження від 11.09.2020 року №181Д-09/20, який є повністю протилежним тому висновку експертизи, який було надано ними (позивачами) до позовної заяви. З метою усунення вказаних розбіжностей, правильного вирішення справи для прийняття законного рішення, вважають за необхідне призначити по вказаній справі судову будівельно-технічну експертизу.

У підготовчому судовому засіданні представники позивачів адвокати Пазюк П.П. та Мінгайлєнє О.В. підтримали заявлені їх довірителями позовні вимоги, а також заявлені клопотання. Однак вказала, що вирішення експертизи просять розглянути в судовому засіданні після надання сторонами пояснень. Вказали, що станом на час проведення підготовчого судового засідання мирової угоди з відповідачами не досягнуто, всі обставини справи, які їм відомі, вони повідомили суду; надали докази, на які посилаються у позові; позовні вимоги заявлені у повному обсязі; всі сторони та учасники залучені. Не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бабічук Д.Д. під час підготовчого судового засідання підтримав відзив, який був поданий ним в інтересах свого довірителя. Крім того, надав письмові заперечення щодо прийняття позовної заяви в редакції від 04.12.2020 року, оскільки вважає, що позивачами при поданні позову у новій редакції позивачами було порушено вимоги ст.49 та 83 ЦПК України. Зокрема, позивачами у новій редакції позову повторно змінено предмет позову та збільшено розмір немайнових вимог, що фактично є поданням нового позову. Тому, вважає, що суд повинен прийняти до розгляду лише позовну заяву в редакції від 30.09.2020 року. Заперечення з приводу призначення експертизи просив розглянути під час вирішення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, зазначив, що станом на час проведення підготовчого судового засідання, мирової угоди з позивачами не досягнуто, всі обставини справи, які відомі відповідачу, він повідомив суду; надав всі докази, на які посилається у відзиві. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ЖБК «Буковинський-25» - адвокат Гінінгер А.З. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про виклики в судове засідання для надання пояснень судового експерта Гайди Б.Я. з приводу проведення будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи. Додав, що мирової угоди з позивачами не досягнуто, всі обставини справи, які відомі відповідачу, він повідомив суду; надав всі докази. Не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Від представника Чернівецької міської ради І.Сьоміної надано письмові пояснення з приводу позовних вимог, в яких вона просила розгляд справи проводити у відсутність представника Чернівецької міської ради.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи з приводу заявлених клопотань та заяв, дослідивши частково матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Так, згідно вимог п.1 ч.1 ст.189 ЦПК України одним із завдань підготовчого судового засідання є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

На виконання вказаної вимоги закону судом з`ясовано обсяг та зміст позовних вимог позивачів, а також встановлено, що останні підтримують позовну заяву в редакції, що подана ними 04 грудня 2020 року.

В той же час, суд вважає, що заявляючи позовні вимоги у новій редакції, позивачі скористалися процесуальними правами, визначеними ст.49 ЦПК України в частині збільшення позовних вимог та зміни предмету чи підстави позову до закінчення підготовчого судового засідання.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для залишення без розгляду позовної заяви в редакції від 04.12.2020 року.

Окрім цього, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання судового експерта Гайди Б.Я. для надання роз`яснень щодо проведення будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи.

Що ж стосується клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, то суд вважає, що оскільки представники позивачів просили розглянути вказане клопотання в ході судового розгляду, його вирішення необхідно залишити до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи те, що у підготовчому судовому засіданні були з`ясовані усі заявлені сторонами клопотання, суд вважає за можливе та необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-152, 197, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Житлово-будівельний кооператив «Буковинський, 25», третя особа на стороні позивачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернівецька міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання незаконним будівництва, його зупинення та стягнення збитків.

Призначити вказану справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці о 10:30 год. 10 лютого 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич