г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/790/21
Номер провадження 2/213/913/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Стаматова А.В,

провівши в залі судових засідань №14 підготовче засідання в цивільній справі №213/790/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правовстановлюючого документу нечинним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 07.06.2021 провадження у зазначеній справі відкрито.

26.08.2021 відповідач скористалась правом надання відзиву на позов та окремо заявила клопотання про передачу справи за виключною підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області, оскільки позовні вимоги заявлені стосовно правовстановлюючого документа, за яким вона набула право власності на нерухоме майно, розташоване в АДРЕСА_1 , і тому справа має розглядатись за місцем знаходження майна, а не за її зареєстрованим місцем проживання. Крім того, зазначає, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться справа №766/12657/20 за її позовом до Херсонської міської ради, ОСОБА_1 про визнання протиправними реєстраційні дії державного реєстратора, скасування запису у реєстрі та визнання права власності на реконструйоване домоволодіння. Тому заявлений ОСОБА_1 позов підлягає спільному розгляду з її позовом (спір між тими самими сторонами про один предмет спору).

У підготовче засідання сторони та їх представники не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання:

- позивач та її представник заявили клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, заперечують проти клопотання про передачу справи до Херсонського міського суду Херсонської області, клопотань чи заяв в підготовчому засідання не мають, не заперечують проти закриття підготовчого засідання та призначення до слухання по суті справи;

- відповідач та її представник надали заяву про розгляд клопотання про передачу справи до іншого суду за їх відсутності. Інших заяв та клопотань не заявлено.

Вирішуючи питання про передачу справи до іншого суду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідачем подано клопотання про передачу справи до суду за виключною підсудністю - за місцезнаходженням спірного нерухомого майна (ч.1 ст.30 ЦПК України).

Відповідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження, суддею було встановлено, що спір між сторонами виник не з приводу нерухомого майна - позовні вимоги стосуються правовстановлюючого документа, який посвідчує скасоване право власності, тому позовна заява віднесена до територіальної юрисдикції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - за зареєстрованим місцем проживання відповідача, встановленим за результами.

Отже, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, тому підстави для задоволення клопотання відповідача - відсутні.

Під час проведення підготовчого засідання суд здійснив дії, визначені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду - відмовити.

Підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правовстановлюючого документу нечинним - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції у призначений час за участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Білої Тетяни Володимирівни.

Призначені в подальшому судові засідання проводити без додаткової ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 16 листопада 2021 року.

Суддя В.В.Попов.