ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/139/19
Провадження 2-р/483/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ України

11 серпня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом заступниці керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом заступниці керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

В своїй заяві просив роз`яснити вказане рішення, а саме передбачений законодавством порядок виконання абзацу третього резолютивної частини рішення про зобов`язання відповідача повернути у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області спірну земельну ділянку.

Заявник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала письмові заперечення, в яких зазначила, що рішення суду, про роз`яснення якого просить заявник, на теперішній виконано в повному обсязі, а тому відповідно до ч. 2 ст. 271 УПК України, не підлягає роз`ясненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року задоволено повністю позов прокурора визнано незаконним та скасовано розпорядження Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області від 03 жовтня 2018 року №388 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області; визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 137653 від 20 жовтня 2008 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №18 на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :03:000:0464 для індивідуального дачного будівництва в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області; зобов`язано ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04377184) земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :03:000:0464, що розташована в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом ч. 2 ст. 271 ЦПК України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження від 13 травня 2021 року виконавче провадження з примусового виконання судового рішення у справі 483/139/19, закінчено у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Оскільки рішення суду фактично виконано, то з врахуванням положень ч. 2 ст. 271 ЦПК України, судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом заступниці керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області до Очаківської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: