ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6874/21 Справа № 179/687/21 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа - Царичанська районна державна адміністрація про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа - Царичанська районна державна адміністрація про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, заявник звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду у складі судді Городничої В.С. від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки, в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали ОСОБА_1 посилалась на те , що її копію було отримано лише 04 червня 2021 року, однак, у відповідності до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції надано не було.

Так, ухвала Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, згідно якої апелянту надано строк для усунення вказаних у ній недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, 20 липня 2021 року була надіслана та доставлена на електронну адресу представника апелянта (а.с. 28).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 липня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана особисто апелянтом 27 серпня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

Проте, до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

Зазначені обставини свідчать про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року про відмову у забезпеченні позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа - Царичанська районна державна адміністрація про скасування наказу про надання земельної ділянки у власність та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова