Справа № 372/1529/20
Провадження № 2-143/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тищенко І.Д.,

за участю представника позивача Качалова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомий, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса реєстрації: Черкаська обл., Уманський р-н, с. Дмитрушки, реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомий) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання зобов`язань за укладеним сторонами договором кредиту між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами, а саме просив стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 року в розмірі 13672 грн. 29 коп., що станом на 10.11.2019 року складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13672 грн. 29 коп., також просив стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

19.05.2020 року винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

16.07.2020 року винесено ухвалу про відкриття спрощеного провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направили.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

02.12.2013 року (позичальник) ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг підписав заяву б/н, відповідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, в розмірі 15000 грн. 00 коп..

Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 1055 ЦК України.

Заявою, іншими матеріалами справи підтверджується факт одержання позичальником ОСОБА_3 передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору позивачем.

Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання ОСОБА_3 умов договору та наявність боргу в розмірі 13672 грн. 29 коп., що станом на 10.11.2019 року складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13672 грн. 29 коп..

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 29.08.2017 року.

Згідно статті 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника)за загальним правилом переходять до інших осіб - її спадкоємців, таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

03.02.2019 року позивачем була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Клименко О.П. для отримання інформації про наявність спадкоємців.

04.03.2019 року позивачем було отримано відповідь приватного нотаріуса Клименко О.П. в якій було зазначено, що спадкоємцями померлого боржника ОСОБА_3 , які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

15.10.2019 року до вищезазначених спадкоємців було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої претензії до них по кредиту, на що з боку спадкоємців не було вчинено ніяких дій.

Частиною 1 ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадок. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачі в односторонньому порядку не виконують договірні зобов`язання, на них в судовому порядку слід покласти обов`язок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, відповідачі переконливих заперечень на позов не подали, доводи позивача не спростували, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжним дорученням.

Керуючись 10, 12. 13, 18, 141, 247, 258, 259, 260, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 року в розмірі 6 836 грн. 15 коп., що станом на 10.11.2019 року складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 836 грн. 15 коп., а також судові витрати в розмірі 1 051 грн., всього 7 887 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.12.2013 року в розмірі 6 836 грн. 15 коп., що станом на 10.11.2019 року складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 836 грн. 15 коп., а також судові витрати в розмірі 1 051 грн., всього 7 887 грн. 15 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко