"21" січня 2021 р. Справа № 363/171/15-ц
УХВАЛА

про витребування доказів

21 січня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Вищедубечанське лісове господарство» до Київської обласної державної адміністрації, Вишгородської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про визнання недійсним розпоряджень, державних актів та витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Крезе О.О. у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву відкладення підготовчого судового засідання, в якій просив витребувати у Другої Київської державної нотаріальної контори інформацію чи зверталися до органів нотаріату особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо зверталися, просив витребувати належним чином завірену копію спадкової справи (інформація щодо номеру спадкової справи відсутня) до майна померлої ОСОБА_13 .

Інші учасники розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання позивачапро витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки, відповідач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Крезе О.О. не мають можливості самостійно подати до суду вказані у клопотанні письмові докази, тому для повного та всебічного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Другу Київську державну нотаріальну контору надати до суду інформацію чи зверталися до органів нотаріату особи із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо зверталися, прошу надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи (інформація щодо номеру спадкової справи відсутня) до майна померлої ОСОБА_13 , в строк до 18 березня 2021 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева