СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/362/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Антонової Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи з самостійними вимогами в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи з самостійними вимогами. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 , яким тимчасово та правомірно керував позивач. З огляду на те, що шкоду заподіяно безпосередньо його майну, вважає, що має всі законні підстави для ініціювання питання про залучення себе до розгляду справи в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Позивач до суду не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути заяву ОСОБА_2 за його відсутності.

Представник відповідача та відповідач заперечували проти залучення ОСОБА_2 у якості третьої особи з огляду на недотримання вимог ст.52 ЦПК України при поданні ним заяви.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

У даному випадку, ОСОБА_2 подано заяву про залучення у якості третьої особи з самостійними вимогами. При цьому до суду надійшла заява ОСОБА_2 без додатків, тобто позовної заяви до заяви додано не додано.

Відтак, підстави для задоволення вимог заяви - відсутні.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_2 не позбавлений права на повторне звернення з подібною заявою за умови дотримання вимог ст. 52 ЦПК України, тобто, подавши при цьому позову заяву, яка має відповідати вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Разом з цим, згідно з ч.1, 3 ст. 53 треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що замовником Звіту про оцінку автомобілю № НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , який у вказаному звіті зазначений як власник автомобіля марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.7), суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 53, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи з самостійними вимогами.

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Встановити строк позивачу - 5 днів для надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками; відповідачу - 5 днів для надіслання третій особі відзиву на позови.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву та доказів - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви та відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко