УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 495/6337/20

Номер провадження 2/495/1154/2021

07 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шабівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісно власності та визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Шабівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісно власності та визнання права на спадщину.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою позивача.

09 лютого 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву з проханням витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Т.П. копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть 886, місце смерті: село ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 16.03.2021 року витребувано від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Т.П. (адреса: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть 886, місце смерті: село Салгани.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року розгляд справи відкладено оскільки до суду не надійшли витребувані ухвалою суду від 16.03.2021 року докази від приватного нотаріусу Базан Т.П.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року розгляд справи відкладено оскільки до суду не надійшли витребувані ухвалою суду від 16.03.2021 року докази від приватного нотаріусу Базан Т.П.

22.06.2021 року до суду від приватного нотаріусу Базан Т.П. надійшла копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть 886.

07.07.2021 року позивачка подала до канцелярії суду заяву, згідно якої просить закрити підготовче судове засідання та призначення справу до судового розгляду по суті.

07.07.2021 року сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На сьогоднішній день у справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду на стадії підготовчого провадження були заявлені та розглянуті. Спір між сторонами не врегульовано.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 15 червня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.189, 196-197, 200, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі позовом ОСОБА_1 до Шабівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісно власності та визнання права на спадщину, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 14 вересня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський