Справа №359/6745/21
Провадження №2-о/359/199/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Пригоди Т.В.,

за участю представника заявниці ОСОБА_1 ,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданої заяви.

1.1. Наприкінці липня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що 22 листопада 2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року шлюб між заявницею та ОСОБА_2 був розірваний. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 разом з дитиною залишилась проживати в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 проживає окремо від них, він приїжджає до вказаного домоволодіння, чинить фізичне та психологічне насильство відносно заявниці. Тому ОСОБА_3 просить суд видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 строком на шість місяців та вжити такі заходи тимчасового обмеження його прав: заборонити ОСОБА_2 перебувати в житловому будинку по АДРЕСА_1 ; заборонити йому наближатись на відстань ближче 200 метрів до цього об`єкта нерухомого майна та інших місць, що часто відвідуються ОСОБА_3 : а саме, дошкільного навчального закладу (ясел-садка) №3, що розташовується по АДРЕСА_2 , місця роботи заявника у ФОП ОСОБА_5 , що розташовується по АДРЕСА_3 , та місця проживання батьків заявниці в квартирі АДРЕСА_4 ; заборонити ОСОБА_2 особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; заборонити йому вести з заявницею листування, телефонні переговори, смс-спілкування та спілкування будь-якої іншої форми або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та (або) через третіх осіб.

1.2. У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви в частині вимог, що стосуються заборони перебування в житловому будинку по АДРЕСА_1 та заборони наближення до цього об`єкта нерухомого майна на відстань ближче 200 метрів. В обґрунтування своїх заперечень ОСОБА_2 посилається на те, що він є власником вказаного домоволодіння. Тому ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні цих вимог та не заперечує проти задоволення заяви в частині інших вимог.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

2.1. 22 листопада 2014 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

2.2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 червня 2015 року (а.с.10).

2.3. 15 травня 2017 року ОСОБА_2 уклав з ОСОБА_8 договір купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.68-70), за яким він придбав земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером :09:063:0036 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_1 . В подальшому на придбаній земельній ділянці був зведений житловий будинок. Це підтверджується копією схеми забудови земельної ділянки (а.с.72), а також копією довідки щодо показників на житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 (а.с.77).

2.4. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 червня 2021 року (а.с.13) шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був розірваний. Після розірвання шлюбу заявниця разом з дитиною залишилась проживати в житловому будинку по АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується відповідним штампом в паспорті громадянки України серії НОМЕР_3 , виданому на ім`я ОСОБА_3 (а.с.6 зворот), та копією довідки про реєстрацію місця проживання особи №20-36-1858 від 30 березня 2021 року (а.с.11).

2.5. Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

3. Норми права, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

3.1. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

3.2. Згідно з п.3, п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози таких діянь.

3.3. Відповідно до ч.2, ч.4 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Ним визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатись на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

3.4. Згідно з п.9 ч.1 ст.1, ч.3 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі ризиків. Їх оцінка полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

3.5. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

3.6. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді цивільної справи.

4.1. Зі змісту висновків старшого дільничного офіцера поліції Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 14 грудня 2020 року та 27 травня 2021 року (а.с.15, 18) вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово конфліктував з заявницею, в її присутності виражався нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою та намагався вчинити бійку з нею. Зокрема, в матеріалах цивільної справи міститься чимало фотографій з зображеннями тілесних ушкоджень на тілі, ногах та руках ОСОБА_3 (а.с.24-26, 30-36, 47-53). Крім того, ОСОБА_2 неодноразово надсилав заявниці повідомлення з образами та погрозами заподіяння їй насильства (а.с.27-29, 38-46).

4.2. Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року (а.с.13) ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП. Зі змісту мотивувальної частини цього судового рішення вбачається, що 28 листопада 2020 року приблизно о 17 годині 40 хвилин він вчинив відносно ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру: а саме, виражався нецензурними словами та насильно тримав заявницю за руки. На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України наведені обставини не підлягають доказуванню.

4.3. З огляду на це суд вважає, що існують переконливі ризики того, що ОСОБА_2 може продовжити вчиняти відносно ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру. З метою припинення такої негативної поведінки заінтересованої особи допустимо видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 строком на шість місяців та вжити до нього заходи тимчасового обмеження його прав у виді заборони йому особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею, вести з заявницею листування, телефонні переговори, смс-спілкування та спілкування будь-якої іншої форми або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та (або) через третіх осіб.

4.4. Водночас, між сторонами існує спір щодо поділу житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , що були нажиті під час шлюбу. Цей спір підлягає вирішенні виключно в порядку позовного провадження, а не окремого провадження під час розгляду заяви про видачу обмежувального припису. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про батьків заявниці та місце їх проживання. З копії довідки про місце роботи і займану посаду №16/07/1 від 16 липня 2021 року (а.с.23) вбачається, що ФОП ОСОБА_5 розташовується в АДРЕСА_5 , а не по АДРЕСА_3 .

4.5. З огляду на це суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_2 інших заходів тимчасового обмеження його прав відсутні. Вжиті до нього заборони максимально виключають ризики продовження ним домашнього насильства психологічного та фізичного характеру. Тому у задоволенні заяви в частині інших вимог ОСОБА_3 належить відмовити.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ст.259, ст.ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 строком на шість місяців та вжити до нього заходи тимчасового обмеження його прав у виді:

1. заборони особисто та через третіх осіб розшукувати ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-якій спосіб спілкуватись з нею;

2. заборони ведення з ОСОБА_3 листування, телефонних переговорів, смс-спілкування та спілкування будь-якої іншої форми або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто та (або) через третіх осіб.

У задоволенні заяви в частині інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду в частині видачі обмежувального припису підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець