Справа № 663/3829/20
Провадження № 2/663/194/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретарів судового засідання Когутовської Ю. М.,

Радіонової О. Ю., Матковської Н. М.

позивача (відповідача) ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Камчатного А. В.,

відповідача (позивача) ОСОБА_2 ,

представника Служби у справах дітей

Скадовської міської ради Діброва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про встановлення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Тернівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про встановлення місця проживання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав разом з ним та знаходиться на його утриманні.

З листопада 2020 року він із сином переїхав проживати у будинок АДРЕСА_1 , оскільки в квартирі відповідачкою створювалися негативні умови проживання для дитини, що виражалося в постійних сварках, мати про дитину не піклувалася, зникала на кілька днів, тобто психологічно травмувала дитину.

Позивач офіційно працює, має стабільний дохід, повністю забезпечує свою дитину усім необхідним, виховує сина та створив належні умови для його розвитку.

У відповідачки є донька, яку вона залишила і відноситься до неї погано, навіть застосувала фізичне насилля, через що вона проживає зі своєю бабусею.

Позивач, посилаючись на те, що відповідачка не могла і не зможе надати дитині належної уваги і турботи, не забезпечить його належний розвиток, тоді як у нього є всі необхідні умови для забезпечення дитини чистим тепли житлом, увагою, турботою, спокоєм і постійною присутністю, просив суд встановити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ним.

Ухвалою суду від 19 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення місця проживання дитини. Розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 15-16).

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року до участі в справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Службу у справах дітей Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - Службу у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради (т. 1 а.с. 48-49).

10.03.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Вовк М. В. до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Тернівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю (т. 1 а.с. 104-109). В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що в період перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в шлюбі, разом з ними проживала дочка ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку ОСОБА_2 виховувала як мати-одиначка.

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася спільна дитина ОСОБА_3 .

З часом відносини між подружжям зіпсувалися і в липні 2020 року готувалися документи на розірвання шлюбу.

Також, 2020 рік виявився складним у взаємовідносинах між ОСОБА_2 та її старшою донькою, ОСОБА_4 , котрій в 2020 році виповнилось 17 років.

У доньки був перехідний вік. З`явилося перше кохання, на тлі якого всі інші питання відійшли на другий план. Донька перестала думати про навчання та стала повертатися додому пізніше дозволеного часу.

16 липня 2020 року між ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_4 склалася конфліктна ситуація, під час якої ОСОБА_2 своїй донці дала ляпас.

ОСОБА_2 шкодує про скоєне, та не може собі пробачити, що на мить емоції в тій ситуації взяли над нею гору, та вона скоїла дурницю. Після цього відносини у ОСОБА_2 із донькою зовсім зіпсувалися, однак вона має надію, що їй вдасться відновити довіру своєї доньки. Вказує, що це був єдиний ляпас та не свідчить про системність таких дій.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом із сином ОСОБА_5 продовжували проживати спільно в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 , сповнена образою на свою матір, стала проживати із своєю бабусею ОСОБА_6 .

В подальшому відносини між колишнім подружжям стали напружені та дуже часто виникали сварки. Нерідко в стосунки колишнього подружжя стала втручатися мати ОСОБА_1 та за сумісництвом колишня свекруха ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , яка неодноразово затівала сварки із своєю колишньою невісткою ОСОБА_2 , ображала останню, принижувала її честь та гідність.

Проживання в одній квартирі з колишнім чоловіком та знущання колишньої свекрухи стало нестерпним, тому ОСОБА_2 була вимушена шукати собі із сином інше помешкання.

Знайомі люб`язно запропонували їй переїхати до їх квартири, яка знаходиться у м. Кривий Ріг. Про намір ОСОБА_2 переїхати разом із сином до м. Кривого Рогу ОСОБА_1 було відомо та він проти цього не заперечував.

У грудні 2020 року ОСОБА_2 залишила сина на колишнього чоловіка ОСОБА_1 та поїхала до м. Кривого Рогу для того щоб облаштувати в квартирі всі необхідні умови для проживання сина та вирішити питання стосовно зарахування дитини в дошкільний навчальний заклад.

Повернувшись у м. Скадовськ для того, щоб забрати сина та переїхати із ним до м. Кривий Ріг виявилось, що колишній чоловік змінив свою позицію з цього приводу та не мав наміру відпускати її із сином в м. Кривий Ріг.

19 грудня 2020 року ОСОБА_2 забрала свого сина ОСОБА_5 із дитячого садка та разом переїхали жити до м. Кривого Рогу.

Вказує, що ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_5 на даний час проживають у двокімнатній квартирі в м. Кривий Ріг, у дитини є окрема кімната обладнана всіма необхідними умовами для його проживання та розвитку. Дитина відвідує дитячий садочок.

Посилаючись на спроможність ОСОБА_2 надати дитині належний рівень виховання, піклування та розвитку, наявність у неї достатнього доходу та належних житлово-побутових умов, а також на належне виконання нею своїх батьківських обов`язків, у позовній заяві висловлено прохання визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір?ю - ОСОБА_2 .

Ухвалами суду від 18 березня 2021 року:

--- поновлено ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Вовк М. В. процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову. Зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом (т. 1 а.с. 143-144).

--- постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 1 а.с. 146-147).

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Камчатний А. В. позовні вимоги підтримали з підстав викладених у первісній позовній заяві. У задоволенні зустрічного позову просили відмовити, оскільки вважали, що дитині буде краще проживати з батьком.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлений нею позов та просила відмовити у задоволенні первісного позову.

Представник Служби у справах дітей Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області Дібров О. В. вважав, що в інтересах малолітньої дитини, для неї буде краще проживати разом із батьком, тому просив задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного.

Службою у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради та Органом опіки та піклування Тернівської районної у місті ради участь представників про розгляді справи не забезпечено.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина 3).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України).

За змістом частин 1 та 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 77 та частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 80 ЦПК України).

За частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин убачається наступне.

27 червня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, про що 27 червня 2015 року зроблено відповідний актовий запис №67 (т. 1 а.с. 113).

ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку вона виховувала як мати-одиначка, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 29.10.2013 (т. 1 а.с. 114).

Рішенням комісії з питань захисту прав дитини Скадовської РДА від 22.09.2020, ОСОБА_2 рекомендовано виконувати належним чином свої батьківські обов?язки по відношенню до доньки ОСОБА_4 , приділяти їй більше уваги, залучено спеціаліста-психолога для надання неповнолітній дитині психологічної допомоги (т. 1 а.с. 7-8).

Відповідно до інформації наданої КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Скадовської міської ради від 15.02.2021, з розповіді ОСОБА_4 та її бабусі з`ясовано, що стосунки в родині були складними, між мамою і донькою часто виникали конфлікти, вона боялася повертатися додому, сидячи на лавочці під будинком, чекаючи вітчима. Він більше цікавився життям та інтересами падчерки. В кінці серпня, через черговий конфлікт, ОСОБА_8 перейшла жити до бабусі (т. 1 а.с. 96).

Як вбачається із постанови Скадовського районного суду Херсонської області від 26.08.2020, 08.08.2020 відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 16 липня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме в ході сварки рукою один раз вдарила доньку в область щоки, чим спричинила їй біль, не завдавши тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_4 .

За наслідками розгляду справи ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі закрито (т. 1 а.с. 116).

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народилася спільна дитина ОСОБА_3 , про що 06 січня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області зроблено відповідний актовий запис №05 (т. 1 а.с. 115).

Із виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що дитина перебуває під «Д» наглядом у сімейного лікаря в м. Скадовськ, як дитина, яка часто хворіє ГРВІ, гострими абструктивними бронхітами затяжного характеру (т. 1 а.с. 42).

Із педагогічної характеристики вихованця середньої групи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №7 «Казка» Скадовської міської ради від 29.12.2021 вбачається, що ОСОБА_9 відвідував вказаний заклад з 15.09.2017 по 21.12.2020. Дитина виховувалася в повній сім?ї. Вихованням дитини займалися як мата так і тато. Адаптаційний період пройшов досить швидко і легко, хоча дитина часто хворіла простудними захворюваннями. Відвідування закладу було нерегулярним. Дитина активна у різних видах діяльності, вільно спілкується з дітьми і дорослими. Розумовий розвиток відповідає віковим особливостям (т. 1 а.с. 43).

18.12.2020 ОСОБА_2 забрала сина ОСОБА_3 із дитячого садочку та переїхала проживати до м. Кривий Ріг, де проживає по теперішній час в квартирі АДРЕСА_4 .

У зв?язку із цим ОСОБА_1 звертався до Скадовського відділення поліції, за результатами чого було складено висновок від 22.12.2020, яким ОСОБА_1 по факту встановлення місця проживання дитини ОСОБА_9 , рекомендовано дочекатися рішення Скадовського районного суду Херсонської області (т. 1 а.с. 45).

Також ОСОБА_1 звертався до Служби у справах дітей виконкому Криворізької міської ради та Служби у справах дітей виконкому Тернівської у місті ради із заявами з проханням налагодити зв`язок із сином (т. 1 а.с. 93-95).

ОСОБА_1 має належні умови проживання, працює, має постійне джерело доходу, за місцем роботи характеризується позитивно (т. 1 а.с. 5-6, 10).

ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_5 на даний час проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується Актом від 23.02.2021 (т. 1 а.с. 118).

З 05 січня 2021 року ОСОБА_9 відвідує КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №239» КМР м. Кривого Рогу, що підтверджується Довідкою №03 від 11.01.2021 (т. 1 а.с. 119).

Із характеристики виданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №239» КМР м. Кривого Рогу від 24.02.2021 вбачається, що ОСОБА_9 адаптаційний період проходив без ускладнень. Загальний фізичний розвиток відповідає віковим нормам. Дитину до закладу завжди приводить мати, ОСОБА_10 , яка ставиться до свого сина доброзичливо, ласкаво і в той же час вимогливо. Вона завжди цікавиться вихованням та здоров`ям дитини, виконує рекомендації та поради вихователів. Батько ОСОБА_5 за час перебування дитини в ЗДО не телефонував, в садочку не з`являвся. До дитячого закладу ОСОБА_5 приходить чистий, охайний, в доброму настрої (т. 1 а.с. 120).

За змістом довідки від 24.02.2021, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здоровий, спортивну секцію боротьби відвідувати може. Що підтверджує його задовільний стан здоров`я (т. 1 а.с. 121).

За заявою ОСОБА_2 13.04.2021 укладено декларацію №0001-Х2МА-81АО з сімейним лікарем в м. Кривий Ріг на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 178).

Згідно довідки ТОВ «Медичний центр «Первинка 2» від 16.04.2021, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 соматично здоровий, на диспансерному обліку не стоїть, протипоказань до проживання в м. Кривий Ріг, не має (т. 1 а.с. 179).

Із довідки КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі» Криворізької міської ради від 19.04.2021 вбачається, що ОСОБА_2 працює в указаній установі на посаді соціального робітника відділення соціальної допомоги вдома №1 з 07.04.2021 (т. 1 а.с. 180).

Копіями сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду від 23.09.2021 та медичної довідки про проходження обов?язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів від 29.03.2021 підтверджено, що ОСОБА_2 не має психіатричних та наркологічних протипоказань до виконання роботи соціального працівника (т. 1 а.с. 181, 183).

Згідно копії довідки, виданої КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №239» Криворізької міської ради від 27.04.2021, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вихованцем закладу дошкільної освіти з 05.01.2021, в січні 2021 року з 19 робочих днів він відвідав 12 днів (домашня причина не відвідування 7 днів), в лютому 2021 року з 20 робочих днів він відвідав 18 днів (домашня причина не відвідування 2 днів), в березні 2021 року з 22 робочих днів він відвідав 11 днів (причина не відвідування 11 днів - хвороба), в квітні 2021 року з 22 робочих днів він відвідав 9 днів (причина не відвідування - хвороба) (т. 1 а.с. 185).

Із довідки КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) у Тернівському районі» Криворізької міської ради від 09.11.2021 вбачається, що ОСОБА_2 працює в указаній установі на посаді соціального робітника відділення соціальної допомоги вдома №1 з 07.04.2021 по теперішній час. З 01.09.2021 по 14.09.2021 у відпустці чи на лікарняному не перебувала. З 21.09.2021 по 29.09.2021 включно перебувала на лікарняному (по догляду за дитиною). З 01.10.2021 по 18.10.2021 у відпустці чи на лікарняному не перебувала (т. 1 а.с. 249).

Із інформації наданої за зверненням ОСОБА_1 КУ «Інклюзивно-ресурсний центр» Скадовської міської ради від 02.08.2021 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає в м. Кривий Ріг разом із мамою. В літній період часу знаходиться у тата.

В результаті психологічного дослідження, проведеного практичним психологом установи, було виявлено низький рівень агресивності, середній рівень психо-емоційного напруження, тривожність, що має вказувати на складну ситуацію в родині, наявні страхи, розвиток емоційно-вольової сфери не відповідає віковій нормі.

ОСОБА_5 вважає себе значимим в сім?ї, відчуває добре відношення з боку усіх її членів. В стосунках з батьками перевагу віддає татові, дуже за ним сумує, на це вказує і психо-емоційний стан, який викликаний психологічним напруженням, боязкістю втратити можливість бачити тата, піклуватися з ним, але прояви любові до мами також наявні. Мріє, щоб батьки помирилися і вони усі були разом (т. 1 а.с. 210).

Відповідно до Трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю від 11.01.2021, ОСОБА_2 виконує роботу по прибиранню будинку, подвір`я, присадибної ділянки за що отримує плату в розмірі 6 500,00 грн. на місяць (т. 1 а.с. 122).

Як вбачається із характеристики від 25.02.2021, ОСОБА_2 добросовісно виконує свої обов`язки як хатня робітниця. Вона працьовита, охайна, ввічлива, тактовна, добросовісна та пунктуальна (т. 1 а.с. 123).

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер батько ОСОБА_2 - ОСОБА_11 , що підтверджується копіями Свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 та Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 124, 113, 125).

24.05.2019 ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Шершукової Н. В. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька, внаслідок чого заведена спадкова справа №13/2019 (т. 1 а.с. 126).

Після смерті ОСОБА_11 залишилося спадкове майно, зокрема:

- земельна ділянка площею 0,60 га, яка розташована на території Таврійської сільської ради, що підтверджується Державним Актом на право приватної власності на землю Серія ХС-ХVІ-ІІ-865 (т. 1 а.с. 128);

- земельна ділянка площею 13,62 га, яка розташована на території Таврійської сільської ради, що підтверджується Державним Актом на право приватної власності на землю Серія ІІ-ХС №025726 (т. 1 а.с. 127).

За змістом повідомлення №120/02-14 від 24.05.2019, станом на 24.05.2019 після смерті ОСОБА_11 єдиним спадкоємцем за законом, яка в установлений законом 6-ти місячний строк прийняла спадщину є донька спадкодавця ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 129).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 - донька ОСОБА_2 , пояснила, що раніше вона проживала разом із матір?ю, молодшим братом ОСОБА_5 та вітчимом ОСОБА_1 . Останні роки в неї часто виникали сварки з матір?ю, проте коли приходив додому вітчим, мати поводилася нормально. На її думку матір мало часу приділяла ОСОБА_5 , вона як сестра та вітчим як батько дитини більше часу з ним проводили, годували, гралися. Іноді мати вживали алкогольні напої, допізна працювала, інколи не поверталася додому, з ОСОБА_5 були або вона, або ОСОБА_1 . З 01.08.2020 вона проживає разом із бабусею, причиною став черговий конфлікт із матір?ю під час якого матір підняла на неї руку. З тих пір вони не спілкуються.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що проживає по сусідству із матір?ю ОСОБА_1 , раніше часто бачив останнього разом із сином, з яким постійно проводив час. ОСОБА_5 дуже любить свого батька.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 - мати ОСОБА_1 , пояснила, що за час спільного проживання її сина із ОСОБА_2 , її онук ОСОБА_5 часто був у неї, матір дитині не приділяла достатньо часу. Невістка працювала в нічний час, а вдень відсипалася. Часто вживала алкогольні напої. Коли дитина хворіла, із ним перебував батько, який займався його лікуванням.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що її донька ОСОБА_2 не спілкується ні з нею, ні зі своєю донькою ОСОБА_4 . З серпня 2020 року ОСОБА_4 проживає разом з нею, оскільки за її словами мати вигнала її з дому та застосувала щодо неї фізичну силу, з того часу вона долею дитини не цікавиться. За час проживання із ОСОБА_1 її донька мало приділяла уваги синові ОСОБА_5 , з ним більше часу був батько.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У статті 141 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

За частинами першою, другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

При цьому положення вказаної Конвенції, яка ратифікована Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

При цьому орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з висновку від 13.09.2021, виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради просить рішення по даній справі залишити на розсуд суду та прийняти рішення, яке б не суперечило інтересам малолітньої дитини, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 237-238).

Органом опіки та піклування з метою підготовки вказаного висновку проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_5 , яким встановлено, що за даною адресою проживають ОСОБА_2 із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Квартира складається із двох кімнат, кухні, санвузла та ванної кімнати. Житлове приміщення відповідає санітарним та технічним вимогам. В кімнаті, яка облаштована для дитини, є спальне місце, письмовий стіл, шафа із сезонним одягом та взуттям, іграшки, бігова доріжка.

Судовим розглядом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є турботливим батьком, який прагне для створення належних умов виховання та утримання свого малолітнього сина.

Також судом встановлено, що матеріально-побутові умови та рівень комфорту, які може забезпечити дитині батько, істотно не відрізняються від умов, які на даний час надає дитині мати.

Відповідно до принципів 2 та 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особисті потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові й моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Дитині законом та іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які б дозволяли їй розвиватись фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи і гідності.

Всі ці вимоги цілковито забезпечуються з боку матері, що підтверджується вищенаведеними доказами у справі.

Таким чином, оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що як батьком, так і матір`ю створено належні умови для виховання та розвитку дитини, не встановивши виключних обставин, за якими дитину можна розлучати з матір?ю, суд, виходячи із найкращих інтересів дитини, встановивши, що малолітній ОСОБА_3 вже досить тривалий час проживає разом із мамою, вважає необхідним визначити місце його проживання саме з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_5 .

Суд зазначає, що визначення місця проживання малолітньої дитини за конкретною адресою унеможливлює маніпуляції з боку того з батьків, з ким буде проживати дитина, зокрема, проживати де завгодно, унаслідок чого батько дитини не буде мати змоги брати участь у її вихованні.

Батько дитини, який безсумнівно відіграє важливу роль у житті та розвитку дитини, має право та обов`язок піклуватися про здоров`я сина, стан його розвитку, незалежно від того, з ким дитина буде проживати.

У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, в першу чергу, відносин між батьками, а також встановлення можливості їхнього спільного спілкування та проведення часу з дитиною, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку.

Додатково суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи не є питання виховання іншої дитини ОСОБА_2 , тому посилання позивача за первісним позовом на неналежне виховання ОСОБА_2 її старшої дочки, не може бути підставою для визначення місця проживання спільної дитини сторін із батьком. При цьому суду не надано достатніх та переконливих доказів, які підтверджували неналежне виконання батьківських обов?язків ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_5 .

Згідно з частинами 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частинами 1-6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін та інших обставин.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2021 між ОСОБА_2 та адвокатом Вовк М. В. укладено договір про надання правничої (правової) допомоги, за умовами якого останній зобов?язався надати Клієнту визначені за цим Договором юридичні послуги щодо захисту та представництва її інтересів по справі №663/3829/20 (т. 1 а.с. 135-136).

Актом приймання-передачі підтверджено оплату послуг адвоката:

- попередня юридична консультація в сумі 500,00 грн.;

- складання заяви про витребування доказів у сумі 500,00 грн.;

- складання зустрічної позовної заяви в сумі 2000,00 грн.;

- ведення адвокатом справи в суді першої інстанції в сумі 1 500,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, які мають бути сплачені відповідачем за зустрічним позовом за надання правничої допомоги під час розгляду справи, суд керується принципами розумності, добросовісності та виваженості, а також диспозитивності цивільного процесу.

Суд приймає до уваги заперечення представника ОСОБА_1 щодо завищеного розміру заявлених до стягнення витрат, а також зважає на зміст, якість та аналіз судової практики та чинного законодавства, що наведені у поданому зустрічному позові.

Суд також враховує, що особисто адвокат Вовк В. М. приймав участь лише під час підготовчого засідання по справі, а тому сума витрат за надані послуги підлягає суттєвому зменшенню.

З огляду на викладене, оцінивши подані представником відповідача докази на підтвердження витрат на правову допомогу, виходячи з вищенаведених критеріїв та обставин справи, суд дійшов висновку, що стягненню підлягають витрати ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки - Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, про встановлення місця проживання дитини.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Вовк Михайло Вадимович до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба у справах дітей Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки - Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Орган опіки та піклування Тернівської районної у місті ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір?ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев?ятсот вісім гривень) та витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 19 листопада 2021 року.

Суддя Пухальський С. В.