Дата документу 02.07.2021
Справа № 334/505/21
Провадження № 2/334/1582/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіКоломаренко К.А.,
при секретаріФарзаєвій К.А.
за участі:
позивачаОСОБА_1 (особисто)
представника позивачаОСОБА_2 (діє на підставі Ордеру серії АР №1031666 від 26.01.2021)
представника відповідачаЛуцишин Ю.М. (діє на підставі Ордеру серії ВЕ №1041317 від 08.06.2021)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа Безпека» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся досуду звказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа безпека» про стягнення коштів, невиплачених при звільненні.

Ухвалою суду 03.03.2021 року відкрито спрощене провадження в цивільній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 13.04.2021 здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа Безпека» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні до загального позовного провадження.

29.04.2021 через канцелярію суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у відповідача докази, а саме оригінали розрахунково-платіжних відомостей та видаткових касових ордерів щодо ОСОБА_1 за 2017-2019 роки; заяви на видачу готівки ОСОБА_1 за 2017-2019 роки; табелі виходу на роботу та обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 за 2017-2019 роки.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.04.2021 позивачем отримано відзив на позовну заяву та додані документи, серед яких довіреність від 02.01.2019 на отримання заробітної плати, яку нібито підписав Позивач та видатковий касовий ордер від 01.10.2019. Враховуючи, що відповідачем надана довіреність лише за 2019 рік не зрозуміло, яким чином заробітну плату отримував позивач заробітну плату у 2017-2018 роках.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В підготовчому засіданні позивач клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки вказані докази зможуть підтвердити чи спростувати факт перебування позивача у відпустках та на роботі.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що вважає, що клопотання подано в строки, визначені законодавством, а саме в підготовчому засіданні після отримання відзиву відповідача та доданих до нього документів. В обґрунтування неможливості самостійно подати такі докази до суду зазначив, що звертався з заявою до відповідача про отримання таких документів, проте відповіді не отримав. Докази направлення заяви про надання доказів відповідачеві надав суду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилався на те, що таке клопотання заявлено з пропуском строку, визначеного законодавством, також зазначив, що вважає його необґрунтованим. Щодо заяви позивача про надання доказів повідомив, що такої заяви не отримував. У будь-якому разі, зважаючи на наявність судового спору, вважає неможливим задоволення такої заяви.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, заслухавши думку учасників процесу суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до відповідача з заявою про надання таких доказів, при цьому, представник відповідача суду повідомив, що зважаючи на наявність судового спору, вважає неможливим задоволення такої заяви, а отже суд вважає, що позивач не може самостійно отримати докази, про витребування яких заявляє.

При цьому, з огляду на предмет позову, суд вважає, що докази, про витребування яких заявляє позивач, мають значення для вирішення спору по суті та встановлення обставин справи.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст.ст. 84, 189, 196, 197, 198, 199 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Тарасова Д.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Альфа-Безпека» (04116, м. Київ, вул. Коперника, 16-а, приміщення 65) оригінали:

-розрахунково-платіжних відомостей та видаткових касових ордерів щодо ОСОБА_1 за 2017-2019 роки;

-заяв на видачу готівки ОСОБА_1 за 2017-2019 роки;

-табелів виходу на роботу та обліку робочого часу щодо ОСОБА_1 за 2017-2019 роки

Встановити строк для подання витребуваних доказів до суду - протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити сторонам, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Коломаренко К. А.