справа №619/1446/19
провадження №2/619/29/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року

Дергачівський райсуд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

при секретарі Мєщан І. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» «про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії»,

та зустрічного позову ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу»,

встановив:

До Дергачівського райсуду Харківської області звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» «про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії». Із матеріалів позову вбачається, що позивач просив суд визнати дії відповідача по складанню Акту про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем № 000372 від 28.07.2017 протиправними, визнати також протиправними дії відповідача по складанню протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачами природного газу за порушення вимог Кодексу газорозподільних систем по Дергачівському відділенню ПАТ «Харківгаз» від 06.04.2018, а крім того, визнати протиправними дії відповідача по складанню Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 06.04.2018, зобов`язати відповідача ПАТ «Харківгаз» здійснити перерахунок за особовим рахунком НОМЕР_1 розміру незаконно нарахованого платежу за спожитий природний газ у період 01.02.2017 -28.07.2017, виключивши нарахування збитків в сумі 12592,42 грн; стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 вартість лічильника газу у розмірі 1250,00 грн. і моральної шкоди 50000,00 грн.

До Дергачівського райсуду Харківської області звернувся із зустрічним позовом представник ПАТ «Харківгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу» Із матеріалів позову вбачається, що позивач просив суд в задоволенні основних позовних вимог відмовити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 12592 грн., суму за проведення досудової експертизи щодо встановлення порушень у механізмі лічильника газу, а також судового збору у сумі 1921 грн.

Представник позивача за основним позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» у судовому засіданні заявив клопотання про допит у якості спеціаліста по справі ФОП ОСОБА_2 , який видав по справі гарантій ний талон № НОМЕР_2 у м. Харкові від 15.09.2017.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання, т.я. воно заявлене у відкритому судовому засіданні після допиту сторін, тобто стадія подання такого клопотання порушена. А крім того, стороні позивача за зустрічним позовом надала сертифікати про діяльність ФОН, його рішення є зрозумілими, формулювання гарантійного талону ясні та чіткі. А також дане клопотання належним чином не складене у письмовому вигляді та не надане стороні ОСОБА_1 для ознайомлення.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Так, спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі лише для надання безпосередньо технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Як бачимо із зазначеного, всі дії цих осіб зводяться лише до надання допомоги технічного характеру в рамках проведення певних дій судом.

Надання визначеної процесуальним законом допомоги, а саме: фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи не відноситься до визначених видів діяльності підприємства ФОН ОСОБА_2 , не входить до його компетенції.

Крім того, зважаючи на положення пункту 2, абзацу 1 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 № 5 - готуючи справу до розгляду суд повинен визначити склад осіб, які братимуть участь у справі, зокрема, вирішити питання про участь інших учасників процесу, які сприятимуть здійсненню правосуддя.

Відповідно до частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Отже, з питання залучення особи як спеціаліста, у тому числі за результатами розгляду відповідних клопотань сторін справи, суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18.06.2020 по справі № 619/1446/19 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду за участю сторін. Питання про прилучення до справи спеціаліста не вирішувалося.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи, що надання передбаченої статтею 74 ЦПК України технічної допомоги не відноситься до визначених видів діяльності підприємства і визначеної особи ФОП ОСОБА_2 та не входить до його компетенції - відсутні підстави залучення ОСОБА_2 , як спеціаліста по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72,74 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про визнання по справі спеціалістом ФОП ОСОБА_2 та виклику його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна