Справа № 744/1253/20
Провадження № 2/744/13/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Гнипа О. І.,
при секретарі Шаповал Ю. В.,
розглянувши цивільну справу № 744/1253/20 за позовом
позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
відповідача: ОСОБА_1
вимоги позивача: стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 7136 гривень 90 копійок за кредитним договором № 657816105 від 11 жовтня 2018 року,
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представників позивача за довіреністю Дергунова К. В. та Гостєвої Є. В. , а також не присутності відповідача ОСОБА_1 ,-
За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 7136 гривень 90 копійок за кредитним договором № 657816105 від 11 жовтня 2018 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору № 657816105 від 11 жовтня 2018 року відповідач отримав кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за договором і має прострочену не повернену заборгованість за кредитним договором № 657816105 від 11 жовтня 2018 року, яку позивач вправі заяви до стягнення у розмірі 7136 гривень 90 копійок, яка складається з наступного: 5830 гривень 00 копійок - заборгованість за основною сумою боргу; 1306 гривень 90 копійок - заборгованість за відсотками.
Представники позивача за довіреностями Дергунов Кирило Володимирович та Гостєва Євгенія Вікторівна у судове засідання не прибули, були повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, подали до суду заяви, де зазначили дані про необхідність розгляду справи за їх відсутності, повне підтримання позову, відсутність заперечень проти заочного вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, відзиву не подав, яким-небудь чином про наявні свої заперечення суд не повідомив, про причини своєї неявки суду не сповістив, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії договору (а. с. 5-6), згідно якого кредитодавець (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (п. п. 1.1 договору № 657816105 від 11 жовтня 2018 року, а. с. 5), своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума заборгованостей за договором, яка складає 7136 гривень 90 копійок, у повному обсязі доводиться наданим позивачем розрахунком банку (а. с. 12).
Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданим кредитним договором, адже він отримав таке право у порядку факторингу, уклавши відповідні договори відступлення права вимоги (а. с. 7-10), про що повідомлений відповідач (а. с. 11).
У відповідності до ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Отже, виходячи зі змісту цих цивільно-правових норм, основною умовою, за якої виникає обов`язок боржника здійснити платіж факторові, є одержання боржником письмового повідомлення із зазначенням в ньому грошової вимоги та відомостей про фактора.
Письмові повідомлення про відступлення права вимоги та про необхідність погашення боргів із зазначенням сум до сплати надсилалося стороною позивача відповідачеві (боржникові) до подачі позову (а. с. 11) і залишилися без належного реагування з боку відповідача, а тому заявлена остаточно позивачем сума заборгованості за договорами у розмірі 7136 гривень 90 копійок підлягає безумовному стягненню на основі правил ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1082 Цивільного кодексу України, зважаючи, крім цього, ще й на те, що приписами ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: О. І. Гнип