Провадження № 2/243/3055/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в поряду регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне страхове бюро України (далі також Позивач, МТСБУ) звернувся з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач) про відшкодування шкоди в поряду регресу, в обґрунтування якого зазначено наступне.

27.06.2018 о 15:30 год. Відповідач керуючи автомобілем «ВАЗ» ДНЗ НОМЕР_1 порушив ПДД та допустив зіткнення з автомобілем «Форд» ДНЗ НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 30.10.2018 у справі № 234/15259/18 Відповідача визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.

Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV) Моторне (транспортне) страхове бюро: України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпіла особа повідомила Позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону № 1961-IV. Зокрема потерпіла особа подала заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.

Відповідно до Звіту № 259/18-07 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Форд» ДНЗ НОМЕР_2 становить 516389,06 грн., при цьому ринкова вартість вказаного автомобіля складає 131699,92 грн.

Згідно розрахунку вартості транспортного засобу «Форд» ДНЗ НОМЕР_2 після ДТП та розміру регламентної виплати та зобов`язуючих пропозицій вартість цього автомобіля становить 30000,00 грн. На момент настання ДТП ліміт регламентної виплати складав 100000,00 грн.

Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку складає: 2415,04 грн.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 102415,04 грн.

Враховуючи вищевикладене, Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 102415,04 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В судове засідання з`явився Відповідач, який проти задоволення позову заперечував, зазначив, що йому не відомо про визнання його винним у ДТП, яка сталась 27.06.2018 за участю автомобілів «ВАЗ» ДНЗ НОМЕР_1 та «Форд» ДНЗ НОМЕР_2 оскільки рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30.10.2018 у справі № 234/15259/18 він не отримував.

Представник Позивача в позові просив проводити розгляд справи без його участі..

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав.

Так з матеріалів справи встановлено наступне.

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 30.10.2018 у справі № 234/15259/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий від вчиненої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 05.07.2018 звернувся до МТСБУз повідомленням про ДТП, яка сталась 27.06.2018 за участю автомобілів «ВАЗ» ДНЗ НОМЕР_1 та «Форд» ДНЗ НОМЕР_2 .

Відповідно до звіту № 259/18-07 про оцінку колісного транспортного засобу «Форд Транзит» ДНЗ НОМЕР_2 від 24.07.2018, ринкова вартість автомобіля складає 131699,92 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 516389,06 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 131734,06 грн.

Згідно платіжних доручень від 15.08.2018 № 992476 на суму 916,00 грн. та від 16.01.2019 № 309593 на суму 1499,04 грн. МТСБУ сплатило вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку на загальну суму 2415,04 грн.

Як вбачається з довідки № 1 від 12.12.2018 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, підтверджена шкода по майну складає 100000,00 грн.

Відповідно до наказу № 12015 від 27.12.2018 наказано сплатити на рахунок ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 100000,00 грн.

Виплата вказаної суми підтверджується платіжним дорученням від 28.12.2018 № 1015101.

Вирішуючи справу суд виходить з такого.

Відповідно до преамбули Закону № 1961-IV цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно п. 39.1. Закону № 1961-IV моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п. 36. 2 ст.36 Закону № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Положеннями ст. 22 п. 22.1 Закону № 1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За статтею 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Стаття 27 Закону № 1961-IV передбачає, що до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ст. 38 п. 38.2.1 Закону № 1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану винною особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди застрахована не була. На підставі заяви потерпілої сторони Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало власнику заподіяну шкоду в розмірі 100000,00 грн. та сплатило 2415,04 грн. за проведену оцінку пошкодженого транспортного засобу, а отже воно має право зворотної вимоги до Відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Твердження Відповідача про те, що йому не відомо про рішення суду, яким його визнано винуватим в ДТП, судом не приймаються, оскільки не впливають на висновки суду у цій справі.

Крім того, постанова Краматорського міського суду Донецької області від 30.10.2018 у справі № 234/15259/18 набрала законної сили, відповідачем не оскаржена, а тому в розумінні ч. 6 ст. 82 ЦПК України, зазначена постанова є обов`язковою для суду під час розгляду цієї справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з Відповідача в користь Позивача підлягає сплачений останнім судовий збір в сумі 2270,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 141, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в поряду регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, вул. Малопідвальна, 10, оф. 2, м. Київ, 01001) завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 102415,04 (сто дві тисячі чотириста п`ятнадцять гривень) та судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімнадцять гривень) 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 24 листопада 2021.

Суддя

Слов`янського міськрайонного І.Ю. Фалін

суду Донецької області