Провадження №2/756/2448/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Дрончак Д.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 04.02.1994 року №7230 Фонду комунального майна Мінського району, йому належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 і записана 18.02.1994 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за № 1493.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м.Києва у спірній квартирі станом на 25.11.2020 року зареєстрований син позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 у вказаній квартирі не проживає більше року. Місце проживання на теперішній час не відомо.

Зазначає, що як власник позбавлений можливості вільно користуватися своєю власністю, а реєстрація відповідача який не проживає в квартирі, є тягарем та тягне додаткові витрати на утримання житла.

Просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.12.2020 року було відкрито загальне позовне провадження по справі.

Позивач з представником в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Ухвалою суду від 17.03.2020 до участі в розгляді справи в якості третіх осіб на стороні позивача залучено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які про розгляд справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, як шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації, так і шляхом публікації на сайті судової влади. Суд за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 04.02.1994 року № 7230 Фонду комунального майна Мінського району ,позивачу та третій особі ОСОБА_4 належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 і записана 18.02.1994 року в Київському міському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за № 1493.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м.Києва у спірній квартирі станом на 25.11.2020 року окрім позивача та третіх осіб, зареєстрований син позивача, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживає більше року. Місце проживання на теперішній час не відомо. Вказана обставина підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З листа управління поліції убачається, що відповідач не звертався до них із заявами стосовного того, що йому чиняться перешкоди у користуванні спірною квартирою.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач не проживає за місцем реєстрації понад строк визначений ч.2 ст.405 ЦК України без поважних причин, протилежне судом не встановлено, а тому суд доходить до висновку, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 206, 223, 229, 258, 265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга позивачем подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.07.2021 року.

Суддя Н.О. Яценко