КИЇВЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2825/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року задоволено частково позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 серпня 2020 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 06 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Враховуючи, що представником ОСОБА_2 не надано суду доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_2 , ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про звільнення від сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 892,38 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія вказаної ухвали суду була направлена на електронну адресу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , зазначену ним в апеляційній скарзі, 09 грудня 2020 року.

21 грудня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшов електронний лист від імені ОСОБА_1 , до якого було прикріплено файл з копією клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги до 15 січня 2021 року.

Разом з тим, прикріплений до електронного листа файл не був засвідчений електронним підписом ОСОБА_1 .

Крім того станом на 25 січня 2021 року представник ОСОБА_2 не усунув недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відтак, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва