ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 листопада 2021 року

м. Харків

справа №646/2811/21

провадження № 22-ц/818/6227/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року поцивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кулієва Людмила Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На вказане судове рішення, 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Ларенка Дениса Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення - задоволено частково.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи убачається, що у резолютивній частині вступної та резолютивної частин проголошеного 04 листопада 2021 року додаткового рішення (а.с.16-18 том №2), та у резолютивній частині повного тексту додаткового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 рокумістяться розбіжності (а.с.19-25 том №2). Тоді як вказані резолютивні частини мають повністю співпадати.

Урезолютивній частині повного тексту додаткового рішення від 04 листопада 2021 рокузазначено у першому абзаці: - «Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Ларенка Дениса Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити частково.»

Проте у резолютивній частині вступної та резолютивної частин додаткового рішення від 04 листопада 2021 року зазначено у першому абзаці: - «Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Ларенка Дениса Вікторовича про ухвалення додаткового судового рішення.»

Зазначені розбіжності в резолютивній частині додаткового рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2021 року є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кулієва Людмила Леонідівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути до Червонозаводського районного суду м. Харковадля належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна