Справа № 589/3655/20
Провадження № 2-о/589/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: В`язенський старостинський округ Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 були її батьками і були між собою подружжям, а також факт того, що сертифікат на право земельну частку (пай ) серія СМ №0065470 виданий на ім`я ОСОБА_4 належав саме її померлому батьку ОСОБА_2 , а сертифікат серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 належав її померлій матері ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи вимоги заяви, ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, у тому числі на право на земельну частку (пай). Спадщину після померлого на підставі ст. 549 ЦК УРСР (що діяв на час відкриття спадщини) прийняла його дружина (мати заявника) ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1 . Заявник після померлої матері спадщину прийняла та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, яку ОСОБА_3 успадкувала від свого покійного чоловіка, та земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3 , заявнику відмовлено, в зв`язку з неможливістю встановити родинний зв`язок між нею та батьками заявника.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився, прохав слухати справу за його відсутності, думки стосовно заявлених вимог не висловив.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть від 03.10.1996 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 69 років в с. В`язенка Путивльського району Сумської області помер (мовою оригіналу) ОСОБА_2 , актовий запис 15 /а.с.10/

До Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть внесено відомості про смерть ОСОБА_2 .

Згідно довідки В`язенського старостинського округу №4 ОСОБА_2 до дня своєї смерті був зареєстрований та приживав в с. В`язенка Путильського району Сумської області разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 . Заповіт від імені ОСОБА_2 В`язенською сільською радою не посвідчувався. Спадщину після померлого чоловіка прийняла його дружина ОСОБА_3 шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном./а.с.12/

Згідно копії свідоцтва про смерть від 07.09.1999 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В`язенка Путивльського району Сумської області померла (мовою оригіналу) ОСОБА_3 /а.с.13/

До Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть внесено відомості про смерть ОСОБА_3 .

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким усе своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1 /а.с.16/

В довідці В`язенського старостинського округу №4 від 14.07.2020 року вказано, що ОСОБА_3 проживала до дня смерті у селі Вязенка одна. Спадщину після неї прийняла ОСОБА_1

08.05.2003 року заявнику видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на житловий будинок в с. В`язенка Путивльського району Сумської області./а.с.17/

Листом від 24.05.2019 року Путивльської районної державної нотаріальної контори заявнику було повідомлено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що не підтверджено родинний зв`язок між нею та ОСОБА_3 , а також між ОСОБА_3 з ОСОБА_2 /а.с.24/

Як вбачається з свідоцтва про шлюб батьків заявника, ІНФОРМАЦІЯ_3 одружились (мовою оригіналу) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 »./а.с.19/

Згідно свідоцтва про народження заявника, ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. В`язенка Путивльського району Сумської області народилась (мовою оригіналу) ОСОБА_9 , її батьками записані (мовою оригіналу) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ./а.с.20/

29.08.1981 року, після реєстрації шлюбу, заявник змінила прізвище з (мовою оригіналу) ОСОБА_10 на ОСОБА_11 ./а.с.21/

Отже з наведеного можна зробити висновок, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були між собою подружжям, оскільки з досліджених судом доказів вбачається, що їх особисті дані окрім прізвища повністю збігаються. Вони одружились, мали нерухоме майно, спільну дитину та все життя до дня смерті проживали в с. В`язенка Путивльського району Сумської області.

Розбіжність в написанні їх прізвища виникла через неправильне відмінювання їх прізвища та неправильний переклад її прізвища з російської на українську мову.

Оскільки судом встановлено що ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 є однією і тією ж самою особою, так як і ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , то можна зробити висновок, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_8 ) є їхньою донькою.

Крім того, як вбачається з сертифікату серія СМ №0065470 ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «РОСІЯ»./а.с.22/

З сертифікату серія СМ №0065476 вбачається, що ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «РОСІЯ»./а.с.22/

Оскільки судом вже встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є однією і тією ж самою особою, суд вважає доведеним, що сертифікати на право на земельну часку (пай) належали саме вказаним особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, від яких залежить виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Таким чином, беручи до уваги вказані норми закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на спадкування, не має ознак спору про право і зазначені факти суд визнав доведеними, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0065470, виданий 03.07.1996 року на ім`я ОСОБА_4 на підставі рішення Путивльської районної державної адміністрації від 24.06.1996 року за №265-р та зареєстрований 05.07.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №60, належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В`язенка Путивльського району Сумської області.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0065476, виданий 03.07.1996 року на ім`я ОСОБА_5 на підставі рішення Путивльської районної державної адміністрації від 24.06.1996 року за №265-р та зареєстрований 05.07.1996 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №66, належить ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В`язенка Путивльського району Сумської області.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В`язенка Путивльського району Сумської області, та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В`язенка Путивльського району Сумської області, були подружжям.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В`язенка Путивльського району Сумської області, та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. В`язенка Путивльського району Сумської області були батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. В`язенка Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко