17.11.2021 Справа № 363/2401/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна з усього (невизначеного) майна ОСОБА_2 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н (ВП №43530291) видної 30.09.2014 року відділом Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16188894 від 01.10.2014 року 16:54:32, Айвазян О.Ю. , Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції, Київська область. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Так як, ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, 24.02.2020 року звернулась до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіної А.М. із заявою про прийняття спадщини. Однак, нотаріусом встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про обтяження у вигляді арешту всього майна ОСОБА_2 . Крім того, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені, Вишгородським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м. Київ) у зняті арешту з майна відмовлено. Таким чином, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду за захистом порушеного права.

01.07.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правила спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

16.04.2021 року ухвалою суду призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.06.2021 протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подала до суду заявку про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду направив лист про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, нерухомого майна, на все майно ОСОБА_2 01.10.2014 року державним реєстратором Айвазян О.Ю., Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, накладено арешт, номер запису про обтяження 7190296. Підстава виникнення обтяження, постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н (ВП №43530291), виданої 30.09.2014 року Відділом ДВС Вишгородського РУЮ.

Згідно листа Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2020 року №30316, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існує обтяження накладене на ОСОБА_2 за реєстраційним номером 7190296, що зареєстровано 01.10.20214 року накладене за постановою ВДВС Вишгородського РУЮ ВП №43530291 від 30.09.2014 року. Крім того, виконавче провадження, при виконанні якого було накладено арешт майна, завершено та знищено в зв`язку із закінченням строку зберігання.

Відповідно до повторної копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 від 18.02.2020 року, батьками є: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 31.01.2020 року.

Статтею 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частино 1 та 2 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року, визначено, що приватна власність громадян, як одна із рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом. Судовий захист прав приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, у тому числі шляхом розгляду справ за позовами про зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно до ч.1, 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження, при виконанні якого було накладено арешт на все майно ОСОБА_2 завершено, що підтверджено листом Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м. Київ) від 13.05.2020 року, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про зняття арешту з усього (невизначеного) майна ОСОБА_2 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н (ВП №43530291) видної 30.09.2014 року відділом Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16188894 від 01.10.2014 року 16:54:32, Айвазян Олександра Юріївна , Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції, Київська область, підлягають задоволенню, оскільки відсутні правові підстави щодо перебування майна під арештом.

Враховуючи Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року та керуючись статтями 319, 321 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 12, 13, 15, 76-81, 89, 208, 215, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт з усього (невизначеного) майна ОСОБА_2 , накладеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: б/н (ВП №43530291) видної 30.09.2014 року відділом Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 16188894 від 01.10.2014 року 16:54:32, Айвазян Олександра Юріївна , Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції, Київська область.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Вишгородський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м. Київ) (; 07301, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6).

Суддя О.Д. Рудюк