Провадження № 2-о/643/906/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Крівцова Д.А.,

присяжних - Захарова В.В.,Гершанніка О.В.

за участю секретаря - Гюлалієвої Ф.Р. кизи,

представника Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра Носкової А.В.,

прокурора Тіхановської Д.О.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Юденкової А.В.,

особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (далі - Лікарня) звернулось до суду з заявою, в якій просить застосувати відносно ОСОБА_1 госпіталізацію до Лікарні у примусовому порядку.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 госпіталізована до Лікарні 09.11.2021 року о 15-30 год. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем-психіатром БШМД № 206 Нестеренко, який після особистого огляду ОСОБА_1 зробив висновок про необхідність застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар у зв`язку із наявністю у неї тяжкого психічного розладу, який обумовлює її небезпеку для себе і оточуючих. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку ОСОБА_1 , які надійшли від лікаря-психіатра Нестеренка та інспектора взводу 1 роти 6 батальйону 2 УПП в Харківській області лейтенанта поліції Едуарда Скрипника. На підставі цих відомостей ОСОБА_1 09.11.2021 року оглянута лікарем-психіатром, який підтвердив висновок про необхідність госпіталізації. 10.11.2021 року ОСОБА_1 оглянута комісією лікарів-психіатрів Лікарні. Комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад у формі: гострі поліморфні психотичні розлади з симптомами шизофренії, внаслідок чого становить небезпеку для себе та оточуючих (злісна, агресивна, намагалась вистрибнути з 2-го поверху клініки разом з сином, кричала, чинила опір медперсоналу та поліції). Потребує застосування примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, вирішено питання про призначення ОСОБА_1 представника (адвоката).

У судовому засіданні представник Лікарні лікар-психіатр Носкова А.В. підтримала заяву про примусову госпіталізацію та викладені в ній доводи. Зазначила, що станом на час розгляду справи ОСОБА_1 продовжує представляти небезпеку для себе та оточуючих. Пояснила, що її лікування можливе виключно в умовах стаціонару. Заперечувала можливість амбулаторного лікування ОСОБА_1 , зазначивши, що остання не вважає себе хворою та не приймає ліки. Також показала, що до Лікарні приходили брат та сестра ОСОБА_1 , які зазначили, що остання потребує лікування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про госпіталізацію ОСОБА_1 до Лікарні в примусовому порядку.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Юденкова А.В. в судовому засіданні підтримала позицію ОСОБА_1 та заперечувала проти задоволення заяви.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти її госпіталізації до Лікарні . Пояснила, що її зовуть ОСОБА_1. На уточнююче запитання суду пояснила, що ОСОБА_1 - це її інше ім`я від Бога. Також її зовуть ОСОБА_1 . Заперечувала, що намагалась вистрибнути у вікно з 2-го поверху клініки разом з сином. Показала, що у клініці вона очікувала на святого ОСОБА_4. На уточнююче запитання суду пояснила, що вона не домовлялась про зустріч із святим ОСОБА_4 , проте відчувала, що він повинен до неї прийти.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із супровідного листка № 3034/206, ОСОБА_1 09.11.2021 року доставлена до Лікарні бригадою швидкої медичної допомоги з попереднім діагнозом: гострий поліморфний психічний розлад.

Відповідно до рапорту інспектора 1 взводу 6 роти 2 батальйону УПП в Харківській області лейтенанта поліції Едуарда Скрипника, він під час несення служби 09.11.2021 року отримав виклик про адміністративне правопорушення та неадекватну поведінку жінки з малолітньою дитиною. Прибувши за викликом, встановив, що ОСОБА_1 прийшла зі своїм малолітнім сином до клініки « Спейс » та попросила про допомогу сину, який хворий на аутизм. Але через деякий час почала себе неадекватно поводити та намагалась вистрибнути з 2-го поверху клініки разом із сином та вимовляла, що чекає на святого ОСОБА_4. Коли співробітники поліції розмовляли з ОСОБА_1 , остання на запитання, що вона робить в клініці, відповідала, що чекає свого коханого святого ОСОБА_4. Через деякий час раптово взяла сина за руку, викрикуючи «стрибаєм», при цьому вибігаючи на двір клініки. Співробітники клініки також зазначали, що вона неодноразово намагалась це зробити.

Згідно акту психіатричного огляду особи, госпіталізованої до психіатричної лікарні у примусовому порядку згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» № 16/5371 від 10.11.2021, складеного комісією лікарів Лікарні, ОСОБА_1 страждає на тяжкий психічний розлад у формі: гострі поліморфні психотичні розлади з симптомами шизофренії, в результаті чого становить небезпеку для себе та оточуючих (злісна, агресивна, намагалась вистрибнути з 2-го поверху клініки разом з сином, кричала, чинила опір медперсоналу та поліції). Потребує примусової госпіталізації в психіатричний стаціонар згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу».

Частиною другою ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного розладу, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: е) законне затримання психічнохворих.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа може бути госпіталізована до психіатричного закладу в примусовому порядку на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону.

Згідно ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази як окремо, так і в їх сукупності та взаємозв`язку в цілому, суд приходить до висновку щодо наявності у ОСОБА_1 тяжкого психічного розладу, який обумовлює її безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, та необхідності лікування ОСОБА_1 виключно в стаціонарних умовах.

Доводи ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для госпіталізації та відсутності у неї психічного захворювання, суд не може визнати обґрунтованими, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених судом доказів. Так, вказані доводи спростовуються пояснення представника Лікарні , даними акту психіатричного огляду особи, іншими дослідженими судом доказами.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів компетенцію та висновки лікарів-психіатрів щодо наявності у ОСОБА_1 тяжкого психічного захворювання, внаслідок якого він представляє безпосередню небезпеку для себе та оточуючих та потребує в зв`язку з цим стаціонарного лікування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для госпіталізації ОСОБА_1 до Лікарні у примусовому порядку, та задовольняє заяву.

Керуючись ст. 2, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 341-342, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , госпіталізацію до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, ) у примусовому порядку на строк протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію, але не більше ніж на 6 місяців.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов

Присяжні: В.В. Захаров

О.В. Гершаннік