Справа № 274/1517/21 Провадження № 2/0274/951/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
доОСОБА_3 , представником якого є ОСОБА_4 ,
прозбільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2015 р. у справі № 274/480/15-ц, та стягувати на її користь з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 600,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

У травні 2021 р. ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить стягувати на її користь з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , у розмірі 10 000,00 грн. щомісячно.

Ухвалою від 18.05.2021 р. заву про збільшення позовних вимог було прийнято до розгляду.

Позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, обґрунтований тим, що з часу ухвалення рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2015 р. у справі № 274/480/15-ц пройшло більше шести років, розмір присуджених цим рішенням до стягнення аліментів є недостатнім, оскільки потреби дитини зросли, ОСОБА_3 є працездатним чоловіком, інших аліментних зобов`язань не має, є матеріально забезпеченою особою, працює неофіційно та отримує значних дохід, його матеріальне становище значно покращилось, про що свідчать, зокрема, набути ним у власність транспортний засіб та квартира.

ОСОБА_3 просить позов задовольнити частково та збільшити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2015 р. у справі № 274/480/15-ц, до 1 200,00 грн. щомісячно, посилаючись на те, що жодних змін у його матеріальному стані з моменту ухвалення вказаного рішення не відбулось, він не працевлаштований та не має офіційного доходу, перебивається тимчасовими заробітками, які не є суттєвими - близько 5 000,00 - 6 000,00 грн. на місяць, він багато часу проводить з сином, витрачаючи при цьому кошти на розваги, бере учать у купівлі одягу, взуття та інших речей для дитини, син також проводить багато часу у його батьків, які теж беруть участь в утриманні дитини, ОСОБА_1 нераціонально використовує аліменти.

Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2015 р. у справі № 274/480/15-ц, яке набрало законної сили, було, зокрема, вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 850,00 грн. щомісячно, починаючи з 03.02.2015 р. і до повноліття дитини (а. с. 9 - 10).

У позовній заяві ОСОБА_1 у якості підстав позову посилається на те, що з моменту ухвалення зазначеного рішення розмір присуджених цим рішенням до стягнення аліментів є недостатнім, оскільки потреби дитини зросли, ОСОБА_3 є працездатним чоловіком, інших аліментних зобов`язань не має, є матеріально забезпеченою особою, працює неофіційно та отримує значних дохід, його матеріальне становище значно покращилось.

Відповідно до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином більшість обставин, на які посилається ОСОБА_1 у якості підстав позову, не є у відповідності до частини першої статті 192 Сімейного кодексу України підставами для збільшення розміру аліментів, визначеного рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2015 р. у справі № 274/480/15-ц.

Разом з тим, посилання ОСОБА_1 на те, що з монету ухвалення рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2015 р. у справі № 274/480/15-ц значно покращилось матеріальне становище ОСОБА_3 є підставою для зміни розміру аліментів, присудженого вказаним рішенням.

У рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2015 р. у справі № 274/480/15-ц вказано, що ОСОБА_3 пояснив, що, зокрема, його дохід на даний час становить 1 500,00 грн., раніше він мав дохід до 4 000,00 грн. на місяць.

Під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що його дохід становить близько 5 000,00 грн. - 6 000,00 грн. на місяць.

Наведене свідчить про те, що з моменту ухвалення рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2015 р. у справі № 274/480/15-ц матеріальний стан ОСОБА_3 змінився, а саме - покращився, а відтак Суд вважає, що є підстави для зміну розміру аліментів, визначених цим рішенням.

Визначаючи новий розмір аліментів, Суд враховує виходить з такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 182 Сімейного кодексу України ари визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

У матеріалах справи відсутні докази, на підставі яких Сум може встановити обставини щодо стану здоров`я та матеріального становища ОСОБА_5 та стану здоров`я ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , заперечуючи проти позову, не посилався на наявність в нього інших утриманців, а тому Суд виходить з того, що такі відсутні.

ОСОБА_3 визнав, що він займається пошуком автомобілів за кордоном з подальшою доставкою їх на територію України та оформленням (розмитненням), за кожен привезений та оформлений автомобіль він отримує 150 євро. За одну поїздку за кордон може доставити один або два автомобілі. Займаючись оформленням таких автомобілів, він отримує від замовників грошові кошти або готівкою, або на картковий рахунок, які використовує на проживання та харчування за кордоном, а також на сплату платежів, передбачених законодавством України для оформлення автомобілів.

З листа від 18.05.2021 р. Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України випливає, що ОСОБА_3 за період з 01.01.2020 р. по 27.05.2021 р. здійснив шість виїздів за межі державного кордону України та п`ять в`їздів на територію України, при цьому за межами державного кордону України він перебував від двох до дев`яти днів, виїзди здійснювались літаком, в`їзди - наземним транспортом (т. 1, а. с. 81).

З виписок з рахунків ОСОБА_3 , відкритих в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк", вбачається, що ОСОБА_3 у періоди перед виїздом за межі державного кордону України отримував значні грошові кошти, які через невеликий проміжок часу сплачував на рахунок Київської міської митниці ДФС (т. 1, а. с. 88 - 251).

Наприклад, 13.01.2020 р. ОСОБА_3 отримав 110 000,00 грн. та 5 000,00 грн., 14.01.2020 р. здійснив виїзд за межі державного кордону України, а 16.01.2020 р. сплатив 117 867,97 грн. на рахунок Київської міської митниці ДФС (т. 1, а. с. 81, а. с. 89, зворотній бік), або ж 10.02.2020 р. ОСОБА_3 отримав 113 000,00 грн., 11.02.2020 р. здійснив виїзд за межі державного кордону України, а 13.02.2020 р. сплатив 117 200,00 грн. на рахунок Київської міської митниці ДФС (т. 1, а. с. 81, а. с. 153, зворотній бік).

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 займається пошуком автомобілів за кордоном з подальшою доставкою їх на територію України та оформленням (розмитненням), за кожен привезений автомобіль він отримує певну винагороду, точний розмір якої Суд на підставі наявних матеріалів справи з`ясувати не може.

Разом з тим, виходячи з того, скільки часу ОСОБА_3 перебуває за межами території України, зважаючи на час, необхідний для доставки автомобіля територією України та на оформлення автомобіля, Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_3 про те, що за кожен привезений та оформлений автомобіль він отримує 150 євро. На думку Суду, поза розумним сумнівом, розмір винагороди є дещо більшим.

Однак, ОСОБА_3 доставляє автомобілі не регулярно, як вказано вище, за період з 01.01.2020 р. по 27.05.2021 р. (майже вісімнадцять місяців), він здійснив лише шість виїздів, тобто у середньому здійснював один виїзд на три місяці, а відтак міг отримати дохід, якщо брати до уваги його ж пояснення, у розмірі від 900,00 євро до 1 800,00 євро, або, якщо брати до уваги наведене у попередньому абзаці - у дещо більший, наприклад, від 1 350,00 євро до 2 700,00 євро, тобто у середньому максимум близько 4 500,00 грн. на місяць, але це є виключно припущенням, а тому не береться до уваги Судом, оскілки рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

У власності ОСОБА_3 є транспортний засіб Yamaha FZ-6, 2006 р.в., який було за ним зареєстровано 29.04.2021 р., що підтверджується витягом від 11.05.2021 р. з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України стосовно зареєстрованих транспортних засобів (т. 1, а. с. 29), однак вартість цього засобу становить 600,00 євро (20 085,18 грн. за курсом гривні до євро, вказаним у декларації), що підтверджується митною декларацією (т. 2, а. с. 12), а не близько 120 000,00 грн., на що посилається ОСОБА_1 .

У власності ОСОБА_3 є квартира загальною площею 37,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , проте ця квартира не була придбана ОСОБА_3 , а була набута ним у власність як подарунок на підставі договору дарування від 23.10.2019 р., що підтверджується інформацією від 13.05.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (т. 1, а. с. 38 - 39), тобто була набута у власність ОСОБА_3 не у зв`язку з отриманням ним доходу, достатнього для цього.

Будь-які докази того, що ОСОБА_3 надає вказану квартиру в оренду, за що отримує дохід у розмірі близько 10 000,00 грн., на що посилається ОСОБА_1 , останньою не подано.

Депозитні рахунки ОСОБА_3 в Акціонерному товаристві "Універсал Банк" станом на 28.05.2021 р. відсутні, що підтверджується листом банку від 28.05.2021 р. (т. 1, а. с. 64).

На депозитних рахунках ОСОБА_3 в Акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк" станом на 01.06.2021 р. перебувають грошові кошти у загальному розмірі 9 276,01 грн., що підтверджується довідкою банку б/н б/д (т. 1, а. с. 87).

Підсумовуючи наведене, Суд зазначає, що позбавлений можливості визначити розмір щомісячного доходу, який отримує ОСОБА_3 , а наявне у власності останнього майно (транспортний засіб, квартира та грошові кошти на депозитних рахунках) не вказують на те, що дохід ОСОБА_3 є суттєвим та дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 10 000,00 грн. щомісячно, як про це просить ОСОБА_1 .

За таких обставин Суд, визначаючи новий розмір аліментів, виходить з того, що ОСОБА_3 проживає переважно у Київській області у належній йому квартирі (що він визнав під час розгляду справи), він є працездатною особою, що випливає з наведених вище обставин та ним не заперечувалось, а відтак може працевлаштуватись та отримувати заробітну плату, розмір середньої заробітної плати у Київській області за офіційними даними з відкритих джерел у мережі Інтернет (зокрема, http://kyivobl.ukrstat.gov.ua) у вересні 2021 р. (остання наявна інформація на момент ухвалення рішення) становив 14 687,00 грн. щомісячно, за загальним правилом, яке випливає зі змісту частини п`ятої статті 183 Сімейного кодексу України (Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину), розмір аліментів на одну дитину становить 1/4 частку заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином новий розмір аліментів має становити 2 953,95 грн., що складає близько 1/4 частки від 14 687,00 грн. після сплати податків та інших обов`язкових платежів, передбачених законодавством України, та більш ніж на мінімальному рекомендованому розмірі (станом на день ухвалення рішення - 2 510,00 грн.) забезпечить життєві потреби дитини.

При цьому Суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням, про що зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.09.2018 р. у справі № 459/2181/17 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/76596523).

Тобто позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 268,22 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , переважне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити частково.

2. Розмір аліментів, присуджений рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.03.2015 р. у справі № 274/480/15-ц, змінити.

3. Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 953,95 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

4. В задоволенні іншої частини позову відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 268,22 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут