ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8710/21 Справа № 182/6014/20 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Єлізаренко І.А.,

суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал банк" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана 19 серпня 2021 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Разом з тим, в скарзі позивач ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 02 червня 2021 року АТ "Універсал банк" не був надісланий судом першої інстанції ні в електронному вигляді, ні у паперовому вигляді. АТ "Універсал банк" не отримував від суду першої інстанції копію повного тексту оскаржуваного рішення суду від 02 червня 2021 року.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 15.14 пункту 15 частини першої Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі. Станом на день ухвалення рішення судом першої інстанції (02 червня 2021 року) ЄСІТС не розпочала свого функціонування в порядку, визначеному Розділом XIII "Перехідні положення" ЦПК України у зв`язку із цим, причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та підлягають поновленню.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду: від 18 вересня 2019 року у справі № 520/899/18 (провадження № 61-10501св19), від 30 жовтня 2019 року у справі № 548/2296/18 (провадження № 61-15533св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 355/1280/17 (провадження № 61-41277св18), від 28 січня 2021 року у справі № 260/1888/20 (провадження № К/9901/30419/20).

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству "Універсал банк" строк на апеляційне оскарження рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал банк" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Універсал банк" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова