Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-6480/2005
Провадження 2-р/711/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Демчика Р.В.,

секретаря Бойко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз`яснення рішення (ухвали) Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.10.2007р. у справі №2-328/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними.

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні суду перебувала вказана вище справа, в межах якої, в порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням від 13.02.2006р., позовні вимоги задоволено повністю, визнано договори дарування житлового будинку та земельної ділянки удаваними, поділено спільне майно подружжя, шляхом виділення та визнання за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по Ѕ частині житлового будинку та земельної ділянки.

Крім того, ухвалою суду від 08.10.2007р. скасовано заходи забезпечення позову, а саме зняте арешт з нерухомого майна, а саме з житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться з адресою: АДРЕСА_1 .

22.10.2021 заявник звернулась до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради з метою виконання ухвали суду від 08.10.2007р. про зняття арешту з майна, проте рішенням державного реєстратора їй було відмовлено у знятті арешту у зв`язку із тим, що у вказаній ухвалі суду не зазначено реєстраційний номер обтяження, що припиняється.

Проте, станом на день прийняття судом ухвали від 08.10.2007р. про зняття арешту, суд був позбавлений можливості зазначити реєстраційний номер обтяження, з огляду на те, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно почав діяти з 01.01.2013.

Тому заявник звернулась до суду з даною заявою, в якій просила роз`яснити ухвалу суду від 08.10.2007р.

Заявниця в судове засідання не з`явилась, проте відповідності до вимог ч.3 ст. 271 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд оголосивши заяву ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу в якій роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми процесуального права суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Судом встановлено, що у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними.

В якості забезпечення позову, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2005 року накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку розташовані по АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 06 квітня 2006 року, визнано договір дарування від 20 червня 2003 року житлового будинку АДРЕСА_1 (реєстр №3090), а також договір дарування від 20 червня 2003 року земельної ділянки площею 602 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстр №3087), укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - удаваними, а також визнано, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 червня 2003 року уклали договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , а також договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 602 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2007 року проведено поділ спільного майна подружжя; виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на 1/2 частину будинковолодіння та 1/2 частину земельної ділянки площею 602 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ; виділено ОСОБА_2 та визнано за ним право власності на Ѕ частину будинковолодіння та 1/2 частину земельної ділянки площею 602 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (справа №2-57/07).

З огляду на те, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними, у межах якої в порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , була розглянута по суті та рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 лютого 2006 року набрало законної сили, ОСОБА_1 , подала до Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву про скасування забезпечення позову та зняття арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2007 року заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову та зняття арешту на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними задоволено; знято арешт на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 та які належать ОСОБА_2 . Копія ухвали додається.

Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2007 року набрала законної сили 15 жовтня 2007 року, що підтверджується відповідною відміткою на вказаному судовому рішенні.

ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею 0,0225 га, кадастровий номер: :01:016:0048, цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Дані обставини підтверджуються Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯЛ №296376 від 05 липня 2011 року.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 жовтня 2021 року вбачається, що власником 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , інша 1/2 частина житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 10 липня 2020 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , з метою виконання ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2007 року, звернулася до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради з заявою про зняття арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Гриценко Марії Олександрівни №61072721 від 22 жовтня 2021 року відмовлено у державній реєстрації припинення обтяжень, а саме у знятті арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі того, що у поданих документах не зазначено реєстраційний номер обтяження, що припиняється та зазначено, що вищезазначена підстава унеможливлює провести державну реєстрацію.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25 жовтня 2021 року вбачається, що 17.01.2006 10:34:24 за №2793998 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори на підставі ухвали б/н від 28.12.2005 Придніпровського районного суду м, Черкаси, суддя: Бассак Т.Є. зареєстровано арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також 17.01.2006 10:38:44 за №2794028 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори на підставі ухвали б/н від 28.12.2005 Придніпровського районного суду м. Черкаси, суддя: Бассак Т.Є. зареєстровано арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, наявність арешту, накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2005 року на житловий будинок та земельну ділянку розташовані по АДРЕСА_1 порушує права ОСОБА_1 , як власника цього майна на розпорядження даним нерухомим майном, а відсутність в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2007 року, якою знято арешт на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 зазначення реєстраційного номеру обтяжень унеможливлюють зняття арешту з вищевказаного нерухомого майна.

Разом з тим, слід зауважити, що, станом на день прийняття Придніпровським районним судом м. Черкаси ухвали від 08 жовтня 2007 року про зняття арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , суд був позбавлений можливості зазначити реєстраційний номер обтяжень, з огляду на те, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно почав діяти з 01 січня 2013 року.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заяву про роз`яснення рішення суду слід задовольнити, оскільки зазначені в заяві обставини перешкоджають належному виконанню судового рішення та порушують права заявника.

Керуючись ст.ст. 18, 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2007 року по справі № 2-328/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними знято арешт, накладений на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером обтяження №2793998, зареєстрованим 17.01.2006 10:34:24 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори на підставі ухвали б/н від 28.12.2005 Придніпровського районного суду м. Черкаси, суддя: Бассак Т.Є.

Роз`яснити, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 жовтня 2007 року по справі №2-328/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними знято арешт, накладений на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за реєстраційним номером обтяження №2794028, зареєстрованим 17.01.2006 10:38:44 реєстратором Першої черкаської державної нотаріальної контори на підставі ухвали б/н від 28.12.2005 Придніпровського районного суду м. Черкаси, суддя: Бассак Т.Є.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик