Справа № 315/1687/20
Номер провадження № 2/315/68/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Романько О.О.

за участю секретаря Денисенко Є.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року до суду надійшла позовна заява КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

24.11.2020 року судом було отримано відповідь на запит в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

25.11.2020 року ухвалою судді позовна заява прийнята до провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судове засідання на 17.12.2020 року, та яке в подальшому було відкладено в зв`язку з неявкою сторін на 05.01.2021 року та на 26.01.2021 року.

26.01.2021 року засобами електронного зв`язку за вх. № ЕП-98/21 надійшла заява в.о. директора КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради Мєчової Г. про закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду, оскільки діти ОСОБА_3 та ОСОБА_3 вибули з закладу 27.11.2020 року (а.с.22).

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань крім клопотання про залишення позову без розгляду не надали.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не надала.

Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи можливо провести за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов має бути залишений без розгляду за таких підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності є загальновизнаним принципом цивільного судочинства, відповідно до якого цивільні справи, за загальним правилом, порушуються, розвиваються, змінюються, переходять із однієї стадії процесу в іншу і припиняються під впливом, головним чином, ініціативи осіб, які беруть участь у справі.

Так, принцип диспозитивності в цивільному процесі це закріплення в нормах цивільного процесуального права положення про можливості осіб, що беруть участь у справі, розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами, а також засобами їх захисту, які активно впливають на виникнення, рух та закінчення цивільного процесу з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивачем до початку розгляду справи по суті 26.01.2021 року надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності пред`явлення позову це є правом позивача, саме представником позивача надана заява про залишення позову без розгляду, тому суд дійшов висновку про задоволення такої заяви.

Таким чином суд відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, так як представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.257, 260-261, 353-354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради про залишення позову КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Позовну заяву КЗ «Бердянська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без розгляду, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України вони мають право після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 26.01.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Романько