ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9070/21 Справа № 202/1590/21 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Пищиди М.М.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження, без повідомлення учасників справи, в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вказувала, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо. Дочка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач від обов`язків по утриманню дитини ухиляється, вихованням дитини не займається, матеріальну допомогу не надає.

Посилаючись на те, що відповідач під час шлюбу мав статус фізичної особи підприємця, працював у службі таксі та отримував стабільний дохід, незважаючи на те, що наразі його підприємницька діяльність припинена, відповідач продовжує працювати у службі таксі, має стабільний заробіток, тобто має можливість надавати дочці матеріальну допомогу, у зв`язку з чим, зважаючи, що середній дохід водія таксі на місяць складає 20 000 25 000 грн. на місяць, просила суд першої інстанції стягнути з відповідача ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5 000 грн. щомісячно, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом принципу справедливості, просить рішення суду першої інстанції змінити, виклавши абзац другий резолютивної частини у наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій формі у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи стягнення з 15 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він не заперечує проти наявності в нього обов`язку зі сплати аліментів на утримання дитини, в той же час вважає, що призначена судом сума вказаних аліментів повинна бути реальною та справедливою. Зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував матеріальний стан платника аліментів та реальну можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, зокрема відсутність джерел доходу, нерухомого або рухомого майна на праві власності, не врахував наявність боргів за виконавчими провадження, які стягуються у примусовому провадженні. Крім того, не взяв до уваги, що згідно довідки №21 від 09 червня 2021 року з останнього місця роботи ТОВ КАШКАН ЛОГІСТІК вбачається, що останній працював водієм, посадовий оклад якого складав всього 6 180 грн., без урахування видатків, які підлягатимуть сплаті із відповідної заробітної плати, при цьому суд першої інстанції встановив розмір аліментів в 5 000 грн. Вказана сума аліментів є вище встановленого прожиткового мінімуму для працездатних осіб та прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років в два рази, при цьому батьки мають однакові обов`язки та права відносно дитини.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просила в задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, в матеріалах справи наявні вичерпні докази обов`язкових витрат на лікування дитини. При цьому, наявність у відповідача боргів, докази на підтвердження наявності яких відповідачем окрім іншого надано не було, не звільняє його від сплати аліментів на утримання дитини. Зазначає, що відповідач є фізично здоровим, утриманців не має. При винесенні рішення просила врахувати стан здоров`я дитини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Зважаючи на те, що предметом дійсного позову є стягнення аліментів, розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення змінити в частині, виходячи з наступного.

Статтями 12,81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із матір`ю, що сторонами не заперечується.

Згідно наданих позивачем медичних документів, дитина має захворювання на вазомоторний риніт, неврологічні захворювання, потребує лікування та прийому ліків (а.с.44,46-47).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з законодавчо закріпленого обов`язку батьків утримувати своїх дітей, зважаючи на те, що неповнолітня дитина проживає разом з матір`ю та фактично знаходиться на її утриманні, при цьому відповідач є працездатною особою, відомостей щодо наявності інших осіб на його утриманні відсутні, як і доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримувати свою малолітню дитину, вважав за необхідне позов задовольнити, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 грн. на місяць.

Колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню аліменти на утримання дитини. Разом з тим, з визначеним розміром аліментів до стягнення суд не погоджується, з огляду на наступне.

Згідно з частиною другою статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя статті 181 СК України).

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з частиною другою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини першої статті 184 СК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Аналіз вказаних норм свідчить, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Тобто, визначення способу (в твердій грошовій сумі чи частці) залежить тільки від вибору одержувача аліментів.

Приймаючи до уваги матеріальний стан сторін та всі інші обставини, передбачені статтею 182 СК України, зокрема те, що відповідач є здоровим, працездатним чоловіком, знаходиться у молодому віці, тобто має можливість працювати та заробляти середню заробітну плату по регіону, інших утриманців, окрім дитини, не має, у той же час відповідач наразі не працює, відомості про будь-які доходи відсутні, згідно довідки з попереднього місця роботи мав мінімальну заробітну плату в розмірі 6 180 грн, а також враховуючи визнання відповідачем позовних вимог на суму 2 000 грн., колегія суддів приходить до висновку, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дочки ОСОБА_1 необхідно визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта щодо неспівмірного визначення судом першої інстанції розміру аліментів в сумі 5 000 грн., зважаючи на відсутність у відповідача на час розгляду справи роботи та доходу, в той же час колегія суддів вважає, що без урахування не може бути залишеним стан здоров`я самої дитини, у зв`язку з чим, судова колегія вважає, що з урахуванням рівня цін в країні, достатнім буде розмір аліментів в сумі 2 500 грн., який, з урахуванням понесення витрат на дитину ще й матір`ю дитини в рівній частині, перевищуватиме мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» дітей віком від 6 до 18 років.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що участь в утриманні дитини повинен брати кожен з батьків та в разі понесення додаткових витрат на дитину позивач не позбавлена можливості ставити питання щодо стягнення цих витрат з відповідача у порядку статті 185 СК України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , та зміни оскаржуваного рішення суду в частині визначення розміру стягнутих аліментів та залишення без змін рішення суду в іншій частині.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року змінити, зменшити розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 5 000 грн. до 2 500 грн.

В іншій частині рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 17 листопада 2021 року.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Пищида М.М.