Справа № 161/9930/19 Провадження № 22-ц/802/1223/21 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 47 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача Державної казначейської служби України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Генеральної прокуратури України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 605 360 грн на відшкодування моральної шкоди та 497 264 грн 29 коп. матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором у розмірі ставки встановленої законом.

Згідно із п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, в апеляційній скарзі відповідач Державна казначейська служба України зазначає, що оскільки ОСОБА_1 при поданні позову судовий збір не сплачувався на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», то не може підлягати сплаті судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Отже, Державна казначейська служба України звільняється від сплати судових витрат за подання такої скарги.

При цьому, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У задоволенні клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

Згідно із ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є майновий стан заявника, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, до скарги апелянтом не додано жодних доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки Державна казначейська служба України не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Разом з тим, твердження про звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» є помилковим, оскільки положення закону застосовуються тільки для позивачів.

Згідно із пп. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, за подану апеляційну скаргу особа, яка її подала, та якою рішення суду оскаржується в частині задоволених позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), повинна сплатити (9 605 грн судового збору, які мав сплатити позивач при поданні позовної заяви, якби не був звільнений від сплати судового збору х 32,22% задоволених позовних вимог (1 102 624 грн 29 коп.) = 3 094 грн 73 коп. судового збору) х 150 %) 4 642 грн 10 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Волин.обл/ м.Луцьк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 06 липня 2021 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі №161/9930/19 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про його оплату.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись вимогами ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу відповідача Державної казначейської служби України необхідно залишити без руху, надати строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача Державної казначейської служби України на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2021 року у цій справі залишити без руху та надати строк для усунення недоліку апеляційної скарги, сплати судового збору десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя