Номер провадження: 22-ц/813/7717/21
Номер справи місцевого суду: 510/947/17
Головуючий у першій інстанції Дудник В.І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.11.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 510/947/17

Номер апеляційного провадження: 22-ц/813/7717/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибачук О.І.

учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 ,

- відповідач Новосільська сільська рада Ренійського району Одеської області,

- апелянт (особа яка не брала участі у розгляді справи, але вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права та інтереси) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області, ухвалене у складі судді Дудник В.І. 12 вересня 2017 року,

встановив:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_1 , який складається в цілому з: - житлового будинку літ. А, загальною площею - 72,30 кв. м., житловою площею - 38,00 кв. м., підсобною площею - 34,30 кв. м.; - сараї літ. Б,Г,Д, Е; - вбиральні літ В; - огорожі №1-4; - спорудження №5.

ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 . Після їх смерті відкрилась спадщина. Він є єдиним спадкоємцем, який постійно проживав та був зареєстрований разом із померлими батьками за однією адресою.

Для отримання свідоцтва про право на спадщину він звернулася до нотаріальної контори. Однак нотаріус надав відповідь, що зареєструвати право власності на спадкове майно є неможливим, оскільки право власності на будинок не було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно (а. с. 1-1 зворотна сторона)

Рішенням Ренійського району Одеської області від 12 вересня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями АДРЕСА_1 , який складається в цілому з: - житлового будинку літ. А, загальною площею - 72,30 кв. м., житловою площею - 38,00 кв. м., підсобною площею - 34,30 кв. м.; - сараї літ. Б,Г,Д, Е; - вбиральні літ В; - огорожі №1-4; - спорудження №5.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 06 квітня 2021 року ОСОБА_2 , як особа яка не брала участі у розгляді справи, але вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права та інтереси, звернулась із апеляційною скаргою на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року.

Апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справ, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт, зокрема вказує на те, що судом при ухваленні рішення у даній справі не було встановлено коло всіх спадкоємців, які можуть претендувати на спадщину, а тому не було встановлено належності відповідачів й обґрунтованості позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 12 вересня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.08.2021 року цивільну справу було призначено до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

07 вересня 2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Заявник просить доручити проведення відеоконференції Ренійському районному суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.09.2021 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За ініціативою суду на обговорення колегії суддів винесено питання про витребування з Ренійської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Судове засідання в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку із зайнятістю зали судового засіданні в Ренійському районному судді Одеської області.

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законодавець передбачив, що явка до апеляційного суду належним чином повідомленого учасника справи не є обов`язковою. Апеляційний суд може розглянути справу за відсутності її учасників. Апеляційний суд може відкласти розгляд справи у разі, коли причини неявки належним чином повідомленого учасника справи будуть визнані апеляційним судом поважними. Таким чином, з врахуванням конкретної ситуації по справі, вирішення питання про розгляд справи або відкладення розгляду справи віднесено до дискреційних повноважень апеляційного суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, освідомленість учасників справи про розгляд справи, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, колегія суддів вважає можливим розглянути питання про витребування копій нотаріальних справ за відсутності її інших учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Предметом позову по даній справі є - визнання права власності на спадкове майно, а отже необхідно встановити коло спадкоємців та обсяг майна померлих на що вказує апелянт.

Колегія суддів приходить до висновку, що для встановлення дійсних обставин по справі, перевірки доводів як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 , їх з`ясування, потрібні додаткові докази, які у матеріалах справи відсутні.

Для встановлення дійсних обставин по справі потрібні докази, які підлягають витребуванню з Ренійської районної державної нотаріальної контори, зокрема, через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж у судовій процедурі, пов`язаною з перевіркою доводів апелянта, а тому є необхідними для розгляду справи в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Необхідно встановити строк надання копії матеріалів вищевказаних спадкових справ - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України ухвала апеляційного суду про витребування доказів не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 13, 77, 78, 81, 84, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, Одеський

апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Витребувати з Ренійської районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищевказані докази надати у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 листопада 2021 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: О. В. Князюк

С. О. Погорєлова