Ухвала

21 січня 2021 року

місто Київ

справа № 543/253/16

провадження № 61-18491ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Селецька»

про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 10 грудня 2020 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року в частині відмови у задоволені позовних вимоги про скасування державної реєстрації оспорюваних договорів оренди земельних ділянок, ухвалити нове рішення, яким залишити без змін в цій частині позовних вимог рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 10 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявникам строк для її виконання, зокрема з метою надання доказів на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги. Судом визначено розмір судового збору за подання касаційної скарги з урахуванням кількості заявлених позовних вимоги.

У січні 2021 року від заявників засобами поштового та електронного зв`язку надійшло клопотання про усунення недоліків та продовження строку їх усунення. До клопотання додано докази на підтвердження сплати судового збору заявниками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у розмірі 1 102, 40 грн кожний.

У клопотанні зазначено, що інші заявники в силу запровадження на території України карантину перебувають у скрутному матеріальному становищі. Заявники перебувають на самоізоляції, заявник ОСОБА_1 має симптоми короновірусної хвороби.

За наведених обставини заявники просять продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно із частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки вимоги суду касаційної інстанції виконано частково, а саме: заявниками ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , Верховний Суд, врахувавши доводи клопотання, вважає доцільним продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_17 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 лютого 2021 року.

Керуючись статтею 127 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі до 21 лютого 2021 року, що не підлягатиме подальшому продовженню.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний