Справа № 369/1042/15-ц
Провадження №6/369/314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Шило М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Свою заяву мотивує тим, що 21.04.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі №369/1042/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту 122 501,40 швейцарських франків, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 24.12.2014 року складає 1 954 289,34 гривень, відсотків 13 673,98 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 складає 218 143,76 гривень, підвищених відсотків 305,95 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року складає 4 880,93 гривень, а всього 136 481,33 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 2 177 314,03 грн., а також судових витрат в сумі 3 654,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 06.07.2015 року видано виконавчий лист, який було направлено на примусове виконання до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ. Зазначений лист після повернення в червні 2016 року був повторно пред`явлений до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва 16.08.2016 року.

06.12.2017 ПАТ «Універсал Банк» направив до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва запит про надання інформації про хід виконавчого провадження. Згідно з відповіддю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 07.12.2017 №907/4 встановлено, що 05.09.2016 державним виконавцем Маціборук В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого документа було направлено на адресу стягувача.

05.06.2019 АТ «Універсал Банк» було подано заяву до суду про видачу дубліката вказаного виконавчого листа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2019 постановлено видати дублікат виконавчого листа по справі №369/1042/15-ц.

Однак строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа закінчився 23.12.2019, а його дублікат був виданий лише 03.02.2020.

Тому заявник просив поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2015 по справі №369/1042/15-ц відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 054-2008-363 від 22 лютого 2008 року, що складається із заборгованості по кредиту 122 501,40 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року складає 1 954 289,34 гривень, відсотків 13 673,98 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року складає 218 143,76 гривень, підвищених відсотків 305, 95 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року складає 4 880, 93 гривень, а всього 136 481,33 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 2 177 314,03 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області ухвалено рішення по цивільній справі №369/1042/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 054-2008-363 від 22 лютого 2008 року, що складається із заборгованості по кредиту 122 501,40 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року складає 1 954 289,34 гривень, відсотків 13 673,98 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року складає 218 143,76 гривень, підвищених відсотків 305,95 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року складає 4 880,93 гривень, а всього 136 481,33 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 2 177 314,03 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.06.2015 апеляційну скаргу ПАТ "Універсал Банк" відхилено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2015 залишено без змін.

06.07.2015 судом було видано виконавчий лист, який було пред`явлено для виконання до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва 16.08.2016 року.

06.12.2017 ПАТ «Універсал Банк» направив до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва запит про надання інформації про хід виконавчого провадження.

Згідно з відповіддю Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва від 07.12.2017 №907/4 встановлено, що 05.09.2016 державним виконавцем Маціборук В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.12.2016 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого документа нібито було направлено на адресу стягувачу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.12.2019 постановлено видати дублікат виконавчого листа по справі №369/1042/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 054-2008-363 від 22 лютого 2008 року, що складається із заборгованості по кредиту 122 501,40 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року складає 1 954 289,34 гривень, відсотків 13 673,98 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року складає 218 143,76 гривень, підвищених відсотків 305, 95 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року складає 4 880, 93 гривень, а всього 136 481,33 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 2 177 314,03 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що дублікат виконавчого листа №369/1042/15-ц на підставі ухвали від 17.12.2019 судом було видано лише 03.02.2020, а строк для його пред`явлення закінчився 23.12.2019, то строк пред`явлення виконавчого документа до виконання заявником пропущений з поважних причин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» пропущений строк пред`явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.04.2015 по справі №369/1042/15-ц відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 054-2008-363 від 22 лютого 2008 року, що складається із заборгованості по кредиту 122 501,40 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року складає 1 954 289,34 гривень, відсотків 13 673,98 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року складає 218 143,76 гривень, підвищених відсотків 305, 95 швейцарських франків, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 24.12.2014 року складає 4 880, 93 гривень, а всього 136 481,33 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 2 177 314,03 грн. та судового збору в розмірі 3 654,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.