СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6363/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Кушнірчук А.Р ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поділ боргового зобов`язання подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поділ боргового зобов`язання подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.09.2021 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Справу передано судді 03.09.2021 року.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.09.2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

11.11.2021 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про залишення позову без розгляду, оскільки позов вирішено в позасудовому порядку.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечує.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що позивач надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим задовольнити заяву представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поділ боргового зобов`язання подружжя.

Щодо заявленої вимоги про повернення сплаченого судового збору, суд виходить з наступного:

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поділ боргового зобов`язання подружжя залишено без розгляду саме за заявою представника позивача, то сплачена сума судового збору не підлягає поверненню позивачці, а тому в цій частині вимоги заяви не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поділ боргового зобов`язання подружжя задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поділ боргового зобов`язання подружжя залишити без розгляду.

В частині заявлених вимог про повернення судового збору - відмовити

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.2ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Твердохліб Ю.О.