Справа № 644/ 6661 /21
н/п 2-о/644/ 151 /21
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

присяжних: Данільченко І.М., Заховаєвої Є.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Трач М.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито провадження по вказаній справі.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року в якості заінтересованої особи залучено ОСОБА_3 , як особу щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним та встановлення над ним опіки.

В ході судового розгляду заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення, чи здатній останній усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

В обґрунтування клопотання про призначення судово психіатричної експертизи заявник посилається на те, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду. 13.06.2017 року ОСОБА_3 визнаний інвалідом з дитинства першої групи, підгрупа «А», довічно. Викладене вище також підтверджується рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2019 року по справі № 644/3677/17, яким визнано її сина недієздатним та призначено опікуна. Однак строк дії вказаного рішення закінчився 14.05.2021 року, у зв`язку з чим вона змушена повторно звернутися із вказаною заявою.

Заявник в судовому засіданні клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала та просила його задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради - Яремчук А.В. проти задоволення клопотання заперечувала.

Дослідивши заяву з доданими до неї доказами, вислухавши думку заявника та представника заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин щодо психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначення, чи здатній останній усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі судово-психіатричну експертизу.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає доцільним проведення судово-генетичної експертизи доручитиекспертам КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 103, 105, 252, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1)В якому психічному стані на цей час знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2)Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-який психічний розлад, якщо так, то чи носить він хронічний та стійкий характер та чи здатний ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта на його вимогу надати матеріали цивільної справи № 644/6661/21 (провадження №2-о/644/151/21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало

Присяжні: І. М. Данільченко

Є. О. Заховаєва