РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із вищевказаним позовом.

В позовній заяві вказував, що в травні 2016 року між ним та ОСОБА_2 мали місце стосунки, від яких у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась спільна дитина ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ). 18.01.2017 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб по шаріату, який зареєстрований Духовним управлінням мусульман України "УММА" та видане свідоцтво про одруження та внесено запис №2/240 до книги реєстрації актів про шлюб. Він оплачував всі витрати ОСОБА_2 у зв`язку з вагітністю. Був присутнім при народженні дитини. Після пологів, ОСОБА_2 , не повідомивши його, забрала дитину з пологового будинку. Він вважає себе батьком дитини та бажає її виховувати.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_4 просив визнати його батьком дитини ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 21.01.2021 року не з`явився. В заяві, адресованій суду, позов підтримує і просить задовольнити. Просив розглянути справу за участі його представника.

Представник позивача адвокат Ковташ В.Д. в судовому засіданні позов підтримав . Суду пояснив, що відповідно до висновків молекулярно-генетичної експертизи від 04.11.2020 року, яка призначена судом за клопотанням позивача, ОСОБА_4 є батьком дитини ОСОБА_8 . А тому є всі підстави для визнання останнього батьком дитини. Просив задовольнити позов.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_3 позов не визнали. Не заперечували проти висновків молекулярно-генетичної експертизи. Просили відмовити в задоволенні позову, з підстав захисту інтересів дитини ОСОБА_10 , оскільки остання є малолітньою. Дитина, дізнавшись, що її батьком є інша особа, може перенести непоправний для психічного здоров`я, стрес. А тому, позивач вважає, що саме в інтересах дитини, слід відмовити у задоволенні позову про визнання батьківства.

Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 25.04.2019 року справа за вищевказаним позовом передана на розгляд до Зарічненського районного суду Рівненської області.

Ухвалою Зарічненського районного суду від 05 червня 2019 року, позов ОСОБА_4 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні за клопотанням позивача, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року провадження у справі поновлено та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.128 Сімейного Кодексу України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Відповідно до актового запису про народження №25 від 01.03.2017 року, складеного Зарічненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дитина ОСОБА_8 . Батьками дитини в актовому записі вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_11 . Запис відомостей про батька здійснений на підставі заяви матері від 01.03.2017 року № НОМЕР_1 (а.с.180).

Відповідно до висновків молекулярно-генетичної експертизи від 04.11.2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ймовірність даної події складає 99,99999999%. (а.с.215-222).

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до ч. 2 ст. 128 Сімейного Кодексу України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Такий правивий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18.

Висновок експерта від 04.11.2020 року суд рахує вмотивованим, обгрунтованим і таким, що сумнівів у суду не викликає.

Крім того, як вбачається з наявних в матеріалах справи результатів аналізу ДНК лабораторії DNA Diagnostics Center, ймовірність батьківства між ймовірним батьком ОСОБА_12 та дитиною Репецькою Марям становить 99,99998%.

А тому суд рахує, що позивачем ОСОБА_4 доведено біологічну спорідненість з дитиною ОСОБА_8 .

Суд не бере до уваги твердження відповідача про інтереси дитини, як на підставу про відмову у визнанні батьківства, оскільки суб`єктом правовідносин про визнання батьківства є особа, яка вважає себе батьком дитини.

Враховуючи викладене, суд рахує позов ОСОБА_4 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного ст.ст.128, 135 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 батьком дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання - АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання АДРЕСА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Головуючий Н.М. Зейкан

Повне рішення виготовлено 22.01.2021 року