Справа №463/8830/21
Провадження №2-з/463/68/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

05 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Денис М.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, просять стягнути з відповідача на користь позивачів 204539 грн. відшкодування на усунення прихованих недоліків, а також на користь кожного ж позивачів по 20000 грн. моральної шкоди.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про забезпечення позову, у якій просять накласти арешт на 1/7 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності відповідачу. Заяву обґрунтовують тим, що предметом позову є стягнення з відповідачів на користь позивача завдану матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 244539 грн., яка є значною, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вимогами про стягнення з ОСОБА_3 204539 грн. відшкодування на усунення прихованих недоліків, а також на користь кожного ж позивачів по 20000 грн. моральної шкоди.

Оскільки позивачами заявлено вимогу матеріального характеру, відповідач має можливість відчужити належну йому на праві власності 1/7 частку квартири АДРЕСА_1 , існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову, а тому суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/7 частку квартири АДРЕСА_1 , яка згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційна довідка №267985887, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 підлягає задоволенню, однак частково.

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.4 Постанови від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Оскільки долучена до заяви про забезпечення позову довідка про оцінку вартості об`єкта нерухомості свідчить про орієнтовну вартість квартири, така не є належним доказом на підтвердження дійсної вартості майна, тому вартість 1/7 частки квартири АДРЕСА_1 може перевищувати 244539 грн., які позивачі просять стягнути з відповідача, тому арешт на майно слід накласти саме в межах ціни позову.

Керуючись ст.149-153, 247, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти, в межах ціни позову 244539 грн., арешт на 1/7 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 .

Копію ухвали одночасно з направленням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , для негайного виконання направити в Личаківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Стягувачі: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Боржник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду складена та підписана суддею 05.08.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий