У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи: ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_3 з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області перебувала цивільна справа № 2-2647/2007 за її позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. Вказану справу розглянуто судом 08 серпня 2007 року із ухваленням рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Виконавчий лист, виданий Калінінським районним судом м. Горлівки, передано для виконання судового рішення до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. Виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом було відкрито, боржник ОСОБА_2 сплачував на користь заявниці аліменти на утримання неповнолітньої дитини, перераховуючи кошти на розрахунковий рахунок ОСОБА_5 , відкритий на її ім`я, але ще до початку проведення антитерористичної операції в Донецькій області ОСОБА_2 припинив надавати аліменти на дитину.

У 2018 році після державної реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », на підставі Свідоцтва про шлюб.

З метою спонукання боржника до виконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_3 звернулась із заявою до Відділу ДВС у м. Горлівці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з проханням надати відомості про наявність та рух зазначеного виконавчого провадження. На вказане звернення заявниця отримала відповідь, в якій повідомлено про те, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 29 вересня 2021 року виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_8 , на виконанні у відділі не перебуває.

Просить відновити провадження по справі № 2-2647/2007 Калінінського районного суду Донецької області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Заявник надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій на задоволенні заявлених вимог наполягала. Представник заінтересованої особи направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 08 серпня 2007 року, підлягає відновленню з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Калініського районного суду міста Горлівки Донецької області на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 2-2647/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини. Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Вимоги до заяви про відновлення втраченого судового провадження викладені у статті 405 ЦПК України.

Відповідно до статті 491 ЦПК України у заяві про відновлення втраченого судового провадження повинно бути зазначено, про відновлення якого саме провадження просить заявник, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, якою саме особою з числа осіб, які брали участь у справі, був заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у справі, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втраченого провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника або у справі.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, розгляд справ підсудних Калінінському районному суду міста Горлівки Донецької області здійснюється Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, тому заява ОСОБА_3 підсудна даному суду.

Згідно з статтею 493 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Заявником надана копія рішення Калінінського районного суду міста Горлівки Донецької області від 08 серпня 2007 року, відповідно до якого з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 24 липня 2007 року і до повноліття дитини.

Згідно з відомостями програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області в провадженні суду перебувала на розгляді цивільна справа № 2-2647/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На думку суду, надані заявником документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого судового провадження в частині рішення Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області № 2-2647/2007 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 488-494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі 2-2647/2007 від 08 серпня 2007 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, а саме:

«

Справа №2-2647/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2007 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області

у складі: головуючого - судді О.Є.Жуковій

при секретарі Р.П.Мерзловій

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача , посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 27 листопада 2004 року . Від шлюбу з відповідачем має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що подружнє життя між сторонами не склалося і на теперішній час неповнолітня дитина проживає разом з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги ані на утримання дитини , ані на утримання позивачки, яка на теперішній час не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, незважаючи на те, що працює на ЦЗФ "Узлівська" електрослюсарем по ремонту обладнання і має можливість матеріально забезпечувати сім`ю. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_10 підтримала позовні вимоги, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим суд вважає можливим в силу ч.4 ст. 174 ЦПК України постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

ст. 84 Сімейного Кодексу України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі з 27 листопада 2004 року ( а.с. 2). В період шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася донька, ОСОБА_8 (а.с. З). Із свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_11 (а.с. 3) вбачається, що батьком дитини записаний ОСОБА_2 - відповідач по справі. На теперішній час неповнолітня дитина мешкає разом з матір`ю і знаходиться у неї на утриманні, що підтверджується довідкою про склад сім`ї (а.с. 4). Позивачка не працює і

знаходиться у декретній відпустці ( а.с. 6). В свою чергу ОСОБА_2 працює та має стабільний дохід (а.с. 5)

За таких обставин, суд вважає що позов обгрунтований і належить задоволенню.

На підставі ст. ст. 84, 180-183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 217, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 24 липня 2007 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 24 липня 2007 року і до 18 червня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:

»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко