Справа №672/14/20
Провадження №2/672/8/21
УХВАЛА

06 серпня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., представника позивачки ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи 672/14/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про поділ мана подружжя до відповідача, пояснивши суду, що відповідач без її згоди відчужив спільний автомобіль подружжя та не повернув їй половину коштів.

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.03.2021 р. по справі 672/14/20, провадження 2/6728/21 було задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Однак, 07.06.2021 року на адресу суду надійшов лист Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.06.2021 р. №361/21-22, в якому зазначено, що у зв`язку із не проведенням оплати експертизи, ухвала суду від 16.03.2021 р. про призначення судової автотоварознавчої експертизи залишається без виконання, а провадження в ТВ КНДІСЕ закривається. Крім того в зазначеному листі вказано, що 02.04.2021 року та 15.04.2021 року позивачу ОСОБА_3 надіслано рахунки №1171 від 02.04.2021 р. для здійснення оплати за проведення судової авто товарознавчої експертизи. Станом на 03.06.2021 р. оплата не була здійснена.

В судовому засіданні представник позивачки повідомив суду, що будь яких рахунків на оплату експертизи на його адресу чи на адресу позивачки не надходило взагалі.

У зв`язку із цим, представник позивачки заявив клопотання про повторне направлення матеріалів цивільної справи №672/14/20 до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на підставі ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.03.2021 р. для проведення автотоварознавчої експертизи.

Представниця відповідача проти задоволення клопотання не заперечила.

Суд вважає клопотання представника позивача - обґрунтованим, та з врахуванням думки учасників судового розгляду, приходить до висновку про можливість його задоволення.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повторно направити матеріали цивільної справи №672/14/20 до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025 вул. Січових Стрільців 4 м. Тернопіль) для проведення автотоварознавчої експертизи на підставі ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 16.03.2021 р. у справі №672/14/20, провадження №2/6728/21.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, що постановив дане судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: