"23" листопада 2021 р.
Справа № 150/538/21
Провадження № 2-о/150/35/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-заявник) звернувся до Чернівецького районного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 від 12.06.1987 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.06.1987 Борівською радою народних депутатів заявнику видано Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Могилів-Подільської Ради народних депутатів та зареєстровано в Могилів-Подільському МБТІ. При видачі Свідоцтва була допущена помилка в прізвищі заявника. Зокрема, в Свідоцтві зазначено російською мовою « ОСОБА_2 », що не відповідає записам згідно паспорта, а саме російською мовою « ОСОБА_3 ». Вказана помилка у записі прізвища заявника в Свідоцтві не дає можливості здійснити реєстрацію житлового будинку в Державному реєстрі речових прав та відповідно, здійснювати заявником в подальшому будь-які юридичні дії.

Заявник в судове засідання не з`явився, у поданій через канцелярію суду представником ОСОБА_4 заяві від 04.11.2021 (Вх.№2781/21-Вх.) просить дану справу розглядати без участі заявника та представника.

Заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області участі повноважного представника у судовому засіданні не забезпечила, у поданому клопотанні від 11.09.2020 (вх..№2022/20-ВХ від 14.09.2020) просить розглянути дану справу без участі свого повноважного представника, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 12.06.1987 року, виданого Борівською радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Могилів-Подільської Ради народних депутатів №126 від 23.04.1987 року, належить « ОСОБА_5 ». Заявником вказується про помилку в зазначені прізвища в Свідоцтві.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 27.12.2001, прізвище заявника на українській мові вказано як « ОСОБА_3 » та на російській мові як « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії облікової картки об`єкта по господарського обліку 2021-2025 роки від 08.10.2021 року за об`єктом погосподарського обліку №010585-1 адреса АДРЕСА_1 , власником будинку рахується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно виписки з погосподарської книги №6 Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області за номером погосподарського обліку №010585-1 адреса АДРЕСА_1 власником будинку рахується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки №1186 від 06.07.2021, року виданої Чернівецькою селищною радою Могилів-Подільського району Вінницької області, житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 12.07.1987 року та об`єкта погосподарського обліку №010585-1, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки №888 від 20.10.2021 року КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відповідно до архівних даних станом на 31.12.2012 року, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 згідно з правовстановлюючим документом Свідоцтво про право власності, видане виконавчим комітетом Борівської сільської ради 12.06.1987 року на підставі рішення райвиконкому №126 від 23.04.1987 року та зареєстровано в Могилів-Подільському МБТІ 24.06.1987 року за №115.

Відтак, дослідивши надані до матеріалів справи докази, за відсутності заперечень заінтересованої особи щодо заявлених вимог, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (ст.315 ЦПК у новій редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення даного факту необхідне для звернення до державного реєстратора Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району з метою проведення державної реєстрації прав на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 і в подальшому здійснення інших юридичних дій з житловим будинком.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав, відповідно до ст. 315 ЦПК України, для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, тому суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 від 12.06.1987 року.

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України, залишити за заявником.

Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 від 12.06.1987 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення/складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Б.Б. Кушнір