Справа № 346/3607/21
Провадження № 4-с/346/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді Васильковського В.В.

з участю секретаря Васильчук Я.В.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність органу примусового виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог представник скаржника ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_1 є споживачем банківських послуг АТ «ІДЕЯ БАНК», оскільки отримує пенсію на поточний рахунок 11А НОМЕР_1 АТ «ІДЕЯ БАНК». 16.04.2021 р. ОСОБА_1 стало відомо про блокування АТ «ІДЕЯ БАНК» належного поточного рахунку НОМЕР_2 , призначеного для виплати пенсії та отримання субсидії, на підставі постанови старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в межах зведеного виконавчого провадження. Жодних постанов про відкриття та про накладення арешту на майно боржника мені не надходило до даного часу. З метою зняття арешту з рахунку, на який ОСОБА_1 отримує пенсійні виплати, останній звернувся до державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юрчука М.М. з письмовою вимогою про зняття арешту з рахунку, однак отримав відмову. В подальшому, після отримання відповіді з АТ «Ідея Банк» № 21.2/44726 від 07.06.2021 р. щодо зняття арешту з рахунку тільки після отримання оформленої належним чином постанови про зняття арешту, 15.06.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду з позовом про зняття арешту з поточного рахунку (справа № 346/2743/21, суддя Яремин М.П.). Відповідно до ухвали суду від 19.07.2021 р. провадження у даній справі було закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 19.07.2021 р. у справі № 346/2743/21 ОСОБА_1 отримав простим поштовим відправленням тільки 30.07.2021р. ОСОБА_1 вважає, що строк на оскарження дій державного виконавця пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає до поновлення. Вказує, що постанова державного виконавця Юрчука М.М. у виконавчому провадженні № 61855708 від 11.03.2021 про арешт коштів боржника позбавила боржника права на розпорядження пенсією, а саме її залишком після звернення стягнення, тобто, державним виконавцем Юрчуком М.М. фактично звернено стягнення на 100 відсотків пенсії ОСОБА_1 , що суперечить чинному законодавству. Просить суд поновити строк на подання скарги, визнати дії старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Івано-Франківськ) Юрчука М.М. неправомірними та постанову старшого державного виконавця Коломийського міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Юрчука М.М. ВП № 61855708 від 11.03.2021 р. в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять від УПФУ в Івано-Франківській області як пенсія ОСОБА_1 , АТ «ІДЕЯ БАНК» скасувати як незаконну.

Від Коломийського міськрайонного відділу ДВС надійшов відзив, відповідно до якого вони доводи скарги заперечили та вказали, що виконавче провадження фактично виконано, арешт з коштів боржника знято 24.06.2021 року. Крім того, посилаються на те, що рахунок боржника немає спеціального режиму використання.

В судовому засіданні скаржник доводи скарги підтримав.

Державний виконавець Юрчук М.М. в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Юрчука М.М. перебуває зведене провадження, а саме: постанова №3039750 видана 26.08.2020 Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківські області про стягнення з ОСОБА_1 850 грн. штрафу в користь держави, 85 грн. виконавчого збору та витрат в сумі 219,57 грн.; постанова № 247018 видана 20.10.2020 Коломийським відділом поліції в Івано-Франківській області про стягнення з ОСОБА_1 850 грн. штрафу в користь держави, 85 грн. виконавчого збору та витрат в сумі 219,57 грн.; постанова № 502390 видана 24.01.2021 Коломийським відділом поліції в Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 850 грн. штрафу в користь держави, 85 грн. виконавчого збору та витрат в сумі 219,57 грн.; постанова № 341028 видана 24.02.2021 Відділення поліції 3 м. Галич в Івано-Франківській області про стягнення з ОСОБА_1 340 грн. штрафу в користь держави, 34 грн. виконавчого збору та витрат в сумі 219,57 грн..Відповідно до вищенаведеного державним виконавцем накладено арешт на рахунки боржника в межах суми заборгованості. (а.с. 10-11).

Відповідно до копії довідки начальника Коломийського відділення АТ «Ідея Банк» , яка видана ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 , виданий 2619, дата видачі 03.07.2019 р., дійсний до 03.07.2029р.Запис в реєстрі 736, ІПН) має відкритий в АТ «Ідея Банк» поточний рахунок НОМЕР_2 для отримання пенсії та субсидії, на який накладений арешт згідно Постанови про арешт коштів ВП№ 61855708 від 11.03.2021р. і залишок коштів станом на16.04.2021р. становить 6 687,54(Шість тисяч шістсот вісімдесять вісім грн.. 54 коп.) (а.с. 12).

Згідно Листа АТ «Ідея Банк» від 07.06.2021 року вбачається, що рахунок скаржника не є рахунком із спеціальним режимом використання, а є поточним рахунком фізичної особи для власних потреб.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 451 вказаного Кодексу за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За змістом статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтею 56 Закону № 1404-VIII передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Пунктом 2 частини другої статті 48 Закону № 1404-VIII заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону № 1404-VIII не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення, до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону № 1404-VIII підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

З наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону № 1404-VIII встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону № 1404-VIII повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону № 1404-VIII.

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону № 1404-VIII).

Кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк у свою чергу в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів.

Кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат), та набули статус вкладу.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 24 червня 2015 року у справі № 6-535цс15.

За встановлених судом обставин, рахунок скаржника № НОМЕР_4 не відноситься до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання, накладення арешту на кошти на якому заборонено, кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат тощо), та набули статусу вкладу.

Отже, арешт на рахунок боржника не унеможливлює отримання ним пенсії, за його бажанням поштовими переказами на вказаний ним рахунок (адресу), чи іншим способом, а тому накладення арешту на грошові кошти боржника не порушує його право на отримання пенсії.

На підставі наведеного, ст.ст. 4, 12, 37, 70, 74 Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 261, 265 447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Васильковський В. В.