Справа № 346/6701/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/94/21
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Коломийської міської ради, Прикарпатської регіональної товарної біржі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Базюк Тамара Володимирівна про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Коломийської міської ради Івано-Франківської області про захист прав власника шляхом знесення самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду 24 листопада 2020 року надійшла справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 червня 2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за цією скаргою та надіслано учасникам справи копію скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на скаргу у строкдо 07 грудня 2020 року.

Копію вказаної ухвали та апеляційної скарги ОСОБА_1 отримала 09 грудня 2020 року.

ОСОБА_1 17 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку подала клопотання про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу та відзив.

Клопотання мотивовано тим, що копію апеляційної скарги вона отримала лише 09 грудня 2020 року, а тому не змогла подати відзив в термін, встановлений апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що несвоєчасне отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги позбавило сторону можливості вчасно подати відзив на скаргу, колегія суддів вважає, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин. А тому є підстави для його поновлення.

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 червня 2020 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк