Провадження № 2/643/869/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костіна О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Костіна Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голік Світлана Віталіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із квартири АДРЕСА_1 . Позивач є спадкоємцем першої черги, а саме сином спадкодавця. Інших спадкоємців першої черги немає. Маючи намір прийняти спадщину, 26.02.2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ХМНО Голік С.В. із заявою про прийняття спадщини. Проте отримав постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії через пропуск встановленого законодавством шестимісячного строку на прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини був пропущений через те, що позивач перебував в іншому регіоні на сезонних будівельних роботах, які тривали з листопада 2019 року по 23 лютого 2020 року, та не мав можливості покинути об`єкт будівництва.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.04.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті, задоволено клопотання про виклик свідків.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримали в повному обсязі.

Представник Харківської міської ради в судові засідання не з`явився, 28.09.2020 року надав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на недоведеність наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Приватний нотаріус ХМНО Голик С.В. надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 14/02-31 від 26.02.2020 року, винесеної приватним нотаріусом ХМНО Голик С.В., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . В обґрунтування вказаної постанови нотаріусом зазначено, що з огляду на те, що позивач порушив строк для прийняття спадщини, передбачений п.1 ст.1270 ЦК України, а також постійно не проживав разом з померлою на час відкриття спадщини, факт прийняття спадщини відсутній. З вказаної постанови також вбачається, що позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину 26.02.2020 року. Нотаріусом під час звернення позивача встановлено відсутність інформації щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 та відсутність заповітів останньої.

Згідно з наданим суду Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі, приватним нотаріусом Голик С.В. 26.02.2020 року зареєстровано спадкову справу за реєстраційним №65585493 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Допитаний у судовому засіданні 05.10.2021 року свідок ОСОБА_3 пояснив, що позивач є його другом. Свідок разом із позивачем та свідком ОСОБА_4 приблизно з жовтня 2019 року перебували на заробітках неподалік села Славське Львівської області. Вони будували базу відпочинку в горах у лісі. На місті будівництва не було поштового відділення та нотаріусу. Вони повинні були повернутися раніше, але через погодні умови розмило дорогу й вони не могли виїхати з бази, оскільки вона знаходилась у горах, на відстані приблизно 7-10 км від села Славське. Вони змогли повернутись у Харків лише приблизно у середині лютого 2020 року. В період часу з жовтня 2019 року по середину лютого 2020 року в них не було можливості виїхати з бази через фактичну відсутність дороги та транспортного сполучення з найближчими населеними пунктами.

Допитаний у судовому засіданні 05.10.2021 року свідок ОСОБА_4 пояснив, що вони з позивачем є товаришами. Перебували на заробітках у Львівській області біля села Славського, на відстані приблизно 7-10 км від нього, приблизно з кінця серпня 2019 року по середину лютого 2020 року. Через те, що нормальної дороги там немає, їм навіть їжу туди привозили. З листопада 2019 року дорогу через дощі взагалі розмило і він разом із позивачем та свідком ОСОБА_5 не міг виїхати з місця, де проводились будівельні роботи, до найближчого населеного пункту.

Позивач у судовому засіданні 05.10.2021 року надав суду показання, аналогічні показанням свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 26 червня 2019 року в справі № 565/1145/17, від 25 березня 2020 року в № 642/2539/18.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з положень законодавства України, подання особою заяви про прийняття спадщини не обумовлює обов`язкове виникнення у такої особи права на спадкування, а лише засвідчує її волевиявлення на прийняття спадщини. Наявність або відсутність у особи, яка подала заяву про прийняття спадщини, права на спадкування визначається нотаріусом на підставі відповідних документів, які містяться в матеріалах спадкової справи, а разі наявності спору - судом в межах розгляду відповідної цивільної справи, зокрема про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Оцінюючи в сукупності доводи позивача та показання свідків, суд вважає за можливе визнати поважними причини, з яких позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, суд враховує, що шестимісячний строк для прийняття спадщини закінчився 25.12.2019 року, до нотаріуса з питань оформлення спадщини позивач звернувся 26.02.2020 року, тобто строк для прийняття спадщини фактично пропущений на 2 місяці.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Костіна Олексія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Голік Світлана Віталіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання даним рішенням законної сили для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов