Провадження № 6/756/56/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», заінтересовані особи: Прокуратура Дніпровського району м. Києва, Міністерство фінансів України, Національний банк України, Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2012 у цивільній справі № 2-2333/12 було задоволено позов заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 15.3/ІЖ-096.07.1 від 22.03.2007 в загальному розмірі 2 963 117 грн. 83 коп., а також судові втрати в розмірі 2 945 грн. 57 коп.

На підставі рішення Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2333/12 від 16.10.2012.

13 жовтня 2020 року між АТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» було укладено Договір № 30 про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки.

За даними договорами АТ «РОДОВІД БАНК» відступив на користь заявника права вимоги до позичальника (іпотекодавця) за кредитним договором № 15.3/ІЖ-096.07.1 від 22 березня 2007 року з усіма додатковими договорами та договором іпотеки, посвідченим від 22 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою C.І., зареєстрований в реєстрі за № 364, з усіма додатковими договорами (предмет іпотеки - трикімнатна квартира АДРЕСА_1 ).

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні № 51107021 за виконавчим листом № 2-2333/12 від 16.10.2012, виданим Оболонським районним судом м. Києва - з АТ «РОДОВІД БАНК» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» ().

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.07.2012 у цивільній справі № 2-2333/12 було задоволено позов заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором № 15.3/ІЖ-096.07.1 від 22.03.2007 в загальному розмірі 2 963 117 грн. 83 коп., а також судові втрати в розмірі 2945 грн. 57 коп.

На підставі рішення від 12.07.2012 Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2333/12 від 16.10.2012.

17 травня 2016 року старшим державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Журбою Т.В. було відкрито виконавче провадження № 51107021.

21 січня 2020 року постановою державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Валевським О.О. було прийнято виконавче провадження № 51107021 у зв`язку із зміною назви органу виконавчої служби.

13 жовтня 2020 року між АТ «РОДОВІД БАНК» та ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» було укладено Договір № 30 про відступлення прав вимоги та Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки.

За даними договорами (п. 1 Договору № 30 про відступлення прав вимоги від 13 жовтня 2020 року, п. 2.1 Договору про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки від 13 жовтня 2020 року) АТ «РОДОВІД БАНК» відступив на користь ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» права вимоги до позичальника (іпотекодавця) за кредитним договором № 15.3/ІЖ-096.07.1 від 22 березня 2007 року з усіма додатковими договорами та договором іпотеки, посвідченим від 22 березня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою C.І., зареєстрований в реєстрі за № 364, з усіма додатковими договорами (предмет іпотеки - трикімнатна квартира АДРЕСА_1 ).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 було відступлено ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні АТ «РОДОВІД БАНК» його правонаступником ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС».

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні № 51107021 за виконавчим листом № 2-2333/12 від 16.10.2012, виданим Оболонським районним судом м. Києва - з Акціонерного Товариства «РОДОВІД БАНК» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна