overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1644/21
Провадження №2-н/718/166/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А) до ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 830,16 грн. з ОСОБА_1 , рік народження невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ДМС УДМС України в Чернівецькій області Кирилюк В.І. їх багато (14 осіб) потрібні повні дані, по с. Брусенки не значиться.

Згідно п.2 ч.2ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Оскільки, у заяві про видачу судового наказу не вказано дату народження боржника, серію та номер паспорта, суд позбавлений можливості правильно ідентифікувати особу боржника та вказати необхідні відомості у судовому наказі.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.163,165,166 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 487/4996/21
Провадження № 2/487/2353/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.07.2021 року звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22.07.2021 року позовну заяву залишено без руху.

10.08.2021 року від представника позивача адвоката Мехтієвої Сабіни Наджафівни надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір», визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви та ухвалою суду заяву повернуто, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 суму сплачених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № ПН 2794 від 20.07.2021 року (ПАТ «МТБ Банк»), сплаченого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 629/4137/21
Провадження № 2-н/629/1147/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 ,-

встановив:

02.08.2021 року Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 .

10.08.2021 до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Лозівський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя С.А. Мицик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2625/21

провадження № 2/0285/714/21

10 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Славушевич О.В.,

сторони у справі: позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - АТ КБ «ПриватБанк»), відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» позивач у справі, звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 11245,42 грн. станом на 12.05.2021 року за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 22.06.2017 року та судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам Договору про надання банківських послуг № б/н від 22.06.2017 року, укладеного між ним та відповідачем, остання своїх договірних зобов`язань належним чином не виконувала, у зв`язку з чим перед позивачем станом на 12.05.2021 року виникла заборгованість у розмірі 11245,42 грн., з яких: 10440,90 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 804,52 грн. - заборгованість за простроченими відсотками за користування кредитом. За таких обставин змушений звернутися до суду для захисту своїх прав.

02.06.2021 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.06.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб сайту.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач вважається повідомленим належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281,352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 10.08.2021 року.

Головуюча А.В.Михайловська
Справа № 524/4953/21
Провадження № 2-н/524/1238/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Єдиний унікальний номер справи 183/5087/21
Провадження № 2/183/3212/21

У Х В А Л А
02 серпня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
27 липня 2021 року позивач ПрАТ «СГ «ТАС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , який переданий судді 28 липня 2021 року, та у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 44 978,02 грн., а також вирішити питання щодо стягнення з відповідача судових витрат.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові сторін (для фізичних осіб).
Утім, як убачається зі змісту позовної заяви позивача, останній зазначає в якості відповідача у справі « ОСОБА_1 », проте, надає суду письмові докази, які стосуються іншої особи « ОСОБА_2 », у зв`язку з цим, позивачеві необхідно уточнити склад осіб, які беруть участь у справі (відповідачів), а також зазначити зміст позовних вимог щодо визначеного позивачем кола осіб, які беруть участь у справі.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків його позовної заяви - сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням складу осіб, які беруть участь у справі (відповідачів), із зазначенням змісту позовних вимог щодо визначеного позивачем кола осіб, які беруть участь у справі, з наданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - залишити без руху.
Повідомити Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки позовної заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із уточненням складу осіб, які беруть участь у справі (відповідачів), із зазначенням змісту позовних вимог щодо визначеного позивачем кола осіб, які беруть участь у справі, з наданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення всім учасникам справи.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 серпня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2021 року м. Харків
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 546, 526, 611, 622 ЦК України, ст. 66-68 ЖК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Суддя - Г.А. Зуб
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається,
якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя - Г.А. Зуб
06.08.2021 Справа №331/3906/21
Номер провадження 2/331/2162/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/3906/21

за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до відповідача Запорізької міської ради (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

про визнання права власності в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в:

20.07.2021 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на 43/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

05.08.2021 надійшла уточнена позовна заява від позивача із зазначенням усунення недоліків.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 190, 258, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Цивільну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6) на 23 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи. Відповідно до положень ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою https://gt.zp.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Солодовніков
Справа № 551/794/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

11 серпня 2021 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 / зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 /, заінтересована особа, - Шишацький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми/ / адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Легейди, 4 /, про встановлення факту смерті фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2021 року ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 за довіреністю, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та останнє відоме фактичне місце проживання якої: АДРЕСА_2 , що є необхідним для реєстрації смерті відділом ДРАЦС.

Подана заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України та відповідно до ст.316 ЦПК України підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області, відтак наявні всі підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259 261, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 / зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 /, заінтересована особа, - Шишацький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / / адреса місця знаходження: Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Легейди, 4 /, про встановлення факту смерті фізичної особи, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / 38000, Полтавська область, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 / о 09 год. 30 хв. 19 серпня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: