25.01.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 2029/4926/12
Провадження № 6/644/34/21
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді- Ізмайлова І.К., за участю секретаря Зінченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.10.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 2029/4926/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Дельта Банк 37266,29 грн. заборгованості за кредитним договором №839/06-КВ від 01.12.2006 р.

23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк», та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДПРОУ 40340222 було укладено договір про відступлення прав вимоги №2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №839/06-КВ від 01.12.2006 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Просить замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Крім того, заявник просить видати дублікат виконавчого листа, оскільки при передачі ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів АТ «Дельта Банк» передані не були, що підтверджується відповідним записом у акті приймання-передачі.

Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №839/06-КВ від 01.12.2006 р. не погашена.

В зв`язку з викладеними вище обставинами, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» та видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.10.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі № 2029/4926/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 839/06-КВ від 01.12.2006 р. в розмірі 37266,29 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18.03.2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року залишено без змін.

23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк», та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДПРОУ 40340222 було укладено договір про відступлення прав вимоги №2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 839/06-КВ від 01.12.2006 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 839/06-КВ від 01.12.2006 р. перейшло новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», суд вважає за можливе замінити стягувача АТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС».

Вимоги заявника ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» щодо видачі дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заявник зазначив, що згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів щодо боржника відсутні.

Згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів передані банком до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» не були, що підтверджується відсутністю відповідного запису у зазначеному акті.

Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що оригінал виконавчого листа № 2029/4926/12, було втрачено.

Згідно з пп. 17.2 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки згідно акту приймання-передачі оригіналів документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів щодо стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором АТ «Дельта Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» не передавалися, що свідчить про їх втрату та вказує що на примусовому виконанні дані виконавчі листи не перебувають, а отже рішення суду не виконується, що є підставою для видачі дублікатів виконавчих листів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись пп. 17.4 п. 17 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 512-516 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» щодо примусового виконання виконавчих листів, виданих на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.10.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 2029/4926/12, провадження № 2/644/23/18).

Видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 2029/4926/12, провадження № 2/644/23/18 про стягнення заборгованості за кредитним договором № №839/06-КВ від 01.12.2006 року з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов