Справа № 2029/ 3673 /12
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2029/ 3673 /12 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Фінанс проперті групп», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінанс проперті групп».

В даній заяві представник заявника просить замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 51568327 та № 51568479 від 31.05.2016 року, які перебувають на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), шляхом заміни стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінанс проперті групп».

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Фінанс проперті групп» - Корж О.В. посилається на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.12.2012 року по справі № 2029/ 3673 /12 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/5/2007/840-А/590 від 17.05.2007 року у розмірі 143 035 грн. 16 коп. Рішення суду також стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1430,35 грн. в дольовому відношенні по 715 грн. 18 коп. - з кожного.

Державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанови від 31.05.2016 року про відкриття виконавчих проваджень № 51568327 та № 51568479 на підставі виконавчих листів виданих Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на виконання рішення суду від 04.12.2012 року.

07.05.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті групп» та ПАТ КБ «Надра» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL2N714127, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Мурською Н.В., який зареєстрований за № 641, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило свої права вимоги за договором кредиту №6/5/2007/840-А/590 від 17.05.2007 року. Згідно п. 4 Договору про відступлення права вимоги від 07.05.2020 року, вказаний договір набуває чинності з дати його підписання.

Таким чином, представник заявника посилається на те, що ТОВ «Фінанс проперті групп» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №6/5/2007/840-А/590 від 17.05.2007 року, який був предметом розгляду у цивільній справі № 2029/ 3673 /12 за позовом ПАТ КБ «Надра».

З урахуванням викладеного, представник заявника зазначає, що виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчих провадженнях № 51568327 та № 51568479, оскільки станом на час звернення із вказаною заявою, рішення суду не виконано.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника ТОВ «Фінанс проперті групп» - Корж О.В. до суду надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд справи без участі представника заявника та задовольнити заяву з підстав зазначених в ній.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву ТОВ «Фінанс проперті групп» такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну сторони - стягувача ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «Фінанс проперті групп» у виконавчих провадженнях підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442, ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчих провадженнях № 51568327 та № 51568479 від 31.05.2016 року, які перебувають на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на підставі виконавчих листів виданих Орджонікідзевським районним судом м. Харкова на виконання рішення суду від 04.12.2012 року по цивільній справі № 2029/ 3673 /12 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №6/5/2007/840-А/590 від 17.05.2007 року у розмірі 143 035 грн. 16 коп. та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1430,35 грн., замість ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «Фінанс проперті групп» у зв`язку з переходом до ТОВ «Фінанс проперті групп» прав кредитора за кредитним договором №6/5/2007/840-А/590 від 17.05.2007 року, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 20.01.2021 року.

Суддя: А. К. Сітало