Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2450/18
Провадження №2/433/317/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просило солідарно стягнути з них на користь цього банку заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №266/3д/07 від 06.06.2007 року, яка станом на 21.11.2018 року складає 833991,97 гривень, з яких 352332,42 грн. - прострочений борг за кредитом; 310901,79 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 03.06.2014 по 20.11.2018; 36229,11 грн. - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з червня 2013 року по листопад 2018 року; 105506,54 грн. - інфляційні втрати банку з січня 2014 року по листопад 2018 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом; 7720,94 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 20.07.2012 по 20.11.2018; 20698,13 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.08.2012 по 20.11.2018; 160,27 грн. пеня за прострочення сплати кредиту з 01.10.2013 по 13.04.2014; 442,77 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом. Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 12509,88 грн.

10.06.2019 по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги АТ «Ощадбанк» задоволені в повному обсязі. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 11.05.2021 вказане заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 10 червня 2019 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку, надано відповідачам строк для надання до суду відзиву на позовну заяву.

Заявою від 17.06.2021 позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом станом на 03.06.2021 у розмірі 1067407,37 грн., у тому числі: 352332,42 грн. - прострочений борг за кредитом; 356889,60 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 03.06.2014 по 01.10.2019; 91859,89 грн. - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з червня 2013 року по травень 2021 року; 189175,39 грн. - інфляційні втрати банку з січня 2014 року по травень 2021 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом; 29298,33 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 20.07.2012 по 03.06.2021; 47248,70 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.08.2012 по 03.06.2021; 160,27 грн. пеня за прострочення сплати кредиту з 01.10.2013 по 14.04.2014; 442,77 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом з 02.12.2013 по 14.04.2014, а також просить покласти на відповідачів судові витрати (т.1 а.с.219-221).

18 червня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого, відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі у зв`язку зі спливом строку позовної давності. Зазначив, що останній платіж за кредитним договором він вчинив 05.05.2014 року, а отже, право на звернення з позовом про стягнення недоплачених сум за договором виникло у позивача з 26 червня 2014 року, а позивач, звернувшись до суду з даним позовом лише 06.12.2018 року, пропустив трирічний строк позовної давності (т.1 а.с.202-204).

18 червня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого, відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на відсутність оригіналу договору поруки, заперечує щодо укладання між нею та банком договору поруки. Крім того, вважає поруку припиненою у зв`язку з закінченням строку, встановленого договором поруки (т.1 а.с.209-210).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити (т.2 а.с.66-67).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В письмовій заяві просив розглянути справу без його участі та відмовити у задоволені позовних вимог (т.2 а.с.11).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. В письмовій заяві просила розглянути справу без її участі та відмовити у задоволені позовних вимог (т.2 а.с.9).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 06.06.2007 між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (надалі за текстом АТ «Ощадбанк»), укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 266/3д/07 (т.1 а.с.13-16).

Відповідно п. 1.1. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику на умовах Кредитного договору кредит в сумі 540 350,00 грн., а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 19% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором.

Згідно п. 1.2 Кредитного договору, кредит надано на споживчі потреби, окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період до 06.06.2009 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно згідно графіка до 25 числа кожного місяця, починаючи з 25 липня 2009 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 06 червня 2017 року.

Згідно п.п. 1-3 додаткової угоди № 1 від 06.06.2007 до Договору відновлювальної кредитної лінії Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 100000,00 грн. строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту здійснюється в терміни, визначені графіком, що додається до додаткової угоди № 1 від 06.06.2007, погодженим з Банком, додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором відновлюваної кредитної лінії від 06.06.2007 № 266/3д/07 (т.1 а.с.17-18).

Згідно п.п. 1-3 додаткової угоди № 2 від 03.07.2007 до Договору відновлювальної кредитної лінії Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 80000,00 грн. строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту здійснюється в терміни, визначені графіком, що додається до додаткової угоди № 2 від 03.07.2007, погодженим з Банком, додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором відновлюваної кредитної лінії від 06.06.2007 № 266/3д/07 (т.1 а.с.19-20).

Згідно п.п. 1-2, 4 додаткової угоди №3 від 28.11.2007 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 15000,00 грн. строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється в терміни визначені Кредитним договором, додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором відновлюваної кредитної лінії від 06.06.2007 № 266/3д/07 (т.1 а.с.21).

Згідно п.п. 1-3 додаткової угоди № 4 від 30.11.2007 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 15000,00 грн. строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється в терміни визначені Кредитним договором, додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором відновлюваної кредитної лінії від 06.06.2007 № 266/3д/07 (т.1 а.с.22).

Згідно п.п. 1-3 додаткової угоди № 6 від 18.03.2008 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 50000,00 грн. строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється в терміни визначені Кредитним договором, додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором відновлюваної кредитної лінії від 06.06.2007 № 266/3д/07 (т.1 а.с.23).

Згідно п.п. 1-3 додаткової угоди № 7 від 14.04.2008 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 10000,00 грн. строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється в терміні визначені Кредитним договором, додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором відновлюваної кредитної лінії від 06.06.2007 № 266/3д/07 (т.1 а.с.24).

Згідно п.п. 1,3 додаткової угоди № 8 від 25.04.2008 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потре у сумі 10000,00 грн. строком до 06.06.2017 року, додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором відновлюваної кредитної лінії від 06.06.2007 № 266/Зд/07 (т.1 а.с.25).

Згідно п.п. 1,2 додаткової угоди № 9 від 07.05.2008 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 15000,00 грн. строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється в терміни, визначені Кредитним договором (т.1 а.с.26).

Згідно п.п. 1,2 додаткової угоди №10 від 23.05.2008 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 30000,00 грн. строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється в терміни, визначені Кредитним договором (т.1 а.с.27).

Згідно п. п. 1,2 додаткової угоди №11 від 10.06.2008 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 50000,00 грн строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється в терміни, визначені Кредитним договором (т.1 а.с.28).

Згідно п.п. 1,2 додаткової угоди № 12 від 19.06.2008 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 15000,00 грн строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється в терміни, визначені Кредитним договором (т.1 а.с.29).

Згідно п.п. 1,2 додаткової угоди № 13 від 11.08.2008 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 4000,00 грн строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється в терміни, визначені Кредитним договором (т.1 а.с.30).

Згідно п.п. 1,2 додаткової угоди № 14 від 16.10.2008 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 10000,00 грн строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється в терміни, визначені Кредитним договором (т.1 а.с.31).

Згідно п.п. 1,2 додаткової угоди № 15 від 20.10.2008 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 13000,00 грн строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється в терміни, визначені Кредитним договором (т.1 а.с.32).

Згідно п.п. 1,2 додаткової угоди № 16 від 12.11.2008 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 150000,00 грн строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється в терміни, визначені Кредитним договором (т.1 а.с.33).

Згідно п.п. 1,2 додаткової угоди № 17 від 17.11.2008 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 70000,00 грн строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється в терміни, визначені Кредитним договором (т.1 а.с.34).

Згідно п.п. 1,2 додаткової угоди № 18 від 18.12.2008 Банк надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у сумі 39720,00 грн строком до 06.06.2017 року, погашення кредиту та сплата відсотків здійснюється в терміни, визначені Кредитним договором (т.1 а.с.35).

Згідно з пунктом 6.3 Кредитного договору, додаткові угоди до Кредитного договору, є його невід`ємною частиною.

Відповідно до умов Додаткового договору №22 від 29.08.2013 року до Договору відновлювальної кредитної лінії №266/Зд/07 від 06 червня 2007 року, сторони погодились на зміну умов кредитування, а саме, позичальник зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, ануїтетними платежами в сумі 7150, 00 грн. Сплату останнього платежу здійснити не пізніше 03 червня 2022 року (т.1 а.с.43-45).

Згідно графіку платежів, який є додатком 1.1 до Додаткового договору №22 від 29 серпня 2013 року, сторони погодили, що кредит повертається щомісячно, рівними частинами (т.1 а.с.46-47).

Також, 06.06.2007 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки (т.1 а.с.80-81, 82), за яким ОСОБА_2 взяла на себе зобов`язання відповісти солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором відновлювальної кредитної лінії № 266/3д/07 від 06.06.2007, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладеними в майбутньому.

У зв`язку з тим, що позичальник не виконав зобов`язання щодо погашення кредиту та своєчасної сплати процентів за його користування, банком на адресу відповідачів направлено вимоги про повернення кредиту та усунення порушень за кредитним договором та повідомлено про наявну заборгованість за кредитом, необхідність виконання порушеного зобов`язання та попереджено про вжиття банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений банком строк (т.1 а.с. 90-95).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачі належно не виконували свої зобов`язання за договором, внаслідок чого станом на 03.06.2021 виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 1067407,37 грн., у тому числі: 352332,42 грн. - прострочений борг за кредитом; 356889,60 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 03.06.2014 по 01.10.2019; 91859,89 грн. - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з червня 2013 року по травень 2021 року; 189175,39 грн. - інфляційні втрати банку з січня 2014 року по травень 2021 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом; 29298,33 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 20.07.2012 по 03.06.2021; 47248,70 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.08.2012 по 03.06.2021; 160,27 грн. пеня за прострочення сплати кредиту з 01.10.2013 по 14.04.2014; 442,77 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків за кредитом з 02.12.2013 по 14.04.2014 (т.1 а.с.223-228).

Правовідносини сторін є договірними, які виникли з кредитного договору та які регулюються наступними нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов`язання згідно із ч.3 ст.254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Зі спливом позовної давності за вимогою про повернення або сплату коштів спливає й позовна давність за вимогою про сплату процентів та сум інфляційних нарахувань передбачених ст. 625 ЦК України, незалежно від періоду часу, за який обчислено відповідні суми процентів та інфляційних нарахувань, оскільки такі суми є складовою загальної суми боргу.

Згідно ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При вирішенні справи суд приймає до уваги правові висновки, висловлені Верховним Судом в наступних постановах: в постанові Великої палати Верховного суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, в постанові Об`єднаної палати Верховного суду від 06.03.2019 у справі № 757/44680/15-ц, в постанові Великої палати Верховного суду від 08.11.2019 року у справі № 127/5672/16-ц.

Встановлено у цій справі, що сторони строк договору окремо не визначили, а погодили строк кредитування, термін закінчення кредитування, а також термін щомісячного виконання зобов`язання. Повернення кредиту та сплату відсотків відповідач ОСОБА_1 мав здійснювати щомісячними платежами, упродовж строку кредитування. Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання.

Для належного виконання зобов`язання за кредитним договором відповідачу необхідно було дотримуватись визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Виходячи з припису абз.2 ч.1 ст.1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, проте сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.2, ч.4 ст.267 ЦК України).

Надаючи оцінку кожній окремо заявленій позовній вимозі, суд зазначає наступне.

Щодо позовної вимоги про стягнення основного боргу (тіла кредиту), суд виходить з наступного.

Позивачем пред`явлено вимогу про стягнення основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 352332,42 грн., розрахованого за період з 02.06.2014 року по 26.09.2019 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 11.12.2018 року, що підтверджуються датою на поштовому конверті при передачі позову у відділення поштового зв`язку (т.1 а.с.107).

Кредитним договором передбачено зобов`язання щомісячної сплати тіла кредиту і відсотків не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним.

Таким чином, заборгованість, яка нарахована до 01.12.2015 року, знаходиться поза межами строку позовної давності.

У зв`язку з чим не підлягає задоволенню, у зв`язку з пропуском строку позовної давності, позов в частині стягнення основного боргу за період з 02.06.2014 року по 30.11.2015 року у розмірі 31792,58 грн.

В межах строку позовної давності є обґрунтованою та підлягає стягненню основна заборгованість за кредитом за період з 01.12.2015 року по 26.09.2019 року у розмірі 320539,84 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення відсотків за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Позивачем пред`явлено вимогу про стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 356889,60 грн., розрахованих за період з 01.04.2014 року по 05.08.2019 року.

За умовами укладеного сторонами договору, строк кредитування спливав 03.06.2022 року.

24.10.2018 року позивачем було заявлено вимогу про дострокове повернення кредиту (т.1 а.с. 90-95).

Кредитним договором передбачено зобов`язання щомісячної сплати тіла кредиту і відсотків не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця.

Таким чином, за змістом ч.2 ст.1050 УК України з наступного місяця після пред`явлення вимоги, тобто з 01.11.2018 року, припинилось право позивача на нарахування процентів за користування кредитом.

У зв`язку з цим позов в частині стягнення відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2018 року до 05.08.2019 року в розмірі 50803,43 грн. задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Позивач звернувся до суду з позовом 11.12.2018 року, що підтверджуються датою на поштовому конверті при передачі позову у відділення поштового зв`язку (т.1 а.с.107).

Таким чином, заборгованість, яка нарахована до 01.12.2015 року, знаходиться поза межами строку позовної давності.

У зв`язку з чим не підлягає задоволенню, у зв`язку з пропуском строку позовної давності, позов в частині стягнення відсотків за користування кредитом за період з 01.04.2014 року по 30.11.2015 року у розмірі 110758,85 грн.

В межах строку позовної давності є обґрунтованими та підлягає стягненню заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 01.12.2015 року по 31.10.2018 року у розмірі 195327,32 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення трьох відсотків річних за прострочення сплати кредиту, суд виходить з наступного.

Позивачем пред`явлено вимогу про стягнення трьох відсотків річних за прострочення сплати кредиту у розмірі 29298,33 грн., розрахованих за період з 20.07.2012 року по 03.06.2021 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 11.12.2018 року, що підтверджуються датою на поштовому конверті при передачі позову у відділення поштового зв`язку (т.1 а.с.107).

Кредитним договором передбачено зобов`язання щомісячної сплати тіла кредиту і відсотків не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця.

Таким чином, заборгованість, яка нарахована до 01.12.2015 року, знаходиться поза межами строку позовної давності.

У зв`язку з чим не підлягає задоволенню, у зв`язку з пропуском строку позовної давності, позов в частині стягнення трьох відсотків річних за прострочення сплати кредиту за період з 20.07.2012 року по 30.11.2015 року у розмірі 6133,60 грн.

В межах строку позовної давності є обґрунтованою та підлягають стягненню три відсотки річних за прострочення сплати кредиту за період з 01.12.2015 року по 03.06.2021 року у розмірі 23164,73 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення трьох відсотків річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Позивачем пред`явлено вимогу про стягнення трьох відсотків річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 47248,70 грн., розрахованих за період з 01.08.2012 року по 03.06.2021 року.

За умовами укладеного сторонами договору строк кредитування спливав 03.06.2022 року.

24.10.2018 року позивачем було заявлено вимогу про дострокове повернення кредиту (т.1 а.с. 90-95).

Кредитним договором передбачено зобов`язання щомісячної сплати тіла кредиту і відсотків не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця.

Таким чином, за змістом ч.2 ст.1050 УК України з наступного місяця після пред`явлення вимоги, тобто з 01.11.2018, припинилось право позивача на нарахування процентів за користування кредитом.

У зв`язку з цим позов в частині стягнення трьох відсотків річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2018 року по 05.08.2019 року в розмірі 3175,99 грн. задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Позивач звернувся до суду з позовом 11.12.2018 року, що підтверджуються датою на поштовому конверті при передачі позову у відділення поштового зв`язку (т.1 а.с.107).

Таким чином, заборгованість, яка нарахована до 01.12.2015 року, знаходиться поза межами строку позовної давності.

У зв`язку з чим не підлягає задоволенню, у зв`язку з пропуском строку позовної давності позов в частині стягнення трьох відсотків річних за прострочення сплати відсотків користування кредитом за період з 01.08.2012 року по 30.11.2015 року у розмірі 19261,12 грн.

В межах строку позовної давності є обґрунтованими та підлягають стягненню три відсотки річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.12.2015 року по 03.06.2021 року у розмірі 24811,59 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту, суд виходить з наступного.

Позивачем пред`явлено вимогу про стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту у розмірі 91859,89 грн., розрахованих за період з червня 2013 року по травень 2021 року.

Позивач звернувся до суду з позовом 11.12.2018 року, що підтверджуються датою на поштовому конверті при передачі позову у відділення поштового зв`язку (т.1 а.с.107).

Кредитним договором передбачено зобов`язання щомісячної сплати тіла кредиту і відсотків не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця.

Таким чином, заборгованість, яка нарахована до 01.12.2015 року, знаходиться поза межами строку позовної давності.

У зв`язку з чим не підлягає задоволенню, у зв`язку з пропуском строку позовної давності, позов в частині стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати кредиту за період з червня 2013 року по листопад 2015 року у розмірі 33139,50 грн.

В межах строку позовної давності є обґрунтованими та підлягають стягненню інфляційні втрати за прострочення сплати кредиту за період з грудня 2015 року по травень 2021 року у розмірі 58720,39 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати відсотків за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Позивачем пред`явлено вимогу про стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 189175,39 грн., розрахованих за період з січня 2014 року по травень 2021 року.

За умовами укладеного сторонами договору строк кредитування спливав 03.06.2022 року.

24.10.2018 року позивачем було заявлено вимогу про дострокове повернення кредиту (т.1 а.с. 90-95).

Кредитним договором передбачено зобов`язання щомісячної сплати тіла кредиту і відсотків не пізніше останнього робочого дня кожного звітного місяця.

Таким чином, за змістом ч.2 ст.1050 УК України з наступного місяця після пред`явлення вимоги, тобто з 01.11.2018 року, припинилось право позивача на нарахування процентів за користування кредитом.

У зв`язку з цим позов в частині стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2018 року по 05.08.2019 року в розмірі 5969,50 грн. задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Позивач звернувся до суду з позовом 11.12.2018 року, що підтверджуються датою на поштовому конверті при передачі позову у відділення поштового зв`язку (т.1 а.с.107).

Таким чином, заборгованість, яка нарахована до 01.12.2015 року, знаходиться поза межами строку позовної давності.

У зв`язку з чим не підлягає задоволенню, у зв`язку з пропуском строку позовної давності, позов в частині стягнення інфляційних втрат за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з січня 2014 року по листопад 2015 року у розмірі 106948,42 грн.

В межах строку позовної давності є обґрунтованими та підлягають стягненню інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з грудня 2015 року по травень 2021 року у розмірі 76257,47 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення пені по прострочених відсотках та пені по простроченому основному боргу, суд виходить з наступного.

Позивачем пред`явлено вимогу про стягнення пені по прострочених відсотках, розрахованої за період з 02.12.2013 до 14.04.2014 у розмірі 442,77 грн. та пені по простроченому основному боргу, розрахованої за період з 01.10.2013 до 14.04.2014 у розмірі 160,27 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом 11.12.2018 року, що підтверджуються датою на поштовому конверті при передачі позову у відділення поштового зв`язку (т.1 а.с.107).

Таким чином, заборгованість, яка нарахована до 01.12.2015 року, знаходиться поза межами строку позовної давності.

У зв`язку з чим не підлягає задоволенню, у зв`язку з пропуском строку позовної давності, позов в частині стягнення пені по прострочених відсотках, розрахованої за період з 02.12.2013 до 14.04.2014 у розмірі 442,77 грн. та пені по простроченому основному боргу, розрахованої за період з 01.10.2013 до 14.04.2014 у розмірі 160,27 грн.

Таким чином, підлягають задоволенню майнові вимоги у загальному розмірі 698821,34 грн., що становить 65,47% від ціни позову.

Для визначення розміру заборгованості суд виходив з розрахунків по кожному виду заборгованості, наведених в таблицях, доданих до позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог, які відповідачами не заперечувались.

Щодо стягнення зазначеної суми з відповідача ОСОБА_2 , як солідарного боржника, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач АТ «Ощадбанк» посилається на те, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, було укладено договір поруки від 06.06.2007 з ОСОБА_2 , за умовами якого, остання поручилася відповідати перед кредитором боржника за порушення ним свого обов`язку, а тому заборгованість за Договором має бути стягнута і з ОСОБА_2 , як солідарного боржника.

Як було зазначено вище факт укладення спірного договору поруки відповідачем ОСОБА_2 заперечується.

На обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2 позивачем надано копію договору поруки від 06.06.2007 з посиланням на відсутність оригіналу договору з тих самих підстав, що й договору відновлювальної кредитної лінії, а саме незаконного захоплення приміщення банку, розташованого у м.Луганську, яке віднесено до міст, де проводиться операція об`єднаних сил (АТО), що є загальновідомим фактом, а також наявності кримінального провадження № 0000125 від 13.02.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.341 КК України.

Інших доказів наявності правовідносин між банком та ОСОБА_2 позивачем не надано.

Між тим, за загальним правилом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У даному випадку, суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_2 , та зазначає, що відсутність оригіналу спірного договору позбавляє останню права на спростування підпису на цьому договорі від її імені, оскільки відповідно до пункту 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, які надати позивач не має можливості.

Неподання позивачем оригіналу договору поруки від 06.06.2007 одночасно позбавило відповідача ОСОБА_2 права довести обґрунтованість доводів щодо не укладення та не підписання нею такого договору.

Оцінюючи дотримання норм процесуального права, суд вважає за необхідне констатувати, що будь-яких інших доказів, крім копії спірного договору, на підтвердження того, що ОСОБА_2 06.06.2007 уклала з ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Луганського міського відділення №7511 ВАТ «Ощадбанк» договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_2 , як поручитель зобов`язася відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 умов договору відновлювальної кредитної лінії №266/Зд/07 від 06.06.2007, позивачем не надано, та таких доказів матеріали справи не містять.

Надані позивачем докази щодо укладення з ОСОБА_1 договору відновлювальної кредитної лінії №266/Зд/07 від 06.06.2007 не є взаємопов`язаними з єдиним доказом, наданим позивачем в обґрунтування позовних вимог до ОСОБА_2 .

Крім того, позивачем будь-яких заперечень щодо невизнання відповідачем ОСОБА_2 факту укладання договору поруки від 06.06.2007 надано не було.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного процесу, суд вважає, що позивачем не доведено укладення АТ «Ощадбанк» у встановленому законом порядку договору поруки від 06.06.2007 з ОСОБА_2 та наявність у останньої будь-яких зобов`язань перед банком за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед банком за Договором, а тому позовні вимоги АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № від 05 грудня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 12509,88 грн. (т.1 а.с.6) та платіжним дорученням № від 15 червня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 3501,23 грн.(т.1 а.с.222). Вказані кошти позивач просив стягнути з відповідачів в рівних частках.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ціна позову, визначена позивачем у розмірі 1067407,37 грн. Судом задоволено позовні вимоги в розмірі 698821,34 грн.

Так як позовні вимоги задоволені частково на 65,47 %, з урахуванням відмови у задоволені позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частки позовних вимог в сумі 10482,47 грн. ((12509,88+3501,23)* 65,47 % = 10482,47).

Керуючись статтями 526, 526, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, статтями 3, 4, 128, 131, 211, 247, 265-268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №266/Зд/07 від 06.06.2007, станом на 03.06.2021 у сумі 698821 (шістсот дев`яносто вісім тисяч вісімсот двадцять одну) гривню 34 копійки, у тому числі: 320539,84 грн. - прострочений борг за кредитом; 195327,32 грн. - прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.12.2015 до 31.10.2018; 58720,39 грн. - інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з грудня 2015 року по травень 2021 року; 76257,47 грн. - інфляційні втрати банку з грудня 2015 року по травень 2021 року за прострочення сплати відсотків за користування кредитом; 23164,73 грн. - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 01.12.2015 по 03.06.2021; 24811,59 грн. - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом з 01.12.2015 по 03.06.2021.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 10482 (десять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 47 коп.

В частині позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №266/Зд/07 від 06.06.2007 у сумі 368586 (триста шістдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят шість) гривень 03 копійки, у тому числі: боргу за кредитом у розмірі 31792,58 грн.; процентів за користування кредитом у розмірі 161562,28 грн.; інфляційних втрат за прострочення боргу за кредитом у розмірі 33139,50 грн.; інфляційних втрат банку за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 112917,92 грн.; трьох процентів річних за прострочення сплати кредиту у розмірі 6133,60 грн.; трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 22437,11 грн.; пені за прострочення сплати кредиту з 01.10.2013 по 14.04.2014 у розмірі 160,27 грн.; пені за прострочення сплати відсотків за кредитом з 02.12.2013 по 14.04.2014 у розмірі 442,77 грн., відмовити.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», вул. Енергетиків, б. 36, м. Сєвєродонецьк Луганської області, код ЄДРПОУ ВП 09304612.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.І. Суський

16.11.21