БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2900/11 провадження № 6/361/210/21
У Х В А Л А

«15» листопада 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Шаварин С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного судового рішення в справі № 2-2900/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення суду від 28 листопада 2011 року у справі № 2-2900/11 та повернення коштів у розмірі 14 201 грн. 19 коп. Заява мотивована тим, що на виконанні в органах державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження № 34491974 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2900 від 27 січня 2012 року, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу. Вказаний виконавчий лист, видано на підставі заочного рішення суду від 28 листопада 2011 року, яке ухвалою суду від 21 грудня 2020 року скасовано. При примусовому виконанні вищевказаного виконавчого документа із боржника ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти, які підлягають поверненню

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила її задовольнити.

Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада

2011 року у справі № 2-2900/11 позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у розмірі 167 678 грн. 00 коп. та судові витрати у розмірі 1 797 грн. 00 коп.

27 січня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист у справі № 2-2900/11.

26 вересня 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34491974.

У межах виконавчого провадження державним виконавцем вчинялися дії примусового характеру, спрямовані на виконання рішення суду, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2020 року скасовано заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року у справі № 2-2900/11.

Постановою заступника начальника відділу Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Шкред І.Ю. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа

№ 2-2900/11, виданого 27 січня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 та користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 169 475 грн. 00 коп. закінчено на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

З інформації, наданої Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області, вбачається, що при примусовому виконанні виконавчого листа

№ 2-2900/11 з боржника стягнуто суму у розмірі 14 854 грн. 99 коп. (відрахування з пенсії, списання коштів з банківського рахунку) з них перераховано : 300 грн. 00 коп. витрат виконавчого провадження, 14 201 грн. 19 коп. інших стягнень, інших стягнень крім зазначених, з боржника не проводилося, стягувачу кошти не перераховувалися. Вказані кошти перераховані на рахунок Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області. Сума у розмірі 343 грн. 49 коп. направлена ОСОБА_1 поштовим переказом на адресу проживання, кошти отримані одержувачем.

З матеріалів справи вбачається, що відрахування коштів із ОСОБА_1 здійснювалося із пенсії, а також кошти списувалися з банківського рахунку.

Відповідно до відповіді, наданої на запит суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області від 13 вересня 2021 року з пенсії ОСОБА_1 проводилися відрахування боргу, починаючи з 01 червня 2018 року згідно із постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 10 травня 2018 року

ВП № 3449174, сума відрахувань складає 4 890 грн. 63 коп.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що поверненню заявнику із підлягають грошові кошти у розмірі 14 511 грн. 50 коп. (всього стягнуті кошти у розмірі 14 854 грн. 99 коп. за мінусом повернутих коштів 343 грн. 49 коп.).

Відповідно до положень частини п`ятої статті 444 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Частиною шостою статті 444 ЦПК України передбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Згідно із частиною дев`ятою статті 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України в пункті 3.2 рішення від 02 листопада 2011 року (справа

№ 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Оскільки при скасуванні рішення та ухваленні нового, питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої та третьої статті 444 ЦПК України, в порядку повороту виконання рішення боржнику повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням (гроші) у повному обсязі, тому заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню.

Вимоги заявника щодо відшкодування моральної та матеріальної шкоди у рамках розгляду заяви про поворот виконання рішення суду не можуть бути вирішені судом.

На підставі викладеного та керуючись статтею 444 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Допустити поворот виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року в справі № 2-2900/11.

В порядку повороту виконання заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року в справі № 2-2900/11 повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 14 511 (чотирнадцять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 50 коп. (відрахування з пенсії, списання коштів з банківського рахунку) стягнуті та перераховані на рахунок Броварського управління Державної казначейської служби України Київської області () в ході здійснення виконавчого провадження № 34491974, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2900, виданого 27 січня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин