Справа № 152/661/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду та виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

03 серпня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Мельник А.Г.,

за участю секретаря судових засідань Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Огородника Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

у с т а н о в и в :

1 червня 2021 року по справі було відкрито провадження і вирішено розглядати її у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с.39-43). 3 серпня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без участі позивача та його представника за наявними матеріалами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.44).

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові, однак конверт повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". За наданою суду інформацією сільського голови Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області відповідач зареєстрована, однак не проживає за адресою, що вказана в позові (а.с.15, 24-35).

Крім цього, відповідач викликалася в судове засідання шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України (а.с.37).

Таким чином відповідач була один раз належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, для того, щоб суд міг постановити заочне рішення, відповідач, який повідомлений належним чином, повинен повторно не з`явитися в судове засідання. Тому з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти, а виклик відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання слід повторити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем її проживання.

Керуючись статтями 128, 223 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом адвоката Огородника Володимира Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відкласти на 14 вересня 2021 року на 15-00 год.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 на вищевказану дату та час шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем її проживання.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК