Справа № 346/4611/19
Провадження № 22-з/4808/71/21
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Пнівчук
25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за у справі за апеляційною скаргоюскаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року, в складі судді Калинюка О.П., по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,
Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_3 .
Визнано дійсними договір купівлі-продажу житлового будинку за № 1312 та договір купівлі-продажу земельної ділянки за №1313, укладені 03.05.2014 року між ОСОБА_4 (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем), згідно з якими продавець продає покупцю належний йому житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0865 га, призначену для обслуговування будівель та господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею 29,6 кв.м. та господарські будівлі та споруду: сарай - літера "Б"; вбиральню - літера "У"; огорожу - №1-4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на земельну ділянку площею 0,0865 га, призначену для обслуговування будівель та господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 768,40 грн на користь держави.
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 серпня 2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2020 року скасовано. Постановлено нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0865 га, призначену для обслуговування будівель та господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 - відмовлено.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з правонаступника відповідача ОСОБА_5 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.
Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, судом не вирішено питання про судові витрати.
Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Постанова суду апеляційної інстанції в тому числі складається з: резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Представник ОСОБА_1 заявив вимоги про відшкодування судових витрат.

У матеріалах справи наявні докази оплати судового збору за подання апеляційної скарги, доказів інших понесених позивачем судових витрат матеріали справи не містять.

З огляду на задоволення апеляційної скарги, судовий збір, сплачений апелянткою за перегляд справи в суді апеляційної інстанцій, підлягає компенсації за рахунок правонаступника позивача.

Відповідно до квитанцій № 49290 від 06 березня 2021 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1794,00 грн та 1152,60 грн згідно квитанції №51160 від 29 березня 2021 року за перегляд справи в суді апеляційної інстанції. Заявник не надав інших розрахунків документально підтверджених судових витрат.

Отже, з урахуванням встановлених обставин справи та зазначеного вище ОСОБА_1 має право на відшкодування їй 2946,60 грн витрат на сплату судового збору, сплачених апелянтом за перегляд справи в суді апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 270, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з правонаступника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_3 ) витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 2946 (дві тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень 60 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин О.О. Томин