САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/876/21
Провадження №2/726/243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в межах розгляду справи за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідачів приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович, Державне підприємство «СЕТАМ», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про зобов`язання передати гуртожиток по АДРЕСА_1 у комунальну власність на безкомпенсаційній основі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Садгірського районного суду м.Чернівці Байцар Л.В. знаходиться дана цивільна справа.

19.11.2021 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 було надано заяву по цивільній справі №726/876/21, в якій зазначає, що 01.09.2021, 15.09.2021, 23.09.2021 року нею направлялись до суду клопотання про її участь в судових засідання на весь період розгляду справи в режимі відео конференції. Станом на дану подання даної заяви до суду, вона, як відповідач, отримала судові повістки-повідомлення про призначення справи до розгляду на 23, 29 листопада, 2 грудня 2021 року. Копія ухвали суду про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, що передбачено ч.5 ст. 158-1 ЦПК України, нею не отримано. Просить на виконання ч.5 ст. 158-1 ЦПК України направити на адресу Ордожонікідзевського районного суду м.Запоріжжя та на її адресу копію ухвали про участь у судових засіданнях в режимі відео конференціях в зазначані дати розгляду справи.

Відповідно вимог ч.5ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_1 посилається на ч.5 ст. 158-1 ЦПК України, яка втратила чинність з 15.12.2017 року.

Станом на дату розгляд даного клопотання, а саме 19.11.2021 року, посилання на ч.5 ст. 158-1 ЦПК України є невірним, адже дана стаття відсутня в чинному Цивільно-процесуально кодексу України. Її редакції міститься в ч.9 ст. 212 ЦПК України, а саме копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При вирішенні зазначенного клопотання суд також враховує, що попереднє клопотання відповідачки ОСОБА_1 було задоволено, проте Ордожонікідзевським районним судом м.Запоріжжя, зі слів відповідачки, не було забезпечено можливість чути весь хід судового засідання.

Крім цього, враховуючи, що судове засідання у справі призначено на 23.11.2021, а відповідачка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19.11.2010, тобто менш ніж як за п`ять днів до судового засідання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки.

Разом з тим, роз`яснюю, що особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у задоволенні якого їй було відмовлено, не позбавлена право прийняти участь у судовому засідання особисто. У разі неявки такої особи у судове засідання, суд не позбавлений можливості вирішити питання про розгляд справи за її відсутності, враховуючи поважність неявки, за наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею.

Суддя Л. В. Байцар