22-ц/804/688/21
265/1688/18
Головуючий у 1-й інстанції Вайновський А.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

25 січня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня № 4 ім.І.К.Мацука», правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Маріупольська міська лікарня № 4 ім.І.К.Мацука», треті особи: Незалежна первинна профспілкова організація Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня № 4 ім.І.К.Мацука», Вільна профспілка медичних працівників України, Маріупольська міська рада, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2020року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального закладу Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К. Мацука, треті особи Незалежна первинна профспілкова організація КУ Маріупольська міська лікарня №4 ім. І.К. Мацука, Вільна профспілка медичних робітників України, Маріупольська міська рада про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивачка ОСОБА_1 15 січня 2021 року подала апеляційну скаргу через суд першої інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку «Укрпошта».

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати судове рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження позивачка вказує, що копію оскаржуваного судового рішення отримала тільки 21 грудня 2020 року, звернувшись до суду із заявою 18 грудня 2020 року, що підтверджується її заявою та розпискою, які міститься у матеріалах справи (т.3 а.с.32, 41).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 копію повного рішення суду отримала 21 грудня 2020 року, тому апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 лютого 2021 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня № 4 ім. І.К.Мацука», правонаступником якої є Комунальне некомерційне підприємство «Маріупольська міська лікарня № 4 ім. І.К.Мацука», треті особи: Незалежна первинна профспілкова організація Комунальної установи «Маріупольська міська лікарня № 4 ім. І.К.Мацука», Вільна профспілка медичних працівників України, Маріупольська міська рада, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 09 лютого 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко