Провадження № 2/686/1809/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З.за участю позивачів та представника ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "УНІКА", Хмельницької обласної дирекції ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

встановив:

01.12.2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "УНІКА", Хмельницької обласної дирекції ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" про стягнення з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "УНІКА" на користь ОСОБА_4 страхового відшкодування у розмірі 21886,41 грн., 2586,57 грн. - шкоди заподіяної здоров`ю, майнові витрати за проведення експертного дослідження 2525 грн., за виконання робіт представником страхової компанії 2000 грн., поштові витрати 570 грн., всього майнової шкоди 29567,98 грн., та 129,32 грн. моральної шкоди.

Також, стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "УНІКА" на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2320,89 грн., моральну шкоду у розмірі 116,04 грн., всього стягнути 2436,93 грн.

Крім цього, просять стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 16870,68 грн., на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 24883,96 грн.

Відповідачами її не відшкодовано в добровільному порядку.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 04 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в загальному порядку у підготовче провадження та призначено засідання на 05.02.2021 року.

23.02.2021 року відповідачем ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" подано відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги.

23.02.2021 року представником відповідача ОСОБА_5 подано відзив на позов у якому заперечуються позовні вимоги.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.03.2021 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 02.07.2021 року.

04.07.2021 року позивачами уточнено позовні вимоги.

Позивачі з`явилися у судове засідання, підтримали уточнені позовні вимоги та надали суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

У судове засідання представник позивача з`явився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання з`явився, заперечив проти позовних вимог.

Представник ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 липня 2020 року о 15 год. 30 хв. на автодорозі Н-03, сполученням «Житомир-Чернівці», на 210км. +500м., поблизу с. Сутківці, Ярмолинецького району Хмельницької області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES- BENZ», модель «VITO 108D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вищевказаній автодорозі в напрямку м. Хмельницького, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «RENAULT MEGANE д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні з матеріальними збитками, а пасажири та водій ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Про настання страхового випадку було повідомлено ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА». За фактом скоєння ДТП заступником начальника СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Єрьоміною Д.В. 06 липня 2020року було внесено відомості до ЄРДР за №000139, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В подальшому, кримінальне провадження за №000139 було закрите на підставі постанови про закриття кримінального провадження від 23.07.2020 року, а ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі постанови Ярмолинецького районного суду від 06.08.2020 року.

Внаслідок дородньо- транспортної пригоди паозивачі отримали тілесні ушкодження.

Даними висновку судово-медичної експертизи №39 від 06.07.2020 року та №99 від 21.07.2020 року підтверджується, що ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Даними висновку судово-медичної експертизи №37 від 06.07.2020 року та №100 від 21.07.2020 року підтведжується, що ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких.

Згідно висновку експертного дослідження за результатами товарознавчого дослідження №356/20 від 16 листопада 2020року проведеного ДП «Екс Сервіс АВТО» в м. Хмельницькому ТОВ Український Експертний центр «Експерт-С АВТО», який є суб`єктом оціночної діяльності (сертифікат №481/18, виданий 08.06.2018 року Фондом держаного майна України) встановлено, що вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля RENAULT MEGANE GRANTOUR L5dCi (KZ) 5dr, НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження у ДТП, враховуючи пошкодження зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 02.11.2020 року, по середній вартості нормогодин за даними Хмельницького регіонального відділення СЕУ, станом на час завершення виконаного даного дослідження, складає 91009 грн.

Крім вищевказаних витрат судом вбачається, що позивач ОСОБА_4 понесла ще наступні витрати: за проведення експертного дослідження ДП «Експер-Сервіс Авто» в м. Хмельницький було перераховано 2500грн. + 25грн. послуги банку = 2525грн. за виконання виконаних робіт ТОВ «Торговий Дім «Фаворит-Авто» по Акту від 28.07.2020 року з представником страхової компанії 2000 грн.; за повідомлення з доставкою та врученням направлене через «Укрпошту» ОСОБА_5 - 570грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «MERCEDES-BENZ», модель «VITO 108D» д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УНІКА», що підтверджується договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №023342/4450/0000008 від 11.07.2019року та Полісом №169945801.

Враховуючи, що належному ОСОБА_4 автомобілю RENAULT MEGANE, НОМЕР_2 , заподіяна шкода, а вона є потерпілою внаслідок ДТП та має право на отримання

страхового відшкодування.

Даними платіжного доручення №179681 від 30.10.2020 року підтверджується, що Приватним Акціонерним Товариством "Страхова компанія "УНІКА" виплачено ОСОБА_4 69325,60 грн.

На час скоєння ДТП, згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 169945802 від 11.07.2019р.), транспортний засіб марки був застрахований у ПрАТ «СК «УНІКА». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), зазначеним вище страховим договором встановлено в розмірі 100 000 гривень, за шкоду заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 200000 грн., з визначенням франшизи у розмірі 1000 гривень.

Даними платіжних квитанцій підтведжується, що на лікування ОСОБА_4 витрачено 2586,57 грн., ОСОБА_3 2320,89 грн.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, п. 8, ч.2 даної статті визначається що способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. За ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі викладеного суд вважає, що з ПрАТ «СК УНІКА» підлягає стягненню сума страхового відшкодування на користь ОСОБА_4 в розмірі: 24472,98 грн. - страхових виплат за договором та полісом №169945802 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 11.07.2019року а також, матеріальна шкода в загальній сумі - 2586,57 грн. на користь ОСОБА_3 в розмірі - 2320,89 грн..

Крім цього, відповідно до вимог ст.26-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю. Тому до стягнення з ПрАТ «СК УНІКА» підлягає моральна шкода заподіяна ОСОБА_4 у розмірі 129,32 грн.(2586,57х5%/100), на користь ОСОБА_3 116,04 грн. (2320,89х5%/100).

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що крім майнової шкоди, потерпілим спричинена і моральна шкода.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Нормою ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Внаслідок ДТП потерпілі отримали легкі тілесні ушкодження, моральну шкоду ОСОБА_4 суд визначає враховуючи фізичні та моральні стражданнях перенесеними нею під час ДТП, в порушені звичайного устрою життя, прикладення додаткових зусиль для майбутнього відновлення транспортного засобу належного її на праві власності. Також, такий її фізичний стан та моральні страждання позбавили її можливості нормально спілкуватися з друзями і близькими, порушення режиму сну, відновилися старі хвороби і на даний час, змушена знову застосовувати стаціонарне лікування, яке пов`язане з наслідками ДТП, а саме з забоєм попереково-крижового відділу хребта, «загострення хронічного остеохондрозу поперекового відділу хребта 2-ст. ускладнений між хребцевою килою диску Ь4-Ь5, а це знову безсонні ночі, фізичні та моральні страждання та додаткові фінансові витрати. Тому суд приходить до висновку, визначити останній моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_5 у розмірі 15000 грн.

Моральну шкоду ОСОБА_3 суд визначає з врахуванням фізичних та моральних стражданнях перенесеними нею під час ДТП, в порушені звичайного устрою життя, прикладення додаткових зусиль для збереження вагітності, налагодження попередніх устоїв в сім`ї, а також стосунків на роботі, вона фактично на деякий час була відсторонена від роботи і виникла суттєва загроза її втратити. Крім того, такий її фізичний стан та моральні страждання позбавили її можливості нормально спілкуватися з друзями і близькими, без заспокійливого не може заснути в ночі, так як сняться кошмари. А також винаймати інший автомобіль, щоб своєчасно достатися з с. Скаржниці, Ярмолинецького району на роботу в м. Хмельницький. Тому суд приходить до висновку, визначити останній моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача ОСОБА_5 у розмірі 20000 грн.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» судовий збір підлягає до стягнення з відповідача приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "УНІКА" у розмірі 908 грн. на користь ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1187 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "УНІКА", Хмельницької обласної дирекції ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "УНІКА" ( ) що зходиться за адресою м. Київ вул. Саксаганського, 70-А на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ) матеріальну шкоду у розмірі 24472,98 грн., моральну шкоду у розмірі 129,32 грн., судові витрати 5095 грн. та судовий збір 908 грн., всього стягнути 30605,30 грн.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства "Страхова компанія "УНІКА" ( ) що зходиться за адресою м. Київ вул. Саксаганського, 70-А на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 2320,89 грн., моральну шкоду у розмірі 116,04 грн., всього стягнути 2436,93 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_6 ) що зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_5 ) моральну шкоду у розмірі 15000 грн., на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 06.08.2021 року.

Суддя С. Стефанишин