Справа № 226/2984/20
Провадження №2-о/226/87/2020
РІШЕННЯ

іменем України

25.01.2021 м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Мирнограді Донецької області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мирноградська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка заповітом від 03.09.2019 заповіла їй земельну ділянку (пай) з кадастровим номером :01:000:0637 площею 6,312га, що розташована на території Олександрівської селищної ОТГ Олександрівського району Донецької області. Спадкоємцем у заповіті зазначено ОСОБА_3 , оскільки на час складання заповіту заявник йменувалася прізвищем свого колишнього чоловіка, а з 03.07.2020 йменується ОСОБА_4 через укладення шлюбу із ОСОБА_5 . Нотаріус відмовив їй у видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки відповідно до інформації у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження її по батькові зазначено як « ОСОБА_6 », у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб її прізвище вказане як « ОСОБА_7 » і по батькові як « ОСОБА_6 ». Свідоцтво про народження заявника складене російською мовою, де вона зазначена як « ОСОБА_8 ». У подальшому під час перекладу прізвища і по батькові з російської на українську були припущені вищевказані помилки. Свідоцтво про шлюб із ОСОБА_9 у неї не збереглося. Враховуючи, що вона не може документально підтвердити факт наявності родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_2 , просить суд встановити цей юридичний факт.

ІІ. Позиції сторін та заяви (клопотання) учасників справи.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила задовольнити їх. До наведеного у заяві додала, що паспорт на своє дошлюбне прізвище вона мала нетривалий час, оскільки у 1996 році уклала шлюб із ОСОБА_9 та змінила прізвище. Свого часу не звернула уваги на те, що її дошлюбне прізвище було переведене з російської на українську іншим чином, ніж у батьків і брата, що неправильно було написане по батькові.

Представник заінтересованої особи Мирноградської міської ради до суду не прибув, радою надана заява про розгляд справи без участі представника та про відсутність заперечень проти вимог ОСОБА_1 .

За клопотанням заявника судом допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які, будучи рідним братом та батьком заявника відповідно, окремо один від одного підтвердили судові те, що заявник ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 , а зазначення в деяких документах розбіжності у прізвищі заявника з прізвищем їхньої родини « ОСОБА_12 » та неправильне написання по батькові є помилками, які утворилися через переклад прізвища і по батькові з російської на українську.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

21.12.2020 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, засідання у справі призначено на 25.01.2021, заінтересованій особі запропоновано подати суду пояснення на заяву.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , до укладення 03.07.2020 шлюбу з ОСОБА_5 йменувалася прізвищем « ОСОБА_13 », яке набула через укладення 09.02.1996 шлюбу з ОСОБА_9 (а.с.5,10,11-13).

До укладення шлюбу з ОСОБА_9 09.02.1996 заявник йменувалася прізвищем « ОСОБА_7 », що підтверджується рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27.03.2019 у справі №226/44/19 про розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (а.с.11-13).

За відомостями свідоцтва про народження НОМЕР_1 , яке викладено російською мовою, ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 батьків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (а.с.16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла у с. Ріг Покровського району Донецької області (а.с.8).

Згідно із заповітом, вчиненим ОСОБА_2 03.09.2019, вона заповіла земельну ділянку (пай) з кадастровим номером :01:000:0637 площею 6,312га, що розташована на території Олександрівської селищної ОТГ Олександрівського району Донецької області, ОСОБА_3 (а.с.9,14).

Листом №332/01-16 від 10.12.2020 приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Толочко А.Г. повідомила заявникові, що відповідно до інформації у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актових записів про народження її по батькові зазначено як « ОСОБА_6 », у повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб її прізвище вказане як « ОСОБА_7 » і по батькові як « ОСОБА_6 ». Отже, родинні відносини зі спадкодавцем ОСОБА_2 не підтверджуються. Нотаріусом роз`яснено, що для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом як спадкоємцю першої черги заявникові необхідно підтвердити родинні відносини для оподаткування, оскільки спадкоємці першого ступеня споріднення оподатковуються за нульовою ставкою (а.с.15).

V. Оцінка суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення заявника та свідків, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав.

Частиною першою ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зі змісту ст.315 ЦПК України вбачається, що судом розглядаються справи про встановлення факту, в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті сьомому постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

У справі, що розглядається, встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 необхідно заявникові саме для одержання свідоцтва про право на спадщину, доводи ОСОБА_1 щодо наявності родинного зв`язку як матері і доньки між нею та ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження дослідженими у справі доказами письмовими відомостями, які безпосередньо або опосередковано вказують на родинний зв`язок, а також показами опитаних судом свідків.

Враховуючи наведене, інтереси заявника, відсутність будь-якого спору у справі, а також неможливість іншим шляхом заявникові встановити факт родинних відносин із ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне задовольнити вимогу ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,258-259,265,293,315-319,352,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Мирноградська міська рада (85322, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ріг Покровського району Донецької області, є рідною матір`ю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Красноармійську Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене 27.01.2021.

Суддя: В.С. Салькова