ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 серпня 2021 року

м. Харків

справа №618/32/20

провадження №22-ц/818/3595/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

позивач: заступник керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О.І. в інтересах держави,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О.І. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення землі за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року, постановленої під головуванням судді Гніздилова Ю.М. в залі суду в смт.Дворічна, Харківської області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року провадження у справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О. І. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення землі - закрито. Повернуто прокуратурі Харківської області судовий збір, сплачений ними при подачі позову за платіжним дорученням № 3483 від 26 грудня 2019 року, у розмірі 12821 грн. 73 коп. та за платіжним дорученням № 291 від 20 лютого 2020 року у розмірі 543 грн. 00 коп.. Роз`яснено позивачу, що розгляд вказаної категорії справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

В апеляційній скарзі Харківська обласна прокуратура просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Під час розгляду апеляційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало до суду клопотання про зупинення провадження у справі за вказаним позовом до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач вказував, що справа за вищевказаним позовом пов`язана та залежить від справи № 922/1830/19 за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ФГ «Скосогорівка» про визнання незаконними та про скасування наказу, про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, зобов`язання повернення земельних ділянок, яка на даний час знаходиться на розгляді Великої Палати Верховного Суду. Оскільки у даній справ існує виключна правова проблема, яка має значення для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики щодо юрисдикції вказаного спору.

Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі. Зокрема, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства (п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК). А також на час перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду (п.10. ч.1 ст. 252 ЦПК).

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визнаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином наявність на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи №922/1830/19 за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ФГ «Скосогорівка» про визнання незаконними та про скасування наказу, про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, зобов`язання повернення земельних ділянок, - не перешкоджає подальшому апеляційному перегляду ухвали Дворічанського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Михаліка О.І. в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та повернення землі.

Колегія суддів не може погодитись із доводами про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення касаційної скарги у справі №922/1830/19 за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ФГ «Скосогорівка» про визнання незаконними та про скасування наказу, про визнання недійсним договору оренди, визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки, зобов`язання повернення земельних ділянок, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду. Підстави визначені законом для зупинення провадження в апеляційному суді відсутні.

З урахуванням вказаного, клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення складено 12 серпня 2021 року.