КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/43426/18-ц

провадження № 22-ц/824/4016/2021

25 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року в складі судді Соколова О. М.,

встановив:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року вказаний позов задоволено частково.

28.12.2020 на вказане судове рішення представник позивачів - адвокат Науменко Ю. В. подала апеляційну скаргу.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення було заочним та отримано представником позивачів лише 07.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням вказаних обставин, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник позивачів також просить звільнити від сплати судового збору за її подання, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, проте не надає жодних доказів, на підтвердження вказаних обставин.

Також зазначає, що постановою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20 червня 2018 року у справі №914/1748/17 зроблено висновок про те, що якщо позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, то позивач звільнений від сплати судового збору також і в разі подання ним апеляційної скарги на рішення суду. Враховуючи те, що позивачі не сплачували судовий збір за подання позовної заяви, то позивач звільнений від сплати судового збору також і в разі подання ним апеляційної скарги на рішення суду.

Окремо звертає увагу на те, що позивачі лишилися без житла внаслідок руйнування їх будинків та позовна заява подана з метою отримання компенсації за зруйноване житло позивачів, яке вони не можуть отримати у позасудовому порядку. Позивач ОСОБА_3 є особою з інвалідністю ІІ групи. Позивач ОСОБА_4 є особою пенсійного віку та має пенсію в розмірі від 2 749,16 грн до 3 049, 88 грн. Позивач ОСОБА_6 є особою пенсійного віку та має пенсію в розмірі 4 815,77 грн. Тобто розмір судового збору перевищує 5% їх річного доходу. Позивач ОСОБА_7 знаходиться у декретній відпустці та не отримує жодного доходу. Позивачі є внутрішньо переміщеними особами та не в змозі оплатити судовий збір.

На підтвердження зазначених доводів представник позивачів - адвокат Науменко Ю. В. подала до суду копію пенсійного посвідчення, довідки про доходи, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків.

Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору, та відомості щодо суми доходів позивачів, вважаю за можливе звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - адвокату Науменко Юлії Володимирівні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року.

Звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок проведення антитерористичної операції, за апеляційною скаргою представника позивачів - адвоката Науменко Юлії Володимирівни на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк