Справа № 535/1036/21
Провадження № 2/535/336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шолудько А.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Мальцевої С.М.,

представника служби у справах дітей Коваленко Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу №535/1036/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області, Служба у справах дітей Грунської сільської ради Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 25.10.2021 року провадження по справі відкрито у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.11.2021 року. Вирішено питання про відстрочення позивачу сплату судового збору за подання до суду позову до відповідача про позбавлення батьківських прав до ухвалення судового рішення у справі (а.с. 26-27).

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 28-31, 33-37).

17.11.2021 року позивач подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду (а.с.35).

Під час підготовчого засідання представник Служби у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області Коваленко Т.О., яка діє на підставі довіреності (а.с.38), проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду не заперечує та пояснила, що в процесі збору матеріалів щодо підготовки висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, їй стало відомо, що відповідач змінила своє ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої ОСОБА_1 , а заява про залишення позову без розгляду позивачем подана добровільно, сторони по справі примирилися. Позивачу наслідки залишення позовної заяви без розгляду, передбачені ЦПК України, відомі та зрозумілі

Сторони та представники позивача та третьої особи Служба у справах дітей Грунської сільської ради Сумської області про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подавали.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, та згідно з принципом диспозитивності процесу, позовну заяву ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області, Служба у справах дітей Грунської сільської ради Сумської області, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя