Справа № 383/636/20
Номер провадження 2/383/33/21
УХВАЛА

22 січня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Бондаренко В.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Колесник Г.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича, у якому просив визнати недійсним типовий договір оренди земельної ділянки від 20.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_2 площею 4,6496 га, кадастровий номер :02:000:9010, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого реєстраційною службою Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 30.12.2014 року за №8321184, посилаючись на те, що спірний договір оренди землі позивач не підписував.

Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року по справі призначено комісійну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

29 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Бабкова про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_1 .

21.01.2021 року представник відповідача адвокат Колесник Г.М. надіслала до суду клопотання про витребування доказів необхідних для проведення експертизи, у якому просить повторно витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» оригінали договорів про відкриття карткових рахунків та договору з назвою «Генеральное соглашение о реструктуризации задолжености и присоединения к Условиям и правилам предоставления продукта кредитных карт» від 26.05.2016 року, що містять підпис ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконання ухвали суду від 12.11.2020 року з АТ КБ «Приват Банк» надійшли копії документів. Зважаючи на те, що для проведення почеркознавчих досліджень надаються оригінали документів, виникла необхідність в отриманні відповідних документів в оригіналі.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Колесник Г.М. підтримала клопотання про витребування доказів. Інших зразків не має, клопотань про їх витебування не має.

Позивач в судовому засіданні просив надати експерту додаткові вільні зразки його особистого підпису та почерку, що містяться в: гарантійному зобов`язанні Philips; гарантійному зобов`язанні Franke (талоні серії 10 №035488); гарантійному талоні на холодильник Samsung від 11.09.2013 року; гарантійному талоні №1201498 на пральну машину. Не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів. Інших зразків не має, клопотань про їх витебування не має.

Встановлено, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.11.2020 року, зокрема витребувано з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» договори про відкриття карткових рахунків, що містять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а також договір з назвою «Генеральное соглашение о реструктуризации задолжености и присоединения к Условиям и правилам предоставления продукта кредитных карт» від 26.05.2016 року.

З листа АТ КБ «Приват Банк» від 18.11.2020 року №20.1.0.0.0/7-20201117/989 вбачається, що на виконання ухвали суду від 12.11.2020 року надано анкети на 2 аркушах, проте фактично надано копію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 26.05.2016 року, про що працівниками суду складено акт від 24.11.2020 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.11.2020 року та клопотання представника відповідача про повторне витребування доказів, оскільки почеркознавче дослідження здійснюється за оригіналами.

Керуючись 84, 252, 253, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрія Бабкова про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Клопотання представника відповідача адвоката Колесник Г.М. про витребування доказів задовольнити.

Для проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи за ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27.11.2020 року по справі № 383/636/20 повторно витребувати з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код , місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, п.і. 01001) договори про відкриття карткових рахунків, що містять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а також договір з назвою «Генеральное соглашение о реструктуризации задолжености и присоединения к Условиям и правилам предоставления продукта кредитных карт» від 26.05.2016 року.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 05 лютого 2020 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Після надходження до суду витребуваних матеріалів надати їх в розпорядження експерта.

Надати експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Андрію Бабкову для проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи додаткові вільні зразки підпису та почерку позивача ОСОБА_1 , що містяться в:

гарантійному зобов`язанні Philips;

гарантійному зобов`язанні Franke (талоні серії 10 №035488);

гарантійному талоні на холодильник Samsung від 11.09.2013 року;

гар антійному талоні №1201498 на пральну машину.

На час проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя В.В. Бондаренко