Справа № 504/1837/20
Провадження № 2/504/948/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Антипової Л.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, яким просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як племінницею та дядьком.

Заявниця стверджує у своєму позові, що 15.07.2016 року вона відмовилась від своєї частки у спадщині, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , на користь своєї сестри ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 643/6628/16-ц.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.07.2020 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання. Витребувано в порядку ст. 84 ЦПК України з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач подала клопотання про витребування з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.11.2020 року витребувано з Лиманської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, просила позов задовольнити.

ОСОБА_2 подала письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, не заперечувала проти задоволення позову.

ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність, просив прийняти рішення відповідно до закону.

Правові позиції (відзив на позовну заяву) відповідачі до суду не надали.

Відповідно до частини 4 статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні допускається ухвалення судового рішення у випадку визнання відповідачем позову.

Разом із тим, ОСОБА_3 не надав чіткого письмового визнання позову ОСОБА_1

ОСОБА_2 хоча і визнала позов, проте визнати позов мали б всі відповідачі одночасно.

Окрім того, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст. 206 ЦПК України).

Суд вважає, що існують підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову з наступних підстав:

З матеріалів спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_4 вбачається, що спадкодавець залишив заповіт на конкретне майно на ім`я ОСОБА_3 , свого племінника.

В теперішній час на ім`я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на певне майно, що належало спадкодавцю.

З цієї ж спадкової справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовилась від своєї частки від спадщини за законом, після смерті ОСОБА_4 на користь іншого спадкоємця- ОСОБА_2 .

Відповідно до положень статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням того, що позивач відмовилась від своєї частки у спадщині на користь іншого спадкоємця, і з урахуванням того, що заповіт, за своїм змістом, вірогідно, не охоплює всієї спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , суд позбавлений можливості оцінити у підготовчому засіданні всіх фактичних обставин правовідносин зі спадкування майна ОСОБА_4 , і, відтак, надати оцінку правомірності як самих позовних вимог, так і відповідності закону визнання позову відповідачем.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2021 року справу призначено до судового розгляду.

Заявниця подала заяву про залишення поданого нею позову.

Суд впевнившись у вільному волевиявленні позивача, в тому, що він розуміє наслідки залишення позову без розгляду (позивач може повторно подати аналогічний позов у строки, визначені процесуальним законом), вважає, що права третіх осіб цією заявою позивача не будуть порушені, і дійшов до висновку, що ця заява підлягає задоволенню за правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 840,80 грн. згідно квитанції ПН № 2976 від 24.06.2020 року повернути заявниці.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 840,80 грн. на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко