г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3625/19
Номер провадження 4-с/213/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

секретар судового засідання Гукова Л.М.,

за участі:

заявника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця - Терещенко Юлії Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калугіної Анастасії Ігорівни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною скаргою, в якій просить: в порядку підготовки справи до розгляду витребувати матеріали виконавчого провадження №60477799, а також розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, починаючи з 16 вересня 2019 року по даний час; визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Калугіної А.І. щодо не проведення донарахування та стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини доходу, отриманого ним 23.10.2019 від продажу транспортного засобу, а також направлення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів; зобов`язати державного виконавця ОСОБА_3 донарахувати та стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини доходу, отриманого ним 23.10.2019 від продажу транспортного засобу; зобов`язати державного виконавця Калугіну А.І. звернутися до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної Служби з Надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з вимогою про отримання звіту про здійсненні відрахування та виплати ОСОБА_2 за встановленою формою, починаючи з 16.09.2019 року; зобов`язати державного виконавця Калугіну А.І. направити їй постанову про відкриття виконавчого провадження №60477799.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначила, що на виконанні Інгулецького відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває судовий наказ Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 08.10.2019 року в справі №213/3625/19 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку й не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 13.11.2020 року вона направила виконавцю клопотання, в якому просила донарахувати та стягнути з боржника аліменти з отриманого ним 23.10.2019 року доходу від продажу автомобіля; направити їй нараховані суми аліментів та розрахунок заборгованості зі слати аліментів починаючи з 16 вересня 2019 року по даний час та направити їй постанову про відкриття виконавчого провадження. Клопотання мотивоване тим, що 23.10.2019 року ОСОБА_2 отримав дохід в розмірі 116308 грн. від продажу транспортного засобу, про що свідчить декларація з сайту НАЗК, однак не сплатив з цього доходу ј частину на утримання доньки. 17.11.2020 року клопотання надійшло до органу виконавчої служби, але відповіді нею наразі не отримано, тому вважає, що Виконавця слід зобов`язати донарахувати та стягнути з боржника аліменти в розмірі ј частини доходу, отриманого ним від продажу транспортного засобу.

17.12.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Решетов В.В. скаргу в частині зобов`язання державного виконавця направити ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження №60477799 - залишив без розгляду. В іншій части ні скаргу просить задовольнити.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. 04.12.2020 подав до суду заперечення проти клопотання, в якому просить відмовити у донарахуванні та стягненні з нього аліментів, оскільки це питання вирішено з ОСОБА_1 у добровільному порядку, про що свідчить власноруч написана нею розписка про отримання коштів від продажу автомобіля, копію якої він долучає до заперечення (а.с.26-28).

Представник Інгулецького відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) державний виконавець Терещенко Ю.В. в судовому засіданні зазначила, що державний виконавець Калугіна А.І. на даний час перебуває у щорічній відпустці, після якої планує йти у декретну відпустку, тому не може з`явитись на розгляд справи. Скаргу визнає частково. Пояснила, що вони зробили всі можливі запити, але відповіді не отримали. Боржника до відділу не викликали, але отримали від нього письмове запереченя із розпискою стягувача про отримання грошових коштів. Погоджується, що використали не всі можливі механізми для задоволення клопотання стягувача.

Заслухавши заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно судового наказу №213/3625/19 (пр.2-н/213/500/19) від 08 жовтня 2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.51).

Виконавчий документ, за заявою стягувача, надійшов на виконання до Інгулецького відділу ДВС 25.10.2019 року (а.с.46).

01.11.2019 року державним виконавцем винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження і направлена боржнику і стягувачу (а.с.53,54).

17.12.2019 року державним виконавцем винесена Постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і направлена на виконання за місцем його роботи (а.с.57-59).

13.09.2020 року до Інгулецького відділу ДВС вперше надійшло клопотання ОСОБА_1 про звернення стягнення на дохід боржника від продажу автомобіля (а.с.61-74).

06.10.2020 року державний виконавець направила запит до ГУ ДПС з вимогою терміново надати вичерпну інформацію про всі види доходів боржника за період з 16 вересня 2019 року по теперішній час (а.с.74-75), про що повідомлялась і ОСОБА_1 (а.с.76-80).

19.11.2020 року заявник повторно подала до Інгулецького відділу ДВС клопотання про звернення стягнення на дохід боржника від продажу автомобіля (а.с.81-88).

27.11.2020 року державний виконавець направила запит до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної Служби з Надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з вимогою терміново надати вичерпну інформацію про відрахування з боржника заробітної плати за період з 16 вересня 2019 року по теперішній час, вказавши, чи відбувались стягнення у якості аліментів (а.с.89-90), ОСОБА_1 направила до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця.

03.12.2020 року Інгулецьким відділом ДВС отримано заперечення ОСОБА_2 проти клопотання, в якому він зазначає, що це питання було вирішено з ОСОБА_1 у добровільному порядку, про що свідчить розписка про отримані кошти від продажу автомобіля від 14.11.2019 року, яку вона склала і написала власноруч у присутності свідків (а.с.91-93).

Після отримання даного заперечення жодних виконавчих дій державним виконавцем здійснено не було.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Законом України «Про виконавче провадження» не визначено конкретних строків для розгляду клопотань чи заяв, поданих учасником виконавчого провадження.

Проте, відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що предметом скарги є клопотання ОСОБА_1 від 19.11.2020 про вжиття заходів по донарахуванню та стягненню з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини доходу, отриманого ним від продажу транспортного засобу.

Державним виконавцем у судовому засіданні було повідомлено, що ними були направлені запити щодо встановлення розміру його доходів ОСОБА_2 , але 03.12.2020 він надав розписку про отримання ОСОБА_1 грошових коштів 50% грошової суми від продажу рухомого майна, а саме: транспортного засобу (автомобіля) у розмірі 58560,00 грн. із зазначенням відсутності претензій матеріального характеру до нього.

При цьому, державним виконавцем так і не було здійснено донарахування та стягнення з нього аліментів у розмірі ј частини від отриманого доходу - 50% грошової суми від продажу автомобіля.

За таких обставин, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 не була розглянута державним виконавцем і, в даному випадку, в діях державного виконавця вбачається бездіяльність. Таким чином, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калугіної Анастасії Ігорівни задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Інгулецького відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Калугіної Анастасії Ігорівни щодо не проведення донарахування та стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини доходу, отриманого ним 23.10.2019 від продажу транспортного засобу, а також направлення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів - неправомірною.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Інгулецького відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) розглянути клопотання ОСОБА_1 від 19.11.2020 року по суті та вжити передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо донарахування та стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини доходу, отриманого ним 23.10.2019 від продажу транспортного засобу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в зв`язку з оголошенням її вступної та резолютивної частини, подається до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.