Справа № 282/1456/21
Провадження № 2/282/299/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Носачу В.М.

Відповідно до частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 12 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» заборгованості за кредитними договором в сумі 23030,00 грн.

Так, справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

ОСОБА_1 пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 04107, м.Київ, вул. Багговутівська, 17-21.

Звертаючись до Любарського районного суду Житомирської області позивачем не зазначено норма ЦПК, якою він керувався при виборі підсудності даного спору.

Разом з тим, позивач не надав доказів, які б підтверджували, що на території, підсудній Любарському районному суду Житомирської області, здійснюються будь-які виконавчі дії у межах виконавчого провадження № 62995052.

Таким чином, встановлено, що позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 04107, м.Київ, вул. Багговутівська, 17-21, клопотання про розгляд справи за місцем виконання виконавчого напису у матеріалах справи відсутнє, а відтак дана справа не підсудна Любарському районному суду Житомирської області та підлягає переданню до Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.30,ч.1, 31,ч.1 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Носач