БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/534/21
Провадження № 2/730/252/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №НМС №743775, зареєстрований в реєстрі за №11151, виданий 04.03.2021р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в червні 2021 року він отримав постанову Борзнянського РВ ДВС від 08.04.2021р. про відкриття виконавчого провадження та від 17.06.2021р. про арешт коштів боржника, з яких дізнався про вчинення приватним нотаріусом Остапенком Є.М. виконавчого напису №11151 від 04.03.2021р. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в порядку переуступки права вимоги заборгованості за кредитним договором №962344 від 11.06.2019р., укладеного ним з ТОВ «Авентус Україна», в розмірі 7392,30 грн, в тому числі: 2050,00 грн - борг за тілом кредиту, 1107,00 грн - борг за процентами і комісіями, 4235,30 грн - борг за пенею, а також 50,00 грн плати за вчинення виконавчого напису; загальна сума, що підлягає стягненню, становить 7442,30 грн. Вважає цей виконавчий напис нотаріуса незаконним, оскільки нотаріус керувався положеннями законодавства, яке згідно судового рішення втратило чинність, не перевірив обгрунтованості та безспірності періоду, суми та складових елементів заборгованості, з якими він не погоджується, стягувач не направляв йому письмової вимоги про усунення порушень за кредитним договором.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити з вищевказаних підстав; вважала за доцільне за неподання до суду витребуваних документів застосувати до приватного нотаріуса захід процесуального примусу у виді їх тимчасового вилучення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За приписами ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підстави, види і порядок застосування заходів процесуального примусу врегульовані положеннями гл.9 ЦПК України.

Згідно зі ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Вказана норма також узгоджується з приписами ст.8-1 Закону України «Про нотаріат».

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2021 року було витребувано в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для винесення виконавчого напису від 04.03.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості на загальну суму 7442,30 грн та зобов`язано вказані витребувані докази направити на адресу суду в строк до 10 липня 2021 року. Роз`яснено приписи ч.8 ст.84 ЦПК України щодо можливості застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, за неповідомлення про неможливість подання, а також за неподання без поважних причин витребуваних судом доказів.

Зазначена ухвала суду була отримана Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. (уповноваженою ним особою) 25 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення,

Однак, ні у визначений в ухвалі суду строк (до 10.07.2021р.), ні на час проведення судового засідання (19.07.2021р.) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. витребувані докази суду не надав, про поважність причин неможливості їх подання не повідомив.

Водночас, вищевказані документи необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та досягнення виконання завдання цивільного судочинства (ст.2 ЦПК України).

В зв`язку з цим, з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 19 липня 2021 року за неподання витребуваних судом доказів та неповідомлення про поважність причин їх неподання до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. було застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270,00 грн. Крім того, повторно зобов`язано Приватного нотаріуса Остапенка Є.М. витребувані докази направити на адресу суду в строк до 02 серпня 2021 року.

Зазначена ухвала суду була повернута з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 з відміткою «адресат відсутній» й у визначений строк Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. витребувані докази суду не надав, про поважність причин неможливості їх подання не повідомив.

Згідно з ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином враховуючи викладені обставини, з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. слід повторно зобов`язати направити на адресу суду витребувані докази (належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 04.03.2021р., зареєстрованого в реєстрі за №11151, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості на загальну суму 7442,30 грн).

Крім того, з метою виконання завдання цивільного судочинства, визначеного ст.2 ЦПК України, суд у відповідності до вимог ч.1 ст.146 ЦПК України вважає за необхідне застосувати до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. захід процесуального примусу у виді тимчасового вилучення витребуваних та ненаданих суду доказів для дослідження їх у судовому засіданні, в зв`язку з чим оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 84, 143-148, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - оголосити перерву до 21 вересня 2021 року о 09-00 год.

Повторно витребувати в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 04.03.2021р., зареєстрованого в реєстрі за №11151, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості на загальну суму 7442,30 грн.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича витребувані докази направити на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області в строк до 20 серпня 2021 року.

Застосувати до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити державним виконавцем для дослідження судом у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, адреса місцезнаходження згідно Єдиного реєстру нотаріусів: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5, моб.тел. НОМЕР_1 , витребувані докази - оригінали документів, які стали підставою для вчинення нотаріусом виконавчого напису від 04.03.2021р., зареєстрованого в реєстрі за №11151, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості на загальну суму 7442,30 грн.

Виконання даної ухвали в частині тимчасового вилучення доказів доручити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зобов`язавши даний орган державної виконавчої служби направити тимчасово вилучені в Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. документи на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області, а в разі неможливості повідомити про це суд із зазначенням причин невиконання ухвали суду, в строк до 13 вересня 2021 року.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала є остаточною й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець