Дата документу 16.11.2021
Справа № 334/1795/20
Провадження № 2-п/334/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді - Козлової Н.Ю.

при секретарі Зоріній С.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі за № 334/1795/20 від 18.11.2020 року за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» були задоволені. Стягнуто на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у розмірі 171990 (Сто сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто) гривень 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2579 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 85 коп.

26 серпня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2020 року, оскільки заявник вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм чинного законодавства, так як він не був присутнім в судовому засіданні, на якому було ухвалено спірне судове рішення. До цього часу йому і нічого не було відомо про існування рішення від 18.11.2020 та взагалі про судовий розгляд будь-якого позову акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до нього. Участі у судовому розгляді справи він не брав та жодних викликів до суду не отримував.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає у заяві, що позивач звернувся до суду з позовом до нього про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу та мотивує свої позовні вимоги тим, що представниками Оператора ГРМ у присутності його матері було складено акт про порушення № від 21.05.2019 року щодо несанкціонованого підключення газових приладів і пристроїв внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку природного газу. 08.07.2019 року заявником було отримано Акт - розрахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. З цим актом він не погодився, вважає сам Акт повністю незаконним, складеним без його присутності із порушенням встановленого порядку складання подібних актів, про що надавав Позивачу відповідні заперечення. З вказаним актом-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості у розмірі 171 990,28 грн. заявник не згоден, вважає його незаконним та стверджує, що він ніколи не здійснював несанкціоноване підключення газових приладів у будь-який спосіб. Доводи AT «Запоріжгаз» про наявність порушення заявником Кодексу газорозподільних систем, а саме наявності за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 несанкціонованого підключення газових приладів та відповідно, несанкціонованого відбору (крадіжки газу) не відповідали дійсності та, виходячи із мотивувальної частини рішення суду першої інстанції, не були підтвердженими з боку AT «Запоріжгаз» допустимими доказами, які передбачені законом.

Враховуючи дані обставини, заявник просить суд ухвалене Ленінським районним судом м.Запоріжжя заочне рішення від 18 листопада 2020 року переглянути та скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема смс повідомленням з відміткою про доставляння абоненту. Заяв щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення без участі заявника до суду не надходило.

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надав суду письмовий відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 у перегляді заочного рішення. Дану заяву розглядати за відсутністю представника позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз».

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного рішення не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві, не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як встановлено судом, Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу. Позовні вимоги, мотивує тим, що представниками Оператора ГРМ у присутності матері споживача складено акт про порушення № від 21.05.2019 року щодо несанкціонованого підключення газових приладів і пристроїв внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку природного газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку).

Згідно акту інвентаризації № у споживача обліковується лічильник газу Самгаз RS/2001-21 G4 та двухконтурний газовий котел BUDERUS 50 КВТ, а також додатково виявлений CHAFFOTEAUX 24 КВТ.

Встановлені газові прилади наданої потужності мають витрати природного газу: газовий котел BUDERUS 50 КВТ 1 год. - 5,87 м.куб/г, Котел CHAFFOTEAUX 24 КВТ 1 год. - 2,82 м.куб/г. загальна витрата природного газу становить 8,69 м.куб./г, а побутовий лічильник Самгаз RS/2001-21 G4 має максимально можливу витрату 6,0 м.куб./г, таким чином має місце перевищення діапазону обчислення вузла обліку газу.

З урахуванням виявленого факту несанкціонованого підключення газових приладів, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № від 21.05.2019 року, що відображено у протоколі №1039 від 31.05.2019 року про несанкціонованого підключення газових приладів.

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з 21.11.2018 року по 30.04.2019 року з урахуванням усіх газових приладів (котел двухконтурний - 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 3 особи) та опалювальної площі 448,5 м2 у сумі 171 990,28 грн..

08.07.2019 року Відповідачем отримано Акт - розрахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. Але його вартість у добровільному порядку Відповідачем не сплачено.

Зважаючи, що акт про порушення підписаний матір`ю споживача, копія акту про порушення направлена на його адресу з супроводжувальним листом від 22.05.2019 року в якому повідомлено про дату, час та місце проведення комісії з розгляду акту про порушення Відповідач був обізнаний про складення акту про порушення та про дату, час та місце проведення комісії з розгляду акту про порушення та міг скористатися своїм правом взяти участь у засіданні комісії та надати свої заперечення з приводу виявленого порушення та підтвердити їх доказами (копія листа та докази направлення додається).

Відповідач своїм правом скористався та брав участь у комісії з розгляду актів про порушення, а отже був обізнаний про їх рішення.

Здійсненні нарахування вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу Відповідачем не оскаржувалися про що суд зазначив у своєму рішенні від 18.11.2020 ррку.

Крім того, суд зауважує, що після прийняття позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу, суд відкрив провадження по справі ухвалою від 17.04.2020 року у порядку спрощеного позовного провадження. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Як зазначено в матеріалах справи, місцем реєстрації та проживання відповідача є адреса, яка зазначена в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомленні належним чином, конверти, які були направленні за адресою його місця проживання та реєстрації, повернулися з відмітками «за строками зберігання» (а.с.37, 43).

Крім цього, про розгляд справи відповідачів було повідомлено на офіційному сайті «Судова влада», тому, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України,у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином, заочним рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18.11.2020 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» були задоволені.

Що стосується посилань ОСОБА_1 на ту обставину, що він є такою особою, яка належним чином не повідомлений про розгляд справи, суд до уваги дане твердження не приймає, виходячи з вищевикладеного. А також вважає за необхідне зазначити, що, виходячи з вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України та ч.8 ст.128 ЦПК України, згідно з якими судові повістки надсилаються фізичним особам, які немають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку; днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Матеріалами справи підтверджено, що на час ухвалення заочного рішення судові повістки про виклик із зазначенням місця, дати та часу розгляду справи направлялись за адресою місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Скасування заочного рішення можливе за наявності обставин: поважні причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини (наприклад, неотримання судової повістки про виклик до суду), що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки в судове засідання. Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ним було вжито всі можливі та передбачені процесуальним законодавством заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду даної цивільної справи по суті і перешкоди для заочного розгляду справи були відсутні.

Всі доводи заявника щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи. Тобто, фактично заява про перегляд заочного рішення зводиться до того, що заявник зі змістом рішення не згодний, а тому всі посилання в заяві судом не беруться до уваги, як підстава для задоволення заяви про перегляд заочного рішення. Встановлення факту правильного чи неправильного застосування судом першої інстанції матеріальних чи процесуальних норм при вирішенні справи належить до компетенції судів апеляційної інстанції.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також те, що всі посилання в заяві про скасування заочного рішення фактично зводяться до незгоди з рішенням суду, до переоцінки доказів, які були досліджені судом, суддя вважає, що заяву про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2020 року слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.280, 288, Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя по справі за № 334/1795/20 від 18.11.2020 року за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу - залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.