Справа № 274/284/21 Провадження № 2-н/0274/66/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиМіського комунального підприємства "Бердичівводоканал"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство "Бердичівводоканал" звернулось з вказаною заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 11 243,56 грн.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

До заяви про видачу судового наказу додано копію платіжного доручення № 5069 від 14.01.2021 р. про сплату судового збору у розмірі 16,80 грн. та платіжне доручення № 920 від 24.07.2020 р. про сплату судового збору у розмірі 210,20 грн.

Судом за відомостями бази даних програми "Д-З" встановлено, що судовий збір у розмірі 210,20 грн., сплачений Міським комунальним підприємством "Бердичівводоканал" згідно з платіжним дорученням № 920 від 24.07.2020 р., зарахований до спеціального фонду державного бюджету України за розгляд цивільної справи № 274/5013/20 за заявою Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, в якій ухвалою від 03.08.2020 р. відмовлено Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" у видачі судового наказу.

Частиною другою статті 164 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З наведеного вбачається, що у разі відмови у видачі судового наказу зарахування внесеної суми судового збору, яка була сплачена стягувачем, за подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з іншого боржника, не передбачено, ця сума може бути зарахована лише до суми судового збору у разі подання позовної заяви до першого боржника.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Бердичівводоканал" у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут