ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7451/20
провадження № 2/753/253/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернувся в суд з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 30 638,90 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.03.2018 на вул. Дегтярівській в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.3 б, 13.1 ПДР України. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Власник транспортного засобу «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Розмір регламентної виплати склав 29 838,90 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі, та розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 800 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документі та визначення розміру завданої шкоди. Позивачем 18.04.2019 було направлено на адресу відповідача претензію за вих. № СУ/49703/4, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28.05.2020 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте направив заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечував.

04.11.2020 відповідач подала до суду заяу про визнання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не прибула, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Також подала клопотання про встановлення порядку і строку виконання рішення, а саме просила розстрочити їй виконання рішення рівними платежами на період 24 місяців від дати набрання рішенням законної сили.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04.03.2018 у м. Києві на вул. Дегтярівській, 55 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.04.2018 відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 12.07.2018, сума страхового відшкодування склала 29 838,90 грн. та була виплачена потерпілому.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про відшкодування збитків.

Щодо клопотання про розстрочення виконання рішення суду, то суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, а відповідач просить розстрочити на 24 місяці. Доказів на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду та є підставою для розстрочення виконання рішення, відповідачем суду не надано. Посилання ОСОБА_1 на надану суду довідку про дохід № 2631-4672/20 від 03.09.2020 суд не приймає як належний доказ, оскільки вона вказує про розмір доходу за період з березня 2020 та липень 2020 включно. Станом на час винесення рішення доказів матеріального стану відповідача суду не надано.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Керуючис ст. ст. 11, 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 19, 81, 82, 141, 206, 223, 263-265, 274-279, 289 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 29 838,90 грн., витрати понесені на збір документів та визначення розміру шкоди страхового випадку у розмірі 800,00 грн., та судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп., а всього: 32 740,90 грн.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Заставенко М.О.