Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-о/229/22/2021

Справа № 229/5843/20

21 січня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією родиною та перебування на утриманні померлого,-

заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією родиною та перебування на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_3 . Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве Донецької області у віці 88 років помер її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Останній значився зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_2 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за тією ж адресою. Під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі сторони завжди мешкали однією сім`єю, будували сімейні відносини, вели спільне господарство, вели спільний бюджет, купувати побутову техніку та різні речі. Мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце проживання з померлим чоловіком було зареєстровано за одними і тими самими адресами в м. Єнакієве, Донецької області. Після початку проведення антитерористичної операції сторони перемістились проживати до м. Дружківка, Донецька область. Обидва перебували на обліку у Дружківському УПФУ, де отримували пенсійні виплати. При цьому, щомісячний розмір пенсії заявника складав 2600,00 грн, а померлого чоловіка ОСОБА_3 - 13050 грн. Гроші вони сумісно витрачали на оплату житла, придбання продуктів харчування, одягу та ліків. Таким чином, пенсія померлого ОСОБА_3 безпосередньо витрачалась на її утримання, оскільки розмір її пенсії не міг забезпечити життєві потреби. Тобто, розмір пенсії померлого чоловіка ОСОБА_3 перевищував розмір пенсії майже в шість разів, а тому пенсія покійного чоловіка була основним джерелом засобів для існування та проживання. Зараз заявник не має змоги працювати, її пенсії не вистачає для мінімальних витрат. Просить суд задовольнити її заяву.

У судовому засіданні представник заявник ОСОБА_1 просив суд задовольнити заяву ОСОБА_2 з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України у м. Дружківці Донецька область у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження, виданого Калінінським відділом ЗАГС м. Горлівка, 10 листопада 1956 року ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_2 зареєстрували шлюб (а.с. 21).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_4 . Його батьками у свідоцтві про народження вказані: ОСОБА_3 (батько), ОСОБА_2 (мати) (а.с22).

Згідно довідок від 21.03.2017 року №6, та від 21.03.2017 року № про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перемістилися з тимчасово окупованої території і проживали в м. Дружківка (а.с27, а.с28).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єнакієве, Донецька область помер ОСОБА_3 (а.с.32).

Згідно з довідкою про сумісне проживання з померлим годувальником від 01.12.2020 року, виданою головою територіального комітету мікрорайону «Яковлівка» вбачається, що заявник разом з померлим чоловіком ОСОБА_3 вела сумісне господарство, здійснювала догляд за ним та займалася процедурою поховання (а.с.29).

Відповідно до довідки № 2624 від 03.12.2020 року, виданої виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області вбачається, що ОСОБА_2 з померлим чоловіком ОСОБА_3 мешкали за адресою : АДРЕСА_1 . Разом займалися веденням спільного господарства. ОСОБА_2 здійснювала за ним догляд та проводила поховання (а.с.29).

03.12.2020 року та відповідно 08.12.2020 року заявник зверталась до Дружківського відділу Костянтинівсько-Дружківського управління Пенсійного фонду України Донецької області з заявами про виплату недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_3 , також і про перехід на пенсію по втраті годувальника.

Згідно з рішенням Костянтинівсько-Дружківського управління Пенсійного фонду України Донецької області №0577-13-8/13278 від 08.12.2020 року заявнику було відмовлено в отримані недоотриманої пенсії померлого чоловіка ОСОБА_3 , у зв`язку з різними адресами місця проживання (реєстрації) в м. Єнакієве Донецької області.

Згідно з рішенням Костянтинівсько-Дружківського управління Пенсійного фонду України Донецької області №0577-06-8/13926 від 15.12.2020 року ОСОБА_5 також було відмовлено у переведенні з пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили той факт, що ОСОБА_2 разом з померлим чоловіком ОСОБА_3 мешкали за адресою : АДРЕСА_1 . Разом займалися веденням спільного господарства. ОСОБА_2 здійснювала за ним догляд та проводила поховання.

Частиною 2 cт. 256 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, крім тих, що передбачені ч. 1 зазначеної статі, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Згідно cт. 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення» члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 2.3 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1(у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року №13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються документи померлого годувальника, перелічені в підпунктах 2, 3 пункту 2.1 цього розділу. Підпунктом 9 п. 2.3 розділу ІІ Порядку передбачено, що також надається документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника.

Згідно п. 2.11 розділу ІІ Порядку, за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами ст.3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заявник знаходилася на утриманні свого померлого чоловіка ОСОБА_3 , оскільки, вони разом проживали однією сім`єю в одному будинку, вели спільне господарство, вона отримувала пенсію, розмір якої значно менший ніж пенсія, яку отримував її чоловік, та яка була постійним і основним джерелом для їх існування.

При таких обставинах, суд вважає за можливе вимоги заявнику задовольнити та встановити факт того, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3 до його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 10, 80, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією родиною та перебування на утриманні померлого - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт сумісного проживання подружжя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , з жовтня 2010 року і по день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме 27 листопада 2020 року.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 на утриманні померлого годувальника чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 21 січня 2021 року.

Повний текст судового рішення складений в нарадчій кімнаті 26 січня 2021 року.

Суддя: В.О.Лебеженко