ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 645/132/19

провадження № 22-з/818/283/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у письмовому порядку заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року в складі судді Горпинич О.В.,

у с т а н о в и в :

В січні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23 вересня 2010 року б/н в розмірі 7 819,94 грн.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року скасовано в частині відмови у стягненні заборгованості з ОСОБА_1 та ухвалено в цій частині нову постанову про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму боргу в розмірі 7 359,54 грн та 2 711,85 грн судового збору. В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

16 липня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Кіріченка Віталія Михайловича представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки, в якому представник банку просив виправити описку у виконавчому листі та в судовому рішенні суду апеляційної інстанції, зазначивши вірно податковий номер АТ КБ «ПриватБанк».

28 липня 2021 року цивільну справу № 645/132/19 витребувано з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

09 серпня 2021 року витребувана цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доводам заяви АТ КБ «ПриватБанк», судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року в задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк», заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 вересня 2019 року скасовано в частині відмови у стягненні заборгованості з ОСОБА_1 та ухвалено в цій частині нову постанову про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми боргу в розмірі 7 359,54 грн та 2 711,85 грн судового збору. В іншій частині заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Однак, в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року невірно зазначено податковий номер ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ».

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Щодо заяви банку в частині виправлення описки у виконавчому листі судова колегія зазначає таке.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виконавчий лист у даній цивільній справі було видано 21 травня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, тому суд апеляційної інстанції не наділений процесуальним правом для внесення виправлень у вказаний виконавчий документ.

АТ КБ «ПриватБанк» не позбавлене можливості звернутися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у виконавчому листі з урахуванням ухвали суду апеляційної інстанції від 12 серпня 2021 року про виправлення описки у судовому рішенні від 16 грудня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в частині виправлення описки в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, вказавши вірним податковий номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість невірного « НОМЕР_1 ».

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в частині виправлення описки у виконавчому листі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст складено 12 серпня 2021 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук