ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8521/21 Справа № 199/6798/20 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року було закрито провадження у цивільній справі за заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування.

03 серпня 2021 року Департамент патрульної поліції подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду Департамент патрульної поліції посилаються на те, що участі у судовому засіданні не приймали, копію оскаржуваної ухвали суду від 07 червня 2021 року не отримували, зі змістом оскаржуваної ухвали суду ознайомились з Єдиного державного реєстру судових рішень 21 липня 2021 року. Ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року надіслано судом першої інстанції до Єдиного державного реєстру судових рішень 20 липня 2021 року, оприлюднена 21 липня 2021 року.

Враховуючи, що 21 липня 2021 року Департамент патрульної поліції ознайомились зі змістом оскаржуваної ухвали суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 липня 2021 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, строк ними пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2270 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року.

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова