ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.,

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Заворотного К.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про скасування постанови, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності; за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спадщини, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про скасування постанови, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності задоволено у повному обсязі. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спадщини, визнання права власності задоволено частково. Скасовано постанову Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 23 березня 2011 року по виконавчому провадженню №16974118 про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження квартири АДРЕСА_1 . Визнано факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 однією сім`єю в період з 25 липня 1998 року по 18 червня 2011 року. Визнано квартиру АДРЕСА_1 майном ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які проживали однією сім`єю, але не перебували в шлюбі між собою, набутим ними за час спільного проживання, яке належить їм на праві спільної сумісної власності. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частки чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , як майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які проживали однією сім`єю, але не перебували в шлюбі між собою, набутим ними за час спільного проживання. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/8 частки чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/8 частки чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/8 частки чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частки чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_5 . В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

З таким рішенням не погодилася ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач у справі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.3 а.с.167).

З метою об`єктивності з`ясування обставин справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прийдака Юрія Миколайовича, засвідчену належним чином копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Прийдака Юрія Миколайовича, засвідчену належним чином копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_4 .

Витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (вул.Харківська, 13 м.Дніпро, 49000) у строк до 26 лютого 2021 року.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді