ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа № 636/1758/14-ц
Провадження № 2-п/636/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

25 січня 2021 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андренка Сергія Юрійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03.09.2014 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договорами з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі та з відповідачів стягнуто солідарно заборгованість за: кредитним договором № 6/1/09/2006/840-К017 від 27.07.2006 року, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 15208,37 доларів США з конвертацією доларів США в національну валюту на день здійснення платежу; заборгованості за відсотками в сумі 4543,52 доларів США з конвертацією доларів США в національну валюту на день здійснення платежу; заборгованості за комісією в сумі 33025,24 грн; пені в сумі 509412,53 грн; штрафу в сумі 22541,58 грн; кредитним договором № 6/5/09/2008/980-К101 від 14.08.2008 року в сумі 83587,53 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 40707,13 грн, заборгованості за відсотками в сумі 33166,25 грн, заборгованості за пенею в сумі 9714,15 грн; та судовий збір у сумі 3654,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Андренко С.Ю. звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не з`являлася в судові засідання, оскільки не була повідомлена про дату та час розгляду справи, так як газету «Слобідський край» не виписує, у зв`язку з чим не знала і не могла знати про хід вказаної справи та про ухвалене заочне рішення. Позовних заяв з додатками, судові повістки та копію заочного рішення вона не отримувала. Крім того, при подачі позовної заяви було надано розрахунки заборгованості за двома кредитами, а при подачі уточненої позовної заяви розрахунок лише за одним кредитом, а саме за № 6/1/09/2006/840-К017 від 27.07.2006 року.З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вона повинна також бути присутня в судовому засіданні, довести суду свою правову позицію, надати свої пояснення та докази, звернутися до суду з необхідними клопотаннями.

Учасники справи до суду не з`явилися, від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Андренка С.Ю. надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, представник позивача та відповідач ОСОБА_2 причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Пункт 30 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. встановлює, що заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається лише у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті. При цьому необхідно враховувати, що неявкою відповідача є його особиста відсутність, а також відсутність його представника.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді присутня не була, про існування ухваленого заочного рішення дізналась випадково.

Разом з тим, скасування заочного рішення можливе лише за умов одночасної наявності згаданих обставин.

Суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача, на які він посилається в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, оскільки відповідач ОСОБА_1 не знала про судові засідання і не з`являлася до суду з поважних причин, не отримувала позови з додатками, а отже і не знала про ухвалене щодо неї зазначене заочне рішення та не могла представляти свої інтереси в суді особисто або через свого представника.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що при ухваленні заочного рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Андренка Сергія Юрійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03.09.2014 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заочне рішення від 03.09.2014 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами скасувати і призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 15.30 годину 26 лютого 2021 року у приміщенні суду.

Визначити відповідачам 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач протягом 10 днів з дня отримання ухвали має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Роз`яснити сторонам, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська