П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 756/4062/19

Номер провадження 22-ц/824/401/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В. В., Шахової О. В.,

за участю секретаря судового засідання - Яворської А. А.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Яценко Н. О., у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» звернулось до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року (а.с. 31-34) позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня 2016 року по 01 березень 2019 року у розмірі 13767,92 гривень, які складаються з основного боргу в сумі 5671,25 гривень, пені - 5168,66 гривень, інфляційних втрат - 2 432,40 гривень та 3% річних - 495,61 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» судовий збір у розмірі 1744,80 гривень.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року якою порушила питання про поновлення строку на звернення до суду з даною заявою.

Вказана заява обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було направлено відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками, а також повістку про виклик до суду, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 272 ЦПК України.

Заявник зазначає, що вона не укладала з позивачем договір про отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а позовна заява не містить доказів обґрунтування суми заборгованості за отримані послуги за період з 01 квітня 2016 року по 01 березня 2019 рік.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року (а.с. 162-164) у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відмовлено; заяву ОСОБА_1 від 12 жовтня 2020 року про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року у цивільній справі №756/4062/19 за позовом комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, залишено без розгляду.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, 27 листопада 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, просила ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року скасувати; переглянути та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року; стягнути з позивача судові витрати на користь скаржника.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції не було направлено на адресу скаржника позовну заяву та постановлено ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На думку скаржника, позивачем було порушено вимоги Закону та Розпорядження Оболонського районної державної адміністрації від 31 травня 2016 року про заснування КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

Скаржник зазначає, що остання не вірно зрозуміла резолютивну частину заочного рішення суду у зв`язку з чим, 07 листопада 2019 року звернулась до суду з заявою про його перегляд з пропуском строку на її подання, яка була залишена без розгляду у зв`язку з відсутністю заяви про поновлення такого строку.

18 грудня 2019 року відповідач знову звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року, проте вказана заява була ухвалою суду визнана неподаною та повернута останній.

Скаржник зазначає, що заяви про перегляд заочного рішення з якими вона зверталась до суду 25 червня 2020 року та 12 жовтня 2020 року судом першої інстанції також були залишені без розгляду.

Таким чином, на думку скаржника, ухвала про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення порушують вимоги ст. 55 Конституції України, оскільки позбавляють її права на перегляд чи оскарження заочного рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, надано строк для подачі відзиву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні представник скаржника - ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник позивача до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про доставлення судової повістки на електронну адресу скаржника у зв`язку з чим, колегія суддів, вважала за можливе розпочати та завершити розгляд справи за відсутності останнього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи представника скаржника, з`ясувавши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Залишаючи без розгляду заяву про перегляд заочного рішення суд першої інстанції виходив з того, що заявник звертаючись з заявою про перегляд заочного рішення з пропуском строку на її подання, не зазначила поважності причин пропуску нею такого строку.

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року ухвалено за відсутності відповідача, таким чином, остання була позбавлена можливості права на захист своїх цивільних прав та інтересів у суді під час вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 285 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановлене цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в разі подання до суду заяви про перегляд заочного рішення без дотримання строків, визначених статтею 284 ЦПК України, порушуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з такою заявою не зазначаючи при цьому поважності причин такого пропуску, у суду немає підстав для її прийняття до розгляду, однак при цьому не врахував положення частини 8 статті 285 ЦПК України та залишив вказану заяву без розгляду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не втрачала інтересу для оскарження заочного рішення суду, неодноразово зверталася до суду із заявами про його перегляд, проте формальний підхід суду першої інстанції до розгляду даної заяви фактично позбавив її такої можливості.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку, вимоги апеляційної скарги щодо перегляду та скасування заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 31 травня 2019 року є передчасними, оскільки без проходження процедури перегляду заочного рішення в суді першої інстанції відповідач позбавлений права оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 22 січня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В. В. Саліхов

О. В. Шахова