Справа № 654/482/19
Провадження №2/654/28/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Діденко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконання умов договору щодо будівництва житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільну діяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про зобов`язання виконання умов договору про спільну діяльність від 20.11.2005 щодо будівництва житлового будинку.

16 січня 2020 року в Голопристанський районний суд надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільну діяльність від 20.11.2005, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з підстав не підписання договору ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.03.2020 зустрічна позовна заява прийнята до розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення відповідності підпису в оригіналі договору про спільну діяльність від 20.11.2005 ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_2 стверджує, що зазначений договір не підписував та підпис на договорі не його.

На вирішення експертам представник позивача просив поставити наступні питання:

- чи виконано підписи в договорі про спільну діяльність від 20.11.2005 віл імені ОСОБА_2 відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою;

- чи могли бути виконані ці підписи шляхом копіювання (наслідування) підпису ОСОБА_2 ;

- особою якої статі та віку виконано підпис у договорі (у разі неможливості надати відповідь на перше питання).

Просив доручити проведення експертизи НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 надано експериментальні зразки підпису на 15 аркушах, 2 документи з вільними зразками підпису ОСОБА_2 .

На вимогу суду за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 з Новокаховським управлінням Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі надано звіти суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку ОСОБА_2 за 2005 2006 роки.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечила щодо використання зазначених звітів в якості зразків підпису ОСОБА_2 для проведення експертизи мотивуючи це наступним.

Згідно пункту 292 Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням терміну зберігання документів, затвердженого Наказом Головного архівного управління при Кабінеті міністрів України №41 від 20.07.1998 року визначено термін зберігання звітів про нарахування надходження платежів у бюджет: річних - постійно, піврічних - 5 років, квартальних - 3 роки. Частиною 9 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації №599 від 29.10.99 року визначено, що протягом року для платника єдиного податку встановлюються звітні періоди, що дорівнюють кварталу. Протягом 5 днів після закінчення звітного періоду платник єдиного податку подає звіт згідно з додатком 3 до цього Порядку, який залишається у справі платника єдиного податку. Звіт подається особисто платником єдиного податку або надсилається поштою до органу державної податкової служби за місцем державної реєстрації його як суб`єкта підприємницької діяльності. При особистому поданні звіту датою подання вважається дата реєстрації його в органі державної податкової служби, а при надсиланні звіту поштою - дата відправки на штампі відділення зв`язку.

Податкова звітність може бути надана податковому органу за добровільним рішенням платника податків в електронній формі за умови дотримання чинного законодавства, що регулює ці питання. З огляду на це не можливо достеменно стверджувати, що звіти підписані відповідачем особисто, оскільки вказаним Порядком передбачена можливість подання звітів засобами зв`язку. Термін зберігання цих документів три роки, а всупереч Переліку документів №41 вони не були знищені, що вже викликає сумнів у часі їх виготовлення.

Вважає, що звіти суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку за період 2005 та 2006 роки не можуть бути направленні як зразки для проведення судової почеркознавчої експертизи, оскільки їх подання не передбачає обов`язкової перевірки уповноваженою особою ДПІ підпису особи, яка подає звіт.

Просила призначити проведення експертизи в НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області.

Суд погоджується з такими зауваженнями представника позивача та визнає їх слушними, а тому відмовляє у прийнятті звітів для використання їх як зразків підпису ОСОБА_2 для проведення експертизи.

Крім того, представником відповідача надано довідку про те, що у 2012 році ОСОБА_2 переніс інсульт, а тому його почерк та підпис міг змінитися.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З огляду на відсутність між сторонами згоди щодо визначення експертної установи, специфіку запропонованих експертних установ, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області з урахуванням місця розгляду справи.

На підставі викладеного Голопристанським районним судом Херсонської області 01.09.2020 призначено почеркознавчу експертизу.

До суду надійшло клопотання від судового експерта Сабакар І.А., щодо надання судом дозволу на розламінування аркушів для дослідження підписів за такої потреби.

Суд вважає за необхідне провести почеркознавчу експертизу та надати дозвіл на розламінування документу ( Договору про спільну діяльність від 20.11.2005).

Також, експерт заявив клопотання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_2 , виконані не менш ніж у 15 офіційних документах максимально наближених до часу складання досліджуваного документа (2004, 2005, 2006 роки), з обов`язковим вказуванням назви документа та граф, в яких знаходиться підпис, який можна використовувати в якості порівняльного зразка.

Вказані експертом документи суд не може надати, що було з`ясовано з учасниками справи в минулому судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 107, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 654/482/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання виконання умов договору щодо будівництва житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про спільну діяльність судову почеркознавчу експертизу, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

- чи виконано підпис в документі «Договор о совместной деятельности от 20 ноября 2005 г.» на першому аркуші договору знизу аркушу праворуч відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою;

- чи виконано підпис в документі «Договор о совместной деятельности от 20 ноября 2005 г.» на другому аркуші договору знизу аркушу праворуч відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою;

- чи виконано підпис в документі «Договор о совместной деятельности от 20 ноября 2005 г.» на третьому аркуші договору знизу аркушу праворуч відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою;

- чи виконано підпис в документі «Договор о совместной деятельности от 20 ноября 2005 г.» на четвертому аркуші договору у розділі «АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН» у розділі «Сторона-2 Гирский ОСОБА_5 » та реквізитів сторони-2, відповідачем ОСОБА_2 чи іншою особою;

- чи могли бути виконані зазначені підписи (чотири підписи) у документі «Договор о совместной деятельности от 20 ноября 2005 г.» шляхом копіювання (наслідування) підпису ОСОБА_2 ;

- особою якої статі та віку виконано зазначені підписи (всього чотири підписи) у документі «Договор о совместной деятельности от 20 ноября 2005 г.» (у разі неможливості надати відповідь на перше питання).

Надати в розпорядження експертів:

- матеріали цивільної справи № 654/482/19 (за необхідності на вимогу експерта);

- об`єкт дослідження - «Договор о совместной деятельности от 20 ноября 2005 г.» на 4 аркушах;

- вільні зразки підпису ОСОБА_2 , а саме: Декларація про доходи, одержані з 1.01.2005 по 31.12.2005 з підписом ОСОБА_2 на звороті знизу сторінки після слів «Правильність зазначених у цій декларації відомостей СТВЕРДЖУЮ», Звіт суб`єкта малого підприємництва фізичної особи платника єдиного податку за третій квартал 2011 року знизу сторінки після слів «Суб`єкт малого підприємництва» (всього два документа);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 виконані в судовому засіданні на 15 аркушах.

В разі можливості проведення експертизи за наданими зразками, експерту надати дозвіл на розламінування документу (Договору про спільну діяльність від 20.11.2005).

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України.

Витрати (оплату) за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснивши йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Вільні та експериментальні зразки підписів та записів ОСОБА_2 можуть бути використані експертом для проведення дослідження за потреби.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяМ. А. Данилевський