ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9049/21 Справа № 191/1918/20 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Бондаренка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО- ФІЛД» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АГРО- ФІЛД» про стягнення заборгованості по орендній платі та про повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « АГРО- ФІЛД» про стягнення заборгованості по орендній платі та про повернення земельної ділянки.

В обґрунтування позову посилається на те, що 04 серпня 2011 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «АГРО-ФІЛД», розташованим адресою вул.Центральна, буд. 1-А, с.Старолозуватка, Синельниківського району Дніпропетровської області, договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_2 дав в оренду земельний пай площею 6,94 га, який належить йому на праві приватної власності кадастровий номер :01:003:0013.

Пунктом 4 зазначеного Договору оренди землі передбачено, що «Орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2 932 гривень 13 коп. Орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року...».

Крім того п. 4.6 вказаного договору оренди встановлено, що розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів; в інших випадках.

Пунктом 4.3 вказаного договору, щодо обчислення орендної плати за земельну ділянку здійснюється без урахування індексації, що суперечить діючому законодавству.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року,

ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_3 померли. Власником вищезазначеної земельної ділянки на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом є він- ОСОБА_1 .

Станом на 2020 рік існує заборгованість відповідача по сплаті орендної плати.

Відповідач на прохання виплатити кошти не реагує, ніяких пояснень з цього приводу не надає.

На думку позивача, вбачається систематичне невиконання відповідачем договірних зобов`язань, а саме несвоєчасна сплата орендної плати у 2018, 2019, 2020 роках, яка у 2018 році складала 7 716 грн., а у 2019 та 2020 роках складала 12 868 грн. ( по 6 434 грн. за кожен рік), сума обліковується відповідно до нормативної оцінки земельних ділянок, а також у продовж дії договору сума орендної плати не відповідала сумі яка б дорівнювала 3% від нормативної грошової оцінки, що є підставою для розірвання укладеного між ними договору оренди землі.

Обґрунтованою є й інша вимога, зокрема щодо зобов`язання ТОВ «АГРО-ФІЛД» передати ОСОБА_1 належну йому земельну ділянку загальною площею 6,94 га що розташована на території Іларіонівської селищної ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер: :01:003:0013, в стані придатному для цільового призначення, що фактично є похідною від первісної вимоги і має на меті відновлення прав позивача після розірвання вищезазначеного договору.

Сукупність обставин, а саме: оплата орендної плати всупереч умовам договору, ухилення відповідача від зміни умов договорів оренди землі в частині розміру орендної плати; невиконання обов`язків орендаря земельних ділянок - є підставами для розірвання договору оренди земельної ділянки розташованої на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, який було укладено між ОСОБА_2 і ТОВ «АГРО-ФІЛД» .

На теперішній час відповідач порушує істотні умови договору оренди земельної ділянки, які передбачені самими договором та Законом України «Про оренду землі» у зв`язку з чим договір має бути розірваним.

Вважає, що відповідач не виконував обов`язки землекористувача, щодо своєчасної оплати земельного податку і орендної плати, тому просив суд розірвати укладений між ОСОБА_2 і ТОВ «АГРО-ФІЛД» () договір оренди земельної від 04 серпня 2011 року, кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0013 та повернути земельну ділянку у стані придатному для цільового призначення; стягнути з ТОВ «АГРО-ФІЛД» () на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованість по виплаті орендної плати за 2018, 2019, 2020 рік в розмірі 20 584 грн. 00 коп. Стягнути з відповідача на його користь судові витрати у справі.

В частині позовних вимог про розірвання договору оренди представником позивача, до закінчення судового розгляду подана заява про залишення цих вимог без розгляду, оскільки дане питання вирішено на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про стягнення заборгованості по орендній платі та про повернення земельної ділянки у стані придатному для її використання задоволено частково.

Повернуто земельну ділянку загальною площею 6,940 га, кадастровий номер земельної ділянки: :01:003:0013 що розташована на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області власнику ОСОБА_1 із користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд», , ( 52522, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Старолозуватка, вул. Центральна, 1-А).

Стягнуто з ТОВ «АГРО-ФІЛД» на користь ОСОБА_1 , заборгованість по орендній платі в сумі 19 725 грн. 92 коп.

Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО- ФІЛД» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції було неповно та неправильно встановлено деякі обставини, що мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження і оцінки наданих суду доказів.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують систематичну несплату орендної плати з боку ТОВ «АГРО-ФІЛД».

Крім того,у ТОВ «АГРО-ФІЛД» відсутня заборгованість по орендній платі за 2018, 2019 року.

Також, зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки дана справи підвідомча господарському суду, так як ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі № 904/2216/21 про банкрутство ТОВ «АГРО-ФІЛД».

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу задовольнити , виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №107682 від 19 жовтня 2004 року ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1752 від 24.07.2004 р. належала земельна ділянка площею 6,940 га, яка розташована на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер -01-003-0013.

Згідно договору оренди земельної ділянки (паю), зареєстрованого 04 серпня 2011 року за № 00322 у відділі Держкомзему у Синельниківському районі, ОСОБА_2 передав земельну ділянку в оренду ТОВ «АГРО-ФІЛД» строком на 30 років, що також підтверджується актом прийому-передачі.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 квітня 2015 року, серії НАМ №150800, ОСОБА_3 дружині померлого ОСОБА_2 , належить земельна ділянка площею 6,940 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:003:0013, яка розташована на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 - згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 грудня 2017 року, серії НМХ №733024, ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 та йому належить земельна ділянка площею 6,94 га наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:003:0013, яка розташована на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до умов Договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «АГРО-ФІЛД» , а саме п.3.1, договір укладено на строком на 30 років, починаючи з дня його реєстрації.

Згідно з п. 4.1, 4.3, 4.4 Договору оренди орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2932,13 грн. Обчислення розміру орендної плати здійснюється без урахування індексації. Орендна плата вноситься до 31 грудня кожного року.

Пунктом 4.6 Договору оренди встановлено, що розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарі інших випадках.

Пунктом 4.3 вказаного договору, щодо обчислення орендної плати за земельну ділянку здійснюється без урахування індексації

ДПС України була надана інформація №8683/5/04-36-57-26 від 12.04.21 про те, що за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2020 року ТОВ « АГРО-ФІЛД» було перераховано на користь ОСОБА_1 :

-в 4 кварталі 2019 року 6 434,00 грн., перераховано податку 1 158.12 грн.;

-за 2017, 2018, 2020 роки - відсутні відомості про виплати від ТОВ « АГРО-ФІЛД» на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволено у повному обсязі.

Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 6.9400 га, що розташована на території Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровської області, кадастровий номер № :01:002:0013, вказана земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який був укладено між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО - ФІЛД», зареєстрований 04 серпня 2011 у книзі реєстрації договорів оренди в відділі Держкомзему у Синельниківському районі за №00322, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового прав 31301913 від 19 квітня 2019 року.

У справі №191/586/20 позивачем не заявлялись вимоги про повернення земельної ділянки у стані придатному для її використання та про стягнення заборгованості по орендній платі.

Згідно до інформації Відділу у Синельниківському районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 1527 від 15.10.2020 р. вартість земельного паю по Іларіонівський селищній раді КСП « Колос» станом на 2016-2018 р.р. складає 257 226 грн.30 коп.

По інформації ДПС України № 8683/5/04-36-57-26 від 12.04.21 в 4 кварталі 2019 року відповідачем було виплачено позивачу 6 434, 00грн.

За 2018, 2019, 2020 роки відповідачем не виплачено орендну плату в сумі 6 539,98 грн. за кожен рік, а також не в повному обсязі за 2017 рік у сумі 105,98 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та доведені належними, та допустимими доказами. Вимога про повернення земельної ділянки у стані придатному для її використання є також обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 02.06.2021 вирішено спір щодо розірвання договору оренди.

Однак, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони здійснення з порушенням норм процесуального права.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно зі ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

За вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

У ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

19 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI «Про внесення змін до Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-XII«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (за винятком окремих його положень) (далі - Закон № 2343-XII), яким останній викладено в новій редакції.

У п. 11 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2343-XII визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2021 року у справі № 904/2216/21 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «АГРО-ФІЛД».

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів передбачені Законом № 2343-XII.

Частиною 4 ст. 10 Закону № 2343-XII визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Указана норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ГПК України, яким визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Справи, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 9 ст. 30 ГПК України). Такі майнові спори розглядаються та вирішуються господарським судом за правилами позовного провадження, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, установлених Законом № 2343-XII, у межах провадження у справі про банкрутство без порушення нових справ.

Після офіційного оприлюднення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство всі кредитори мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, в порядку ст. 23 Закону № 2343-XII незалежно від настання строку виконання зобов`язань.

Враховуючи зазначена, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що спір в частині стягнення заборгованості з орендної плати підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судове рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до господарського суду з вимогами майнового характеру, в даному випадку вимог щодо стягнення заборгованості по орендній платі та з вимогами щодо повернення земельної ділянки за правилами цивільного судочинства.

На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги, з позивача на користь відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2 661,75 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО- ФІЛД» задовольнити.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2021 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « АГРО- ФІЛД» про стягнення заборгованості по орендній платі та про повернення земельної ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО- ФІЛД» судовий збір у розмірі 1 261,2 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: