Ухвала

22 січня 2021 року

м. Київ

справа № 2-541/12

провадження № 61-15390св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фортуна - банк» до ОСОБА_1 , приватного підприємства приватна фірма «Інтервал» про стягнення заборгованості за договором про надання кредитної лінії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року про закриття апеляційного провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав касаційну скаргу у цивільній справі № 2-541/12 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року про закриття апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 2-541/12 та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У листопаді 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому вона просила зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати державному реєстратору відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про відміну державної реєстрації припинення в результаті ліквідації товариство з обмеженою відповідальністю «Фортуна-банк» та зобов`язати Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних

осіб - підприємців Шевченківської районної м. Києві державної адміністрації внести до вказаного Реєстру відповідний запис про відміну державної реєстрації припинення ТОВ «Фортуна-банк».

Відповідно до частин першої-другої статті 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

З урахуванням зазначеного, клопотання подане ОСОБА_1 не може бути задоволено, оскільки вчинення дій вказаних у клопотанні виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції під час перегляду в касаційному порядку ухвали Чернівецького апеляційного суду від 26 серпня 2020 року про закриття апеляційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 400, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта