ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8438/21 Справа № 202/2638/21 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2021 року по справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлії Василівни, стягувач: АТ КБ "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2021 року відмовлено у задоволенні скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлії Василівни, стягувач: АТ КБ "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_3 .

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03.08.2021 подала апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується змістом інформації на поштовому конверті (а.с.59). В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 19.07.2021, що підтверджується розпискою на заяві про отримання повного тексту ухвали (а.с.51).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2021 року по справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлії Василівни, стягувач: АТ КБ "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2021 року по справі за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Михайленко Юлії Василівни, стягувач: АТ КБ "Приватбанк", заінтересована особа: ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова