25.01.2021
Справа №642/6082/20
2/642/544/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про розблокування рахунків в різних банках України та відшкодування морального збитку,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ «Постанова про арешт на кошти боржника» від 23.09.2020р. ВП №63123309 виконавчий напис №4230 від 05.09.2020р. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форварвард» заборгованість в розмірі 54320,14 грн.

Ухвалою від 30 листопада 2020 року даний позов було залишено без руху у зв`язку з тим, що позивачем не виконано вимоги п.п.2, 5, 6, 10 ч.3 ст.175, ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено засобів зв`язку відповідача;

- з позову вбачається, що спір виникає з приводу виконавчого провадження, або виконавчого напису нотаріуса але до участі в справі не залучено відповідного нотаріуса та виконавця, та не додано для них копії позову з додатками;

- позивачем не вказано усі обставини, на які він посилається, а саме, який із вказаних у позові банківських рахунків позивачки використовується для отримання пенсії;

- в позові не вказано попередній (орієнтований) розмір судових витрат, які позивач понес чи очікує понести внаслідок розгляду справи;

- позивачем не наведено підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або обставину, що підтверджує право позивача на звільнення від сплати судового збору;

- не додано копії позову з додатками для відповідача.

Позивачці було надано десятиденний строк для усунення недоліків та вона була попереджена, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде їй повернута.

Дана ухвала надсилалася позивачці, але отримана нею не була, конверт повернувся з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Письмових заяв або клопотань на виконання ухвали суду від позивачки до цього часу до суду не надійшло.

Таким чином, позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом термін. Самостійно позивачка рухом справи не цікавиться.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, і позов не приведено до вимог ст. 175 ЦПК України, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернутою позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про розблокування рахунків в різних банках України та відшкодування морального збитку визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко