Справа № 128/3058/21
УХВАЛА

16.11.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, -

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, в якій позивач просить суд: визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною №76000 від 12.06.2021, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2021 відкрито провадження у даній справі.

Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 12.06.2021 №7600, 02.09.2021 відкрито виконавче провадження №66679916.

Вказує, що за даним виконавчим провадженням з нього стягується заборгованість в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Тому просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження №66679916 щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису №76000 виданого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. до набрання чинності рішення по справі.

Вивчивши заяву та оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч.1,2,3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, зокрема, передбачений такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 , убачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що 02.11.2021 до Вінницького районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить суд визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною №76000 від 12.06.2021, таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з тим, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, враховуючи обсяг заявлених позивачем позовних вимог до відповідача, заявлений ним вид заходу забезпечення позову, який є співмірним із заявленими позовними вимогами, тому суд, прийшов до висновку, що невжиття таких видів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у подальшому.

Виходячи з наведеного , заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни та Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича,- задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження №66679916, щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису №76000 від 12.06.2021, який вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу (вул. Соборна, 8, оф.301, м. Вінниця).

Копію ухвали для відома направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Олена САЄНКО