"19" листопада 2021 р. Справа № 489/1270/20
Номер провадження 2-зз/489/46/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Рум`янцевої Н. О.,

із секретарем судового засідання Матяєвою С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Стекла», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростеклопакет» про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просив скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва у цивільній справі № 489/1270/20 на нежитловий об`єкт: адміністративно-виробнича будівля літ. А-2; 1Б-1 навіс; 1В1 навіс; Ттр трансформаторна підстанція; № 5, 6, 7, 8 огорожа; І споруда, загальною площею 1224,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Мастер Стекла» на підставі рішення № 2 від 01.03.2019 про формування статутного капіталу та Акту № 1 оцінки вартості та приймання передачі майна. Посилаючись на те, що в провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» до ТОВ «Мастер Стекла», ОСОБА_2 про звернення стягнення на іпотечне майно з метою погашення заборгованості по кредитному договору. Ухвалою суду від 17.03.2020, по вказаній справі накладено арешт на вищезазначене майно. Ухвалою суду від 02.11.2021, до участі у справі в якості позивача правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» залучено ОСОБА_1 . Тобто, на теперішній час, він є кредитором по кредитному договору № 05/07/02-КLMV від 16.03.2007 та іпотеко держателем за Іпотечним договором від 16.03.2007. Накладений арешт позбавляє його можливості реалізувати своє право в позасудовому порядку зареєструвати за собою права власності та відповідне майно.

Сторони у судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд ухвалив, провести розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 13 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Стекла», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростеклопакет» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову в якій просить суд накласти арешт на нежитловий об`єкт: Адміністративно виробнича будівля літ. А-2; 1Б-1 - навіс; 1В1 - навіс; Ттр - трансформаторна підстанція; №5,6,7,8 - огорожа; І - споруда загальною площею 1224,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ "Мастер Стекла" на підставі рішення № 2 від 01.03.2019 року про формування статутного капіталу та Акту № 1 оцінки вартості та приймання - передачі майна. Посилаючись на те, що відповідачі можуть вчинити недобросовісні дії, що унеможливить реальне та ефективне виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Крім того, просить направити вказану ухвалу суду про забезпечення позову до Інгульського ВДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) для виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.03.2020, накладено арешт на нежитловий об`єкт: Адміністративно виробнича будівля літ. А-2; 1Б-1 - навіс; 1В1 - навіс; Ттр - трансформаторна підстанція; №5,6,7,8 - огорожа; І - споруда загальною площею 1224,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ "Мастер Стекла" на підставі рішення № 2 від 01.03.2019 року про формування статутного капіталу та Акту № 1 оцінки вартості та приймання - передачі майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.11.2021, замінено позивача у цивільній спраі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер Стекла", ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростеклопакет" про звернення стягнення на предмет іпотеки, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

На теперішній час у заявника відсутня можливість реалізувати права в позасудовому порядку щодо реєстрації за собою права власності та відповідне майно, оскільки вищезазначене нерухоме майно перебуває під арештом.

Частинами 1, 7 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи, або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9від 22грудня 2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З урахуванням викладених обставин, керуючись наведеними нормами права суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а подальше застосування заходів забезпечення позову порушує права заявника в реалізації свого права в позасудовому порядку, звернути стягнення на іпотечне майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову накладених по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер Стекла», ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Євростеклопакет» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Скасувати арешт накладений на нежитловий об`єкт: Адміністративно виробнича будівля літ. А-2; 1Б-1 - навіс; 1В1 - навіс; Ттр - трансформаторна підстанція; №5,6,7,8 - огорожа; І - споруда загальною площею 1224,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ "Мастер Стекла" на підставі рішення № 2 від 01.03.2019 року про формування статутного капіталу та Акту № 1 оцінки вартості та приймання - передачі майна.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «19» листопада 2021 року.