Єдиний унікальний номер 233/3880/19
Номер провадження 22-ц/804/2328/21
Головуючий в 1 інстанції Мартиненко В.С. Єдиний унікальний номер 233/3880/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2328/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2021 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №233/3880/19 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі №233/3880/19

Не погодившись із вказаною ухвалою, заявники подали апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено 15 липня 2021 року. Апеляційна скарга була подана до суду 28 липня 2021 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ч.7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно з п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 15 грудня 2020 року "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року складає 2270 грн.

Убачається, що апеляційна скарга підписана від імені двох осіб - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, з апеляційної скарги заявників підлягає сплати судовий збір по 454 грн. кожного заявника, тобто у загальному розмірі 908 (2270*0,2* 2) грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0005686, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційний суд пропонує заявнику надати документ про доплату судового збору, або надати документи на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір» (якщо вони є), або обґрунтоване клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав, передбачених вимогами Закону України «Про судовий збір» з відповідними доказами на підтвердження такого клопотання

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду від 15 липня 2021 року залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, та роз`яснити, що неусунення зазначених недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян