ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 678/635/21
Провадження № 22-ц/4820/1296/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області в складі судді Лазаренка А.В. від 18 червня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барашацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись в Летичівський районний суд Хмельницької області з позовом до відповідача, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1117 від 06.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» боргу на загальну суму 11613,87 грн.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барашацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передано за територіальною юрисдикцією до Хмельницького міськрайонного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну, ухвалену з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, відсутні підстави для передачі справи на розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Судом не враховано, що позовна заява може бути пред`явлена за місцем виконання виконавчого напису, яким є місце проживання боржника та місцезнаходження майна, - АДРЕСА_1 , тому підсудність у цій справі визначено за вибором позивача відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Передаючи справу на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, суд першої інстанції виходив з того, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області з робочою адресою у місті Хмельницькому, тому справа підлягає передачі до Хмельницького міськрайонного суду.

Проте з цим висновком не можна погодитися, зважаючи на таке.

За загальним правилом ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Отже, законом позивача наділено правом визначення підсудності розгляду справи за правилами загальної або альтернативної підсудності на власний розсуд .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на час подачі позову зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. від 30.04.2021 року відкрито виконавче провадження № 65314777 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та за вчинення виконавчого напису в сумі 11613,87 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Суд першої інстанції не застосував норми ч.ч. 1-2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» і помилково ототожнив місце виконання виконавчого напису з адресою офісу приватного виконавця, який здійснює його примусове виконання, що суперечить змісту ч. 12 ст. 28 ЦПК.

Не враховано, що позов подано до суду за місцем проживання позивача та місцезнаходженням його майна, яке є місцем виконання виконавчого напису відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України вказана цивільна справа належить до територіальної юрисдикції Летичівського районного суду Хмельницької області.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19, від 04.09.2020 року у справі № 286/1210/19.

Суд допустив порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, відтак її слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Летичівського районного суду Хмельницької області від 18 червня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 серпня 2021 року.

Судді Л.М. Грох

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова