Справа №591/1874/21
Провадження № 2/591/1715/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку.

27 липня 2021 року від представника позивачки ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому посилається на те, що відповідачем заперечується обставини, на які позивачка посилається як на підставу вимог. Зокрема, відповідач зазначає із посиланням на письмові докази, що ним виплачена позивачці заробітна плата за листопад-грудень 2020 року та компенсація невикористаних відпусток, що підтверджується копіями платіжних відомостей. Позивачка категорично заявляє, що до зазначених документів в графі «підпис в одержанні» нею ніколи власноруч не вносився підпис, виконаний в документах поруч з прізвищем та ініціалами ОСОБА_1 . Також під сумнів позивачем ставиться підпис, виконаний від її імені в наказі № 6 від 04 серпня 2020 року в графі «З наказом ознайомлений (-а)». Оскільки позивачка наполягає на обставинах, якими обгрунтовано її позовну заяву, вказує, що їй відповідачем не виплачена заробітна плата за листопад-грудень 2020 року, тобто вона не одержувала від відповідача грошових коштів за зазначений період часу, а так само нею не одержувалися грошові кошти від відповідача, як компенсація невикористаних відпусток, а також нею не реалізовувалося протягом 2019-2020 років право на щорічні чергові відпустки, на чому наполягає відповідач, є необхідним дослідження обставин, що не визнаються сторонами та встановлення яких потребує спеціальних знань. Посилаючись на вказане, просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Під час судового засідання позивачка та її представник підтримали клопотання про призначення експертизи, представник відповідачки заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що заперечення проти заявленого позову доведено належними доказами та призначення експертизи негативно вплине на строки розгляду справи.

Відповідачка, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на ці вимоги законодавства, суд приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса.

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Коломійця Дмитра Миколайовича задовольнити.

Призначити по справі ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації за невикористану відпустку судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (адреса: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, буд. 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі платіжна відомість № ВЗП-000027 за листопад 2020 р. від 23 листопада 2020 року в таблиці, графа «Підпис в одержанні», рядок 2 ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі платіжна відомість № ВЗП-000026 за листопад 2020 р. від 07 грудня 2020 року в таблиці, графа «Підпис в одержанні», рядок 3 ОСОБА_1 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі платіжна відомість № ВЗП-000028 за грудень 2020 р. від 23 грудня 2020 року в таблиці, графа «Підпис в одержанні», рядок 2 ОСОБА_1 чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі платіжна відомість № ВЗП-000029 за грудень 2020 р. від 28 грудня 2020 року в таблиці, графа «Підпис в одержанні», рядок 1 ОСОБА_1 чи іншою особою?

5) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі наказ № 6 від 04 серпня 2020 року «Про надання відпустки» в графі «З наказом ознайомлений (-а), рядок 3 ОСОБА_1 чи іншою особою?

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи №591/1874/21 (провадження № 2/591/1715/21) в 1 томі з оригіналами:

- платіжної відомості № ВЗП-000029 за грудень 2020 р., платіжної відомості № ВЗП-000028 за грудень 2020 р., платіжної відомості № ВЗП-000026 за листопад 2020 р., платіжної відомості № ВЗП-000027 за листопад 2020 р., наказу № 6 від 04 серпня 2020 «Про надання відпустки»,

- документів, у яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 : накладная № 9 от 22.10.20 г, накладная №6 от 21.08.2020 г., накладная № 7 от 04.09.2020 г,

- документів, у яких містяться умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 : заява ОСОБА_1 від 18 березня 2019 року, наказ № 1 від 18 березня 2019 року «Про прийняття на роботу», заява ОСОБА_1 від 28 грудня 2020 року, трудовий джоговір між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю № 19/03-19 від 19 березня 2019 року, особова картка працівника ОСОБА_1 , платіжна відомість № ВЗП-000016 за серпень 2020 р.,

- експериментальних зразків підпису виконаних ОСОБА_1 на 22 аркушах,

- оригінал наказу № 9 від 28 грудня 2020 року «Про звільнення».

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко