Справа № 373/1736/20
Номер провадження 2/373/253/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

18 січня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки даної квартири; стягнути з відповідача судовві витрати.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29.12.2020 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі суду строк заявник усунув недоліки заяви.

Позовна заява з врахуванням усунених недоліків відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог статей 19 та 274 ЦПК України справа є малозначною.

Правила підсудності дотримані.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

В позовній заяві міститься клопотання про витребування доказів, а саме витребувати: у відповідача - оригінал договору купівлі-продажу квартири по вказаній вище адресі від 25.04.2005, зареєстрованого в реєстрі № 1155, та оригінал технічного паспорту даної квартири; у Переяслав-Хмельницькій державній нотаріальній конторі Київської області - належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2005, зареєстрованого в реєстрі № 1155, та документи, що стали підставою для його посвідчення; у центрі обслуговування платників Переяслав-Хмельницької Державної податкової інспекції Бориспільського управління Головного управління Державної податкової служби у Київській області - інформацію про реєстраційний номер відповідача.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі у спрощеному провадженні, та витребувати з державної нотаріальної контори копію договору щодо предмету позову, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають безпосереднє значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.

Крім цього, клопотання про витребування документів у відповідача технічного паспорту квартири за вказаною адресою спрямоване на повне та об`єктивне з`ясування обставин справи та відноситься до предмету позову, а відтак його слід задовольнити. Представником позивача вказано, що метою отримання технічного паспорту квартири є проведення оцінки квартири, та у зв`язку з цим оплата судового збору. Отже, суд вбачає підстави як для витребування у відповідача технічного паспорту даної квартири для огляду в судовому засіданні, або для витребування копії вказаного вище документу, що спрямовано на дотримання процесуальних строків у випадку неявки відповідача без поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Клопотання про витребування документів в частині витребування від позивача оригіналу договору купівлі-продажу квартири по вказаній вище адресі від 25.04.2005, зареєстрованого в реєстрі № 1155, не підлягає задоволенню, оскільки судом задоволено клопотання в частині витребування із нотаріальної завіреної копії цього ж договору.

Якщо у сторін або суду виникнуть будь-які сумніви з приводу нотаріально завіреної копії договору купівлі-продажу квартири по вказаній вище адресі від 25.04.2005, зареєстрованого в реєстрі № 1155, або коректного завірення його змісту, його частини, то суд вправі витребувати оригінал договору або відповідач може безпосередньо надати його в судовому засіданні для огляду.

Крім цього, клопотання про витребування документів в частині інформації про реєстраційний номер відповідача не містить обґрунтування мети, з підтвердженням неможливості отримати такий доказ, не відноситься до предмета доказування, а відтак не підлягає задоволенню.

При цьому, роз`яснюється, що позивач, його представник, вправі повторно заявляти клопотання про витребування документів з цих же підстав у випадку надання доказів щодо неможливості їх добровільного надання відповідачем.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно статей 19, 187, 274, 275-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11:00 год. 08 лютого 2021 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, 65 в м. Переяславі Київської області.

3. Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Панченко Т.А. про витребування документів - частково.

3.1. Витребувати у відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до 08 лютого 2020 року технічний паспорт (оригінал) квартири за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні з подальшим поверненням відповідачу ОСОБА_2 , або направити суду належним чином засвідчену копію технічного паспорту квартири за адресою:

АДРЕСА_3 . Витребувати від Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори Київської області (вул. Шкільна, 49, м. Переяслав, Київська область, 08400) до 08 лютого 2020 року належним чином завірену копію договору купівлі-продажу квартири від 25.04.2005, зареєстрованого в реєстрі № 1155, та документи, що стали підставою для його посвідчення.

3.3. В частині клопотання представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Панченко Т.А. про витребування у відповідача оригіналу договору купівлі-продажу квартири по вказаній вище адресі від 25.04.2005, зареєстрованого в реєстрі № 1155; про витребування у центрі обслуговування платників Переяслав-Хмельницької Державної податкової інспекції Бориспільського управління Головного управління Державної податкової служби у Київській області відомостей про реєстраційний номер відповідача - відмовити.

4. Відповідач має право:

- протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- протягом 5 днів, із дня отримання ним відповіді позивача на відзив, надати (надіслати) суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, та докази направлення позивачу заперечень з доданими до нього документами на його адресу.

5. Позивач або його представник має право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати (надіслати) суду відповідь на відзив з викладеними в ньому своїми поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, відповідно до статей 179, 199 ЦПК України, та докази направлення відповідачу відповіді на відзив з доданими до нього документами на його адресу.

6. Роз`яснити сторонам, що підготовче судове засідання в даній справі не проводиться. Суд розглядає дану справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

7. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

9. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ