14.01.2021 Справа № 940/1075/20
Провадження по справі № 4-с/940/1/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить поновити йому строк звернення до суду та визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)Якименка Я.О. від 02.06.2020 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду № 380/603/15-а від 11.01.2020 року про зобов`язання Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області здійснити йому перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік відповідно до розміру, визначеного ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат, посилаючись на те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного коду юридичної особи боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

В судове засідання скаржник ОСОБА_1 не прибув, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)в судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду надіслав відзив на скаргу, в якому просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Суд, розглянувши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 року Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомогу на оздоровлення за 2014 рік відповідно до розміру, визначеного ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат, на підставі чого Тетіївським районним судом Київської області 11.01.2020 року був виданий виконавчий лист та ухвалою Тетіївського районного суду від 18.02.2020 року поновлено строк для пред`явлення його до виконання.

ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)із заявою про прийняття даного виконавчого листа до виконання, на що отримав повідомлення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)Якименка Я.О. від 02.06.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавчий лист не містить ідентифікаційного коду юридичної особи боржника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (правовий висновок Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі № 471/283/17ц).

Відтак, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів у справі, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення скарги та визнання неправомірним рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)Якименка Я.О. від 02.06.2020 року про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання.

При цьому суд, враховуючи обґрунтованість клопотання скаржника в частині поважності причин пропущення строку звернення до суду, поновлює ОСОБА_1 строк звернення до суду із скаргою на рішення державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 268, 354, 450, 451 ЦПК України; Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити.

Визнати неправомірним рішення старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)Якименка Я.О. від 02.06.2020 року про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Київського апеляційного адміністративного суду № 380/603/15-а від 11.01.2020 року про зобов`язання Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік відповідно до розміру, визначеного ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - 5 мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович