УХВАЛА

Справа 677/1462/21

07 жовтня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду питання прийняття зустрічної позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування.

07 жовтня 2021 до суду представник відповідача подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возної В.Б. про поділ спадщини між спадкоємцями.

Представник первинних позивачів заперечила проти об`єднання зустрічного позову із первинним.

Заслухавши думку сторін, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху; віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Положеннями ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зазначене, на підставі принципу диспозитивності цивільного судочинства, оскільки первісний та зустрічний позов взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають з одних правовідносин, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 259, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возної В.Б. про поділ спадщини між спадкоємцями до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування, об`єднавши вимоги в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2021 року.

Суддя: