Справа № 504/2384/21
провадження № 2-о/504/156/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності довідки, які видані Норильсько Таймирською енергійною компанією від 18.03.2021 року за №НТЕК -51/010-32 та за № НТЕК -51/010-33, підтверджуючі роботу заявника за трудовим договором в районі Крайньої Півночі. належать заявникові. Встановлення даного факту необхідно заявникові з метою перерахування пенсії.

Заявник ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що, відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 29.07.1996 року Комінтернівським РВУМВС України в Одеській області, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Калинівка, Комінтернівського району Одеської області.

Відповідно до умов трудового договору від 12.01.1982 року, ОСОБА_1 зобов`язався працювати слюсарем сантехником з 12.01.1982 року по 12.01.1985 року в (російською мовою): « ОСОБА_2 ».

Згідно умов трудового договору від 26.10.1986 року, ОСОБА_1 зобов`язався працювати слюсарем сантехником з 26.10.1986 року по 26.10.1989 року в (російською мовою): « ОСОБА_2 ».

Відповідно до дублікату трудової книжки серії НОМЕР_2 від 19.09.1989 року, дату народження ОСОБА_1 виправлено з 10.01.1961 року на 01.01.1961 року відповідно до виданого 29.07.1996 року Комінтернівським РВУМВС України в Одеській області паспорту серії НОМЕР_1 .

Згідно записів в трудовій книжці, ОСОБА_1 12.01.1982 року прийнятий слюсарем сантехником до управління будівництвом «Курейгосстроя» в районі Крайньої Півночі згідно наказу №24 від 12.01.1982 року та звільнений 26.10.1989 року у зв`язку із закінченням термінового трудового договору відповідно до наказу №242 від 11.09.1989 року.

Відповідно до довідки Норильсько Таймирської енергетичної компанії від 18.03.2021 року №НТЕК-51/010-32, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що він дійсно працював на підприємстві управління будівництва «Курейгосстрой» на посаді слюсаря сантехніка у період з 12.01.1982 року по 09.03.1989 року на підставі наказу №24 від 12.01.1982 року.

Згідно довідки Норильсько Таймирської енергетичної компанії від 18.03.2021 року №НТЕК-51/010-33, виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказано рік та фактична сума заробітної плати заявника на підприємстві.

При оформленні вказаних довідок була допущена помилка в написанні дати народження ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що заявник не має іншої можливості, аніж в судовому порядку встановити факт, що має юридичне значення, за викладених обставин заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки, яка видана Норильсько Таймирською енергійною компанією (Російська Федерація) посвідченої директором Соловйовим В.В. від 18.03.2021 року за №НТЕК 51/010-32 на ім`я ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки, яка видана Норильсько Таймирською енергійною компанією (Російська Федерація) посвідченої директором Соловйовим В.В. від 18.03.2021 року за №НТЕК 51/010-33 на ім`я ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров