Справа № 158/2159/21
Провадження № 6/0158/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця».

Заяву мотивує тим, що 31.05.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист № 158/567/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДГТО «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Львівська дистанція захисних насаджень» 17416 грн. 26 коп.

Посилаючись на те, що АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» є правонаступником всіх прав і обов`язків Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», просять замінити стягувача Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» у виконавчому провадженні № 48075926.

Представник заявника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, 31.05.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист № 158/567/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДГТО «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Львівська дистанція захисних насаджень» 17416 грн. 26 коп. (а.с. 18).

Постановою про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.06.2021 року, вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Строк повторного пред`явлення виконавчого документу для виконання до 16.07.2024 року (а.с.19).

З долучених до матеріалів справи письмових доказів суд встановив, що АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» є правонаступником всіх прав і обов`язків Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», зокрема відповідно до передавального акту від 03.08.2015 року правонаступництво щодо всього майна, усіх прав і обов`язків ДГТО "Львівська залізниця" після його реорганізації шляхом злиття переходить до ПАТ "Україська залізниця" (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

За правилами ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Дана обставина закріплена у ст. 442 ЦПК України.

Така позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» є правонаступником всіх прав і обов`язків Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», а тому заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 128, 535, 539 КПК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця» на його правонаступника Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» у виконавчому листі, виданому 31.05.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області, у справі № 158/567/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДГТО «Львівська залізниця» відокремленого підрозділу «Львівська дистанція захисних насаджень» 17416 грн. 26 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч