УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дуда Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року (згідно поштового конверту) до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулась представник ТОВ «Спектрум Ессетс» Бикова О.П. із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «ФІДОБАНК» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі № 335/14465/14-ц за позовом ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс».

В обґрунтування заяви вказує, що 25.09.2020 року ПАТ «ФІДОБАНК», яке є правнаступником ВАТ «СЕБ Банк», ПАТ «СЕБ Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено Договір № GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 574-в/37 від 13.08.2008 року та усіма забезпечувальними договорами. Оскільки кредитор у зобов`язанні змінився, просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «ФІДОБАНК» на ТОВ «Спектрум Ессетс».

В судове засідання представник заявника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» адвокат Бикова О.П. не з`явилася, у поданій заяві просила розглядати справу без її участі.

Заінтересовані особи (стягувач) ПАТ «Фідобанк», (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2015 року, ухвалено по справі № 335/14465/14-ц, позовні вимоги ПАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ФІДОБАНК» суму заборгованості за договором кредиту № 574-в/37 від 13.08.2008 року в розмірі 1 299 127,51 грн., а також витрати, що були пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2019 року, поновлено ПАТ «ФІДОБАНК» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 335/14465/14-ц, виданого 23.03.2015 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя. Видано дублікат виконавчого № 335/14465/14-ц.

25.09.2020 року ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Спектрум Ессетс» уклали договір № GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 574-в/37 від 13.08.2008 року та усіма забезпечувальними договорами.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи, що ТОВ «Спектрум Ессетс» є правонаступником ПАТ «ФІДОБАНК» у зобов`язанні за договором, боржником в якому є ОСОБА_1 стягувач у виконавчому провадженні має бути заміненим з ПАТ «ФІДОБАНК» на ТОВ «Спектрум Ессетс».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.01.2015 року по справі № 335/14465/14-ц, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, поверх 5, ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Макаров