ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2597/21 Справа № 216/3738/20 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаззбут", про захист прав споживача, про перерахунок розміру об`єму спожитого газу, про перерахунок вартості спожитого газу за 2016 -2018 рр., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості її представника ОСОБА_2 - відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 оскаржила ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2020 року повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

28 грудня 2020 року на електронну адресу суду апеляційної інстанції, позивач ОСОБА_1 повторно направила апеляційну скаргу на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості її представника ОСОБА_2 ..

Апеляційна скарга на ухвалу Центрально Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності, змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з правлюдини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч.1 ст. 353 ЦПК України та до цього переліку не включено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання.

Як встановлено судом, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості її представника - ОСОБА_2 .

В даному випадку, питання пов`язане із відмовою у допуску до участі у справі в якості представника ОСОБА_2 та не є предметом оскарження в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню.

При цьому, суд роз`яснює ОСОБА_1 що відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, яке буде ухвалене по суті спору.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаззбут", про захист прав споживача, про перерахунок розміру об`єму спожитого газу, про перерахунок вартості спожитого газу за 2016 -2018 рр., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Я.М. Бондар