У Х В А Л А

Справа №377/501/20

Провадження №2/377/14/21

13.01.2021 Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача- адвоката Алексійчука О.М.,

представника відповідача -адвоката Прокопенка О.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Алексійчука Олексія Миколайовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова група «ТАСС», про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У С Т А Н О В И В:

19 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, в особі свого представника, посилаючись на ст. ст. 22-23, 1166-1167, 1187, 1194 ЦК України, ст. ст. 22, 28-29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 27053,60 гривень матеріальної шкоди, 3706 гривень моральної шкоди, а також судові витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою судді від 11 вересня 2020 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 08 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2020 року розгляд справи було відкладено на 20 жовтня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 20 жовтня розгляд справи було відкладено на 10 листопада 2020 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

10 листопада 2020 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено нове судове засідання на 24 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року до участі у справі залучено Акціонерне товариство «Страхова група «ТАСС», як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 24 листопада 2020 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та відкладено судовий розгляд справи на 21 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року було задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та відкладено судовий розгляд справи на 13 січня 2021 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи у Чернігівському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої просив поставити наступні питання: 1.Які пошкодження завдані транспортному засобу «GEELY EMGRAND» внаслідок ДТП, виходячи з протоколу огляду транспортного засобу, виконаного страховою компанією «ТАСС»? 2. Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданої власнику колісного транспортного засобу «GEELY EMGRAND», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженому при ДТП 02.06.2019 року?

Суд, обговоривши клопотання представника позивача в судовому засіданні, вислухавши думку позивача, представника відповідача, які не заперечували проти призначення експертизи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Обставини, які необхідно з`ясувати суду, що мають значення для справи і без яких встановити відповідні обставини неможливо, потребують спеціальних знань, а сторонами не надані відповідні висновки експертів.

За правилом ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч.5 ст.104 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Враховуючи, що для визначення вартості матеріального збитку (шкоди), завданої власнику колісного транспортного засобу «GEELY EMGRAND», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженому при ДТП 02.06.2019 року, та наявності пошкоджень, завданих вказаному транспортному засобу внаслідок ДТП, необхідні спеціальні знання, то у справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які пошкодження завдані транспортному засобу «GEELY EMGRAND», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, виходячи з протоколу огляду транспортного засобу, складеного АТ «Страхова група «ТАСС»?

2.Яка вартість матеріальних збитків(шкоди), завданих ОСОБА_1 як власнику колісного транспортного засобу «GEELY EMGRAND», державний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженому внаслідок ДТП, що мала місце 02.06.2019 року за участю транспортного засобу «CHERY QQ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м.Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А).

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст.109 ЦПК України.

Для проведення експертизи надіслати експертній установі копію ухвали та матеріали справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька