ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1379/21
Провадження №2/477/801/21
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача

04 листопада 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань Заїченко О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської районної ради Миколаївської області

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири, що розташована у АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач Миколаївська районна рада Миколаївської області у підготовче судове засідання свого представника не направили, 12 серпня 2021 року надіслали відзив, в якому зазначили, що вважають себе неналежним відповідачем.

04 листопада 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій вона зменшила позовні вимоги та просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

04 листопада 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Миколаївської районної ради Миколаївської області на належного відповідача Шевченківську сільську раду Миколаївської області, оскільки майно, яке спадкується розташоване на території Шевченківської сільської ради Миколаївської області.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання 04 листопада 2021 року не з`явилася, від її представника ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із заміною відповідача.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд установив наступне.

Згідно пункту 3 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Ураховуючи зазначене та приписи статті 49 ЦПК України, суд уважає за можливе прийняти заяву з уточненими позовними вимогами.

Згідно частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з того, що право заміни первісного відповідача належить виключно позивачу, а також ураховуючи, що клопотання подано в межах процесуальних строків, суд дійшов висновку, що є достатньо підстав уважати його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи заміну первісного відповідача, в підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву для належного повідомлення про дату, час і місце судового розгляду залучену особу.

Керуючись статтями 51, 189, 198, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву з уточненими позовними вимогами.

Замінити первісного відповідача Миколаївську районну раду Миколаївської області на належного відповідача Шевченківську сільську раду Миколаївської області (с. Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області, вул. Шевченка, 34).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача в строк до 08 листопада 2021 року направити рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення на адресу відповідача копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Підготовче судове засідання відкласти на 30 листопада 2021 року, 12.45 годину, в яке викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО