Справа № 185/2018/21
Провадження № 2/185/1828/21
03 серпня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Микицюри Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 185/2018/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району, про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району, про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів.
14 квітня 2021 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Вербківської сільської ради Павлоградського району, про визначення місця проживання дітей та припинення стягнення аліментів та призначено підготовче судове засідання.
10 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів з Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання без її участі
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надати суду в строк до 23 серпня 2021 року довідку-розрахунок заборгованості нарахованих та сплачених аліментів (помісячно) ОСОБА_1 по виконавчому провадженню № 65213394 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2838/11 виданого 27 вересня 2011 року за період з 27.09.2011 по 28.02.2021 року та вказати з якого часу та в якому розмірі (помісячно) утворилась заборгованість.
Роз`яснити зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко