Справа № 567/1209/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

розглянувши клопотання адвоката Шминдрук О.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів), про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

встановив:

Адвокат Шминдрук О.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Острозького районного суду Рівненської області з клопотанням про визнання рішення районного суду у Хомутові (Чеська Республіка) від 25.11.2011 року у справі № 16С 32/2010-32, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 18.11.2005 року.

Представник заявника - адвокат Шминдрук О.Ф. просить визнати в Україні рішення районного суду у Хомутові в особі одноосібного судді доктора права Еви Погорелцової (Чеська Республіка) від 25.11.2011 року у справі №16С 32/2010-32, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , укладений 18.11.2005 року.

В обґрунтування клопотання вказує,що 18.11.2005р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис в книзі реєстрації шлюбі № 137, що підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 18.11.2005 року серії НОМЕР_1 . В подальшому вказаний шлюб був зареєстрований в м.Брно Чеська Республіка.

Зазначає, що рішенням районного суду у Хомутові (Чеська Республіка) від 25.11.2011 року у справі № 16С 32/2010-32 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано, та вказане рішення набрало законної сили 25.11.2011 року.

Вказує, що визнання вищезазначеного рішення в Україні необхідно для реєстрації розірвання вказаного шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

Посилаючись на Договір про правову допомогу в цивільних справах, укладений між Україною та Чеською Республікою, який ратифікований Законом №2927-111 від 10.01.2002 року, та роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, наведені у постанові від 24.12.1999 № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» просить клопотання задовольнити.

В судове засідання заявник та його представник - адвокат Шминдрук О.Ф. не з`явилися, в поданій до суду заяві представник заявника підтримала клопотання, просила його задовольнити та судове засідання проводити у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - Острозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) в судове засідання не з`явився, правом надати свої заперечення щодо поданого клопотання не скористався.

Відповідно до ч.5 ст.473 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду.

За наведених обставин, суд розглядає справу у відсутності заявника та його представника, а також у відсутності представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про визнання рішення іноземного суду на території України підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 18.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області 18.11.2005 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (актовий запис в книзі реєстрації шлюбі № 137).

В подальшому вказаний шлюб був зареєстрований в м.Брно Чеська Республіка.

Рішенням районного суду у Хомутові (Чеська Республіка) від 25.11.2011 року у справі № 16С 32/2010-32 шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було розірвано. Рішення набрало законної сили 25.11.2011 року.

Копію рішення та його переклад засвідчено належним чином.

У відповідності до ст.471 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Між Україною та Чеською Республікою укладено Договір про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 року, який ратифіковано Законом №2927-111 від 10.01.2002 року.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно п.а) ст.52 зазначеного Договору договірні сторони за умов, установлених цим Договором, визнаватимуть і виконуватимуть на своїй території рішення, прийняті відповідними органами юстиції другої Договірної Сторони, зокрема, рішення у цивільних справах, визначених у статті 1 цього Договору, майнового та немайнового характеру, які були постановлені компетентними органами юстиції, у тому числі рішення судів в частині судових витрат у справах, визначених у цьому підпункті.

Відповідно до п.1 постанови Пленум Верховного Суду України від 24.12.1999 року№ 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» розгляд судами клопотань про визнання і виконання рішень іноземних судів є особливою формою взаємної правової допомоги, яка надається Україною та іншими державами учасницями відповідних міжнародних договорів.

Пунктом 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року за № 12 визначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Згідно п.17 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року за № 12 рішення про розірвання шлюбу є таким, що не потребує примусового виконання.

Згідно зі ст.81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

Представником заявника до клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, додано документи, визначені ч.2 ст.472 ЦПК України.

Згідно ч. 6, ч.7 ст. 473 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання, а також заперечення, у разі його надходження, суд постановляє ухвалу про визнання в Україні рішення іноземного суду та залишення заперечення без задоволення або про відмову у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню. У визнанні рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, може бути відмовлено з підстав, встановлених ст.468 цього Кодексу.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, судом встановлено, що вони відповідають вимогам ст.472 ЦПК України.

Судом не встановлено перелічених у ст.468 ЦПК України підстав для відмови у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи те, що будь-яких недоліків щодо форми та змісту клопотання судом не виявлено, підстав для відмови у задоволенні клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню не встановлено, а відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню.

Керуючись п.а) ст.52 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах від 28.05.2001 р., ст.ст.471 - 473 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката Шминдрук О.Ф., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання рішення районного суду у Хомутові (Чеська Республіка) від 25.11.2011 року у справі № 16С 32/2010-32, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 18.11.2005 року - задовольнити.

Визнати на території Україні рішення районного суду у Хомутові в особі одноосібного судді доктора права Еви Погорелцової (Чеська Республіка) від 25 листопада 2011 року у справі №16С 32/2010-32, яким було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис в книзі реєстрації шлюбі № 137.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі у триденний строк з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.