Дата документу 26.10.2021 Справа № 337/206/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 337/206/15 Головуючий у 1 інстанції: Салтан Л.Г.
№ 22-ц/807/3714/21 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Онищенко Е.А.

Бєлки В.Ю.

секретар: Бабенко Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Восьма Запорізька Державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявникові.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду вказаного процесуального питання.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.03.20158 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Восьма Запорізька Державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті батька - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.06.2021 року відповідач подала заяву про перегляд заочного рішення, в якій просила суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що вона була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судові виклики не отримувала.

Суд першої інстанції правомірно повернув заяву про перегляд заочного рішення, позаяк в справі не ухвалювалося заочного рішення.

Так відповідно до ст. 288 ЦПК України ( ст. 226 ЦПК України в редакції 2004 року), за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд, тобто, воно є за формою та змістом аналогічним рішенню суду і складається з таких самих частин: вступної, описової, мотивувальної та резолютивної. Строк і порядок подання заяви про перегляд заочного рішення є додатковими реквізитами резолютивної частини заочного рішення порівняно з тими, що вже викладені у ст. 265 ЦПК України.

Натомість, в матеріалах провадження відсутня ухвала про заочний розгляд, рішення в справі не містить реквізитів заочного, а в його резолютивні частині рішення зазначено про оскарження рішення в апеляційному порядку.

Це свідчить про те, що зазначене рішення не було заочним, а відтак відсутні і підстави для його перегляду в порядку гл. 11 ЦПК України.

Сам по собі розгляд справи у відсутності відповідача не свідчить про заочний характер рішення.

Повернення заяв про перегляд заочного рішення не позбавляє відповідача права на безпосереднє оскарження цього рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 вересня 2021 року у цій справі залишити без змін..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 8 листопада 2021 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: Е.А. Онищенко

В.Ю. Бєлка