Справа № 429/2813/13-ц
Провадження № 2-в/417/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Компаньйон» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Компаньйон» 30.11.2020 року звернулась до Марківського районного суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 429/2813/13-ц за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Слов`яносербського районного суду Луганської області від 16.12.2013 року позов було задоволено повністю. 16.01.2014 року кредитна спілка отримала виконавчий лист і направила його для примусового виконання до Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби. Проте виконавче провадження разом з оригіналом виконавчого листа було втрачене, про що Слов`яносербський районний відділ державної виконавчої служби надав довідку 13.11.2020 року. Для захисту порушеного права заявник просить суд відновити судове провадження в частині ухваленого рішення, після чого він зможе отримати дублікат виконавчого листа.

Заявник, відповідач у справі та представник Слов`яносербського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого рішення у зв`язку з таким.

Відповідно до ст.ст.488,489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі, закінчене ухваленням рішення, може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом установлено, що відповідно до копії рішення Слов`яносербського районного суду Луганської області від 16.12.2013 року у справі № 429/2813/13-ц та копії виконавчого листа, виданого у цій справі, суд повністю задовольнив позовні вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнувши з неї на користь позивача заборгованість за договором кредитування та судовий збір у сумі 9066,52 грн.

Рішення набрало законної сили 31.12.2013 року.

У зв`язку з проведенням у 2014 році антитерористичної операції на території Слов`яносербського району Луганської області справи, які підсудні Слов`яносербському районному суду Луганської області, передані на розгляд Марківському районному суду Луганської області відповідно до розпорядження Голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Справа № 429/1104/13-ц до Марківського районного суду не передавалась.

Дана обставина вказує на те, що зазначене судове провадження є втраченим, а тому є підстави для відновлення втраченого судового провадження в частині ухваленого рішення. Відновлення провадження в цій частині буде достатнім для вирішення позивачем питання виконання рішення.

Згідно з приписами ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 488, 489,494 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 429/2813/13-ц за позовом

кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухваленого 16.12.2013 року Слов`яносербським районним судом Луганської області рішення, яке набрало законної сили 31.12.2013 року, а саме:

« РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року Слов`яносербський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Тімінського В.В.

при секретарі Стрільцовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що 05.07.2013 року між КС «Компаньйон» та відповідачем був укладений кредитний договір згідно якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 6200 грн.. Станом на 30.10.2013 року відповідач порушив умови договору і має заборгованість у розмірі 8837,12 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір, справу розглянути за відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

У зв`язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно уклав з позивачем кредитний договір від 05.07.2013 року та внаслідок невиконання покладених на нього обов`язків має заборгованості по кредитному договору, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, що передбачено ч.1 ст. 1049 ЦК України.

Відповідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Наведені докази дають суду всі підстави для задоволенню позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 509, 527, 536, 610, 611, 612, 614, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 197, 212, 214, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка народилася с. Пантелеймонівка м. Горлівка, Донецької області, інд. номер. НОМЕР_1 на користь кредитної спілки «Компаньйон» МФО 304881, код 26341572, р/р НОМЕР_2 в філія АКБ «Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 8837,12 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн., а всього 9066 ( дев`ять тисяч шістдесят шість) грн.. 52 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Слов`яносербський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Тімінський»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала підписана 13.01.2021 року.

Повний текст ухвали складено 13.01.2021 року.

С у д д я: А.П. Чернік