СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7093/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. 187 ЦПК України за позовом Приватного акціонерного товариства «Центр підтримки автомобілістів» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до суду надійшов вказаний позов.

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви долучено доказ сплати судового збору у розмірі 1 816,00 грн. (платіжне доручення №195 від 27.10.2021), що є меншим ніж визначена ставка судового збору за подання даного позову, а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 454,00 грн.

При цьому, обґрунтовуючи правомірність визначення розміру належного до сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом представник позивача покликається на ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Суд критично оцінює відповідні посилання сторони позивача, з огляду на наступне.

Пунктом 2 параграфа 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має, серед іншого, містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

У оголошенні, опублікованому в газеті «Голос України» №168 (7668) від 04.09.2021 про початок функціонування підсистем ЄСІТС, не міститься інформації про ведення в дію підпункту «б» підпункту 1 пункту 17 параграфа 1 розділу 4 розділу VII «Перехідні положення» закону щодо застосування коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки судового збору при подачі документів електронній формі. Таким чином, відповідна норма не набрала чинності у порядку, встановленому законом. Відтак, при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі не застосовується понижуючий коефіцієнт ставки судового збору.

Отже, недоплачена сума судового збору в розмірі 454,00 грн. підлягає сплаті за реквізитами для сплати судового збору, які розміщені на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Центр підтримки автомобілістів» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко