Справа № 526/2029/20
Провадження № 2/526/103/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві позивач вказує, що 23 лютого 2016 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гадяцького РУЮ Полтавської області зареєстровано шлюб між ним та ОСОБА_2 . Від спільного шлюбу вони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з відповідачем він спільно проживав у шлюбі майже 4 роки, вели спільне господарство та будували міцні сімейні відносини. Проте, з часом, їхні сімейні стосунки почали погіршуватись. Дружина стала їздити за кордон на заробітки, залишаючи сім`ю. У результаті їхніх розмов, вони прийшли до висновку, що розлучення є єдиним виходом для збереження нормального бачення про сім`ю. Примирення між ними не можливе. Посилаючись на вищевикладене, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

16 листопада 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк направила відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги позивача визнає частково та просить відмовити йому у задоволенні позову в частині стягнення з неї судового збору, оскільки коштів на сплату судового збору вона не має. Окрім того, розірвати шлюб було ініціативою позивача.

Разом з тим, зазначила, що дійсно вона майже чотири роки проживала в шлюбі з ОСОБА_1 . За час спільного проживання з чоловіком коштів на утримання дитини постійно не вистачало. Позивач ніде не працював, вони виживали на державну соціальну матеріальну допомогу, яку вона отримувала на утримання дитини, а також їм допомагали батьки. Оскільки коштів бракувало, а позивач не хотів влаштовуватися на роботу, вона була вимушена поїхати на заробітки, щоб забезпечувати сім`ю. Завдяки заробленим коштам їй вдалося забезпечити нормальний рівень життя дитині та родині, вона зробила ремонт у житлі позивача, облаштувала дитячу кімнату, придбала меблі. Перед останнім її виїздом на заробітки їхні відносини погіршились. Вони домовились, що питання про розірвання шлюбу вирішать після її приїзду. Тому для неї стало несподіванкою, що позивач подав позов про розірвання шлюбу добре знаючи, що отримати дану позовну заяву вона не зможе. Як тільки їй стало відомо про поданий ОСОБА_1 позов, вона була вимушена кидати роботу та повертатись до України, у зв`язку з чим не змогла заробити кошти та майже всі свої заощадження витратила на дорогу додому.

13 січня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона зазначила, що визнає позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2 та залишити неповнолітнього сина ОСОБА_4 проживати разом з батьком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 23 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 20.

Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. Спір про місце проживання дитини відсутній, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією АТ «Полтава-Банк» від 09.11.2020 про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому з неї підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп. на користь позивача, а також, виходячи з положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 420 грн 40 коп. сплачений ним та документально підтверджений судовий збір при поданні позову про розірвання шлюбу.

Керуючись статтями 104 ч. 2, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, статтями 12, 81,141, 142, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького районного управляння юстиції Полтавської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 20, розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з батьком ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2 .

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого через АТ «Полтава-Банк» за квитанцією від 09.11.2020, а саме 420 (чотириста двадцять) 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Головуючий Л. І. Тищенко