№ 336/2648/21
пр.№ 2/336/2604/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача адвокат Котелевський Костянтин Володимирович) до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 08.04.2021 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

23.03.2018 р. ОСОБА_1 уклала з відповідачем спадковий договір щодо цієї квартири, який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою М.В., зареєстрований в реєстрі за № 787.

За змістом укладеного спадкового договору, відповідач взяв на себе зобов`язання виконувати передбачені у ньому розпорядження позивача, і, в разі її смерті, відповідач набуває право власності на вказану квартиру (п.1).

У п.6 договору визначено, що на відповідача покладаються наступні обов`язки: особисто відвідувати позивача; забезпечувати догляд за позивачем; купувати харчі, засоби гігєни, в разі необхідності, ліки; забезпечувати регулярне прибирання квартири; компенсувати позивачу витрати на оплату комунальних послуг; забезпечити поховання.

Всупереч умов договору, ОСОБА_2 майже одразу припинив будь-яке спілкування з позивачем та не виконує взяті на себе зобов`язання, що перелічені у п.6 договору. Не зважаючи на реєстрацію місця проживання разом з позивачем, відповідач мешкає окремо.

Зокрема, ОСОБА_1 проходила лікування на стаціонарі, їй були призначені ліки, однак відповідач жодної участі у витратах на ліки, а також усіх інших витратах, що обумовлені в договорі, не приймав та не приймає. Ніякого догляду, прибирання, відвідування відповідач не здійснює з другої половини квітня 2018 р.

За позовом представник позивача просить розірвати спадковий договір від 23.03.2018 р., що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Саламатовою М.В., зареєстрований в реєстрі за № 787.

Ухвалою від 12.04.2021 р. справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 05.05.2021 р.

05.05.2021 р. підготовче судове засідання відкладено на 14.06.2021 р. у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

14.06.2021 р. підготовче судове засідання відкладено на 03.08.2021 р. на підставі п.1 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

03.08.2021 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 09.09.2021 р.

09.09.2021 р. розгляд справи було відкладено на 21.09.2021 р. у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні.

21.09.2021 р. розгляд справи було відкладено на 25.10.2021 р. на підставі ч.4 ст.223 ЦПК України для повторного виклику відповідача, на підставі ч.4 ст.240 ЦПК України допитані свідки.

Представник позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подавав.

Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст..223 та ч.1 ст.280 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу 25.10.2021 р. за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, допитавши свідків, суд вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положеннями ст.1302 Цивільного кодексу України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття (ст.1305 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1307 Цивільного кодексу України, на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відчужувач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 уклала спадковий договір з ОСОБА_2 , що підтверджується копією спадкового договору, посвідченого 23.03.2018 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою М.В., зареєстрованого в реєстрі за № 787 (а.с.8-11).

Відповідно до п.1 спадкового договору, набувач зобов`язується виконувати передбачені в цьому договорі розпорядження відчужувача і в разі його смерті набуває право власності на належну відчужувачу квартиру.

За згодою сторін на набувача покладаються такі обов`язки: особисто відвідувати ОСОБА_1 ; забезпечувати догляд за ОСОБА_1 (особисто або довіреними особами); купувати харчі, засоби гігієни і, в разі необхідності, ліки для відчужувача; забезпечити регулярне прибирання помешкання ОСОБА_1 та його поточний ремонт; компенсувати ОСОБА_1 витрати за оплату комунальних послуг (п.6 договору).

Позивач стверджує, що всупереч умов договору, ОСОБА_2 з квітня 2018 р. припинив спілкування з нею, не виконує взяті на себе зобов`язання, що перелічені у п.6 договору, зокрема не купує ліки, не несе витрат, що обумовлені в договорі, не доглядає за нею.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказані обставини в суді підтвердили свідок ОСОБА_3 , яка також вказала, що є донькою позивача та матір`ю відповідача, та свідок ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено порушення права позивача на утримання та надання інших видів піклування, невиконання відповідачем своїх обов`язків відповідно до спадкового договору, в звязку з чим суд приходить до висновку, що порушені права позивача повинні бути захищені шляхом задоволення її позовних вимог, а тому відповідно до положень ст.1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню.

На підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 280-284, 354ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 23.03.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою Мариною Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 787.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Дмитрюк