Провадження № 2/263/2900/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суд м. Маріуполя Донецької області Федоренко Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання фраундаторних договорів недійсними.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 ; автомобіль марки Volkswagen Amarok, державний номер НОМЕР_1 . В обґрунтування якої зазначено, що відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить визнати недійсними угоди щодо відчудження вказаного майна, існують реальні підстави вважати, що після отримання позовної заяви відповідачі можуть зробити дії щодо подальшого переоформлення спірного майна, що унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також відновлення прав позивача, тому він вимушений звернутись до суду з вказаною заявою.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, оглянувши письмові матеріали позову, суддя дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Враховуючи, що предметом позову по цивільній справі № 263/14536/21 є зазначене майно, при цьому незабезпечення позову, у випадку відчуження майна, може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому в разі задоволення позову, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказані будинки. Щодо накладення арешту на автомобіль Volkswagen Amarok, суд приходить до висновку що заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано відомостей щодо права власності на зазначений автомобіль.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа 188,9 кв.м., житлова площа 122,7 кв.м., який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, згідно відповіді міністерства доходів та зборів від 15.11.2021 року.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальна площа 107,5 кв.м., житлова площа 71,7 кв.м., який належить ОСОБА_5 , РНОКПП невідомий, згідно відповіді міністерства доходів та зборів від 15.11.2021 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.І.Федоренко