У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Кобеляцький районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання прохає визнати виконавчий напис, вчинений 18.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 31102, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (, юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) боргу в сумі 32316 гривень 31 копійка таким, що не підлягає виконанню; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєний єдиний унікальний номер судової справи 532/2294/21, номер провадження 2/532/630/2021, справа передана на розгляд судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 28 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за подання позовної заяви та відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у зв`язку з несплатою судового збору за подання цієї заяви.

04 листопада 2021 року представником позивачки адвокатом Бобрищевою І.Р. подано заяву про усунення недоліків, додатком до якої є квитанція про сплату судового збору та заява про забезпечення позову.

Визначені в ухвалі від 28.10.2021 недоліки позивачем усунено.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За змістом п.4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в такій ухвалі зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до положень ЦПК України цивільні справи можуть бути розглянуті у порядку загального або спрощеного провадження.

Згідно з ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд, а також справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на те, що предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вважаю, що розгляд справи слід провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначити відповідачеві строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

За змістом пункту 7 частини 2 статті 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, також, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Разом з позовною заявою подана заява про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64267231, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса № 31102, вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком С.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 32316,31 грн.

На обґрунтування заяви посилається на те, що вважає, що виконавчий напис вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, чинного законодавства загалом, однак існує пряма загроза повного виконання виконавчого напису до вирішення спору судом.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, позовною заявою та доданими до неї документами, слід дійти висновку, що розгляд зазначеної заяви не потребує виклику сторін, а заява позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 Цивільного процесуального кодексу України визначені види забезпечення позову, зокрема у пункті 6 частини 1 цієї Статті передбачено зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі такого виконавчого документу, а саме виконавчого напису нотаріуса.

Тобто, чинним законодавством передбачено такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі у разі невжиття заходів спрямованих на їх забезпечення.

При цьому, частиною 3 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Також, заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заявником оспорений виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений 18.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі за № 31102, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 32316,31 грн.

Вказаний виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні у державного виконавця Кобеляцького районного відділу ДВС, виконавче провадження № 64267231.

Разом з тим, суд враховує, що статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що є місцем виконання виконавчого документу, а саме: приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Суд враховує, що спір у даній справі виник щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, внаслідок виконання якого з позивача на користь відповідача можуть бути стягнуті кошти.

З огляду на формулювання пункту 6 частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа уже свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, враховуючи, що забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса прямо передбачено чинним законодавством та є співвмірним із позовними вимогами, а також приймаючи до уваги, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису нотаріуса, в рамках якого вчиняються виконавчі дії, що може призвести до повного виконання за виконавчим документом, який оспорюється, до ухвалення судом рішення у справі, суд вважає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб матиме місце можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку, що може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Окрім того, позивачем включено до позовної заяви клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу Договору кредиту та страхування № Р07.23966.005446919 від 04.07.2019.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що оскільки позивач об`єктивно позбавлений можливості надання вказаних доказів, які є істотними для правильного вирішення спору, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27, 81, 84, 136, 149-153, 175177, 187191, 258, 260, 261, 274, 277, 353-355 ЦПК України,

Постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Кобеляцький районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 грудня 2021 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25.

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням № 64267231, відкритим на підставі виконавчого напису нотаріуса № 31102, вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості у розмірі 32316,31 грн. до вирішення по суті позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Ідея Банк» оригінал Договору кредиту та страхування № Р07.23966.005446919 від 04.07.2019.

Зазначені документи надати у строк до початку судового засідання.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, строк для подання письмових пояснення щодо позову або відзиву п`ять днів з дня вручення позову та відзиву відповідно.

Роз`яснити, що у вказаний строк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам частин 3-6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачеві, третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що за змістом частин 2, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, вони мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Роз`яснити учасникам справи, що крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву;

4) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі;

5) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz

Ухвала в частині забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності та забезпечення позову.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Бобрищева Ілона Русланівна; РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Пушкіна, 70

Відповідач: АТ «Ідея Банк»; ; адреса: 79008, Львівська область, м. Львів, вул. Валова, 11.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович; адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кобеляцький районний відділ Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми); ; адреса: 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Батиря, 6.

Суддя