У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участі секретаря Якимової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

У своїй заяві заявник вказує, що до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 27.10.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-монтажне спеціалізоване підприємство «Газоочистка» про визнання права власності за набувальною давністю. Ухвалою від 01 листопада 2021 року позовну заяву залишено без руху. Однак, при підготовці тексту ухвали були допущені описки, а саме. В ухвалі зазначено: «Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» піддійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продане в даному населеному пункті чи місцевості". Це явна описка, оскільки в цій Постанові зазначено - суди мають виходити з того, що: вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. В ухвалі зазначено: "Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями(оцінкою відповідної установи)". Це описка, оскільки за ст. 176 ЦПК ціна позову визначається не від ринкової вартості майна, а вартістю майна. Слово "ринкової" зайве. Ще в ухвалі зазначено: "Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу позивачів, що ціна позову має бути визначена виходячи з суми дійсної вартості спірного нерухомого майна, на час звернення до суду, однак висновок про оцінку нерухомого майна в матеріалах позовної заяви відсутній» це описка, оскільки згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» вартість спірного майна визначається за погодженням сторін. Визначення за дійсною вартістю можливе тільки у випадку відсутності визначеною за погодженням сторін вартості. На підставі вищевикладеного просить виправити зазначену описку.

Згідно зч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно доч.2ст.269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Дослідивши дану заяву про виправлення описки та матеріали справи суд не вбачає, в чому саме полягає описка і чим вона впливає на можливість реалізації судового рішення, а тому дійшов висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.11.2021 по справі №335/11309/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Апаллонова