Справа № 202/3418/21
Провадження № 2/202/1931/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Пеки Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відповідно до якої просив усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення графіку побачень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 червня 2021 року, головуючим суддею у розгляді справи визначено суддю Слюсар Л.П.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений запит до ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , відповідь з якого надійшла на адресу суду 17 червня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12 липня 2021 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та передачу цивільної справи на розгляд за територіальною юрисдикцією до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, посилаючись на те, що її зареєстрованим місцем проживання та спільної з позивачем дитини є: АДРЕСА_2 .

27 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову в задоволенні клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю.

15 вересня 2021 року судом був направлений запит до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 , відповідь з якої надійшла на адресу суду 30 вересня 2021 року.

Згідно відповіді Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, вбачається, що ОСОБА_2 з 23 квітня 2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

В підготовчому судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення клопотання відповідача про передачу цивільної справи на розгляд за територіальною юрисдикцією до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила судове засідання провести без її участі. Підтримала клопотання про передачу цивільної справи на розгляд за територіальною юрисдикцією до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 30.09.2021 року за вих. № 3465 відповідач ОСОБА_2 з 23 квітня 2021 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (52005, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7).

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За змістом ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що зазначена цивільна справа Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і справа підлягає передачі на розгляд за територіальністю за місцем реєстрації відповідача до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 15 листопада 2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар