УХВАЛА

про відвід судді

08 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонській міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яндра Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в залі суду у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди,

встановив:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 09.09.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Представник відповідача Яндра Т.А. , у судовому засіданні заявила клопотання про відвід головуючому у справі судді Єпішину Ю.М.

В обґрунтування наданої заяви зазначені обставини які зводяться до того, що на особисту думку заявника наявні підстави, які викликають у нього сумнів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи, оскільки представник позивача ОСОБА_1 суддя у відставці та працювала з головуючим суддею у вказаній справі у Дніпровському районному суді м.Херсона.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому у частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Підстави для відводу (самовідводу) передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Указом Президента України від 14.02.2015 року № 81/2015 «Про переведення суддів», суддя Єпішин Юрій Миколайович був переведений до Дніпровського районного суду міста Херсона.

ОСОБА_1 перебувала на посаді судді Дніпровського районного суду міста Херсона. Постановою Верховної Ради України "Про звільнення суддів" від 22.09.2016 року суддю Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 звільнено з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Судом приймається до уваги, що право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішеннях в справах "Ветштайн проти Швейцарії" та "Кастілло Альгар проти Іспанії" Європейським судом з прав людини зазначалось, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Таким чином, сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та упередженості судді при розгляді справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі та сумніву щодо реалізації права особи на справедливий судовий розгляд.

З метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді та для прискорення подальшого розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення відводу головуючому судді Єпішину Ю.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника відповідача Яндра Тетяни Анатоліївни про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди - задовольнити.

Цивільну справу №766/11258/21, за позовом ОСОБА_2 до Корабельного районного відділу виконавчої служби міста Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин