справа №176/1649/21
провадження №2/176/715/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та заяви представника відповідача, адвоката Панасенка Павла Петровича,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з цим позовом до ОСОБА_2 , за яким просить стягнути з останнього заборгованість за договором позики від 14 червня 2018 року у розмірі 169694,66 грн. з яких: 141000.00 грн. - сума основного боргу, 19133,70 грн. - збитки від інфляції, 9560,96 грн. - 3% річних від простроченої суми.

Ухвалою від 17 вересня 2021 року відкрито провадження за вищезазначеною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20 жовтня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Панасенка П.П. до суду надійшов відзив на позов, зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, заява-заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Вивчивши зустрічний позов та дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спірних правовідносин сторін, вважаю, що зустрічний позов, поданий відповідачем підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Виходячи із вищезазначеного, суд вважає що клопотання адвоката Панасенка П.П. про розгляд справи в загальному позовному порядку слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною третьою цієї статті Кодексу встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. Тож необхідно по справі призначити підготовче судове засідання та підготовчий розгляд справи провести у режимі відео конференції.

На підставі викладеного та керуючись 193, 194, 197, 198, 258-261,274,277, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Панасенка Павла Петровича, представника відповідача за первісним позовом, задовольнити.

Прийняти до спільного з первинним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору позики.

Об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору позики з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Змінити порядок розгляду справи з правил спрощеного позовного провадження на загальний порядок.

Призначити підготовче засідання по справі на 10 годину 00 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та провести засідання в режимі відео конференції з адвокатом Панасенком Павлом Петровичем.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи та роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Направити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічного позову з додатками та роз`яснити йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА