провадження № 2-во/752/205/21
УХВАЛА

01.11.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про виправлення описок у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 752/23052/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/23052/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У жовтні 2021 року представник відповідача ПрАТ «СК «Вусо» звернувся до суду із заявою про виправлення описок у виконавчому листі, виданому на виконання додаткового рішення суду від 27.05.2021 року у справі № 752/23052/18, вказавши, що у виконавчому листі наявні описки в адресі позивача, ідентифікаційному коді та адресі відповідача ПрАТ «СК «Вусо».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описок у виконавчому листі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року, було стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» 4216,75 грн. судових витрат.

Зазначене додаткове рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

09.08.2021 року на виконання зазначеного додаткового рішення у даній справі було видано виконавчий лист про стягнення із позивача на користь відповідача 4216,75 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача вказує, та судом встановлено, що у виконавчому листі, який було видано на виконання додаткового рішення у даній справі від 27.05.2021 року наявні описки: в назві району місця проживання позивача (боржника), а саме: зазначено « Бористпільський » замість вірного « Бориспільський »; в ідентифікаційному коді відповідача (стягувача), а саме: зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 »; в назві вулиці місця знаходження відповідача (стягувача), а саме: зазначено « Казиміра Малевича » замість вірного « Казимира Малевича ».

Крім того, судом встановлено, що на звороті виконавчого листа в даних щодо боржника наявна описка в написанні прізвища позивача, а саме: зазначено « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що вказані описки унеможливлюють належне виконання додаткового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки у виконавчому листі, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне із власної ініціативи виправити описку в написанні прізвища позивача (боржника), яка наявна на звороті виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про виправлення описок у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 752/23052/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 752/23052/18, виданого 09.08.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання додаткового рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року у справі № 752/23052/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - про стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» 4216,75 грн. судових витрат, - вказавши:

-вірне прізвище позивача (боржника) - « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 »;

-вірну назву району, де проживає позивач (боржник) ОСОБА_1 - « Бориспільський », замість помилково зазначеного - « Бористпільський »

-вірний ідентифікаційний код відповідача (стягувача) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» - «31650052», замість помилково зазначеного - «3160052» ;

-вірну назву вулиці місця знаходження відповідача (стягувача) Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» - «Казимира Малевича», замість помилково зазначеної - «Казиміра Малевича».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко