Ухвала

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа №761/39464/16

провадження №61-8875ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, заступник начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізов Вадим Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., заступник начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізов В. І., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого

2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2018 року скасовано, прийнято постанову про задоволення позовних вимог. Визнано виконавчий напис від 30 березня 2016 року, зареєстрований в реєстрі за №7845, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором від 29 вересня 2008 року у розмірі 65 169,92 доларів США таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

25 травня 2021 року акціонерне товариство «Альфа-Банк»

(далі - АТ «Альфа-Банк») звернулося із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року в указаній вище справі. Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: наведення поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та надання доказів на їх підтвердження та сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2021 року АТ «Альфа-Банк» продовжено строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 02 червня 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій заявник зазначає, що згідно довідки Київського апеляційного суду скан-копію оскаржуваної постанови 02 квітня 2021 року направлено на електронну адресу ПАТ «Альфа-Банк» - . Проте, зазначена електронна адреса, не є офіційною електронною адресою

АТ «Альфа-Банк» за якою отримується кореспонденція від судових органів. Таким чином, направлення на зазначену вище електронну адресу, оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не може свідчити про належне виконання Київським апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України. До заяви на усунення недоліків АТ «Альфа-Банк» надано довідку апеляційного суду.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року складено 26 березня 2021 року, а оприлюднено 01 квітня 2021 року.

Зі змісту оскаржуваної постанови убачається, що представник АТ «Альфа-Банк» не приймав участі у судовому засіданні.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною п`ятою статті 272 ЦПК України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згоду на отримання процесуальних документів в електронному вигляді, учасник справи має надати шляхом реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та залишити заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

З урахуванням конкретних обставин справи, зважаючи на те, що заявником не було отримано копію оскаржуваного судового рішення, оскільки його направлення було здійснено не на офіційну електронну адресу, яка зареєстрована на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та зумовлено обставинами, які не залежали від нього, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази, та ненадав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 25 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №761/39464/16 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, заступник начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прізов Вадим Ігорович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко