Справа № 163/1847/20 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Провадження № 22-ц/802/1061/21 Категорія: 10 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

секретар судового засідання Вакіна Д.О.,

з участю представника відповідача Шумського Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на об`єкти нежитлового призначення: корівник Б-1, розташований на АДРЕСА_1 та приміщення льонопереробного пункту Б-1 (терниця), розташованого на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрито провадження у цій справі. Роз`яснено позивачу, що спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 від імені відповідача ОСОБА_2 , посилаючись на безпідставність вимог апеляційної скарги та законність і обґрунтованість висновків суду першої інстанції, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу заперечив та просить залишити її без задоволення.

Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що сторони являються співзасновниками Фермерського господарства «Юлка», позовні вимоги обґрунтовані передачею майна позивачу актом від 28.02.2015, тобто спір між сторонами виник з корпоративних правовідносин, тому його належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Проте, до такого висновку суд дійшов помилково, з порушенням норм процесуального права,

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (статті 4, 5 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке згідно приєднаних доказів належить на праві приватної власності відповідачу (а.с.2-4, 10, 11).

Будь-які докази про належність спірного майна Фермерському господарству «Юлка», співзасновниками якого являються сторони матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, спір між сторонами виник щодо майна, належного відповідачу на праві приватної власності, а тому даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки висновки суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі зроблені з порушенням норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, то згідно зі статтею 379 ЦПК України це є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді