Справа № 404/569/20
Номер провадження 2/404/153/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

14 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, просила визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідно до довідки про належність нерухомого майна №6 від 04 жовтня 2010 року виданої КП «Кіровоградське обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації», позивач є власником однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

06 травня 2011 року в якості її невістки, за погодженням, для сумісного проживання з її сином у вказаній квартирі була зареєстрована відповідач.

Вказано, що за наслідками негативних стосунків, які склалися між її сином та відповідачем, остання в червні 2018 року в односторонньому порядку, забравши всі належні їй речі з квартири виїхала на інше постійне місце проживання з наміром створити нову сім`ю.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 січня 2019 року, яке сторонами не оскаржувало ся, шлюб між відповідачем та сином позивача було розірвано.

Згідно акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 13 січня 2020 року КП «Житлово-експлуатаційної організації 1» Міської ради міста Кропивницького, засвідчено не проживання відповідача в квартирі позивача з 20 червня 2018 року.

Вказана обставина засвідчена й актами обстеження квартири АДРЕСА_1 , складеного за участю представників співвласників будинку.

Зазначено, що реєстрація відповідача в квартирі до теперішнього часу створює незручності позивачу і зайві витрати, так як вона змушена сплачувати комунальні платежі за відповідача, яка в квартирі не проживає та в добровільному порядку не бажає виписуватися.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином і в установленому законом порядку.

Представник третьої особи надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником кварти АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про належність нерухомого майна № 52054 від 04 жовтня 2010 року.

Відповідно до довідки № 23 від 11 січня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані три особи: ОСОБА_3 , 1984 р.н., ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , 2011 р.н.

Відповідач ОСОБА_2 не користується та не проживає у квартирі з червня 2018 року, що підтверджується актами обстеження квартири від 24 січня 2019 року, від 25 квітня 2019 року, 31 серпня 2019 року та актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 13 січня 2020 року.

Реєстрація відповідача в квартирі позивача перешкоджає останній у можливості розпоряджатися приватним нерухомим майном на свій власний розсуд як власникам такого.

Згідно зі ст. 150 ЖК Української PCP, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 156 ЖК Української PCP встановлено, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Відповідно до ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно змісту ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ч. 1 ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно до ст. 391 ЦК України - власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі, а відповідача слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст., 12, 81, 141, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , 1960 р.н., місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН: НОМЕР_2 .

Третя особа: Відділ реєстрації місця проживання особи Міської ради міста Кропивницького, місцезнаходження: вул. Архітектора Паученка, буд. 41/26, код в .

Повний текст судового рішення складено 14.01.2021 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда