Справа № 461/8999/18 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-з/811/170/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

05 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, про витребування з чужого володіння нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року позов задоволено.

Витребувано з приватної власності ОСОБА_1 до комунальної власності територіальної громади м. Львова на користь Львівської міської ради нежитлові приміщення 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5, 11-6, 11-7 загальною площею 51 квадратний метр на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6101.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення 11-1, 11-2, 11-3, 11-4, 11-5, 11-6, 11-7 загальною площею 51 квадратних метрів на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6101, здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. (номер запису про право власності 2707875 1 від 17 липня 2018 року, форма власності: приватна, розмір частки: 1 із закриттям відповідних розділів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Львівської області 9701 грн 80 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року у справі за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Гусак Роман Тадейович, про витребування з чужого володіння нежитлових приміщень, скасування державної реєстрації права власності закрито.

ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 серпня 2019 року.

Оскільки відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі закриття провадження в справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 42 роз`яснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», cтаттею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

Враховуючи, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги, а законом не передбачено такої підстави для повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги як закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги, заява про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі №820/4918/16 (провадження №11-42апп19), та позицією Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, викладеній в ухвалі від 22 листопада 2019 року у справі №816/731/16 (провадження №К/9901/9639/19).

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено:05.01.2021

Головуючий

Судді