Справа № 214/8858/21
2/214/4233/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олена Віталіївна (м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків 36-а), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, в якому просить суд: визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ 211010 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України, а саме:

- викладаючи обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, остання вказує, що її батько ОСОБА_2 помер, зазначивши у якості відповідача виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, однак при цьому зазначила, що крім неї, є також спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 її сестра ОСОБА_3 , прав та інтересів якої безпосередньо стосуватиметься ухвалення рішення.

Крім того, суд звертає увагу позивачки, що у якості відповідача останньою зазначений Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, однак не вказано код ЄДРПОУ. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пошук відомостей в якому здійснюється безкоштовно шляхом запиту і отримання інформації з реєстру засобами електронного зв`язку або через мережу Інтернет (он-лайн сервіс: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», повне найменування зазначеної юридичної особи зазначено як Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Між іншим, звертаю увагу позивачки на доцільність уточнення кола осіб, які беруть участь у справі. Так, позивачка залучає до участі у справі в якості третьої особи Державного нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В., в той час як у справах про спадкування нотаріусине є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі (п.18 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування»).

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олена Віталіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.