г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2945/21
Номер провадження 2-с/213/6/21
У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву представника боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Гудима Тетяни Володимирівни про скасування судового наказу №213/2945/21 (пр.2-н/213/278/21) від 11 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий судовий наказ №213/2945/21 (пр.2-н/213/278/21), яким стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість за послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2018 по 31.05.2021 в розмірі 28378,09 грн., компенсацію за інфляційні втрати в розмірі 2778,47 грн. та 3% річних в розмірі 1182,27 грн., а всього 32 338 (тридцять дві тисячі триста тридцять вісім) грн. 83 коп. Крім того, з боржників стягнуто судовий збір у розмірі по 113,50 грн з кожного.

10.11.2021 року представник боржників - адвокат Гудима Тетяна Володимирівна звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що вимоги стягувача, на її думку, є необґрунтованими та безпідставними. Так, договір на постачання теплової енергії між споживачами та виконавцем не укладений. Заявником не надано конкретизованого розрахунку щодо постачання теплової енергії та не вказано, за яким тарифом було нараховано суму заборгованості. Крім того, заявник просить стягнути заборгованість частково поза межами позовної давності. Зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» не надало належних доказів стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

За таких підстав, між сторонами існує спір про право, який може бути вирішений лише в порядку позовного провадження.

Копія судового наказу отримана боржниками 27.10.2021 року, тому строки для звернення із заявою про скасування судового наказу - дотримані.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу - відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, тому виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №213/2945/21 (пр.2-н/213/278/21) від 11 жовтня 2021 року, виданий Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 12 листопада 2021 року.

Суддя В.В.Попов.