Житомирський апеляційний суд
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Лісової Т.С.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2021 року, постановлену під головуванням судді Лєдньова Д.М.,

у цивільній справі №295/15568/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із вказаним позовом та просив стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.03.2008 року.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2021 року призначено економічну експертизу по цивільній справі №295/15568/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, виконання якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Офіс незалежних експертиз» (04107, м.Київ, вул. Багговутівська, 17-21).

Експерта попереджено про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставлені такі запитання:

-чи відповідають надані ОСОБА_2 розрахунки заборгованості (а.с. 76-79 том 1-й, а.с. 76-77 том 3 згідно заяви про збільшення позовних вимог) по тілу кредиту, відсотках, пені, інфляційного збільшення боргу та 3% річних за кредитним договором положенням такого договору щодо нарахування відповідних платежів, а також правилам математичних дій; який розмір заборгованості по тілу кредиту, відсотках, пені, інфляційному збільшенню боргу та 3% річних за кредитним договором існує станом на 01.02.2018 року (дата укладення договору відступлення права вимоги за кредитним договором) згідно умов кредитного договору з урахуванням здійснених ОСОБА_1 платежів та строком позовної давності (три роки загальної позовної давності та один рік відносно вимог про стягнення пені)?

-які суми грошових коштів фактично були сплачені ОСОБА_1 на погашення (окремо по кожному) тіла кредиту, відсотках, пені, інфляційне збільшення боргу та 3 % річних?

-яка заборгованість (по тілу кредиту, відсотках, пені, інфляційне збільшення боргу та 3 % річних) була нарахована банком фактично та повинна бути нарахована відповідно до умов договору і здійснених боржником платежів за період з 31.03.2008 року по 01.02.2018 року з урахуванням строку позовної давності; яка сума грошових коштів була сплачена ОСОБА_1 у вказаний період за вищевказаними призначеннями платежів?

Обов`язок оплати проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 на протязі двох днів з часу отримання копії ухвали надати суду всі наявні документи на підтвердження проведення платежів по кредитному договору (в оригіналі) для подання експерту.

Ухвалено провести експертизу по наявних в матеріалах справи документах.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу суду змінити, виключивши з її змісту: «зобов`язання ОСОБА_1 надати оригінали документів щодо проведення платежів по кредитному договору». На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Висновки суду в оскаржуваній частині, на думку апелянта, є помилковими, оскільки ОСОБА_1 тричі приносила в судові засідання оригінали фінансових документів та надавала суду їх для огляду. Крім того, неодноразово вона повідомляла, що надасть оригінали за першою вимогою і суду, і експерту, якщо в цьому виникне необхідність.Вважає, що надання оригіналів фінансових докумнтів для направлення їх засобами поштового зв`язку з м.Житомира до м.Києва є невиправданим ризиком, оскільки належним чином завірені копії таких кументів наявні в матеріалах справи.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про призначення економічної еспертизи, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з характеру спірних правовідносин, а також, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виконають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статей 42, 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 103-113 ЦПК України, Законом України "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як передбачено ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Як визначено у статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

За змістом частини третьої статті 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності,а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

У відповідності до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами; призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у п.5 постанови «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року за №8 роз`яснив, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як

під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило,при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть

участь у справі.

В даному випадку матеріали справи містять протокол судового засідання від 20.05.2021, в якому занесено клопотання відповідача ОСОБА_1 щодо призначення економічної експертизи на розв`язання питаня розміру існуючої заборгованості за договором кредиту.

Проведення експертизи сторона просила доручити експерту ПП «Аудиторсько-консультаційний центр «Кодекс» Забавській С.М. зі спеціалізацією: дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Позивач ОСОБА_2 заперечував необхідність призначення експертизи. Зауважив на тому, що відповідачами не надано банківських документів як належних доказів на підтвердження висловленої позиції з невизнанням позовних вимог, проведення експертизи, за таких умов, виявлятиме зловживання процесуальними правами. Крім того, на думку учасника, запропонований стороною відповідача експерт може бути упередженим при вирішенні питань.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2021 року зобов`язано відповідача ОСОБА_1 на протязі двох днів з часу отримання копії ухвали надати суду всі наявні документи на підтвердження проведення платежів по кредитному договору (в оригіналі) для подання експерту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, викладеної у справі «Дульський проти України» (заява №61679/00), експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури та призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Матеріали справи свідчать, що предметом позову є стягнення заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.03.2008 року, а тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про призначення у справі економічної експертизи, так як для цього необхідні спеціальні знання і без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Доводи апелянта в скарзі про те, що суд першої інстанції безпідставно зобов`язав відповідача надати суду всі наявні документи на підтвердження проведення платежів по кредитному договору (в оригіналі) для подання експерту для проведення експертизи - колегія суддів вважає безпідставними, так як вказані твердження вказують на незгоду із заявленими позовними вимогами та не впливають на законність оскаржуваної ухвали.

У відповідності до п.3.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Містерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/ коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Проте, в даному випадку саме первинні платіжні документи мають бути об`єктом дослідження експерта, оскільки між стронами виник спір щодо розміру існуючої заборгованості.

Тому суд першої інстанції правильно вважав, що для проведення експертизи слід надати оригінали фінансових документів.

Будь-яких процесуальних порушень, які б давали підстави для переоцінки висновків суду апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367,368,372,374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню у касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає.

Головуючий: Судді: