У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

за участю секретаря судових засідань - Богослов Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 754/14981/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року ПАТ «Київенерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

05.12.2016 року Деснянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення на користь ПАТ «Київенерго» з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на його правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» щодо виконання судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року у справі № 754/14981/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

06.05.2021 року Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу від 05.12.2016 року, виданого судом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів цивільної справи, відповідно до судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» присуджено до стягнення 5 217 грн. 26 коп. - за надані послуги з центрального опалення; 20 630 грн. 91 коп. - за постачання гарячої води; 5 052 грн. 14 коп. - 3% річних та інфляційну складову боргу; 689 грн. - судового збору.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2019 року у справі № 754/14981/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води замінено стягувача з ПАТ «Київенерго» на КП «Київтеплоенерго».

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як вбачається із заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на момент видачі судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року у справі № 754/14981/16-ц був стягувач - ПАТ «Київенерго».

Однак, у зв`язку з реорганізацією ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги (цесії) та передало заборгованость ОСОБА_1 за наданні послуги з центрального опалення та постачання горячої води до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», у справі № 754/14981/16-ц.

Для стягнення з боржника заборгованості КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду для отримання судового наказу, однак, було встановлено, що 05.12.2016 року оригінал судового наказу було отримано представником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» зазначає, що 07.12.2017 року старшим державним виконавцем Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чернухою О.М. за заявою ПАТ «Київенерго», було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55326608.

16.04.2020 року КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою від 16.04.2020 року за вих. № 7/2-1548 про заміну сторони (стягувача) її правонаступником, однак відповіді на подану заяву не надійшло.

10.06.2020 року КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» повторно звернулося до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою від 10.06.2020 року за вих. № 7/2-2118 про надання інформації про вжиті державним виконавцем заходи примусового характеру щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 згідно рішення Деснянського районного суду № 754/14981/16-ц, після чого 10.07.2020 надійшов лист від 07.07.2020 року за вх. № 55326608/9, у якому було зазначено, що на виконанні перебувало виконавче провадженння № 55326608 з примусового виконання судового наказу № 754/14981/16-ц, а також, що 26.12.2018 року державним виконавцем на підставі п. 2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копію якої разом з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача ПАТ «Київенерго» за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 31.

12.01.2021 року за вих. № 30/7/2/272 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» було направлено лист до АТ «К.ЕНЕРГО» про витребування оригіналу виконавчого документу - судового наказу № 754/14981/16-ц виданого 05.12.2016 року Деснянським районним судом м. Києва та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу № 55326608 від 26.12.2018 року. Після чого дані листи направлялись поштовим відправленням на адресу: АДРЕСА_1 , яке було вручено адресату 25.01.2021 року та на адресу: вул. Іллєнка, 31, м. Київ, яке одержувачем було перенаправлено до вище зазначеної адреси в місто Курахове, яке вручено 27.01.2021 року.

На даний час, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не отримали від АТ «КИЇВЕНЕРГО» оригіналу судового наказу у справі № 754/14981/16-ц, строк пред`явлення судового наказу не закінчився, судове рішення у справі № 754/14981/16-ц не виконано, заборгованість ОСОБА_1 перед КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не погашено, у зв`язку із чим КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», оскільки вона є обґрунтованою, а також враховуючи той факт, судове рішення належним чином не виконано, а заборгованість перед КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не погашено.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 754/14981/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 05.12.2016 року у справі № 754/14981/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 5 217,26 грн., за постачання гарячої води у розмірі 20 630,91 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 5 052,14 грн. та судовий збір у розмірі 689,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко