Справа № 405/7469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик», Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖЕО № 2 (ЖЕК № 4) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів КП «Теплоенергетик», Кропивницької міської ради, третя особа ЖЕО № 2 (ЖЕК № 4) про зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить зобов`язати відповідачів встановити викрадений теплолічильник в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2020 року позовна заява залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником цієї ухвали, для усунення недоліків.

Вказана ухвала була направлена на адресу заявника та отримана нею 21.12.2020 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 28.12.2020 року.

Так, 28.12.2020 року позивачем на виконання ухвали суду від 30.11.2020 року подано позовну заяву в новій редакції.

Проте, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані лише частково, оскільки не вказано:

- повне найменування третьої особи;

- офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача Кропивницької міської ради;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковийдосудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також ОСОБА_1 , не надано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.11.2020 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Теплоенергетик», Кропивницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЖЕО № 2 (ЖЕК № 4) про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний