Провадження № 22-ц/4808/986/21
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

з участю секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2021 року, в складі судді Бабій О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про стягнення на її користь невиплаченого страхового відшкодування у розмірі 17000 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що 01 березня 2016 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участі водія ОСОБА_3 , який керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який внаслідок ДТП загинув.

07 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулась через свого представника до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 83 144 грн, серед якого відшкодування витрат, понесених на поховання та встановлення пам`ятника у розмірі 17000 грн, які підтверджені товарним чеком від 16 травня 2017 року. 07 серпня 2020 року представник позивача отримав лист від МТСБУ, яким відмовлено у виплаті страхового відшкодування на встановлення пам`ятника, так як товарний чек не підтверджує понесення витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника та не належить до розрахункових документів.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення вимог норм матеріального та процесуального права щодо об`єктивності, справедливості та неупередженості розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до пункту 27.4. статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Зазначає, що згідно п. 7 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Відповідно до пункту 61 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України до 1 січня 2021 року реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій не застосовуються платниками єдиного податку другої - четвертої груп (фізичними особами - підприємцями) незалежно від обраного виду діяльності, обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 1000000 гривень, крім тих, які здійснюють: реалізацію технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту; реалізацію лікарських засобів та виробів медичного призначення.

Вказує, що відповідно до відомостей реєстру платників єдиного податку фізична особа - підприємець ОСОБА_5 є платником єдиного податку другої групи, а серед видів діяльності, які закріплені за цією фізичною особою - підприємцем відсутні види діяльності щодо реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення. Отже станом на 16 травня 2017 року для фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 застосування реєстраторів розрахункових операцій не є обов`язковим, тому товарний чек від 16 травня 2017 року є розрахунковим документом.

Окрім цього, якщо форму і зміст фіскального чека, розрахункової квитанції та інших розрахункових документів, надання покупцю яких є обов`язковим, визначено Положенням про форму та зміст розрахункових документів, Порядком подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), то форму і зміст товарного чеку на сьогодні законодавчо не визначено. Таким чином суб`єкти господарювання можуть видавати товарні чеки довільної форми.

16 травня 2017 року ФОП ОСОБА_5 було виписано товарний чек для Позивача, який підтверджує виготовлення та встановлення надмогильного пам`ятника у кількості 1 шт. на суму 17000 грн. У цьому документі вказано зокрема про суму завдатку 500 грн та інформацію про тре, що позивач розрахувалася повністю.

Вказує, що 16 травня 2017 року між позивачкою та ФОП ОСОБА_5 укладено в усній формі договір про надання послуг, а саме: виготовлення та встановлення надмогильного пам`ятника. Факт надання послуги було підтверджено письмово шляхом надання товарного чеку б/н від 16 травня 2017 року. Покупцем за договором роздрібної купівлі-продажу є фізична особа, яка придбаває товар для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю, і оплатила його.

Просить скасувати рішення суду та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник МТСБУ в судове засідання призначене за його клопотанням у режимі відео конференції поза межами приміщення суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_2 у заяві від 29 червня 2021 року просив провести розгляд апеляційної скарги у справі без участі позивачки та її представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду відповідає.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд виходив з того, що товарний чек від 16 травня 2017 року виданий на суму, яка перевищує у двадцять разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вказаний розрахунковий документ сам по собі не свідчить про факт укладення між фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 та ОСОБА_1 договору виконання робіт (надання послуг), а тому вимагаючи у позивача додаткових документів на підтвердження встановлення надгробного пам`ятника відповідач діяв у межах чинного законодавства. Судом встановлено, що 01 березня 2016 року по вул. Галицька в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області відбулась ДТП за участі водія ОСОБА_3 , який керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер.

За даним фактом органом досудового розслідування 02 березня 2016 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

30 квітня 2020 року слідчим з ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Івано-Франківській області прийнято постанову, якою кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

16 червня 2020 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

До заяви було долучено документи, серед яких: оригінал товарного чеку на виготовлення та встановлення надмогильного пам`ятника від 16 травня 2017 року, виданого фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 , на суму 17 000 грн, та оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

07 серпня 2020 року представником МТСБУ ОСОБА_1 та її представнику направлено листа, яким повідомлено що МТСБУ прийнято рішення про виплату шкоди, заподіяної смертю потерпілого в розмірі 49 608 грн. У відшкодуванні моральної шкоди відмовлено. Також повідомлено про необхідність надати оригінали документів, що підтверджують витрати на поховання та спорудження надгробного пам`ятника, а саме фіскального касового чеку або розрахункової квитанції, що відповідають Наказу Міністерства фінансів України № 13 від 21 січня 2016 року «Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок)».

Відповідно до ст. 27.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Позивачем на підтвердження витрат на спорудження надгробного пам`ятника надано МТСБУ оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , а також оригінал товарного чеку на виготовлення та встановлення надмогильного пам`ятника від 16 травня 2017 року на суму 17 000 грн.

Порядок оформлення розрахункових документів при проведенні розрахункових операцій за готівку в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначено Законом України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». При цьому законодавчо визначено випадки звільнення продавця від обов`язкового надання покупцю оформлених за встановленою формою касових чеків, надрукованих реєстратором розрахункових операцій, або розрахункових квитанцій, заповнених вручну.

Водночас, пунктом 15 статті 3 цього Закону передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, надавати покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший письмовий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця з метою виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

При цьому, під розрахунковим документом слід розуміти документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну (стаття 2 цього Закону).

За змістом п. 7 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном, розрахунковим документом, передбаченим Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Таким чином, як правильно визнано судом першої інстанції, оформлення розрахункових операцій з використанням товарних чеків, відповідає вимогам Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», та не суперечить Закону України «Про захист прав споживачів».

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що правочин, за вчинення якого фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 видано товарний чек від 16 травня 2017 року, не міг бути вчинений усно, так як виготовлення і встановлення надгробного пам`ятника не було виконано сторонами у момент його вчинення.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 206 ЦК України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Із долученої позивачем до позову копії товарного чеку від 16 травня 2017 року вбачається що за виконання робіт сплачено завдаток в сумі 5 000 грн. Повний розрахунок здійснено 20 липня 2017 року.

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, позивачка не навела доказів, які б об`єктивно доводили, що договір про встановлення та виготовлення надгробного пам`ятника виконано сторонами в момент вчинення, а тому він укладався усно, отже суд першої інстанції даючи оцінку зібраним доказам у справі, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

За змістом статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2021 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин