Провадження № 2/522/8569/21
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

16 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якого просить суд визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договором № 22/04/21 від 22 квітня 2021 року, укладений між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент», посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверухою Н.І., зареєстрований в реєстрі за №429 у частині набуття права вимоги щодо кредитного договору №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року, договору іпотеки від 14.12.2007 року, посвідченого ПНОМНО Скопелідіс Т.Г., зареєстрованого у реєстрі за №2427 щодо предмету іпотеки на нерухоме майно: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та за договором поруки №ОД/26/12/2007/840-П/30 від 14.12.2007 року; зобов`язати провести реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором №ОД26/12/2007/840-К/30 від 14.12.2007 року, згідно вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» №1381-ІХ та пункту 7 розділу ІV «Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування».

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом посилається на ч. 5 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

У зв`язку з цим, застосування ЗУ «Про захист прав споживачів» до даних правовідносин, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови, процедури виконання договору, та інше, тобто ті які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають інші правовідносини, які регулюються відповідними законами.

Як вбачається з позовної заяви, позивачі просять визнати недійсним Договір про відступлення прав вимоги за договором № 22/04/21 від 22 квітня 2021 року, укладений між ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент», сторонами якого вони не були.

Таким чином, суд доходить висновку, що застосування у даному випадку Закону України «Про захист прав споживачів» є неспроможним.

За загальним правилом, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. (ч.2 ст. 27 ЦПК України).

Місцем знаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - є м.Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, а місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - є м.Дніпро, вул. Академіка Белебюльського, 54, оф.405, що територіально не відноситься до Приморського району м.Одеси.

Отже, виходячи з наведеного, суд вважає, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п. 1 ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Згідно до п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану позовну заяву за підсудністю до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги та зобов`язання вчинити певні дії - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Суворова