УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Індутного-Шматько С.М. про призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Харкова (головуючий суддя Лях М.Ю.) перебуває цивільна справа №640/19236/26-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 року за клопотанням представника позивача призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.12.2020 року провадження у справі поновлено у зв`язку із клопотанням судового експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №12155. Крім того, з Акціонерного товариства «Універсал Банк» витребувано належним чином завірену копію Правил (Порядку, Положення) споживчого кредитування в іноземній валюті ПАТ «ВТБ Банк» в редакції, що діяла на момент укладення кредитного договору №26Ф-ІК-400 від 18.02.2008 р. та міститься в матеріалах кредитної справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Індутний-Шматько С.М. через канцелярію суду подав клопотання про призначення додаткової судово-економічної експертизи у справі, також надав копію Детального розпису сукупної (загальної) вартості кредиту в рамках акційної програми «КРОК НАЗУСТРІЧ», що є додатком №2 до акційної програми «КРОК НАЗУСТРІЧ». Судове засідання просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши доводи, викладені представником позивача у заяві, дослідивши матеріали справи, наданими в обґрунтування заявлених вимог, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини неможливо, а також, необхідність дотримання розумних строків судового розгляду, матеріали справи № 640/19236/16-ц (н/п 2/953/107/21) підлягають направленню до експертної установи для продовження проведення судової-економічної експертизи.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити додаткові матеріалами по справі №640/19236/26-ц до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. С.М. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а) для продовження проведення судово-економічної експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Універсал Банк» про визнання договору кредиту та іпотеки недійсними, на час проведення експертизи - зупинити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя -