Справа №293/2692/20
Провадження № 2-о/293/17/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Лось Л..В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Оліївська сільська рада (124002, с.Оліївка, вул. Леоніда Ступницького,68, Житомирський район, Житомирська область) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою, за змістом якої просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була прабабою ОСОБА_1 1992 року народження.

Ухвалою від 18.12.2020 суд залишив заяву ОСОБА_1 без руху та надав заявниці 10 денний строк для усунення виявлених недоліків.

06.01.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов лист, у кому заявниця виразила свою незгоду з ухвалою суду 18.12.2020 про залишення поданої заяви без руху з підстав того, що вважає, що суд при прийнятті позовної заяви не наділений повноваженнями надавати оцінку доказам. У зазначеному листі заявниця вказала, що ухвалу суду про заявлишення заяви без руху отримала 29.12.2020.

Вивчивши матеріли заяви ОСОБА_1 поданої на ухвалу суду від 18.12.2020 про залишення заяви без руху на предмет дотримання вимог цивільно-процесуальногозаконодавства та виконання вимог суду, які викладено в ухвалі суду від 18.12.2020, суд дійшов наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (стаття 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленихнею вимог і на підставі поданих доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, залишаючиз аяву без руху суд виходив з того, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.318 ЦПК України.

Так у відповідності до ст.318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчуютьцей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Підставою для залишення поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту родиннихвідносин суд вказав на те, що у супереч нормам ст.ст. 175,318 ЦПК України заявник у поданій заяві не навів та не надав жодних доказів, у тому числі і не заявив клопотання про їх витребування, які б підтверджували або вказували на факт родинних відносин заявниціі з померлою ОСОБА_3 , яка за твердженнями аявника являлась її прабабою. Заявницею також і не надана довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Тобто ОСОБА_1 при звернені до суду не дотримано вимог пп2,3 ч.1 та ч.2 ст. 318 ЦПК України, а також загальних правил щодо змісту і форми позовної заяви, встановлених ст.175 ЦПК України.

При цьому помилковим є твердження заявниці про оцінку доказів судом на стадії відкриття провадження у справі, оскільки на цій стадії суд лише перевіряє наявність доданих до заяви доказів, які могли підтвердити факт, який заявник просить встановити, а також перевіряє про виклад обставин заявником про причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

Суд звертає увагу заявниці, що що недотримання обов`язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людинивиходить з того, щореалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усуненнян едоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

ОСОБА_1 , ухвалу суду від 18.12.2020 про залишення заяви без руху отримала 29.12.2020. Таким чинои усунути виявлені судов недоліки заявниці мала до 11.01.2021.

Однак у встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки заяви про встановлення факту родинних відносин не усунула.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 318 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви усунуто не було, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст.294, 185,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 14.01.2021

Суддя: Л.В. Лось