Справа № 509/5739/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області

про стягнення недорахованої та нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації (індексації) та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області до відповідача із вищезазначеним позовом. В обґрунтування якого зазначила, що відповідно до розпорядження №44-ОС Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 25.06.2020 року ОСОБА_1 було призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради на період до проведення конкурсу з оплатою на рівні посадового окладу та 100% щомісячної премії.

Наказом №21-К від 01.07.2020 року на ОСОБА_1 було покладено обов`язки уповноваженої особи з питань організації та проведення спрощених закупівель, закупівель, які здійснюються без застосування порядку проведення спрощених закупівель, визначених у ч. 7 ст. З Закону України «Про публічні закупівлі» та закупівель, які не перевищують 50 тис. грн., як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно з законодавством.

04.09.2020 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади уповноваженої особи з питань організації та проведення спрощених закупівель, закупівель які здійснюються без застосування порядку проведення спрощених закупівель, визначених у ч. 7 ст. З Закону України «Про публічні закупівлі» та закупівель які не перевищують 50 тис. грн. на підставі розпорядження № 82-ОС за п.1 ст. 36 КЗпП України.

Розрахунок на день звільнення з позивачем відповідач по справі не зробив.

В період з 01.07.2020 року по 04.09.2020 року ОСОБА_1 перебувала на посаді уповноваженої особи з питань організації та проведення спрощених закупівель, закупівель, які здійснюються без застосування порядку проведення спрощених закупівель, визначених у ч. 7 ст. З Закону України «Про публічні закупівлі» та закупівель, які не перевищують 50 тис. грн., як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно з законодавством. За весь вказаний період роботи доплата ОСОБА_1 в повному обсязі не виплачувалась.

Згідно з наказом №21-К від 01.07.2020 року ОСОБА_1 мала отримувати доплату згідно із тюрмами законодавства про працю у розмірі 50% від посадового окладу, згідно із штатним розписом.

Але, як вбачається з довідки про виплату заробітної плат за період з 01.07.2020 року по 31.08.2020 рок нарахування за виконану роботу склали 13 770 (тринадцять тисяч сімсот сімдесят) гривень, з них:

У липні 2020 р. За 31 кал. Днів - нарахована заробітна плата = 10 200 грн.

У серпні 2020 р. за 14 кал. День - нарахована заробітна плата = 3 570 грн.

Однак, відповідно до штатного розпису, посадовий оклад ОСОБА_1 складає 5 100 (п ять тисяч сто) гривень. У зв`язку з тим, що на момент написання позову, недорахована та невиплачена заробітна плата так і не була виплачена, а отримання документів та врегулювання даного питання в позасудовому порядку не було вдалим, що й стало приводом для звернення ОСОБА_1 до суду із відповідним позовом.

Отже за період праці в Таїровській селищній раді на посаді уповноваженої особи з питань організації та проведення спрощених закупівель, закупівель, які здійснюються без застосування порядку проведення спрощених закупівель, визначених у ч. 7 ст. З Закону України «Про публічні закупівлі» та закупівель, які не перевищують 50 тис. грн., як додаткової роботи у останнього утворилася заборгованість по заробітній платі, перед ОСОБА_1 у розмірі 26684,29 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят чотири) (розрахунок заборгованості додається до позовної заяви).

Відповідно до ст. 116 КЗпП України виплата всіх сум, що належать працівникові від підприємства, провадиться в день звільнення.

Однак, на день звільнення, а саме 04.09.2020 року жодних розрахунків проведено не було.

18.09.2020 року ОСОБА_1 було подано заяву для отримання наступних документів: Витягу з розпорядження №44-ОС від 25.06.2020 року, наказ про накладення обов язків Уповноваженої особи, розрахунку заробітної плати за липень - вересень 2020 року, копію положення про преміювання та копію колективного договору.

В порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» відповіді на дану заяву не було надано.

У період з 21.08.2020 року по 02.09.2020 року ОСОБА_1 була змушена піти на лікарняних у зв`язку з хворобою свого малолітнього сина. Однак, у зв`язку з тим, що на момент розрахунку заробітної плати за серпень місяць 2020 року була недорахована та невиплачена повна сума, яка має відповідати посадовому окладу відповідної посади, лікарняні та відпускні за серпень-вересень 2020 року були невірно нараховані.

05.11.2020 року адвокатом Бобрешовою С.А. було надано адвокатських запит до Відділу фінансів, бухгалтерського обліку та звітності Таїровської селищної ради для отримання інформації щодо розрахунку заробітної плати, відпускних та лікарняних ОСОБА_1 , однак на момент подання позову до суду, відповіді на адвокатський запит отримано не було.

Внаслідок невиплати ОСОБА_1 заробітної плати, їй була нанесена моральна шкода в розмірі 10 361,00 грн., (Розрахунок розрахунок розміру моральної шкоди додається до позовної заяв) оскільки це призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

На час звільнення у 2020 році на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітній син, який потребує догляду та понесення витрат на нього. ОСОБА_1 весь час переслідувало почуття пригнічення, відчаю та страх за свою сім`ю, страх що вона не має коштів на належне харчування. Вона втратив спокій, її самопочуття та психологічний стан погіршився. ОСОБА_1 постійно переслідують думки про порушення відповідачем її права на заробітну плату, що, в свою чергу, призводить до її роздратованості, до замикання в собі та своїх проблемах, а відповідно погіршує н відносини з оточуючими людьми, близькими та рідними. Також ОСОБА_1 вимушена витрачати свій час на те, щоб поновити свої порушені права, що вимагає від неї додаткових, непередбачених раніш, зусиль.

З огляду на вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з Таїровської селищної ради на користь її користь недораховану та не виплачену заробітну плату за період з 01.07.2020 року по 04.09.2020 року в сумі: 18323,47 грн. Стягнути з Таїровської селищної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 782,77 грн. Стягнути з Таїровської селищної ради на користь ОСОБА_1 індексанцію за період з 01.07.2020р. по 20.10.2020 р. в сумі 5100,00 грн. Стягнути з Таїровської селищної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 11203,00грн. Стягнути з Таїровської селищної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу. Стягнути з Таїровської селищної ради на користь ОСОБА_1 329,82 грн. у якості відсотків заборгованості з урахуванням індексу інфляцій за весь період заборгованості та 199,75 гривень у якості 3 % річних.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, але надали суду клопотання, яким повідомили, що свій позов підтримують, просили його задовольнити та слухати справи за їх відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, також надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу без участі представника та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, з огляду на наступне.

19.01.2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до Розпорядження секретаря селищної ради, т.в.о. селищного голови Бурлаки Л.А. від 25.06.2020 за № 44-ОС ОСОБА_1 було призначено з 01.07.2020 тимчасово виконуючою обов`язки головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради, на період до проведення конкурсу, з оплатою праці на рівні посадового окладу головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради та 100% щомісячної премії.

Наказом № 21-К від 01.07.2020 на ОСОБА_1 було покладено функції уповноваженої особи з питань організації та проведення спрощених закупівель, закупівель, які здійснюються без застосування порядку проведення спрощених закупівель, визначених у ч.7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та закупівель, які не перевищують 50 тис. грн., як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно з законодавством.

У своїй діяльності Позивачка повинна була керуватися Законом, іншими нормативно - правовими актами з питань публічних закупівель та здійснювати свою діяльність на підставі Наказу управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради від 01.07.2020 № 21-К «Про покладення обов`язків уповноваженої особи та затвердження Положення про уповноважену особу».

ОСОБА_1 стверджує, що за період з 01.07.2020 по 04.09.2020 доплати в повному обсязі не були виплачені.

У доданих до позовної заяви матеріалах справи є розрахунки, складені представником позивача - адвокатом Бобрешовою С.А. щодо невиплаченої та недорахованої заробітної плати гр. ОСОБА_1 за період з 01.07.2020 по 04.09.2020.

З представленої таблиці вбачається кількість відпрацьованих календарних днів гр. ОСОБА_1 з розрахунками надбавок за додаткову роботу, оклад, ранг та премія.

Згідно з копій табеля по заробітній платі та відпрацьованим годинам: у липні 2020 року ОСОБА_1 відпрацювала 23 робочі дні, у серпні 2020 року - 14 робочих дні, у вересні 2020 року - 2 робочих дні.

З цього приводу зазначаємо, що згідно з Довідкою, виданою Таїровською селищною радою, Позивачка за період з 01.07 - 31.07.2020 отримала заробітну плату за посадовим окладом головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту управління гуманітарної політики Таїровської селищної, а саме оклад складав у розмірі 5100.00 (п`ять тисяч сто гривень) та премію (згідно Розпорядження про призначення (де передбачено оплату праці та 100% щомісячної премії) у розмірі окладу - 5100.00 (п`ять тисяч сто гривень), загальна сума нарахувань склала - 10200.00 (десять тисяч двісті гривень), за період з 01.08. - 31.08.2020 - 3570,00 (три тисячі п`ятисот сімдесят гривень), та за період з 01.09 - 04.09.2020 - 463,64 (чотириста шістдесят три гривні).

Таким чином за увесь відпрацьований період з 01.07.2020 по 04.09.2020 гр. ОСОБА_1 було нараховано загальну суму у розмірі 17435,46 гривень (сімнадцять тисяч чотириста тридцять п`ять гривень).

Відповідач зауважує, що гр. ОСОБА_1 знаходилася на посаді тимчасово виконуючою обов`язки головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради, тобто як така, що ще не пройшла конкурсного відбору та не затверджена відповідним розпорядженням про призначення на посаду та зарахування до штату ради.

Гр. ОСОБА_1 була прийнята на посаду тимчасово виконуючою обов`язки головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради, а не як така, що пройшла успішно конкурс та за результатами іспиту прийнята на службу в органи місцевого самоврядування.

Відповідно, Позивачка конкурс не проходила та з цієї підстави їй не встановлювався випробувальний строк, а тому на законних підставах не здійснювалося ненарахування гр. ОСОБА_1 відповідних надбавок та доплат за ранг.

Таким чином, наведена у таблиці-розрахунку сума до сплати за ранг та надбавку гр. ОСОБА_1 є незаконною та безпідставною, не відповідає нормам чинного законодавства України.

З 21.08.2020 по 02.09.2020 т.в.о. головного спеціаліста ОСОБА_1 знаходилася на лікарняному, що підтверджується копією Листка непрацездатності (серія АДН № 163777).

З цього приводу слід зауважити, що згідно з п. З ст. 22 Закону України «Про обов`язкове державне соціальне страхування» допомога по тимчасовій непрацездатності по догляду за хворою дитиною віком до 14 років виплачується застрахованій особі з першого дня за період, протягом якого дитина за висновком лікаря потребує догляду, але не більш як за 14 календарних днів.

Відповідне нарахування коштів Фондом соціального страхування України на виплату допомоги по лікарняному листку було здійснено, що підтверджується копією Платіжного доручення № 799 від 28.10.2020.

У доданих до позовної заяви матеріалах є таблиці, складені представником позивача адвокатом Бобрешовою С.А., у яких наведені розрахунки середнього заробітку взагалі, дійсні на території України станом на липень-вересень 2020 року та розрахунки індексації.

З цього приводу слід зазначити, що Розпорядженням № 107-СР від 12.06.2020 були встановлені посадові оклади працівникам апарату селищної ради, з урахування вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 441 «Про внесення змін у додатки до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268».

Тобто, гр. ОСОБА_1 була прийнята на посаду тимчасово виконуючою обов`язки головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради з оплатою праці згідно визначених норм законодавства в указаний період.

Розпорядженням секретаря селищної ради, т.в.о. селищного голови Бурлаки Л.А. від 25.06.2020 за № 44-ОС ОСОБА_1 було передбачено оплату праці ОСОБА_1 на рівні посадового окладу головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради та 100%, що і було нараховано у повному обсязі згідно з розпорядженням.

Надалі, позивач стверджує про те що, вона мала отримувати доплату згідно з наказом № 21 -К від 01.07.2020 у розмірі 50% від посадового окладу, згідно із штатним розписом.

З цього приводу відповідач зазначає, що заробітна плата працівникам апарату Таїровської селищної ради та її виконавчих органів, які знаходяться в структурі та затверджені штатним розкладом, здійснюється згідно Розпоряджень про призначення на посаду.

За вказаним наказом на ОСОБА_1 було покладено обов`язок уповноваженої особи та здійснення роботи на підставі Положення про уповноважену особу.

Пунктом 2 вказаного наказу зазначено, що у разі відсутності уповноваженої особи (під час перебування на лікарняному, у відрядженні або відпустці), виконує обов`язки уповноваженої особи з питань організації та проведення спрощених закупівель інша особа- начальник відділу фінансового забезпечення управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради. І у разі такого випадку, дана особа має право на відповідну доплату згідно із законодавством як за додаткову роботу.

Разом з тим на гр. ОСОБА_1 вищезазначеним наказом було покладено безпосередній обов`язок виконувати функції уповноваженої особи з питань організації та проведення спрощених закупівель за Законом України «Про публічні закупівлі». Будь-якою іншою роботою гр. ОСОБА_3 не займалася, що є підставою стверджувати, що факт сумісництва обов`язків та взагалі виконання додаткової роботи був відсутній.

Позивач стверджує про несвоєчасну виплату коштів за період з 21.08.2020 по 02.09.2020 року.

На вказаний час т.в.о. головного спеціаліста ОСОБА_1 знаходилася на лікарняному, що підтверджується копією Листка непрацездатності (серія АДН № 163777).

З цього приводу слід зауважити, що згідно з п. З ст. 22 Закону України «Про обов`язкове державне соціальне страхування» допомога по тимчасовій непрацездатності по догляду за хворою дитиною віком до 14 років виплачується застрахованій особі з першого дня за період, протягом якого дитина за висновком лікаря потребує догляду, але не більш як за 14 календарних днів.

Відповідне нарахування коштів Фондом соціального страхування України на виплату допомоги по лікарняному листку було здійснено, що підтверджується копією Платіжного доручення № 799 від 28.10.2020.

Враховуючи вищевикладене, можна стверджувати, що зі сторони Таїровської селищної ради з питання неналежного нарахування коштів за липень-вересень місяць 2020 року уповноваженій особі тимчасово виконуючій обов`язки головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради ОСОБА_1 не вбачається ніяких фінансових порушень та наявних зобов`язань.

У своїй діяльності уповноважена особа ОСОБА_1 повинна була керуватися Законом, іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель та здійснювати свою діяльність на підставі Наказу управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради від 01.07.2020 № 21-К «Про покладення обов`язків уповноваженої особи та затвердження Положення про уповноважену особу».

Однак за час виконання своїх обов`язків Позивачка зарекомендувала себе як недобросовісний, некомпетентний та безвідповідальний працівник, який неналежно ставився до виконання своїх посадових обов`язків.

На підтвердження даного факту у Таїровській селищній раді наявна відповідна документація, а саме низка вимог та скарг зі сторони учасників тендерного процесу, що мало негативні наслідки напередодні учбового процесу та відповідно спричинило негативне відношення до роботи Таїровської селищної ради.

За результатами наявних підтверджених фактів неналежного виконання своїх посадових обов`язків начальником управління гуманітарної політики ОСОБА_4 від 25.08.2020 за вх.№ К/дз-86 на ім`я секретаря селищної ради, т.в.о. селищного голови ОСОБА_5 була складено доповідна записка, у якій зазначено, що у зв`язку з недобросовісним ставленням-до виконання своїх службових обов`язків, невиконанням своєчасно поставлених завдань, т.в.о. головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради ОСОБА_1 , за серпень місяць 2020 року позбавити премії, що відповідає пункту 4.2. Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам апарату Таїровської селищної ради та її виконавчих органів, затвердженого рішенням сесії Таїровської селищної ради від 27.12.2019 року № 357-VII.

На вимогу начальника управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради Кохан Л.В. стосовно надання письмових пояснень щодо неналежного виконання своїх посадових обов`язків зі сторони ОСОБА_1 було відмовлено.

На підставі особистої заяви ОСОБА_1 від 04.09.2020, Розпорядженням № 82-ОС від 04.09.2020 т.в.о. головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради ОСОБА_1 було звільнено з 04 вересня 2020 року.

У доданих до позову матеріалах відсутні належні підтверджуючі факти та відповідні документи щодо підтвердження скоєння зі сторони Таїровської селищної ради по відношенню до гр. ОСОБА_1 протиправних дій, які могли б причинити чи завдали моральну шкоду останній, чи привели до негативних наслідків та втрати нормальних життєвих зв`язків.

Тобто характер по суті порушеного питання не являється підставою для виплати зі сторони Таїровської селищної ради моральної шкоди гр. ОСОБА_1 .

Також з порушеного питання, відповідач зауважує, що навпаки, своїми діями при виконанні свої посадових обов`язків, Позивачка заподіяла низку конфліктних ситуацій з представниками тендерного процесу напередодні навчального року, що призвело до виникнення ускладнених ситуацій, які потребували додаткового втручання та негайного вирішення робочих питань.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права.

Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі, відповідно до розпорядження №44-ОС Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області від 25.06.2020 року ОСОБА_1 було призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради на період до проведення конкурсу з оплатою на рівні посадового окладу та 100% щомісячної премії.

Наказом №21-К від 01.07.2020 року на ОСОБА_1 було покладено обов`язки уповноваженої особи з питань організації та проведення спрощених закупівель, закупівель, які здійснюються без застосування порядку проведення спрощених закупівель, визначених у ч. 7 ст. З Закону України «Про публічні закупівлі» та закупівель, які не перевищують 50 тис. грн., як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно з законодавством.

04.09.2020 року ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади уповноваженої особи з питань організації та проведення спрощених закупівель, закупівель які здійснюються без застосування порядку проведення спрощених закупівель, визначених у ч. 7 ст. З Закону України «Про публічні закупівлі» та закупівель які не перевищують 50 тис. грн. на підставі розпорядження № 82-ОС за п.1 ст. 36 КЗпП України.

Розрахунок на день звільнення з позивачем відповідач по справі не зробив.

Судом встановлено, що наказом № 21-К від 01.07.2020 на ОСОБА_1 було покладено функції уповноваженої особи з питань організації та проведення спрощених закупівель, закупівель, які здійснюються без застосування порядку проведення спрощених закупівель, визначених у ч.7 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» та закупівель, які не перевищують 50 тис. грн., як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно з законодавством.

У своїй діяльності Позивачка повинна була керуватися Законом, іншими нормативно - правовими актами з питань публічних закупівель та здійснювати свою діяльність на підставі Наказу управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради від 01.07.2020 № 21-К «Про покладення обов`язків уповноваженої особи та затвердження Положення про уповноважену особу».

ОСОБА_1 стверджує, що за період з 01.07.2020 по 04.09.2020 доплати в повному обсязі не були виплачені.

З представленої таблиці вбачається кількість відпрацьованих календарних днів гр. ОСОБА_1 з розрахунками надбавок за додаткову роботу, оклад, ранг та премія.

Статтею 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначається, що при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування присвоюється ранги у межах відповідної категорії посад, де ранги присвоюються одночасно з обранням (прийняттям) на службу в органи місцевого самоврядування або обранням (призначенням) на вищу посаду.

Особам, які призначаються на посади з випробувальним строком, ранги присвоюються після його закінчення, за результатами роботи.

А особам, які призначені на посади і мають ранги посадових осіб місцевого самоврядування або ранги державного службовця, присвоєні за попереднім місцем роботи, надбавки за ранг у період випробувального строку виплачуються відповідно до цих рангів.

Однак, як встановлено судом, гр. ОСОБА_1 була прийнята на посаду тимчасово виконуючою обов`язки головного спеціаліста відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту управління гуманітарної політики Таїровської селищної ради, а не як така, що пройшла успішно конкурс та за результатами іспиту прийнята на службу в органи місцевого самоврядування.

Відповідно, Позивачка конкурс не проходила та з цієї підстави їй не встановлювався випробувальний строк, а тому на законних підставах не здійснювалося ненарахування гр. ОСОБА_1 відповідних надбавок та доплат за ранг.

Таким чином, наведена у таблиці-розрахунку сума до сплати за ранг та надбавку гр. ОСОБА_1 є незаконною та безпідставною, не відповідає нормам чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст.ст. 76-81 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд - не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У доданих до позову матеріалах відсутні належні підтверджуючі факти та відповідні документи щодо підтвердження скоєння зі сторони Таїровської селищної ради по відношенню до гр. ОСОБА_1 протиправних дій, які могли б причинити чи завдали моральну шкоду останній, чи привели до негативних наслідків та втрати нормальних життєвих зв`язків.

Тобто характер по суті порушеного питання не являється підставою для виплати зі сторони Таїровської селищної ради моральної шкоди гр. ОСОБА_1 .

Також з порушеного питання слід зауважити, що навпаки, своїми діями при виконанні свої посадових обов`язків, Позивачка заподіяла низку конфліктних ситуацій з представниками тендерного процесу напередодні навчального року, що призвело до виникнення ускладнених ситуацій, які потребували додаткового втручання та негайного вирішення робочих питань, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про стягнення недорахованої та нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації (індексації) та моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після розгляду справи апеляційним судом і прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 16.09.2021 року.

Суддя А.І.Бочаров