Справа №: 398/2160/21
провадження №: 2/398/1378/21
УХВАЛА

Іменем України

"05" листопада 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

Судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова А.І., про призначення судово-генетичної експеризи у цивільній справі №939/2160/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив призначити по справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2)Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

При цьому представник позивача просив проведення експертизи доручити комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (49005 м. Дніпро, площа Соборна, будинок 14).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Тимченко Б.О. у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності, позовні вимоги не визнають, не заперечують щодо призначення по справі судово-генетичної експертизи згідно клопотання позивача. Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Пунктом 8 частини 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

За змістом ст.ст.12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ч. 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-генетичну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

З урахуванням думки учасників справи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради».

За змістомп.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч. 1 ст.253 ЦПК України у випадку призначення судом експертизи суд з власної ініціативи, може зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103,104,п.8ч.2ст.197,п.5ч.1ст.252,п.9ч.1ст.253, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-генетичної експертизи задоволити.

Призначити у справі №398/2160/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини судово-генетичнуу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2)Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради» (49005 м. Дніпро, площа Соборна, будинок 14).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати цивільну справу №398/2160/21 (провадження №2/398/1378/21) в одному томі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом поданняа пеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА