_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/245/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про зустрічне забезпечення позову

15.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить: скасувати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ОД54, видану 05.06.2020 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради; скасувати рішення державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Єременка Івана Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53148223 від 16.07.2020 року; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер: 101, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :33:003:0111).

Позов пред`явлено на підставі ст. 391 ЦК України.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року відкрито провадження по справі.

30.11.2020 року судом було задоволено заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову. Заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер:101, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :33:003:0111).

06.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Подорожнього А.С. надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

06.01.2021 року від представника відповідача адвоката Подорожнього А.С. надійшло клопотання про застосування зустрічного забезпечення. В якому представник просить застосувати зустрічне забезпечення шляхом внесення позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок Київського районного суду м.Одеси грошових коштів у розмірі 300000,00 грн.

Посилається на те, що судом було обрано обтяжливий спосіб забезпечення позову, який пов`язаний з безпосереднім втручанням у права вільно розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Також сторона відповідача зазначає, що несе значні витрати на правову допомогу при розгляді справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частиною 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заяви сторони відповідача про зустрічне забезпечення позову.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про існування обставин, що можуть спричинити збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову. Як вбачається з заяви про зустрічне забезпечення, представником відповідача не обґрунтована та є недоведеною сума зустрічного забезпечення у розмірі 300000,00 гривень.

За таких обставин та враховуючи предмет позову, суддя приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про зустрічне забезпечення позову немає.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Подорожнього Андрія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О.В.