Провадження № 2-з/344/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14 січня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за №133, про звернення стягнення на нерухоме майн, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 що перебуває на виконанні у головного державного виконавця відділу ДВС в м. Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано- Франківськ) Кузика Івана Івановича, ВП №67323085 відкрито 01.11.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що заявник має намір звернутися до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а тому з метою ефективного захисту своїх прав просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №133 від 14.01.2019 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною , оскільки державним виконавцем відділу ДВС в м. Івано-Франківську Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано- Франківськ) Кузиком І.І. відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на квартиру (зроблено опис та арешт квартири). Виконання оскаржуваного виконавчого напису порушує її майнові права, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист її прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів ч. 1 ст.153та ч. 2 ст.247 ЦПК Українирозгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальноготехнічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вст. 151 ЦПК Українивикладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, оскільки оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні у головного державного виконавця відділу ДВС в м. Івано-Франківську Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано- Франківськ) Кузика Івана Івановича .

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задоволити.

Також, зважаючи на характер забезпечення позову, суд не вбачає підстав для зустрічного забезпечення позову.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК Українипро забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,149-153 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14 січня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за №133, про звернення стягнення на нерухоме майн, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , що перебуває на виконанні у головного державного виконавця відділу ДВС в м. Івано-Франківську Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Івано- Франківськ) Кузика Івана Івановича, ВП №67323085 відкрито 01.11.2021.

Виконання ухвали доручити головному державному виконавцю відділу ДВС в м. Івано-Франківську Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Кузику Івану Івановичу (76000, м.Івано-Франкфівськ вул. Галицька, 45).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджа подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для негайного виконання направити головному державному виконавцю відділу ДВС в м. Івано-Франківську Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано- Франківськ) Кузику Івану Івановичу (76000, м.Івано-Франкфівськ вул. Галицька, 45), а сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Шамотайло О.В.