ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1953/21
Єдиний унікальний номер справи: 653/4464/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 листопада 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Приходько Л.А.

суддів: Базіль Л.В.

Орловської Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2020 року у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

01 вересня 2021 року адвокатом Железняк Ігорем Івановичем, в інтересах ОСОБА_2 , подана апеляційна скарга.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причини його пропуску та надання документів, що підтверджують сплату судового збору.

01 листопада 2021 року, на виконання ухвали апеляційного суду від 29 вересня 2021 року, представник ОСОБА_2 адвокат Железняк І.І. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що ознайомившись 30 серпня 2021 року з матеріалами справи він дізнався про наявність заяви позивача ОСОБА_1 від 15 січня 2021 року про відмову від позову, про що раніше йому не було відомо у зв`язку з чим просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно до вимог частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, відповідно до вказаних норм ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо такий строк ним пропущений з поважних причин.

Приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

При цьому поважними причинами пропущення строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, які беруть участь у справі. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин його пропуску не забезпечить рівноваги між інтересами сторін та правової визначеності у цивільних відносинах, які є складовими принципу верховенства права, проголошеного ст.8 Конституції України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Генічеського районного суду Херсонської області про призначення посмертної судової психіатричної експертизи постановлена 20 листопада 2020 року у присутності ОСОБА_2 та його представника адвоката Железняка І.І. (а.с.32-34).

07 грудня 2020 року представником ОСОБА_2 адвокатом Железняком І.І. була подана апеляційна скарга на вказану ухвалу суду, яку у зв`язку з недотриманням вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27 січня 2021 року залишено без руху.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2021 року апеляційна скарга адвоката Железняка І.І. діючого від імені ОСОБА_2 , визнана неподаною та повернена заявнику.

01 вересня 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Железняк І.І. повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2020 року про призначення посмертної експертизи, яка ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року залишена без руху, зокрема, з підстав того, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

01 листопада 2021 року представником ОСОБА_2 адвокатом Железняком І.І. подано (здано на пошту) клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що ознайомившись з матеріалами справи 30 серпня 2021 року він дізнався про наявність заяви позивача ОСОБА_1 від 15 січня 2021 року про відмову від позову. Посилаючись на те, що до цього йому не було відомо про наявність такої заяви вважає що строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 20 листопада 2020 року ним пропущений з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки подання позивачем заяви про відмову від позовних вимог, після ухвалення судом оскаржуваного рішення, будь-яким чином не впливає на наявність чи відсутність у особи об`єктивної можливості оскаржити це рішення.

Порядок подання та розгляду заяви про відмову від позовних вимог визначені цивільно-процесуальним законодавством, та не може вплинути будь-яким чином на право особи на оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

На наявність будь-яких інших обстави, підтверджених належними та допустимими доказами, що позбавили його можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк, заявник у клопотанні не посилається..

Крім того, як вбачається з матеріалів справи заявник у строки визначені цивільно-процесуальним кодексом вже подавав апеляційну скаргу, яка визнана апеляційним судом не поданою та повернута заявнику у зв`язку з не усуненням у строк визначений судом недоліків апеляційної скарги. Проте будь-яких причин, що унеможливили усунення недоліків у строк визначений судом, клопотання про поновлення строку не містить.

Враховуючи, що вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, тому, відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за поданою ним апеляційною скаргою слід відмовити.

На виконання вимог ухвали Херсонського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп., згідно квитанції № 19 від 29.10.2021 року

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Закону України «Про судовий збір».

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями, встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору до яких віднесена, зокрема, відмова у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, а відтак в порядку ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сума судового збору, сплачена заявником за її подання, у розмірі 454,00 гривень, що підтверджується квитанцією №19 від 29 жовтня 2021 року.

Порядок повернення судового збору врегульовано наказом Мінфіну «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» від 03 вересня 2013 року №787.

Пунктом 5 вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Керуючись ч.2 ст.358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження адвокату Железнякові Ігореві Івановичу, діючому від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 20 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №19 від 29 жовтня 2021 року надіслати ОСОБА_2 .

Зобов`язати фінансовий орган Головне Управління Державної казначейської служби України у Херсонської області повернути ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: Л.В. Базіль

Н.В. Орловська