Справа № 185/6177/20
Провадження № 6/185/444/21
У Х В А Л А

03 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони позивача його правонаступником

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (, місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у справі №185/6177/20.

У обґрунтування заяви заявник зазначив, що 28 січня 2021 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/6177/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №0.024.74.0219ФО_К від 04.02.2019 року в сумі 25269.29 грн та судові витрати по справі.

31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 0.024.74.0219Ф_К від 04.02.2019 року. В зв`язку з чим, просить суд задовольнити заяву та замінити сторону стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник просить суд розглядати справу без його участі. Боржник ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28 січня 2021 року заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у справі № 185/6177/20 позов АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» () заборгованість за кредитним договором №0.024.74.0219ФО_К від 04.02.2019 року в сумі 25269.29 гривень та витрати на судовий збір у розмірі 2102,00 грн. (а.с.42,43). Рішення суду набрало чинності.

31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» було укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Омега Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 0.024.74.0219ФО_К від 04.02.2019 року (а.с.48-57).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

ТОВ «ФК «Омега-Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитним договором №0.024.74.0219ФО_К від 04.02.2019 року, укладеним між АТ «Юнекс Банк» та ОСОБА_1 . Таким чином, заява ТОВ «ФК «Омега Фінанс» про заміну сторони позивача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони позивача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (, місцезнаходження 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, буд. 12, офіс 1007) у справі № 185/6177/20 за позовом АТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Cуддя: В. О. Головін