Справа № 175/612/20
Провадження № 2/565/149/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №175/612/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 175/1140/17 за позовом ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 позовні вимоги роз`єднані, виділено в окреме провадження позовні вимоги ТОВ «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу, та ухвалою цього ж суду від 25.02.2020 виділену цивільну справу направлено за підсудністю до Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2020 дана справа передана судді Демчині Т.Ю.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.04.2020 дану цивільну справу на підставі ч.ч.2, 3 ст.31 ЦПК України повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, проте 01.06.2020 справа повторно надійшла до Кузнецовського міського суду Рівненської області для розгляду після усунення недоліків.

Згідно з ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30.09.2020 року підготовче провадження у вказаній справі закрите і справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до наказу голови Кузнецовського міського суду від 03.11.2020 №11-вд., виданого на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.10.2020 №2922/0/15-20 «Про відрядження судді Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 до Червонозаводського районного сду міста Харкова для здійснення правосуддя», суддю Демчину Т.Ю. відряджено до вказаного суду для здійснення правосуддя строком на один рік з 09.11.2020 по 04.11.2021.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.11.2020 вказана справа передана судді Зейкан І.Ю.

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 24 листопада 2020 року суддею Зейканом І.Ю. справу прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Представники позивача ТзОВ "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" викликалися до суду для участі в судових засіданнях з розгляду даної цивільної справи на 08.12.2020 року та 11.01.2021 року. Проте, у жодне судове засідання не з`явились, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.

Належне повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судових засідань у вказані дати підтверджуються двома рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №412 та №159, в яких повістки про виклик до суду отримувала " ОСОБА_7 " 03.12.2020 року та 15.12.2020 року відповідно.

В останнє судове засідання представник позивача повторно не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлені, про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились повторно, про причини неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, що позивач не забезпечив явку своїх представників у судові засідання на 08.12.2020 року та 11.01.2021 року, суд враховує, що позивач не забезпечив явку своїх представників у судові засідання, які призначались судом у складі головуючого судді Демчини Т.Ю. на 30.09.2020 року та 29.10.2020 року. Таку обставину суд розцінює як втрату позивачем інтересу до розгляду справи та вирішення спору.

За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду позову ТзОВ "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації транспортного засобу, витребування транспортного засобу та реєстрації транспортного засобу залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан