У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2021 Справа №607/17358/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «НоваПей» подав до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником у сумі 68707 гривень.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження, у підготовчому судовому засіданні 02 листопада 2021 року.

У підготовче судове засідання від представника ТОВ «НоваПей» - адвоката Вершиніна К.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у якому представник позивача вказує, що 13 жовтня 2021 року відповідач у повному обсязі відшкодував майнову шкоду, у зв`язку із чим представник позивача вважає, що у даному випадку відсутній предмет спору, а тому, наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Також просить повернути сплачений судовий збір у сумі 2270 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Згідно викладених у клопотанні обставин, відповідач ОСОБА_1 13 жовтня 2021 року у повному обсязі відшкодував майнову шкоду, тобто вимоги позивача були у добровільному порядку задоволені відповідачем після пред`явлення позову до суду та відкриття провадження у справі.

Відтак, у даному випадку, відсутній предмет спору, а тому провадження у справі слід закрити, на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Щодо клопотання представника позивача про повернення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як убачається із наявного у матеріалах справи платіжного доручення №ПФ319073 виданого 28 вересня 2021 року АТ «Прокредит Банк» при зверненні до суду із позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Відтак, позивачу слід повернути судовий збір у розмірі 2270 гривень на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі №607/17358/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі Тернопільської області (м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 3, ) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» (адреса місцезнаходження вул. Столичне шосе, 103, офіс 1304, м. Київ, ) судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений згідно платіжного доручення №ПФ319073 виданого 28 вересня 2021 року АТ «Прокредит Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 листопада 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка