Березівський районний суд Одеської області
27.07.2021
Справа № 494/1218/17
Провадження № 2-п/494/9/21
УХВАЛА

27 липня 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Панчишина А.Ю.,

при секретарі - Крупяку А.Д.,

заявника- ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача було задоволено.

У поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення заявник просить скасувати заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 26 грудня 2017 року, ухваленому у вищевказаній цивільній справі та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що Березівським районним судом Одеської області постановлено заочне рішення №494/1218/17 від 26.12.2017 без належного виклику відповідачки, судову повістку разом з копією позовної заяви вона не отримувала. З вказаним рішенням відповідачка не згодна, так як була позбавлена можливості прийняти участь в судовому засіданні та можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст.43 ЦПК України. Також в заяві зазначає, що позивач, звертаючись до суду з позовом в 2017 року пропустив строк позовної давності, оскільки останні операції, які проводились з карткою АТ КБ «ПриватБанк» були ще у 2013 році. Окрім цього, заявник не погоджується з розміром нарахованих банком відсотків на заборгованість, що утворилась.

В судове засідання з`явився заявник, надав пояснення на підтримку поданої заяви про перегляд заочного рішення суду. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачка ОСОБА_3 не з`явились в судове засідання, однак були належним чином повідомленні про час та місце розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами цивільної справи №494/1218/17 за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором слідує, що відповідач належним чином повідомлялась про судові засідання (а.с.48,55) шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за місцем реєстрації ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , конверти були повернуті до суду не врученими з зазначенням відмітки, що адресат не проживає, однак згідно вимог п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України вважається, що адресат отримав вказані судові повістки про виклик до суду.

Крім того посилання в заяві на те, що відповідачка, останні операції по картці АТ КБ «ПриватБанк» проводила, ще в 2013 році, а позивач звернувся з позовом лише в 2017 року таким чином пропустив строк позовної давності, що має істотне значення для вирішення справи, є не коректним та не обґрунтованим жодним доказом, до того ж, спростовується матеріалами цивільної справи №494/1218/17, а саме розрахунком заборгованості за договором №б/н від 25.08.2011 року (а.с.5-6), з якого вбачається, що погашення за наданим кредитом відбувалось і в 2014, і в 2015 роках. Стосовно незаконності нарахованих відсотків на заборгованість, що виникла, заявник також не подав належних та допустимих доказів, обмежившись констатацією факту, що такий повинен становити не більше 1197,92 грн., однак самого розрахунку з чого саме він дійшов відповідного висновку суду не подав.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про розгляд справи, своїм процесуальним правом щодо надання будь-яких доказів по справі не скористалась, а також не надала суду жодних доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення та відмови в її задоволені.

Сторони зобов`язані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки добросовісно. Будь-яка особа має право на розгляд її справи в межах розумних строків, визначених законом.

Згідно ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.