Справа № 265/6848/20
Провадження № 4-с/265/30/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Просив визнати протиправними дії державного виконавця щодо арешту коштів, котрі містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 . Також просив скасувати постанову державного виконавця від 19 жовтня 2021 року у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 265/6848/20 від 20.09.2021 року, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про арешт коштів боржника щодо арешту коштів, котрі містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу ОСОБА_1 та матеріали, що додані до неї, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 449 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник просить скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 19 жовтня 2021 року. У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 21 жовтня 2021 року ним надіслано письмову заяву державному виконавцю з приводу оскаржуваних дій, тобто 21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було відомо про спірну постанову. Зі скаргою на дії приватного виконавця скаржник звертається 04 листопада 2021 року, про що свідчить штамп на конверті, тобто з пропуском десятиденного строку з дня винесення спірної постанови. Відомостей щодо фактичного отримання спірної постанови (ознайомлення з нею) та відповідних доказів цього, суду не надано, клопотання про поновлення строку для звернення зі скаргою, відсутнє.

Положенням ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, дослідивши скаргу ОСОБА_1 та матеріали, що додані до неї, суд приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст.. 449 ЦПК України, а саме у зв`язку з тим, що скаржником пропущено строк для подання скарги, відсутнє клопотання про поновлення, а також докази, які підтверджують зазначені обставини.

Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, зацікавлена особа: відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ували.

В разі невиконання ували суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.