У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

11.11.2021 року до суду позивачем подано клопотання про витребування доказів, у яких просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» всі документи, які були підставою для вчинення виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Головкіною Я.В. 05 квітня 2021 року за №86115. Крім того, зазначила, що самостійно направляла заяву до відповідача, який надав відповідь, однак не надав усіх документів, таких як договір про відступлення вимоги та первинні документи на підтвердження заборгованості.

У судове засідання 11.11.2021 учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, шляхом направлення повісток на їх адреси. Відповідач та третя особа про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення до суду не надходило, а позивач у поданому клопотанні про витребування доказів просила розглянути таке без її участі.

За наведених обставин, суд вважає за можливе провести дане судове засідання по справі щодо вирішення питання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.04.2021 за №86115.

З доданої до клопотання про витребування доказів заяви від 27.09.2021 слідує, що позивач зверталася із такою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 27.09.2021, просила надати належним чином завірені копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису (зокрема оригінал кредитного договору, договір переуступки якщо такий наявний, докази повідомлення боржника (її) про зміну кредитора, первинні касові/бухгалтерські документи на підтвердження заборгованості та інші документи з якими ви зверталися до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису).

Також вбачається, що ОСОБА_1 отримала відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» від 18.10.2021, у якій в додатках зазначено засвідчена копія договору №370423670 від 24.05.2020 р. та копія Списку згрупованих поштових відправлень Укрпошти.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, ) належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису №86115 від 05 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13.30 год. 01 грудня 2021 року та повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило