Справа №577/140/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кравченко В.О.
Номер провадження 22-ц/816/1405/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2021 року

у справі за позовом Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 , третя особа - Михайло-Ганнівська сільська рада Конотопського району Сумської області, про розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2021 року позов задоволено. Розірвано договір оренди землі №496 від 15 серпня 2017 року, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області та ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 46,6076 га з кадастровим номером :02:002:0171, яка розташована на території Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Михайло-Ганнівської сільської ради Конотопського району Сумської області заборгованість з орендної плати за землю в розмірі 426243 грн на р/р8159, код одержувача 37784555, МФО 899998, Конотопське управління ДКС України в Сумській області, код платежу 18010900. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Сумської області 13224,40 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Петухов А.Ю. подав 29.03.2021 року апеляційну скаргу, яка ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.04.2021 року, через несплату скаржником судового збору у встановленому законом розмірі, а саме 12743,46 грн, була залишена без руху.

У зв?язку з невиконанням вимог вказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.05.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвокат Петухова А.Ю. на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2021 року визнано неподаною і повернуто заявнику.

10.08.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.02.2021 року, подана через місцевий суд 03.08.2021 року, разом з клопотанням, зокрема, про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване скрутним матеріальним становищем у зв?язку з складним та тривалим лікуванням.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, питання відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати вирішується в порядку встановленому законом, а саме Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до положень ст. 8 цього Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, визначено вичерпний перелік підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. При цьому, законодавцем було диференційовану такі підстави за суб`єктами звернення, тобто в залежності від процесуального статусу сторони у справі - позивач чи відповідач.

Крім того, передбачено право суду, а не його обов`язок щодо вирішення вказаних питань за клопотанням сторони.

Так, питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати стосовно позивача, за його клопотанням, може вирішуватись судом за наявності будь-якої з умов, визначених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», при цьому судом враховується майновий стан заявника. Для відповідача ж, вирішення судом вказаних питань за його заявою, можливе лише у разі якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто за п. 3 ч. 1 ст. 8 цього Закону, оскільки пункти 1, 2 ч. 1 ст. 8 вказаного Закону стосуються виключно заявників, які мають процесуальний статус позивача у справі.

Таким чином, клопотання скаржника ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки останній у даній справі має процесуальний статус відповідача, а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав чи відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, скаржнику слід запропонувати сплатити судовий збір в сумі 12743,46 грн за подання апеляційної скарги у даній справі, який оплачується на наступний рахунок:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача (ІВАN): UА0018540;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ГУ Держгеокадастр у Сумській області, на рішення від 09.02.2021 по справі №577/140/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надається Сумському апеляційному суду.

Крім того, пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України зобов`язує заявника апеляційної скарги додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, тому скаржнику необхідно надіслати апеляційному суду три копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук