Справа № 661/3338/21
Провадження № 2/661/994/21
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого суддіЧирського Г.М.
за участю секретаря судового засідання Яковлєвої М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Горяшко Людмила Василівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою,шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
встановив:
Позивачі ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , звернувся до суду з відповідною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, шляхом визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив про те, що він є власником зазначеного житлового приміщення, на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Сушко Т.В., укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , при цьому відповідно до п.4.13 договору, в строк до 13.08.2021 р. продавець зобов`язався зняти зареєстрованих осіб з реєстраційного обліку, проте з реєстраційного обліку відповіді самостійно не знялись. Зазначені обставини призводять до порушення права власника вказаного житлового приміщення.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явились з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заяв про розгляду справи за своєї відсутності не подавали.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, за згодою позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, не подав відзив.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу віж 10.08.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом Новокахоського міського округу Сушко Т.В.,належить житлова квартира АДРЕСА_1 .
Зазначене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Відповідно до п.4.1.3. Договору, продавець зобов`язався зняти зареєстрованих осіб з вищевказаного нерухомого майна терміном до 13.08.2021 р.
Відповідно до частини 1 статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
З витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.08.2021 р., виданої відділом реєстрації Новокаховської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із частиною 1 статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
У відповідності до положень глави 6 ЖК УРСР, особа набуває право користування жилим будинком, квартирою, що належить громадянинові, в силу сімейних відносин з ним або на підставі договору найму, укладеного нею або членом її сім`ї з власником будинку.
Верховний Суд України в Постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-709 цс 16 зазначив, що положення статей 383, 391ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на жиле приміщення, будинку, квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї, а положення статті 405 ЦК України, статей 150, 156ЖК України регулюють взаємовідносини власника жилого приміщення та членів його сім`ї, у тому числі у випадку втрати права власності власником, припинення з ним сімейних відносин або відсутності члена сім`ї власника без поважних причин понад один рік.
Згідно абзацу другого пункту 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», власник житла має право вимагати визнання попереднього власника житла таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на жиле приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Під час судового розгляду встановлено та підтверджено письмові доказами, що позивач ОСОБА_1 є власником спірного житлового приміщення, натомість відповідачі по справі мали право користування цим житлом як члени сім`ї попереднього власника житлового приміщення, натомість з новим власником будинку договору найму житла не укладали та не є членами його сім`ї, тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування цим жилим приміщенням, а право позивача як власника майна, підлягає захисту у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги задовольнити.Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г. М. Чирський