Справа №2-3211/08
Провадження №6/639/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3211/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Опікунська рада виконкому Жовтневої районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3211/08 (суддя Баркова Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Опікунська рада виконкому Жовтневої районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2020 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3211/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Опікунська рада виконкому Жовтневої районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою та стягнення аліментів на утримання дитини. Заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 13.01.2021 року учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду по суті заяви про видачу дубліката виконавчого листа. При цьому заявник через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення, в яких зазначив обставини втрати виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, письмові пояснення та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-3211/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Опікунська рада виконкому Жовтневої районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою та стягнення аліментів на утримання дитини (а.с.3).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.12.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа опікунська рада виконкому Жовтневої районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньої та стягнення аліментів на утримання дитини - задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова. Призначено ОСОБА_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 я та її майном.Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Комунарка, Кигичівського району, Харківської області, не працюючу, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів відповідача, але не менш 30% про житнього мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.04.2008 року і до досягнення дитини повнолітнього віку.Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у сумі 51-00 (п`ятдесят одна) грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцяти) гривен (а.с.55-58).

На підставі вищевказаного рішення суду представник позивача отримала виконавчий лист 13.02.2009 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 61).

Як вбачається з відповіді Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 28.12.2020 року, 13.12.2018 року виконавче провадження №56605797 завершено на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 28.12.2020 року виконавчий лист №2-3211/08, виданий 13.02.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова для примусового виконання до відділу повторно не надходив.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа статтями ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року не передбачена.

При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, з аналізу зазначеної норми вбачається, що єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа, а заява про це повинна бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про те, що оригінал виконавчого листа №2-3211/08, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Опікунська рада виконкому Жовтневої районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою та стягнення аліментів на утримання дитини дійсно втрачено, при цьому заявник звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Втрата оригіналу виконавчого листа порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для видачі його дублікату і задоволення відповідної заяви позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України ст. 129-1 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3211/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Опікунська рада виконкому Жовтневої районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-3211/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Опікунська рада виконкому Жовтневої районної у м. Харкові ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.01.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова