Провадження № 2/638/5662/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.10.2021 вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ЦПК України, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Позивачу або його представнику необхідно було надати копію договору про надання правової допомоги, з метою встановлення обсягу повноважень представника позивача на ведення справи в суді, в тому числі на подання позовної заяви, обмеження щодо яких повинні бути зазначені в ордері.

14.11.2021 року на виконання ухвали суду від 29.10.2021 від представника позивача надійшла заява з доданим до неї оригіналом ордеру.

Суд, дослідивши заяву зазначає, що з доданих документів не вбачається відсутність обмежень повноважень адвоката саме на час звернення останнім до суду 03.09.2021 з позовною заявою від імені ОСОБА_1 . Також не усунуто недоліки щодо ненадання копії договору про надання правової допомоги. Наданий представником позивача оригінал ордеру серії ХВ №001329 складено 04.11.2021, тобто вже після звернення представником позивача до суду з відповідним позовом.

Крім того, разом з заявою про усунення недоліків представником подано клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення зазначених вимог в клопотання про витребування доказів відсутні відомості про вжиті заходи самостійного витребування позивачем доказів та (або) причини неможливості самостійного їх отримання.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна