Дата документу 05.01.2021
Справа №937/6069/20
Провадження №2-с/937937/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 вересня 2020 року у справі №937/6069/20 (2-н/937/786/20) за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя «Приватного Акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ 937/6069/20 (2-н/937/786/20) від 07.09.2020 року за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя «Приватного Акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та понесені витрати по сплаті судового збору.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не укладала із ДП «Газ Мелітополя» ПрАТ «Мелітопольгаз» жодних договорів про надання послуг. Крім того до заяви про видачу судового наказу було долучено Акт від 02.09.2019 про припинення газопостачання, складених представником ПАТ Мелітопольгаз». Вказане ставить під сумнів, що саме ДП «Газ Мелітополя» ПрАТ «Мелітопольгаз» є отримувачем грошових коштів на поставку газу, а не ПАТ «Мелітопольгаз». Крім того, в розрахунку заборгованості, долученому стягувачем до заяви, вказаний період нарахування з 31.10.2018 по 30.04.2019, без розбивки на місяць. Оскільки тариф із послуг газопостачання може змінюватися кожного місяця, розрахунок заборгованості має проводитись за кожен місяць споживання природного газу. Також не згодна із стягненням на користь стягувача збитків від інфляційних витрат, та відсотків за користування коштами. Газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 припинено, згідно долученого до заяви акту, натомість стягував у заяві вказує про нарахування штрафних санкцій за період з 28.10.2018 по 26.08.2020, тобто і в період після припинення газопостачання. На підставі вище викладеного боржник заперечує про наявність заборгованості перед ДП «Газ Мелітополя» ПрАТ «Мелітопольгаз» за спожитий газ і не визнає зобов`язання зі сплати збитків від інфляційних витрат та 3% річних за користування коштами стягувача.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи №937/6069/20 (2-н/937/786/20), із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

07 вересня 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ, згідно з яким з ОСОБА_1 на користь ДП «Газ Мелітополя» ПрАТ «Мелітопольгаз» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ станом на 02.09.2019 рік у розмірі 14474 грн. 24 коп., за період з 28.10.2018 по 26.08.2020 р. три відсотки річних в розмірі 624 грн. 28 коп., інфляційні витрати в розмірі 4951 грн. 22 коп., , а також судовий збір у розмірі 210 гривні 20 копійок.

Боржником ОСОБА_1 судовий наказ від 07.09.2020 року отримано 19.12.2020 згідно поштового повідомлення про вручення потового відправлення (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про те, наявність між сторонами спору, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170,171, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 вересня 2020 року у справі №937/6069/20 (2-н/937/786/20) за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя «Приватного Акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з газопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 07.09.2020 року у справі №937/6069/20 (2-н/937/786/20) за заявою Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя «Приватного Акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з газопостачання з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та судового збору з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу Дочірньому підприємству «Газ Мелітополя «Приватного Акціонерного товариства «Мелітопольгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна