overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/79/21
Провадження № 2/484/404/21
УХВАЛА

про витребування доказів

18 січня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Кучера Владислав Людвикович, до Первомайської міської ради Миколаївської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування з Другої Первомайської державної нотаріальної контори доказів, а саме інформації про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформацію, яку просить витребувати представник позивача, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України, та не може бути отримана особою самостійно.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Другу Первомайську державну нотаріальну контору Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у строк до 28.01.2021 року надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайську Миколаївської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 946/6505/20
Провадження № 2/946/1736/21
УХВАЛА

13 січня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

виділ частки в окремий об?єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце судового розгляду, надав зустрічну позовну заяву та просить провадження у справі об?єднати.

Інші особи в судове засідання не з?явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надали заяви про визнання заявлених вимог та розгляд справи за їхньої відсутності.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Відповідно до вимог ст.188 ч.2-7 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Первісні позовні вимоги стосуються виділу в окремий об?єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

Зустрічна позовна заява стосується виділу в окремий об?єкт нерухомості за адресою АДРЕСА_1 .

Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради Одеської області про виділ частки в окремий об?єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги об?єднати в одне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 591/204/21 Провадження № 2/591/1271/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 січня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, пров. Громадянський, буд. 5) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до КП ЕЗО «Міськсвітло» Сумської міської ради і просить стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні з роботи в сумі 338 128, 32 грн., та моральну шкоду в сумі 40 000, 00 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 184, 187, 128 ч. 5, України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради (адреса: м. Суми, пров. Громадянський, буд. 5) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання 28 квітня 2021 року о 09-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 592/255/21
Провадження № 2/592/724/21
УХВАЛА

18 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання АДРЕСА_5 ) про визнання правочинів частково недійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати частково недійсними правочини, щодо спадкування та купівлі-продажу частини будинку та визнати за нею право власності на частину будинку за адресою АДРЕСА_6 .

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позов заявлено у спорі на захист права власності, вочевидь є важливим для сторін. Також слід проводити підготовче провадження, призначати експертизу. При наявності спору по справі необхідно проводити підготовку, збирання доказів. Ураховуючи наведене та положення ст.ст. 187, 189, 274 ЦПК України судовий розгляд слід призначити за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання слід призначити у час з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання правочинів частково недійсними та визнання права власності, та призначити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 09-00 год. 09 березня 2021 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1578/21
Провадження № 6/947/102/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 1, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», п.8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта

громадянина України для виїзду за кордон,

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт

громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС

України в Одеській області 08.04.1996 року АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 2-190/11, виданим 22.01.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_3 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь «Банк Перший» заборгованість в сумі 2 789 938,09 грн. по кредитному договору №ОАВ-СПД-171006-1 від 17.10.2006 року.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також стягувачу, боржнику та приватному виконавцю для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа№591/6861/20
Провадження №2/592/457/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Подпрятова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що з 05.09.2014 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені. Тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, на розірвання шлюбу згодна.

У відповідності до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони 05.08.2014 року зареєстрували шлюб, який був зареєстрований Зарічним відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

Від даного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Між сторонами склалися цивільні правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Враховуючи те, що сторони втратили взаємоповагу та взаємопорозуміння, виникають сварки з різних причин, сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 840,80 грн. судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 141, 200, 206, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.09.2014 року Зарічним відділом державної РАЦС реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, за актовим записом №694, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 577/4096/20
Провадження № 2/577/110/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , визначивши місце проживання малолітніх дітей з матір`ю.

На обґрунтування вимог у позові зазначив, що 11 жовтня 2008 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 , від якого мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Але відсутність взаєморозуміння, привела до втрати почуття любові та поваги один до одного, припинення подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 просить судове засідання розглянути без його участі, вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 згодна на розгляд справи за її відсутності, задоволенню вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

За приписом ч.2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, спільне господарство не ведеться, тому подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та малолітніх дітей.

За положеннями ч.1, ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Керуючись: ст.ст. 104, 105, 110-112, 160 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 89, 141, 197, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був зареєстрований 11.10.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 468.

Місце проживання малолітніх сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити з матір`ю, ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.06.1995 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 06.09.2011 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Суддя Кравченко В. О.
Справа № 587/83/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 січня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
13.01.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , залишивши дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на його утриманні, вихованні та проживанні разом з ним.
Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. N 3674-VI (зі змінами).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання позову про розірвання шлюбу судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до положень Закону України " Про державний бюджет на 2021 рік" у 2021 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року в розмірі 2 270 грн.
Отже, позивачем не додано до позовної документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 908, 00 грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Реквізити для оплати судового збору:
отримувач: ГУКСумська обл/Сумська МТГ-Сумський РС/22030101
банк отримувача: Казначейство України ел.адм.подат)
код отримувача (ЄДРПОУ): 37940404
Найменування коду класифікації доходів бюджету:Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позов необхідно залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та буде повернута позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко