Справа № 466/6012/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

05.07.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 05 квітня 2021 року № 87650 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 34211,76грн., 903 грн. - витрати виконавчого провадженння, 3421,17грн. основна винагорода приватного виконавця до завершення розгляду Шевченківським районним судом м.Львова позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису від 05 квітня 2021 року № 87650 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 38535,93грн., таким, що не підлягає виконанню, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича у виконавчому провадженні №65668884 та у бухгалтерії ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН».

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 має намір звернутися до Шевченківського районного суду м.Львова з позовною заявою до відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», третіх осіб-приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни про визнання виконавчого напису від 05 квітня 2021 року № 87650 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з неї - ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 34 211 грн.76коп., таким, що не підлягає виконанню.

Вона працює у ТОВ «ПАРТНЕР ДІСТРІБЬЮШН» в м.Львові на вул.Городоцькій 355 офіс №325.

01 липня 2021 року від бухгалтера ТОВ вона довідалася, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем винесено Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 18 червня 2021 року. Відповідно бухгалтерія роботодавця вимушена виконувати Постанову шляхом стягнення певних сум з її заробітної плати. За своїм місцем реєстрації вона, проживає з дня народження і жодних листів, заяв, повідомлень постанов з приводу погашення кредитів та боргів їй не надходило.

Жодних кредитів вона ніколи не оформляла в жодному банку України. Боргів перед державою та приватними особами у неї немає.

ЇЇ персональні дані використані для шахрайських схем та заволодіння коштами ніби-то законним шляхом, стягуються кошти на підставі документів (постанови) яка взагалі не існує.

Крім того у «ЄДИНОМУ РЕЄСТРІ ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ» та «ЄДИНОМУ РЕЄСТРІ СУДОВИХ РІШЕНЬ» немає ані рішень, ані постанов де б вона фігурувала як боржник, окрім цієї постанови.

Розмір зазначеної заборгованості (однак не вказано в документах за що) становить 34 211,76грн. на користь ТОВ Вердикт Капітал» 903 грн. - витрати виконавчого провадження, 3421,17 грн. - винагорода приватному виконавцеві. А всього 38535,93 грн.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні № №65668884 від 18.06.2021 року, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем на підставі виконавчого напису № 87650 від 05.04.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 34211,76грн., 903 грн. - витрати виконавчого провадженння, 3421,17грн. основна винагорода приватного виконавця

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Г. Б. Білінська