Справа № 369/1700/18
Провадження № 2/369/458/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Ільченко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (на даний час Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір`ю покійного ОСОБА_3 . Між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті сина, позивачу стало відомо, що у відповідача орієнтовно ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_4 , батьком якої записано ОСОБА_3 .

Позивач, вважаючи, що ця дитина не є спільною донькою її сина та відповідача, звернулася до суду із вказаним позовом про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила.

У судове засідання представник відповідача Києво-Святошинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши дійсні обставини та дослідивши письмові докази, показання свідка ОСОБА_5 в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 17.07.1963 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_7 .

Згідно Довідки Печерської сільської ради № 493 за червень 2018 року вказано, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно від 19.07.2017 року проживав та був зареєстрований в житловому будинку в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , хворів, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 11032, № 16575.

Також, 19.12.2016 року, 30.01.2017 року ОСОБА_3 було проведено медичні обстеження у зв`язку із його станом здоров`я.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04.12.2017 року.

Згідно Свідоцтва про народження від 15.07.2002 року батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказано батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 .

Згідно Медичного свідоцтва про народження № 803 від 21.07.2017 року у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась дівчинка вагою 1000 грамів.

Згідно Актового запису про народження № 27 від 02.10.2017 року вказано, що батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а матір`ю є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно листа Державної прикордонної служби України від 14.06.2018 року вказано, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перетинала кордон в період з 11.10.2016 18.10.2016 року та в період з 17.01.2017 26.01.2017 року.

Згідно Висновку експерта № 033-6-2019 від 07.04.2020 року вказано, що враховуючи вищенаведене, а саме: дату народження дитини в строку 28 тижнів, параметри плоду при ультразвукових дослідженнях, які відповідали загальноприйнятим параметрам плоду в термін 25-26 та 26 тижнів експерта комісія вважає, що ймовірна дата зачаття 22.01.2017 року.

Згідно ст. 136 СК України Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 137 СК України Якщо той, хто записаний батьком дитини, помер до народження дитини, оспорити його батьківство мають право його спадкоємці, за умови подання ним за життя до нотаріуса заяви про невизнання свого батьківства. Якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред`явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці. Якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти.

Згідно ст. 1261 ЦК України У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказано:

П. 10 Роз`яснити судам, що в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті 122, 124 СК ( 2947-14 ), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті 126, 127 СК).

П. 11 Судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК ( 2947-14 ) оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, беручи до уваги положення чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки перед судом доведено відсутність кровного споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був записаний батьком дитини, та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно ст. 133 ЦПК України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При поданні позову позивачем оплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Згідно ст. 137 ЦПК України Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

14.05.2019 року між позивачем та АО «Барген» укладено договір про правову допомогу № 14/05-19.

На виконання вказаного договору було складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг від 06.09.2021 року на загальну суму 15000,00 грн.

Позивачем було оплачено вказані послуги, що підтверджується меморіальним ордером від 15.04.2020 року на суму 6000,00 грн., від 08.04.2021 року на суму 2000,00 грн., від 21.12.2020 року на суму 1000,00 грн., від 29.10.2020 року на суму 2000,00 грн., від 07.07.2021 року на суму 4000,00 грн.

Згідно ст. 139 ЦПК України Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Згідно Акту виконаних робіт від 07.04.2020 року послуги виконані в обсязі, який обумовлений поставленим завданням, на загальну суму 6863,00 грн.

Згідно Квитанції від 03.02.2020 року було оплачено послуги на суму 6863,00 грн.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати щодо оплати судового збору в розмірі 704,80 грн., витрати на оплату проведення експертизи в розмірі 6863,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн., оскільки такі витрати є обґрунтованими, підтверджені документально, співмірними із складністю справи, виконаною роботою та наданими послугами.

Керуючись ст.ст. 1261 ЦК України, ст.ст. 136, 137 СК України, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити з актового запису № 27 від 02.10.2017 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704,80 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 6863,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання АДРЕСА_3 .

Інформація про третю особу: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Код , місце знаходження 08153, Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, 134-Б.

Суддя Л.М. Ковальчук