Справа № 752/5167/19
Провадження № 2-п/752/115/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хоменко В.С.

за участю секретаря - Павлюх П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

24.04.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.08.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача - ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, вмотивована порушенням судом норм процесуального та матеріального права.

Зокрема, посилається на те, що про розгляд справи відповідач належним чином повідомлена не була, не отримала копію позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі, не могла прийняти участь у справі, подати відзив. Відповідач копію заочного рішення не отримала, представник відповідача ознайомився зі справою 30.07.2021 року, про що є розписка у справі.

Крім того, посилається на те, що позовні вимоги банку не відповідають вимогам закону та обставинам справи, не доведені, тому не підлягають задоволенню.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином. Представник відповідача- ОСОБА_1 надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Судом встановлено, що 24.04.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 51-55). Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, відповідач зазначає, що про розгляд справи він належним чином повідомлений не був, оскільки не отримував жодних листів чи повісток з суду під час розгляду справи. Відповідач копію заочного рішення не отримала, представник відповідача ознайомився зі справою 30.07.2021 року, про що є розписка у справі.

Крім того, посилається на те, що позовні вимоги банку не відповідають вимогам закону та обставинам справи, не доведені, тому не підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі, призначеній на 24.04.2019 року, присутня не була, а поштова кореспонденція не вручена відповідачу під час доставки з інших причин.

При цьому відповідач посилається на те, що він заперечує проти позовних вимог позивача, оскільки вважає, що заочне рішення ухвалено з порушенням судом норм матеріального права.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм цивільно-процесуального законодавства вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов: якщо буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважної причини та є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, суд враховуючи норми закону та обставини, викладені вище, виходячи з того, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, а під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування, як його пояснення, який через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 285-287 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача- ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.04.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 02.02.2022 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко