Справа № 708/563/21
Номер провадження № 2-др/708/4/21
11 листопада 2021 р.
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Івахненко О.Г.
при секретарі Пасічній Л.А.,
за участю- представника третьої особи- Черниченка Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чигирина Черкаської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -
У судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача просив суд зменшити розмір даних судових витрат до 3000 гривень, послаючись на неспівмірність витрат на правничу допомогу, враховуючи кількість днів участі у судових засіданнях представника позивачки та незначний об`єм доказів та процесуальних документів, долучених до справи.
Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, прохавши розгляд справи у їх відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи провідомленим про розгляд ссправи засобами електронного зв`язку та поштовою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.
Вислухавши представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішенням Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.10.2021 по справі № 708/563/21 позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого- задоволено повністю.
При винесенні вказаного рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно з п.1 ч.3 ст. 133 цього Кодексу - до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання по зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягаєть розподілу між сторонами.
А згідно ст.48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач.
Тобто, саме на відповідача, згідно ч.6 ст.137 ЦПК України покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат, і клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката повинна заявляти сторона по справі, з якого, на підставі ст.141 ЦПК, просить позивач та її представник стягнути і у даному випадку - це відповідач, а тому підстав для розгляду клопотання представника третьої особи щодо зменшення даних судових витрат суд не вбачає.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В силу ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, чим і скористалась позивач та її представник.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 26.10.2021 в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Проте, за клопотанням представника позивача, при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, а під час розгляду справи, представник позивача подавав заяву про намір подати докази сплати судових витрат, яка прийнята судом, де 03.11.2021 року надійшла відповідна заява з цього приводу датована 28.10.2021 року, а тому слід поновити строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.
Так, згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивачки - адвокатом подано:
договір № 473 про надання правничої допомоги адвокатом від 16.02.2021 року, укладеного між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «АВТОПОМІЧ УКРАЇНА»( а.с.7-10);
копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Лабиком Русланом Романовичем та наказ керуючого адвокатським об`єднанням «АВТОПОМІЧ УКРАЇНА» від 12.11.2020 року про прийяття ОСОБА_3 на роботу за сумісництвом на посаду адвоката з 17.11.2020 року та довіреність на представлення інтересів у суді ОСОБА_4 - ОСОБА_3 (а.с.13,14);
рахунок фактуру від 28.10.2021 року про сплату позивачкою коштів за надання адвокатських послуг (а.с.10).
Суд переконаний, що саме така сума відповідатиме вимогам розумності, раціональності та справедливості та є співмірною зі складністю справи, враховуючи й ціну позову.
Суд вважає, що вказані документи можна визнати належними доказами на підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, а тому вимоги щодо відшкодування витрат за надання юридичної допомоги в розмірі з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України підлягають до задоволення.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Суд, вважає, що додані до заяви на підтвердження понесених позивачкою витрат на правничу допомогу, є належними доказами, приходить до висновку, що вимоги представника позивачки щодо відшкодування понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу, з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення повністю та ухвалити додаткове рішення у справі № 708/563/21 номер провадження 2/708/193/21.
На підставі викладеного, керуючись статтями 127, 133, 137, 141, 246, 247, 263-265, 270, 352, 354-355 ЦПК України, суд,
Поновити строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лабика Руслана Романовича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого - задовольнити повністю.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого .
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів після його проголошення.
Суддя О.Г. Івахненко