Справа № 476/487/21
Провадження № 2/476/181/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2021 року с.м.т.Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Минаєвої Н.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги
30.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.
Свої вимоги мотивує тим, що між нею, адвокатом, та ОСОБА_2 укладено договір № 0515/19-1/Д про надання правової (правничої) допомоги від 15.05.2019 року у кримінальній справі № 1-252/11 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191, 205, 209, 358, 366 КК України. Гонорар за календарний рік з 01.01 по 31.12. складає 1000 доларів США та оплачується до 10.01. кожного поточного року. 10.01.2020 року ОСОБА_2 гонорар за ведення справи за поточний 2020 рік не оплачено. В подальшому, у зв`язку із введенням карантину, нею, як захисником самостійно надано 50% знижку на 2020 рік. Відповідачем оплачено лише 30% за 2020 рік, а саме 150 доларів США.
Посилаючись на положення ст.ст. 525, 526, 530, 533, 625 ЦК України просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за надання правових послуг за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за договором № 0515/19-1/Д про надання правової (правничої) допомоги від 15.05.2019 року в розмірі 350 доларів США, що еквівалентно 9327,65 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.
Ухвалою від 03.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву, в якій просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. У разі неявки відповідача просила провести заочний розгляд справи.
Відповідач у визначений строк відзив до суду не направив, у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому, у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України, за заявою позивачки суд ухвалив провести заочний розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.
Так, відповідно до частини 1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зокрема, частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Із матеріалів справи слідує, що між позивачкою ОСОБА_1 , яка є адвокатом, та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір № 0515/19-1/Д про надання правової (правничої) допомоги від 15.05.2019 року у кримінальній справі № 1-252/11 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 205, 209, 358, 366 КК України, та в разі подальшої його перекваліфікації. Оплату за вказаним договором визначено протоколом узгодження ціни від 15.05.2019 року.
Згідно вказаного Протоколу, підписаного сторонами, гонорар за календарний рік з 01.01 по 31.12. складає 1000 доларів США та оплачується до 10.01. кожного поточного року.
10.01.2020 року відповідачем ОСОБА_2 гонорар за ведення справи за поточний 2020 рік не оплачено. В подальшому, у зв`язку із введенням карантину, позивачкою, як захисником самостійно надано 50% знижку на 2020 рік, хоча справа призначалась до розгляду у Центральному районному суді м. Миколаєва.
Судом встановлено, що відповідачем оплачено лише 30% за 2020 рік, а саме 150 доларів США. 10.01.2021 року гонорар не оплачено також за поточний 2021 рік.
23.12.2020 року позивачкою було запропоновано відповідачу укласти додаткову угоду до вказаного Договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.05.2019 року, якою визначити розмір гонорару не за поточний рік, а із пільговою оплатою за кожне окреме судове засідання та встановити строк із розстроченням для оплати заборгованості за 2020 рік.
Між тим, відповідачем не підписано вказану додаткову угоду та не вчинено жодних конклюдентних дій, направлених на її укладення та виконання.
Відповідно до п. 3.4 вказаного Договору, договір може бути достроково розірваний на вимогу захисника у випадку невиконання клієнтом умов договору щодо оплати послуг протягом 10 діб з моменту настання оплати, а також в інших випадках, передбачених законом, а також у випадку зайнятості захисника та неможливості виконання доручення.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Зобов`язання відповідача визначено в доларах США. Станом на день звернення до суду за офіційним курсом НБУ курс долара до гривні становив 26,6504 грн. за 1 долар США. А тому, заборгованість відповідача перед позивачкою складає 350 доларів США, що еквівалентно 9327,65 грн.
Оскільки, судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по договору зобов`язання, то вимоги позивачки про стягнення з відповідача заборгованості за надання правових послуг за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за договором № 0515/19-1/Д про надання правової (правничої) допомоги від 15.05.2019 року в розмірі 350 доларів США, що еквівалентно 9327,65 грн. підлягають повному задоволенню.
Також підлягають задоволенню вимоги позивачки про стягнення з відповідача на її користь судових витрат по справі в сумі 2270 грн., так як, стягнення вказаних витрат передбачено ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 заборгованість за надання правових послуг за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за договором № 0515/19-1/Д про надання правової (правничої) допомоги від 15.05.2019 року в розмірі 350 (триста п`ятдесят) доларів США, що еквівалентно 9327 (дев`ять тисяч триста двадцять сім) грн. 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.11.2021 року.

Суддя Н.В. Чернякова