Справа № 204/3294/19
Провадження № 2/204/45/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька.

16 грудня 2020 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просила залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав заяву, в якій просив в задоволенні позову відмовити, а розгляд справи провести без його участі та участі його представника.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше начальник служби у справах дітей ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради.

Представник органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Втім, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Зокрема у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Більш того, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, що закріплено й в основному Законі України - Конституції, зокрема в статті 8.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Тому, суд вважає необхідним застосувати у даних правовідносинах зазначену вище практику Європейського суду з прав людини як джерело права та задовольнити заяву позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова