Провадження №2/760/5476/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого-судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним рішення нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15.05.2020 р. звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Гаврилова О.В., Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві в якому просить визнати протиправним рішення нотаріуса, скасувати державну реєстрацію права власності, витребувати майно із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 23.11.2020 р., відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

19.02.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ліпатова І.А. надійшов відзив на позовну заяву.

11.03.2021 від представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисенка Є.В. надійшли заперечення на відзив.

Ухвалою суду від 22.06.2021 залучено до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати у ДП «Національні інноваційні системи» відомості щодо використання бланку серії ВМІ 408856 для укладення договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 05.02.2010, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Бабенко А.М., зареєстровано в реєстрі № 49.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, предметом розгляду справи є визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Тому, беручи до уваги предмет спору, обгрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті, існує необхідність у витребуванні доказів.

Вказані у клопотанні представника позивача докази мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки витребувані докази є необхідними для правильного і об`єктивного вирішення спору, отримати їх самостійно сторона позивача не має можливості, тому суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням.

Відповідно до вимог ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 76, 83-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна, Реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним рішення нотаріуса, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у ДП «Національні інноваційні системи» (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4, e-mail: ) відомості, чи використовувався бланк серії ВМІ 408856 для укладення договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 05.02.2010, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Бабенко А.М., зареєстровано в реєстрі № 49.

Витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1, Каб. №19).

Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Кушнір С.І.