Номер провадження 6/243/491/2021
Номер справи 236/1133/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» листопада 2021 року Слов`янський міськрайоний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №4 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за Поданням Старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Сірик Станіслава Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2021 року Старший державний виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Сірик С.В. звернувся до суду з Поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа, обґрунтувавши Подання тим, що на виконанні Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться виконавче провадження № 60181768 з примусового виконання виконавчого листа № 236/1133/14-ц виданого 24 лютого 2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 74085,95 грн., моральну шкоду 6000,00 грн., судовий збір у розмірі 307,79 грн., оплата експертиз - 1855,96 грн., витрати на комісію - 373,49 грн

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

03 жовтня 2019 року державним виконавцем керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копії яких були направлені сторонам виконавчого провадження ВП № 60181768. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстрований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на яке накладено арешт від 10 квітня 2018 року за виконавчим провадженням № 51951818.

Відповідно до ч.7 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється.

Виконавцем на адресу боржника надіслано виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, який був ним проігноровано.

На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 24 червня 2020 року повідомлено про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 03 жовтня 2019 року по 24 червня 2021 року не перетинав державний кордон України.

Згідно інформації, що перебуває у відділі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

З огляду на викладене, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 236/1133/14-ц, виданим 24 лютого 2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 74085,95 грн., моральну шкоду 6000,00 грн., судовий збір у розмірі 307,79 грн., оплата експертиз - 1855,96 гри., витрати на комісію - 373,49 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання Старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Сірик С.В. надійшло до суду 09 листопада 2021 року о 16 годині 35 хвилин згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Старший державний виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Сірик С.В., який діє на підставі Довіреності від 09 листопада 2021 року, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

Суд, дослідивши Подання та надані до нього документи, вважає що дане Подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Краснолиманським міським судом Донецької області на підставі Рішення суду від 08 січня 2015 року видано виконавчий лист № 236/1133/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 74085,95 грн., моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн., судовий збір у розмірі 307,79 грн., витрати по оплаті експертиз у розмірі 1855,96 гри., витрати на комісію у розмірі 373,49 грн.

30 вересня 2019 року Старшим державним виконавцем Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Колесником В.М. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 236/1133/14-ц.

06 липня 2021 року за адресою боржника ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_1 , здійснено виклик державним виконавцем, яким зобов`язано ОСОБА_2 з`явитися до виконавця 15 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , щодо сплати боргу за виконавчим листом № 236/1133/14-ц.

Згідно з відповіддю на запит від 08 листопада 2021 року вбачається, що в Державній прикордонній службі України відсутні дані щодо перетину боржником ОСОБА_2 державного кордону.

Інших документів суду не надано.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Разом з тим, частиною першою статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За приписами пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до

суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

З позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» від 01 лютого 2013 року, слідує, що «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків. На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. У зв`язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Таким чином, наведене дає суду підстави для висновку, що необхідною та обов`язковою умовою задля застосування щодо боржника такого заходу як тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, є факт умисного та свідомого невиконання ним обов`язків за відповідним рішенням суду.

До матеріалів даної справи старшим державним виконавцем не було долучено відомостей про отримання ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 вересня 2019 року, а також доказів ухилення боржника від виконання зобов`язання.

За викладених обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 факту умисного та свідомого ухилення від виконання виконавчого листа № 236/1133/14-ц від 24 лютого 2015 року, виданого Краснолиманським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 74085,95 грн., моральну шкоду у розмірі 6000,00 грн., судовий збір у розмірі 307,79 грн., витрати по оплаті експертиз у розмірі 1855,96 гри., витрати на комісію у розмірі 373,49 грн.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення подання Старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Сірик С.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Законом України

«Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні Подання Старшого державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Сірик Станіслава Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали складено 10 листопада 2021 року.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова