Ухвала

12 січня 2021 року

м. Київ

справа № 678/814/19

провадження № 61-13161ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової Світлани Цезарівни, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови, визнання права на обов`язкову частку у спадщині, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори Босманова Світлана Цезарівна, про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку з господарськими будівлями та земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року поновлено строк на касаційне оскарження рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 , касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків до 16 листопада 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Зокрема, заявнику запропоновано подати нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України, а також сплатити судовий збір у розмірі 1 536,80 грн.

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду: заяву про усунення недоліків касаційної скарги, клопотання про звільнення від сплати судового збору, заяву про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року, заяву про переривання процесуального строку наданого для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору. В задоволенні заяви про переривання процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовлено. Продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме подання нової редакції касаційної скарги із зазначенням підстав, передбачених пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК, до 14 грудня 2020 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 надіслав два ідентичних за змістом клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_1 повернуто без розгляду на підставі частини 4 статті 183 ЦПК України, оскільки не підписані заявником.

18 грудня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги до 04 січня 2021 року, яке обґрунтовує тим, що отримав копію ухвали Верховного Суду від 13 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку 14 грудня 2020 року. Зазначене підтверджується також і рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, що міститься у матеріалах касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 січня 2021 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку усунення недоліків касаційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що заявнику незрозумілий зміст ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року про залишення його касаційної скарги без руху, в роз`ясненні якої йому було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2020 року. Тому, посилаючись на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги на строк дії карантину.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

02 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 540-ІХ). Відповідно до підпункту 3 пункту 12 цього Закону у Цивільному процесуальному кодексі України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436): розділ ХІІ «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 3 такого змісту: «3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня на усій території України карантин.

18 червня 2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-ІХ), який набрав чинності 17 липня 2020 року.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції Закону № 540-ІХ, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Як убачається зі змісту клопотання неможливість виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року про залишення касаційної скарги без руху пов`язана з нерозумінням ОСОБА_1 її змісту.

Такі посилання не можуть бути поважними підставами для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки нерозуміння змісту судового рішення не звільняє учасника справи від обов`язку виконати його вимоги.

Інших обставин, що унеможливлюють виконання ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2020 року, та які були б пов`язані з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, заявник не навів.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Верховний Суд враховує, що ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою у вересні 2020 року та станом на 12 січня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунув.

У цьому випадку поведінка заявника свідчить про затягування судового процесу, заявник не продемонстрував готовності брати участь на всіх етапах розгляду та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 січня 2021 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Старосинявського районного суду Хмельницької області від 18 грудня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової Світлани Цезарівни, третя особа - Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови, визнання права на обов`язкову частку у спадщині, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Летичівської державної нотаріальної контори Босманова Світлана Цезарівна, про визнання права власності в порядку спадкування на частину житлового будинку з господарськими будівлями та земельних діляноквважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков