Справа № 204/5330/15-ц
Провадження № 2-с/204/1/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року суддя Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 серпня 2015 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідвідення,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила скасувати наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідвідення. В обґрунтування заяви вказала на те, що про існування судового наказу вона дізналася 27 листопада 2020 року в Чечелівському районному управлінні пенсійного фонду, оскільки її пенсія почала зменшуватися і вона звернулась до Чечелівського районного управління пенсійного фонду. Вона вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є на її думку необґрунтованими, так як дане житло, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , заявницею була продана.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 08 грудня 2020 року цивільною канцелярією суду.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій просила розгляд заяви провести без її участі та задовольнити її заяву про скасування судового наказу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню по наступним підставам.

При розгляді даної заяви встановлено, що 27 серпня 2015 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідвідення у розмірі 15596,99 грн. станом на 01.08.2015 року та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником копії судового наказу та доданих до нього документів, а сама боржник в своїй заяві зазначила, що дізналася про нього в Чечелівському районному управлінні пенсійного фонду, оскільки її пенсія почала зменшуватися, а сам наказ вона не отримувала. В той же час, в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що син ОСОБА_2 отримав лист з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, але що саме було в даному конверті та чи передав син отриманий конверт боржнику суду невідомо. Відтак, у суду відсутні підстави вважати, що звернення з цією заявою відбулось з порушенням процесуального строку встановленого законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи випливає, що між сторонами виник спір стосовно нарахованої та несплаченої заборгованості за послуги водопостачання та водовідвідення.

При цьому, заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність заборгованості, її розміру, можливості застосування строків позовної давності, який не може вирішитись в порядку наказового провадження).

Таким чином, з вищевказаного випливає спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні на загальних підставах.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю необхідним скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право на пред`явлення позову з додержанням загальних правил.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 серпня 2015 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідвідення - задовольнити.

Наказ Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради заборгованості за послуги водопостачання та водовідвідення у розмірі 15596,99 грн. станом на 01.08.2015 року та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити Стягувачеві його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова