Справа № 577/5286/21
Провадження № 2-о/577/300/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі

головуючого судді Буток Т.А.

присяжних Метинської Л.М.

Сизон Н.І.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області про визнання фізичних осіб безвісно відсутніми,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безвісно відсутніми з 01.07.2007 року. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що в АДРЕСА_1 знаходиться 205/500 частин будинку, що є квартирою АДРЕСА_2 , у якій проживає та зареєстрований він, заявник по справі. Крім нього, у квартирі зареєстровані його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Всі вони, будучи зареєстрованими у належній йому квартирі, виїхали зі свого постійного місця проживання і знаходиться за кордоном. З 01.07.2007 року не ме жодних відомостей про їх місцеперебування. За цей час вони жодного разу не подали про себе звістки. Внаслідок цього він позбавлений можливості належним чином користуватися та розпорядитися житловим приміщенням, оскільки зняти з реєстрації сина, доньку з зятем не може. Всі спроби вияснити їх місцеперебування закінчились безрезультатно, якогось майна чи іншого місця проживання у м. Конотоп вони не мають, ніхто не має відомостей про їх місцеперебування, звернення до поліції не дало ніякого результату. Вищевказане вимушує його звернутися до суду з заявою про визнання осіб безвісно відсутніми, оскільки за місцем постійного проживання нема відомостей про їх місцеперебування більше 1 року. Іншим шляхом вирішити вказане питання неможливо.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦК України громадянин може бути в судовому порядку визнаний безвісно відсутнім, якщо протягом одного року в місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування.

Згідно довідки Конотопського РВП ГУНП в Сумській області № 11897/61/03-2021 від 30.06.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на 30.06.2021 року в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, як розшукувані злочинці чи безвісно зниклими особами, не значаться ( а.с. 3).

З довідки про склад сім`ї встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_3 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зятем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Згідно копії договору купівлі-продажу частини житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями від 09.07.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Конотопського міського нотаріального округу Сусліною В.М. вбачається, що ОСОБА_2 володіє 205/500 частин будинка в АДРЕСА_3 (а.с. 7, 8).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 40337773 від 09.07.2015 року вбачається, що житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової приватної власності (а.с. 9, 10).

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 273093108 від 03.09.2021 року вбачається, що житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_2 на праві спільної часткової приватної власності (а.с. 15).

Свідок ОСОБА_6 , допитаний в судовому засіданні, пояснила, що знає заявника близько 30 років, дійсно його син, донька та зять в 2007 році виїхали за кордон. Тривалий час від них не має жодних звісток, місце їх перебування нікому не відоме.

Свідок ОСОБА_7 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він сусід заявника та надав аналогічні пояснення.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Задоволення заяви має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 305, 308 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 20 жовтня 2017 року органом № 5917, іден. № НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , безвісно відсутнім з 01 липня 2007 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , безвісно відсутньою з 01 липня 2007 року.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , безвісно відсутнім з 01 липня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Буток Т. А.