Справа № 486/1360/21
Провадження № 2/486/684/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

В позовній заяві ОСОБА_1 клопоче про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 05.10.2020 р. № 65661 щодо звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 63 453, 27 гривень. Як вбачається з позовної заяви запит, надісланий позивачем приватному нотаріусу, який видав виконавчий напис, повернувся як не вручений.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідно докази.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на те, що позивач не має можливості самостійно надати вищевказані докази, суддя приходить до висновку про необхідність витребування судом належним чином завірених копій даних документів, оскільки невжиття таких заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.За таких обставин клопотання позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 05.10.2020 р. за № 65661 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» заборгованості в розмірі 57 076,61 гривень.

Вищевказані документи приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу необхідно надати до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (55001, Миколаївська область, Вознесенський район, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народіві, 3-А).

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін