overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 702/13/21
Провадження №: 2/702/87/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 січня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 12.01.2021 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, 12.01.2021 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю Жежер Ю.М.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є стягнення аліментів на утримання дитини, з підстав, передбачених ст. 150, 180 - 184 Сімейного кодексу України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 28, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 14 год 00 хв 10.02.2021 та на 14 год 00 хв 19.02.2021, у разі неявки на попередню дату, в залі судових засідань № 3 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М.Жежер
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 636/194/20

провадження № 22-ц/818/6489/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2020 року позов було задоволено.

Особа, яка не брала участі у справі, 18 жовтня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржуваним рішенням вирішено питання про її права та законні інтереси.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2020 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2020 року з посиланням, на те, що апелянт не була присутня при ухваленні оскаржуваного рішення, копію цього рішення не отримувала, а з його змістом ознайомилася лише 05 жовтня 2021 року, що підтверджується відміткою у матеріалах справи.

Колегія суддів вважає, що обставини викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 не була залучена до участі у справі, вважає, що оскаржуваним рішенням зачіпаються її права та законні інтереси.

У зв`язку з цим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 02 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , до Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/2541/21
Провадження № 2-н/309/438/21
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2628, 22 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 227,00 /двісті двадцять сім/ грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 2/686/4103/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування свого позову вказала, що 12 серпня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу, у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через несумісність характерів, подружні відносини у них із відповідачем не склалися. Починаючи з березня 2020 року, вони із відповідачем не ведуть спільного господарства, також з березня 2020 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 12 серпня2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №1572. Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 12 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживання: АДРЕСА_2 , актовий запис №1572, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 гривні сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
У Х В А Л А

06.10.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі: Штойко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву Іщука Дениса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2021 року (згідно дати поштового відправлення) ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою із вимогами замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача, з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвент" за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №130/1023/13-ц

В судове засідання учасники виконавчого провадження та представник заявника за їх належним викликом не з`явились, причин власної неявки суду не повідомили, що у відповідності до положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню заяви.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи суд прийшов до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне надання особистих пояснень представником ТОВ "ФК "Інвент" та боржником ОСОБА_3 стосовно підстав завершення виконавчого провадження №48751146 у Жмеринському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо солідарного боржника ОСОБА_4 , оскільки подана заява не містить обґрунтування цих обставин.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За змістом ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.128,223ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти на 08 годин 30 хвилин 03.12.2021 року розгляд заяви Іщука Дениса Васильовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", про заміну сторони виконавчого провадження, визнавши необхідним надання особистих пояснень представником заявника та боржником ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у разі неможливості прибути в судове засідання заявник або боржник вправі надати пояснення в письмовому вигляді з долученням доказів, в іншому випадку заяву буде розглянуто за матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
30.07.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6038/21
Провадження № 2/644/2313/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 70834 грн. 60 коп., посилаючись на те, що 13 грудня 2018 року сторони уклали кредитний договір № 00627, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти на споживчі потреби у розмірі 49600 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 13 грудня 2020 року. У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 12 травня 2021 року становить 70834 грн. 60 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2270 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 536/1206/21
Провадження № 2/536/779/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

02 серпня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Просив суд визначити розмір часток земельних ділянок кадастровий номер :01:003:0060 та кадастровий номер :01:003:059, розташованих по АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у рівних частках по 1/2 кожній та визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0060 і на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:003:059, розташованих по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Кременчуцького районного суду від 19 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статті 177 ЦПК України.

30 липня 2021 року від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 24 вересня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа №336/3297/21
Провадження № 2/336/277/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що даний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ціна позову складає 577174,50 грн

До позову позивачем додано документ про сплату судового збору на суму 3000 гривень, тобто позивачем не у повному обсязі сплачено судвий збір за заявлену вимогу майнового характеру.

Отже, загальна суму судового збору, яка повинна бути доплачена позивачем за майнову вимогу про стягнення заборгованості, з урахуванням ціни позову становить 2771,40 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0008515, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: сплата судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Отже, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ЦПК України, має постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185 ч.ч.1, 2, ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати семиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити, що в разі, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Савеленко