overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/9/21
Провадження № 2/321/115/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

05.01.2021 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс», місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Широка, 54, про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс» про розірвання договору оренди землі.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс», місцезнаходження: Запорізька область, Михайлівський район, с. Плодородне, вул. Широка, 54, про розірвання договору оренди землі.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 09 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Справа № 585/3169/21
Номер провадження 2-н/585/399/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2021 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 428/8321/19
Провадження № 22-ц/810/956/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 листопада 2020 року

за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля в розмірі 97000 грн,

встановив :

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 листопада 2020 року вищевказану заяву задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 18 грудня 2020 року була залишена без руху з причини несплати судового збору.

29 грудня 2020 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла квитанція № 0.0..1 від 29 грудня 2020 року про сплату судового збору.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 06 листопада 2020 року. Апеляційна скарга подана до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області 07 грудня 2020 року засобом поштового зв`язку, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с. 81) тобто відповідно до ч. 3 ст. 24 ЦПК України в перший робочий день після вихідного.

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду, підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 18 січня 2021 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

Н.В. Стахова
1Справа № 335/9077/20 2/335/562/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Шутіній Г.Ю., за участі представника позивачів адвоката Шумського І.В., представника відповідачів адвоката Литвиненко Т.М., розглянувши в підготовчому засіданні, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою.

Представником позивачів адвокатом Шумським І.В. у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області інформацію та документи з приводу викликів нарядів поліції за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2018 року та результати вжитих заходів, у зв`язку з тим, що позивачі позбавлені можливості надати ці докази у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання про витребування доказів.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у сторони по вказаній справі виникли труднощі у наданні суду доказів, тобто у позивача немає можливості самостійно реалізувати своє право на подання доказів, а дослідження вказаних у клопотанні доказів сприятиме всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Враховуючи вищевказані обставини, з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне витребувати з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області інформацію та документи з приводу викликів нарядів поліції за адресою: АДРЕСА_1 починаючи з 2018 року та результати вжитих заходів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області:

- інформацію та документи з приводу усіх викликів нарядів поліції за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 2018 року;

- копії документів з приводу результатів та вжитих заходів за викликами правоохоронних органів за адресою: АДРЕСА_1 , засвідчених належним чином.

Встановити строк надання доказів до 03 лютого 2021 року.

Копію ухвали суду направити на адресу Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32) для виконання.

Повний текст ухвали суду складено 05.01.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4835/2020 Номер провадження 22-ц/814/211/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2020 року (повний текст рішення складено суддею 02 листопада 2020 року)

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Кадирова Владислава Володимировича, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Департамент з питань реєстрації про визнання договору іпотеки припиненим та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 23.11.2020 року, після чого ним 07.12.2020 року подано апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Зважаючи на те, що оскаржуваним рішенням суду у задоволенні позову було відмовлено, а тому вирішення питання про зупинення дії оскаржуваного судового рішення є недоцільним. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 21.01.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
Справа № 333/4897/20
2/323/39/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2021 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Сабадин Аллу Василівну, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ» про стягнення грошових коштів у зв`язку з порушення прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області з Комунарського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «ІН-ТАЙМ» грошових коштів в сумі 369237,00 грн. в порядку захисту прав споживача послуг з перевезення вантажів.

Позовна заява підписана адвокатом Сабадин Аллою Василівною як представником позивача.

На підтвердження повноважень адвоката Сабадин А.В. як представника ОСОБА_1 до позовної заяви доданий Ордер серії КС № 816481, виданий адвокату Сабадин А.В. Адвокатським обєднанням «Вишневий і Партнери» на підставі Договору про надання правової допомоги № 147/20К від 31.03.2020 року.

У вказаному ордері зазначено, що органом, у якому надається правова допомога на підставі цього ордеру, є виключно Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Документи на підтвердження повноважень адвоката Сабадин А.В. на представництво ОСОБА_1 в Оріхівському районному суді Запорізької області в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, станом на час надходження позовної заяви до Оріхівського районного суду Запорізької області вона не відповідає вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, оскільки фактично до неї не доданого належного доказу на підтвердження повноважень представника позивача, який підписав позовну заяву.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб ї строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Сабадин Аллу Василівну, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІН-ТАЙМ», про стягнення грошових коштів у зв`язку з порушення прав споживача, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки, допущені при поданні позовної заяви, шляхом надання позовної заяви, підписаної особисто позивачем, або шляхом надання доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, на представництво інтересів позивача в Оріхівському районному суді Запорізької області.

Надати позивачу строку для усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. У разі усунення недоліків заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2021 Справа № 439/1891/20
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невіомо, паспорт серія НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , зареєстрованих АДРЕСА_1 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бунда А.О.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Бродівського районного суду Львівської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий Наказ виданий „_____________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа №443/680/19
Провадження №2/443/381/21
УХВАЛА

іменем України

04 січня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Суть справи.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» (позивач) 02.05.2019 подало до суду позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором №014/1222/74/44378 від 29.08.2006 у сумі 344 736 грн 67 коп та судові витрати у сумі 5 171 грн 05 коп.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак 07.12.2020 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заборгованість ним погашена повністю.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

При вирішенні питання залишення позову без розгляду суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, приписами частини 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що подавши до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду представник позивача діяв відповідно до вимог процесуального закону та у межах наданих йому позивачем повноважень, і відсутні підстави вважати, що така дія уповноваженого представника не відповідає волі позивача, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів