Справа № 1407/2-1443/11
УХВАЛА

іменем України

"13" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Ротар М.М.

із секретарем судового засідання Пащенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

встановив

28 грудня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з всього нерухомого майна, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 33807765 від 20.08.2012 року. Номер запису про обтяження 12896076 .

В обґрунтування своїх вимог заявник вказувала, що в провадженні Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від по справі №1407/2-1443/2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів. Виконавче провадження закінчено в порядку п. 9 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

При закінченні виконавчого провадження арешт державним виконавцем на все нерухоме майно ОСОБА_1 не знято. Посилаючись на викладене заявник просила скаргу задовольнити.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася від її представника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує повністю.

Представник Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без представника відділу.

Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного.

У частині першій статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Згідно із статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів справи слідує, що заявник ОСОБА_1 була стороною виконавчого провадження, заперечення проти арешту (опису) майна, не пов`язані зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, а тому скаргу слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №1407/2-1443/2011, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів. Виконавче провадження закінчено в порядку п. 9 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (лист №26598/91-36/3 від 16.12.2020 р. від Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)).

Разом з тим, судом з`ясовано також, що зареєстроване обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна належного боржнику ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер запису про обтяження 12896076 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.08.2012 року проведено у виконавчому провадженні №33807765. Виконавче провадження закінчено в порядку п. 9 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» ( повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ).

Відповідно до відповіді в.о. начальника Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління (м. Одеса) від 16.12.2020 року вирішити питання щодо зняття арешту з майна заявника не виявляється можливом, оскільки виконавче провадження знищено згідно з пунктом 1-2 Розділу 11 «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» у зв`язку з закінченням терміну його зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з аналізу діючого законодавства, із матеріалів скарги суд приходить до висновку, що бездіяльність державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з нерухомого майна належного боржнику ОСОБА_1 є неправомірною, а тому скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

постановив

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з належного нерухомого майна ОСОБА_1 .

Зобов`язати посадових осіб Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з нерухомого майна, що був накладений на все нерухоме майно ОСОБА_1 постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 33807765 від 20.08.2012 р.; обтяжувач - Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції; внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.08.2012 р. номер запису про обтяження 12896076.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Ротар