ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 638/18879/18

провадження № 22-ц/818/5209/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції, 04 жовтня 2021 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для доплати судового збору в сумі 7054,80 грн. та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення разом з обґрунтованими підставами для його поновлення.

04 листопада 2021 року до суду апеляційної інстанції на виконання вимог вказаної ухвали від 08 жовтня 2021 року від ТОВ «Фінанс Проперті Групп» надійшло клопотання лише із квитанцією про доплату судового збору на суму 7054,80 грн.

Таким чином недоліки апеляційної скарги апелянтом усунені не в повному обсязі, а саме: апелянтом не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року.

Отже апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать про те, що у судовому засіданні 14 червня 2021 року проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повний текст судового рішення складено 24 червня 2021 року. Строк на апеляційне оскарження спливає (з урахуванням вихідних днів) 26 липня 2021 року в понеділок. Апеляційна скарга подана до суду лише 04 жовтня 2021 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було подане клопотання про поновлення строку, при цьому в апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що з рішенням суду від 14 червня 2021 року ТОВ «Фінанс Проперті Групп» ознайомилось в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 вересня 2021 року. Представник товариства у судовому засіданні під час проголошення рішення суду присутній не був. Копію оскаржуваного рішення апелянт не отримував та просить суд вважати початок строку на апеляційне оскарження з 30.09.2021 року.

Проте вказані доводи апелянта є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому ані в апеляційній скарзі, ані в клопотанні прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянтом не висловлено.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року із зазначенням обґрунтованих підстав для його поновлення.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає повторно залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року разом з обґрунтованими підставами для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року залишити без руху.

Повторно надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна