Справа № 661/1819/21
Провадження № 2-зз/661/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді: Чирського Г.М.

за участю секретаря судових засідань : Яковлєвої М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Нова Каховка, заяву адвоката Харченка Дмитра Миколайовича діючого в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання недійсним акту та постанови про передачу майна стягувачу, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Харченко Д.М. діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 18.05.2021 р. у справі №661/1819/21 за позовом ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитро Сергійович про визнання недійсним акту та постанови про передачу майна стягувачу, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна. Вказаною ухвалою накладено арешт на 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1046, виданий 12.05.2021 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. Заява мотивованим тим, що мета, заради якої вживались заходи забезпечення позову досягнуто, а майно, на яке накладено арешт повернуто позивачеві. Крім того, виконання рішення суду, ухвалене в межах даної справи можливо лише після зняття арешту з майна, на яке був накладений арешт.

Заявник адвокат Харченко Д.М. у судове засідання не з`явився, у пред`явленій заяві просив розглядати клопотання за своєї відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли. Їх неявка не є перешкодою у вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що у цивільній справі №661/1819/21 ухвалою суду від 18.05.2021 р. за заявою позивача вжито заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1046, виданий 12.05.2021 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І.

17.08.2021 р. судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, яким визнано недійсними акт та постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 09.04.2021 р., складені приватним виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. в ході здійснення виконавчого провадження №63233329 про передачу у власність ОСОБА_3 1/3 частини трикімнатної квартири АДРЕСА_1 на загальну суму 121163,00 грн. Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 1046, видане 12.05.2021 р. приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. на ім`я ОСОБА_3 (номер запису про право власності: 41912518).

Вказане рішення суду набрало законної сили 17.09.2021 р.

Таким чином, оскільки рішення Новокаховського міського суду від 17.08.2021 р., яким задоволено позовні вимоги, набрало законної сили, тому, підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву адвоката Харченка Дмитра Миколайовича діючого в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 17.08.2021 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області шляхом накладення арешту на 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1046, виданого 12.05.2021 року приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Іваніщенко С.І. - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через міський суд Херсонської області.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Г. М. Чирський