Справа № 368/106/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І. при секретарі Марчук Н.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позовну заяву обґрунтовує тим, що він і відповідач ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку з рівними частками кожен Ѕ і Ѕ .

Просив суд виділити позивачу ізольовану 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступні кімнати житлового будинку сіни 1-1 площею 6,8 кв. м., кладова 1-2 площею 7,7 кв. м., житлова кімната 1-3 площею 23,1 кв. м., кухня 1-4 площею 11,4 кв. м., кладова 1-11 площею 2,6 кв. м., а господарські будівлі і споруди поділити відповідно до часток у праві власності та встановити порядок користування земельною ділянкою 0, 09 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд

Представник позивача адвокат Клапчук Ф.П. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення будівельно технічної експертизи по варіантах виділу частки в будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, після перерви не з`явився в підготовче судове засідання і не надав доказів про право власності позивача на земельну ділянку та розмір земельної ділянки у зв`язку з обговоренням питання про призначення експертизи .

Також обґрунтував тим, що позивач з поважних причин не провів попередню оплату вартості експертизи по ухвалі суду від 18.02.2021 року з цих самих питань ,так як працює за межами України і отримав повідомлення експертної установи про необхідність оплати після рішення експертної установи залишити без виконання ухвалу суду.

Відповідач не з`явився в підготовче судове засідання і не повідомив причин неявки, будучи належним чином повідомлений про день час та місце проведення підготовчого судового засідання, а тому підготовче судове засідання проводилось у його відсутність.

Для з`ясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини справи про наявність варіантів виділу частки в будинку неможливо і сторонами не надавалось відповідних висновків експертів із цих самих питань, а тому слід задоволити клопотання представника позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи і на вирішення експертів поставити наступні запитання які просив представник позивача :

Яка вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

Чи можливо виділити ОСОБА_1 наступні кімнати житлового будинку: сіни 1-1 площею 6,8 кв. м., кладова 1-2 площею 7,7 кв. м., житлова кімната 1-3 площею 23,1 кв. м., кухня 1-4 площею 11,4 кв. м., кладова 1-11 площею 2,6 кв. м., а господарські будівлі і споруди поділити відповідно до часток у праві власності?

Чи можливі інші варіанти виділу ОСОБА_1 частини житлового будинку в натурі, відповідно до належної йому частки у праві власності?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Вказану експертну установу суд визначив самостійно відповідно до положень ст.103 ч.3 ЦПК України з урахуванням обставин справи і що неможливо обрати сторонами за взаємною згодою у зв`язку з неявкою відповідача.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Також представник позивача просив поставити на вирішення експертизи питання які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0, 0900 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд яке суд відхиляє , так як відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України позивач не надав доказів про право власності позивача на земельну ділянку та розмір земельної ділянки і тому відповідно до положень ст.ст.103 ч.1 п.1, 104 ч.1 ЦПК України суд в ухвалі не може зазначити підстави проведення експертизи щодо земельної ділянки .

Також за ініціативою суду слід провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Яка вартість житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

Чи можливо виділити ОСОБА_1 наступні кімнати житлового будинку: сіни 1-1 площею 6,8 кв. м., кладова 1-2 площею 7,7 кв. м., житлова кімната 1-3 площею 23,1 кв. м., кухня 1-4 площею 11,4 кв. м., кладова 1-11 площею 2,6 кв. м., а господарські будівлі і споруди поділити відповідно до часток у праві власності?

Чи можливі інші варіанти виділу ОСОБА_1 частини житлового будинку в натурі, відповідно до належної йому частки у праві власності?

Відхилити питання , запропоноване представником позивача - які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0, 0900 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи проводить позивач.

Надати експертам для проведення експертизи ухвалу суду та матеріали справи .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали яка є повною і складена 10.08.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко