Справа № 544/1238/20
Номер рядка звіту 82
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря - Киричевської В. М.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована на території Сасинівської сільської ради. 14 вересня 2020 року він дізнався, що все його майно знаходиться під арештом. У 2007 році дійсно судовим рішенням з нього на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість. На даний час заборгованість перед банком відсутня. Відкритих виконавчих проваджень, де він є боржником, також немає. Накладений арешт на його майно не був знятий, у зв`язку з чим він просить зняти арешт із земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:067:0037.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив слухати справу без його участі, додатково вказав, що станом на 02 листопада 2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком відсутня. При вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання також не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі за наявними матеріалами справи. При вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:067:0037 (а.с. 5-10).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 03 грудня 2010 року, в рамках забезпечення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 було накладено арешт в межах суми заявлених позовних вимог (а.с. 40).

Постановою державного виконавця в рамках виконавчого провадження № 25198496 виконано вищевказану ухвалу, а саме: накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника в межах суми заявлених позовних вимог (а.с.41).

Згідно довідки Пирятинського районного ВДВС № 17.21-34/13952 від 14.09.2020 станом на 11 вересня 2020 року у Пирятинському РВ ДВС не перебували і не перебувають виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_1 (а.с. 16).

Відповідно до довідки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №J1Q5540CVIH4C677 від 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 станом на 11 вересня 2020 року не має заборгованості перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 15).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:067:0037, знаходиться під арештом (а.с. 11-12).

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів убачається, що відкриті виконавчі провадження, в яких боржником є ОСОБА_1 - відсутні, борг перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК», погашений, проте арешт з майна, накладений в рамках забезпечення позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК», не знятий.

На сьогоднішній день позивач має намір розпоряджатись належним йому майном, проте через наявність арешту не може цього зробити.

Позивач не може оскаржити дії (бездіяльність) державного виконавця щодо скасування арешту, оскільки виконавче провадження, в якому був накладений арешт, закінчене, а тому позивач звернувся за захистом своїх порушених прав у порядку позовного провадження.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Судом установлено, що права позивача порушуються, оскільки він не може розпоряджатись своїм майном через наявність арешту на це майно, за відсутності підстав для арешту, а тому права позивача підлягають судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст. 6-13, 76-81, 259, 263-265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт із належної ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2 га, яка розташована на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, кадастровий номер :00:067:0037, що накладений постановою б/н відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції в рамках виконавчого провадження № 25198496 на виконання ухвали Октябрьського районного суду м.Полтави від 03.12.2010 №2-12251/10.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна