Справа № 482/2399/19
Номер провадження 2/482/152/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Шведової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Новоодеської райдержадміністрації, Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом підписаним адвокатом Біленським А.Г., посилаючись на те, що 04.05.2012 року вона з відповідачем ОСОБА_2 уклала шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №16.
Від шлюбу у позивача з відповідачем є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28 грудня 2015 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано.
Позивач зазначає, що з грудня 2014 року відповідач проживає у іншому житлі, окремо від сім`ї та з цього часу не спілкується з дочкою. Також відповідач не бере участі у вихованні дитини, не провідує її, не цікавиться здоров`ям, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, не створює умов для отримання нею освіти.
Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, зазначивши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, відзив не надав.
Представник органу опіки та піклування Новоодеської райдержадміністрації, надав висновок, згідно з яким Новоодеська райдержадміністрація, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2
Згідно ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи у загальному порядку.
З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Новоодеського районного суду від 28.12.2015 по справі №482/2182/15-ц року було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивачки з відповідачем народилася донька ОСОБА_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №145, видане 08.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції у Миколаївській області).
Згідно довідки Новоодеського дошкільного навчального закладу №1 від 10.12.2019 року за №49, виданої ОСОБА_1 , її донька ОСОБА_3 дійсно відвідує Новоодеський ДНЗ №1 з 2014 року. ОСОБА_1 приймає активну участь у навчально-виховному процесі. Кожного дня з ранку приводить дитину до дитячого садка, регулярно відвідує батьківські збори, систематично та своєчасно оплачує харчування дитини, постійно дбає про естетичний вигляд доньки. В довідці зазначено, що батько дитини, в дитячому садку ніколи не з`являвся.
28 грудня 2015 року Новоодеським районним судом Миколаївської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 грудня 2015 року і до настання дитиною повноліття.
Таким чином відповідач зашкодив правам і інтересам дитини, які захищаються Декларацією прав дитини, Європейською конвенцією про права дитини та національним законодавством, в тому числі ст.ст. 150, 152, 155 СК України.
Поведінка відповідача, свідчить про те, що він фактично відмовився від своєї дитини, що суперечить моральним засадам суспільства та у відповідності до вимог ч.4 ст.155, п.2 ч. 1 ст.164 СК України є підставою для настання для них юридичної відповідальності у вигляді позбавлення батьківських прав.
Виражаючи турботу про долю дитини, керуючись п.2. ч.1.ст.164 Сімейного кодексу України, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , відносно доньки ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а незалежних від відповідача обставин, в результаті яких дана заборгованість виникла, судом не встановлено, отже наявна вина відповідача у виникненні заборгованості є підставою для стягнення неустойки (пені).
Згідно зі ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки ( пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Відповідно до зазначеного, неустойка нараховується на щомісячну заборгованість від суми несплачених аліментів за кожен день за весь час прострочення по день добровільного погашення боргу або на момент стягнення.
Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосуванням судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилась з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Оскільки будь-яких обставин, за яких можливо було б звільнити відповідача від неустойки за прострочення сплати аліментів суду не надано, тому суд вважає, що ОСОБА_2 повинен понести відповідальність, передбачену ст. 196 СК України, оскільки це буде відповідати насамперед інтересам дитини.
Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.
Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача пені підлягає задоволенню.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення з відповідача самої заборгованості по аліментам, то слід зауважити наступне.
Згідно із частиною третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
У частині восьмій статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи в порядку, встановленому законом.
Отже, порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 71 згаданого Закону, відповідно до частини восьмої якої суд вирішує питання заборгованості лише в разі спору про її розмір.
Відповідно до ч. 3 ст.194 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, які стягуються відповідно до ст. 187 цього Кодексу, погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується за рішенням суду.
З урахуванням вимог діючого законодавства,суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача самої суми заборгованості не підлягають задоволенню, оскільки вже є рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , яке набрало законної сили, і знаходиться на даний час на виконанні, а тому суд не може повторно стягнути суму, яка вже стягнута раніше судовим рішенням. Питання по зобов`язанню боржника повністю погасити заборгованість по аліментам відноситься до повноважень державного виконавця, відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином у задоволенні позову у цій частині позивачу слід відмовити. До того ж відсутній спір про розмір заборгованості по аліментам, і в даному випадку питання про стягнення заборгованості по аліментах має вирішуватися в рамках виконавчого провадження.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 768 грн. 40 коп. судового збору
Керуючись ст. ст. 7,10,89,258,259,263-265, 279, 280, 281 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування Новоодеської райдержадміністрації, Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуючий суддя: