УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2021 р. суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що вона звернулася з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і одночасно окремою заявою просила суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за № 17209, виданого 25 вересня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 25 050,50 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27 липня 2021 року заява ОСОБА_1 була задоволена.

Позивачка ОСОБА_1 посилається на те, що в рамках примусового виконання державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Конюховою В.А. постановами від 08 липня 2021 року було накладено арешт на майно та грошові кошти, в тому числі і на рахунок НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК», який обслуговується за Тарифами пакету послуг - «ПЕНСІЙНИЙ», оскільки позивачка є пенсіонером за віком. Таким чином, вона позбавлена можливості отримувати пенсію, яка є її джерелом доходу.

Державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Конюхова В.А. відмовляється знімати арешт з зазначеного рахунку, оскільки в ухвалі суду про зупинення виконання виконавчого провадження не зазначено про розблокування картки та зняття арешту, у зв`язку із чим вона звертається до суду із заявою про зняття арешту, розблокування пенсійного рахунку.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, заявник вказує, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку про те, що вимоги заяви підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України , заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом шостим ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов може забезпечуватися зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 150 ч.1 п.10 ЦПК України позов забезпечується «іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження , виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України Про нотаріат, стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

До заяви про забезпечення позову заявником долучено довідку АТ «ТАСКОМБАНК» про відкритий рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , який обслуговується за Тарифами пакету послуг - «ПЕНСІЙНИЙ».

Таким чином, накладення арешту на вищезазначений картковий рахунок тягне за собою труднощі у матеріальному становищі позивача, яка є пенсіонером за віком, обмежує доступ до засобів її існування, пенсії, яка нараховується на цей рахунок.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загально обов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом , може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд вважає доцільним вжити захід забезпечення позову шляхом зняття арешту з банківського рахунку НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК», що обслуговується за Тарифами пакету послуг - «ПЕНСІЙНИЙ», накладений постановою від 08 липня 2021 року зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем від 25 вересня 2020 року № 17209, задовольнивши заяву про забезпечення позову.

Підстав, які б визначали необхідність обов`язкового застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153, 157, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Зняти арешт з банківського рахунку НОМЕР_1 у АТ «ТАСКОМБАНК», що обслуговується за Тарифами пакету послуг - «ПЕНСІЙНИЙ», накладений постановою від 08 липня 2021 року, за виконавчим провадженням № 66017719 Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на підставі виконавчого напису за № 17209, виданого 25 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 25 050,50 грн. до набрання чинності рішенням у справі.

Копію ухвали суду направити до відома учасникам справи, а старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Конюховій В.А. - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Божко В.В.