ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року

м. Харків

справа № 616/97/20-ц

провадження № 22ц/818/1709/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» в частині оскарження ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року в складі судді Рикова М.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення, наказу ро звільнення, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання представника Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про відкладення розгляду справи відмовлено.

На вказану ухвалу суду 09 грудня 2020 року Державне підприємство «Куп`янське лісове господарство» подав апеляційну скаргу

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» в частині оскарження ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року повернути, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України не передбачена можливість оскарження ухвали про залишення скарги без руху, крім оскарження в частині визначення розміру судових витрат.

За змістом частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що представнику Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, оскільки Державне підприємство «Куп`янське лісове господарство» оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, яка згідно чинного законодавства не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, вважаємо за необхідне апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року повернути Державному підприємству «Куп`янське лісове господарство».

Керуючись ст. 353, п.4 ч.5 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» в частині оскарження ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 30 жовтня 2020 року в складі судді Рикова М.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Куп`янське лісове господарство» про скасування дисциплінарного стягнення, наказу ро звільнення, поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути Державному підприємству «Куп`янське лісове господарство».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина