Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/535/20

номер провадження 2/695/231/21

03 листопада 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Манжари Д.С.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи - Радченко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради, треті особи: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради та Золотоніський міський центр соціальної допомоги в особі відділення соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про повернення дітей, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради, в якому просить:

-повернути матері, ОСОБА_1 , малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були відібрані у ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2019 у справі № 695/3734/19.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були відібрані у ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав на підставі рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2019 у справі № 695/3734/19. Як зазначає у позові ОСОБА_1 нею створені умови для належного виховання дітей. Крім того у позові вказано, що патронатний вихователь та вихователь, в сім`ї яких проживають діти перешкоджають їх спілкуванню з матір`ю.

Ухвалою суду від 16.03.2020 відкрито провадження у справі за даним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з розгляду справи.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, 01.04.2020 відповідачем подано до суду відзив, в якому вказує про безпідставність позовних вимог, оскільки після повернення дітей ОСОБА_1 не зможе забезпечити їх належне утримання, виховання та навчання. Станом на час подання відзиву ОСОБА_1 отримує лише 800 грн державної допомоги по народженню дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З січня 2020 року умови проживання сім`ї ОСОБА_1 значно погіршилися, відбувались постійні сварки та бійки між нею та її співмешканцем ОСОБА_8 на фоні вживання алкогольних напоїв у присутності малолітньої доньки ОСОБА_9 . Малолітню доньку ОСОБА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 наказом служби у справах дітей, молоді та спорту від 11.02.2020 № 2 проставлено на облік дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. Крім того, вже після відібрання старших дітей ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов`язків відносно утримання та виховання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Щодо перешкоджання батьків-вихователів спілкуванню дітей з матір`ю у відзиві вказано, що дане твердження не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки ОСОБА_1 жодного разу не зверталась до представників Органу опіки та піклування щодо побачень з дітьми, приходила на зустрічі в зручний для неї час, без попередження, а самі побачення, зі слів батьків-вихователів, носили формальний характер. Малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в сім`ї батьків-вихователів оточені увагою та любов`ю. У здоров`ї дітей, їх фізичному, психічному та емоційному розвитку, навчанні спостерігаються позитивні зміни. Комісією з питань захисту прав дитини визнано за недоцільне повернення дітей в біологічну родину та прийнято рішення про доцільність позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою суду від 13.05.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради та Золотоніський міський центр соціальної допомоги в особі відділення соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. Також даною ухвалою суду від 13.05.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання з розгляду справи, призначене на 16 год 00 хв 03.11.2021, прибули позивач та представник позивача, які просили суд задовольнити позов повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на обставини зазначені у відзиві.

Представник третьої особи Служби у справах дітей, молоді та спорту виконавчого комітету Золотоніської міської ради Радченко С.А. проти задоволення позовних вимог також заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , допитаних у якості свідків у судовому засіданні 16.07.2020, заслухавши покази ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , допитаних у якості свідків у судовому засіданні 02.02.2021, а також пояснення надані ОСОБА_10 , допитаного у якості свідка у судовому засіданні 23.04.2021, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.

З матеріалів справи судом встановлено, щоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 12.07.2017, № 244500 від 23.05.2017, № 114730 від 23.06.2010, № 077877 від 01.10.2008.

Також судом встановлено та визнається сторонами, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_14 .

Батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_8 .

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2020 у справі № 695/3252/19 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 .

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2019 у справі № 695/3734/18, яке набрало законної сили 25.02.2019, відібрано малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_8 , без позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що 20.03.2019 малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 влаштовано в ДБСТ Горяченків в м. Золотоноша, де вони і перебувають станом на час розгляду справи в суді.

Відповідно до витягу з протоколу № 6 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 14.05.2019 комісією прийнято рішення вважати за можливе визначити ОСОБА_1 порядок спілкування з дітьми наступним чином: два рази на місяць за домовленістю з батьками-вихователями ОСОБА_10 та ОСОБА_15 .

Згідно з висновком Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради про недоцільність повернення малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в біологічну сім`ю від 15.07.2020 № 1083 (далі Висновок № 1083) малолітні діти в сім`ї батьків-вихователів ОСОБА_10 та ОСОБА_15 оточені увагою та любов`ю. У здоров`ї дітей, їх фізичному, психічному та емоційному розвитку, навчанні спостерігаються позитивні зміни. У бесіді з працівниками служби та відділення СССДМ Вадим, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зазначили, що хочуть проживати в сім`ї батьків-вихователів, де діти почувають себе захищеними, відчувають любов та турботу, яку не отримували від біологічних батьків.

У Висновку № 1083 зазначено, що відповідно до повідомлення Золотоніської гімназії ім. С.Д. Скляренка від 12.03.2020 № 82 за час навчання дітей біологічні батьки у навчальний заклад не з`являлись, участі у батьківських зборах, шкільних святах не брали.

Також у Висновку № 1083 вказано, що побутові умови сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , покращились, а саме проведено косметичний ремонт, замінено вікна, проведено водопостачання в будинок. Однак одягу, шкільного приладдя, засобів гігієни, тощо для чотирьох дітей немає, що також підтверджується актом обстеження умов проживання складеним працівниками ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради 12.11.2019.

Відповідно до Висновку № 1083 та актів обстеження умов проживання ОСОБА_1 складених працівниками ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради 02.01.2020, 09.01.2020, 16.01.2020, 22.01.2020, 10.02.2020, 19.02.2020, 12.03.2020 в кімнатах неприбрано, покриття з підлоги знято, розкидано брудний одяг та посуд, в кімнатах наявний затхлий запах та запах сечі тварин. Наявні речі для ОСОБА_9 , одягу, предметів догляду для дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 немає. Відсутній необхідний запас продуктів. Малолітня ОСОБА_9 брудна, одягнена у брудний одяг, недоглянута. На тілі ОСОБА_1 неодноразово під час проведення обстеження умов її проживання були помічені синці. Між ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_8 відбувались постійні сварки та бійки під час вживання алкогольних напоїв у присутності малолітньої доньки ОСОБА_9 . Повноцінних умов для виховання та розвитку дітей не створено.

Наказом ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 11.02.2020 № 2 наказано головному спеціалісту по роботі з дітьми, що опинились в складних життєвих обставинах Служби у справах дітей, молоді та спорту ОСОБА_18 взяти на облік малолітню ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах на підставі проживання в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Згідно з протоколом № 7 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 13.03.2020 вирішено вважати за неможливе повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у біологічну родину ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , а також вважати за доцільне позбавити, зокрема ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Також в матеріалах справи наявний акт з`ясування обставин вчинення насильства в сім`ї або реальної загрози його вчинення складений працівниками ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради 22.03.2021, з якого судом встановлено, що у сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає з малолітньою ОСОБА_7 є випадки прояву насильства сім`ї, які спричинені колишнім чоловіком ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Як зазначено у Висновку № 1083 ОСОБА_1 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, отримує 860 грн державної допомоги при народженні дитини, інших доходів не має.

Відповідно до висновку за результатами соціального супроводження дитячого будинку сімейного типу Горяченко, складеного Золотоніським центром надання соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 13.04.2021 № 158 (далі Висновок № 158) до влаштування у ДБСТ ОСОБА_3 навчався у Золотоніській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 3. За період навчання у школі дитина важко адаптувалась до шкільного навчання, була замкненою та поводилась відсторонено, ОСОБА_20 було важко сконцентруватися під час занять. Тривожність була підвищена, він не мав навичок самообслуговування, мав занижену самооцінку та відмовлявся вірити у власні сили, можливість власного розвитку. Натепер рівень загального розвитку дитини значно покращився. Внаслідок систематичної роботи батьків-вихователів, залучення дитини до додаткових занять, рівень досягнень ОСОБА_20 покращився, він став стараннішим та цілеспрямованим. Повною мірою сформовано навички самообслуговування. У сім`ї склався доброзичливий клімат, панує атмосфера безоціночного та безумовного прийняття дітей, що сприяло успішній адаптації дитини до нових умов проживання, підвищення власної самооцінки та рівня власних прагнень дитини до саморозвитку. Взаємини з усіма членами родини хороші. У дітей формуються навички ведення домашнього господарства, вирішення побутових проблем, уміння організовувати свій побут та відповідальність до членів власної родини.

Щодо ОСОБА_4 у Висновку № 158 зазначено, що до влаштування до ДБСТ дитина була замкнутою, важко йшла на контакт з педагогами та дітьми, була не активною, важко долучалась до запропонованої діяльності, на заняттях працювала повільно, матеріал засвоювала важко, логічне мислення було низько розвиненим, мала слабку пам`ять та низьку мовну активність. Навички самообслуговування були майже відсутні. Дитину було переведено на інклюзивне навчання. У прийомній родині тривалий час поводилась скуто, виявляла високий рівень тривожності. Натепер рівень загального розвитку дитини значно покращився. Внаслідок систематичної роботи батьків-вихователів, залучення дитини до додаткових занять, ОСОБА_16 переведена на навчання за основною програмою, отримує грамоти та подяки за успіхи у навчанні. Значно підвищився рівень навчальних досягнень та розвинуто навички спілкування з однолітками, вчителями. Дитина успішно адаптована до умов навчання у новій школі, зросла мотивація до розвитку, навчання та досягнення кращих результатів. Сформовано навички самообслуговування відповідно до віку.

Щодо ОСОБА_5 у Висновку № 158 зазначено, що остання дуже любить читати, труднощів у навчанні не виникає, залюбки відвідує гуртки у школі. Вдома дитина розкута, почувається комфортно та затишно. Сформовано навички самообслуговування відповідно до віку. З батьками-вихователями та іншими дітьми склалися довірливі, доброзичливі взаємини.

Як зазначено у Висновку № 158 під час спілкування із соціальним працівником, який здійснює соціальний супровід дитячого будинку сімейного типу, ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 висловили своє бажання залишитися проживати у ДБСТ.

Щодо ОСОБА_6 у Висновку № 158 зазначено, що останній був влаштований до ДБСТ у віці 1 року 8 місяців. Усі вміння та навички, які має дитина натепер сформовані батьками-вихователями, яких дитина сприймає як власних біологічних батьків. Між дитиною та батьками-вихователями сформована надійна прив`язаність, втрата якої може призвести до повної дезорієнтації дитини та втрати здобутих умінь та навичок.

Згідно з актом обстеження умов проживання дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_21 , складеного працівниками ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради 21.04.2021 у будинку наявні всі зручності, водопостачання, водовідведення, наявна вся необхідна побутова техніка. Також у будинку 5 окремих дитячих кімнат, наявні необхідні для дітей меблі. Дітям придбано велосипеди, у кожного наявний мобільний телефон, іграшки, м`ячі, самокати, ролики, скейти. У дворі знаходиться ігровий майданчик для дітей, є 2 басейни, фруктовий сад. У с. Маліївка сім`я тримає підсобне господарство. У сім`ї добрі, дружні відносини, діти відвідують гуртки. Кожного року дітей сім`я оздоровлює дітей на морі, багато подорожують, люблять проводити час разом, відвідувати екскурсії. Діти забезпечені необхідним доглядом, засобами для навчання, розвитку творчих здібностей, медичним забезпеченням, оточені любов`ю та постійною підтримкою з боку батьків-вихователів.

З протоколу бесіди з малолітнім ОСОБА_3 від 21.04.2021 судом встановлено, що останній має добрі результати у навчанні, відвідує шаховий гурток, заняття з футболу, гончарну майстерню. З його слів «мама ОСОБА_22 та тато ОСОБА_23 » турбуються про його стан здоров`я, він дуже любить допомагати «татові ОСОБА_24 » по господарству, майструвати щось разом, між ними спостерігається візуальний психо-емоційний зв`язок. ОСОБА_20 повідомив, що хоче щоб всі вони разом, ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 залишились проживати в сім`ї ОСОБА_21 , та дуже хвилюється щоб їх не забрали з цієї сім`ї.

З протоколу бесіди з малолітньою ОСОБА_4 від 21.04.2021 судом встановлено, що останній подобається навчатися у школі, тому що має добрі та відмінні оцінки. Дівчинка виглядає щасливою та веселою, та бажає залишитися в сім`ї ОСОБА_21 . ОСОБА_16 своє бажання пояснила тим, що батьки-вихователі їх дуже люблять.

З протоколу бесіди з малолітньою ОСОБА_5 від 21.04.2021 судом встановлено, що останній подобається навчатись, ходити до школи, де вона має багато друзів. Зі всіма дітьми в родині дружні, теплі відносини. ОСОБА_26 дуже чекає поїздки на море влітку, як і всі діти, а особливо її брат ОСОБА_27 . На запитання, коли ОСОБА_26 востаннє бачила рідну матір, дитина не змогла відповісти, вказавши, що не пам`ятає, давно. На запитання, чи не хоче повернутися до рідної матері, ОСОБА_26 відповіла відмовою, вказавши, що хоче залишитися в сім`ї батьків-вихователів з братами та сестрою.

Відповідно до службової записки працівників ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 22.06.2021, 18.06.2021 ОСОБА_1 мала зустріч з дітьми. На зустріч ОСОБА_1 прийшла у супроводі співмешканця ОСОБА_28 , який підтвердив, що перед зустріччю вживав алкогольні напої пиво. На запитання матері, чи не бажають діти повернутися жити до неї, діти відповіли категоричною відмовою.

Також з акта відвідування сім`ї, складеного працівниками ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради 30.06.2021 судом встановлено, що з метою перевірки умов проживання малолітньої ОСОБА_7 здійснено виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Під час відвідування ОСОБА_1 встановити фактичне місце перебування малолітньої ОСОБА_7 не вдалось, усередину будинку співробітників ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради ОСОБА_1 не впустила, поводилась агресивно, була збудженою та пояснила, що перевезла дитину разом з речами до с. Щербинівка, де мешкає разом із ОСОБА_28 .

З листів старости сіл Кропивна, Маліївка, Щербинівка від 28.07.2021, від 26.10.2021 судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_28 , який проживає у АДРЕСА_3 постійно виникають сварки в стані алкогольного сп`яніння, під час яких ОСОБА_1 поводить себе агресивно, шантажує свого співмешканця самогубством. При цьому Малолітня ОСОБА_29 дуже занедбана, майже не говорить, часто буває голодна та недоглянута.

Допитаний у судовому засіданні 02.02.2021 у якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що знає ОСОБА_1 з 2007-2008 року. Також ОСОБА_12 пояснив, що коли остання народила у 2017 році від ОСОБА_30 дитину, то спочатку відмовилась від неї, а потім за деякий час забрала дитину додому. З пояснень свідка судом встановлено, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, але станом на день надання свідком пояснень остання стала на шлях виправлення. Свідок допоміг зробити ремонт у помешканні ОСОБА_1 , надав частину меблів та готовий допомагати їй матеріально у сумі 2000 грн, щомісячно.

Допитана у судовому засіданні 02.02.2021 у якості свідка ОСОБА_11 , пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , яка виправилась та робить усе, щоб повернути дітей. Також ОСОБА_11 пояснила, що зараз до ОСОБА_1 приходить чоловік у стані алкогольного сп`яніння, який висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. У таких випадках ОСОБА_1 телефонує ОСОБА_11 , яка приходить захищати її.

Допитана у судовому засіданні 02.02.2021 у якості свідка ОСОБА_13 , пояснила, що є сестрою ОСОБА_1 по матері. Також ОСОБА_13 пояснила, що два роки тому у ОСОБА_1 відібрали дітей. Однак зараз остання зробила ремонт, в хаті чисто і гарно.

Допитаний у судовому засіданні 02.02.2021 у якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що є батьком-вихователем дітей у Дитячому будинку сімейного типу, до якого влаштовано, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .ОСОБА_10 пояснив, що він та його дружина є батьками-вихователями, отримує заробітню плату від виконавчого комітету Золотоніської міської ради у сумі 6 000 грн на місяць, дружина 40 000 грн, ці кошти виплачуються сукупно на 11 дітей, які перебувають у ДБСТ. Також ОСОБА_10 пояснив, що до цього діти навчались у загальноосвітній школі, але їх перевили до першого класу в гімназії. Вадим має значні проблеми із зором, що пояснюється тим, що раніше його лікуванням ніхто не займався. Батьки-вихователі навчали дітей навіть елементарних речей, пояснювали, що таке «роса», «кущ» і таке подібне. Зараз діти розвиваються відповідно до віку, займаються спортом, змінилися на краще. ОСОБА_10 пояснив, що ОСОБА_27 , якому 3 роки 7 місяців спить у кімнаті батьків-вихователів, бо вночі кричав, ця сім`я у нього третя. ОСОБА_27 звик до сім`ї ОСОБА_21 , добре говорить. За час перебування дітей у ДБСТ ОСОБА_1 приходила декілька разів, не більш ніж на 1 годину. Зараз ОСОБА_1 приходить до дітей за кілька днів до судових засідань. Також ОСОБА_10 пояснив, що були випадки відмови ОСОБА_1 у зустрічах з дітьми, які пояснюються карантинними обмеженнями, а також тим, що ці зустрічі не було заплановано.

Допитаний у судовому засіданні 23.04.2021 у якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що за період часу, що дана справа перебуває на розгляді у суді, до нього зателефонувала ОСОБА_1 та запропонувала зустрітися, однак згодом відмовилась, пояснивши свою відмову тим, що холодно. Також ОСОБА_1 одного разу просила привести дітей до неї додому, проте ОСОБА_10 відмовив, оскільки не знав, які там умови. Також ОСОБА_10 пояснив, що йому попередньо було необхідно подивитись на умови проживання ОСОБА_1 , чи можна там перебувати дітям. Крім того ОСОБА_10 пояснив, що якщо зустрічі доброзичливі, вони з дружиною налаштовані, щоб показати як «правильно жити», але ОСОБА_1 не турбується і не запитує як її діти навчаються, як вони розвиваються. Також ОСОБА_10 пояснив, що ніколи не створював перешкод у спілкуванні дітей з їх матір`ю, оскільки реальної загрози їх життю та здоров`ю не було. Крім того ОСОБА_10 вдруге пояснив, що держава платить 40 000 грн, які виплачуються сукупно на 11 дітей, які перебувають у ДБСТ, а не лише на дітей ОСОБА_1 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).

Відповідно до частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) Високий Суд наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини третьої статті 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Таким чином, на підставі викладеного вище вбачається, що для вирішення питання про повернення дитини батькам необхідно довести, що причини, які стали підставою для відібрання дитини відпали.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2019 у справі № 695/3734/18, яке набрало законної сили 25.02.2019, відібрано малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_30 , без позбавлення батьківських прав.

Згідно з рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.01.2019 у справі № 695/3734/18 підставою для відібрання дітей у матері стало те, що в сім`ї склались вкрай несприятливі умови для виховання дітей, відсутні належні умови для їх проживання, в житлових кімнатах проведено косметичний ремонт, зокрема поклеєні шпалери, вікна та двері пофарбовано, але у вікнах немає кватирок, наявні тріщини у шибках, з яких повипадали шматочки скла, через що потребують заміни майже всі шибки, покриття на підлозі не випране, тому в кімнатах стійкий сморід сечі та згарі. Дитячі іграшки, книги відсутні, не створено місця для навчання дітей (відсутній навіть письмовий стіл). Продуктів в достатній кількості немає. В двох кімнатах, які використовуються як кухня та складське приміщення, антисанітарні умови (брудна підлога, брудний посуд на підлозі, купи брудного одягу, електроплитка дуже брудна, на підвіконниках купи різного мотлоху, сміття). Водопостачання відсутнє, воду беруть у сусідів, тому її завжди в достатній кількості не вистачає. Будинок зовні побілений, відремонтовані сходи, але подвір`я забур`янене, взагалі відсутня огорожа.

Крім того, ухвалюючи вказане рішення, суд виходив з того, що протягом 2017-2018 років за неналежне виконання батьківських обов`язків батьки дітей, у тому числі і ОСОБА_1 , неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, однак їх притягнення до адміністративної відповідальності не дало позитивних результатів. Батьки не зробили необхідних висновків, зміни фактично не відбулися.

На підтвердження відсутності причин, які перешкоджали належному вихованню нею дітей ОСОБА_1 надала акт обстеження умов проживання складений працівниками ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради 12.11.2019, в якому вказано, що побутові умови сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , покращились, а саме проведено косметичний ремонт, замінено вікна, проведено водопостачання в будинок. Однак одягу, шкільного приладдя, засобів гігієни, тощо для старших чотирьох дітей немає.

Суд критично оцінює покази свідків наданих під час судового засідання 02.02.2021 щодо того, що ОСОБА_1 стала на шлях виправлення оскільки відповідно до актів обстеження умов проживання ОСОБА_1 складених працівниками ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради 02.01.2020, 09.01.2020, 16.01.2020, 22.01.2020, 10.02.2020, 19.02.2020, 12.03.2020 в кімнатах неприбрано, покриття з підлоги знято, розкидано брудний одяг та посуд, в кімнатах наявний затхлий запах та запах сечі тварин. Наявні речі для ще однієї малолітньої доньки ОСОБА_1 ОСОБА_9 , одягу, предметів догляду для старших дітей немає. Відсутній необхідний запас продуктів. Малолітня ОСОБА_9 брудна, одягнена у брудний одяг, недоглянута. На тілі ОСОБА_1 неодноразово під час проведення обстежень умов її проживання були помічені синці. Між ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_8 відбувались постійні сварки та бійки під час вживання алкогольних напоїв у присутності малолітньої доньки ОСОБА_9 . Повноцінних умов для виховання та розвитку дітей не створено.

Наказом ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 11.02.2020 № 2 наказано головному спеціалісту по роботі з дітьми, що опинились в складних життєвих обставинах Служби у справах дітей, молоді та спорту ОСОБА_18 взяти на облік малолітню ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 як дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах на підставі проживання в сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Згідно з протоколом № 7 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 13.03.2020 вирішено вважати за неможливе повернути ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у біологічну родину ОСОБА_1 та ОСОБА_14 , а також вважати за доцільне позбавити, зокрема ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Також в матеріалах справи наявний акт з`ясування обставин вчинення насильства в сім`ї або реальної загрози його вчинення складений працівниками ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради 22.03.2021, з якого судом встановлено, що у сім`ї ОСОБА_1 , яка проживає з малолітньою ОСОБА_7 є випадки прояву насильства сім`ї, які спричинені колишнім чоловіком ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до службової записки працівників ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 22.06.2021, 18.06.2021 ОСОБА_1 мала зустріч з дітьми. На зустріч ОСОБА_1 прийшла у супроводі співмешканця ОСОБА_28 , який підтвердив, що перед зустріччю вживав алкогольні напої пиво. На запитання матері, чи не бажають діти повернутися жити до неї, діти відповіли категоричною відмовою.

Згідно з актом відвідування сім`ї, складеним працівниками ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради 30.06.2021 з метою перевірки умов проживання малолітньої ОСОБА_7 здійснено виїзд за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 . Під час відвідування ОСОБА_1 встановити фактичне місце перебування малолітньої ОСОБА_7 не вдалось, усередину будинку співробітників ССДМС виконавчого комітету Золотоніської міської ради ОСОБА_1 не впустила, поводилась агресивно, була збудженою та пояснила, що перевезла дитину разом з речами до с. Щербинівка, де мешкає разом із ОСОБА_28 .

З листів старости сіл Кропивна, Маліївка, Щербинівка від 28.07.2021, від 26.10.2021 судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_28 , який проживає у АДРЕСА_3 постійно виникають сварки в стані алкогольного сп`яніння, під час яких ОСОБА_1 поводить себе агресивно, шантажує свого співмешканця самогубством. При цьому Малолітня ОСОБА_29 дуже занедбана, майже не говорить, часто буває голодна та недоглянута.

Інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно прагне виховувати дітей, піклуватися про них, зокрема того, що ОСОБА_1 пройшла лікування від алкогольної залежності, належно виконує батьківські обов`язки відносно ще однієї своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , усунула обставини, які були причиною відібрання старших дітей сторони суду не назвали та не надали.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 23.09.2020 у справі № 484/920/18 при розгляді позовів батьків про передачу їм дитини іншими особами, від яких вони мають право вимагати її повернення, суд бере до уваги зокрема можливість батьків забезпечити належне виховання дитини, характер їхніх взаємовідносин з нею, прихильність дитини до осіб, у яких вона перебуває, й інші конкретні обставини справи. При цьому суд враховує, хто з зацікавлених осіб виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожної з осіб, особисті якості сторін, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані однієї з осіб сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. У будь-якому випадку суд повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам малолітньої дитини.

З протоколів бесід з малолітніми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 21.04.2021 та висновку за результатами соціального супроводження дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_21 , складеного Золотоніським центром надання соціальних послуг виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 13.04.2021 № 158, судом встановлено, що під час спілкування із соціальним працівником, який здійснює соціальний супровід дитячого будинку сімейного типу, ОСОБА_20 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 висловили своє бажання залишитися проживати у ДБСТ, а маленький ОСОБА_27 вважає батьків-вихователів своїми біологічними батьками.

Таким чином, на підставі викладеного вище, та беручи до уваги факт відсутності в помешканні ОСОБА_1 необхідних речей для проживання та розвитку її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 дійсно прагне виховувати дітей, піклуватися про них, зокрема пройшла лікування від алкогольної залежності, належно виконує батьківські обов`язки відносно ще однієї своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення матері дітей, які були відібрані за рішенням суду.

Щодо наявних в матеріалах справи копії письмових пояснень ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 суд, зауважує, що дана копія належним чином не завірена, а самі пояснення не містять підпису особи, яка їх надала та не спростовують встановлені судом обставини справи.

Щодо твердження ОСОБА_1 про перешкоджання батьками-вихователями у спілкуванні з дітьми, суд зазначає, що частиною третьою статті 249 СК України опікун, піклувальник не має права перешкоджати спілкуванню дитини з її батьками та іншими родичами, за винятком випадків, коли таке спілкування суперечить інтересам дитини, що також узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 23.09.2020 у справі № 484/920/18.

При цьому судом встановлено, що випадки відмови ОСОБА_1 у зустрічах з дітьми, були обумовлені карантинними обмеженнями, а також тим, що ці зустрічі не було заплановано, хоча відповідно до витягу з протоколу № 6 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Золотоніської міської ради від 14.05.2019 комісією прийнято рішення вважати за можливе визначити ОСОБА_1 порядок спілкування з дітьми наступним чином: два рази на місяць за домовленістю з батьками-вихователями ОСОБА_10 та ОСОБА_15 .

Також суд бере до уваги, що батьки-вихователі усіляко сприяють ОСОБА_1 у спілкування з дітьми та допомагають їй домогтися реального здійснення її батьківських прав, з урахуванням потреб дітей, що також підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи відсутність доказів того, що ОСОБА_1 вжито заходів до виправлення способу життя після відібрання малолітніх дітей, а також беручи до уваги наявність доказів того, що з часу звернення з даним позовом до суду умови її проживання тільки погіршились, нею неналежно виконуються батьківські обов`язки відносно ще однієї малолітньої дитини ОСОБА_7 , що свідчить про відсутність щирого бажання ОСОБА_1 створити нормальні умови для усіх своїх дітей, суд висновує відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд зауважує, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Підстави для здійснення розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.,ст. 12,81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Органу опіки та піклування Золотоніської міської ради, треті особи: служба у справах дітей, молоді та спорту виконкому Золотоніської міської ради та Золотоніський міський центр соціальної допомоги в особі відділення соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про повернення дітей відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя : Середа Л.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний головуючим 12 листопада 2021 року.