Справа № 524/327/20
Провадження № 2/524/92/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи по об"єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Нова лінія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди та позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Нова лінія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» про відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.10.2020 року по вищевказаній справі призначена комплексна судова пожежно-технічна та електротехнічна експертиза.

До суду надійшло клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віктора Фонрабе про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питань, визначених у клопотанні експерта суд враховує положення ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, згідно з якими експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного проведення експертизи, яка сприятиме правильному вирішенню справи по суті, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання експерта та надати додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи які містяться у клопотанні експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 107 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Віктора Фонрабе про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надати додаткові матеріали необхідні для проведення судової пожежно-технічної та електротехнічної експертизи які містяться у клопотанні експерта:

1. Повідомити чи збережено місце пожежі в квартирі АДРЕСА_1 станом на час її виникнення 15.12.2019 року, якщо проведено ремонт електрообладнання в приміщенні де сталася пожежа вказати, які саме роботи проведено.

2. Сертифікати, паспорти на електричну проводку, прилади захисту (автоматичні вимикачі), вказати, яке саме електрообладнання було встановлено на момент виникнення пожежі (переріз ел. Проводів, опір автоматичних вимикачів).

3. Технічні умови на монтаж електропроводки, схему монтажу.

4. Інформацію про перепади напруги в електричній мережі міста на ділянці вводу в будинок АДРЕСА_2 .

5. Інформацію про перепади напруги від розподільчого щита на квартиру АДРЕСА_1 в цілому по стояку (під`їзду) та у квартирах, які споживають електроенергію від розподільчого щита від якої подається електроенергія до квартири АДРЕСА_3 .

6. Для дослідження надати холодильник Samsung RB FSRNDSA серія № 047М4УФМ400279N 04 2019 року випуску, електрообладнання розподільчого щита на вводі в квартиру АДРЕСА_3 (електропроводи, автоматичні вимикачі, інше встановлене обладнання), електрообладнання в приміщенні квартири де був встановлений холодильник, як об`єкт дослідження після пожежі станом на 15.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Предоляк