справа №176/1965/20
провадження №2/176/88/21
у х в а л а

18 січня 2021 р. Жовтоводський міський суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", в якій просить зобов`язати КП "Жовтоводськтепломережа" виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 30.09.2019 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25.11.2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 176/1965/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про захист прав споживача та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Роз`яснено відповідачу КП "Жовтоводськтепломережа" право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви до неї, подати: відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з підтвердженням направлення позивачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів. Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу. Відповідач КП "Жовтоводськтепломережа" не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право подати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу і суду з підтвердженням такого направлення позивачу.

10.12.2020 року на адресу суду надійшов відзив КП "Жовтоводськтепломережа" на позовну заяву ОСОБА_1 . У відзиві відповідач посилається на наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦІІК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України). Відповідач зазначає, що порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Згідно з частинами першою та другою статті 509 ЦК України, зобов`язанням с правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За правилами статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2625, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Учасниками справи не заперечується, що на вищезазначену квартиру відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Згідно Довідки № 405 від 21.10.2019 р., станом на 01.10.2019 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 значиться заборгованість зі сплати послуг за опалення у сумі 16 640.40 грн..

Як зазначалося вище, позивач зверталася із письмовою заявою до Відповідача в якій просила відкрити на її ім`я власний особовий рахунок, оскільки борг у розмірі 16 600,00 грн. не має до неї відношення та створений колишнім власником житлового приміщення (квартири АДРЕСА_1 ).

Листом КП «Жовтоводськтепломережа» від 24.10.2019 року за вих. №66-Ж відповідачем було відмовлено у задоволенні вимог ОСОБА_1 .

Відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють відносини у цій сфері.

Особовий рахунок є номерним, що дозволяє ідентифікувати його відповідно до конкретного житлового приміщення та являє сукупність даних про житлове приміщення. Особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу, їх відкриття відбулося за часів СРСР (Рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 29.11.2000 № 410/1 та Акт № 1 від 20.12.2000 р.).

В зв`язку з тим, що особовий рахунок відкривається не за особою, а за житловим приміщенням переоформлення відбувається лише за прізвищем ім`ям по-батькові власника або квартиронаймача. Таким чином, не має законних підстав для виключення з особового рахунку позивача № НОМЕР_1 суми заборгованості попередніх власників, що виникла до купівлі- продажу квартири, а саме за період до 30.09.2019 року.

За таких обставин, при укладанні договору купівлі-продажу квартири, позивач повинна була переконатися в тому, що разом з новою квартирою до неї не перейдуть борги за комунальні послуги попереднього власника, зокрема за послуги з централізованого опалення, тобто отримати документи про відсутність або існування заборгованості по комунальним платежам.

При переоформленні особового рахунку квартиронаймача або власника відбувається перехід заборгованості на особовому рахунку квартири за послуги попередніх власників. Тому списати, не нараховувати або виключити заборгованість попереднього власника Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» немає жодних правових підстав.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року (з наступними змінами та доповненнями) бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів.

Підприємство самостійно: визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних: розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінською) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Відповідно до статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Виходячи з положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 року № 237, виключення з активів підприємства (списання) безнадійної дебіторської заборгованості, в тому числі за якою минув строк позовної давності, є господарською діяльністю підприємства.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 в Комунальному підприємстві «Жовтоводськтепломережа» є документом внутрішньогосподарською облік, господарських операцій Відповідача і списання (або виключення) з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто Відповідача.

Крім того, відповідач наголошує, що зміна власника нерухомого майна не може бути підставою для виключення заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно до норм діючого законодавства України. Виключення (списання) або стягнення такої заборгованості є правом суб`єкта господарювання при здійсненні ним господарської діяльності.

Відповідно до змісту положень статей 11,15 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, з урахуванням положень ст.ст. 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред`явлення позову про зобов`язання виключити з обліку по особовому рахунку заборгованість попередніх власників за послуги. так як це не передбачено чинним законодавством як спосіб захист) прав.

Крім того, чинним законодавством не визначено механізм) його списания, а тому така заборгованість зазначається в довідках про стан заборгованості.

Відповідно до листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 17.05.2007 року N 12/1-64, списання боргів за спожиті житлово-комунальні послуги чинним законодавством не передбачено.

Крім того, відповідач зазначає, що порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково (справа № 6-20 цс 11 Верховного Суду України, рішення прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт. що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України).

Позивачем не надано доказів неналежного виконання відповідачем його обов`язків як це передбачено статтями 526,530 ЦК України. позивачем не названі суб`єктивні права або інтереси споживача, які порушені, не визнані або оспорені підповідачем по справі

Вимоги пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлюють право споживача на одержання в установленому законодавством порядку необхідної інформації про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання, порядок надання послуг, їх споживчі властивості тощо. Положення п. 6 вказаної статті встановлюють право споживача на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово- комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Фактично позивачем ставиться питання, яке має бути предметом доказування у разі пред`явлення до неї (позивача) позовних вимог про стягнення заборгованості, яка виникла до набуття нею права власності на вказану квартиру.

Право обліку заборгованості за надання житлово-комунальних послуг (у даному випадку послуг з централізованого опалення) належить відповідачу. Оскільки списання будь-яких сум заборгованості є правом, а не обов`язком відповідача, позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити виключення з обліку за особовим рахунком № НОМЕР_1 , яка утворилась за період до 30.09.2019 року, не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають.

Статтями 20 та 21 Закону № 1875-IV передбачені обов`язки споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, а виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Положеннями частини п`ятої статті 26 Закону № 1875-1V передбачено, що процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проект) договору однією із сторін, а відповідно до частини першої статті 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Таким чином, у разі коли виконавець не укладає із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання, який відповідає вимогам типового договору, таке право споживача підлягає захисту судом на підставі пункту 1 частини другої статті 16 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов`язкової дії.

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, відповідач наголошує, що зміна власника нерухомого майна не може бути підставою для перерахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги згідно до норм діючого законодавства України.

Виключення або стягнення такої заборгованості є правом суб`єкта господарювання при здійсненні ним господарської діяльності, що охоплюється загальними засадами цивільного законодавства щодо свободи підприємницької діяльності.

Також, у відповідача відсутні відомості чи зверталася позивач до попереднього власника квартири з вимогами виконати боргові зобов`язання.

Крім того, зобов`язання відповідача виключити з обліку по особовому рахунку НОМЕР_1 , що присвоєний житловій квартирі АДРЕСА_1 , списавши/виключивши суму заборгованості розмір якої навіть не вказано, яка утворилась до 30.09.2018 року з особового рахунку, без зазначення конкретних порушень при нарахуванні такої заборгованості та надання доказів на її спростування, не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав, а саме по собі нарахування відповідачем заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, не встановлює для позивача будь-яких обов`язків.

Позивачем в позові не зазначено, які саме його права, як споживача, порушені відповідачем.

09 вересня 2020 року позивач зверталася до Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області із позовною заявою до Комунального підприємства

«Жовтоводськтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року у справі № 176/1530/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії відмовлено (https://revestr.court.gov.uа/Review/92417195).

Відповідач звертає увагу суду на ту обставину, що зміст позовної заяви, поданої до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 09 вересня 2020 року, за

наслідками якої постановлено судове рішення у справі № 1 76/1530/20 повністю ідентичний змісту позовної заяви, яка наразі розглядається судом. Позовні вимоги у позовних заявах викладені у різних редакціях, однак, на думку відповідача, мають тотожній зміст.

Окрім такого, у позовній заяві позивач повторно мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідачем до УПСЗН ЖМР було надано інформацію про існуючу заборгованість та саме через такі дії Відповідача Позивачу було відмовлено у призначенні житлової субсидії. Правову оцінку даній обставині надав суд у своєму рішенні від 29 жовтня 2020 року у справі № 176/1530/20.

Просили відмовити в задоволенні позову.

У судове засідання сторони не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач свої позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач позов не визнав.

Представник відповідача у своїй заяві просила закрити провадження у даній справі з тих підстав, що між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав є рішення суду від 26.10.2020 року, що набрало законної сили, на яке вони посилаються у відзиві.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 176/1530/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відмовлено в повному обсязі. Рішення суду набрало законної сили 26.11.2020 року.

В позові позивач просила визнати дії КП «Жовтоводськтепломережа» неправомірними в частині нарахування їй боргу колишнього власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 по особовому рахунку №745896 станом на 01.10.2019; зобов`язати КП «Жовтоводськтепломережа» відкрити з 29.10.2019 новий особовий рахунок на ОСОБА_1 .

Предметом спору у цивільній справі, яка вже судом розглянута, була наявність заборгованості з послуг централізованого опалення колишнього власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 по особовому рахунку №745896 станом на 01.10.2019 року.

Окрім того, сторонами у цивільній справі були ОСОБА_1 та КП «Жовтоводськтепломережа».

23.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася повторно до суду з аналогічним позовом до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" про зобов`язання КП "Жовтоводськтепломережа" виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 30.09.2019 року.

Предмет, сторони та підстави позовних вимог аналогічні первісному позову, який розглянутий судом і ухвалено відповідне рішення суду, що набрало законної сили.

З огляду на те, що у справі № 176/1530/20 набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і вищезгаданий позов, а тому провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю в порядку п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

постановив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", в якій просить зобов`язати КП "Жовтоводськтепломережа" виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість попередніх власників квартири за період до 30.09.2019 року - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана суддею 18.01.2021 року.

Суддя