Ухвала

Іменем України

26 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про захист прав споживачів і визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2021 року розгляд справи призначено на 26 жовтня 2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Також позивачем подано клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, в якому зазначила, що в позовній заяві нею були поставлені запитання відповідачу, відповіді на які не отримані. Враховуючи зазначене, прохає суд застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Суд, вивчивши подані позивачем клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія про визнання виконавчого напису № 49593 від 25 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення заборгованості у розмірі 17463 гривні таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач відповідно до п.1 ст. 93 ЦПК України поставила відповідачу сім запитань.

Відповідачу направлено ухвалу суду, позовну заяву та додані до неї документи, які отримані 30 серпня 2021 року.

17 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання (пояснення) відповідача по справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання (частина 3 статті 93 ЦПК України).

Згідно частини 4 статті 93 ЦПК України у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (частина 7 статті 93 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини другої та частини третьої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною першої статті 144 ЦПК України визначено види заходів процесуального примусу: попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Відповідно до частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового розгляду; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Отже, підставою для стягнення в дохід державного бюджету штрафу в порядку процесуального примусу є факт недобросовісного виконання процесуальних обов`язків учасником судового процесу, ухилення, тобто уникнення, ігнорування вчинення дій, покладених судом без поважних причин, зловживання процесуальними правами, що має певну мету перешкоджання судочинству, та умисне, без поважних причин, неподання доказів або повідомлення про неможливість їх подання.

Із змісту отриманої судом заяви вбачається, що інформація надана директором ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» частково містить відповіді на запитання позивача. При цьому суд враховує, що такі пояснення не відповідають вимогам ст. 93 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідача необхідно зобов`язати надати відповіді на поставлені позивачем у позовній заяві запитання, які повинні бути надані відповідно до вимог ст. 93 ЦПК України.

Оскільки судом прийнято рішення про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання цією ухвалою, та з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі, суд вважає, що застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді штрафу є передчасним.

З урахуванням викладеного, оскільки суд не може вирішити питання про розгляд справи по суті до виконання ухвали суду, то розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 84, 93, 143, 144, 148, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Зобов`язати представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» надати письмову відповідь на запитання, поставлені позивачем у позовній заяві, а саме:

1.Чим підтверджується, що позивач, ОСОБА_1 користувалась коштами відповідача ( дати та суми транзакцій?

2.Якими первинними документами підтверджується безспірна заборгованість позивача перед відповідачем у сумі 17463 грн?

3. Чи може відповідач ( ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» () надати оригінал нотаріально посвідченого договору, укладеного між ОСОБА_1 та товариством, який свідчить про зобов`язання позивача перед відповідачем?

4. Чи може відповідач надати оригінал нотаріально посвідченого будь-якого іншого договору, який свідчить про зобов`язання позивача перед відповідачем?

5. Чи може відповідач надати належним чином завірені всі копії документів, які подавалися приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. для вчинення виконавчого напису № 49593 відносно ОСОБА_1 ?

6. Чи може відповідач надати суду ліцензії на здійснення фінансових послуг таких як надання послуг з факторингу та надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту?

7. Чи може відповідач надати суду докази реєстрації ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» як фінансової установи, а саме свідоцтво про реєстрацію фінансової установи?

Відповідь у формі заяви свідка, яка відповідає ст. 93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у заяві свідка має бути зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Представнику відповідача роз`яснюється, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд може застосувати до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Судове засідання відкласти на 10:00 год. 01 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя