Справа № 127/3227/16-ц
Провадження 8/127/23/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №127/3227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації втраченого заробітку, завданого каліцтвом, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 у цивільній справі №127/3227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації втраченого заробітку, завданого каліцтвом.

14.01.2021 ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить забезпечити докази у цивільній справі у порядку ст.ст. 116, 117, 118 ЦПК України, а саме витребувати з архіву Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз журнал реєстрації медичних документів тощо, по висновку експерта за №170 від 21.06.2019 та забезпечити огляд журналу в суді при розгляді його заяви за нововиявленими обставинами. Зазначає, що від сплати судового збору звільнений на підставі п.4 ст.5 Закону України «Про державне мито».

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

При цьому, згідно з ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Однак, заявником вищезазначені вимоги не дотримано.

Зокрема, заявник послався на п.4 ст.5 Закону України «Про державне мито» як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (Закон № 3674-VI) позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Разом із тим цивільна справа №127/3227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації втраченого заробітку, завданого каліцтвом не стосується жодним чином правовідносин, які регулюються Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Крім цього, відповідно до абз. 3 п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» оскільки передбачені Законом № 3674-VI пільги щодо сплати судового збору стосуються лише справи та її руху, то сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову (підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI) здійснюється на загальних підставах за визначеними ставками незалежно від того, чи звільнені позивачі від сплати судового збору за пред`явлення певних позовів. Проте це не стосується деяких категорій осіб незалежно від виду позову, оскільки Законом № 3674-VI вони взагалі звільнені від сплати судового збору, тобто і за оскарження ухвал суду та за вчинення інших процесуальних дій (зокрема, категорії, визначені у пунктах 8, 9, 18 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI).

Від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 був звільнений на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», де вказано, що позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Разом із тим, у тексті вказаної норми закону прямо вказано, що від сплати судового збору звільняються позивачі.

Таким чином, з огляду на абз. 3 п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» сплата судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження сплати ним судового збору за подання заяви про забезпечення доказів, його заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.116, 117, 118, 260, 261 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №127/3227/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації втраченого заробітку, завданого каліцтвом повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя