Справа ЄУН 714/1026/21
Провадження № 6/714/27/21
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2021 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Козловська Л. Д.

секретар Гуменюк Д.В

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича про примусове проникнення до житла та земельних ділянок боржника,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з поданням про примусове проникнення до житла та земельних ділянок боржника, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та у АДРЕСА_2 . Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича перебувають відкриті виконавчі провадження, а саме:

ВП № 66707389 з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2197/18 від 26.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «АПК-Хмільно» (пр. Шевченка, буд. 7, м. Львів, 79005; ідентифікаційний код 40623 грн 00 коп. зворотної фінансової допомоги; ВП № 66862272 з виконання наказу Господарського суду Львівської області № 914/2197/18 від 26.08.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролайт Груп» (вул. Предславинська, буд. 34-Б, кімн. 214, м.Київ, 03150; ідентифікаційний код 39345149) 63346 грн. 47 коп. судового збору.

На виконанні у приватного виконавця перебувають два накази про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , 16.09.2021 р. за постановою приватного виконавця виконавчі провадження № 66707389 та № 66862272 об`єднано у зведене виконавче № 66862463.

Станом на дату цього подання боржником не виконане вказане рішення суду. У ході виконання зведеного виконавчого провадження, накладено арешт на все майно та кошти боржника.

Приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович у судове засідання не з`явився, про те надіслав до суду клопотання про розгляд подання за його відсутності, просив задовольнити подання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Приватним виконавцем 03.09.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66707389 і додатково, постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження, винагороди приватного виконавця, постанови про арешт майна та коштів боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 4645544,80 грн., виклики боржника про необхідність з`явитися до офісу приватного виконавця та надати декларацію про доходи та майно, пояснення щодо підстав невиконання рішення суду.

Також, приватним виконавцем 16.09.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66862272 і додатково, постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження, винагороди приватного виконавця, виклики боржника про необхідність з`явитися до офісу приватного виконавця та надати декларацію про доходи та майно, пояснення щодо підстав невиконання рішення суду.

Постановою Приватного виконавця виконавчі провадження № 66707389 та № 66862272 об`єднано у зведене виконавче № 66862463.

03.09.2021 року державним виконавцем у межах виконавчого провадження для 03.09.2021 року та 16.09.2020 року, з метою виявлення майна, що зареєстровано за боржником на праві власності та встановлення місця його знаходження, до державних органів надіслано відповідні запити.

Згідно з відповідями на запити про рахунки боржника, яка отримана у автоматизованій системі виконавчого провадження (далі АСВП) з Державної податкової служби України (далі ДПСУ): боржник має відкриті рахунки в АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК", однак, залишок коштів на рахунках є недостатнім для погашення заборгованості за виконавчими документами. В результаті вжитих приватним виконавцем заходів з рахунків боржника у примусовому порядку списано лише 9105,29 грн (станом на день звернення виконавця до суду з цим поданням), у зв`язку із чим 03.09.2021 року була винесена постанова про арешт коштів боржника за №66707389.

04.09.2021 року за допомогою засобів АСВП одержано відомості про зареєстровані за боржником транспортні засоби, а саме: VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2010 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 та трактор колісний СLAAS ATLES 946, 2010 р.в., номерний знак НОМЕР_4 .

06.09.2021 р. винесено постанову приватного виконавця про арешт майна боржника, а саме: VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2010 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 ; трактор колісний СLAAS ATLES 946, 2010 р.в., номерний знак НОМЕР_4 .

06.09.2021 р. приватним виконавцем здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_4 , однак, за вказаною адресою транспортних засобів, які належать на праві власності боржнику не виявлено, про що складено акт від 06.09.2021 р.

У зв`язку з тим, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та не повідомляє місцезнаходження транспортних засобів, які належать йому на праві власності, 08.09.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук транспортних засобів: VOLKSWAGEN MULTIVAN, 2010 р.в., номер кузова: НОМЕР_2 , номерний знак: НОМЕР_3 ; трактор колісний СLAAS ATLES 946, 2010 р.в., номерний знак НОМЕР_4

Згідно з п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання негайно, але не пізніше наступного дня, з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до Конституції України та ч. 1ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. Виключно на підставі рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець має право безперешкодно входити та здійснювати виконавчі дії (п. 4 ч. 3 ст. 18 зазначеного Закону).

У відповідності до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч.4 ст.41Конституції України, право приватної власності є непорушним, а згідно ч.1 ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла.

Отже, суд приходить до висновку, що надання дозволу на примусове проникнення до володіння особи може порушити вищевказані конституційні гарантії інших осіб, що є неприпустимим.

З огляду на зазначене, з матеріалів, що надані суду, неможливо зробити вмотивований висновок про задоволення подання про примусове проникнення до житла, що вказане у поданні, адже позитивне вирішення даного подання за відсутності актуальної інформації про власника будинку станом на час звернення державного виконавця до суду може призвести до порушення гарантованого Конституцією України права особи на недоторканість житла.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає подання не обґрунтованим, не доведеним достатніми доказами і тому приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича про примусове проникнення до житла та земельних ділянок боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.258-260, 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання виконавця виконавчого округу Чернівецької області Скальського Андрія Івановича про примусове проникнення до житла та земельних ділянок боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя