Справа 556/1999/21
Номер провадження 2-о/556/128/2021

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2021 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Печончика О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник ОСОБА_1 , із часу свого народження постійно проживав в АДРЕСА_1 , яке належить до зони гарантованого добровільного відселення. В період проходження строкової військової служби, яку проходив за межами України також був зареєстрований у с. Хиночі Вараського (Володимирецького) району. При цьому за час строкової військової служби заявнику надавалась відпустка і він з 25.04.1986 року по 10.05.1986 року проводив її в с. Хиночі Вараського (Володимирецького) району. За повідомленням Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформація про те, що ОСОБА_1 , перебував у період відпустки на військовому обліку в с. Хиночі Вараського (Володимирецького) району знищена у встановленому порядку, тому встановити факт перебування у зазначений період є не можливим. Заявнику необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні гарантованого добровільного відселення, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У зв`язку з чим заявник був змушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року було відкрито провадження по даній справі.

Заявник ОСОБА_1 , та представник заявника адвокат Печончик О.В., у судове засідання з`явилися, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених в заяві та просили їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи Володимирецької селищної ради Вараського району Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Хиночі, Вараського (на той час - Володимирецького) району Рівненської області згідно паспорта серії НОМЕР_1 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , з 1985 року по 1987 року, проходив строкову військову службу яку проходив за межами України, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 . В цей період заявник залишався зареєстрований у с. Хиночі Вараського (Володимирецького) району. При цьому за час строкової військової служби заявнику надавалась відпустка і він з 25.04.1986 року по 10.05.1986 року проводив її в с. Хиночі Вараського (Володимирецького) району.

Згідно повідомленням Вараського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 412 від 24.09.2021 року вбачається, що інформація про те, що ОСОБА_1 , перебував у період відпустки на військовому обліку в с. Хиночі Вараського (Володимирецького) району знищена у встановленому порядку, тому встановити факт перебування у зазначений період є не можливим.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що заявник ОСОБА_1 перебував в с.Хиночі Володимирецького району Рівненської області з 25.04.1986 року по 10.05.1986 року, куди приїхав у відпустку під час проходження строкової військової служби.

Також матеріалами справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , яке видане Рівненською облдержадміністрацією 30 листопада 2020 року, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання ОСОБА_1 , в зоні гарантованого добровільного відселення.

У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року с.Хиночі, Вараського (на той час - Володимирецького) району Рівненської області віднесено до зони гарантованого добровільного відселення.

З наведеного вбачається, що Хиноцькою сільською радою погосподарський облік було проведено з порушенням вимог, відомості про дату проживання ОСОБА_1 , на території сільської ради, чим на даний час порушені його права на отримання різного роду компенсацій та пільг.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

При цьому, відсутність документального підтвердження проживання заявника у АДРЕСА_2 в певний період, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що заявник не проживав в зазначеному населеному пункті в зазначений період.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

А тому, суд, рахує, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника ОСОБА_1 , в с.Хиночі, Володимирецького району Рівненської області з 25.04.1986 року по 10.05.1986 року.

Таким чином, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилалась заявниця як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, факти, викладені в заяві, які ніким з учасників справи не заперечуються, заява про встановлення факту проживання породжує юридичні наслідки для заявника, оскільки надає право для оформлення різного роду компенсацій та пільг.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 235 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 200, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області про встановлення факту проживання - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), в с.Хиночі Вараського (на той час Володимирецького) району Рівненської області з 25.04.1986 року по 10.05.1986 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:
Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), мешканець АДРЕСА_2 .

Зацікавлена особа: Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: смт. Володимирець, вул.Соборна, 39, 34300, Вараський район Рівненська область, .