г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/65/21
Номер провадження 2/213/532/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою та просить забезпечити її позов до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Україньські Фінансові Операції» про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу (приватного нотаріуса Григорян Д.Г.) оскільки як зазначає заявник невжиття такого заходу істотно ускладнить ефіктивний захист порушених прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду.

Заява обґрунтована тим що, з боржника стягуються з заробітної плати кошти, а подільше стягнення коштів з її заробітної плати буде одзначати для неї зменшення і так не великих її доходів, неможливості забезпечити нормальні умови життя та в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Україньські Фінансові Операції» про визнання таким що не підлягає виконанню виконавчого напису від 26.10.2020 вчинений Приватним нотаріусом Григорян Д.С,, який зареєстровано в реєстрі від №1126 про стягнення з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Україньські Фінансові Операції» не сплаченої в сторк заборгованості за ккреритним договором від 20.10.2019 року у розмірі 7610,37 грн.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою від 13.01.2021 позовна заява залишена без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК, від так вирішити питання про забезпечення позову по справі позовну заяву в якій залишено без руху неможливо.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.М. Нестеренко