Справа № 182/2376/21
Провадження № 2/0182/1867/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини.

11.09.2010 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, постійні чвари, суперечки, які виникли по побутовим питанням. Шлюбні відносини між ними остаточно припинилися 15.12.2020 року. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вказала, що після розірвання шлюбу донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишиться проживати з нею. На підставі вищевикладеного, просить суд розірвати шлюб.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.16,17).

22.04.2021 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягає (а.с.12).

Відповідач ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, 22.04.2021 року від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує (а.с.13,14).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 559 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

З позовної заяви вбачається, що сторони припили шлюбні відносини з 15.12.2020 року через різні погляди на сімейне життя та суперечки з приводу всіх побутових питань, тому спільне життя та збереження шлюбу між ними не можливо. Після розірвання шлюбу малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишиться проживати з матір`ю.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11.09.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 559, від якого є малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова