Справа № 456/1075/20
Провадження № 2/456/333/2021
РІШЕННЯ

іменем України

21 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/1075/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких, діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулись до суду до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном.

В обґрунтування позову зазначили, що в період шлюбу, за спільні кошти подружжя ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , ними з аукціону було придбано в приватну власність об?єкт незавершеного будівництва - 106-квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 .

З 2004 року по 19.09.2017 року ОСОБА_3 на правах оренди належало право користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 . Таким чином, замовником проектної документації на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 був саме ОСОБА_3 .

15.04.2010 року між ОСОБА_3 , та ЖБК «Успіхи було укладено інвестиційний договір про спільну діяльність без створення нової юридичної особи, 28.07.2014 року та 08.04.2015 року було укладено оновлені редакції інвестиційного договору про спільну діяльність без створення нової юридичної особи від 15.04.2010 року.

На виконання умов інвестиційного договору про спільну діяльність без створення нової юридичної особи від 15.04.2010 року, ОСОБА_3 зробив свій внесок у спільну діяльність, тобто ОСОБА_3 передав, а ЖБК «Успіх», згідно Акту приймання-передавання прийняв внесок ОСОБА_3 в спільну діяльність. в т.ч. і всю дозвільну документацію, необхідну для проведення будівельних робіт. Тобто, замовником всієї дозвільної документації (проектної документації) на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 був саме ОСОБА_3 .

Окрім цього, з 2010 року і до червня 2016 року обов`язки голови правління ЖБК «Успіх» виконував також ОСОБА_3 Замовляючи проектну документацію, ОСОБА_3 передбачив проект окремого стояку водопостачання на 7-й поверх (в кв. за АДРЕСА_2 ). Таким чином, конкретно в цьому під?їзді, безпосередньо в цій ніші водопостачальних та водовідвідних комунікацій, було укладено два стояка подачі води, а саме, лівий стояк було укладено через всі поверхи для подачі води виключно в кв. АДРЕСА_2 на 7 й поверх, а правий стояк, яким подавалась вода в усі інші квартири до 6-го поверху включно закінчувався власне в кв. за АДРЕСА_3 , що на 6-му. поверсі. Додатково це підтверджується світлинами з підвального приміщення. З цих світлин чітко видно, що в цю нішу для водопостачальний водовідвідних комунікацій, є заведено два стояка подачі води. Власне в такому виконанні був затверджений проект, та в такому виконанні ОСОБА_3 від імені ЖБК «Успіх» здавав будинок в експлуатацію.

21.04.2016 року ОСОБА_4 , на праві приватної власності зареєструвала на своє ім?я квартиру за АДРЕСА_4 . 09.06.2016 року, в дану квартиру прописалась ОСОБА_4 , з двома дітьми, а 11.08.2016 року ОСОБА_3 , з сином. Таким чином, в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 зареєстрованою є багатодітна сім`я, яка складається із: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тепер уже повнолітнього сина ОСОБА_7 , та малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Зареєструвавши право власності та реєстрацію місця проживання, почали проводити ремонтні роботи в даній квартирі, які планували завершити до 01.09.2016 року. Однак 15.06.2916 року гр. ОСОБА_5 , який є одночасно головою правління ЖБК «Успіх», без будь-якого на те дозволу забрав ключі від квартир в будинку АДРЕСА_1 , в точу числі і від їхньої квартири.

З цього приводу ОСОБА_4 , уло подано заяву до Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, про вчинення гр. ОСОБА_5 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст.365 КК України. 06.07.2016 року, позивачі отримали листа за від Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області, в якому було вказано, що за результатами перевірки, з?ясовано, що ключі від квартир в будинку АДРЕСА_1 знаходяться в голови ЖБК «Успіх» Бурія Р.Г., з метою убезпечення збереження цілісності майна власників квартир (членів кооперативу Ж`БК «Успіх»), які на їхню і інших вимогу власників квартир будуть повернуті, прийнято рішення про припинення подальшої перевірки, у зв?язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення.

Однак, зазначили, що ЖБК «Успіх» не має у власності жодної квартири. Всі квартири мають конкретних власників, за якими зареєстровано право приватної власності на квартири. Жодного договору щодо збереження цілісності майна власники квартир з ЖБК «Успіх» не укладали. Окрім цього, сам факт звернення до правоохоронних органів слугує доказом того, що ключі від їхньої квартири на вимогу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не повернув. При цьому, звертають увагу на те, що ОСОБА_5 , не комендант, а будинок по АДРЕСА_1 не є гуртожитком.

Тобто, починаючи з 15.06.2016 року їхній сім`ї почали чинити перешкоди у праві володіння та користування майном, що до сьогодні призводить до постійних переживань. Адже ОСОБА_5 , маючи примірник ключів від їхньої квартири, в будь-який момент може як особисто потрапити в квартиру, так і прислати в неї злодіїв чи бандитів.

Окрім цього, територія багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , була огородженою, і потрапити туди можна було тільки через ворота, які перебували під охороною сторожів ЖБК «Успіх». 09.08.2016, ОСОБА_5 не допустив ОСОБА_3 , до будинку. Не допустив до будинку і бригаду працівників, які закінчували ремонт в їхній квартирі. При цьому навіть не надав можливості найманим працівникам зайти забрати свій робочий інструмент з їхньої квартири. В той же день ОСОБА_5 , дав вказівку сторожам не впускати на територію будинку ні його, ні жодного працівника для закінчення ремонту в їхній квартирі. За усною вказівкою гр. ОСОБА_5 на територію будинку незаконно не впускали ні членів їхньої сім?ї, ні працівників поліції, яких викликав ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 пояснював охоронцям, що гр. ОСОБА_5 в любий момент, особливо в поліції, може відмовитись від наданої ним усної вказівки, тому пропонував їм щоб ОСОБА_5 , як голова правління, дав їм для цього письмову вказівку. Однак письмову вказівку ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_8 на прохання охорони так і не виконали, що свідчить про те, що діяв він не як голова кооперативу.

Таким чином, починаючи з 15.06.2016 року, гр. ОСОБА_5 було протиправно вчинено ряд суттєвих перешкод багатодітній сім і з трьома (на той час) неповнолітніми дітьми у праві володіння та користування їхнім майном. Крім того, 14.07.2016 організованою ОСОБА_5 групою було подано до суду повністю надуманий та безпідставний позов, який в собі містить явні ознаки зловживання правом на звернення до суду, в т.ч. і про визнання недійсним їхнього договору на квартиру за АДРЕСА_2 та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на неї. 20.07.2016 цією «рейдерською командою» було подано до суду клопотання про забезпечення вищезгаданого позову.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року заяву було задоволено та накладено заборону на відчуження та на вчинення будь-яких інших дій в тому числі в на квартиру АДРЕСА_2 . Подальші виклики поліції не давали жодних результатів, оскільки ОСОБА_5 їм пояснював, що квартира знаходиться під арештом, будь-які інші дії вчиняти заборонено, а відтак його дії повністю правомірні. Поліція таким поясненням була «задоволена», позивачу почали пояснювати, що це цивільно-правові відносини, а відтак, це потрібно виясняти в судовому порядку.

З урахуванням усіх обставин, з урахуванням протиправного вчиненого гр. ОСОБА_5 , цілого ряду суттєвих перешкод у праві володіння та користування нашим майном, позивачам цілеспрямовано не дали можливості до 01.09.2016 року закінчити ремонт та вселитись в своє житло.

Відтак замість того, щоб, як і було заплановано, до 01.09.2016 року позивачі перейшли жити до нового житла, 31.08.2016 року був змушений домовлятись про продовження оренди житла по АДРЕСА_6 . Коли представники газової контори проводили поквартирне опломбування газових лічильників в усіх квартирах будинку, усіх власників квартир попросили відкрити квартири представникам газової контори. Тоді вони дізналися, що водопостачання в їхній квартирі відсутнє.

Оскільки всі квартири були відкриті, ОСОБА_3 , зайшов в квартиру АДРЕСА_7 поверсі та побачив, що труба водопостачання на 7 поверх відрізана та лежить поряд. Оскільки той, хто займався обрізанням стояка водопостачання в їхню квартиру не мав доступу до квартири АДРЕСА_8 , що на 5 поверсі, то на 5-му поверсі вона була варварськими методами виламана з 6 поверху.

В квартиру АДРЕСА_9 на 4 поверсі зайти не було можливості. Проте в квартирі АДРЕСА_10 поверсі ОСОБА_3 , побачив, що лівий стояк водопостачання обрізано та заглушено. На світлинах з кв. за АДРЕСА_11 чітко видно, що стояк водопостачання на 7-й поверх до кв. за АДРЕСА_2 , обрізаний та заглушений, а до другого стояка, як і було передбачено проектом, під`єднано мережу водопостачання для кв. АДРЕСА_11 з приладом обліку.

До 23.08.2017 року власником квартири АДРЕСА_3 , був ОСОБА_5 . За період поки власником квартири АДРЕСА_3 був ОСОБА_5 , ним неодноразово вчинено дії з обрізання труб водопостачання (стояків), по яких здійснювалось постачання питної води до їхньої квартири за АДРЕСА_2 , що на 7 поверсі, а також труб з водовідведення. Це призвело до неможливості експлуатації частини мережі водопостачання.

Однак, незалежно від неодноразових звернень, правоохоронні органи відверто демонструють своє не бажання розслідувати дану справу, та відверто демонструють свою бездіяльність. Таким чином, тільки в 2018 році їхня сім`я змогла офіційно отримати доступ до свого житла. Однак коли ОСОБА_3 прийшов у квартиру для продовження ремонтних робіт, то зрозумів, що можливість закінчити ремонт відсутня, оскільки, за цей час в квартирі за АДРЕСА_11 ( власник ОСОБА_9 , і що знаходиться на третьому поверсі, а також в кв. АДРЕСА_3 , що знаходиться на шостому поверсі (під їхньою квартирою ) і колись належала ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 незаконно обрізав стояк подачі води на 7-й поверх, тобто в їхню квартиру.

Таким чином, припинивши водопостачання в їхню квартиру, ОСОБА_5 не законно позбавив їх можливості продовжувати ремонтні роботи, а відтак, їхня багатодітна сім`я, вже з двома неповнолітніми дітьми знову була незаконно позбавлена (можливості) права користування своїм житлом, проживанням у ньому.

З новим власником квартири за АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 , домовився про те, що після 10-го листопада 2018 року, коли він буде в ОСОБА_10 , то він надасть доступ до своєї квартири, щоб можна було відновити систему водопостачання з іншого стояка в його квартирі. Домовились на 13.11.2018. ОСОБА_3 , викликав майстрів. Однак ОСОБА_11 декілька разів «скинув» телефонний дзвінок, а згодом просто перестав піднімати слухавку. ОСОБА_3 оплатив «порожній» виклик майстрам та домовився з ними на наступний день - 14.11.2018 року.

14.11.2018 року з 08 год. 30 хв. до 9.00 год. ОСОБА_3 , дзвонив ОСОБА_12 . Слухавку ніхто не піднімав. Пізніше передзвонив ОСОБА_13 і попросив до нього більше не телефонувати. Сказав, що він купував у ОСОБА_5 квартиру, а не «проблеми». Що з цієї миті це знову квартира ОСОБА_14 . Ще протягом наступних 20-30 хв., з погрозами до ОСОБА_3 подзвонив син ОСОБА_15 , що стало предметом чергового звернення до правоохоронних органів та прокуратури.

Щоб не загострювати ситуацію, ОСОБА_3 , домовився з власником кВ. АДРЕСА_12 та почав брати воду із сусідньої квартири. Вже в кінці лютого 2019 року, склалася ситуація, про яку їм стало відомо із запізненням. Коли інформація про те, що в кв. АДРЕСА_2 обрізали водопостачання, стала відома окремим власникам квартир цього будинку, деякі власники квартир почали висловлювати своє обурення ЖБК «Успіх». В той час самі, в терміновому порядку від стояка, що закінчувався на 6-му поверсі в кв. АДРЕСА_3 , проклали і наростили стояк подачі води на 7-й поверх до кв за АДРЕСА_2 , щоб в разі необхідності було що показати людям.

На цих світлинах чітко видно відсутність другого стояка, а також видно, що до стояка, який колись закінчувався на 6 поверсі в кв. АДРЕСА_3 , нарощено нову трубу на якій встановлено запірний кран. З 2016 року, через навмисне та цілеспрямоване вчинення різного роду перешкод, позивачі не могли користуватись своєю квартирі, натомість були змушені оплачувати по 3500 грн. щомісячно за наймане житло, постійно перебувати у стресовому стані.

Коли вдалось переговорити із власником квартири за АДРЕСА_3 та пояснити суть того, що відбувається без його відома, він надав доступ до своєї квартири, і позивачі змогли реально відновити водопостачання в свою квартиру на 7-й поверх. Це дало можливість закінчити ремонтні роботи та на 01.07.2019 р переселитись в своє житло. Однак, довідавшись про те, що позивачі уже проживають у своїй квартирі. ОСОБА_14 дав вказівку за якою терміново з метою обмеження доступу до систем комунікацій водопостачання встановили замок на вхідні двері в підвальні приміщення, при цьому ключ цих дверей зі слів мешканців квартир у цьому під`їзді знаходиться тільки у ОСОБА_5 . Таким чином ОСОБА_5 заблокував доступ і до запірного крану де перекривається подача води в усі квартири по одному стояку.

В чужих квартирах, до яких у нього є доступ, терміново встановлені запірні крани, за допомогою яких було припинено водопостачання не тільки до кв. за АДРЕСА_2 , а і в кв. за АДРЕСА_13 , АДРЕСА_12 . На неодноразові звернення власників різних квартирі, щодо усунення перешкод у користуванні своїм майном, щодо надання ключів для входу в підвальні приміщення будинку АДРЕСА_1 , для можливості виготовлення з них дублікатів, і відновлення водопостачання в квартири за АДРЕСА_14 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_2 не реагував.

27.07.2019 року ОСОБА_5 без жодного повідомлення мешканців будинку, в підвалі перекрив кран постачання питної води в усі квартири по даному стояку. Щоб пересвідчитись у тому, що водопостачання припинено в усі квартири довелось обдзвонювати та просити прийти власників інших квартир, що під`єднані до цього стояка водопостачання. Довелось викликати МНС та аварійну службу. Кран було відкрито, водопостачання відновлено. Проте вже через два дні, 29.07.2019 року, ОСОБА_5 свідомо та цілеспрямовано знову в підвалі перекрив кран постачання питної воли. Довелось викликати правоохоронні органи.

Таким чином їхня квартира з середини 2016 року і до 16.11.2019 року була протиправно позбавлена доступу до питної води. 13.03.2019, споживачами житлово-комунальних послуг, різними власниками 14 квартир (квартири за АДРЕСА_4 було подано заяви про опломбування водяних лічильників, взяття їх на облік та укладення відповідних них договорів про надання житлово-комунальної послуги з водопостачання та водовідведення.

Згодом, власниками вищевказаних 14 квартир (квартири за АДРЕСА_2 в т.ч. ). було заявлено позов до КП «Стрийводоканал», треті особи Стрийська міська рада та ЖБК «Успіх» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг. Керівник ЖБК «Успіх» ОСОБА_5 в цьому судовому процесі був категорично проти укладення індивідуальних договорів з власниками 14 квартир. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, та зобов?язано КП «Стрийводоканал» укласти з позивачами (власниками 14 квартир) індивідуальні договори з централізованого водопостачання та водовідведення.

На виконання судового рішення 15.11.2019 року між КП «Стрийводоканал» та ОСОБА_4 , укладено договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, без обслуговування внутрішньобудинкових мереж. З 2016 року ОСОБА_5 особисто та від імені ЖБК «Успіх» протиправно чинить усі можливі та неможливі перешкоди у здійсненні права власності та володіння та користування їхнім майном. Крім цього, через 11 днів після заключення договору з «Стрийводоканал» та відновлення водопостачання в їхню квартиру, 27.11.2019 року ОСОБА_5 , без жодного повідомлення мешканців буднику в підвалі перекрив кран постачання питної води в усі квартири по даному стояку до 7-го поверху включно. Зважаючи на наведене просив зобов?язати ОСОБА_5 , та Житлово-будівельний кооператив «Успіх» припинити вчинення дій по відключенню водопостачання та водовідведення до квартири за АДРЕСА_4 , зобов?язати ОСОБА_5 , та Житлово-будівельний кооператив «Успіх» надати ОСОБА_4 , ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку АДРЕСА_1 , зобов?язати ОСОБА_5 , та ЖБК «Успіх» власним коштом відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_4 , шляхом відновлення раніше протиправно демонтованої внутрішньо будинкової мережі з постачання питної води (окремого стояка) до 7-го поверху, а саме до кв. за АДРЕСА_2 , та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_5 , подав до суду відзив в якому вказав, що ніяких дій, щодо перешкод у користуванні позивача їхньою квартирою, як фізична особа не вчиняв. Так, за рішенням загальних зборів ЖБК «Успіх», ОСОБА_5 , є головою правління ЖБК «Успіх» з 14.06.2016. У будинок та на прибудинкову відповідач заходить, як голова правління і виконує свої обов?язки щодо збереження будинку та нормального функціонування всіх систем у будинку згідно чинного законодавства. Позивачі посилаються на те, що ОСОБА_5 , ніби надавав вказівки, є службовою особою і в його діях є ознаки службового злочину і діяв, власне як службова особа ЖБК «Успіх», а не як простий громадянин.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі у позовній заяві не надали жодного доказу щодо існування у стояку окремої труби подачі води до квартири АДРЕСА_2 на 7 поверсі, що є нонсенсом взагалі, згідно проектної документації.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , пояснив, що в своїй діяльності діяв в інтересах ЖБК «Успіх», так як кооператив наділив його такими правами. Так, дійсно відбувалось нове підключення води, за кошти мешканців будинку, і було встановлено запірні крани на кожному поверсі будинку. Оскільки була відсутня технічна документація на підключення водопостачання, ЖБК «Успіх» виготовляв новий проект, який згодом був втрачений.

Оскільки позивачі не надали жодних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити

Представник відповідача ЖБК «Успіх» подав до суду відзив, в якому вказав, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі у позовній заяві зазначили, що окремий стояк водопостачання на 7-й поверх у кв. АДРЕСА_2 передбачений згідно проекту. Однак, ними не надано жодного доказу щодо існування у стояку окремої труби подачі води до кв. АДРЕСА_2 на 7 поверсі, згідно проектної документації. Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов?язує. Позивач ОСОБА_3 , не сплатив жодного обов?язкового внеску на добудову будинку по АДРЕСА_1 , що вимагалося від кожного пайовика, не сплачував платежів на утримання будинку, а ці кошти спрямовувалися в тому числі, і на проведення та обслуговування комунікацій у даному будинку. Будинок у АДРЕСА_1 , будувався ЖБК «Успіх» і зараз знаходиться на його обслуговуванні. Дії керівництва ЖБК «Успіх» спрямовані на збереження майна усіх жителів будинку та забезпечення нормального функціонування всіх систем будинку згідно чинного законодавства України.

Представник відповідача ОСОБА_16 , в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких, діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» заперечив та просив в їх задоволенні відмовити.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 , звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном.

Первісний позов підтримала. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира за АДРЕСА_15 . 14.03.2019, за вказівкою ОСОБА_5 було пошкоджено систему водопостачання в кв. АДРЕСА_16 (власник ОСОБА_17 ), що знаходиться на четвертому поверсі. Обрізавши трубу водопостачання, в кв. АДРЕСА_16 , було встановлено запірний кран, за допомогою якого припинили водопостачання не тільки до її квартири АДРЕСА_17 . Виносячи Постанову від 12.12.2018 року у справі № 766/22228/17 Верховний Суд зазначив, що «Обмеження питного водопостачання є виключною компетенцією підприємств питного водопостачання». Жодне ОСББ, жодне ЖБК, а тим паче ОСОБА_5 , не мають права обмежувати людям водопостачання в їхні квартири.

Наслідком цього пошкодження було позбавлення доступу до питної води квартири за АДРЕСА_13 , що знаходиться на 6-му поверсі, та її квартири за АДРЕСА_18 проживає сім`я з маленькою дитиною, то методом шантажу щодо подачі води в їхню квартиру, їх швидко змусили надати згоду на встановлення чергового запірного крану вже в їхній квартирі. Таким чином через два-три дні, за вказівкою ОСОБА_5 , було повторно зроблено умисне пошкодження системи водопостачання.

За вказівкою ОСОБА_5 обрізавши трубу (стояк) водопостачання, тепер уже в кв. АДРЕСА_13 було встановлено запірний кран, за допомогою якого припинили водопостачання виключно до кв. за кВ. АДРЕСА_12 . В квартирах, за АДРЕСА_16 та за 20 водопостачання наявне, оскільки було пошкоджено (обрізано) стояк для подачі води на поверхи, що знаходяться вище.

Запірні крани також встановлені на стояках подачі води, які просто проходять догори по спеціальних нішах в т.ч. і через їхні квартири. Таким чином в їхніх квартирах водопостачання наявне, а в її квартирі за АДРЕСА_12 , що знаходиться на 7-му поверсі, водопостачання припинено. Для відновлення водопостачання в її квартиру за АДРЕСА_12 , що знаходиться на 7-му поверсі, достатньо відкрити запірний кран на стояку подачі води в кв, за АДРЕСА_13 , що знаходиться на шостому поверсі під її квартирою. Оскільки в квартирах за АДРЕСА_16 та за АДРЕСА_13 , наявне водопостачання, а з інших питань до них не подано жодних претензій, то рішення у даній справі жодним чином не порушує права власників них квартир, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Оскільки власник кв. за АДРЕСА_19 знаходиться за кордоном, в своїй квартирі на поточну дату не проживає і ремонтні роботи в ній не проводить, то йому взагалі невідомо про умисне пошкодження системи водопостачання в його квартирі та про встановлення в ній запірного крану. 13.03.2019, споживачами житлово-комунальних послуг - різними власниками 14 квартир в будинку АДРЕСА_1 , було подано заяви про опломбування водяних лічильників, взяття їх на облік та укладення відповідних договорів про надання житлово-комунальної послуги з водопостачання та водовідведення.

Згодом власниками вищевказаних 14 квартир ( мною в т.ч. ) було заявлене позов до КП «Стрийводоканал», треті особи Стрийська міська рада та ЖБК «Успіх» про захист прав споживачів житлово-комунальних послугу централізованого водопостачання та водовідведення). ОСОБА_5 в цьому судовому процесі був категорично проти укладення індивідуальних договорів з власниками 14 квартир, не заперечував факту обрізання труб з постачання питної води та встановлення запірних кранів.

І хоча всі ці дії ОСОБА_5 , було трактовано як дії нібито від імені ЖБК «Успіх», однак жодного доказу цим голослівним трактуванням надано не було. 04.11.2019, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовні вимоги було задоволено в повному обсязі, та зобов?язано КП «Стрийводоканал» укласти з позивачами (власниками 14 квартир) індивідуальні договори з централізованого водопостачання та водовідведення.

На виконання вищевказаного судового рішення 15.11.2019 року між КП «Стрийводоканал» та ОСОБА_6 , укладено договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових мереж). Незважаючи на рішення суду та на те, що 15.11.2019 року між КП «Стрийводоканал» та ОСОБА_6 , укладено договір з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, водопостачання в її квартиру (за АДРЕСА_12 станом на поточну дату не відновлено.

На неодноразові звернення власників різних квартир, щодо усунення перешкод у користуванні своїм майном, щодо надання ключів для входу в підвальні приміщення у будинку АДРЕСА_1 , Львівської області для можливості виготовлення з них дублікатів, щодо відновлення водопостачання в квартири, ОСОБА_5 не реагує взагалі.

Таким чином, припинивши водопостачання в її квартиру, ОСОБА_5 не тільки скоїв злочин, що передбачений ч. 2 ст. 270-1 КК України, та незаконно позбавив її можливості проводити ремонтно-оздоблювані роботи.

Відтак, з 14.03,2019 року і до поточної дати незаконно позбавлена права користування своїм житлом, проживанням у ньому і т.д. Крім того, коли власник квартири АДРЕСА_13 та власник квартири за АДРЕСА_20 звертали увагу ОСОБА_5 (як голови правління ЖБК «Успіх» ) на безліч робіт, які необхідно провести для нормального проживання в даному будинку, то ОСОБА_5 сказав їм, що він нічого робити не збирається. Щоб усі роботи власники квартир у даному будинку проводили самостійно і за власні кошти. Що він не має нічого проти проведення таких робіт.

Як вияснилось, щоб відновити роботу ліфта в їхньому під`їзді ЖБК «Успіх» мав би доплатити 15000 грн. компанії, яка встановлювала цей ліфт. Сумарно для запуску ліфта було необхідно 18000 грн. В їхньому під`їзді знайшлось 10 мешканців, які погодились провести доплату по 1800 грн. щоб запустити роботу ліфта. Вони зібрали гроші, оплатили 50 % вартості запуску ліфта. Однак коли приїхали робочі, щоб провести запуск ліфта, то вияснилось, що ліфт (в головній шафі ) відключений від постачання електроенергії. Дати ключі для входу в підвал та для входу у щитову ОСОБА_14 категорично відмовляється. Самостійно чи силами ЖБК «Успіх», включити рубильник для подачі електроенергії в ліфтову ОСОБА_14 також відмовляється. Таким чином, навіть заплативши власні ( додаткові ) кошти, мешканці будинку позбавлені права користуватись ліфтом. ОСОБА_5 і далі шантажує мешканців, що для подачі електроенергії в ліфтову їхнього під?їзду, їм необхідно піти до ОСОБА_18 , та вговорити його, щоб ОСОБА_3 відмовився від 1500000 гри., які йому винен кооператив і ОСОБА_5 як засновник кооперативу в т.ч і тільки тоді він подасть електроенергію в ліфтову.

Тобто, ОСОБА_5 , як голова правління кооперативу абсолютно нічого не робить для нормального проживання людей у даному будинку. Натомість ОСОБА_5 як фізичною особою ( не як головою правління - штучно ( свідомо ) створюється цілий ряд суттєвих перешкод власникам квартир для нормального проживання у будинку. Люди, і позивач в т.ч., незаконно позбавлені права повноцінного користування своїм житлом, нормального проживання v ньому і т.д. З 2016 року відповідачі цілеспрямовано чинять їй перешкоди в користуванні майном.

Зокрема це підтверджується діями ОСОБА_5 , що перешкоджають позивачу користуватися належним їй на праві власності майном, а саме: клопотання від 01.11.2016 року про роз`яснення рішення суду, а також ухвала суду від 14.07.2018 року у справі № 456/2112/16-ц - на., копії актів обстеження квартир за АДРЕСА_12 та №25 від 05.04.2019 року із зазначенням про відсутність постачання питної води в даній квартирі. А тому просила зобов`язати ОСОБА_5 та Житлово-будівельний кооператив «Успіх» відновити становище, яке існувало до порушення, а саме відновити водопостачання до квартири за АДРЕСА_15 , зобов?язатити ОСОБА_5 , і ЖБК «Успіх» усунути перешкоди у користуванні майном, а саме забезпечити підключення до електропостачання ліфта, що є в першому під?їзді (третя секція) до квартири АДРЕСА_15 та стягнути судові витрати.

ОСОБА_6 , в судове засідання не з?явилась, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник ЖБК «Успіх» подав до суду відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про усунення перешкод в користуванні майном, в якому вказав, що позовні вимоги не визнаю, вважають їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Так, позивач зазначає, що їй нібито було пошкоджено систему водопостачання 14.03.2019, а договір між нею і КП «Стрийводоканал» було підписано аж 15.11.2019. З моменту укладення договору про надання послуг з управління будинку, а це 17.02.2018, і по даний час, відповідальність за функціонування будинку є обов?язком управителя - ЖБК «Успіх».

Стосовно водопостачання та водовідведення, то 19.06.2018, відповідний договір про надання таких послуг був укладений між Стрийським КП «Стрийводоканал» та ЖБК «Успіх». Позивач, наводить неправдиві факти, щодо не допуску її у підвал будинку.

Так, дійсно підвал будинку є закритий з метою забезпечення збереження тих матеріальних цінностей, які там знаходяться. Але на дверях є зазначений номер ОСОБА_5 , який у разі необхідності може його відкрити. Відповідно ОСОБА_5 , як голова ЖБК «Успіх», здійснює контроль за діяльністю кооперативу та дотримання всіма членами своїх зобов?язань.

Позивач не сплатив жодного обов?язкового внеску на добудову будинку по АДРЕСА_1 , що вимагалося від кожного пайовичка, не сплачував платежів на утримання будинку, а ці всі кошти спрямовувались в тому числі і на проведення обслуговування комунікації у даному будинку, а тому просив в задоволенні позову відмовити у узв?зку з їх безпідставністю та не обґрунтованістю.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, вбачається, що квартира по АДРЕСА_21 , належить на праві приватної власності - ОСОБА_4 .

Згідно будинкової книги для прописки громадян, що проживають по АДРЕСА_21 , вбачається, що за вказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньо будинкових систем) від 15.11.2019, вбачається, що між КП «Стрийводоканал» та ОСОБА_4 , було укладено договір про надання послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Згідно актів КП «Стрийводоканал» від 05.04.2019, укладеного начальником ВТВ Минда Ю.Р., та юрисконсультом ОСОБА_19 , вбачається, що у квартирі АДРЕСА_12 та АДРЕСА_4 , водопостачання в квартиру відсутнє. Причина, по якій відсутнє водопостачання, невідома, так як КП «Стрийводоканал» не припиняв подачу води до даного житлового будинку.

Згідно акту обстеження умов проживання від 09.08.2019р., складеним головним спеціалістом Служби у справах дітей та провідним фахівцем із соціальної роботи центру соціальних служб для сім?ї, дітей та молоді м. Стрия та повідомлення виконавчого комітету Стрийської міської ради від 19.08.2019 №759, встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 , відсутнє водопостачання, у зв?язку із перекриттям подачі води на сьомий поверх до квартири АДРЕСА_22 , яка знаходиться поверхом нижче у квартирі, яка належить гр. ОСОБА_20 .

Згідно наказу від 14.06.2016, ОСОБА_5 , на підставі рішення загальних зборів членів ЖБК «Успіх» приступив до виконання обов?язків голови кооперативу ЖБК «Успіх».

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, вбачається, що ОСОБА_5 , має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори ЖБК «Успіх».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, вбачається, що квартира АДРЕСА_15 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Згідно договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 19.06.2018, вбачається, що 19.06.2018 між ЖБК «Успіх» та КП «Стрийводоканал» було укладено договір про надання послуги з холодного водопостачання та водовідведення для 66 (шістдесяти шести) квартир. За договором в будинку встановлений в загально-будинковий засіб обліку води.

Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Частиною 4 ст. 41 Конституції України встановлено принцип непорушності приватної власності.

Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з вимогами статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 383 Цивільного кодексу України, передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім`ї.

За положеннями ч. 1 ст. 317 та ч. 1 ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном і він реалізовує їх на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України, передбачено право власника майна при наявності дій осіб, спрямованих на перешкоджання вільного користування та розпорядження власником своїм майном, вимагати усунення таких перешкод.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов?язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об?єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов?язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно до ст.1 Закону України «Про об?єднання співвласників багатоквартирного будинку» (Закон від 29.11.2001року №2866, з послідуючими змінами та доповненнями) об?єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридичною особою, яка створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього майна та управління і використання спільного майна.

Відповідно до ч.4 ст. 4 Закону від 29.11.2001року №2866 основна діяльність об?єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об?єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об?єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов?язань, пов?язаних із діяльністю об?єднання.

Статтею 10 встановлено, що вищим органом управління об?єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов?язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст.ст.15-16 Закону від 29.11.2001року №2866 об?єднання має право відповідно до законодавства та Статуту, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів У свою чергу, співвласник зобов?язаний виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати внески і платежі.

Статтю 17 Закону від 29.112001року №2866 закріплено право об?єднання вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об?єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіянні збитки, а також у повному обсязі сплачувати встановлені цим Законом та статутом об?єднання внески і платежі.

Відповідно до ст.17 Закону від 29.112001року №2866 об?єднання у разі відмови власника (наймача) своєчасно та в повному обсязі сплатити встановлені Законом та Статутом об?єднання внески і платежі має право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги, що не було використано відповідачем.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» державна політика у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення будується на принципах гарантованого першочергового забезпечення питною водою населення для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних та побутових потреб.

Відповідно до ст.ст. 42, 43 Водного Кодексу України позивач є водокористувачем, має право на водокористування для питних та побутових потреб і таке право охороняється законом.

Відповідно до ст. 44 ч. 1 п. 5 Водного Кодексу України водокористувачі зобов`язані не допускати порушення прав, наданих іншим водокористувачам.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» держава гарантує захист прав споживачів у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення шляхом забезпечення кожної людини питною водою нормативної якості в межах науково обґрунтованих нормативів питного водопостачання залежно від району та умов проживання; задоволення потреб населення у питній воді шляхом пріоритетного розвитку систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, створення резервних систем питного водопостачання; обмеження, тимчасової заборони (зупинення) в установленому порядку функціонування систем питного водопостачання, які не забезпечують нормативної якості питної води, а також діяльності, що негативно впливає на якість питної води, порушує режим функціонування систем питного водопостачання та централізованого водовідведення.

Статтею 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» передбачено, що послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності; індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій статті 19 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення».

Порядок надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або водовідведення встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води, послуг з питного водопостачання та водовідведення мають право на: забезпечення питною водою, якість якої відповідає державним стандартам, кількість і режим подачі якої визначаються на договірних засадах в обсязі, не меншому від нормативів питного водопостачання; забезпечення послугами з централізованого водовідведення відповідно до нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин; підключення в установленому порядку до централізованого водопостачання та водовідведення, тощо.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення зобов`язані забезпечити: виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору; подачу води для протипожежних потреб; впровадження новітніх технологій виробництва питної води, водовідведення та очищення стічних вод, ресурсозберігаючих технологій та обладнання, повторного використання очищених стічних вод та осаду, очищення стічних вод та вжиття заходів щодо обробки та утилізації осаду стічних вод; участь у фінансуванні реконструкції та розвитку об`єктів централізованого питного водопостачання і водовідведення, оснащення їх засобами обліку та регулювання споживання води; відшкодування збитків, завданих юридичним і фізичним особам внаслідок порушення вимог законодавства у сфері питної води, питного водопостачання та централізованого водовідведення, що сталося з їх вини; вжиття заходів щодо забезпечення населення питною водою у випадках порушень функціонування систем централізованого водопостачання та водовідведення (аварійні ситуації); вирішення ситуаційних питань, пов`язаних з порушенням функціонування систем централізованого водопостачання та водовідведення (аварійні ситуації), відповідно до плану оперативних дій із забезпечення споживачів питною водою у відповідному населеному пункті (районі).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є споживачі (індивідуальні та колективні).

Споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом (п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону. Такі договори можуть затверджуватися окремо для різних моделей організації договірних відносин (індивідуальний договір та колективний договір про надання комунальних послуг) та для різних категорій споживачів (індивідуальний споживач, колективний споживач).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» за рішенням співвласників багатоквартирного будинку (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку), прийнятим відповідно до закону, договір про надання комунальної послуги укладається з виконавцем відповідної комунальної послуги, визначеним статтею 6 цього Закону: 1) кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно (індивідуальний договір); 2) від імені та за рахунок усіх співвласників багатоквартирного будинку управителем або іншою уповноваженою співвласниками особою (колективний договір); 3) об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або іншою юридичною особою, яка об`єднує всіх співвласників такого будинку та в їхніх інтересах укладає відповідний договір про надання комунальних послуг, як колективним споживачем.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» співвласники багатоквартирного будинку (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) самостійно обирають одну з моделей організації договірних відносин, визначену частиною першою цієї статті, за кожним видом комунальної послуги (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії). У межах одного багатоквартирного будинку дозволяється обрання різних моделей організації договірних відносин за різними видами комунальних послуг.

У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку самостійно не обрали одну з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або не дійшли згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують постачання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги відповідно до вимог частини третьої цієї статті з урахуванням таких особливостей: 1) виконавець забезпечує відповідність кількісних та якісних характеристик послуги встановленим нормативам на межі централізованих інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку; 2) до плати виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором не включається плата за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують постачання відповідної комунальної послуги; 3) технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонти внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують постачання відповідної комунальної послуги, здійснюються співвласниками чи залученими ними уповноваженими на виконання таких робіт особами за рахунок співвласників (ч. 7 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, послуги з централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення надаються на підставі індивідуального або колективного договорів про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

Зважаючи на пояснення учасників справи та на вищенаведене суд вважає, що в усіх випадках, відповідно до позовних вимог, ОСОБА_5 вчиняв всі дії як голова Житлово-будівельний кооператив «Успіх» на виконання рішень кооперативу, а не як фізична особа власник підвальних приміщень, тощо в спірному будинку тому, в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 як до фізичної особи слід відмовити оскільки, такі заявлені до неналежного відповідача.

Щодо вимоги позивача про зобов?язання Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» припинити вчинення дій по відключенню водопостачання та водовідведення до квартири за АДРЕСА_4 та зобов?язати ЖБК «Успіх» власним коштом відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_4 , шляхом відновлення раніше протиправно демонтованої внутрішньо будинкової мережі з постачання питної води (окремого стояка) до 7-го поверху, а саме до кв. за АДРЕСА_2 слід зазначити наступне.

Обов`язок доказування обставин покладається на кожну із сторін спору, і заявляючи позов про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні мережею водопостачання, саме позивач мав би довести належними, допустимими та, за новим стандартом доказування, достатніми доказами влаштування мереж водопостачання з відповідністю ДБН.

Поряд з тим будь яких доказів невідповідності ДБН внутрішніх мереж водопостачання, позивач не надав.

Згідно п. 3 правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 року № 690 приєднання житлових та нежитлових будівель до мережі централізованого водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється згідно з технічними умовами на підключення споживачів до систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Як передбачено нормами Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року, ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Пунктом 4.1 Правил визначено, що для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови.

Виробник послуг з централізованого водопостачання та водовідведення видає замовнику технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви з урахуванням потужностей споруд та пропускної спроможності мереж систем централізованого водопостачання та водовідведення, із зазначенням умов для проектування вводу: місця приєднання, місця розташування водомірного вузла, умов для влаштування проміжного резервуара і насосів - підвищувачів тиску.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено відсутність в сторін по справі технічної документації щодо системи водопостачання спірного будинку, як і відсутні докази правомірності встановлення та існування окремої системи водопостачання до квартири позивача.

Разом із тим, позивачем не подано доказів на обґрунтування доводів про існування перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном - що у нього виникають незручності в експлуатації мережі водопостачання.

Долучені до матеріалів справи фотографії не є належними та допустимим доказом, які підтверджують правомірність існування окремої системи водопостачання до квартири позивача.

Системний аналіз наданих сторонами доказів дозволяє суду зробити висновок про відсутність підстав до задоволення первісного позову.

Що стосується позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» про відновлення водопостачання до квартири АДРЕСА_15 слід зазначити наступне.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна, вбачається, що квартира АДРЕСА_15 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

В судовому засіданні сторони не заперечувати того факту, що в квартирі АДРЕСА_15 , відключено водопостачання, шляхом перекриття крану, однак в подальшому визнали, що водопостачання відновлено і перешкод у його користуванні немає.

Щодо вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зобов?язати Житлово-будівельний кооператив «Успіх» надати ОСОБА_4 , ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку АДРЕСА_1 суд зазначає наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_5 , та представник ЖБК «Успіх» не заперечили, що частина підвального приміщення дійсно належить позивачу.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що дана вимога підлягає до задоволення та слід зобов?язати Житлово-будівельний кооператив «Успіх» надати ОСОБА_4 ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку АДРЕСА_1 , а в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких, діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов?язати Житлово-будівельний кооператив «Успіх» надати ОСОБА_4 ключі для входу у підвальні приміщення першого під?їзду в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» в користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких, діє ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» та стягненні судових витрат в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн.. 60 коп. відмовити.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» задоводити частково.

Зобов?язати Житлово-будівельний кооператив «Успіх» відновити водопостачання до квартири АДРЕСА_15 .

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Успіх» в користь ОСОБА_6 судові витрати в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

В задоволенні решти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні решти позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , Житлово-будівельний кооператив «Успіх» про стягнення судових витрат в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 31.07.2021.

Суддя Р. Т. Шрамко