overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3345/21
Провадження № 2-н/496/273/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3610,06 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 136,74 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 63,35 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов`язання).
Згідно п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Керуючись ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Горяєв І.М.
Судовий наказ набирає законної сили «___» _______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________2021 року.
Справа № 426/3506/15-ц
Провадження № 22-ц/810/927/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2021 року Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» - Акціонерне товариство «Укрексімбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 серпня 2019 року, ухваленого Сватівським районним судом Луганської області у складі: судді Реки А.С. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України - Акціонерного товариства «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 серпня 2019 року в оскаржуваній частині про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України - Акціонерного товариства «Укрексімбанк» заборгованості за Генеральною угодою від 27 березня 2007 року № 6107N1 та укладеним в її рамках кредитним договором від 28 січня 2014 року № 61114К3 у розмірі 316314,55 грнпрострочених процентів за користування кредитом, 46853,51 грн 3% річних та 1289603,49 грн втрат від інфляції, а також загальної суми заборгованості у розмірі 4374217,92 грн змінити.

Зменшити стягнуті зі ОСОБА_1 на користь «Державного експортно-імпортного банку України» Акціонерного товариства «Укрексімбанк» заборгованість за Генеральною угодоювід 27 березня 2007 року № 6107N1 та укладеним в її рамках кредитним договором від 28 січня 2014 року № 61114К3: прострочені проценти за користування кредитом з 316 314,55 грн до 131190,39 грн, 3 % річних згідно із статтею 625 ЦК України з 46 853,51 грн до 35992,57 грн, втрат від інфляції згідно із статтею 625 ЦК України з 1 289 603,49 грн до 1 213 732,96 грн, загальну суму заборгованості з 4 374 217,92 грн до 4102362,29 грн.

Рішення суду в частині судового збору скасувати.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 919,82 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 18 січня 2021 року.

Головуючий

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 січня 2021 року

м. Харків

справа № 646/5637/20

провадження № 22-ц/818/1547/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Омельченка Євгена Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2020 року в складі судді Демченко С.В. по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Омельченка Євгена Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2021 року

м. Харків

справа № 616/517/20

провадження № 22-ц/818/1193/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді - доповідача Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року в складі судді Подмаркової Ю.М.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 30 листопада 2020 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 -361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 04 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський
Справа № 458/548/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Турківська міська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву про усунення ОСОБА_2 перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 175 цього Кодексу позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Так, у позовній заяві відсутні докази, що земельна ділянка позивача ОСОБА_1 межує із земельною ділянкою загального користування, яку нібито самовільно захопив відповідач ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, позивач в порушення приписів ст. 175 ЦПК України, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину справи.

Згідно ст. 83 ЦПК України , позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 цього Кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Турківська міська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, про що повідомити позивача та встановити позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 575/347/21
Провадження № 2/575/157/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"10" серпня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Великописарівської селищної ради Сумської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 / до ОСОБА_2 /мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 /, ОСОБА_3 /мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 / про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на жилий будинок з господарськими спорудами /А-1 - житловий будинок, а - прибудова; Б - сарай-літня кухня; В - погріб; Г - сарай; № 1, № 2 - огорожа, № 3 - колонка/, загальною площею 61,7 кв.м, житловою площею 42,4 кв.м, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,38 га, в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,15 га, для ведення особистого підсобного господарства площею 0,23 га, що належить померлому відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 26 серпня 1976 року Великописарівською селищною радою, зареєстрованого Охтирським МБТІ 26 серпня 1976 року за реєстровим номером 1588 в реєстровій книзі № 5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складене 10.08.2021.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
233 Справа № 233/4107/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мізюка С. В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Селянського фермерського господарства «Артем» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Селянського фермерського господарства «Артем» про розірвання договору оренди землі, в якому просить: розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :11:000:0029, площею 8,0321 га, укладений 30.01.2018 між ОСОБА_2 та Селянським фермерським господарством «Артем», право оренди, за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 30.01.2018 та припинити речове право (право оренди) зареєстроване за № 24631720.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу встановлено строк на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у відповідачуінформаційну довідку за 2018-2020 роки про нараховану та виплачену орендну плату із зазначенням дати, місяця та року її отримання ОСОБА_2 ; завірені належним чином видаткові касові ордери про нараховану та виплачену оренду плату ОСОБА_2 за 2018-2020 роки.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.10.2021 витребувано у відповідача засвідчені належним чином видаткові касові ордери або видаткові відомості про нараховану та виплачену орендну плату ОСОБА_2 за 2018-2020 роки.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 не визнав у повному обсязі, просив справу призначити до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович, до Селянського фермерського господарства «Артем» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «13» годину «00» хвилин 03 грудня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В.Каліуш
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2021 року м. Покровськ Провадження № 2-н/235/1457/21
Справа № 235/8217/21
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськводоканал» за вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до ст.322 ЦК України, ст.ст.162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5.Судовий наказ набрав законної сили: «_____» ______________ 202__р.
6.Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________.
7.Дата видачі судового наказу «_____» _______________ 202__р.
8.Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникам на їх офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржники не мають. Одночасно з копією судового наказу боржникам надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
10. Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя Г.В. Назаренко