Справа № 214/9419/21
2/214/4392/21
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення справи за підсудністю

10 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви № 214/9419/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» (вул. Генерала Радієвського, буд. 34а офіс 3, м. Кривий Ріг),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконком Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг),

про визнання договору про надання послуг таким, що не є підставою для надання житлово-комунальних послуг, визнання нарахувань неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду 09.11.2021 з позовом, в якому просить суд визнати договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, або групою будинків і споруд у Інгулецькому районі б/н від 18.11.2018 таким, що не є підставою надання житлово-комунальних послуг за обслуговування нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та визнати, що нарахування за надання житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 з боку ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» є неправомірним.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено, зокрема, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. До нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це - позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Така ж правова позиція, викладена й у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17.

Згідно з висновками, зробленими Великою Палатою Верховного Суду у справі №911/2390/18, виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення (пункти 7.23, 7.25 постанови від 16.02.2021).

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а саме інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №87283324, договору позики від 30.12.2019 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , спір стосується договору про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Інгулецькому районі та здійснення відповідно до нього нарахувань за надані житлово-комунальні послуги по обслуговуванню нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а тому вказана заява має пред`являтися за правилами виключної підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що предмет позову стосується нерухомого майна, що розташоване у Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням нерухомого майна та вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як до суду, територіальна юрисдикція (підсудність) якого поширюється на адресу місця знаходження зазначеного нерухомого майна.

Окремо звертаю увагу на неприпустимості спорів про підсудність між судами та обов`язковості прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст. 31 ЦПК України, що регламентовано ст. 32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 352-353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконком Криворізької міської ради, про визнання договору про надання послуг таким, що не є підставою для надання житлово-комунальних послуг, визнання нарахувань неправомірними, передати на розгляд за підсудністю до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, буд. 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомініч С.В.