Справа № 183/4130/20
№ 2/183/2989/20

У Х В А Л А
11 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у першому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
за участю учасників справи:
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача Олійник О.А.,-

У липні 2020 року позивач звернулася до суду позовом до відповідача, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5500 грн..
25 серпня 2020 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.
12 листопада 2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с.40), у якому останній просив суд витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин ОСОБА_2 державного кордону України в період з 01 січня 2020 року.
Таке клопотання представника позивача підтримане в судовому засіданні та обґрунтоване тим, що вказана інформація має доказове значення щодо предмета доказування і може підтвердити можливість відповідача надавати аліменти у твердій грошовій сумі у визначеному ними розмірі. Отримати такі відомості самостійно відповідач позбавлений можливості, що підтверджується відповіддю компетентної особи на адвокатський запит, а тому посилаючи на вимоги ч.1 ст. 84 ЦПК України, звернувся до суду з зазначеним клопотання.
В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що інформація щодо перетину кордону України відповідачем не надасть даних про розмір заробітної плати та взагалі будь-яку діяльність відповідача, не являється належним доказом, на який позивач посилається, як на підставу свого позову.
Суд, вислухавши думку часників справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В свою чергу, відповідачем надано достатньо даних про виконання ним вимог п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України щодо вжиття заходів для самостійного отримання доказу з Державної прикордонної служби, однак запитувана інформація обмежена доступом (а.с.83).
Між тим, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про витребування доказів не обґрунтоване, відомості щодо перетину відповідачем державного кордону України в період з січня 2020 року не входять до предмету доказування, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Відмовити представникові позивача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока.