Справа № 500/798/18
Провадження № 2/946/335/21
У Х В А Л А

05 січня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлізаяву ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №500/798/18 (провадження №2/946/335/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

04.01.2021 року позивачем ОСОБА_1 був заявлений відвід головуючому судді. В обґрунтування доводів заяви позивач зазначив, що суддя Присакар О.Я. відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усною хвалою суду, що відображено в протоколі судового засідання від 07.12.2020 року, не роз`яснивши своє рішення, що позбавляє його можливості оскаржити вказану відмову в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказані позивачем обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді, позивач фактично не погоджується із процесуальними діями головуючого, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

Згідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України - суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до п. 15.4 частини 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку з викладеним, суд знаходить, що провадження у справі підлягає зупиненню на час розгляду питання про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я.

Керуючись ст. 36, 40, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження на час розгляду питання про відвід судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., заявленого ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, а справу передати канцелярії Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар