Справа № 442/853/21
Провадження № 2-во/442/74/21
УХВАЛА

Іменем України

12 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, шляхом виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, яким виправити описку в прізвищі відповідача з ОСОБА_2 , на ОСОБА_2 . Крім того, просить вказати номер ідентифікайного коду відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

29.10.2021 ОСОБА_1 було подано заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення позики, в задоволенні якої ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 листопада відмовлено.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 , на той факт, що при ухваленні згаданої ухвали судом було досліджено та дано об`єктивну оцінку доводам останнього щодо помилки у прізвищі відповідача та не зазначення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків останнього.

Відтак, повторне звернення до суду з аналогічною вимогою є безпідставним та свідчить про зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами.

Крім того, відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.01.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 70475 грн. позики та 5000 грн. моральної шкоди. До матеріалів позову позивачем було долучено розписку та зокрема претензії на імя ОСОБА_2 . За час перебування даної цивільної справи на розгляді, судом було вчинено ряд процесуальних дій з метою визначення місця проживання відповідача (направлено запит до Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо ОСОБА_2 ,), відкрито провадження, надіслано поштову кореспонденцію на імя ОСОБА_2 , здійснено виклики та повідомлення на офіційному веб сайті суду саме ОСОБА_2 , як зазначено позивачем у позовній заяві.

Крім того, у матеріалах справи містяться клопотання від відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, подані Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області в форматі електронних звернень громадян, де власне прізвище відповідача зазначено як " ОСОБА_4 ".

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі) доларів США, що еквівалентно 68887,50 грн. (шістдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. боргу за договором позики від 13.07.2019, 1000 грн. моральної шкоди та 908 грн. понесених судових витрат. В решті позову відмовлено.

Так, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення. Дана позиція викладена у Постанові КЦС ВС від 20.05.2020 року у справі № 520/15285/17.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є безпідставною, належним чином не обґрунтованою з огляду на відсутність будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження доводів про те, що прізвище відповідача є ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 , позаяк виправлення прізвища відповідача у рішенні суду призведе до зміни змісту такого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики, шляхом виправлення описки -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 12 листопада 2021 року.

Головуюча суддя Курус Р.І.