Справа № 304/760/21 Провадження № 2/304/294/2021
У Х В А Л А

23 липня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» адвоката Бойко Оксани Михайлівни про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі № 304/760/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4080/82/38844 від 25 квітня 2008 року у сумі 20 665 доларів США 94 центів та понесених ним судових витрат.

23 липня 2021 року через канцелярію до суду надійшло клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» (найменування Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» змінено на нове на підставі Протоколу Загальних зборів акціонерів № 3б-62 від 23 квітня 2021 року, відповідні зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17 червня 2021 року) адвоката Бойко О.М. про проведення судового засідання у справі, призначеного на 27 липня 2021 року, та усіх наступних судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Закарпатської області за участі представника позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, необхідні для його вирішення, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 цього Кодексу у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки місцезнаходженням представника позивача є м. Ужгород, що через продовження карантину на території країни ускладнює її безпосередню участь у судовому засіданні, тому враховуючи наявність у суду технічних можливостей таке слід провести в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області.

Що стосується клопотання представника АТ «Райффайзен Банк» у іншій частині, а саме забезпечення її участі у розгляді справи у режимі відеоконференції також в усіх судових засіданнях, то суд констатує, що процесуальний Закон передбачає постановлення ухвали про участь учасника справи виключно у черговому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 212, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити частково.

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 27 липня 2021 року о 09.50 год, у режимі відеоконференції між Перечинським районним судом Закарпатської області та Господарським судом Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а) за участі представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Копію ухвали в порядку ч. 9 ст. 212 ЦПК України направити до Господарського суду Закарпатської області для виконання та представнику Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» для відома.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.