ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 643/14324/19

провадження № 22-ц/818/6348/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Харківської обласної прокуратури на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (колишня Харківська місцева прокуратура № 4) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року позов було залишено без задоволення.

На зазначене рішення суду першої інстанції 06 жовтня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку Харківська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу, однак вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт подав клопотання, в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в судовому засіданні 03 серпня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень було оприлюднено 15 вересня 2021 року, тоді апелянт і ознайомився з його змістом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга Харківської обласної прокуратури на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Московського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (колишня Харківська місцева прокуратура № 4) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна