Справа №220/1348/16-ц
Провадження № 6/220/42/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: АТ «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», посилаючись на наступне.

06.09.2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області ухвалив заочне рішення у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Альфа-Банк» за кредитним договором № 600211052 від 10.04.2013 року.

21.06.2016 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК» Інвестохіллс Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/Веста. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 600211052 від 10.04.2013 року.

29.01.2019 р. між ТОВ «ФК» Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 29-01/19/2. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 600211052 від 10.04.2013 року.

З огляду на наведене ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк», та в силу положень ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторона стягувача підлягає заміні на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал», в судове засідання не з`явився будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. В своїй заяві просить про розгляд справи за його відсутності.

Стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», в судове засідання не з`явився будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи через поштове відправлення з повісткою про виклик в судове засідання на адресу місця реєстрації АДРЕСА_1 . Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.09.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк». Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на користь ПАТ «Альфа-Банк» в сумі 39532,34 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 946,82 грн. (а.с. 7-9).

28.01.2019 р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1АБ/Веста (а.с. 29-39).

Згідно додатку до договору № 2019-1АБ/Веста відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 600211052 від 10.04.2013 року (а.с. 25-27).

Згідно договору факторингу № 29-01/19/2 про відступлення прав вимоги, укладеного 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», останній набув право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Альфа- Банк», в тому числі і за кредитним договором № 600211052 від 10.04.2013 року (а.с. 15-24).

Згідно додатку № 1 до договору факторингу № 29-01/19/2, ТОВ «Вердикт Капітал», прийняло права вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 600211052 від 10.04.2013 року (а.с. 10-14).

Згідно платіжного доручення № 97 від 28.01.2019 р., ТОВ «ФК» Інвестохіллс Веста», здійснило оплату за відступлення права грошової вимоги за кредитами, згідно договору факторингу № 2019-1АБ/Веста від 28.01.2019 р. в сумі 2056702,39 грн. (а.с. 46).

Згідно платіжного доручення № 52 від 09.12.2019 р., ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило оплату за відступлення права грошової вимоги за кредитами, згідно договору факторингу № 29-01/19/2 від 29.01.2019 р. в сумі 2057000,00 грн. (а.с. 47)

На підставі чого ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Альфа-Банк» в тому числі і в частині стягнення за кредитним договором № 600211052 від 10.04.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України, частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (за заявою сторони, а також заінтересованої особи). Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи те, що внаслідок передання ПАТ «Альфа-Банк» своїх прав ТОВ «ФК» Інвестохіллс Веста», ТОВ «ФК» Інвестохіллс Веста» передання своїх прав ТОВ «Вердикт Капітал» за договором відступлення прав вимоги, до останнього переходять права первісного кредитора в зобов`язанні, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 вересня 2016 року в цивільній справі № 220/1348/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О.М. Якішина