328/2792/20
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майсак Віти Олександрівни до ОСОБА_2 , Токмацької міської ради Запорізької області про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та цілий об`єкт нерухомого майна,

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Майсак В.О., що діє на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги № ММЦ-19, виданого Мелітопольським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги 14.12.2020, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Токмацької міської ради Запорізької області, в якому просить:

-припинити право власності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 7/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належали їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 12.01.1984 року у зв`язку з його знищенням;

-припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на окремий цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарським спорудами, загальною площею - 58,3 м. та житловою площею - 33,5 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

31.12.2020 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, заявнику надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків заяви, а саме: представнику позивача слід було надати суду відмову державного органу у приватизації земельної ділянки про яку зазначає позивач в своїй заяві; зазначити місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 ; зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; визначити спосіб захисту порушеного права.

04.01.2021 вказана ухвала отримана представником позивача.

11.01.2021, тобто в строк встановлений судом, представником позивача надано до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначено останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 ; Токмацька міська рада Запорізької області зазначена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, та в якій ставиться питання про:

- припинення права власності ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 7/25 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належали їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 12.01.1984 року у зв`язку з його знищенням;

-припинення права спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 між ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

-визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , права власності на окремий цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарським спорудами, загальною площею - 58,3 м. та житловою площею - 33,5 м2, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

До уточненої позовної заяви долучено Адвокатські запити від 04.01.2021 до міського голови та від 05.01.2021 до начальника міськрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмаку ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області, в яких ставиться питання про роз`яснення порядку здійснення погашення права власності 7/25 частини житлового будинку, який належить ОСОБА_3 та можливості здійснення приватизації земельної ділянки позивачкою. Тобто вказані запити мають консультативний характер.

Таким чином, станом на 12.01.2021 представником позивача вимоги ухвали суду від 31.12.2020 про залишення позовної заяви без руху, усунуті лише частково.

Суду не надано відмову державного органу у приватизації земельної ділянки про яку зазначає позивач в своїй заяві, що підтверджує порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів позивача на приватизацію земельної ділянки, і яке підлягає судовому захисту. А звернення до суду з позовом за захистом права не може передувати порушенню такого права державним органом.

Також не зазначено зміст позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 260, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Майсак Віти Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Токмацька міська рада Запорізької області про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та цілий об`єкт нерухомого майна, вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: