Провадження № 2/331/2319/2021
ЄУН 331/4257/21
У Х В А Л А

6 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Великанова Микити Олександровича до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

3.08.2021 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Великанова М.О. до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , за результатами розгляду якої позивач просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте 8.09.2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенком Є.В., та припинити право власності ОСОБА_2 на 2/25 частки домоволодіння літ. А,Б,В, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Всупереч вимогам пунктів 7,8, 9 частини третьої статті 175 ЦПК України, позов не містить : відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього ( орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, слід зазначити таке.

Із змісту позову вбачається, що позивачка просить скасувати рішення, прийняте 08.09.2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області Христенком Є.В., проте до участі в справі вказаного державного реєстратора у відповідному статусі не залучає, що є не вірним.

Копію рішення державного реєстратора Христенка Є.В., яке є предметом позову, та копій документів, на підставі яких приймалось вказане рішення, позивачем до позову не додано. Саме вказані документи є належними та допустимими доказами по цій справі і їх наявність буде сприяти правильному вирішенню спірної ситуації.

Клопотань про забезпечення доказів або про витребування доказів позивачем до позову також не додано.

Частиною п`ятою статтею 177 ЦПК України на позивача покладений обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Великанова Микити Олександровича до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності на об`єкт нерухомого майна, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме : надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому :

?відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього ( орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ;

?із залученням до участі в справі державного реєстратора, рішення якого оскаржується ;

?із наданням суду копій : рішення,яке оскаржується, та документів, на підставі яких державним реєстратором було прийняте рішення, яке оскаржується.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва