overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/2569/2021
УХВАЛА

11 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 10.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 10.06.2021 року.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 10.06.2021 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 січня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, із повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач повинен у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Провадження № 2/263/2676/2021
УХВАЛА

11 листопада 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22 грудня 2021 о 16:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, із повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач повинен у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 310/9123/21
2/310/2742/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187-191, 260, 261, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2021року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 208 (реєстрація каб. 207).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст.178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право на подання заперечень на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 314/4431/21
Провадження № 2-о/314/104/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі судді Кіяшко В.О., перевіривши матеріали справи

за заявою заявника ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

заінтересована особа виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування, адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова. 4

заява подана в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

про визнання особи недієздатною та призначення опіки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати її сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,295-297 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи провизнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,293, 295-297 ЦПК України,-

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі 314/4431/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Вільнянської міської ради Запорізької області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2021 року о 11 год. 20 хв., в залі засідань Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4).

Розгляд справи проводити за участю присяжних.

Направити копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, при відсутності заперечень надати подання про можливість призначити заявника опікуном над недієздатною особою.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. О. Кіяшко

10.11.2021
Справа № 545/73/21
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12.01.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП України,
Керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Л.В.Шелудяков
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Л.В.Шелудяков
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про поворот виконання судового рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Ю.В. про поворот виконання судового рішення.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вивчивши матеріали заяви суддею встановлено, що заяву подано без дотримання вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої заяви без руху.

В порушення вимог ч.1 ст.177 ЦПК України заявником не додано до заяви її копії відповідно до кількості сторін у справі.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, залишення даної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: подати копії заяви з додатками для сторін у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кучер Юлії Вікторівни про поворот виконання судового рішення - залишити без руху та запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки

У разі, якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена заявнику.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/192/16-ц

Провадження № 2/568/16/21

11 січня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро)

до ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів, де просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2019 р., головуючим суддею у даній справі було визначено суддю ОСОБА_3 , у зв`язку із вилученням (заміною) судді Бірук В.О.

Ухвалою суду від 09.03.2016 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_3 відряджено до Радивилівського районного суду Рівненської області для здійснення судочинства, терміном на один рік, тобто до 18.07.2019 року включно. Інших суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді не було.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2020 року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 14.09.2016 року провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк». ОСОБА_1 про визнання кредитного договору припиненим.

На даний час відсутні відомості про вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання кредитного договору припиненим.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 33, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1462/20
провадження № 2/691/237/21
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

До позовної заяви додано клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона отримує дохід за рахунок дивідендів, які необхідно витрачати на лікування внаслідок садистських дій ОСОБА_2 , постійно перебуває у стресі та через погрози чоловіка вбити, змушена змінювати місце проживання. Не має захисту від поліції та є жертвою насильства. Витрати по позову просила покласти на ОСОБА_2 , який має рахунки у «ПриватБанку» та отримує постійний дохід.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно довідки з ДРФО від 22.12.2020 № 2075/Г/26-15-57-04-17, ОСОБА_1 не отримувала доходи в ІV кварталі 2019 року та І, ІІІ кварталах 2020 року. Однак у ІІ кварталі 2020 року отримала дохід у сумі 322567,8 грн.

За довідкою від 20.01.2017 № 3003-6195 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичне місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

За довідкою про зняття з реєстрації місця проживання ВК Мліївської сільської ради № 40 від 22.10.2018, ОСОБА_2 знявся з реєстрації по АДРЕСА_2 .

Вбачається, що фактичне місце перебування відповідача не відомо, а лише наявні відомості про останнє відоме місце його реєстрації, а тому фактичне стягнення з відповідача можливих судових витрат є малоймовірним і призведе до ненадходження до державного бюджету грошових коштів у вигляді судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не передбачено таких підстав для звільнення від сплати судового збору особи, як «витрати на лікування внаслідок садистських дій, постійне перебування у стресі через погрози вбивством, зміна місця проживання».

Доводи позивача про відсутність коштів на сплату судового збору спростовуються довідкою з ДРФО від 22.12.2020.

Доводи про необхідність нести постійні витрати на лікування позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами. До позовної заяви лише додано підтвердження того, по позивач отримала легкі тілесні ушкодження в лютому 2020 року.

На підставі викладеного, вважаю, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 136, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога