г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2121/21
Номер провадження 2-о/213/48/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Князєвої Н.В.,

за участю секретарів судового засідання - Ємельянцевої Т.С., Бабейкіної Н.О.

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіна Світлана Вікторівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яку в подальшому уточнив. В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_3 , якій на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_1 . З дня свого народження заявник проживав разом з батьками та бабусею у вказаній квартирі. Бабуся його виховувала в дитинстві, в подальшому він допомагав останній у господарстві, купував речі, предмети домашнього вжитку, ліки. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. За життя бабуся заповіла належну їй квартиру заявнику. Нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки на момент смерті заявник не проживав зі спадкодавцем, заяву про прийняття спадщини у встановлений строк не подав. З метою оформлення своїх спадкових прав просить суд встановити факт постійного проживання з бабусею з жовтня 1981 року до 10.06.2015.

Заявник у судове засідання не явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заявника у судовому засіданні заявлені вимоги ОСОБА_2 підтримала у повному обсязі. Пояснила, що заявник від народження проживав разом з бабусею ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 , а зареєстрований він в квартирі АДРЕСА_2 вказаного будинку. Заявник доглядав за бабою до дня її смерті. Нотаріусом було відмовлено заявнику в отриманні свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що він звернувся з вказаним питання після закінчення шестимісячного строку встановленого для прийняття спадщини. Просить заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась. Про дату та час розгляду справи повідомлена судом своєчасно. Про причини неявки не повідомила, пояснень щодо заяви не надала.

Судом постановлена ухвала про розгляд справи без участі заявника та заінтересованої особи.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Вислухавши представника заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

На підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03 грудня 2002 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 квітня 2005 ОСОБА_3 належала двокімнатна квартира АДРЕСА_1 (а. с. 10-17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а. с. 8). На момент смерті остання мала реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Разом з померлою на день її смерті у вказаній квартирі інших зареєстрованих осіб не було (а.с.44).

За життя ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , складено заповіт, відповідно до якого вона заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 (а. с. 18).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіною С.В. від 19 березня 2021 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 з тих підстав, що спадкоємець у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини не звертався та не був зареєстрований із спадкодавцем на момент її смерті (а. с. 20-21).

Із акту представника обслуговуючої організації ТОВ «УЮТ-2011» від 20 вересня 2021 року видно, що ОСОБА_2 і його бабуся ОСОБА_3 проживав разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 , були пов`язані спільним побутом та мали взаємні права і обов`язки з жовтня 1981 року по момент смерті ОСОБА_3 - по ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний факт підтверджено підписами мешканців будинку АДРЕСА_4 (а.с.43).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_3 його теща. Він з дружиною та сином - заявником у справі, тещею і тестем проживали в квартирі АДРЕСА_1 . В подальшому він на сім?ю отримав квартиру АДРЕСА_2 у вказаному будинку. Він з дружиною працювали, син мешкав у тещі, яка доглядала за ним, годувала його. Вони забезпечували її продуктами. У них були теплі сімейні стосунки. Коли син виріс, то став доглядати за похилою ОСОБА_3 до її смерті.

Свідок ОСОБА_5 показала, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_5 та знає ОСОБА_2 з народження, який мешкав з бабою і дідом. Після смерті діда, заявник продовжив проживати з бабою ОСОБА_3 , доглядав за нею до дня її смерті.

Свідок ОСОБА_6 , яка проживає в будинку АДРЕСА_4 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 від народження мешкав з дідом та бабою ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 . Вона часто спілкувалась з ОСОБА_2 , останній доглядав за ОСОБА_3 , яка померла в 2015 році.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини має для заявника юридичне значення та необхідно останньому для оформлення спадщини за заповітом після померлої баби.

Беручи до уваги зібрані у справі докази та їх належну оцінку, суд дійшов висновку, що факт постійного проживання заявника на час відкриття спадщини разом з бабою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджений письмовими доказами та поясненнями свідків.

Отже заявлені вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 13, 76-81, 89, 223, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіна Світлана Вікторівна про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зі спадкодавцем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , з жовтня 1981 року по час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рисіна Світлана Вікторівна, м. Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, буд. 74а.

Дата складення повного тексту судового рішення - 17 листопада 2021 року.

Суддя Н. В. Князєва