Справа № 129/2599/20
Провадження по справі № 2/129/294/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М., заочно розглянувши без учасників справи та їх представників цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Установив:

08.10.2020р. представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з цим позовом.

08.10.2020р. надіслано запит щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідачів.

21.10.2020р. отримано відповідь на запит.

26.10.2020р. відкрито провадження по даній справі.

У поданому позові АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить солідарно стягнути з відповідачів. 51759,43 грн. боргу відповідно до укладеного 12.07.2007 р. кредитного договору № 014/035-06/50235, який складається із заборгованості за тілом кредиту 50163,96 грн. та 1595,47 грн. заборгованості за відсотками, а також судові витрати в сумі 2102,00 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 12.07.2007 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 99500,00 грн., а 12.07.2007р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 87, за яким остання на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору № 014/035-06/50235 від 12.07.2007р.,позичальник та поручитель взялися повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконують і станом на 01.07.2020 р. борг по нарахованому кредитному договору становить 51759,43 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, письмово позовні вимоги підтримала повністю, просила справу розглянути без неї на підставі наявних в справі доказів, погодилася на заочний розгляд справи у разі неявки відповідачки (а.с. 52).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляли, відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України були повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 56,57,58).

З урахуванням досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Доведено, що відповідно до укладеного 12.07.2007 р. кредитного договору № 014/035-06/50235, який складається із заборгованості за тілом кредиту 50163,96 грн. та 1595,47 грн. заборгованості за відсотками, а також судові витрати в сумі 2102,00 грн.; позовні вимоги мотивує тим, що 12.07.2007 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 99500,00 грн., а 12.07.2007р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 87, за яким остання на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору № 014/035-06/50235 від 12.07.2007р.,позичальник та поручитель взялися повністю та своєчасно повертати позичені гроші і сплачувати відсотки за користування ними, однак взяті зобов`язання не виконують і станом на 01.07.2020 р. борг по нарахованому кредитному договору становить 51759,43 грн. Спірні правовідносини регламентуються:

-ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, за якими одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк;

ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки;

-ст. 625 ЦК України, за змістом якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором чи законом;

-ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки;

Оскільки відповідачі добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачеві кредитних коштів та відсотків за користування ними відповідно до кредитного договору не виконують і станом на 01.07.2020 р. борг по картковому кредитному договору складає загалом 51759,43 грн., що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідачів на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» борг, а також судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, - необхідно солідарно стягнути рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- кредитним договором № 014/035-06/50235 від 12.07.2007р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 про надання кредиту у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 99500,00 грн. (а.с. 17-24);

- договором поруки № 87 від 12.07.2007р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 за яким остання на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням ОСОБА_1 , які виникають з умов кредитного договору № 014/035-06/50235 від 12.07.2007р.;

- розрахунком АТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якого борг по картковому кредитному договору № 014/035-06/50235 від 12.07.2007р. станом на 01.07.2020р. становить 51759,43 грн. (а.с. 8-13).

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» () 51759,43 (п`ятдесят одну тисячу сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 43 коп. боргу за картковим кредитним договором № 014/035-06/50235 від 12.07.2007р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» () 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: