Справа № 148/843/21
Провадження №2/148/474/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Тульчинська міська рада, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Представник позивача 16.06.2021 подала до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання:чи виконано рукописний текст (підпис, а також текст, який починається та закінчується словами: "текст заповіту мною ... прочитано особисто вголос, його зміст та умови відповідають дійсно моїм намірам") у заповіті, посвідченому 13.02.2009 секретарем Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Ліванчук Т.В., зареєстрований під № 3 та у заповіті, посвідченому 10.02.2009 секретарем Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Ліванчук Т.В., зареєстрований під № 2 однією і тією ж особою, а саме ОСОБА_2 ?; чи виконано підпис "Шалай" у заповіті, посвідченому секретарем Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Ліванчук Т.В., зареєстрований під № 3 та підпис " ОСОБА_4 " у паспорті НОМЕР_1 у графі "подпись владельца" однією і тією ж особою?; чи виконано підпис у заповіті, посвідченому секретарем Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Ліванчук Т.В., зареєстрований під № 3 навмисно зміненим почерком?.

Клопотанння мотивоване тим, що предметом спору є застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту, і доводи позивача грунтуються на тому, що заповіт підписувався не ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 . Проведення експертизи просить доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Батозька, 1, м. Вінниця).

В підготовчому засіданні представник позивача та позивач клопотання про призначення експертизи підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти клопотання, як і представник третьої особи - Вінницької міської ради.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про відкладення судового засідання, посилаючись на підозру на коронавірус, однак жодних підтверджуючих документів про хворобу не надав.

За таких обставин суд розпочав підготовче судове засідання у його відсутність.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою правильного вирішення спору, дане клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Беручи до уваги, що предметом спору є застосування наслідків нікчемного правочину (заповіту), та суду необхідно встановити, чи вчинявся заповіт заповідачем чи її підпис виконано іншою особою, а для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи. Разом з тим, суд вважає необхідним поставити на вирішення експертів конкретні питання, які стосуються предмету спору, а не документів, які ніким із учасників процесу не оспорюється та вважає, що такі документи (паспорт на імя ОСОБА_5 , заповіт, вчинений ОСОБА_2 ) можуть бути надані в розпорядження експертів, як зразки для порівняння.

За приписами ч. 2 ст. 108 ЦПК України у разі, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, з врахуванням положень п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.103,104, 108, 109, 252,253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання - задовольнити чатково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Тульчинська міська рада, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у заповіті від 13.02.2009, посвідчений секретарем Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Ліванчук Т.В., зареєстрований під № 3, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

- чи виконано підпис у заповіті від 13.02.2009, посвідчений секретарем Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Ліванчук Т.В., зареєстрований під № 3, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 148/843/21, оригінал заповіту від 13.02.2009 року, посвідчений секретарем Тарасівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області Ліванчук Т.В., зареєстрований за № 3, паспорт громадянина НОМЕР_1 на імя ОСОБА_5 .

У разі необхідності, за клопотанням експерта, надати зразки підписів (визначених експертом), відібраних у ОСОБА_2 та за наявності - документи зі зразками підпису ОСОБА_5 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання надіслати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця.

Копію ухвали до відома надіслати відповідачу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області або безпосередньо до апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А. Штифурко