Провадження № 2/161/3361/21
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

02 серпня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ліпкевича Івана Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження.

Одночасно із позовом до суду надійшла заява представника позивача про витребування доказів, відповідно до якого останній просив витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» копії кредитного договору №SAMDNWFC3 від 26.10.2015 укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», а також договорів банківських рахунків, з яких здійснювалось списання коштів на погашення заборгованості за цим кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

01.07.2021 позивач звертався до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про надання йому копії кредитного договору №SAMDNWFC3 від 26.10.2015, однак станом на день звернення до суду із вказаним позовом дана заява залишена банком без уваги та відповідного реагування.

Суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Так, на думку суду, витребуванню у АТ КБ «ПриватБанк» підлягає належним чином завірені копії кредитного договору №SAMDNWFC3 від 26.10.2015 укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», а також договорів банківських рахунків, з яких здійснювалось списання коштів на погашення заборгованості за цим кредитним договором.

Вищевказані докази заінтересована особа (боржник) з урахуванням захищеності законом банківської таємниці, не має можливості подати суду з метою обгрунтування своєї позиції щодо позовних вимог.

На підставі ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» ():

-належним чином завірені копії кредитного договору №SAMDNWFC3 від 26.10.2015 укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк», а також договорів банківських рахунків, з яких здійснювалось списання коштів на погашення заборгованості за цим кредитним договором.

Ухвалу направити для виконання Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, місцезнаходження філії: 43000, м. Луцьк, пр. Відродження, буд. 1).

Строк виконання ухвали установити до 27 серпня 2021 року.

Інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Олексюку А.В.) за адресою: 43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк