Справа № 592/5529/21
Провадження № 2/592/1449/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Ващенка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

з участю представника позивача ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов`язати відповідачку знести огорожу, що впритул прилягає до його гаражу під літерою Ж за адресою АДРЕСА_1 .

Вимоги мотивував тим, що відповідачка за адресою АДРЕСА_1 здійснює без відповідних дозволів будівництво огорожі впритул до гаражу позивача. Позивач вважає, що будівництво паркану відбувається на ділянці, що не належить відповідачці. Для підтвердження цього слід призначити експертизу.

Відповідачка подала відзив і просила відмовити у задоволенні позову. Зокрема заперечення мотивувала тим, що має дозвіл на будівництво паркану та здійснює на належній земельній ділянці.

У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просив призначити судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, щодо визначення відповідності площі та меж ділянки відповідачки кадастровий номер :23:008:0138 зайнятим домоволодінням та визначеної у технічній документації. Витрати позивач бере на себе і просить доручити проведення експертизи експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Відповідач і представник заперечували.

З підстав заявленого позову і пояснень сторін під час розгляду вбачається, що позивач зазначав, що відповідачка здійснювала будівництво спірного паркану на ділянці, що їй не належить.

Фактичне розташування спірного паркану відносно меж земельних ділянок кадастровий номер :23:008:0138 за адресою АДРЕСА_1 , що прилягає до гаражу літера «Ж» на земельній ділянці кадастровий номер :23:008:0067 за адресою АДРЕСА_1 , може бути перевірене лише з використанням спеціальних знань у сфері іншій ніж право. Встановлення таких обставин є предметом судового розгляду, але для цього потрібні спеціальні знання.

Сторони відповідні експертизи самостійно не проводили і відповідні висновки експертів не подавали.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 і 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ураховуючи наведене, заслухавши пояснення учасників розгляду, які з`явилися, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання позивача обґрунтоване частково.

Заявлене позивачем питання є занадто широким та явно виходить за межі підстав заявленого позову. Тому замість питання на вирішення якого наполягав позивач, слід поставити питання фактичного розташування спірного паркану відносно меж земельних ділянок.

Провадження експертизи слід доручити заявленому позивачем експерту.

Витрати по проведенню експертизи слід покласти на позивача, як ініціатора призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 51, 86, 143 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумської філії Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити питання:

Чи відповідає фактичне розташування паркану на земельній ділянці кадастровий номер :23:008:0138 за адресою АДРЕСА_1 , що прилягає до гаражу літера «Ж» на земельній ділянці кадастровий номер :23:008:0067 за адресою АДРЕСА_1 , відносно меж земельних ділянок технічній документації?

Для провадження експертизи направити копію ухвали і матеріали справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , встановивши строк сплати до 30.11.2021.

Строк проведення експертизи встановити до 10.12.2021 з можливістю продовження з урахуванням зайнятості експерта.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумської апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Повне рішення складене 10.11.2021.

Суддя В.Г. Костенко