Провадження № 2-во/359/72/2021
Справа № 359/8871/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву представника відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Ковальчук Надії Олександрівни про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року у цивільній справі №359/8871/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у зв`язку зі скороченням посади та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області у вищевказаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у зв`язку зі скороченням посади та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Рішенням суду було частково задоволено позов ОСОБА_1 .. Стягнути з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу при звільненні у зв`язку зі скороченням посади в розмірі 10 посадових окладів в сумі 112950 гривень, а також судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000 гривень. В іншій частині заявлених вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено. Також стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь держави судовий збір в сумі 1129 гривень 50 копійок.

17.06.2021 на електронну пошту суду, а 18.06.2021повторно через канцелярію суду представником відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Ковальчук Н.О. була подана заява про виправлення описки в судовому рішенні, з проханням: вказати правильну суму стягнутих на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу п`ять тисяч гривень, замість помилково зазначеної суми сто двадцять дев`ять тисяч шістдесят сім гривень двадцять три копійки. Кожна із заяв була зареєстрована в системі документообігу суду. Провадження №2во-359/71/21 та №2-во/359/72/21 відповідно.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки подана повторно заява про виправлення описки (провадження №2-во/359/72/21) повністю аналогічна за змістом заяві, що надійшла до суду 17.06.2021, та була розглянута і задоволена судом без виклику сторін. Зазначена представником описка, допущена в резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду у даній справі, вже виправлена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні поданої повторно заяви представника відповідача Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Ковальчук Надії Олександрівни про виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2021 року у цивільній справі №359/8871/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні у зв`язку зі скороченням посади та середнього заробітку за час затримки розрахунку, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів