справа №176/2149/21
провадження №2/176/835/21
у х в а л а

05 листопада 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, Солом`янська площа, буд. 2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (юридична адреса: м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-А, офіс 605), з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46, прим 54), приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Хмельницького Богдана, буд. 4 офіс 400), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 2), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Крім того, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Враховуючи те, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина четверта статті 274 ЦПК України визначає перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа є незначної складності та не входить до переліку тих справ, що підлягають обов`язковому розгляду в порядку загального позовного провадження, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Окрім того, позивач в позовній заяві просить витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір сум, які утримані з ОСОБА_1 з повідомленням на підставі чого утримувались ці суми.

Враховуючи те, що позивач не може самостійно отримати та надати вищевказані документи, суд вважає необхідним клопотання позивача в частині витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,175-177, 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 176/2149/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи № 176/2149/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 та відповідачам - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви до неї, подати: відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з підтвердженням направлення позивачу і третім особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення відповідачу та третім особам.

Відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, мають право подати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу і суду з підтвердженням такого направлення позивачу та третім особам.

Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви або відзиву, мають право на подачу письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір сум, які утримані з ОСОБА_1 з повідомленням на підставі чого утримувались ці суми.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, для відповідача та третіх осіб - копію позовної заяви з додатками до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право отримати інформацію щодо даної справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України за веб-адресою: https://gv.dp.court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя