13.01.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/110/21
Провадження № 4-с/644/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К. розглянувши цивільну справу № 644/110/21 за скаргою боржника акціонерного товариства «Фармак» на постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Фармак» Жебровська Філя Іванівна, про накладення штрафу за невиконання рішення, -

в с т а н о в и в :

12 січня 2021 року представник акціонерного товариства «Фармак» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою, у якій просить:

- зупинити стягнення на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного І.М. про накладення штрафу від 28.12.2020 р. ВП № 55570004, від 28.12.2020 р. ВП № 55576208, від 28.12.2020 р. ВП № 55573993, від 28.12.2020 р. ВП № 55577264, від 28.12.2020 р. ВП № 55571741 до набрання законної сили рішенням за цією справою;

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного І.М. про накладення штрафу від 28.12.2020 р. ВП № 55570004, від 28.12.2020 р. ВП № 55576208, від 28.12.2020 р. ВП № 55573993, від 28.12.2020 р. ВП № 55577264, від 28.12.2020 р. ВП № 55571741.

Дослідивши скаргу, матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зі скаргою представник акціонерного товариства «Фармак» звернулася в порядку ст. 447-449 ЦПК України, предметом скарги є визнання дій приватного виконавця протиправними щодо винесення постанов про накладення штрафу та відповідно скасування таких постанов.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Таким чином, примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Отже, постанова про стягнення виконавчого збору є самостійним виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права можна дійти висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладення штрафу, як виконавчих документів в окремому провадженні.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України та ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Такі правові висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 815/2255/16, від 27.03.2019 у справі № 823/359/18, від 05.06.2019 у справі № 676/5081/16-ц та від 29.09.2020 р. у справі № 295/6656/14-ц

Враховуючи, що скарга на постанови приватного виконавця про накладення штрафу належить розгляду в порядку адміністративного судочинства згідно ст. 287 КАС України, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України та роз`яснити скаржнику про право звернутися з цим спором в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 19, 186, 447 ЦПК України, ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою боржника акціонерного товариства «Фармак» на постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Генеральний директор Публічного акціонерного товариства «Фармак» Жебровська Філя Іванівна, про накладення штрафу за невиконання рішення.

Роз`яснити скаржнику право на звернутися з цим спором в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя -