Справа № 404/3001/16-ц
Номер провадження 6/404/207/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому матеріали заяви (вх. № 24932 від 22.07.2020 року) ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 404/3001/16-ц, номер провадження 2/404/2110/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 (вх. № 24932 від 22.07.2020 року) про видачу дубліката виконавчого листа 404/3001/16-ц, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда, за позовом ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів в розмірі 1/3 частки з всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання їх спільної дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття (а.с.72).

В обґрунтування заяви зазначено, що оригінал виконавчого листа був втрачений на пошті, а оскільки виконавчий лист необхідний для пред`явлення до органів виконавчої служби, просить суд видати дублікат виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24 липня 2020 року вищевказана заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання (а.с. 74).

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 912 від 13.01.2021 року) про розгляд зави про видачу дубліката виконавчого листа за її відсутності (а.с. 115).

Інші сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не повідомили (а.с.78-80, а.с. 87-88, 97-98, 105, 112, 113).

Оскільки явка сторін в судове засідання не є обов`язковою, суд вважає за можливим розгляд справи провести без їх участі.

Розглянувши наявні матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи стягнення з 16.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в решті позовних вимог відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (а.с. 58-61).

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист (а.с.65).

На виконання ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.07.2020 року, Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), надано лист (вх. № 35385 від 23.10.2020 року), яким повідомлено, що виконавчий лист № 404/3001/16-ц від 28.10.2016 року виданий Кіровським районним судом міста Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, починаючи стягнення з 16.05.2016 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернуто стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статі 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 89-93).

За пунктом 1 частиною першою статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Згідно частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно пункту 9 частини першої розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (статті 446 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно підпункту 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що рішення суду у даній справі набрало законної сили і на сьогодні залишається не виконаним, строк його пред`явлення до виконання не закінчився, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права позивача на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, статтями 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву (вх. № 24932 від 22.07.2020 року) ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 404/3001/16-ц за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 18.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка