Справа № 288/1634/21
Провадження № 2/288/366/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача - Олійник Ю.Р.,

представників відповідача товариства з обмеженою

відповідальністю «Столичний Млин» - Симбірцева Є.В., Кучеренко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Нагаль Олесі Сергіївни, державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Данчук Ганни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Нагаль Олесі Сергіївни, державного реєстратора виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Данчук Ганни Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин», третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про скасування рішень державних реєстраторів та державної реєстрації права власності на земельну ділянку та житловий будинок.

Від представника позивача в підготовчому судовому засіданні надійшло клопотання про витребування доказів з метою з`ясування обставин, які стосуються предмету спору.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представники відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин» проти задоволення даного клопотання заперечували з тих підстав, що воно не є достатньо обґрунтованим.

Відповідачі державний реєстратор виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Нагаль О.С. та державний реєстратор виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради Житомирської області Данчук Г.О. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши представника позивача та представників відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Млин», дослідивши подане клопотання та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 198 200, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Житомирської районної державної адміністрації (10003, місто Житомир, вулиця Лесі Українки,1, Житомирської області) - оригінал для огляду в судовому засіданні та засвідчену належним чином копію для долучення до матеріалів справи:

- реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 247, щодо житлового будинку загальною площею 253.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 47, щодо земельної ділянки площею 0.15 гектара, кадастровий номер: :05:001:0213.

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник