Справа № 2-757/11
УХВАЛА

12 січня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з Гули М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву зацікавленої особи ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2020 року у справі за поданням Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Львівська місцева прокуратура №2 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.01.2021 року звернувся в суд із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 30.12.2020 року у справі за поданням Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Львівська місцева прокуратура №2 про видачу дубліката виконавчого листа, покликаючись на те, що по тексту даної ухвали шість разів невірно вказано прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » та два рази « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ». У зв`язку з тим, що зазначена описка унеможливлює виконання даної ухвали, він змушений звернутися до суду з вказаною заявою.

У судове засідання учасники справи не викликались, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи № 2-757/11, суд приходить до наступного висновку.

Зокрема, відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

З ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 30.12.2020 року вбачається, що в абзаці 2 описової частини та абзаці 13 мотивувальної частини ухвали дійсно невірно вказано прізвище боржника ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 , а від так таку описку слід усунути.

Також, у описовій частині та мотивувальній частині ухвали судом невірно вказано дату постановлення рішення суду, зокрема 15.03.2013 р., замість 07.03.2012 р.

Таким чином, вказану описку слід усунути, вказавши в ухвалі вірні відомості.

Разом з тим, покликання ОСОБА_1 на те, що по тексту вказаної ухвали невірно вказано його прізвище, як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » не відповідає дійсності, оскільки в описовій частині даної ухвали прізвище - ОСОБА_1 вказано в контексті рішення Залізничного районного суду м. Львова від 07.03.2012 року у справі № 2-757/11, і також зазначено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05.10.2012 року у такому рішенні усунуто описку та вказано правильно прізвище позивача за первісним позовом, як ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 30.12.2020 року у цивільній справі № 2-757/11, допущено описку, а саме невірно вказано прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_2 та невірно вказано дату постановлення рішення суду, зокрема 15.03.2013 р., замість 07.03.2012 р., а тому таку описку слід усунути.

Керуючись ст.ст. 269, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити частково.

Виправити описку допущену в ухвалі суду Залізничного районного суду міста Львова від 30.12.2020 року у справі № 2-757/11 за поданням Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Львівська місцева прокуратура №2 про видачу дубліката виконавчого листа, вказавши вірно в описовій та мотивувальній частині ухвали прізвище ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 та дату постановлення рішення суду, як 07.03.2012 р., замість 15.03.2013 р.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, а саме до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Іванюк І.Д.