Провадження №2-ві/201/23/2021
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ткаченко Н.В. під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 26.06.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій з відключення від газорозподільної мережі протиправними, зобов`язання відновити газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

25.10.2021 до суду надійшов відзив позивача на ухвалу від 11.10.2021 про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в якому позивач висловлює недовіру судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. та просить передати справ судді Демидовій С.М., в обґрунтування якої позивач посилалась на те, що суддею Ткаченко Н.В. навмисно і свідомо змінено назву відповідача та правильним є АТ «Оператор газородподільної мережі «Дніпропетровськгаз», а не ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 12.11.2021 заявлений ОСОБА_1 відвід був визнаний необґрунтованим та заява передана для розгляду іншому судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 заява про відвід судді Ткаченко Н.В. передана судді Батмановій В.В.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України та ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд заяви про відвід здійснюється без повідомлення сторін в письмовому провадженні.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про відвід судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., а також з матеріалами цивільної справи №200/11773/19, вважаю за необхідне в задоволенні заяви відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 ст. 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання заявника на те, що суддею Ткаченко Н.В. навмисно і свідомо змінено назву відповідача та правильним є АТ «Оператор газородподільної мережі «Дніпропетровськгаз», а не ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», фактично є незгодою сторони з процесуальними рішеннями судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., що не може бути підставою для відводу. А відтак, суд критично оцінюю посилання відповідача на вказані обставини, оскільки жодними доказами вказане не підтверджено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ткаченко Н.В. під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 26.06.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій з відключення від газорозподільної мережі протиправними, зобов`язання відновити газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 13 ст.7, ч.8 ст. 40, ст.ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ткаченко Н.В. під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 26.06.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання дій з відключення від газорозподільної мережі протиправними, зобов`язання відновити газопостачання відмовити.

Цивільну справу №200/11773/19 (провадження №8/201/13/2021) повернути судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. для подальшого розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова