Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3045/21
Провадження № 2/553/1395/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.11.2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката ПРОХУР Наталії Іванівни (місцезнаходження АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (місцезнаходження Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9-а, оф. 204), треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович (місцезнаходження м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року адвокат Прохур Н.І. звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 29.09.2012 року між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 401283731. На підставі договору факторінгу без номеру та дати право вимоги за цим кредитним договором ПАТ "Альфа Банк" відступило ТОВ "Дата Майнінг Груп", останнє на підставі договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", вказане товариство на підставі договору факторингу № 20/01/20-1/2 від 20.01.2020 року відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія управління активами", яке в свою чергу на підставі договору факторингу № 20/ФК від 09.07.2020 року відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ "Фінпром Маркет".

В зв`язку з невиконанням зобов`язання по кредитному договору № 401283731 від 29.09.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 23.07.2020 року вчинено виконавчий напис, яким пропоновано задовольнити вимоги ТОВ "Фінпром Маркет" шляхом стягнення з ОСОБА_2 за період з 08.10.2016 року по 23.07.2020 року коштів в загальному розмірі 18877 грн. 30 коп. Виконавчий напис від 23.07.2020 року було пред`явлено до виконання, 14.05.2021 року державним виконавцем Подільського ВДВС у місті Полтаві відкрите виконавче провадження № 65360672.

Вважає вищевказаний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14 від 22.02.2017 року визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", в частині, а саме п. 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Великої палати ВС від 20.06.2018 р. постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року була залишена без змін.

Позивач був позбавлений можливості взяти участь у вирішенні питання визначення розміру грошової суми, яка зазначена у виконавчому написі, та був незаконно обмежений у праві заперечити (спростувати) розмір заборгованості. Вважає, що розмір заборгованості не є безспірним, а приватний нотаріус не мав вчиняти виконавчий напис без підтвердження того, що заборгованість є безспірною та у зв`язку із тим, що норми, які давали нотаріусам право вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, були скасовані постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року.

Вказав, що у ПАТ "Альфа Банк" право вимоги до ОСОБА_2 виникло 02.10.2014 року, трирічний строк з цього часу минув. На момент вчинення виконавчого напису 23.07.2020 року за реєстровим № 3982 минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги за кредитними зобов`язаннями до позивача, відтак приватний нотаріус Остапенко Є.М. не мав права вчиняти виконавчий напис.

Просить визнати виконавчий напис від 23.07.2020 року № 3982, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" грошової суми 18877 грн. 30 коп., - таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для залишення без руху позовної заяви, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно правил ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вказана справа може бути визнана малозначною, а тому підлягає вирішенню у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката ПРОХУР Наталії Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСТАПЕНКО Євген Михайлович, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 45 хв. 09 грудня 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу, третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна