Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4692/18
Провадження № 6/723/5052/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю секретаря судового засідання Токар Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач АТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду від 01.04.2019 року по справі №723/4692/18 було задоволено позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1 за кредитним договором №501011397.

Зазначають, що 21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого AT «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №501011397.

21.12.2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №501011397.

Посилаються на те, що за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Просили замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №723/4692/18 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №501011397.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, в заяві про про заміну сторони у справі розглянути у відсутності представника.

Представник стягувача ПАТ «Альфа-Банк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.04.2019 року по справі №723/4692/18 було задоволено позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501011397 від 13.03.2018 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 59358,47 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.

21.12.2020 року між ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №21-12/20, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту відповідно до додатку до договору №1-1, в тому числі за договором кредиту №501011397, в силу чого до ТОВ «Вердикт Капітал» переходять всі права, які належать ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» за основним договором, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основного договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони визнають, що передача прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього договору.

З копії додатку №1-1 до договору факторингу №21-12/20 від 21.12.2020 року ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» відступає, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуває право вимоги банку до ОСОБА_1 за договором кредиту №501011397 від 13.03.2018 року в сумі 59358,47 грн.

21.12.2020 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого AT «Альфа-Банк» відступило ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту відповідно до додатку до договору №1-1, в тому числі за договором кредиту №501011397, в силу чого до ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» переходять всі права, які належать АТ «Альфа-Банк» за основним договором, в тому числі, але не виключно, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основного договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Сторони визнають, що передача прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього договору.

З копії додатку №1-1 до договору факторингу №2 від 21.12.2020 року АТ «Альфа-Банк» відступає, а ТОВ «ФК «ФЛЕКСІС» набуває право вимоги банку до ОСОБА_1 за договором кредиту №501011397 від 13.03.2018 року в сумі 59358,47 грн.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6- 1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статуту стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що вимога ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника ПАТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою і її слід задовольнити.

Керуючись ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) при виконанні рішення суду у справі №723/4692/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №501011397 від 13.03.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ