overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1092/21
провадження № 2/732/486/21
Ухвала

03.11.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Швачко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області(15100, Чернігівська область м.Городня, вул.Троїцька,13) про визнання права власності в порядку спадкування , -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просить визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_2 разом із надвірними спорудами, які вказані в технічному паспорті станом на 17 березня 2021 року :А-1-основна частина житлового будинку загальною площею 53,4 м2, з них житлової 22,9 м2 , допоміжної 30,5 м2; а-2-прибудова площею 9,9 м2 , а-3 ганок, площею основи 1,8 м2; Б-1-сарай площею основи 54,2 м2 ; В-1 літня кухня площею основи 17,9 м2 ; Г-1-пригребиця площею основи 23,2 м2 ; г-2-погріб з шийкою площею основи 14,0 м2; Д-1 пригребиця площею основи 18,0 м2 ; д-2- погріб площею основи 7,2 м2; Ж- сарай площею основи 8,8 м2 №1-ворота з хвірткою; №2 огорожа суцільна; №3-огорожа в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

03.11.2021 року від позивачки до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Оскільки клопотання спрямоване на з`ясування обставин справи, слід оголосити перерву, витребувати докази, викликати учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. 84, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування оголосити перерву до 11.11.2021 до 12-30 год.

Витребувати запитувані стороною позивача докази.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 127/4177/18
Провадження № 22-з/801/138/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 листопада 2021 рокуСправа № 127/4177/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Оніщука В. В., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., позивача прокурора Вінницької обласної прокуратури Моніч Л. В., розглянувши за правилами, вста-новленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апе-ляційного суду цивільну справу за позовом

першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Сухореброго

Сергія Анатолійовича в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спо-

ру, на стороні позивачів Луко - Мелешківської сільської ради Вінницького ра-

йону Вінницької області, на стороні відповідачів

ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів про право власності на зе-

мельні ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного воло-

діння,

за заявою представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Шевчук Оксани Вікторівни про внесення виправлення у постанову суду,

У Х В А Л И В:

Внести у постанову Вінницького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у цивільній справі № 127/4177/18 ( провадження № 22-ц/801/2046/2021 ) за позовом першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, на стороні відповідачів ОСОБА_6 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, виправлення, зазначивши у резолютивній частині цього судового рішення четвертим абзацом речення наступного змісту: «Скасувати забезпечення позову у справі, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2020 року, шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються відчуження та реєстрації прав на земельну ділянку площею 0,9566 га з кадастровим номером :03:054:0029, що знаходиться в АДРЕСА_1 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський
Справа № 283/1931/21
Провадження №2/283/652/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської громади про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малинської міської громади в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сичівка Малинського району Житомирської області.

Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв`язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ч. 3 статті 1272 Цивільного кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сичівка Малинського району Житомирської області, тривалістю три місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/686/1342/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в порядку ст. 249 ЦПК України заяву ОСОБА_1 зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у справі ОСОБА_1 02.09.2021 року подала до суду заяву щодо неповноти та неправильності технічного запису судового засідання. Обґрунтовує подану заяву тим, що судове засідання проведено в режимі відео конференції,

Ознайомившись з протоколом судового засідання від 13.08.2021 року, з`ясувалось, що всього їх чотири № 369005, 369021,369023 та 369030, при цьому протоколи судового засідання під номерами 369023 так 3690340 не сформовані станом на 02.09.2021 року, адже відео конференції не завершені та тривають 21 день. Саме з цього приводу і відсутня відеофонограма від 13.08.2021 року, що є грубим порушенням норм процесуального права. Просить розглянути подані зауваження.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду належним чином.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином. Подала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про посвідчення правильності поданих заявником зауважень на протокол судового засідання та технічний запис судового засідання з наступних підстав.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 здійснювався в режимі відеоконференції.

Так, відеоконференція № 356220 від 02.08.2021 року було розпочата в 11год. 37 хв. та завершена о 12 год. 06 хв.

Наступне судове засідання 13.08.2021 року теж проводилось в режимі відео конференції № 369005 із заявником ОСОБА_1 , та було завершено того ж дня, що підтверджується витягом з програми EASYCON.

Стосовно, відео конференцій за №№ 369021, 369023 та 369030, на які посилається заявник, при звірці із системою EASYCON відео конференцій з такими номерами виявлено не було, про що свідчать скрін-шоти з програми, які долучаються до матеріалів справи.

Щодо посилання заявника на те, що відео конференції не завершені протягом 21 дня, слід зауважити, що відеоконференції за №№ 356220 від 02.08.2021 року та № 369005 від 13.08.2021 року завершені в день слухання справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 249 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в посвідчення зауважень на протокол судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/2565/21
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визначити їй додатковий строк для звернення із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, виходячи з таких підстав.

Частиною четвертою статті 91 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Позивач звертається з позовом до Майданівської сільської ради, однак, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 13 січня 2021 року відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи Майданівської сільської ради, номер запису: 006000754.

Оскільки позов ОСОБА_1 пред`явлено до суду в листопаді 2021 року до юридичної особи, державна реєстрація припинення якої відбулася 13 січня 2021 року, то положення статті 55 ЦПК України щодо процесуального правонаступництва не можуть бути застосовані в даному випадку, так як вони застосовуються лише у випадках, коли необхідність вирішення питання про процесуальне правонаступництво виникає після пред`явлення позову.

Пунктом першим частини першої статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з юридичною особою, правоздатність якої, відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦК України, припинено, тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Вказане також підтверджуються постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі № 654/3924/15-ц.

Враховуючи викладене, оскільки на час звернення позивача з вказаним позовом відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи відповідача Майданівської сільської ради, то у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Майданівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2021 року.

СуддяМ. Герасименко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фастівський комбінат комунальних підприємств» про видачу судового наказу в порядку п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст. 509,525,526 ЦК України, ст.160-169 ЦПК України, -
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, допустити судовий наказ до негайного виконання в частині стягнення заробітної плати за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Головуючий суддя Осаулова Н.А.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_____________ 2021 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»______________ 2021 року
Головуючий суддя Осаулова Н.А.
Єдиний унікальний номер 341/1611/20
Номер провадження 2/341/254/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Ворох З.Д.,

з участю осіб, що беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Дениса Т.Д.

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника адвоката Раврика І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Галичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Керуючись частиною 6 статті 259, частиною 1 статті 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

-1 050 (одну тисячу п`ятдесят) гривень на відшкодування матеріальної шкоди;

-10 000 (десять тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 1 680 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на рахунок UA0009628, одержувач коштів ГУК в Івано-Франківській обл/ТГ Галич, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код за ЄДРПО 37951998.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання якого за адресою: с. Бовшів, Івано-Франківського р-ну, ІваноФранківської обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Шевченківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2021 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.,
ПАТ «Харківенергозбут» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість за період з червня 2021 року по вересень 2021 року, в сумі 765.84 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 626, 629, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Законом України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VІІІ від 13.04.2017 р., Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 р. суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Е.Н.Тордія
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.