справа №176/1815/21
провадження №2/176/744/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що був укладений між нею і відповідачами з іншого боку на біржових торгах у м. Жовті Води 14 квітня 1999 року під реєстровим номером 006/153-Ж, але цей договір міни нерухомого майна згодом не був посвідчений нотаріально.

До початку судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року визначений заочний розгляд по цій справі.

Вивчив письмові пояснення позивача, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно письмового договору міни нерухомого майна від 14 квітня 1999 року, зареєстрованому у Жовтоводському представництві товарної біржі «Дніпродзержинська» між ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір міни нерухомого майна, за яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 міняють належну їм двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 49,0 кв.м. на належну ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36,4 кв.м. Згідно даного договору вбачається, що двохкімнатна квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1998 року видане відділом приватизації державного житла Жовтоводської міськради згідно з розпорядженням від 16.05.1998 року за № 37 записану у реєстрову книгу № 9604 зареєстрована в БТІ м. Жовті Води в реєстровій книзі № 13 стор. 73 реєстр № 73, а однокімнатна квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 ,, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.06.1997 року виданого відділом приватизації державного житла Жовтоводської міськради згідно з розпорядженням від 14.05.1997 року за № 49 записану у реєстрову книгу № 8520 зареєстрована в БТІ м. Жовті Води в реєстровій книзі № 6 стор. 27 реєстр № 27. При укладанні справжнього договору сторони запевнили, що ці квартири нікому не продані, не подаровані, в спорі чи під забороною не перебувають. Обмін даних квартир здійснюється з доплатою у розмірі 2665 грн., які одержані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до підписання цього договору. Зазначений договір до теперішнього часу нотаріально є не посвідчений.

Таким чином, згідно договору міни нерухомого майна від 14 квітня 1999 року укладеному та зареєстрованому у Жовтоводському представництві товарної біржі «Дніпродзержинська», відбулося повне виконання цього договору, сторони здійснили обмін квартирами на умовах визначених цим договором..

Частиною 2 статті 220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 280-282, 284, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору міни нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним нотаріально не посвідчений договір міни нерухомого майна від 14 квітня 1999 року, що укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з одного боку та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , який діяв за себе та за свою неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з іншого боку, який зареєстрований у Жовтоводському представництві товарної біржі «Дніпродзержинська» 14 квітня 1999 року під реєстровим номером 006/153-Ж, та зареєстрований у Жовтоводському бюро технічної інвентаризації від 15 квітня 1999 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 285 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Кучма