КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/6081/21

16 листопада 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» адвоката Данилової Катерини Артурівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л.П., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національної поліції України, третя особа: Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про визнання недійсним правочинів, скасування записів та витребування майна із незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 21 вересня 2021 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» адвокат Данилова Катерина Артурівна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року та постановити нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» адвоката Данилової Катерини Артурівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л.П., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національної поліції України, третя особа: Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про визнання недійсним правочинів, скасування записів та витребування майна із незаконного володіння залишено без руху для подання до Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року.

04 листопада 2021 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» адвокат Данилова Катерина Артурівна направила клопотання про усунення недоліків та обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року, в якій зазначала, що копію оскаржуваної ухвали суду представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» отримав засобами поштового зв`язку 07 вересня 2021 року.

З огляду на зазначене, просила поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була постановлена 27 серпня 2021 року.

Супровідним листом Ірпінського міського суду Київської області, 28 серпня 2021 року представнику позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» адвокату Даниловій Катерині Артурівні засобами поштового зв`язку було направлено копію оскаржуваної ухвали суду від 27 серпня 2021 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінським міським судом Київської області від 27 серпня 2021 року апелянт зазначав, що копію оскаржуваної ухвали суду представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» отримав засобами поштового зв`язку 07 вересня 2021 року, на підтвердження своїх доводів долучила до апеляційної скарги та до заяви про поновлення строку копію конверту з якому направлялась оскаржувана ухвала та копію витягу відстеження поштового відправлення.

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року була подана представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» адвокатом Даниловою Катериною Артурівною 21 вересня 2021 року, тобто, в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання оскаржуваної ухвали суду засобами поштового зв'язку.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження ухвали суду, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» адвокату Даниловій Катерині Артурівній процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» адвокату Даниловій Катерині Артурівній процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» адвоката Данилової Катерини Артурівни на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 серпня 2021 року, постановлену під головуванням судді Саранюк Л.П., у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Білдінг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Національної поліції України, третя особа: Державна установа «Центр обслуговування підрозділів Національної поліції України» про визнання недійсним правочинів, скасування записів та витребування майна із незаконного володіння.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну 29 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: