справа №732/822/21
провадження № 2/732/404/21
УХВАЛА

про призначення експертизи

30.07.2021 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, м.Київ, просп. Перемоги, 65) про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Слєпченко С.А., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1013364 року, в інтересах позивача звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення 73269,70 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, яка сталася 01.10.2020 року, та 1500,00 грн. витрат на проведення оцінки майна.

Ухвалою судді від 09 липня 2021 року провадження у справі відкрито.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача - адвокат Слєпченко С.А. 30.07.2021 року через канцелярію суду подав письмове клопотання про проведення підготовочго судового засідання за відсутності сторони позивача.

Окрім того, представник позивача заявив письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої просив доручити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ (14000, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А). Представник позивача повідомив вихідні дані: сухе асфальтобетонне покриття; суха сонячна погода; видимість дороги з місця водія -300 метрів; швидкість руху автомобіля ВАЗ 21010 (д.н.з. НОМЕР_1 ) -90 км/год; гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 21010 (д.н.з. НОМЕР_1 ) - 30,6 метрів; швидкість руху автомобіля Volkswagen Caddy (д.н.з. НОМЕР_2 ) не більше 20 км/год; увімкнення повороту водієм автомобіля Volkswagen Caddy (д.н.з. НОМЕР_2 ) за 20 метрів до здійснення маневру; ширина проїзної частини дороги - 5,2 метра; з моменту початку маневру лівого повороту автомобіля Volkswagen Caddy (д.н.з. НОМЕР_2 ) і до моменту його первинного контакту з автомобілем ВАЗ 21010 (д.н.з. НОМЕР_1 ) минуло не більше 2,2-2,5 секунд. Для проведення дослідження просив направити експерту: матеріали цивільної справи № 732/822/21, матеріали справи про адміністративне правопорушення №732/1462/20.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялявся належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав.

Відповідач АТ „Страхова група ТАС про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. З відзиву на позов, який надійшов до канцелярії суду 30.07.2021 року, встановлено, що відповідач заявлені позовні вимоги не визнає з огляду на відсутність доказів, які підтверджують вину ОСОБА_2 у ДТП, яка мала місце 01.10.2020 року.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлене стороною позивача клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як вбачається з матеріалів справи, для вирішення даного спору слід з`ясувати обставини, які мають істотне значення, а саме встановити наявність та ступінь вини кожного із водіїв у настанні ДТП, яка сталася 01.10.2020 року, за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлене представником позивача клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14000, м.Чернігів, вул.Старобілоуська,25-А.)

Враховуючи, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи задоволене, наявні підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.103,104,252 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Слєпченка С.А. про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи мав можливість водій автомобіля ВАЗ 21010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з технічної точки зору уникнути ДТП з автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

- В діях якого з водіїв вказаних транспортних засобів вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку із ДТП, що сталася 01.10.2020 року на автодорозі між селами Бутівка-Солонівка Чернігівського (в минулому Городнянського ) району Чернігівської області ?

Для проведення дослідження направити експерту: матеріали цивільної справи №732/822/21; матеріали справи про адміністративне правопорушення №732/1462/20.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14000, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25-А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення судової автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Лиманська