Ухвала

06 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 520/977/13-ц

провадження № 61-12999ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 05 грудня 2019 року позов задовольнив. Визнав недійсним заповіт, складений 05 січня 2007 року ОСОБА_4 , за реєстровим № 3-9, посвідчений державним нотаріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори Бойченко О. Є. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») як особа, яка не брала участь у справі, звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 18 березня 2020 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 27 травня 2021 року закрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2019 року.

28 липня 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду заявник отримав 02 липня 2021 року, на підтвердження наведеного надано копію поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 042 та витяг з сайту Укрпошта.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 27 травня 2021 року заявник отримав 02 липня 2021 року.

В касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просило скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, містить обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на касаційне оскарження ухвали ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 травня 2021 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/977/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко