Провадження № 2-др/756/67/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування було задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 4, корп. 6А; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) страхове відшкодування в розмірі 68 788 (шістдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 94 копійки, пеню в розмірі 2 732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) гривні 67 копійок та 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Після прийняття рішення по справі до суду через свого представника звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки, на його думку, судом не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце були належним чином повідомлені. Суд вважає можливим провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування необхідно відмовити з огляду на таке.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування було задоволено у повному обсязі та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» (адреса місцезнаходження: м. Київ, просп. Г. Сталінграду, 4, корп. 6А; ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) страхове відшкодування в розмірі 68 788 (шістдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 94 копійки, пеню в розмірі 2 732 (дві тисячі сімсот тридцять дві) гривні 67 копійок та 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зауважує, що до ухвалення рішення ні позивачем, ні його представником не було зроблено застереження, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Відтак судом вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема стягнуто судовий збір, безпосередньо в рішенні суду, у зв`язку з чим підстав для ухвалення додаткового рішення немає.

За таких обставин, керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна