У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021 Справа №607/19740/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про захист прав споживачів, просить визнати його права споживача порушеними оскільки Тернопільський міський центр зайнятості не проплачує йому, перешкоджає забрати соціальну допомогу 1-кратний прожитковий мінімум, 500 доларів США в еквіваленті, стягнути з Тернопільського міськрайонного центру зайнятості 1-кратний прожитковий мінімум, 500 доларів США в еквіваленті станом на 01.11.2021 року 13099 грн.

Відповідно до частин першої та третьої статті 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, вказана позовна заява подана без будь-яких додатків та без квитанції про сплату судового збору, що суперечить вимогам статті 177 ЦПК України.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 з подібними позовами вже звертався до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зокрема у справі №607/12521/21, судом відмовлено в позові, у справі № №607/18890/21 ухвалою судді позов залишено без руху у зв`язку із недоліками позовної заяви, у справі №607/19855/21 ухвалою суду від 04 листопада 2021 року позов залишено без руху у зв`язку із недоліками позовної заяви, у справі №607/17006/21 ухвалою судді 27 вересня 2021 року позов залишено без руху у зв`язку із недоліками позовної заяви. Також, на розгляді Тернопільського міськрайонного суду надійшло ряд інших позовів до того ж відповідача. Загалом, згідно інформації з офіційного сайту Тернопільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 з 01 січня 2021 року більше 80 разів звертався з різними позовами.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із пунктів 1 та 2 частини другої статті 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вищевикладене, а саме - подання позовної заяви ОСОБА_1 позовної заяви без будь-яких додатків та без квитанції про сплату судового збору, при цьому подання позивачем до суду до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подання такого позову за наявності рішення суду по ідентичному позову а також ухвали про залишення ідентичного позову без руху, вказані дії судом визнаються зловживанням процесуальними правами.

Згідно з частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Окрім того, відповідно до пунктом 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України та пункту 6 статті 185 ЦПК України.

Також, частиною четвертою статті 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Пунктом 2 частини першої статті 148 ЦПК України передбачене право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку зловживання процесуальними правами.

Враховуючи те, що судом встановлено зловживання процесуальними правами позивачем ОСОБА_1 , що полягає у поданні клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, а також подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, а тому суд вважає, що з метою спонукання позивача до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, запобігання зловживанню процесуальними правами та унеможливлення маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, до позивача слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 44, 148, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного центру зайнятості про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Застосувати до позивача захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету штраф в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 656 (шістсот п`ятдесят шість) гривень 70 коп.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк