Справа № 202/6903/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.01.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали судді від 02 грудня 2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви для розгляду по суті за підсудністю, і в цей же день на підставі ст.33 ЦПК України розподілені та передані судді Авраменко А.М.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.5, ст.177 ч.5 ЦПК України позивачем в тексті позову не наведено посилання на докази та їх не долучено на підтвердження заявленого факту, що він є спадкоємцем свого дідуся ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такими доказами можуть бути документи, що підтверджують родинні відносини або ж заповіт.

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.5, ст.177 ч.5 ЦПК України позивачу слід зазначити в тексті позову із посиланням на докази та їх долученням чи прийняла його мати спадщину після смерті дідуся позивача (її батька), а також за ким на теперішній час зареєстровано право власності на нерухоме майно, яке є предметом договору довічного утримання, розірвати який просить позивач.

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.п.6, 7 ЦПК України позивачем не зазначено чи вживались ним заходи досудового врегулювання спору, а також заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України в контексті ст.95 ч.ч.2, 4, 5 ЦПК України позивачем до примірника позовної заяви, призначеної як для суду, так і для відповідача, долучено в якості доказів копії письмових документів, які не засвідчені належним чином зазначено лише про відповідність оригіналу, однак відсутні ПІБ та підпис особи, що засвідчує копію, а також дата засвідчення копії. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаних документів як доказів по справі.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви належного змісту разом із засвідченими копіями додатків до неї, а також шляхом подання належним чином оформлених копії позовної заяви зі всіма додатками для відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про розірвання договору довічного утримання залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко