Справа № 308/3322/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Готри Т.Ю., Фазикош Г.В.,

за участі секретаря: Кекерчень М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2020 року, головуюча суддя Лемак О.В., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про заміну сторони у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, яку мотивує тим, що 05.09.2011 року на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2011 року у справі № 2п-7763/09, вищезазначеним судом видано виконавчий лист № 2п-7763/09 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанку» суму боргу в розмірі - 133 089,05 грн., судовий збір в розмірі 1 330,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн.

Просить суд замінити сторону у виконавчому листі № 2п-7763/09 виданого 05.09.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (боржник за яким ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббаку» заборгованості в сумі 134 539,94 грн. - а саме, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ».

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2020 року заяву задоволено.

Замінено сторону у виконавчому листі № 2п-7763/09, виданому 05.09.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (боржник ОСОБА_1 ) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанку» заборгованості в сумі 134 539,94 грн., а саме стягувача публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (код , місцезнаходження: вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, м. Київ).

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

У відзиві на апеляційну скаргу, ТОВ «ФК Горизонт» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилася, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, 17 листопада 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» (надалі за текстом - Банк) та ОСОБА_1 (надалі за текстом - Позичальник) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 36/10/05-МК (надалі за текстом - Кредитний договір). Згідно вказаного Договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит на споживчі потреби в сумі 15 000,00 доларів США.

В подальшому у зв`язку із невиконанням Позичальником зобов`язань за Кредитним договором у Позичальника утворилась прострочена заборгованість.

12 січня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення тю справі № 2п-7763/09, яким вирішено стягнути з Позичальника та поручителя на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом у сумі 133 089, 05 гри., сплачений судовий збір в розмірі - 1 330. 89 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -120, 00 грн.

На підставі вищевказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 05 вересня 2011 року видано відповідні виконавчі листи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 лютого 2013 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення солідарно з позичальника та поручителя на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості за Кредитним договором, а саме: стягувача АКІБ «УкрСиббанк» замінено на AT «Дельта Банк».

28 жовтня 2019 року між AT «Дельта Банк (надалі за текстом - Первісний кредитор) та TOB «ФК ГОРИЗОНТ» (надалі - Новий кредитор) укладено Договір №2067/К купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав (надалі - Договір віяступлепня).

За Договором відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Продавець передає у власність Новому кредитору, а Новий кредитор приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, але не обмежуються: право вимоги до боржників, позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку № 1, Додатку № 2 до цього Договору.

Первісний кредитор, серед іншого, відступив Новому кредитору права вимоги за кредитним договором (зі всіма змінами та доповненнями) № (36/10/05-МК) 0, укладеним 17 листопада 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Як вбачається із оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції замінив стягувача AT «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Горизонт» у виконавчому листі № 2-п-7763/09, виданому 05 вересня 2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області (боржник за яким ОСОБА_1 ), про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 134 539, 94 грн.

Тобто, суд першої інстанції ухваливши рішення про заміну стягувача його правонаступником, не порушив права боржника та не поклав на нього більший обсяг зобов`язань перед новим кредитором ніж той, який боржник мав перед первісним кредитором.

Стосовно аргументів скаржника, щодо того, що заміна сторони виконавчого провадження може бути реалізована лише за наявності відкритого виконавчого провадження, то колегія констатує, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018-го року по справі№6-1355/10.

Наведенні ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які привели до неправильного вирішення питання.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи та вимогам чинного законодавства. З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування з мотивів викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 6 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді