Справа № 265/5934/21
Провадження № 2-з/265/18/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

09 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря Дрьомової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Башкіссер Ксенія Василівна про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2021 до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява адвоката Башкіссер К.В.. яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В своїй заяві адвокат Башкіссер К.В. посилається на те, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу ними було придбано квартиру та автомобіль. На теперішній час ОСОБА_1 має намір подати до суду позов про поділ майна подружжя, та має підстави побоюватись, що ОСОБА_2 може розпоряджатися вказаним рухомим та нерухомим майном, шляхом його відчуження, з метою ухилення від виконання рішення суду. Також вона має підстави побоюватись, що ОСОБА_2 може зареєструвати у спірній квартирі невідомих осіб, чим порушить її права як співвласника квартири. Виходячи із наведеного, а також з огляду на те, що у даному випадку існує реальний ризик відчуження нерухомого майна, просить суд: накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 ; накласти арешт на автомобіль CHERY 2007 року випуску, модель SQR7130S21 хечбек, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; заборонити ОСОБА_2 здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб, втому числі неповнолітніх, у квартирі АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч1, ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень в п.п. 4,7,10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , підтверджується копією договору купівлі-продажу 05 травня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Рябоконь Ю.С., реєстровий № 3825,

Право власності ОСОБА_2 на автомобіль CHERY 2007 року випуску, модель SQR7130S21 хечбек, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів.

Суд враховує, що обраний заявником вид забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами та не порушить прав та інтересів відповідача з приводу користування майном.

Стосовно вимог про заборону ОСОБА_2 здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб, втому числі неповнолітніх, у квартирі АДРЕСА_1 , суд виходить з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст.. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Також відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України» саме до повноважень органу реєстрації відноситься реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

На підставі переліченого суд вважає за необхідне заборонити відповідальним особам Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та виправданим завданням цивільного судочинства та забезпечить ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Башкіссер Ксенія Василівна про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Накласти арешт на автомобіль CHERY 2007 року випуску, модель SQR7130S21 хечбек, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заборонити відповідальним особам Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у квартирі АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ №1441, Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, та сторонам для відома.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено та підписано 09 серпня 2021 року.

Суддя Козлов Д.О.