Справа №359/4869/21
Провадження №2/359/2392/2021
УХВАЛА

6 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позо-вом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про зміну моменту набуття чинності договором страхування та зміну строку дії вказаного договору,

встановив:

ТДВ «СГ «Оберіг» звернулось до суду з вказаним позовом та просить: змінити умови договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/1464900, шляхом визнання його таким, що набрав чинність з моменту фактичної оплати ОСОБА_1 страхового платежу, а саме з 16 години 00 хвилин 30 грудня 2020 року; змінити строк дії полісу від 30 грудня 2021 року, зазначивши його дію з 16 години 00 хвилин 30 грудня по 24 годину 00 хвилин 29 грудня 2020 року; а також, визнати автомобіль марки «Tesla Model S, номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , не забезпеченим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність до 16 години 00 хвилин 30 грудня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуван-ня, якщо інше не передбачено законом.

З довідки про реєстрацію місця проживання особи №66308100 від 26 липня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З огляду на це суддя вважає, що пред`явлений ТДВ «СГ «Оберіг» позов підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Встановлено, що позов, пред`явлений ТДВ «СГ «Оберіг», не підсудний Бориспільському міськрайонному суду. Відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суддя вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про зміну моменту набуття чинності договором страхування та зміну строку дії вказаного договорупередати на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець