Справа № 466/8076/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Білінської Г.Б.

секретаря судового засідання Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, цивільну справу за позовом KTK International s.r.o. від імені якої діє директор Кучма Юрій Васильович до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ПН ЛМНО Гусака Романа Тадейовича про визнання недійсним довіреності, -

в с т а н о в и в :

15 жовтня 2020 року KTK International s.r.o. від імені якої діє директор Кучма Юрій Васильович звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ПН ЛМНО Гусака Романа Тадейовича про визнання недійсним довіреності.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що KTK International s.r.o. є юридичною особою, яка створена та зареєстрована відповідно до законодавства Чеської Республіки та здійснює підприємницьку діяльність на території Європейського Союзу.

ОСОБА_2 є засновником та директором вищевказаної юридичної особи, що підтверджується випискою з комерційного реєстру, який підпорядкований Обласному суду міста Острава.

10 вересня 2020 року, він, ОСОБА_2 мав ділову зустріч з адвокатом ОСОБА_3 в закладі громадського харчування «Ресторан Цепелін», який знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, 59. Під час їхнього з адвокатом ОСОБА_3 спілкування до закладу зайшли двоє невідомих йому осіб. Вказані обставини підтверджуються відеозаписом з внутрішніх камер відеоспостереження закладу громадського харчування «Ресторан Цепелін». Вищевказані особи сіли за їхній стіл та представились ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Прізвище « ОСОБА_6 » йому видалось знайомим і в процесі розмови він згадав, що ОСОБА_7 є колишнім депутатом Львівської обласної ради, якого він неодноразово бачив у новинах, зокрема у зв`язку з тим, що останній був фігурантом кримінальної справи та обвинувачувався у тому, що стріляв у свого бізнес партнера.

Вказані особи, почали розмову про підприємство KTK International s.r.o. та почали схиляти ОСОБА_2 до передачі повноважень щодо розпорядження майном підприємства гр. ОСОБА_1 .

Зокрема, як йому стало відомо згодом, ОСОБА_8 є приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу. Останній приніс із собою наперед підготовлений бланк нотаріальної довіреності, підписаний та завірений з його боку, відповідно до якої, ОСОБА_9 як директор підприємства KTK International s.r.o уповноважує гр. ОСОБА_1 на вчинення юридично значимих дій від імені підприємства щодо розпорядження його майном.

У зв`язку його відмовою від передачі повноважень гр. ОСОБА_1 щодо розпорядження майном підприємства KTK International s.r.o. та підписання відповідної довіреності, ОСОБА_7 почав йому погрожувати фізичною розправою та чинити на нього психологічний тиск, зокрема, витягнув зброю, а саме пістолет (38:01 хвилина відеозапису).

З огляду на побоюваннями за своє життя та здоров`я, під тиском погроз ОСОБА_5 , він змушений був підписати надану приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.М. довіреність.

Після цього відповідач та всі вищевказані особи забрали підписану ОСОБА_2 довіреність та покинули заклад громадського харчування.

11 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирослави Богданівни, яка оформила витяг з Єдиного реєстру довіреностей (на запит особи щодо якої вчинено нотаріальну дію) №42734407, з якого вбачається, що дійсно 10 вересня 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. посвідчено довіреність від імені KTK International s.r.o. на гр. ОСОБА_1 , яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №1024.

24 вересня 2020 року він звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни з заявою про скасування довіреності від 10 вересня 2020 року, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №1024, про що нотаріусом зроблено відповідний запис в Єдиному реєстрі довіреності, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі Довіреностей №42845286.

Звернутись до нотаріуса раніше з метою скасування довіреності він не міг у зв`язку із побоюваннями фізичної розправи з ним чи його близькими.

Як йому стало відомо пізніше, в період дії довіреності від 10 вересня 2020 року відповідачем було вчинено ряд дії від імені підприємства, а саме підписано договір про відступлення права вимоги, за яким KTK International s.r.o. відступило право вимоги до контрагента щодо сплати боргу у розмірі 700 000,00 євро третій особі. Крім того, відповідачем було підписано від імені KTK International s.r.o. первинні документи, за якими підприємство визнає боргові зобов`язання на значні суми перед контрагентом, з яким у підприємства відсутні договірні відносини.

Таким чином, довіреність від 10 вересня 2020 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.М., зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №1024 є такою, що вчинена проти його справжньої волі, внаслідок застосування до нього фізичного та психічного тиску з боку сторонніх осіб та підлягає визнанню недійсною.

Представник позивача адвокат Альховська С.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у її відсутності, суд у відповідності до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що KTK International s.r.o. є юридичною особою, яка створена та зареєстрована відповідно до законодавства Чеської Республіки та здійснює підприємницьку діяльність на території Європейського Союзу.

ОСОБА_2 є засновником та директором вищевказаної юридичної особи, що підтверджується випискою з комерційного реєстру, який підпорядкований Обласному суду міста Острава.

10 вересня 2020 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Р.Т. посвідчено довіреність від імені KTK International s.r.o. на гр. ОСОБА_1 , яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №1024.

24 вересня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни з заявою про скасування довіреності від 10 вересня 2020 року, яка зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за №1024, про що нотаріусом зроблено відповідний запис в Єдиному реєстрі довіреності, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі Довіреностей №42845286.

В період дії довіреності від 10 вересня 2020 року відповідачем було вчинено ряд дії від імені підприємства, а саме підписано договір про відступлення права вимоги, за яким KTK International s.r.o. відступило право вимоги до контрагента щодо сплати боргу у розмірі 700 000,00 євро третій особі. Крім того, відповідачем було підписано від імені KTK International s.r.o. первинні документи, за якими підприємство визнає боргові зобов`язання на значні суми перед контрагентом, з яким у підприємства відсутні договірні відносини.

Згідно ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав.

За змістом ст.ст.244-245 ЦК України представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Відповідно до ст.246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї особи.

Відповідно до п. 1.1. Глави 4 Наказу Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами

За положеннями ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно доч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі статтею 231 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.

При вирішенні спорів про визнання недійсним правочину, вчиненого особою під впливом насильства, судам необхідно враховувати, що насильство має виражатися в незаконних, однак не обов`язково злочинних діях.

Під насильством розуміється фізичний або психічний тиск на особу з метою примушення її до вчинення правочину. Насильство може мати будь-які прояви: фізичне насильство (катування, биття, заподіяння болі); психічне насильство (залякування, загроза вбивством, заподіянням тілесних ушкоджень самій особі або її близьким); насильство дією (викрадення дитини, пошкодження майна особи).

Для визнання правочину недійсним підлягають доведенню наступні обставини:

1) факт застосування до потерпілої сторони правочину фізичного чи психологічного тиску з боку іншої сторони чи з боку третьої особи;

2) вчинення правочину проти справжньої волі;

3) наявність причинного зв`язку між фізичним або психологічним тиском і вчиненням правочину, який оспорюється.

Крім того, Верховний суд наголошує, що при вирішенні спорів про визнання недійсним правочину, вчиненого особою під впливом насильства (стаття 231 ЦК), судам необхідно враховувати, що насильство має виражатися в незаконних, однак не обов`язково злочинних діях. Насильницькі дії можуть вчинятись як стороною правочину, так і іншою особою як щодо іншої сторони правочину, так і щодо членів її сім`ї, родичів тощо або їх майна. Факт насильства не обов`язково має бути встановлений вироком суду, постановленим у кримінальній справі (справа №910/19566/15).

Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Крім цього у відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача 2102,00 грн судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 89, 141, 223, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 203, 207, 215, 231, 244-246 ЦК України, суд ,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визнати недійсним нотаріальну довіреність, реєстраційний номер: 51028093, тип документа: довіреність; строк довіреності: не встановлений; дата посвідчення: 10.09.2020 року; номер у реєстрі нотаріальних дій: 1024; дата та час реєстрації: 10.09.2020 17:04:18; Бланки: НМВ 681441, яка посвідчена приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гусаком Романом Тадейовичем.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь KTK International s.r.o. ) суму сплаченого судового збору в розмірі - 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 06.01.2021р.

Суддя Г. Б. Білінська