ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2021 року

м. Харків

справа № 636/153/21

провадження № 22-ц/818/5258/21

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Пилипчук Н.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року, ухвалене суддею Петровою Н.М., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року позов АТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.

На заочне рішення суду АТ КБ «ПриватБанк», в особі свого представника Єрмолова Є.М., подало апеляційну скаргу.

У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки до неї не було додано повноваження представника.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що до апеляційної скарги в якості додатків було долучено копію повноважень представника позивача.

Разом з тим, згідно акту №50/21 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), складений 16 липня 2021 року працівниками Вовчанського районного суду Харківської області при відкритті конверту не було виявлено вказаних у додатку документів, а саме копії повноважень представника.

В матеріалах справи (а.с.55, 56-58) містяться копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової (правничої) допомоги від 23 серпня 2018 року, разом з додатковими угодами.

Між тим, строк дії цих повноважень сплив 11 січня 2021 року.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 30 червня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали АТ КБ «ПриватБанк» має право надати до Харківського апеляційного суду повноваження представника Єрмолова Є.М. на подання даної апеляційної скарги.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк», що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена Банку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук