Справа № 564/412/20
Номер провадження 2/555/40/21
У Х В А Л А

"11" січня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі :

головуючого судді Собчука А.Ю.

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Протоповича А.Р.

представника відповідача, адвоката Євгеюка О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Євгеюк О.Є., заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В обґрунтуванні клопотання вказує, що як вбачається із тексту позовної заяви ОСОБА_1 від 20.02.2020 року, позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 аліменти на своє утримання у розмір 1/4 частини від її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову і довічно.

З обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він являється пенсіонером за віком і єдиним доходом є лише мінімальна пенсія, за рахунок якої придбає харчі, одяг, медикаменти для лікування, оплачує комунальні послуги та сплачує аліменти на отримання своєї іншої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає у господарській будівлі-літній кухні, бо у будинку багато років тому почав ремонт і не зміг завершити через скрутний матеріальний стан; має ряд захворювань, внаслідок чого регулярно лікується; відсутні інші близькі особи, які могли б надавати йому допомогу. З огляду на ці обставини та додані письмові докази позивач і просить суд задовольнити вимоги.

Між тим, з аналогічним позовом, з тим самим предметом і до тієї ж самої особи ОСОБА_2 позивач вже звертався раніше, а саме у січні 2015 року. За наслідками розгляду тієї позовної заяви Березнівським районним судом Рівненської області було прийнято рішення від 24.03.2017 року по справі №555/664/15-ц, яким у позові відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської ласті від 01.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Березнівського районного судом Рівненської області від 24.03.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.11.2017 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Березнівського районного судом Рівненської області від 24.03.2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 01.06.2017 року залишено без змін.

Отже, на даний час наявне судове рішення, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, по тому самому предмету позову, заявленого з тих самих підстав, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача та позивач не підтримали заявлене клопотання з викладених у ньому мотивів, представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні просить клопотання задовольнити та закрити провадження по даній справі.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши та оцінивши докази, наведені в обґрунтування клопотання та в його заперечення, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття справи не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зі змісту п.3) частини 1 ст.255 ЦПК України вбачається, що справа підлягає закриттю, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зміст вказаної норми, на думку суду, свідчить, що підставою для закриття провадження у справі є попереднє вирішення судом повністю аналогічного, тотожного спору, при повному співпадінні трьох визначених законом чинників складу сторін, підстави та предмету позову.

Крім того, зазначені представником відповідача обставини, а саме відсутність предмету спору, не можуть бути вирішенні на цій стадії судового процесу, оскільки потребують повного та детального дослідження всього обсягу доказової бази, та є такими, що підлягають перевірці в ході судового розгляду справи та оцінці судом у нарадчій кімнаті.

З урахуванням викладеного,суд приходить до висновку, що підстави для закриття провадження у справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, передбачені п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, відсутні, і в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.255 ст.258, 262, 263, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у відповідності до змісту ст. 353 ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 14.01.2021 р., о 16:00 год.

Суддя: А.Ю.Собчук