КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника Балаєву Лесю Анатоліївну , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

у/н справи № 752/12633/19 № а/п 22-ц/824/12288/2021
Головуючий у суді першої інстанції Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції Махлай Л.Д.

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04.06.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16.07.2021 ОСОБА_1 через представника, як особа, яка не брала участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про її права, подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Проте у цьому клопотанні не викладено причин несвоєчасного подання апеляційної скарги.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що про оскаржуване рішення його представник дізнався ознайомившись з матералами справи 11.05.2021.

Проте такі причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги згідно зі ст. 354 ЦПК України починається з дня проголошення судового рішення або з дня складення повного тексту судового рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи 11.05.2021 та знаючи про ухвлення судового рішення від 04.06.2020, апелянт мав подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів у строк до 10.06.2021. Про будь-які поважні причини неподання апеляційної скарги протягом визначеного строку для подачі апеляційної скарги апелянт не зазначає.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи договір про надання правової допомоги, який укладено з адвокатом Балаєвою Л.А., також укладено з відповідачкою по справі, яка є дружиную апелянта та які разом проживають за однією адресою.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника Балаєву Лесю Анатоліївну , залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 червня 2020 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя