Копія

У Х В А Л А
про забезпечення позову
08 листопада 2021 року Справа № 608/2438/21
Номер провадження2/608/813/2021
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
До матеріалів позовної заяви позивачем додану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій вказано, що він звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області із зазначеною вище позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 в його користь 103595, 42 гривень Зазначає, що 21.01.2019 року о 14.50 год. на автодорозі АМ 19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW 330 р.н. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та на ділянці з обмеженою оглядовістю, при виконанні маневру обгону, не впевнився у його безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Wolkswaggen Caddy, р.н. НОМЕР_2 , власником якого є він ОСОБА_1 . Постановою Чортківського районного суду від 20.05.2020 року по даному факту ДТП, ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП. Вказує, що з моменту ДТП і по сьогоднішню дату ОСОБА_2 не відшкодовано йому завдану шкоду. Предметом позову є його матеріально-правова вимога про стягнення із ОСОБА_2 грошових коштів, сума яких становить 103595,42 грн. Єдиним майном, яким володіє ОСОБА_2 є вищевказаний автомобіль, що зареєстрований за ОСОБА_2 17.06.2021року. Саме цим автомобілем керував ОСОБА_2 в момент скоєння ДТП та, хоча й володів ним, до цього часу зволікав із реєстрацією його за собою. Зазначає, що такий захід забезпечення позову, як арешт майна максимально забезпечить реалізацію його прав та при цьому не завдасть лишніх труднощів стороні ОСОБА_2 . Застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених. прав та інтересів. Невжиття заходу забезпечення позову може призвести до того, що ОСОБА_2 зможе здійснити відчуження майна, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. При цьому, накладення арешту на майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідача на володіння та користування майном, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень йогоправ.
Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких мотивів.
Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.
Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.
Вивчивши клопотання про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ньому доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що у разі відчуження вищевказаного автомобіля ОСОБА_2 , до моменту набрання законної сили можливого судового рішенням про відшкодування шкоди, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.
Відтак? заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.
Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.
Суд зазначає про відсутність обставин, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 149-154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву про забезпечення позову - задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки BMW 330 р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований на ОСОБА_2 17.06.2021 року, власником якого є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Копію ухвали направити заявнику для негайного подання ним для виконання відповідним державним та іншим органам.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2438/21.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ 200 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: