Справа № 739/1479/20
Провадження № 2/739/88/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю на розгляд іншому суду

06 січня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенка І.К., вивчивши матеріали позовної заяви поданої представником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; адреса для поштового листування: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, б. 6, оф. 31), про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020 року до Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області надійшла позовна заява подана представником ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; адреса для поштового листування: АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, б. 6, оф. 31), про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області і має бути передана на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, за загальними правилами підсудності, з відповідним позовом позивач має право звернутись до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ ФК «Сіті Фінанс» (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, ), територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

При цьому, у своїй позовній заяві позивач скориставшись наданим йому правом стосовно підсудності справи за вибором позивача, зазначає про те, що ним обрано альтернативну підсудність у відповідності до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

На думку позивача, відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, а місце проживання Боржника - АДРЕСА_3 , тож справа підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області.

Однак з таким тлумаченням позивачем положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України погодитись не можна і на переконання суду справа не підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області

Оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Р.В.., а місцезнаходження цього приватного виконавця (м. Київ, вул. Юрія Поправки, б. 6, оф. 31).

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 3) виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

В постанові про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2020 вказані адреси боржника: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_2 .

Крім того, в постанові про відкриття виконавчого провадження приватний виконавець Клименко Р.В. пропонує сплатити борг, перерахувавши кошти на рахунок, який знаходиться в Київському ГРУ АТ КБ «Приватбанк». Призначення платежу: «Оплата боргу за виконавчим документом № 14310 від 23.07.2020, Боржник - ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 ».

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд виходить з того, що з матеріалів позовної заяви не вбачається вчинення саме на території Новгород-Сіверський Чернігівської області виконавчих дій з виконання спірного виконавчого напису, при цьому судом також достовірно не встановлено адміністративно-територіальних одиниць на території яких дійсно проводяться виконавчі дії в межах ВП №62725242, оскільки наданих суду разом із позовом матеріалів виявилось недостатнім для здійснення відповідного визначення та застосування положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача у відповідності до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, оскільки наявність обставин альтернативної підсудності, передбаченою ч. 12 ст. 28 ЦПК України не знайшла свого підтвердження.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області і відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом представника - адвоката Переверзєва Олександра Олександровича (14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49-а, оф.101), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41 ), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул.. Юрія Поправки, б. 6, оф. 31), про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя І.К. Іващенко