Справа № 344/7426/21
Провадження № 2/344/2817/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайла О.В.,

за участі секретаря с/з Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника та визнання права власності на частку нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати за ним право власності на 1/4 частину кімнати, в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та виплатити ОСОБА_2 з депозитного рахунку внесені ОСОБА_1 вартість 1/4 частини кімнати в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 36 350,00 грн. (тридцять шість тисяч триста п`ятдесят гривень 00 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є власником 3/4 кімнати, в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 . До загальної площі зазначеної вище квартири належить 1-на кімната площею 17,10 кв.м., що підтверджується і технічним паспортом, складеним 15.12.2010.

Вказує, що оскільки частка, яка належить відповідачу вказаної кімнати є незначною та не може бути виділена в натурі, а спільне володіння й користування є неможливим, то 16.04.2021 стороною позивача було направлено відповідачу лист-пропозицію із заявою про намір викупу частки, належної останній за ринковою вартістю, що підтверджує накладною № 045, однак вказаний лист відповідачем не було отримано, а тому позивач звернувся у суд із даним позовом та просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду вніс кошти у розмірі що відповідають ринковій вартості майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21.05.2021 відкрито провадження у даній цивільній справі, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження. Відповідачу було запропоновано подати відзив на позовну заяву, однак таким правом сторона відповідача не скористалася

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, відзиву щодо вимог позову суду не подала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали судової справи, встановивши таким чином фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства - справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у їх сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 набув права власності на 3/4 частини кімнати, в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується також витягом про державну реєстрацію прав (а.с.16), свідоцтвом про право на спадщину (а.с.14).

Відповідно до технічного паспорту від 15.12.2010 загальна площа вказаної кімнати становить 17,1 кв.м.

Згідно із заявою про намір викупу частки кімнати, належної позивачу за ринковою вартістю, що підтверджує накладною № 045, позивач звернувся до відповідача по справі ОСОБА_2 з відповідною пропозицією викупу 1/4 частки спірної кімнати (а.с.34). Однак, відповідно до тверджень самого позивача та матеріалів справи відповідач не отримав цього листа і доказів зворотного не надано.

Відповідачу також належить на праві приватної власності 1/8 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами, відповідно до ст.76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст.77 ЦПК України) та допустимими (ст.78 ЦПК України).

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.77 ЦПК України).

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. При цьому сторона самостійно несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких умов суд може приймати та покладати в основу рішення по справі лише ті обставини, які були доведені сторонами. При цьому сторона сама визначає обсяг та достатність доказів, що надає до суду, а витребування таких доказів судом самостійно без наявності передбачених законом підстав у чітко визначених випадках було б порушення принципу змагальності сторін в судовому процесі, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Зазначена норма матеріального права регулює саме порядок здійснення права часткової власності, тобто порядок користування спільною частковою власністю без її поділу в натурі.

Відповідно до положень статей 21, 24, 41 Конституції України, статей 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

У відповідності до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

- частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

- річ є неподільною;

-спільне володіння і користування майном є неможливим;

- таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Аналіз положень статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім`ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та особливостей об`єкта, який є спільним майном.

Правова позиція висловлена Верховним Судом України (справи № 6-37цс13 від 15 травня 2013 року, справа № 6-68цс14 від 02 липня 2014 року, від 24 лютого 2016 року № 6-2784цс15), в якій роз`яснено, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною.

До такого ж висновку, про те, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 344/120/16-ц.

Така судова практика є незмінною, наведені правові висновки та правові позиції суду касаційної інстанції є обов`язковими до застосування та покликані забезпечити сталість та єдність судової практики, а наведені судові прецеденти є релевантними та корелюються зі спірними правовідносинами.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає : «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права».

Саме ці обставини є визначальними при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Зважаючи на наведені норми, позивачем в ході розгляду справи мали б бути представлені належні та допустимі докази наявності підстав, які б дозволили суду задовольнити позовні вимоги та дійти висновку, що таке припинення права власності не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

В даному випадку такі вимоги закону виконані не були, а отже суд критично ставиться до вищевказаних тверджень позивача, з огляду на наступне.

Так, позивач просить припинити право власності відповідача на 1/4частини кімнати вказуючи про наявність у власності відповідача нерухомого майна 1/8 в іншій квартирі за адресою АДРЕСА_2 та вважаючи таке припинення таким, що не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача, однак і позивачу за адресою АДРЕСА_2 також належить 1/8 частка цього нерухомого майна (а.с. 30-32), враховуючи співвідношення частко у спірному нерухомому майні, площу спірної кімнати суд не може погодитися із доводами позивача про те, що факт незначного розміру нерухомого майна не спричинить істотної шкоди інтересам відповідача-співвласника та членам його сім`ї, а наявність чи відсутність у власності відповідача іншого нерухомого майна, не є самостійною підставою для позбавлення відповідача права власності на 1/4 частку спірної кімнати.

Також на переконання суду відсутні жодні докази неможливості спільного використання нерухомого майна відповідачем та позивачем, і суду не надано жодних підтверджень такого покликання сторони позивача.

Не може бути підставою для задоволення позову і не сплата відповідачем коштів за комунальні послуги, адже позивач не позбавлений права звернутися до суду про стягнення з іншого співвласника понесених витрат відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦК України, якою зазначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Враховуючи, усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що таке припинення права відповідача може завдати істотної шкоди його інтересам, та порушить принцип рівності прав співвласників, який забороняє обмеження прав одних співвласників за рахунок інших і ця обставина є визначальною.

Отож, судом не встановлено обставин, які дають достатні підстави для висновку, що спільне користування сторонами спірним нерухомим майном є неможливим, і що припинення права на частку не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача.

Самі по собі доводи позивача про неможливість виділення належної відповідачу частки у натурі в окреме приміщення не є безумовною підставою для примусового припинення права власності відповідача на частину належної їм спільної кімнати, адже припинення права власності власника на відповідну частку майна допускається лише за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам, тобто, що завдана внаслідок припинення права шкода не буде істотною, натомість суд встановив істотність шкоди, яка може бути завдана відповідачу внаслідок припинення його права власності на частку у спільному майні.

Судові втрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 3, 16, 316, 317, 319, 321, 356, 358, 364 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовити.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області виплатити або перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), з депозитного рахунку суду кошти у розмірі 36 350,00 (тридцять шість тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні, які знаходяться на депозитному рахунку ТУ Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області згідно квитанції № 31-9900652/С від 31.03.2021.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Шамотайло О.В.