Провадження № 2/760/2358/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

У клопотанні представник відповідача просить на вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити таке питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП, що мала місце 06 травня 2015 року на площі Тульській в м. Києві?

Також представник відповідача просить проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача.

У судовому засіданні 03 вересня 2019 року представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримали, представник позивача ОСОБА_4 проти клопотання не заперечував.

08 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про надання питання для призначення судової автотоварознавчої експертизи за клопотанням відповідача:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого автомобілю КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , яка сталася 06 травня 2015 року на площі Тульській в м. Києві?

У судове засідання 08 липня 2021 року сторони не з`явилися, про його проведення повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вивчивши подане стороною позивача клопотання, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в ній докази, враховуючи предмет та підстави заяви, суд вважає, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, клопотання заявника слід задовольнити та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, щодо встановленого орієнтованого переліку питань при проведенні такого роду експертиз, з урахуванням ст. 143 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність направлення даної цивільної справи до експертного закладу з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Крім того, суд вважає за необхідне експертною установою визначити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 105, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, Київ, вулиця Смоленська 6).

На вирішення експертам поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого автомобілю КІА Sorento д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження внаслідок ДТП з автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , яка сталася 06 травня 2015 року на площі Тульській в м. Києві?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 760/22824/15-ц (провадження № 2/760/2358/21).

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти порівну на відповідача ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) та позивача ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Усатова І.А.