печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8912/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ « Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору припиненим.

31.08.2021 року через канцелярію суду від представника позивача - адвоката Южди С.М. надійшла заява про відмову від позову, у якій останній просить суд закрити провадження у справі та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду № 757/8912/20-ц від 18.09.2020 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Южда С.М. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача ТОВ «Кей-Колект» в судове засідання не з`вився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представника відповідача ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`вився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`вилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а також заяву представника позивача, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва № 757/8912/20-ц від 18.09.2020 року вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Кей-Колект» та будь-яким третім особам звертати стягнення, продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, обтяжувати, укладати договори щодо квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, а також Заборонено державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), суб`єктам державної реєстрації прав та Державним реєстраторам прав на нерухоме майно посвідчувати, реєструвати цивільно-правові угоди, та вчиняти будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії, видавати свідоцтва, реєструвати право власності, перехід права власності, речові права похідні від права власності, обтяження, звернення стягнення, заставу, іпотеку щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, та вносити відповідні зміни (записи) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаної квартири.

Так, відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача - адвоката Южди С.М. про відмову від позову, закриття провадження та скасування заходів забезпечення.

Керуючись ст.ст.4, 5, 158, 206, 255, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Южди С.М. про відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства « Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору припиненим, - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору припиненим,- закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/8912/20-ц від 18.09.2020 року, якою заборонено ТОВ «Кей-Колект» та будь-яким третім особам звертати стягнення, продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, обтяжувати, укладати договори щодо квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, а також заборонено державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), суб`єктам державної реєстрації прав та Державним реєстраторам прав на нерухоме майно посвідчувати, реєструвати цивільно-правові угоди, та вчиняти будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії, видавати свідоцтва, реєструвати право власності, перехід права власності, речові права похідні від права власності, обтяження, звернення стягнення, заставу, іпотеку щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, та вносити відповідні зміни (записи) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно вказаної квартири.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий