ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/123/21 Номер провадження 22-ц/814/1945/21Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гая-Агро» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права, зобов`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати.

в с т а н о в и в:

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гая-Агро» про розірвання договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права, зобо`язання повернути земельну ділянку та стягнення заборгованості з орендної плати - задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі № б/н від 08.06.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ відповідальністю «Гая-Агро», зареєстрований 08.06.2016 року, скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 14915542, про оренду земельної ділянки площею 2,7433 га, кадастровий номер :00:015:0033, яка розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнуто з ТОВ «Гая-Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер :00:015:0033, за період з 2018 року по 2020 рік включно у розмірі 20 698,50 грн з урахуванням інфляційних втрат, а також заборгованість за пенею, нарахованою за прострочення зобов`язань за 2019 - 2020 роки, в розмірі 3 865,27 грн, а всього - 24 563 (двадцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят три) грн 77 коп.

Стягнуто з ТОВ «Гая-Агро» на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 268 грн 11 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив частково та стягнув судовий збір у розмірі 1268,11 грн. При подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі (1268,11*150%) 1902,16 грн.

Так, згідно доданої до апеляційної скарги квитанції вбачається, що скаржником було сплачено судовий збір, у розмірі 1362 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має доплатити судовий збір у розмірі 540,16 грн (1902,16-1362) оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016712;

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _____ (Дата оскарження справи) по справі ____ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. О. Панченко