Справа № 215/6333/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання - Кошмак А.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Доценко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку з отриманими профзахворюваннями та втратою працездатністю,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

13.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку з отриманими профзахворюваннями та втратою працездатністю, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду, заподіяну ушкодженням його здоров`ю у розмірі 200 000 грн.

Вказує, що він пропрацював з 24.09.1996 по 31.12.2008, на посаді слюсаря чергового та з ремонту устаткування цеху з ремонту технологічного устаткування, РЗФ №1 ПрАТ «ПівнГЗК», яка характеризуються перевищенням граничного допустимого рівня шкідливих факторів виробничого середовища. 09.07.2020 йому було встановлено професійні захворювання: радикулопатія поперекова-крижова (L5, S1), переважно справа, на фоні деформуючого спондилоартрозу, правобічної парамедіанної грижі диску L4- L5 (на 3,0-3,5 мм.), протрузії диску L3- L4 (до 2,0 мм.), центральної кили між хребцевого диску L5- S1 (до 0,5 см.), з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим та м`язово-тонічним синдромами, рецидивуючий перебіг з нейродистрофічними проявами у вигляді осте артрозу у поєднанні з пері артрозу колінних суглобів (ПФ другого ступеня); хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії), група А. ЛН першого ступеня.

Крім того, по факту професійного захворювання було проведено розслідування комісією, створеною на підприємстві, про що був складений акт розслідування професійного захворювання від 06.08.2020, в якому вказано, що позивач, працюючи слюсарем черговим та з ремонту обладнання дробильних фабрик №№ 1, 2, 3, цехів з виробництва обкотишів №№ 1, 2, рудозбагачувальної фабрики №1, ремонтного управління №1 ТОВ «Кривбасремонт» виконував монтаж, демонтаж, ремонт (поточний і капітальний), налагодження, випробування та технічне обслуговування механічної частини складних машин, вузлів і механізмів технологічного устаткування, що розміщене на ремонтних майданчиках або безпосередньо па місцях встановлення технологічного устаткування в умовах рудозбагачувальної фабрики №1 на території Замовника ПрAT «ПівнГЗК». При цьому, під час виконання ремонтних робіт, внаслідок недосконалості технологічного процесу, підпадав під вплив підвищених концентрацій пилу переважно фіброгенної дії. Ремонтні роботи виконувались у незручній робочій позі. Згідно до медичного висновку лікарсько-експертної комісії ДП «Українського науково-дослідного інституту промислової медицини» №1029 від 09.07.2020. «Про наявність хронічного професійного захворювання (отруєння)» за посиланням на санітарно-гігієнічну характеристику умов праці працівника №41/4.6-9 від 27.12.2019, підставою для встановлення професійного характеру захворювання послужив профмаршрут, а саме: працював у шкідливих умовах праці 23 роки 9 міс.: слюсарем черговим та з ремонту устаткування цеху з ремонту технологічного устаткування, РЗФ№1 «Північного ГЗК» 12 років 3 міс., з 24.09.1996. по 31.12.2008; слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці №9 ремонтного управління №1 TOB «Кривбасремонт» 11 років 6 міс., з 01.01.2009. Причиною виникнення професійного захворювання стало перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу: пил переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони, концентрація, мг/м3: з вмістом кристалічного діоксиду кремнію (Si02) у пилу від 2% до 10% - складає 8,4 мг/м3, що перевищує гранично-допустиму концентрацію в 2,1 рази. Важкість трудового процесу: робоча поза (незручна та фіксована, вимушена, стоячи % зміни) - незручна/вимушена /вимушена фактичне значення 51,4/7,3/50,3% часу зміни, нормативне значення 25/10/60, що складає 50,2 % часу зміни.

Довідкою МСЕК від 27.10.2020, йому при первинному огляді встановлено безстроково 50% втрати професійної працездатності та третю групу інвалідності. За висновком МСЕК він потребує забезпечення лікарськими засобами, виробами медичного призначення, санаторно-курортного лікування, спостереження у сімейного лікаря, невропатолога. У зв`язку з захворюванням у нього було порушено та порушуються нормальні життєві зв`язки, він позбавлений можливості реалізовувати свої звички та бажання, постійно виникають складнощі у зв`язку з загальною слабкістю, втомою, болями. Також зазначає, що не може повернутися до повноцінного образу життя, відчуває фізичні страждання, фізичну біль, обумовлену важкістю самопочуття та особливостями лікування, психологічний дискомфорт, порушення душевної рівноваги, вираженої у почуттях розпачу, тривоги, дратівливості, у почуттях страху. Все це постійно і негативно позначається на душевному та фізичному стані. Виходячи з тривалості роботи у відповідача, просить стягнути з ПрАТ 200 000 грн. моральної шкоди.

Стислий виклад заперечень відповідача.

22.12.2020 представник відповідача ПрАТ «ПівнГЗК» Доценко Т.Ю. надала відзив на позовну заяву. Вказує, що позивач добровільно обрав роботу, міг звільнитися у будь-який час, також позивач був попереджений та обізнаний з шкідливими умовами праці, тому за таких умов праці відповідач надавав ОСОБА_1 встановлені чинним законодавством і колективними договорами пільги і компенсації, зокрема, оплату праці у підвищеному розмірі, додаткові відпустки, профілактичне харчування, перераховував до Пенсійного фонду кошти для забезпечення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 тощо. Наявність шкідливих умов праці є об`єктивною на деяких робочих місцях згідно законодавства, гігієнічної класифікації праці. Також зазначає, що причинно-наслідковий зв`язок існує між професійним захворюванням і діями самого позивача, які виражаються у тривалому продовженні роботи в шкідливих умовах праці, а не діями роботодавця, який не має можливості будь-яким чином обмежити термін роботи працівника в шкідливих умовах праці. Крім того вказує, що позивачем не надано будь-яких доказів щодо підтвердження факту заподіяння моральних страждань.

Заяви, клопотання учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача Доценко Т.Ю. в судове засідання не з`явилась, надала суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволені позовних вимог просить відмовити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 11-00 год. 16.12.2020.

16.12.2020 справу знято з розгляду на 11-00 год. 11.01.2021, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 в проміжок часу з 24.09.1996 по 31.12.2008 працював на ПрАТ «ПівнГЗК» за спеціальністю: слюсар черговий та з ремонту устаткування цеху з ремонту технологічного устаткування, загальний стаж роботи позивача складає понад 37 рік 06 місяців, з них: 23 років 10 місяців за професією, та 11 років 07 місяців в умовах впливу шкідливих факторів, що підтверджується копією трудової книжки, та Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 14 серпня 2020 року (а.с. 7-14, 15-18).

Згідно медичного висновку №1029 від 09.07.2020 Українського науково-дослідного інституту промислової медицини встановлено діагноз ОСОБА_1 та виявлено професійні захворювання: радикулопатія поперекова-крижова (L5, S1), переважно справа, на фоні деформуючого спондилоартрозу, правобічної парамедіанної грижі диску L4- L5 (на 3,0-3,5 мм.), протрузії диску L3- L4 (до 2,0 мм.), центральної кили між хребцевого диску L5- S1 (до 0,5 см.), з вираженими статико-динамічними порушеннями, стійким больовим та м`язово-тонічним синдромами, рецидивуючий перебіг з нейродистрофічними проявами у вигляді осте артрозу у поєднанні з пері артрозу колінних суглобів (ПФ другого ступеня); хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії (пиловий бронхіт першої стадії, емфізема легень першої стадії), група А. ЛН першого ступеня, що підтверджується п. 14 Акту розслідування хронічного професійного захворювання від 06.08.2020, виписними епікризами, виписками із медичної картки (а.с. 15-18, 21-22, 23-28).

Відповідно до п.п. 16, 17, 18, 19 Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 06 серпня 2020 року, ОСОБА_1 працюючи слюсарем черговим та з ремонту обладнання дробильних фабрик №№ 1, 2, 3, цехів з виробництва обкотишів №№ 1, 2, рудозбагачувальної фабрики №1, ремонтного управління №1 ТОВ «Кривбасремонт» виконував монтаж, демонтаж, ремонт (поточний і капітальний), налагодження, випробування та технічне обслуговування механічної частини складних машин, вузлів і механізмів технологічного устаткування, що розміщене на ремонтних майданчиках або безпосередньо па місцях встановлення технологічного устаткування в умовах рудозбагачувальної фабрики №1 на території Замовника ПрAT «ПівнГЗК». При цьому, під час виконання ремонтних робіт, внаслідок недосконалості технологічного процесу, підпадав під вплив підвищених концентрацій пилу переважно фіброгенної дії. Ремонтні роботи виконувались у незручній робочій позі. Згідно до медичного висновку лікарсько-експертної комісії ДП «Українського науково-дослідного інституту промислової медицини» №1029 від 09.07.2020. «Про наявність хронічного професійного захворювання (отруєння)» за посиланням на санітарно-гігієнічну характеристику умов праці працівника №41/4.6-9 від 27.12.2019, підставою для встановлення професійного характеру захворювання послужив профмаршрут, а саме: працював у шкідливих умовах праці 23 роки 9 міс.: слюсарем черговим та з ремонту устаткування цеху з ремонту технологічного устаткування, РЗФ№1 «Північного ГЗК» 12 років 3 міс., з 24.09.1996. по 31.12.2008; слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці №9 ремонтного управління №1 TOB «Кривбасремонт» 11 років 6 міс., з 01.01.2009 по теперішній час, тому враховуючи роботу ОСОБА_1 впродовж 23 років працював в умовах дії шкідливих виробничих факторів. Через зміну підприємств, керівників структурних підрозділів, конкретних посадових осіб, які відповідальні за виникнення професійних захворювань, встановити неможливо, та запропоновано директору підприємства ТОВ «Кривбасремонт» ОСОБА_3 : підвищити контроль відповідальних посадових осіб за забезпеченням та використанням працюючими ЗІЗ органів дихання та інших засобів індивідуального захисту, згідно вимог галузевих «Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам підприємств гірничодобувної промисловості» НПАОП 0.00-3,10-08 під час виконання працівниками підприємства робіт з технічного обслуговування та поточного і капітального ремонту технологічного устаткування в умовах рудозбагачувальної фабрики №1 на території Замовника ПрАТ «ПівнГЗК»; організувати розробку заходів щодо запобігання виникненню професійних захворювань, що забезпечують постійний контроль, з боку керівників робіт за рівномірним розподілом важкості праці та фізичного навантаження серед робітників бригад, додержанням працівниками вимог проектів організації робіт, технологічних карт на ремонт устаткування, регламентованих перерв в роботі та застосування засобів механізації під час виконання робіт з технічного обслуговування та поточного і капітального ремонту устаткування в умовах рудозбагачувальної фабрики №1 на території Замовника ПрАТ «ПівнГЗК»; інформувати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про життя запропонованих заходів (а.с. 15-18).

Причиною виникнення професійного захворювання стало перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу: пил переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони, концентрація, мг/м3: з вмістом кристалічного діоксиду кремнію (Si02) у пилу від 2% до 10% - складає 8,4 мг/м3, що перевищує гранично-допустиму концентрацію в 2,1 рази. Важкість трудового процесу: робоча поза (незручна та фіксована, вимушена, стоячи % зміни) - незручна/вимушена /вимушена фактичне значення 51,4/7,3/50,3% часу зміни, нормативне значення 25/10/60, що складає 50,2 % часу зміни.

Відповідно до п. 13 Акту, умови праці слюсаря чергового та з ремонту устаткування ОСОБА_1 відносяться: по вмісту аерозолів переважно фібро генної дії в повітрі робочої зони до 3 класу 2 ступеня шкідливості; по рівню шуму до 3 класу 2 ступеня шкідливості; по показникам мікроклімату до 3 класу 4 ступеня шкідливості; по важкості праці до 3 класу 1 ступеня шкідливості; по напруженості праці до 2 класу (допустимі), загальна оцінка умови праці відноситься до 3 класу 4 ступеню шкідливості (а.с. 15-18).

Довідкою МСЕК від 27.10.2020 позивачу при первинному огляді встановлено з 19.10.2020 безстроково третю групу інвалідності та 50 % втрати професійної працездатності, з них: 40% по радикулопатії, та 10% - ХОЗЛ, за висновком якої він потребує: санаторно-курортного лікування, забезпечення лікарськими засобами, виробами медичного призначення, спостереження у сімейного лікаря, невропатолога (а.с. 19-20).

Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.3 ст.43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України, забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Частиною 1 ст. 237-1 КЗпП України, передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі порушення його законних прав, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя.

У пункті 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що відповідно до статті 237-1 КЗпП України, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 14.08.2020, як вказувалось раніше, підставою для встановлення професійного захворювання ОСОБА_1 послужив профмаршрут, а саме позивач працював у шкідливих умовах праці 23 роки 9 місяців: слюсарем черговим та з ремонту устаткування цеху з ремонту технологічного устаткування, РЗФ№1 «Північного ГЗК» 12 років 3 місяців, з 24.09.1996. по 31.12.2008; слюсарем черговим та з ремонту устаткування дільниці №9 ремонтного управління №1 TOB «Кривбасремонт» 11 років 6 місяців, з 01.01.2009 по 28.10.2020.

Так, працюючи слюсарем черговим та з ремонту обладнання дробильних фабрик №№ 1, 2, 3, цехів з виробництва обкотишів №№ 1, 2, рудозбагачувальної фабрики №1, ремонтного управління №1 ТОВ «Кривбасремонт» виконував монтаж, демонтаж, ремонт (поточний і капітальний), налагодження, випробування та технічне обслуговування механічної частини складних машин, вузлів і механізмів технологічного устаткування, що розміщене на ремонтних майданчиках або безпосередньо па місцях встановлення технологічного устаткування в умовах рудозбагачувальної фабрики №1 на території Замовника ПрAT «ПівнГЗК». При цьому, під час виконання ремонтних робіт, внаслідок недосконалості технологічного процесу, підпадав під вплив підвищених концентрацій пилу переважно фіброгенної дії. Ремонтні роботи виконувались у незручній робочій позі. Згідно до медичного висновку лікарсько-експертної комісії ДП «Українського науково-дослідного інституту промислової медицини» №1029 від 09.07.2020. «Про наявність хронічного професійного захворювання (отруєння)» за посиланням на санітарно-гігієнічну характеристику умов праці працівника №41/4.6-9 від 27.12.2019.

Виробничими факторами, що спричинили захворювання шкідливі умови праці, є перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу: пил переважно фіброгенної дії у повітрі робочої зони, концентрація, мг/м3: з вмістом кристалічного діоксиду кремнію (Si02) у пилу від 2% до 10% - складає 8,4 мг/м3, що перевищує гранично-допустиму концентрацію в 2,1 рази. Важкість трудового процесу: робоча поза (незручна та фіксована, вимушена, стоячи % зміни) - незручна/вимушена /вимушена фактичне значення 51,4/7,3/50,3% часу зміни, нормативне значення 25/10/60, що складає 50,2 % часу зміни, та умови праці відноситься до 3 класу 4 ступеню шкідливості. Згідно пунктів 18, 19 Акту, з метою ліквідації і запобіганню виникнення хронічного професійного захворювання запропоновано директору підприємства ТОВ «Кривбасремонт» ОСОБА_3 : підвищити контроль відповідальних посадових осіб за забезпеченням та використанням працюючими ЗІЗ органів дихання та інших засобів індивідуального захисту, згідно вимог галузевих «Норм безплатної видачі спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту працівникам підприємств гірничодобувної промисловості» НПАОП 0.00-3,10-08 під час виконання працівниками підприємства робіт з технічного обслуговування та поточного і капітального ремонту технологічного устаткування в умовах рудозбагачувальної фабрики №1 на території Замовника ПрАТ «ПівнГЗК»; організувати розробку заходів щодо запобігання виникненню професійних захворювань, що забезпечують постійний контроль, з боку керівників робіт за рівномірним розподілом важкості праці та фізичного навантаження серед робітників бригад, додержанням працівниками вимог проектів організації робіт, технологічних карт на ремонт устаткування, регламентованих перерв в роботі та застосування засобів механізації під час виконання робіт з технічного обслуговування та поточного і капітального ремонту устаткування в умовах рудозбагачувальної фабрики №1 на території Замовника ПрАТ «ПівнГЗК»; інформувати Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, Криворізьке відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про життя запропонованих заходів, також враховуючи роботу ОСОБА_1 впродовж 23 років працював в умовах дії шкідливих виробничих факторів. Через зміну підприємств, керівників структурних підрозділів, конкретних посадових осіб, які відповідальні за виникнення професійних захворювань, встановити неможливо.

Матеріали справи містять достатньо доказів щодо спричинення потерпілому ОСОБА_1 в результаті отриманих на виробництві професійних захворювань, моральної шкоди.

Згідно роз`яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Так, суд враховує тривалість роботи позивача на ПрАТ «ПівнГЗК» в умовах впливу шкідливих факторів більше 12 років, характер і тяжкість отриманих позивачем професійних захворювань, що порушує його нормальні життєві зв`язки та викликає фізичні і моральні страждання, ступінь втрати ним професійної працездатності 50 % та третю групу інвалідності, також роботу на іншому підприємстві, а саме ТОВ «Кривбасремонт» близько 11 років, тривалість розладу його здоров`я, припинення трудової діяльності, періодичне лікування, тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, врахувавши роз`яснення викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 щодо відшкодування розміру моральної шкоди, суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути на користь позивача 80 000 грн. з ПрАТ «ПівнГЗК» у відшкодування моральної шкоди, вважаючи суму, що просить позивач завищеною.

Суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача про добровільність виконання позивачем робіт у шкідливих умовах праці, оскільки добровільне виконання позивачем робіт у шкідливих умовах праці, не знімає з відповідача обов`язку виконати вимоги ч.2 ст.153 КЗпП України та ст.13 Закону України «Про охорону праці» й нести відповідальність за їх невиконання у вставленому законом порядку.

Крім того, чинним податковим законодавством передбачено, що суми відшкодування немайнової (моральної) шкоди, стягнуті на підставі судового рішення, включаються до оподаткованого доходу платника податку, відповідно підлягають оподаткування, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю.

Як вбачається з матеріалів справи, в даному випадку мова йде про суми відшкодування збитків, завданих платнику податків внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю, отже вищевказані зміни не поширюються на оподаткування сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику внаслідок заподіяння йому шкоди життю та здоров`ю.

Згідно положення, закріпленого в п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом позивач звільнений від сплати судового збору на підставі положення п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому суд вважає необхідним, при частковому задоволенні позову, слід стягнути з відповідача судовий збір в сумі 840,80 грн. на користь держави.

На підставі ст.43 Конституції України, ст.ст.153, 237-1 КЗпП України, керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в зв`язку з отриманими профзахворюваннями та втратою працездатністю - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 840,80 грн. на користь держави.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складено та підписано 11 січня 2021 року.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», , місцезнаходження за адресою: 50079, м. Кривий Ріг, Тернівський район.

Суддя: