15.11.2021
Справа №642/4365/21
Провадження № 2/642/1772/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Мотора В.В.,

представника позивача Сєрого В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Тетяни Василівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна, про встановлення факту неукладеності (фіктивності) договору дарування, визнання дублікату свідоцтва про право власності дійсним, визнання рішення про відмову у державній реєстрації права власності дійсним, визнання протиправними і скасування рішення про державну реєстрацію права власності та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав, визнання спадкового договору дійсним, визнання договору дарування не дійсним, повернення квартири.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Павлівський, 4) належним чином завірену копію Реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101; належним чином засвідчений журнал обліку поточного руху реєстраційних справ за липень 2018 року; належним чином засвідчену копію Журналу обліку поточного руху документів, що надавались заявниками за липень 2018 року для прийому (передачі) з фронт-офісу КП «Харківське міське БТІ» до Департаменту реєстрації ХМР з метою державної реєстрації права власності на нерухоме майно; оригінальний примірник Реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101 у паперовій формі. Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Павлівський, 4) довідку (відомості) про перелік осіб, за якими станом на 31.12.2012 на праві приватної власності була зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , коли та на підставі якого правовстановлюючого документу; належним чином засвідчений Журнал обліку поточного руху документів, що надавались заявниками за липень 2018 року - для прийому (передачі) з фронт-офісу КП «Харківське міське БТІ» до Департаменту реєстрації ХМР з метою державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кривошеїної Ірини Миколаївни (свідоцтво №1063, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної дії Договору дарування від 08.12.2020 (реєстр.№ 1594, сторони: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 )

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала частково, а саме проти витребування документів з Департаменту реєстрації Харківської міської ради.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме в частині витребування з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Павлівський, 4) належним чином завірену копію Реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101; з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Павлівський, 4) довідку (відомості) про перелік осіб, за якими станом на 31.12.2012 на праві приватної власності була зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , коли та на підставі якого правовстановлюючого документу; від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кривошеїної Ірини Миколаївни (свідоцтво №1063, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної дії Договору дарування від 08.12.2020 (реєстр.№ 1594, сторони: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ).

В іншій частині суд відмовляє в задоволенні клопотання представника позивача, оскільки останнім не обґрунтована необхідність витребування таких документів і яке значення вони мають для розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту реєстрації Харківської міської ради (, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Павлівський, 4) належним чином завірену копію Реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 101.

Витребувати з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Павлівський, 4) довідку (відомості) про перелік осіб, за якими станом на 31.12.2012 на праві приватної власності була зареєстрована квартира АДРЕСА_1 , коли та на підставі якого правовстановлюючого документу.

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кривошеїної Ірини Миколаївни (свідоцтво №1063, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію нотаріальної дії Договору дарування від 08.12.2020 (реєстр.№ 1594, сторони: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 )

В задоволенні інших вимог відмовити.

Зобов`язати осіб, у яких перебуває витребувана інформація, надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: