overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/796/21

28 липня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивач не прибув, однак від нього поступила до суду заява, в якій просить проводити дане підготовче засідання без його участі та участі позивача .

Відповідач та треті особи в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином. Про причини неявки відповідачі не повідомили, заяв про слухання справи у їх відсутності не поступало.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання, оскільки відповідачі не прибули в підготовче судове засідання без поважних причин і не повідомили про причини неявки.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 247, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:05 год 26 серпня 2021 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 450/168/18 Провадження № 6/450/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліціїу Львівській області Кумечко А. про роз`яснення вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 за №0000202, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліціїу Львівській області Кумечко А. звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2019 року у справі №450/168/18 в частині скасування арешту земельної ділянки площею 26.7041 га з кадастровим номером :04:000:0076.

В судове засідання учасники кримінального провадження невикликались.

Розглянувши заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліціїу Львівській області Кумечко А. про роз`яснення вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із супровідного листа Пустомитівського районного суду №8699/2021 від 21.07.2021 року скерованого СУ ГУНП У Львівській області, вбачається, що 20.05.2021 року на адресу СУ ГУНП у Львівській області скеровано копію вироку по справі №450/168/18 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України, для виконання в частині скасування арешту. Пустомитівський районний суд просить повернути даний вирок без виконання, як такий, що надісланий на вказану адресу помилково.

Таким чином, суд приходить до переконання, що оскільки вказаний вирок відносно ОСОБА_1 був скерований на адресу СУ ГУНП у Львівській області помилково, та суд присить просить повернути даний вирок без виконання, підстав для його роз`яснення немає, тому в задоволенні заяви про роз`яснення вироку слід відмовити..

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

В задоволенні заяви заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліціїу Львівській області Кумечко А. про роз`яснення вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2017 за №0000202, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Жашківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
іменем України
28.07.2021 року Справа № 693/568/21
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-162, 168, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: с. Пугачівка Жашківського району Черкаської області, ІПН - НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16.06.2021 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.Д. Коцюбинська
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, скасуванню не підлягає .
Роз`яснити, що згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав законної сили 28.07.2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти
Судовий наказ виданий стягувачу «__» «___________» 2021 року.
СуддяЮ. Д. Коцюбинська
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Алсаід Ліна Бадіївна - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом про розірвання шлюбу і як вказано в позові сторони неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. 2. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України, 2. Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно ч. 1 і ч. 6 ст. 81 ЦПК України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Будь-яких конкретних правових доказів, які б на стадії вирішення питання про відкриття провадження давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до позову.

За таких обставин, позов з додатками передається до іншому суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до позову адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 754/16848/21 разом із доданими до неї документами передати Солом`янському районному суду м. Києва.

Передачу справи № 754/16848/21 здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В секретаря Стриж І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про залучення в якості правонаступника по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа. 06.09.2021 року, судом отриману 13.09.2021 року, позивачем було подано заяву про залучення до справи правоснатника - ОСОБА_1 , оскільки на його думку ОСОБА_2 оформив у ПАТ КБ «Приватбанк» депозитний вклад на його імя, оскільки на час укладання договору йому не виповнилося 18 років. Дослідивши подану заяву, документи надані до неї, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1, ч.2 ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність). Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Відповідно до ст.. 55 ЦПК України у разі, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Проте необхідно зазначити, що ОСОБА_1 не є правонаступником і заявником не вірно застосовується до правовідносин які склалися між банком та ОСОБА_1 до норм ст.. 55 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 1063 ЦПК України передбачено, що фізична або юридична особа може укласти договір банківського вкладу( зробити вклад) на користь третьої особи.Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 в якості правонаступника по цивільній справі ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів, оскільки вимоги, які намагається обєднати в одному позові правонаспник, не повязанні та не перебчені нормами ЦПК України та є різними. Керуючись наведеним та ст. ст.. 46,47,55 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення в якості правонаступника по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Остапчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2021 року м. Київ суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1

відповідач : ОСОБА_2 : АДРЕСА_2

третя особа 1: Державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович: 48530,Тернопільська область,Чортківський р-н,с. Білобожниця

третя особа 2: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович: 01014,м. Київ,вул..Михайла Драгомирова,20,прим. 320

предмет позову - усунення перешкод у користуванні правом власності у порядку ст.. 391 ЦК України

підстави позову - в порядку ст. 391 ЦК України В С Т А Н О В И В:

01.07.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсуднПечерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович про усунення перешкод у користуванні правом власності у порядку ст.. 391 ЦК України та відкрити провадження у цивільній справі № 757/35294/21-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 07 грудня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Встановити строк до 22 листопада 2021 року, протягом якого відповідачам мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 22 листопада 2021 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 759/3379/21
Провадження № 2-з/761/2390/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали заяви представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю; поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

У листопаді 2021р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд: накласти арешт на майно відповідача.

Під час вивчення матеріалів заяви, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з пп. 3, 6, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

- предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

- пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

- інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак заявниця у своїй заяві не обґрунтувала необхідності застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту. При цьому заявниця не посилається на належні, допустимі та достатні докази, що підтверджують обставини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві відсутня пропозиція щодо конкретних заходів зустрічного забезпечення позову.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що заявником не дотримані вимоги до заяви, вказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю; поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення експертизи

05.11.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Питель О.В., присяжних: Крисько Д.В., Пустовіт І.А., за участі секретаря судового засідання Цвень М.О., розглянувши клопотання про призначення експертизи у цивільній справі 125/972/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована тим, що остання має психічне захворювання, що підтверджується даними довідки МСЕК, у зв`язку з цим не здатна усвідомлювати значення своїх дій і постійно потребує стороннього догляду і допомоги.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника заявника слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі або з власної ініціативи у випадку призначення експертизи.

Ураховуючи те, що для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до її закінчення.

Керуючись ст. 105, 252, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради».

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на психічне захворювання?

2. Якщо так, то чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може ними керувати?

Для дослідження експертам надати необхідні медичні документи та забезпечити явку ОСОБА_2 для обстеження. Доставку ОСОБА_2 для проведення судово-психіатричної експертизи покласти на заявника.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку експерта та за дачу завідомо неправдивого висновку експерта.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Присяжні