Справа № 510/1304/21
Провадження № 2-о/510/34/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.21 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Сорокіна К.В.

за участю: секретаря Івановій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .

Заявниця у судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, направив до суду пояснення з яких вбачається, що ГУ ПФУ в Одеській області не заперечує щодо встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка була розпочата 12.05.1977 р., та виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Судом в ході судового розгляду справи були дослідженні: копія паспорта серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; копія ідентифікаційного номер ОСОБА_1 ; копія трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.05.1977 р. на ім`я « ОСОБА_2 »; свідоцтво про народження ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , прізвище дружини після укладення шлюбу - « ОСОБА_5 »; рішення ГУ ПФУ в Одеській області № 43 від 15.03.2021 р. про відмову у перерахунку пенсії.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що 10.03.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду із заявою про перерахунок пенсії та зарахування їй стажу роботи набутого до 01.01.2004 року. Рішенням № 43 від 15.03.2021 року Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було відмовлено заявниці у перерахунку пенсії, у зв`язку з тим, що у трудовій книжці не співпадає прізвище яке зазначено у свідоцтві про шлюб, а саме у свідоцтві про шлюб прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_6 » на російській мові, а у трудовій книжці НОМЕР_1 «ОСОБА_8», також російською мовою.Данні розбіжності у написанні прізвища заявниці виникли внаслідок допущення помилки посадовими особами при заповнені трудової книжки, у зв`язку з чим заявниці відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відсутня можливість зарахувати стаж роботи, зазначений у трудовій книжці. Таким чином, з метою захисту свого права на пенсію заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Оскільки щодо заявлених вимог, обставин справи заінтересована особа не заперечувала, суд вважає, що факти, які обґрунтовують заявлені вимоги і мають значення для справи встановлені, у зв`язку із чим немає необхідності у підтвердженні їх доказами засобом дослідження показань свідків.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно зі ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, в томі числі про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документ і, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Про помилкове зазначення прізвища заявниці у трудовій книжці посадовими особами свідчать викладені нею у заяві обставини. Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 від 30.08.2011 р. прізвище та ім`я заявниці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в трудовій книжці НОМЕР_1 прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_6 » рос. мовою, а в подальшому змінено на « ОСОБА_5 » на підставі паспорту НОМЕР_3 . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 08.01.1982 р. прізвище заявниці « ОСОБА_7 » рос. мовою змінено на « ОСОБА_5 ». В трудовій книжці НОМЕР_1 є запис, що проведено зміну прізвища заявниці з « ОСОБА_7 » рос. мова на « ОСОБА_5 », що також свідчить про належність даної трудової книжки заявниці. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці підлягають задоволенню, а факт належності заявниці трудової книжки НОМЕР_1 - встановленню, оскільки він має юридичне значення, тобто від нього залежить право заявниці на пенсійне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_7 ).

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяті днів з дня його проголошення.

Суддя К.В. Сорокін