Справа № 386/411/21
Провадження № 2-во/386/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у справі №386/411/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2021 року задоволено частково позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та суд стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат) МФО №305299) заборгованість за договором № б/н від 129 грудня 2012 року станом на 13.04.2021р. в сумі 18945 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять)грн.. 65 коп. заборгованості за кредитом та понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1902 (одна тисяча дев`ятсот дві) грн. 36 коп.. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

06 вересня 2021 року Голованівським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист у вказаній справі.

06 жовтня 2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 04 серпня 2021 року та виконавчому листі від 06 вересня 2021 року у справі № 386/411/21, в частині ідентифікаційного номера відповідача.

Крім того, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення суду також допущено описку, а саме невірно зазначено «129 грудня 2012 року», тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення, а саме вказати 29 грудня 2012 року замість «129 грудня 2012 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність внесення виправлення в частині зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків відповідача, оскільки як вбачається з тексту заочного рішення суду та виконавчого листа, виданого судом 06.09.2021 року, РНОКПП відповідача ОСОБА_1 помилково зазначено НОМЕР_1 , замість НОМЕР_3 , а також виправити описку в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення, а саме вказати 29 грудня 2012 року замість «129 грудня 2012 року».

Таким чином, суд робить висновок про необхідність задоволення заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в заочному рішенні суду та у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду від 04 серпня 2021 року та у виконавчому листі від 06 вересня 2021 року, виданого Голованівським районним судом Кіровоградської області у справі №386/411/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні суду від 04 серпня 2021 року та у виконавчому листі від 06 вересня 2021 року у справі №386/411/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме РНОКПП відповідача ОСОБА_1 вважати вірним НОМЕР_3 , замість « НОМЕР_1 ».

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення суду від 04 серпня 2021 року у справі №386/411/21 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним 29 грудня 2012 року замість «129 грудня 2012 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Гут Ю. О.