Справа № 2-3603/09
Номер провадження 6/404/197/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 24 вересня 2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення в справі № 2-3603/09 про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № МК-1/8-07 від 19 жовтня 2007 року в сумі 938 052, 33 грн. та судові витрати в сумі 1730 грн.

08 квітня 2019 року Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі виконавчого листа № 2-3603/09 відкрито виконавче провадження № 58798795, відносно ОСОБА_1 .

Відносно ОСОБА_2 виконавчий документ не пред`явлений до виконання.

23 серпня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно якого банк передав у власність товариству права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.

Додаток №1 до договору про відступлення прав від 23 серпня 2019 року містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду справи судому за їх відсутності, на підставі ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває аналогічна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-3603/09 за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в інтересах якого діє філія «Придніпровське регіональне управління» відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка була подана представником товариства у травні 2020 року.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без розгляду заяви про зміну сторони виконавчого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без розгляду позовної заяви. За таких обставин питання про залишення без розгляду заяви про зміну сторони виконавчого провадження регулюються відповідно до ст.257 ЦПК України.

Згідно з правилами ч.1 ст.13, ч.2 ст. 49 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, позивач вправі не підтримувати заявлений позов.

Згідно із вимогами п.1 ч.4 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної заяви про зміну сторони виконавчого провадження слід застосувати правила п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 49, 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 14.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова