Справа № 455/1268/14-ц
Провадження № 6/455/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання - Пастриган Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Кліщар А.С. звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною заявою, покликаючись на те, що 17 березня 2015 року Старосамбірським районним судом Львівської області було винесено рішення по цивільній справі №455/1268/14-ц, яким задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-13966-201112 від 20.11.2012 в розмірі 37129 гривень 15 копійок та судові витрати в сумі 371 гривня 29 копійок. На підставі згаданого рішення Старосамбірським районним судом Львівської області було видано виконавчий документ №455/1268/14-ц від 12.08.2015.

Зазначає, що первісний стягувач ПАТ "Дельта Банк" пред`явив виконавчий лист на виконання до Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (далі перейменовано в Старосамбірський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), шляхом направлення заяви про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа №455/1268/14-ц від 12.08.2015 року, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області.

Вказує, що ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області у справі 455/1268/14-ц від 03.11.2020 р. замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ"), .

Також зазначає, що з відповіді Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби від 26.11.2020 року відомо, що протягом 2016-2017рр. на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження по виконанні виконавчого листа №455/1268/14-ц виданого Старосамбірським районним судом Львівської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 . Дане виконавче провадження 30.06.2017р. було завершено з підстав визначених п. 2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом було скеровано на адресу ПАТ «Дельта Банк» 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-6. Лист до відділу не повертався.

Стверджує, що ПАТ "Дельта Банк", як первісний стягувач, не передав виконавчий документ ТОВ "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувача ТОВ «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Вважає, що у даному випадку має місце факт втрати вищевказаного виконавчого листа при поштовій пересилці між відділом державної виконавчої служби та первісним стягувачем, отже втрата виконавчого листа відбулася поза волею належного стягувача.

З огляду на наведене, просить суд видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.03.2015 р. по цивільній справі 455/1268/14-ц про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання. Крім того, просить визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №455/1268/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кліщар А.С. не з`явилася, проте подала заяву, в якій просить суд розгляд заяви проводити у відсутності представника заявника.

Представник Старосамбірського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи своєчасно і належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, а також від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.03.2015р. у цивільній справі №455/1268/14-ц, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, та, зокрема, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 002-13966-201112 від 20.11.2012 р. в розмірі 37129 гривень 15 копійок, а також судові витрати в сумі 371 гривня 29 копійок.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №455/1268/14-ц (а.с.98-101), на підставі вищевказаного рішення суду, 12.08.2015 року за заявою стягувача ПАТ «Дельта Банк» Старосамбірським районним судом Львівської області видано виконавчі листи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , які 13.08.2015 за №6699 судом надіслано на адресу стягувача ПАТ «Дельта Банк» у м.Львів, пр.Чорновола, 67-Б, та отримано такі 17.08.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 180.

Дані виконавчі листи було пред`явлено для примусового виконання у Старосамбірський районний відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, де відкрито виконавчі провадження.

При цьому, постановою старшого державного виконавця Старосамбірського районного ВДВС ГУТУЮ у Львівській області Пліш О.А. від 08.08.2016 р. закрито виконавче провадження ВП №51702348 про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат зі сплати судового збору у сумі 371,29 грн., на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням виконавчого документу. Оригінал виконавчого листа №2 Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Дельта Банк» судових витрат в сумі 371,29 грн. було повернуто на адресу Старосамбірського районного суду Львівської області, де такий зберігається при матеріалах цивільної справи №455/1268/14-ц, провадження №2/455/146/2015.

В свою чергу, як відомо із доданих до заяви матеріалів, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу, 30.06.2017 р. було завершене на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», а постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом із виконавчим документом було скеровано на адресу ПАТ «Дельта Банк» - 01133, м.Київ, вул.Щорса, 36-б. Лист до відділу не повертався, що підтверджується листом начальника Старосамбірського РВ ДВС №5187 від 26.11.2020 з додатком (копія списку згрупованих поштових відправлень від 13.07.2017).

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.11.2020 року у справі 455/1268/14-ц замінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ"), .

Разом із цим, як стверджує заявник, ПАТ « Дельта Банк» не передав заявнику вищевказаний виконавчий лист для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа на даний час невідоме, у зв`язку із чим втрата виконавчого листа позбавляє заявника, як стягувача, права на повторне звернення судового рішення до виконання, а тому заявник звернувся до суду із даною заявою.

Згідно із ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Зазначене конституційне положення відображено і у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах.

Так, відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що виконавчий лист у цивільній справі №455/1268/14-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №002-13966-201112 від 20.11.2012 р., на даний час втрачено, а рішення суду, на підставі якого такий був виданий, залишилось не виконане і таке не втратило законної сили, суд вважає за можливе видати заявнику, як стягувачу, дублікат вищевказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом в сумі 37129 гривень 15 копійок.

У видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в сумі 371,29 грн. необхідно відмовити, оскільки як встановлено судом, такий виконавчий лист на даний час фактично виконаний і зберігається при матеріалах цивільної справи.

Крім того, враховуючи встановлені судом обставини справи, зокрема про те, що ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 03.11.2020 року було замінено стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЄАПБ", виконавчий лист якому не передавався, то суд визнає поважними причини пропуску заявником ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строку для пред`явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання, а тому такий строк заявнику слід поновити.

При цьому, суд вважає, що необґрунтована відмова у поновленні строку для пред`явлення його до виконання, призвела б до порушення прав стягувача на виконання судового рішення, що набрало законної сили, яке є обов`язковим до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 258-260, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.03.2015 р. у цивільній справі №455/1268/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37129 (тридцять сім тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 15 копійок

Поновити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений строк для пред`явлення до виконаннявиконавчого листа, виданого на підставі рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 17.03.2015 р. у цивільній справі №455/1268/14-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37129 (тридцять сім тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 15 копійок.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12 січня 2021 року.

Суддя А.В. Кушнір