Справа № 474/452/21
Провадження № 2/474/182/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

11.11.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

прокурорки Яворської І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев, -

встановив:

23.06.2021р. заступник керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області (далі - прокурор) звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь держави шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев в сумі 47 326 грн. 72 коп.

В підготовчому судовому засіданні, призначеному на 11.11.2021р., прокурорка Яворська І.В. вказала про відсутність зі сторони прокуратури будь-яких клопотань та заяв щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до початку розгляду справи по суті, а тому просила завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 відмовилися від підтримання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, через відсутність у відповідача коштів на оплату її проведення, при цьому вказали про відсутність зі сторони відповідача будь-яких інших клопотань та заяв щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до початку розгляду справи по суті, а тому просили завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача Караулов В. в підготовчі судові засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань. Водночас 17.08.2021р. звернувся до суду із заявою, в якій підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, а також просить розглянути справу за його відсутності, оскільки не може з`явитися до суду через зайнятість на роботі.

Відповідно до приписів ст.ст. 198 та 223 ЦПК України та з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності представника позивача, який не з`явилися в судове засідання, оскільки в останнього було достатньо часу для подання до суду заяв та клопотань, а також особистого з`явлення до суду чи організації та забезпечення з`явлення в судове засідання інших представників позивача.

Ухвалою від 04.08.2021р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 19.08.2021р., яке в подальшому було відкладене на 09.09.2021р., 23.09.2021р., 07.10.2021р. та 11.11.2021р., зокрема з огляду на висловлення відповідачем позиції щодо необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи протоколу про адміністративне правопорушення № 001535 від 20.09.2019р. та постанови про накладення адміністративного стягнення № 105 від 23.09.2019р.

Ухвалою від 07.10.2021р. від позивача, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 , з метою забезпечення проведення експертизи, витребувано оригінали протоколу про адміністративне правопорушення № 001535 від 20.09.2019р. та постанови про накладення адміністративного стягнення № 105 від 23.09.2019р.

03.11.2021р. позивачем вищевказані оригінали документів були надані до суду.

11.11.2021р. представник відповідача Кравченко О.С. звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке судом залишено без розгляду з огляду на відмову відповідача та його представника від вказаного клопотання.

В судовому засіданні 11.11.2021р. представник відповідача Кравченко О.С. заявив усне клопотання про виклик свідків, в задоволенні якого судом відмовлено з огляду на невідповідність його приписам ст.ст. 78, 82 та 91 ЦПК України.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом заступника керівника Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 22 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол