Справа № 132/3110/13-ц
Ухвала

Іменем України

18 червня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент » (далі - ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Калинівським районним судом Вінницької у справі № 132/3110/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «КБ «Надра») заборгованості. Доводи заяви обґрунтовані тим, що рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02.12.2013 року у цивільній справі № 132/3110/13-ц солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 15/АП/2008/24-840 від 28.03.2008 року у розмірі 86398 грн, судовий збір у сумі 863,98 грн.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором 15/АП/2008/24-840 від 28.03.2008. 30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором 15/АП/2008/24-840 від 28.03.2008 року. ТОВ «Брайт Інвестмент» встановило наявність оригіналу виконавчого листа №132/3110/13-ц у матеріалах кредитної справи №15/АП/2008/24-840 від 28.03.2008.

З цих підстав заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент», яке є його правонаступником, а також поновити строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до примусового виконання, оскільки причини пропуску строків для його подачі є поважними, так як заявник не міг раніше знати про дану обставину через те, що набув право вимоги лише 30.09.2020, що унеможливлювало вчинення процесуальних дій у визначений законом строк.

Представник заявника - ТОВ «Брайт Інвестмент» у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив розглянути заяву у його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача, та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02.12.2013 у справі № 132/3110/13-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №15/АП/2008/24-840 від 28.03.2008 в сумі 10 809, 21 дол США, що станом на 31.07.2013 року за курсом НБУ еквівалентно 86 398, 01 грн, а також витрати понесені на сплату судового збору в сумі 863,98 грн.

Згідно з випискою з акта №6 «Про вилучення для знищення судових справ, не внесених до Національного архівного фонду» справу за №132/3110/13-ц (провадження № 2/132/1088/13) за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знищено.

На виконання вказаного рішення 18.02.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області виданий виконавчий лист № 132/3110/13-ц.

На підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 31.10.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання 31.01.2020.

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №15/АП/2008/24-840 від 28.03.2008.

30.09.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_01, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило, а ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором №15/АП/2008/24-840 від 28.03.2008.

Отже, внаслідок укладення вищевказаних договорів про відступлення прав вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 02.12.2013 року, ухваленого у цивільній справі №132/3110/13-ц.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 № 905/1976/16).

Як було встановлено, на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги за договором кредиту №15/АП/2008/24-840 від 28.03.2008 року ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп».

На підставі договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 30.09.2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» відступило право вимоги за договором кредиту 15/АП/2008/24-840 від 28.03.2008 року ТОВ «Брайт Інвестмент».

Статтями 22,24 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час набрання чинності рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02.12.2013, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ПЦК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016року № 1404-VІІІ, який набрав чинності з 05.10.2016 року, визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Пунктом 5 Розділу ХІІІ "Прикінцеві та Перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016року №1404-VІІІ, встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

01.12.2014 стягувач звернувся із заявою про пред`явлення виконавчого листа №132/3110/13-ц виданого 18.02.2014 , до виконання.

На підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Калинівського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 31.10.2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання 31.01.2020.

Із даною заявою ТОВ «Брайт Інвестмент » звернулося лише 17 травня 2021 року, тобто, через один рік і чотири місяці після закінчення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому поважними причинами пропуску для пред`явлення виконавчого листа до виконання можуть бути причини, що є об`єктивними та не залежали від стягувача.

Разом з тим, сам по собі факт набуття ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за договором кредиту №15/АП/2008/24-840 від 28.03.2008, на підставі Договору про відступлення прав вимоги лише 30.09.2020 року не може бути підставою для поновлення ТОВ «Брайт Інвестмент» пропущеного строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений ще ПАТ «КБ «Надра».

Звертаючись із заявою, ТОВ «Брайт Інвестмент» не навело об`єктивних обставин, які перешкоджали ПАТ «КБ «Надра» реалізувати своє право на пред`явлення виданого 18.02.2014 Калинівським районним судом Вінницької області виконавчого листа № 132/3110/13-ц до виконання вчасно.

Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, код ЄДРПОУ 43115064) у виконавчому листі у цивільній справі №132/3110/13-ц за рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 02.12.2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 15/АП/2008/24-840 від 28.03.2008 року з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Ставнійчук