Справа № 353/849/21
Провадження № 2/353/328/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мотрук Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Байдюка В.І.,

представника позивача адвоката Атаманюка В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Марущака В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 4000,00 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ними повноліття. Свої вимоги обгрунтувала тим, що 09.09.2003 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, та їй було присвоєно шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». За час спільного проживання у них народилася діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак спільне життя з відповідачем не склалося і рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2014 року шлюб між ними було розірвано та одночасно судом було визначено місце проживання неповнолітніх дітей разом із матір`ю. На даний час вона та іти перебувають за кордоном в м. Стенфорд, штат Конектикут, Сполучені Штати Америки. Відповідач кошти на утримання дітей не надає, понад 6 років не спілкується із дочками, тому весь тягар матеріального забезпечення несе вона сама. Відповідач має можливість утримувати дітей, оскільки тривалий час їздить за кордон на заробітки, останній є фізично здоровим, інших дітей на утриманні не має. Вважає, що він має можливість сплачувати аліменти у зазначеному розмірі, а тому просить, стягувати на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття в зазначеному розмірі. Крім того просила стягнути із відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 , 26.10.2021 року, на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надіслав відзив, в якому зазначив, що розуміє свій обов`язок утримувати дочок та не має наміру від нього ухилятись, оскільки любить їх та буде матеріально їм допомагати. Додатково вказав, що із 2014 року позивач шляхом обману вивезла дітей у Сполучені Штати Америки та забороняє їм спілкуватись з ним. Протягом 2020 року та у першому кварталі 2021 року він не працював у зв`язку із відсутністю роботи та запровадженням урядом на території України карантинних заходів, пов`язаних із пандемією COVID-19. Із 07 червня 2021 року він працевлаштувався бетоняром у ТОВ «Благо Буд» та отримує заробітну плату у розмірі 6180 гривень на місяць, а після сплати податків 4974,90 гривні. У нього відсутні відкриті рахунки у банку та не має у власності транспортних засобів і нерухомого майна. На даний час він перебуває в іншому шлюбі із ОСОБА_6 , яка не працює, оскільки знаходиться в декретній відпустці до досягнення дитиною 3-х річного віку. В нього на утриманні перебуває дружина, ОСОБА_6 , син ОСОБА_7 від другого шлюбу, батьки, які є пенсіонерами: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які не працюють, а тому вважає, що може сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 1255 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття, що дорівнює гарантованому Законом розміру аліментів на дитину та відповідає реальним його можливостям, просив стягнути із позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, які останній поніс у зв`язку із розглядом даної справи.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а. с. 52).

Представник позивача адвокат Атаманюк В.М. в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити із підстав зазначених у позовній заяві. Крім того, просив стягнути із відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень та зазначив, що ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково з підстав, зазначених у наданому суду відзиві на позовну заяву та пояснив, що не заперечує проти сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей, проте вважає розмір аліментів в сумі 4000 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття є завищеним. Просив позов задовольнити частково, згідний сплачувати аліменти у розмірі по 1300 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Крім того, просив стягнути із позивача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень.

Представник відповідача адвокат Марущак В.І. в судовому засіданні підтримав пояснення відповідача, просив позов задовольнити частково та стягувати аліменти з останнього у розмірі по 1300 гривень на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

19 жовтня 2021 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд, вислухавши вступне слово представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.10.1984 року (а. с. 5).

ОСОБА_10 зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 09.09.2003 року у виконкомі Гарасимівській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 8, після реєстрації якого останній присвоєно шлюбне прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 09.09.2003 року (а. с. 6).

За час спільного проживання у сторін по справі народилося двоє дітей: дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 від 14.04.2004 року та серії НОМЕР_4 від 30.09.2006 року відповідно, де в графі «Батько» вказано « ОСОБА_1 », а в графі «Мати» - « ОСОБА_2 » (а. с. 7, 8).

Згідно копії рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.03.2014 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 09 вересня 2003 року у виконкомі Гарасимівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 розірвано (а. с. 9-12).

Відповідачем ОСОБА_1 до відзиву долучено довідку № 349 від 14.09.2021 року, з якої вбачається, що останній працює у ТзОВ «Благо Буд» з 07.06.2021 року, та на даний час працює на посаді бетоняр. Крім того, у довідці вказано суму доходу у період з 07.06.2021 року по 31.08.2021 року, який становить 16 995 гривень, а після оподаткування 13 680, 97 гривень (а. с. 41).

Із інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 276550568 від 24.09.2021 року вбачається, що у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , відсутні будь-які транспортні засоби та нерухоме майно (а. с. 43).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Склад сім`ї останнього складають: мати відповідача, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько відповідача, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина відповідача, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син дружини відповідача, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та син відповідача, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянина від 21.09.2021 року, виданий Гарасимівським старостинським округом № 2 Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області (а. с. 45).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 08.05.2020 року, ОСОБА_12 народився ІНФОРМАЦІЯ_10 , і його батьком є відповідач по справі ОСОБА_1 , а матір`ю ОСОБА_6 (а. с. 44).

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 18.04.1979 року, стверджується, що відповідач, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , і його батьком є ОСОБА_9 , а матір`ю ОСОБА_8 (а. с. 47).

Батьки відповідача є пенсіонерами, що підтверджується копіями пенсійних посвідчень № від 20.12.2006 року та № НОМЕР_8 вді 17.11.2006 року (а. с. 48, 49).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років: з 1 січня - 1921 гривня, дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2021 року - 2395 гривень, а отже мінімальний розмір аліментів, на момент розгляду справи, на дитину віком до 6 років не може бути менший ніж 960 гривень 50 копійок, від 6 років не може бути меншим, ніж 1197 гривень 50 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

З`ясувавши обставини, які згідно ст. 182 СК України враховуються при визначенні розміру аліментів, оцінивши матеріальне становище сторін по справі, враховуючи принцип розумності та справедливості, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення та з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 2000,00 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше як 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

З врахуванням того, що позивач звільнена від сплати судового збору, то з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законодавством розмірі 908 гривень.

Щодо вимоги представник позивача адвоката Атаманюка В.М. про стягнення із відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_12 судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000 гривень суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представництво позивача у суді адвокат Атаманюк В.М. здійснював на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 20.09.2021 року (а. с. 17). Проте останній не надав суду розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правової допомоги.

Поряд з цим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Саме лише усне зазначення суми про надання послуг з підготовки позовної заяви про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснення ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Такого ж висновку дійшла і колегія суддів у постанові КЦС ВС від 23.11.2020 №638/7748/18 ( 61-13573св19).

Крім того, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень, що не позбавляє представника позивача звернутися до суду із заявою в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Щодо вимоги відповідача ОСОБА_1 про стягненняіз позивача ОСОБА_9 на його користь судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 гривень суд зазначає наступне.

Представництво відповідача у суді адвокат Марущак В.І. здійснював на підставі договору № 10-21-13 від 13.09.2021 (а. с. 61).

На підтвердження суми заявлених судових витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано акт № 1 наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги № 10-21-13 від 13.09.2021 року, в якому вказано назву та опис наданих послуг, час, який затрачено на них та їх вартість, яка становить 6000 гривень (а. с. 63).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Дослідивши надані стороною відповідача докази, які стосуються вимоги щодо стягнення із позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, та врахувавши вимоги п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд прийшов до висновку про стягнення із позивача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 180, 182, 184, 191 СК України та керуючись ст. 81, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 273, 354-355, 430 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень гривень 00 копійок на кожну дитину щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 08 жовтня 2021 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Повний текст судового рішення складено 12 листопада 2021 року.

ГоловуючийЛ. І. МОТРУК