Справа № 461/7972/20 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1771/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:84
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Івасюти М.В.,

позивачки ОСОБА_1

та її представника - адвоката Овсіка О.Т.;

адвоката Думич Н.Б. - представника ПрАТ «Ірокс»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника Приватного акціонерного товариства «Ірокс», на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з позовом про визнання за позивачкою та її згаданим малолітнім сином права «на реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ».

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що 03.05.2007 року між позивачкою та ПАТ «Ірокс» укладено контракт, відповідно до якого позивачка зобов`язалася виконувати роботи на посаді інженера-кошторисника, а роботодавець зобов`язався оплачувати працю та зараховувати цю оплату, як проплату за житлову площу в розмірі 550 грн щомісячно, що відповідає проплаті 0,14 кв.м загальної площі двохкімнатної квартири АДРЕСА_2 .

Стверджувалося, що позивачка разом із сином, ОСОБА_4 , вселилися та проживають у вищевказаній квартирі (який пізніше було надано НОМЕР_2) від 30.09.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народився син ОСОБА_3 , який з часу народження також проживає з позивачкою у вищезгаданій квартирі.

Також стверджувалося, що позивачка неодноразово зверталася до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради з приводу реєстрацію її та дитини місця проживання у вищезгаданій квартирі, однак їй було відмовлено: з посиланням на відсутність документів, визначених пунктом 18 «Правил реєстрації місця проживання», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207, у зв`язку з чим вона і змушена звернутися до суду з даним позовом (а.с. 1-3).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 83-86).

Дане рішення оскаржила представник ПАТ «Ірокс».

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а відтак - на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також на порушення норм матеріального і процесуального права.

Звертає увагу на те, що в оскаржуваному рішенні не зазначено «правової норми, на підставі якого суд дійшов висновку про наявність у позивачів права проживання, користування чи права на реєстрацію місця проживання» (а.с. 88-92).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони позивачки і її представника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Задоволення позовних вимог суд мотивував тим, що ПрАТ «Ірокс» не надає позивачці всіх необхідних документів для реєстрації її права власності на квартиру, у якій вона проживає, а за відсутності у позивачки Свідоцтва про право власності на квартиру Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган, що здійснює реєстрацію місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, відмовляє позивачці у такій реєстрації, хоча остання фактично проживає у цій квартирі вже тривалий час.

Колегія суддів вважає, що вищенаведені висновки судом першої інстанції зроблені за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм процесуального права та за неправильного застосування норм матеріального права, виходячи з наступного.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 77).

Предметом позовних вимог позивачки є визнання за нею та її малолітньою дитиною права на реєстрацію їхнього місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто - у Шевченківському районі міста Львова.

Судом встановлено та визнається учасниками справи те, що органом, що здійснює реєстрацію місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (в даному випадку - на території Шевченківського району міста Львова), є саме Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради.

При цьому відповідач ПрАТ «Ірокс» в жодній мірі повноваженнями щодо реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці не наділений.

Як стверджується матеріалами справи (і на що міститься посилання у позовній заяві), позивачка з приводу її з малолітнім сином реєстрації у квартирі на АДРЕСА_3 зверталася до уповноваженого на те органу - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, однак отримала відмову: з посиланням на відсутність документів, визначених пунктом 18 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року № 207, зокрема - документів, що підтверджують її право на проживання в цій квартирі.

Та обставина, що позивачкою не було подано до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради документів, що підтверджують її право на проживання в квартирі, право на реєстрацію у якій і є предметом позовних вимог, позивачкою визнається і саме цією обставиною вона обґрунтовує своє звернення до суду з даним позовом.

Як вбачається з доводів позовної заяви, вину за відсутність документів, що підтверджують її право на проживання у вищезгаданій квартирі, позивачка покладає на іншого відповідача - ПрАТ «Ірокс», однак жодних позовних вимог до цього відповідача позивачка не заявляє.

В той же час, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою до позовної заяви долучено Контракт, укладений 03.05.2007 року між нею та ЗАТ «Ірокс», за змістом пункту 4.1 якого ЗАТ «Ірокс» брало на себе зобов`язання передати у власність позивачки квартиру «на протязі 90 днів з моменту здачі будинку в експлуатацію» (а.с. 8-13).

Однак, судом не було з`ясовано питання стосовно того, чи був зданий будинок, у якому знаходиться квартира, право на реєстрацію у якій є предметом позовних вимог, в експлуатацію. Так само, як не було з`ясовано питання про прийняття уповноваженим на те органом рішення про присвоєння цій квартирі НОМЕР_1 чи НОМЕР_2 (які фігурують у позові та у матеріалах справи в цілому), так само, як і рішення про присвоєння будинку, у якому знаходиться ця квартира, поштової адреси АДРЕСА_6 : будь-які докази про наведене у матеріалах справи відсутні.

За наведених вище обставин відсутні підстави для визнання відмови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради у реєстрації позивачки за адресою АДРЕСА_1 неправомірною, а тому відсутні підстави для визнання за позивачкою такого права в судовому порядку.

Відтак, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового - про відмову позивачці у задоволенні заявлених нею позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника Приватного акціонерного товариства «Ірокс», частково задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 15 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позову до Приватного акціонерного товариства «Ірокс» та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання за позивачкою та її малолітнім сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , права на реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 28 жовтня 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.