ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 677/1081/20
Провадження № 22-ц/4820/1649/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: представника апелянта адвоката Куцоконя В.В., позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року (суддя Кускова Т.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , який постійно проживав в АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку та житловий будинок.

Вона є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , так як є його донькою. Позивач зазначила, що інших спадкоємців крім неї немає.

У зв`язку із сімейними обставинами, у встановлений законом строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини вона не встигла, оскільки їй невідомо було про смерть батька, так як з 2-х річного віку позивача він з нею не проживав, аліменти не сплачував та не спілкувався. У квітні 2020 року при спробі розшукати батька довідалась про його смерть.

Вважає зазначені обставини об`єктивними непереборними труднощами для вчинення дій для прийняття спадщини.

У зв`язку з цим позивач, уточнивши позовні вимоги, просила суд визначити їй додатковий строк у шість місяців з дня винесення рішення для подання заяви про прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року залучено до участі у справі замість Веселівської сільської ради Красилівського району Хмельницької області Красилівську міську раду Хмельницької області.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шість місяців після набрання цим рішенням законної сили.

Стягнуто з Красилівської міської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_1 840 гривень 80 копійок судового збору.

Не погоджуючись з цим рішенням, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить його скасувати, в позові ОСОБА_1 відмовити та стягнути на його користь з позивача судові витрати.

Вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим.

Зазначає, що рішення впливає на його права, однак, він не був залучений у справі як відповідач, оскільки він був рідним братом померлого ОСОБА_3 та відноситься до другої черги спадкоємців.

Посилаючись на судову практику апелянт зазначає, що у позовах спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини належними відповідачами у таких спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину. При цьому пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, апелянт зазначає, що необізнаність спадкоємця про факт смерті спадкодавця не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Апелянт вказує на порушення судом першої інстанції правил територіальної юрисдикції (підсудності). Так, до складу спадщини ОСОБА_3 входить його право на земельну частку (пай) в землях колективної власності спілки селян «Ранок» с. Залісся Старосинявського району, тому справа підсудна Старосинявському районному суду.

Відзиву на апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду від учасників справи не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 1272 ЦК України, за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що зазначені ОСОБА_1 обставини були об`єктивними перешкодами для прийняття спадщини та визнаються поважними у розумінні ст. 1272 ЦК України.

Однак, з таким висновком не погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 батьком позивача є ОСОБА_3 (а. с. 5).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11 жовтня 2019 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_5 25 червня 2014 року зареєструвала шлюб, після чого своє прізвище « ОСОБА_6 » змінила на « ОСОБА_7 » (а. с. 6).

Із повідомлення Красилівської державної нотаріальної контори №328/01-16 від 17 березня 2021 року вбачається, що спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_3 не заводилась (а. с. 12).

Як вбачається з копії спадкової справи №304-2021, заведеної до майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , який є апелянтом у даній справі, звернувся до Дунаєвецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

З матеріалів спадкової справи встановлено, що рішенням Старосинявського районного суду від 22 березня 2021 року ОСОБА_2 визначено додатковий трьохмісячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата, ОСОБА_3 .

Позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Вказаний висновок викладений зокрема у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі № 140/871/16-ц (провадження № 61-38046св18), від 15 січня 2020 року по справі № 200/9984/16-ц (провадження № 61-11977св19) та від 03 жовтня 2018 року у справі № 2516/1356/12-ц (провадження № 61-28938св18).

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись у суд з позовом позивач ОСОБА_1 зазначила відповідачем по справі Веселівську сільську раду Красилівського району.

Між тим, рішенням Старосинявського районного суду від 22 березня 2021 року ОСОБА_8 визначено додатковий строк для подачі заяви до нотаріуса.

16 червня 2021 року ОСОБА_8 звернувся до приватного нотаріуса Камянець-Подільської районного нотаріального округа про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за законом. В той же день ОСОБА_8 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів.

При розгляді справи Красилівський районний суд зазначені обставини не перевірив та не встановив, а 17 червня 2021 року прийняв рішення про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

За таких обставин, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову у зв`язку з пред`явленням позову до неналежного відповідача.

Відповідно до п. п. 2-4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, ухвалює нове рішення, то відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, змінює розподіл судових витрат.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив 1362 грн. судового збору (а.с.70), хоча слід було сплатити 1261,20 грн. (0,4 х 2102) х 150 %. Тому з позивача на користь ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 1261,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , 1261,20 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2021 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк