СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/472/21
ун. № 2-1390/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа виданого Святошинським районним судом м. Києва у справі № 2-1390/2009 з ПАТ «Український професійний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2009 року у справі № 2-1390/2009 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Український професійний банк» суму заборгованості за кредитним договором № 247 від 06.04.2007 року в розмірі 2666691,30 грн. та 1730,00 судового збору.

31.01.2017 року між ПАТ «Український професійний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» було укладено договір № 9 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 247 від 06.04.2007 року.

01.02.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/02/17, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 247 від 06.04.2007 року укладеним між ВАТ «Український професійний банк» правонаступником якого є ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_2 .

Посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2009 року у справі № 2-1390/2009 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Український професійний банк» суму заборгованості за кредитним договором № 247 від 06.04.2007 року в розмірі 2666691,30 грн. та 1730,00 судового збору.

31.01.2017 року між ПАТ «Український професійний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» було укладено договір № 9 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 247 від 06.04.2007 року.

01.02.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 01/02/17, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінтайм Капітал» відступило ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 247 від 06.04.2007 року укладеним між ВАТ «Український професійний банк» правонаступником якого є ПАТ «Український професійний банк» та ОСОБА_2 (а.с. 217-222).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

При цьому відповідно ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч.2).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

Факт укладення договору про відступлення права вимоги підтверджується копією договору № 01/02/17 від 01.02.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі. У разі укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення рішення, така заміна проводиться шляхом заміни сторони виконавчого провадження. При цьому заміна сторони виконавчого провадження може проводитися не лише після відкриття виконавчого провадження, а і до відкриття виконавчого провадження, оскільки новий кредитор набуває права на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що ТОВ «ФК «Фінтайм Капітал» було відступлено право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 247 від 06.04.2007 року, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» ( ) на його правонаступника ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) щодо виконання рішення суду у справі № 2-1390/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 247 від 06.04.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.В. П`ятничук