Справа № 643/2209/16-ц
Провадження № 6/643/473/21
УХВАЛА

15.11.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про заміну стягувача його правонаступником у справі № 643/2209/16-ц

за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про стягнення 154 334, 23 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.07.2016 у справі № 643/2209/16-ц задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 861МІ2 від 27.05.2011 в розмірі 154 334, 23 грн., стягнуто солідарно зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в сумі 2 315,01 грив. в рівних долях, тобто по 771, 67 грив. з кожного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (надалі заявник) звернулось до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну стягувача його правонаступником у справі № 643/2209/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 154 334, 23 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 10.11.2021 вищевказану цивільну справу було передано на розгляд судді Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В.

15 листопада 2021 року суддею Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В. заявлено самовідвід у цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 17 ст. 33 ЦПК України особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення) розроблено відповідно до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших нормативних актів.

Відповідно до п. 1.4.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи.

За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

У разі внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду збори суддів відповідного суду новим рішенням затверджують відповідні зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (зі змінами та доповненнями) вносяться до автоматизованої системи та оприлюднюються на веб-порталі судової влади України не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

У протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2021 року справу № 643/2209/16-ц, що судді Задорожна А.М., Крівцов Д.А., виключені з розподілу, через відсутність спеціалізації.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року, які затверджені зборами суддів Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року, визначено, що правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (далі Положення), Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженою наказом ДСА України від 20 серпня 2019 року № 814 (далі Інструкція), відповідно до Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації», «Про доступ до судових рішень», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних» та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 4.18 Засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року визначено, що справи з індексами «6» та «6-а» передаються на розгляд судді, який ухвалював судове рішення (в провадженні якого перебуває справа). У разі переведення судді, який ухвалював рішення, до іншого суду, припинення повноважень, а також у разі, коли поставлене питання виникло під час виконання рішення, ухваленого іншим судом, проводиться автоматичний розподіл вказаних судових справ за допомогою КП «Д-3». У разі тимчасової неможливості здійснювати правосуддя (відпустка, тимчасова непрацездатність, відрядження, припинення розподілу судових справ перед відпусткою тощо) строком більше ніж 2 місяці з дня настання відповідних обставин (відповідно до табелю робочого часу), проводиться автоматичний розподіл судових справ за допомогою КП «Д-3».

Пунктом 7 Засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року визначено спеціалізацію суддів з розгляду судових справ:

7.1 В суді, відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», обираються слідчі судді, які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому процесуальним законом.

7.2 Слідчі судді у Московському районному суді м. Харкова обираються зборами суддів строком на один рік.

7.3 На слідчих суддів не розподіляються матеріали кримінальних проваджень, що надійшли до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

7.4 В суді відповідно до кримінально-процесуального законодавства діє спеціалізація із здійснення кримінальних проваджень відносно неповнолітніх.

7.5 Судді, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх у Московському районному суді м. Харкова, обираються зборами суддів строком на один рік.

7.6 Автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється з урахуванням спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

Відтак, у Засадах використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року відсутні положення про спеціалізацію справ з індексом «6»

Отже, через зазначення у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 643/2209/16-ц про відсутність спеціалізації у суддів Задорожної А.М., Крівцова Д.А., та, як наслідок, виключення їх автоматизованого розподілу судової справи, є порушенням Засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

З метою гарантування неупередженості та об`єктивності правосуддя, з метою підвищення довіри до суду, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у справі № 643/2209/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 154 334, 23 грн.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В. про самовідвід задовольнити.

2. Справу № 643/2209/16-ц передати до канцелярії Московського районного суду м. Харкова для визначення складу суду відповідно до ст. 33 ЦПК України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко