г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3775/21
Номер провадження 2/213/2265/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, просить витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які подавались ним приватному нотаріусу Остапенко Є.М. для вчинення виконавчого напису; витребувати у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. належним чином засвідчену копію справи щодо вчинення виконавчого напису №241850 від 27.06.2021, оригінал кредитного договору №3211475 від 24.11.2020 та оригінал розрахунку заборгованості; витребувати від Інгулецького відділу ДВС належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №66559666.

В обґрунтування клопотання позивач вказує, що самостійно отримати вказані документи не має можливості таостанні можуть бути витребувані лише за запитом суду.

Вивчивши клопотання суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 77 ЦК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Предметом спору у даній цивільній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а предметом доказування - наявність або відсутність підстав для вчинення виконавчого напису та дотримання процедури його вчинення. Однак у заяві про витребування доказів позивач просить витребувати докази, які стосуються здійснення державним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису, який оскаржується.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем при зверненні до суду з даним клопотанням не виконано вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України в частині: зазначення підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 як боржник у виконавчому провадженні має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з нього виписки, знімати копії, має право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Позивачем не доведено неможливість самостійно отримати копії документів виконавчого провадження. Разом з тим, позивачем подано деякі документи з виконавчого провадження, що свідчить про ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 84 ЦПК України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Разом з тим слід зазначити, що сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо складають нотаріальну таємницю, отримання їх позивачем у справі неможливе, а тому враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для об`єктивного з`ясування обставин справи і правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача в частині витребування доказів від приватного нотаріуса Остапенка Є.М..

В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №241850 від 27.06.2021, оригінал кредитного договору №3211475 від 24.11.2020 та оригінал розрахунку заборгованості, які подавались для вчинення вказаного виконавчого напису.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, буд. 6А) до 10 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя Н. В. Князєва