overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/21/21
Провадження№ 2/747/33/21
У Х В А Л А

іменем України

14.01.2021 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 13 січня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху у відповідності до ст. 185 ЦПК України, поскільки заява не відповідала вимогам процесуального законодавства, та надано позивачу строк не пізніше семи днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви. 13 січня 2021 року засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України та повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача, суддя приходить до наступного висновку.

Положенням п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла ухвала про відкликання позовної заяви. Таким чином, заява представника позивача про повернення позовної заяви підлягає до задоволення, оскільки позивач скористався своїм правом, передбаченим ЦПК України, при цьому порушення прав інших осіб не встановлено, крім того, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду згідно положень ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання щодо повернення сплаченого судового збору, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви. При подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн відповідно до платіжного доручення від 06.11.2020 року. Поскільки заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повертається за ухвалою суду, тому наявні підстави для повернення позивачу сплаченої суми судового збору в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Талалаївському районі Чернігівської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 49, рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачену суму судового 2102 (дві тисячі сто дві) грн згідно платіжного доручення № PROM6B77ХU від 06.11.2020.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня винесення. Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження № 22-ц/801/393/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Якименко М. М.
УХВАЛА

14 січня 2021 рокуСправа № 127/18187/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Староміського відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шаповал Т.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Тому, ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 420,40 гривень (0,2 від 2102 грн.) та надати суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Крім того, відповідно до п. ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч вищевказаній процесуальній нормі, скаржником до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справ.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 грудня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справ.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
22-ц/804/182/21
264/6845/13-ц

Головуючий в 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
12 січня 2021 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.
розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Пустовойт Т.В. від 21 лютого 2020 року у цивільній справі №264/6845/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення попущеного строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заслухавши доповідь судді Пономарьової О.М., колегія суддів

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2020 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення попущеного строку для пред`явлення виконавчого документу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач у справі ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2020 року справу передано на розгляд колегії суддів: Мироненко І.П. (доповідач), Барков В.М., Мальцева Є.Є.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Ухвалою апеляційного суду від 25 листопада 2020 року у справі закінчено підготовчі дії, розгляд призначено на 10 грудня 2020 року.
Відповідно до довідки від 28 грудня 2020 року суддя-доповідач Мироненко І.П. в період з 30 листопада 2020 року по 04 грудня 2020 року включно знаходилась у відпустці, а з 07 грудня по 24 грудня 2020 року на лікарняному.
Рішенням Вищої ради правосуддя № 3684/0/15-20 від 29 грудня 2020 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Донецького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, а 05 січня 2021 року її відраховано зі штату Донецького апеляційного суду (наказ № 2/к/г від 05 січня 2021 року).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 січня 2021 року справу передано на розгляд колегії суддів: Пономарьова О.М. (доповідач), Барков В.М., Мальцева Є.Є.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 7, 274, 366, 368, 369, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду Донецьким апеляційним судом на 02 лютого 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (місто Маріуполь Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2021 року Справа № 446/1984/21
м. Кам`янка-Бузька
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Суддя _______________________ Самсін М.Л.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________ 2021 року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________ 2021 року.
Суддя ________________
підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 277/817/21
У Х В А Л А

"19" серпня 2021 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Представник позивача одночасно з поданням позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ч.ч. 1-3 ст.274 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача задовольнити частково та розгляд даної справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 09 годину 00 хвилин 02.09.2021 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та визначити строк для подання відзиву на позов до 02.09.2021 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. А. Гресько
№ 336/3095/21
провадження № 2/336/2805/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що він та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.06.2017 р. Мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені з квітня 2020 р., сумісне життя не склалося, подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 14.05.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 10.08.2021 р.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає.

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає його інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 142, 206, 261, 264, 265, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 24.06.2017 р. Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис - № 594.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10 серпня 2021 року.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 163/1628/21
Провадження № 2/163/309/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2021 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 20 вересня 2019 року шлюбу з відповідачем із передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально (ч.2 ст.28 ЦПК України) підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 619/2128/21

Провадження № 22-ц/818/5232/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Також роз`яснюється, що згідно чинного цивільного процесуального законодавства учасники справи не позбавлені надавати свої пояснення суду та наводити свої доводи і міркування протягом розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 липня 2021 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук