Справа № 152/1180/20
У Х В А Л А

про вирішення клопотання про закриття провадження у справі

14 січня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Мельник А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Богословського Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися. 30 грудня 2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому останній просить провести підготовче судове засідання у його та позивача відсутність, посилаючись на те, що 14 січня 2021 року він прийматиме участь в розгляді справи у Вінницькому районному суді Вінницької області в якості захисника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.104).

Представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилася. 11 січня 2021 року подала заяву, в якій просить справу призначену на 14 січня 2021 року, розглянути без її участі (а.с.108).

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні заперечує, щодо задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві. Крім цього, просить закрити провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки з приводу цього спору між цими ж сторонами, про цей же предмет набрало законної сили рішення у справі №152/247/18.

У своєму клопотанні від 16 грудня 2020 року, представник позивача висловив свою позицію щодо клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Заперечив щодо задоволення такого клопотання у зв`язку із безпідставністю (а.с.86-87).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі є передчасним, оскільки на стадії підготовчого провадження суд позбавлений можливості досліджувати докази. В той же час без дослідження документів по цій справі, а також документів, які містяться у справах №152/247/18 та 2-800/11, які були витребувані судом за клопотанням представника відповідача з архіву Шаргородського районного суду, не представляється можливим порівняти підстави звернення позивача до суду з позовом у справі №152/247/18 та у цій справі, зокрема, встановити тотожність цих позовів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне наразі відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації учасниками справи своїх прав, враховуючи віддаленість місцязнаходження відповідача, суд вважає за можливе провести наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 212, 223, 255, 256 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Роз`яснити представнику відповідача, що відмова в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі в даному випадку не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же клопотанням на стадії судового розгляду.

Підготовче судове засідання по справі за позовом адвоката Богословського Сергія Вікторовича, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Шаргородська державна нотаріальна контора) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину відкласти на 11 лютого 2021 року на 11-00 год та проводити його в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, 67707 ) забезпечити проведення судового засідання 11 лютого 2021 року об 11-00 год у режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея МЕЛЬНИК