Справа № 203/586/17
УХВАЛА

11 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2021 року у цивільній справі №203/586/17,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2021 року у цивільній справі №203/586/17.

Статтею 285 ЦПК України встановлено вимоги щодо форма і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Зокрема, ч.2 ст.285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Частиною 8 ст.285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З поданої заяви вбачається, що до останньої долучено лише одну копію заяви. В той час, як сторонами у справі №203/586/17 крім заявника (відповідача у справі) ОСОБА_1 також були позивач ПАТ «ОТП Банк» та відповідачка ОСОБА_2 .

Крім того, до заяви не долучено копію додатків відповідно до кількості учасників справи.

Вказане свідчить про невідповідність поданої заяви вимогам ч.4 ст.285 ЦПК України.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поряд з цим, з заяви та додатків до неї вбачається, що в останній не наведено жодних заперечень проти вимог позивача, з посиланням на відповідні докази, що свідчить про невідповідність заяви вимогам п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України.

За вказаних обставин, заява, як така, що не відповідає вимогам п.4 ч.2, ч.4 ст.285 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185, ч.8 ст.285 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом подачі нової заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.285 ЦПК України та зазначенням заперечень проти заявлених позовних вимог, доказів, якими він обгрунтовує відповідні заперечення та надання відповідних доказів.

Також заявнику слід надати копії заяви зі всіма додатками відповідно до кількості учасників спарви (для позивача та відповідачки ОСОБА_2 ).

Керуючись ст.ст.185,258-260,285, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2021 року у цивільній справі №203/586/17 - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак