Справа № 658/1222/21
провадження №2/658/812/21
08 листопада 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю секретаря Чепурної-Білоус А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області заяву представника позивача адвоката Андрєєва Дениса Володимировича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати по цивільній справі №658/1222/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андрєєв Денис Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.10.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 10 лютого 2020 року в сумі 22 971, 66 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання даної позовної заяви в сумі 1 871, 00 гривень.

26.10.2021 року представник позивача адвокат Андрєєв Д.В. подав до суду відповідну заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою наданою ним позивачу на загальну суму 11 000, 00 грн. До заяви представник позивача додав договір про надання професійної правничої допомоги, опис робіт (наданих послуг), копії платіжних доручень.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Представником позивача на підтвердження витрат на правову допомогу було надано Договір №5 про надання правової допомоги від 24.03.2021 року, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги, опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Адвокатського об`єднання «Андрєєв та Загорулько» Андрєєвим Д.В., копії платіжних доручень №382652392 від 08.04.2021 року та №383565535 від 19.04.2021 року про сплату ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у загальному розмірі 11 000, 00 грн.

Враховуючи те, що в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.10.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андрєєв Денис Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу, не вирішено питання про судові витрати, а представник позивача подав відповідну заяву, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з відповідача в розмірі 11 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 264-265, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Винести додаткове рішення по цивільної справі №658/1222/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Андрєєв Денис Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 000, 00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ. В. Лященко