№ провадження 2-п/646/77/2021
Справа № 646/6135/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Демченко С.В.,

секретар судового засідання Хілінський М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 грудня 2020 року у справі було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» заборгованість з утримання будинку та прибудинкової території у загальному розмірі 29431 гривня 54 копійки, яка складається із основного боргу 27337 грн. 32, суми інфляційних витрат 1445 грн. 43 коп. та 3% річних від простроченої суми 648 грн. 79 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2020 року по цивільній справі №646/6135/20, а також поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки рішення суду від 23 грудня 2020 року вона не отримувала, про його існування дізналася лише після відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного рішення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2021 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

08 жовтня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшли додаткові пояснення до заяви про перегляд заявочного рішення по справі №646/6135/20, в яких викладені доводи, вказані у заяві про перегляд заочного рішення, в яких вона також зазначила про неналежне виконання з боку працівників АТ «Укрпошта» своїх обов`язків щодо вручення поштової кореспонденції, що призвело до порушення її прав бути належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.

04 листопада 2021 року від представника позивача ОСББ «Висота» Гріднєвої В.А., яка діє на підставі довіреності, на адресу суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких вона просила заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 23 грудня 2020 року залишити без задоволення посилаючись на те, що відповідач, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, всупереч вимогам п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України не долучила жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку та належних доказів того, що заява про перегляд заочного рішення подана в межах строку визначеного у ч.3 ст.284 ЦПК України, а саме протягом 20 днів з дня вручення відповідачу повного заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача адвокат Бондаренко А.Д. у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Представника позивача ОСББ «Висота» у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника ОСББ «Висота».

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду та матеріали цивільної справи №646/6135/20, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що поштова кореспонденція суду по цивільній справі №646/6135/20 направлялась ОСОБА_1 за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади м.Харкова, при цьому отримана відповідачем не була та поверталася до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає, що поштову кореспонденцію суду, яка надсилалася за адаресою: АДРЕСА_1 , вона не отримувала та взагалі не знала про існування вищевказаної справи, тому не мала об`єктивної можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення на підтвердження своїх заперечень проти позову та докази, які мають значення для вирішення справи, у зв`язку з чим, вони не були враховані судом при постановленні заочного рішення по справі.

Суд вважає, що вказані відповідачем доводи в заперечення проти позовних вимог, у тому числі щодо розміру заборгованості та її розрахунку, а також дотримання позивачем звернення до суду у межах строку позовної давності підлягають оцінці при розгляді даної справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Право особи на участь у судовому засіданні та подання доказів передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що відповідач фактично не отримував судової кореспонденції, з метою недопущення порушення його права на участь у судовому засіданні, надання доказів та права на захист, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 287- 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпроводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом)сторін.

Судове засідання призначити на 07 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cz.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко