Справа № 465/1278/20
Головуючий у 1 інстанції Марків Ю.С. Провадження № 22-з/811/213/21 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Львівського апеляційного суду заяву представника Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви - адвоката Цімури Яромира Володимировича про роз`яснення судового рішення від 07 жовтня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року, ухвалене в складі головуючої - судді Марків Ю.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви про скасування наказу про скорочення штатної одиниці, скасування наказу про скорочення його із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

постановою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 березня 2021 року та додаткове рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви про скасування наказу про скорочення штатної одиниці, скасування наказу про скорочення його із займаної посади, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № КЗ-01-А-00000228 від 30 січня 2020 року про припинення трудового договору, яким ОСОБА_1 звільнено з посади аудитора Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви у зв`язку із скороченням штату працівників за статтею 40 пунктом 1 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді аудитора Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви.

Стягнуто з Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 30 січня 2020 року по день поновлення 07 жовтня 2021 року в сумі 86 910 грн 90 коп. з урахуванням необхідності стягнення з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви в дохід держави 2 522 грн 40 коп. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 2 522 грн 40 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Стягнуто з Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви в користь ОСОБА_1 1 261 грн 20 коп. за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

13 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява адвоката Цімури Я.В., який представляє інтереси відповідача Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви, про роз`яснення резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, а саме, заявник просить надати роз`яснення з такого питання: як поновити на посаді аудитора позивача, якщо на даний момент посада, на якій суд постановив його поновити була скорочена у 2019 році і наказ про скорочення цієї штатної одиниці судом не скасований ?

Будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, учасники справи в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (частина третя статті 271 ЦПК України).

У відповідності до приписів частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення (частина перша статті 271 ЦПК України).

Роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового документа, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до суті рішення та не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових відомостей, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Судове рішення, яке просить роз`яснити представник відповідача, є обґрунтованим, зрозумілим та мотивованим, резолютивна частина судового рішення містить чітко визначену посаду, на яку слід поновити позивача, час, з якого він підлягає поновленню, а також грошову суму, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, труднощів у його розумінні чи виконанні колегією суддів не вбачається, а тому воно не підлягає роз`ясненню у порядку статті 271 ЦПК України.

Посилання в заяві на те, що посада на яку судом поновлено позивача, відсутня, тому заявнику не зрозуміло, як має виконуватися постанова суду апеляційної інстанції, є безпідставним, оскільки порядок виконання судових рішень, зокрема, судового рішення про поновлення на роботі, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Відповідно до частини п`ятої статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 11 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 271, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви представника Курії Львівської Архиєпархії Української Греко-Католицької церкви - адвоката Цімури Яромира Володимировичапро роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 листопада 2021 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич