Справа №536/1848/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О. за участі секретаря судового засідання Таран І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук подання головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліннікова М.В. про оголошення в розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малінніков М.В. звернувся до суду із поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Кременчуцькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження АСВП №56597767 про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 08.05.2018.

Також вказано, що ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.09.2020 у справі №536/835/20 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ухвалу направлено до виконання ФДУ «Центр пробації» Кременчуцького районного відділу.

При цьому, згідно листа ФДУ «Центр пробації» Кременчуцького районного відділу від 18.12.2020, відповіді Кременчуцького РВП та Кам`янопотоківської сільської ради боржник за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Садки, вул. Щорса, 80, не проживає, місце знаходження або проживання невідомо. На даний час фактичне місце проживання боржника невідоме, а тому головний державний виконавець просить оголосити його у розшук.

Головний державний виконавець Кременчуцького районного відділу ДВС Малінніков М.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Боржник та стягувач за виконавчим провадженням в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися у порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності державного виконавця та сторін виконавчого провадження на підставі письмових матеріалів справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Як достовірно встановлено судом, 24 травня 2018 року стягувачеві видано судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 у розмірі ј заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 08.05.2018.

25 березня 2019 року головним державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бевз Л.В. винесено постанову про передачу виконавчого провадження №56597767 Кременчуцькому районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, оскільки встановлено, що згідно заяви стягувача ОСОБА_3 боржник не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає у матері за адресою: АДРЕСА_2 .

25 березня 2019 року головним державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Бевз Л.В. направлено до виконання та до відома постанову від 25.03.2019 ВП №56597767, винесену при примусовому виконанні судового наказу №2-н/398/165/18 від 24.05.2018 виданого Олександрійським міськрайонним судом, начальнику Кременчуцького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області та стягувачу і боржнику.

Відповідно до положень статті 438 Цивільного процесуального кодексу України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 1 статі 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. При цьому згідно частини 2 статті 36 вказаного Закону розшук боржника, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Тобто, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника - фізичної особи. При цьому, виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації, якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Отже, згідно судового наказу №2-н/398/165/18 від 24.05.2018 адреса проживання боржника є АДРЕСА_1 . Проте, постановою про передачу виконавчого провадження від 25.03.2019 передано виконавчий документ: судовий наказ №2-н/398/165/18 виданий 24.05.2018, на виконання Кременчуцькому районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області виключно на підставі заяви стягувача ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, а проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 . Жодних інших доказів про те, що останнім відомим місцем проживання боржника є саме будинок АДРЕСА_2 , матеріали, які надані державним виконавцем не містять.

При цьому, у матеріалах справи наявний лист №25/13/3986/20 від 18.12.2020, яким начальник Кременчуцького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України капітан внутрішньої служби Я. Бабенко повідомила начальника Кременчуцького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Л. Дусмурадову про те, що постанова Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24.09.2020, якою накладено адміністративне стягнення ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) за частиною 1 статті 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, прийнята до виконання 12.10.2020 Кременчуцьким районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Також вказано, що станом на 18.12.2020 в матеріалах справи міститься інформація про те, що правопорушник не проживає за вказаною адресою.

Факт непроживання боржника за вказаною державним виконавцем адресою підтверджується також наступними доказами:

? поштовим відправленням з викликом правопорушника до Кременчуцького РВ, яке було повернуто відправнику з поміткою «за закінченням терміну зберігання»;

? повідомленням Виконавчого комітету Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, що ОСОБА_1 на території сільської ради не зареєстрований та не проживає, а його мати ? ОСОБА_4 , повідомила, що з сином не спілкується і його місце перебування їй не відомо;

? повідомленням Кременчуцького РВП КВП ГУНП в Полтавській області про те, що правопорушник не проживає у АДРЕСА_2 , місце проживання не відомо.

Таким чином, виходячи з викладеного, суду не надано доказів того, що боржник коли-небудь був зареєстрований чи проживав за адресою, яка встановлена лише зі слів стягувача у АДРЕСА_3 ; також не надано доказів вчинення державним виконавцем усіх можливих інших дій, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , у тому числі й перевірки його дійсного місця проживання за адресою, що вказана у виконавчому документі у АДРЕСА_1 , не вказано чи державний виконавець звертався з відповідними запитами щодо місця проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому листі, отримував відомості з державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, відомості щодо права власності на транспортні засоби тощо.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» є обов`язковим направлення та отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням. Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження направлення боржнику постанови про відкриття провадження рекомендованим листом з повідомленням, що позбавляє суд можливості встановити факт обізнаності боржника про наявне виконавче провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення подання, суд виходить із того, що за змістом подання та доданих до нього документів, державним виконавцем не вчинено усіх дій щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та доказів належного повідомлення боржника про відкрите виконавче провадження відносно нього та його виклику до виконавчої служби, та не надано відповідні докази вчинення таких дій, зокрема, підтвердження отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження у виді рекомендованого поштового повідомлення та виклику державного виконавця тощо, що позбавляє суд визначити наявність умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з чим у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Маліннікова М.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЖ. О. Даніліна