Справа № 333/2529/21
Провадження № 2-во/333/134/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 18 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року по цивільній справі № 333/2529/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви зазначив, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення суду невірно вказано номер свідоцтва про право власності на житло, адреса та ім`я заявника.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в абзаці другому та п`ятому мотивувальної частини розділу «Короткий зміст позовних вимог» судового рішення неправильно вказаний номер свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 , правильним є НОМЕР_2 . Також у вищезазначеному п`ятому абзаці допущена граматична помилка в по-батькові заявника, замість « ОСОБА_2 » має бути « ОСОБА_2 ». Далі, в абзаці четвертому мотивувальної частини розділу «Установлені судом фактичні обставини у справі» судового рішення невірно зазначені ініціали « ОСОБА_3 », правильно « ОСОБА_4 ». Крім того, в абзаці першому та другому резолютивної частини рішення неправильно вказано ім`я заявника « ОСОБА_5 », вірно « ОСОБА_6 », та його дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та внесення виправлень у рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 18 червня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року, виклавши абзац 2 мотивувальної частини розділу «Короткий зміст позовних вимог» в наступній редакції:

«У результаті приватизації житла 27 грудня 1999 року Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради було видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , в якому по батькові заявника було зазначено, як « ОСОБА_7 », що не відповідає фактичному його по батькові.»

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року, виклавши абзац 5 мотивувальної частини розділу «Короткий зміст позовних вимог» в наступній редакції:

«Заявник просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме що Свідоцтво № НОМЕР_2 про право спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданому 27 грудня 1999 року на ім`я ОСОБА_1 , належить йому ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на рівні з іншими, вірно визначеними власниками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .»

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року, виклавши абзац 4 мотивувальної частини розділу «Установлені судом фактичні обставини у справі» в наступній редакції:

«Листом Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 21 вересня 2020 року ОСОБА_4 було відмовлено у внесені виправлення у свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_2 , оскільки у документах, які були надані для його видачі, по батькові ОСОБА_1 було вказано саме як « ОСОБА_7 ».»

Внести виправлення в рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 червня 2021 року, виклавши абзац 1, 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарькому району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданому 27 грудня 1999 року Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради.»

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва