Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5844/20
У Х В А Л А

11.01.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якій просила стягнути з останнього на її користь матеріальну шкоду у розмірі 132 790, 09 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн., судові витрати ( а. с. 1-2 ).

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М. від 13 липня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження. Постановлено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 83 ).

Розпорядженням № 355 від 26 вересня 2020 року визначено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи у зв`язку із закінченням у судді Кошель Л.М. повноважень у зв`язку з відставкою ( а. с. 98 ).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. ( а. с. 99 ).

Ухвалою судді від 01 жовтня 2020 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу, постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін ( а. с. 103-104 ).

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою відповідача, останнього разу розгляд справи було відкладено на 11.01.2021 року ( а. с. 110 ).

В судове засідання позивач не з`явився, представником позивача ОСОБА_3 було надано до суду заяву, яка отримана 11.01.2021 року за вх. № 318, в якій останній просив засідання у зазначеній справі провести без участі позивача та представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в законному порядку.

Заяв та клопотань збоку відповідача до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов