Справа № 346/2985/20
Провадження № 22-ц/4808/46/21
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Фединяка В.Д.,

суддів Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

розглянувши заяву судді Бойчука Ігора Васильовича про самовідвід у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 03 листопад 2020 року справу № 346/2985/20 (провадження № 22-ц/4808/1311/20) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розподілено судді-доповідачу Фединяку В.Д., судді: Бойчук І.В., Девляшевський В.А.

05 січня 2021 року від судді Бойчука І.В. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, що стороною у даній справі є Акціонерне товариство «Універсал Банк» у якому працює юристом Бойчук Я.В., який є його близький родичем.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Білуха проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Таким чином, Європейський суд з прав людини визнає, що підставою відводу судді може бути як реальне існування обставин, які свідчать про упередженість суду, так і суб`єктивне переконання сторони у їх наявності, наслідком чого може бути відвід складу суду від розгляду справи.

При розгляді заяви про самовідвід, слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про самовідвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З матеріалів справи та заяви судді Бойчука І.В. про самовідвід вбачається, що стороною у даній справі є Акціонерне товариство «Універсал Банк» у якому працює юристом Бойчук Я.В., який є близький родичем судді Бойчука І.В..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України ( в редакції закону № 2147-VIII) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Таким чином, з метою дотримання права учасників судового процесу в справі на справедливий суд, для запобігання у подальшому сумнівів у необ`єктивності, а також звинувачень у заінтересованості в результаті розгляду справи, для забезпечення усунення будь-яких сумнівів у сторін щодо неупередженості в розгляді даної цивільної справи, враховуючи позиції Європейського суду з прав людини з приводу недовіри до суду, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити самовідвід заяву про судді Бойчука І.В., справу передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Бойчука І.В. у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 22 вересня 2020 року.

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський