ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1878/21 Справа № 171/1577/18 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по клопотанню представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, суму заборгованості за кредитним договором № 010/0166/82/0075771 в розмірі 30567,42 грн., з яких: 30567,42 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, суму заборгованості за кредитним договором № 014/0219/82/0136045 в розмірі 12004,65 грн., з яких: 4576,25 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1845,46 грн. сума заборгованості за відсотками; 5582,94 грн. сума заборгованості за пенею.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1762,00 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Соловей Д.Г., який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року, поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської областті від 10 грудня 2019 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє від іменті та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та справу призначено до розгляду на 25 березня 2021 року в порядку ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

06 січня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Солов`я Д.Г. про зупинення виконання дії рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення (ч. 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» відносить вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції (повноважень) виконавця, а не суду.

Наразі ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2020 року вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє від іменті та в інтересах відповідача ОСОБА_2 .

Отже, постановлення вищевказаної ухвали є підставою для звернення учасника виконавчого провадження (боржника) до виконавчої служби із заявою про зупинення виконавчого провадження відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відмови зупинити виконавче провадження за зверненням боржника в порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» учасник виконавчого провадження (боржник) не позбавлений права оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби до суду відповідно до положень ст. 74 ЦПК України.

Оскільки, законні підстави для зупинення виконавчого провадження наразі відсутні, то клопотання представника ОСОБА_1 , який діє від іменті та в інтересах відповідача ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року задоволенню не підлягають.

Керуючись, ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий :

Судді: