КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/25044/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Гаврилова О.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1662/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про залучення до участі у справі правонаступника позивача, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року заяву ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» про залучення до участі у справі правонаступника позивача задоволено. Залучено до участі у справі № 755/25044/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Н.А. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум» - ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (т. 3 а.с. 223-224).

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційноюскаргою (т. 3 а.с. 232-237).

25 листопада 2020 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 26 листопада 2020 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 3 а.с. 240-241).

06 січня 2021 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника ОСОБА_1 - Пісний А.В. про усунення недоліків апеляційної скарги в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 246-247).

З матеріалів справи вбачається, що 19 жовтня 2020 року у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року, повний текст ухвали було виготовлено 19 жовтня 2020 року та апелянту не направлено. У довідковому листі до справи (т. 3) міститься відмітка, що представник апелянта - адвокат Пісний А.В. отримав копію оскаржуваної ухвали 17 листопада 2020 року,тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2020 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 22 січня 2021 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець