Справа № 567/855/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.21 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддяВасилевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю представника позивачки - адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В Острозький районний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Острозької міської ради Рівненської області про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що після смерті останньої відкрилася спадщина, яка складається з її права на : 1) земельну ділянку, площею 2,57 га, яка розташована на території Білашівської сільської ради (за межами населеного пункту) Острозького району Рівненської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №947811, виданим 17.03.2011р.; 2) на земельну ділянку, площею 0,13 га, яка розташована на території Білашівської сільської ради (за межами населеного пункту) Острозького району Рівненської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 947809 виданим 17.03.2011 р.; 3) на земельну ділянку, площею 0,25 га, яка розташована на території Білашівської сільської ради (за межами населеного пункту) Острозького району Рівненської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 947810 виданим 17.03.2011р.; 4) на земельну частку (пай), розміром 2,10 в умовних кадастрових гектарах, у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Верховина», посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0036392 виданим 21.03.1997 р., та свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 18.09.2008 р. та зареєстрованим у реєстрі за №2722.

Вказує, що її мати ОСОБА_2 за життя не скористалася своїм правом на складення заповіту і такий від її імені не посвідчувався. Спадкова справа після її смерті не заводилась.

Зазначає, що на день смерті її матір ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 , та інші особи зареєстрованими за вказаною адресою не числяться.

Так як матір померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому строк для прийняття спадщини, що відкрилася після її смерті сплив ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що зазначений строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, які полягають у тому, що вона з 07.06.2021р. по 22.06.2021р. знаходилася на амбулаторному лікуванні у Філії № 3 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва з діагнозом гострий синовіїт правого колінного суглобу, виражений набряковий і больовий синдром, остеохондроз правого колінного суглобу 1-2 ступенів.

Окрім того зазначила, що відповідно до договору дарування укладеного 23.04.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Острозького міського нотаріального округу Сержант Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 251, вона є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 , у якому на день смерті проживала та була зареєстрована її матір ОСОБА_2 , а відтак вважає, що спадщину, яка відкрилася після її смерті нею було фактично прийнято.

Зазначає, що вищенаведені обставини створили для неї об`єктивні, непереборні та істотні труднощі для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , що й спонукало її звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позові, просила розгляд справи здійснювати у її відсутності та за участю її представника.

Представник позивачки - адвокат Кордиш А.А. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Пояснив, що позивачка ОСОБА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_2 пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як з 07.06.2021 р. по 22.06.2021 р. знаходилася на амбулаторному лікуванні у Філії № 3 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва з діагнозом гострий синовіїт правого колінного суглобу. Виражений набряковий і больовий синдром. Остеохондроз правого колінного суглобу 1-2 ст., що вказує не те, що вона не мала змоги своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини у встановленому законом порядку за місцем відкриття спадщини у визначений законом термін.

Вказав, що його довірителька зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_2 , а для прийняття спадщини, їй необхідно було вчинити певні дії на території Острозького району та міста Острога, та прибути до міста Острога, що було об`єктивно неможливо з огляду перебування її на лікуванні.

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , окрім її доньки ОСОБА_1 , немає, а тому для реалізації ОСОБА_1 права на спадкування остання змушена звертатися до суду з проханням визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник відповідача Острозької міської ради Рівненської області у підготовче засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві фактично визнала позовні вимоги.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206, 207 цього Кодексу. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Суд, заслухавши представника позивачки-адвоката Кордиша А.А., перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 11.12.2020 року (актовий запис №233 від 11.12.2020 р.)(а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з її права на : 1) земельну ділянку, площею 2,57 га, яка розташована на території Білашівської сільської ради (за межами населеного пункту) Острозького району Рівненської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, що посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 947811 виданим 17.03.2011 р.; 2) на земельну ділянку, площею 0,13 га, яка розташована на території Білашівської сільської ради (за межами населеного пункту) Острозького району Рівненської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, що посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 947809 виданим 17.03.2011 р.; 3) на земельну ділянку, площею 0,25 га, яка розташована на території Білашівської сільської ради (за межами населеного пункту) Острозького району Рівненської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, що посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 947810 виданим 17.03.2011р.; 4) на земельну частку (пай), розміром 2,10 в умовних кадастрових гектарах, у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Верховина», посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0036392 виданим 21.03.1997 р., та свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 18.09.2008 р. та зареєстрованим у реєстрі за № 2722 (а.с.16-19).

ОСОБА_2 була матір`ю позивачки ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 25.04.1959 р., відповідно до якого ОСОБА_2 вказана матір`ю позивачки, а ОСОБА_4 батьком позивачки (актовий запис № 41 від 25.04.1959 р.) (а.с.10), та повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 27.02.2012р., відповідно до якого після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_6 » (актовий запис № 1041 від 12.09.1981 р.) (а.с.10,11).

На день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 , інші зареєстровані особи за вказаною адресою не числяться, що підтверджуються довідкою про спільне проживання громадян на день смерті одного з них № 1036/07-18-21/Т.3 від 01.07.2021р. (а.с.13).

За життя ОСОБА_2 правом на складання заповітів або спадкових договорів не скористалася і такі від її імені не посвідчувалися, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 65440317 від 05.07.2021 р. (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась та відповідно свідоцтва про право на спадщину не видавались, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 65440272 від 05.07.2021 р. (а.с.14).

Позивачка ОСОБА_1 з 06.10.1987р. зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною відміткою у паспорті позивачки (а.с.8, 9).

Водночас з договору дарування земельної ділянки від 23.04.2012 р., договору дарування житлового будинку від 23.04.2012 р. та згідно витягу про державну реєстрацію прав від 13.06.2012р. вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки та житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , в якому на день смерті проживала її матір ОСОБА_2 (а.с.24, 25).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого, позивачка ОСОБА_1 з 07.06.2021р. по 22.06.2021р. знаходилася на амбулаторному лікуванні у Філії № 3 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва з діагнозом гострий синовіїт правого колінного суглобу. Виражений набряковий і больовий синдром. Остеохондроз правого колінного суглобу 1-2 ст. (а.с.23).

З матеріалів справи вбачається, що батько позивачки (чоловік ОСОБА_2 ) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 23.02.2008р. (а.с.20). А відтак позивачка ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що строк для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 закінчився 11.06.2021р., та позивачка ОСОБА_1 в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у строк, визначений ст.1270 ЦК України не зверталась, таким чином пропустила строк для її прийняття.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила ч.3 ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі №450/1383/18 (провадження № 61-21447св19), від 26 березня 2020 року у справі №517/82/19 (провадження 61-1340св20).

Також, згідно практики Верховного Суду, зокрема викладеної у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, незначний пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною причиною для його поновлення.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що перебуваючи на лікуванні у Філії № 3 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва була позбавлена можливості своєчасно вчинити усі необхідні дії, з якими закон, пов`язує прийняття спадщини.

З огляду на те, що позивачка зареєстрована та постійно проживає в АДРЕСА_2 , а для прийняття спадщини їй необхідно було вчинити певні дії на території Острозького району та міста Острога, зокрема отримати відповідні довідки, домовитися з нотаріусом про відкриття спадкової справи після смерті її матері, для чого необхідно було особисто прибути до міста Острога, що було неможливо з огляду перебування її амбулаторному лікуванні.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З встановлених судом обставин вбачається, що перебування позивачки на лікуванні у Філії № 3 КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва унеможливило своєчасне подання позивачкою ОСОБА_1 заяви про прийняття спадщини.

Відтак, в судовому засіданні доведено, що дані обставини створили для позивачки ОСОБА_1 об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 .

Зважаючи на дану обставину, суд визнає поважним пропуск позивачкою строку для прийняття спадщини.

Відповідач будь-яких заперечень щодо доводів позивачки суду не надав.

Звернення ОСОБА_1 з вищевказаним позовом суд розцінює як передбачений законом спосіб захисту своїх прав та інтересів, з метою реалізації свого права на спадкування.

З урахуванням встановлених судом обставин справи, суд вважає поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку, встановленого законом для прийняття спадщини, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, право позивачки на прийняття спадщини підлягає захисту шляхом визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 10-13, 76-81, 89, 200, 247, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.1272 ЦК України, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) до Острозької міської ради Рівненської області (місце знаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, буд.4 Рівненської області, 35800, ) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , тривалістю у два місяці, що починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29.07.2021 р.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.