Справа № 645/3261/21
Провадження № 2/645/1699/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю,В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Папай Сергія Олександровича, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 893 від 18.02.2011,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужська Оксана Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужська Оксана Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

28.07.2021 до суду надійшло клопотання відповідачаОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі № 645/3261/21 за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом до набрання законної сили судового рішення по справі № 645/8225/19 за обвинуваченням позивача. В обгрунтування клопотання відповідач вказала, що предметом позову в справі № 645/3261/21 є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 645/8225/19, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1 15, ч.1 ст. 190, ч. 1 ст.357 КК України. Згідно вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується в вбивстві рідної матері, яка є по справі № 645/3261/21 спадкодавцем.

В судовому засіданні представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення відповідного клопотання посилаючись на те, що заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі відповідач не обґрунтувала клопотання належним чином та вказане клопотання було подано лише для затягування розгляду цивільної справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого адвоката та зазначила, що клопотання необгрунтовано належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з*явилася про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужська Оксана Володимирівна до судового засідання не з*явилася про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи в підготовчому провадженні за її відсутності.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Із роз`яснень п. 33 Постанови Пленуму Верховного Судку України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12.06.2009. року N 2 вбачається, що суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно ст. ст. 201, 202 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обгрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені у Постанові Верховного Суду у справі № 308/5006/16-ц від 27.02.2019 року та у Постанові Верховного Суду у справі № 1522/27468/12 від 07.11.2018 року.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що зазначена у п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підстава - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Об`єктивно зі змісту п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається, що справа, яка на думку сторони є перешкодою для вирішення іншої справи, має перебувати на розгляді в суді, а не на стадії досудового розгляду чи досудового розслідування.

Беручи до уваги зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства провадження; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 , позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужською О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1986, на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 видане на ім*я ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як встановлено судом, в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження (645/8225/19, 1-кп/645/247/21) за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 КК України (головуючий суддя Сілантьєва Е.Є., судді Алтухова О.Ю., Іващенко С.О.) та кримінальне провадження знаходиться на стадії розгляду. Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 скоїла умисне вбивство матері ОСОБА_3 , яка мешкала в квартирі АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу Н9-572 від 02.08.1995 року.

Враховуючи той факт, що від результату вирішення справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства залежить виникнення або припинення права позивача щодо спадщини, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до набрання чинності судового рішення у справі № 645/8225/19, провадження № 1-кп/645/247/21за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, яка перебуває на розгляді у Фрунзенського районного суду м. Харкова(головуючий суддя Сілантьєва Е.Є., судді Алтухова О.Ю., Іващенко С.О.).

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Товстолужська Оксана Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом зупинити до набрання судовим рішенням законної сили по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001223 від 17 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, яка перебуває на розгляді у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Повний текст ухвали складено 03.08.2021 року.

Головуючий суддя -