УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.21 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Демченко Е.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 04 грудня 2020 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження Алчевського міського суду Луганської області у цивільній справі № 406/4018/13, 2/406/1598/13 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На теперішній час у КС «Компаньйон» виникла необхідність у видачі дублікатів виконавчих листів у зв`язку з їх втратою.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Алчевського міського суду Луганської області від 22 липня 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 406/4018/13, 2/406/1598/13 за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , але до матеріалів справи ніяких доказів на підтвердження своїх вимог заявником не долучено.

З відповіді керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області вбачається, що 22.07.2013 ухвалено рішення у справі № 2/406/1598/13, яке набрало законної сили 02.08.2013. Відповідно до розпорядження ВССУ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 про визначення територіальної підсудності справ за період з 08.09.2014 і по теперішній час запитувана цивільна справа Алчевського міського суду Луганської області до Лисичанського міського суду Луганської області не надходила.

З копії рішення Алчевського міського суду Луганської області від 22 липня 2013 року, вбачається, що з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Компаньйон» стягнуто солідарно заборгованість у розмірі 2315 грн. 94 коп., судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Алчевського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2/406/1598/13.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Враховуючи те, що судом роздрукована копія повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 22 липня 2013 року по цивільній справі № 2/406/1598/13 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також враховуючи те, що вказане рішення міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень і відомості про його оскарження або скасування (зміну) у вищевказаному Реєстрі відсутні, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2/406/1598/13 за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у частині повного тексту рішення Алчевського міського суду Луганської області від 22 липня 2013 року по справі № 2/406/1598/13, яке складається з наступного:

Справа № 406/4018/13

Провадження № 2/406/1598/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого- судді - Жогіної Л.О.

При секретарі- Павлюк В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Алчевську цивільну справу за позовом КС «Компаньйон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

12.12.2011 року між КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 був укладен кредитний договір № К-1243/12.12.2011-Кр, згідно до якого відповідачу був надан кредит у розмірі 6000 грн. З метою забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки з ОСОБА_2 . З моменту підписання договору останній раз було проплачено кредит 05.02.2013 року. Сума боргу становить 2315,94 грн. Позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 2315,94 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином сповіщений (а.с.28,36,39).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

12.12.2011 року між КС «Компаньйон» та ОСОБА_1 був укладен кредитний договір № К-1243/12.12.2011-Кр (а.с.5), згідно до якого відповідачу був надан кредит у розмірі 6000 грн. З метою забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки з ОСОБА_2 (а.с.7). З моменту підписання договору останній раз було проплачено кредит 05.02.2013 року. Сума боргу становить 2315,94 грн. (а.с.6).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки ОСОБА_1 зобов`язання по кредитному договору не виконував належним чином, то суд вважає, що з нього та ОСОБА_2 на користь КС «Компаньйон» необхідно стягнути заборгованість у сумі 2315,94 грн. та судові витрати у розмірі 229,40 грн. у відповідності зі ст.81,88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 525,527,530 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь КС «Компаньйон» (код 26341572 р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість у сумі 2315,94 грн. та судові витрати у сумі 229,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження та може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.О. Жогіна

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя М.М. Старікова