Справа № 0907/1411/2012
Провадження № 22-ц/4808/99/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сікомаса Святослава Володимировича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 2 вересня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сікомаса Святослава Володимировича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 2 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Сікомаса Святослава Володимировича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Сікомас С.В. на дану ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визнання підстав, вказаних у заяві, неповажними та незазначення інших поважних підстав для поновлення строку, а також несплати судового збору. Встановлено апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку та надання належних доказів, сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Належним чином засвідчена копія вказаної ухвали була направлена апелянту на електронну адресу (а.с. 205, зворот), а також рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримано 18.12.2020 року.

Однак станом на 11.01.2021 року апелянт недоліків заяви не усунув, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку та належних доказів на їх підтвердження не подав.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Слід зазначити, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, може розцінюватися, як порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256), заява №8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (ухвала), заява №50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У рішенні в справі «Каракуця проти України» від 16 травня 2017 року Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Враховуючи вищенаведені положення та обставини справи, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сікомаса Святослава Володимировича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 2 вересня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сікомаса Святослава Володимировича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сікомаса Святослава Володимировича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 2 вересня 2020 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сікомаса Святослава Володимировича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.