Справа № 128/1953/21
РІШЕННЯ

Іменем України

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О. І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 31.05.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», яке у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною, 15.08.2018 року змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9261, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 74896 грн. 00 коп., які зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 31.05.2024 року.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.05.2021 року має заборгованість в сумі 90452 грн. 49 коп., яка складається з наступного: 74896 грн. 00 коп. - сума наданого кредиту; 70479 грн. 81 коп. - залишок простроченого кредиту; 4244 грн. 52 коп. - залишок прострочених відсотків; 15728 грн. 16 коп. - залишок прострочених комісій.

За наведених обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 9261 від 31.05.2019 року у розмірі 90452 грн. 49 коп. та судові витрати, зокрема, судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача Бобренко О.С. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 31.05.2019 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», яке у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних із зміною, 15.08.2018 року змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9261, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 74896 грн. 00 коп., які зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 31.05.2024 року (а.с. 4 - 5).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.05.2021 року має заборгованість в сумі 90452 грн. 49 коп., яка складається з наступного: 74896 грн. 00 коп. - сума наданого кредиту; 70479 грн. 81 коп. - залишок простроченого кредиту; 4244 грн. 52 коп. - залишок прострочених відсотків; 15728 грн. 16 коп. - залишок прострочених комісій (а.с. 13 - 14).

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за кредитним договором № 9261 від 31.05.2019 року судом не встановлено.

Оскільки відповідачем не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобов`язання порушено і підлягає судовому захисту.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України на відповідача слід покласти судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 128, 141, 224, 264, 265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» () заборгованість кредитним договором № 9261 від 31.05.2019 року в сумі 90452 грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Бондаренко