Дата документу 04.11.2021
Справа № 937/6927/21
Провадження № 2/937/3284/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" листопада 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Редько О.В., за участі секретаря Овечкіної Т.Д., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронін Ігор Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та який зареєстрований 15 вересня 2001 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізькій області, актовий запис № 1.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 15 вересня 2001 року зареєстрували шлюб. В січні 2021 року шлюбні відносини фактично припинені. Між позивачем та відповідачем, виникають постійні сварки, у сім`ї відсутня взаємна повага і довіра. На теперішній час подружжя проживає окремо.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд на підставі ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
15 вересня 2001 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка, Приазовського району Запорізької області, громадянин України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Гоголівка, Веселівського району Запорізької області, громадянкою України що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Приазовського району Запорізькій області, актовий запис № 1./а.с.7/.
ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, судом було встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими, це суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення.
На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 19, 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Воронін Ігор Олександрович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка, Приазовського району Запорізької області, громадянин України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Гоголівка, Веселівського району Запорізької області, громадянкою України, актовий запис № 1.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В.Редько