Номер провадження 2/676/867/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк - Стебницької Н.С.

справа № 676/51/21

представника позивача - Мензило Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», ОСОБА_2 , про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду.

В суді позивач, зазначає, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017р.за № 22-20454-СГ передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га., кадастровий номер: :03:001:0169 для ведення особистого селянського господарства та на підставі зазначеного наказу зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.10.2017 р. №3923 право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 припинено та 26.10.2017 р. зареєстровано за ТзОВ «Форк». ТзОВ «Форк» об`єднало земельну ділянку площею 2,00 га ., кадастровий номер: :03:001:0169 з іншими земельними ділянками та було створено земельну ділянку з кадастровим номером : :03:001:0208 площею 86 га. На підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2017 р. ТзОВ «Форк» відчужило земельну ділянку з кадастровим номером : :03:001:0208, площею 86 га, ОСОБА_2 . Після чого земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0208, площею 86 га, за заявою ОСОБА_2 була поділена на дві земельні ділянки із кадастровими номерами :03:001:0209, площею 2,0 га, та :03:001:0210, площею 84 га, що підтверджується інформаційними довідками №239094469 від 28.12.2020р. та №239094358 від 28.12.2020 р.. Державним реєстратором 17.03.2018 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо земельних ділянок із кадастровими номерами :03:001:0209 та :03:001:0210. На підставі акту приймання-передачі майна від 17.03.2018 р.

ОСОБА_2 внесла до статутного капіталу ТзОВ «Зарус-Інвест» земельні ділянки з кадастровими номерами : :03:001:0209, площею 2,0 га, та :03:001:0210, площею 84 га.. На даний час земельні ділянки з кадастровими номерами : :03:001:0209, площею 2,0 га, та :03:001:0210, площею 84 га, на підставі договору оренди землі від 21.03.2018 р. перебувають в оренді ТзОВ «Агро-Еко-Граунд».

Наказ Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 13.10.2017 р. № 22-20454-СГ підлягає визнанню недійсним, оскільки ОСОБА_1 незаконно отримав у власність земельну ділянку площею 2,00 га., кадастровий номер :03:001:0169, для ведення ОСГ, так як вже мав у власності, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 30.08.2017 р. №22-17908-СГ (право зареєстровано 02.09.2017р.), земельну ділянку площею 2,0 га., кадастровий номер: :02:013:0018, для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Новосинявської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області та використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки даного виду використання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не мав права на отримання зазначеної земельної ділянки у власність, в подальшому земельна ділянка ним була відчужена поза волею її власника - держави, в силу ст. 388 ЦК України , власник має право витребувати це майно у її набувача ТзОВ «Зарус-Інвест»». Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» скасування державної реєстрації прав та документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням речових прав на це майно.

Просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк для звернення прокурора до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою в інтересах

держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТзОВ «Зарус-Інвест», ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 №22-20454-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та надано у власність

ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2 га , кадастровий номер :03:001:0169, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та витребування у ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки; визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 р. №22-20454-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,00 га., кадастровий номер: :03:001:0169 , для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області; витребувати у ТзОВ«Зарус-Інвест», ТзОВ «Агро-Еко-Граунд», на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0169, загальною площею 2,00 га, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурацій, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20454-СГ від 13.10.2017 року ОСОБА_1 ; скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером : :03:001:0210, із одночасним припиненням (скасуванням) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності на неї ТзОВ «Зарус-Інвест» та ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» та усіх зареєстрованих щодо неї інших речових прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224.

Представник ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» Сергійчук Ю.В. подав відзив на позов. Свої заперечення мотивує тим, що прокурор не обґрунтував підстави для звернення з таким позовом до суду, так як захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор фактично звернувся у цій справі із позовом на захист прав і інтересів Держгеокадастру, яке наділено повноваженнями щодо розпорядження спірними земельними ділянками, є самостійною юридичною особою з відповідною процесуальною дієздатністю щодо захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави в судовому порядку, тому Держгеокадастр мав право самостійно звертатись до суду з таким позовом. Вказує, що ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання, згідно рішення № 7-рп/2009 КС України. Тому скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017р.

№22-20454-СГ є неефективним способом захисту. Відносно вимоги про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації оскаржуваної земельної ділянки, вказує, що досить буде вказати в рішенні суду про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна, оскільки це є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. Зі змісту позовних вимог вбачається, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0169, площею 2га, яку незаконно отримав

ОСОБА_1 , в подальшому була об`єднана з іншими земельними ділянками та утворено земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0208, площею 86га. Тобто земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0169, площею 2га, як об`єкт цивільного права припинена, відповідно, кадастровим номер скасований на підставі ст.27 ЗУ «Про Державний земельний кадастр»; реєстраційний розділ закрито, згідно ст. 14 ЗУ «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, враховуючи, що станом на момент звернення до суду із даним позовом, об`єкт земельна ділянка, яку просить витребувати прокурор, не існує як об`єкт цивільного права, її кадастровий номер скасований, відповідно немає підстав для задоволення позову. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Таращан Ю.Л. подала відзив на позов, в якому вказує що заперечує проти позовної вимоги про визнання недійсним наказу Головного управління №22-20454-СГ від 13.10.2017р. та свою позицію обґрунтовують наступним. ОСОБА_1 дійсно при зверненні до Головного управління із заявами про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та подальшого незаконного повторного використання права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання набув у власність спірну земельну ділянку протиправно. Тому спірна земельна ділянка дійсно підлягає витребуванню у кінцевого власника та користувача. Вважають, що скасування права власності та права оренди ТзОВ «Зарус-Інвест» та ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» на земельну ділянку і рішень про державну реєстрацію вказаних прав, які передували цьому, є необхідними та достатніми для відновлення порушеного права держави.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив уповноваженої особи Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та вказав, що ознайомившись із відзивом на позовну заяву вважає твердження викладені у ньому безпідставними, необґрунтованими та такими, що не спростовують доводів прокурора.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

Сторчай Н.П. подала заперечення щодо відповіді на відзив та вказала, оскільки врегулювання спірних правовідносин пов`язано із відновленням порушеного права держави на земельну ділянку, що є предметом витребування та полягає в проведенні, на підставі рішення суду, реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права держави на земельну ділянку, тому рішення про визнання незаконним та скасування наказу, на підставі якого виникло право першого набувача ОСОБА_1 дійсно не є ефективним способом захисту порушеного права.

В суді представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, просить його задовольнити.

Відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

ОСОБА_1 , ТзОВ «Зарус-Інвест», ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : ТзОВ «Форк», ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, оголошенням на сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду .

Суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до наказу Офісу Генерального прокурора №2ш від 17.02.2021 року діяльність Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури припинено шляхом реорганізації в Кам`янець-Подільську окружну прокуратуру.

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 р № 22-20454-СГ затверджено документацію землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :03:001:0169 для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Колодіївської сільської ради (Китайгородської сільської ради) Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ( право зареєстровано 22.10.2017 р).

На підставі зазначеного наказу 13.10.2017 р. зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку (запис про право власності 22981048).

На підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25.10.2017 р. №3923 право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 припинено та 25.10.2017 р. зареєстровано за ТзОВ «Форк».

Дані обставини підтверджуються інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, довідка №237576521 від 17.12.2020 р..

Відповідно до інформації Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області шляхом об`єднання земельних ділянок , в тому числі, з кадастровим номером : :03:001:0169,площею 2,0 га, утворено земельну ділянку з кадастровим номером : :03:001:0208, площею 86 га., яке здійснено на підставі технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок від 07.11.2017р., розробленої ТОВ «Інститут землеустрою «право на землю», за заявою ТзОВ «Форк».

ТзОВ «Форк» , на підставі договору купівлі-продажу від 14.12.2017 р., серія та номер

4922, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф., відчужило земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0208, площею 86 га., ОСОБА_2 ( рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.12.2017 р., індексний номер : 38740245, номер запису про право власності 23947035, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 239094563 від 28.12.2020 р.

Після чого земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0208, площею 86 га , за заявою ОСОБА_2 була поділена на дві земельні ділянки із кадастровими номерами:

:03:001:0210, площею 84 га та :03:001:0209, площею 2,0 га, що підтверджується інформаційними довідками №194247822 від 21.12.2019р. та №194247624 від 21.12.2019 р.

17.03.2018р. державним реєстратором КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Панасюк Н.К. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0210, площею 84 га та :03:001:0209, площею 2,0 га, що підтверджується довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна .

ОСОБА_2 на підставі акту приймання-передачі майна від 17.03.2018 р. вніс до статутного капіталу ТзОВ «Зарус-Інвест» земельні ділянки з кадастровими номерами : :03:001:0209, площею 2,0 га (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради, Старокостянтинівського району, Хмельницької області Панасюк Н.К. від 17.03.2018 р., індексний номер 40167027, відповідно, номер запису про право власності 25294781, інформаційна довідка №239094469 від 28.12.2020р.) та :03:001:0210, площею 84 га (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради, Старокостянтинівського району, Хмельницької області Панасюк Н.К. від 17.03.2018 р., індексний номер 40166916, відповідно, номер запису про право власності 25294498, інформаційна довідка №239094358 від 28.12.2020 р.).

На даний час земельні ділянки з кадастровими номерами : :03:001:0210, площею 84 га та :03:001:0209, площею 2,0 га, на підставі договору оренди землі від 20.03.2018 р. перебувають в оренді ТзОВ «Агро-Еко-Граунд», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна .

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно ст. 80 ЗК України встановлено, що самостійними суб`єктами права власності на землю є, зокрема, держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, на землі державної власності.

Згідно зі статтями 83,84 ЗК України комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Згідно ч. 1 і 4 статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Положення цього конституційного принципу кореспондуються із нормами статей 317, 319, 321 ЦК України, згідно яких власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 78 ЗК України право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Відповідно до положень ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно ст. 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара.

ОСОБА_1 при зверненні до ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про затвердження проекту землеустрою для отримання у власність земельної ділянки за межами Колодіївської сільської ради (Китайгородської сільської ради) Кам`янець-Подільського району не повідомив, що вже скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області» Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказами Держгеокадастру, дорученнями Голови Держгеокадастру та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням. Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держгеокадастру на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці. Основними завданнями Держгеокадастру є, зокрема, реалізація державної політики у сфері земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) використання та охорони земель усіх категорій і форм власності (підпункт 1 п. 3 Положення «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру»). Відповідно до покладених на нього завдань Головне управління, зокрема, розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, вносить у встановленому порядку пропозиції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин (підпункти 13,14 п.4 Положення «Про Головне управління Держгеокадастру в області»).

Таким чином, реалізація повноважень Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області має здійснюватися з дотриманням вимог законодавства, яке забороняє повторне отримання безоплатно у приватну власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Отже, на стадії погодження розробленого проекту землеустрою, яке здійснювалось ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, останнє повинно було перевірити розроблений проект на відповідність вимогам законів, в тому числі ч. 4 ст. 116, п. «б» ч. 1 ст. 121 ЗК України, і лише в разі встановлення такої відповідності його погоджувати.

Однак земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0169 вибула з власності держави поза волею її власника держави.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення (п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

За змістом частини 2 статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 17 грудня 2014 року у справі № 6-140цс14 захист порушених прав особи, що вважає себе власником майна, яке було неодноразово відчужене, можливий шляхом пред`явлення віндикаційного позову до останнього набувача цього майна з підстав, передбачених статтями 387 та 388 ЦК України.

За змістом ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

В силу ч. 1 ст. 330ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Власник з дотриманням вимог статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача.

Із положень статті 15 ЦК України слідує, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 р. № 22-20454-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га з кадастровим номером :023001:0169 для ведення особистого селянського господарства і з земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Колодіївської (Китайгородської) сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області прийнятий з порушенням вимог ч. 4 ст. 116, ч. 1 ст. 121 ЗК України та є незаконним, а в силу ч. 1 ст. 387, ч. 1 ст. 388 ЦК України слід витребувати на користь держави спірну земельну ділянку, яка була набута у порядку безоплатної приватизації від ТзОВ «Зарус Інвест»,як добросовісного набувача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16 звертає увагу, що власник з дотриманням вимог статті 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння останнього набувача. Для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, ланцюгу договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

За змістом правового висновку, викладеного у пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду за результатом розгляду справи № 367/2022/15-ц від 29 травня 2019 року, формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

Тому, витребування з чужого незаконного володіння від ТзОВ «Зарус-Інвест» земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0169, загальною площею 2,00 га, зміненою власником внаслідок її об`єднання з іншими земельними ділянками в одну земельну з кадастровим номером :03:001:0208 площею 86 га та поділеною в подальшому на дві земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0210, площею 84 га та :03:001:0209, площею 2,0 га, в особи, за якою вони зареєстровані на праві власності, призведе до ефективного захисту прав власника.

21.03.2019 року зареєстровано договір оренди землі укладеного між ТзОВ «Зарус-Інвест» та ТзОВ «Агро-Еко-Граунд», відносно, земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0210, площею 84 га та :03:001:0209, площею 2,0 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

За своєю правовою природою право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування цим майном. Правом передачі земельної ділянки в оренду наділений лише її власник.

Отже, якщо орендар отримує земельну ділянку від особи, яка не має правомочності на передання її в оренду, то такий орендар є особою, що набула земельну ділянку за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, та зобов`язаний повернути її власнику у відповідності до ст. 1212 та ст..1213 ЦК України.

Аналіз вказаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном. Таке право є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом. Тільки власник наділений правомочностями розпоряджатися майном, тобто визначати його фактичну та юридичну долю.

Названі норми чинного законодавства визначають право власника майна вимагати усунення будь-яких порушень свого права від інших осіб у спосіб, який власник вважає прийнятним. Одним із таких способів захисту порушеного права є вимога власника про повернення належного йому майна від особи, яка набула це майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави (кондикція).

За таких обставин позовна вимога про витребування земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0169, загальною площею 2,00 г від ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» є обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно ч. 9, 13 ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Земельні ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі поділу або об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Згідно ч. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно п.2 ч.10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Згідно ч. 14 ст. 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час проведення реєстраційних дій державний реєстратор обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру.

З урахуванням викладеного, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0169, за ТзОВ «Зарус-Інвест» є неможливим без попереднього скасування її державної реєстрації в Державному земельному кадастрі.

Враховуючи технічну неможливість відновлення земельних ділянок (із тим же кадастровим номером), відомості про які скасовано у Державному земельному кадастрі у зв`язку з їх об`єднанням, а також той факт, що внесення до Державного земельного кадастру відомостей про ділянку тієї ж конфігурації (але з іншим кадастровим номером) потребує оплатного розроблення технічної документації ліцензованою організацією, вбачається за можливе відновлення порушених прав держави чи територіальної громади шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речових прав на спірні земельні ділянки та відомостей про них у Державному земельному кадастрі.

З урахуванням положень ст.ст. 82, 83, 125, 126 Земельного кодексу України відсутність у Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначених відомостей про спірні земельні ділянки свідчитиме про їх юридичний та фактичний перехід до державної чи комунальної власності.

Тому, з огляду на вищезазначене, умовою повного поновлення порушеного права власності держави на спірну земельну ділянку, на підставі ст. 16 ЦК України, ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч.13 ст. 79-1 ЗК України, належним додатковим способом захисту інтересів позивача є заявлення вимоги про визнання незаконною та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0210, площею 84 га, із одночасним припиненням у Державному реєстрі речових прав усіх зареєстрованих щодо неї речових прав та їх обтяжень.

Враховуючи відомості Публічної кадастрової карти, прослідковується, що земельна ділянка із кадастровим номером :03:001:0169, площею 2,0га увійшла до складу земельної ділянки із кадастровим номером :03:001:0210, площею 84 га., суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу про скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0210, площею 84 га. Щодо порушення позивачем процесуальних питань представництва інтересів держави, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача (абзац 2 частини другої статті 45 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року). Аналогічний припис закріплений у частині четвертій статті 56 ЦПК України, чинного з 15 грудня 2017 року.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (абзац 1 частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

З врахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду, висловленого в постанові від 26 червня 2019 року в справі №587/430/16-ц, звернення прокурора з позовом до суду в цій справі є обґрунтованим, оскільки має місце порушення інтересів держави.

Частиною 4 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Спірна земельна ділянка вибула з володіння держави внаслідок порушення закону не лише набувачем земельної ділянки, а й органу, уповноваженому від імені держави на розпорядження цією земельною ділянкою ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, яке реалізовувало відповідні повноваження у Хмельницькій області, скасування оспорюваного наказу не узгоджується із інтересами Держгеокадастру, а сам орган не наділений повноваженнями самостійно скасувати наказ, звернутись з позовом до суду за скасуванням наказу.

Таким чином, ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області, позбавлене можливості звернутися при виконанні покладених на нього функцій до суду з метою захисту інтересів держави шляхом пред`явлення відповідного позову, набуваючи статусу відповідача у даній цивільній справі, поєднання в одній особі позивача та відповідача, як сторін цивільного процесу, нормами ЦПК України не передбачено та суперечить самій суті таких засад цивільного судочинства як змагальність сторін та диспозитивність, передбачених ст.12, 13 ЦПК України.

Щодо вимоги про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку для звернення прокурора, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 261 ЦК України за загальним правилом перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Закон пов`язує початок перебігу позовної давності не з моментом поінформованості про вчинення певної дії чи прийняття рішення, а з часом коли стало відомо про порушення закону та у зв`язку з цим прав і охоронюваних законом інтересів (позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 06.06.2018р. справа №372/1387/13ц).

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у випадках звернення до суду суб`єкта владних повноважень (прокурора) відлік строку для звернення до суду цей Кодекс пов`язує з виникненням підстав, що надають йому право на таке звернення (позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 12.02.2019 справа №826/13768/16).

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено можливість такого поновлення.

У позовній заяві ставиться вимога про витребування земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0169, площею 2,0га, а враховуючи, що з моменту вибуття володіння земельної ділянки пройшло більше як три роки, строк позовної давності підлягає поновленню, враховуючи всі вищезазначені обставини.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 13, 81,89, 141, 262-265 ЦПК України, ст..ст. 116, 121 ЗК України, 15,16,256,257, 261, 387, 388, 391 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску та поновити строк для звернення прокурора

до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою в інтересах

держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ТзОВ «Зарус-Інвест» , ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 №22-20454-СГ, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності площею 2 га , кадастровий номер :03:001:0169, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та витребування у ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки .

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.10.2017 р. №22-20454-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 2,00 га., кадастровий номер: :03:001:0169 , для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» ( ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» ( ), на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області () земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0169, загальною площею 2,00 га, що знаходиться за межами населених пунктів Китайгородської (Колодіївської) сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в координатах, межах та конфігурацій, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-20454-СГ від 13.10.2017 року ОСОБА_1 .

Скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером : :03:001:0210, із одночасним припиненням (скасуванням) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності на неї ТзОВ «Зарус-Інвест» (код ЄДРПОУ 41108081) та ТзОВ «Агро-Еко-Граунд» (код ЄДРПОУ 40738781) та усіх зареєстрованих щодо неї інших речових прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області

(, адреса : 29016, м. Хмельницькийвул. Інститутська, 4/1) , ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» ( , адреса: 01001, м. Київ, Шевченківський район вул. Мала Житомирська, буд. 9Б), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд» ( , адреса: 32398, с. Колодіївка , вул. Центральна,7 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на користь Хмельницької обласної прокуратури ( , Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок UA0002814, код класифікації видатків бюджету 2800) у відшкодування витрат по оплаті судового збору по 1576,50 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного рішення суду 05.08.2021 р.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.