Справа № 346/1138/21
Провадження № 2-др/346/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В своїй заяві заявник зазначає, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою оформлення правовстановлюючого документу на вищевказаний садовий будинок заявник звернувся з рішенням та відповідними документами до ЦНАП. Однак, йому було відмовлено у прийнятті рішення до реєстрації, так як в рішенні зазначено, що право власності визнано на садовий будинок, однак, не зазначено право власності на гараж. Тому заявник просить ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ним право власності на садовий будинок та гараж, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, заявник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить подану заяву про ухвалення додаткового рішення вирішувати без його участі та заяву задовольнити.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми,присудженої до стягнення, або майно,яке підлягає передачі,або дії,що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 в прохальній частині позовної заяви просив визнати за ним право власності на садовий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , інших позовних вимог не зазначено (а.с.1-2).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.03.2021 року у вказаній цивільній справі позов задоволено, зазначені в заяві про ухвалення додаткового рішення вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності на гараж, що знаходиться за вищезазначеною адресою не були позовною вимогою, а додаткове рішення ухвалюється за обставин, якщо з приводу певної заявленої позовної вимоги не ухвалено рішення, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення у відповідності до вимог ст.270 ЦПК України. Отже, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.247,ст. ст. 270, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.