Справа № 526/1951/20
Провадження № 2/526/93/2021
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

з участю відповідача ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив суду клопотання про витребування з АТ КБ «Приватбанк» для огляду в судовому засіданні в оригіналі його анкети заяви, так як він категорично заперечив свій підпис на вказаному документі.

Оглянувши паспорт відповідача, копію анкети заяви та копію довідки про умови кредитування, вбачається, що навіть візуально підписи на всіх документах кардинально відрізняються один від одного. Крім цього, у анкеті заяві значиться дата 11.08.2011, а в довідці про умови кредитування - 19.08.2011, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню, оскільки для всебічного та правильного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог АТ КБ «Приватбанк».

За неповідомлення суду причин про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, в тому числі і кримінальну за умисне невиконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 107, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов`язати представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Дашко Володимира Миколайовича надати до суду для огляду в судовому засіданні оригінал анкети - заяви ОСОБА_1 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 11.08.2011 та оригінал довідки про умови кредитування від 19.08.2011, інші документи з кредитної справи з підписом відповідача ОСОБА_1 за заявою № б/н від 11.08.2011 укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає виконанню до 15 лютого 2021 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко