Справа № 226/2769/20
Провадження № 2/226/81/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Клепка Л.І.,

при секретарі Тіссен О.В.,

розглянувши у заочному судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачкою ОСОБА_2 він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.05.1999 року. Для нього і відповідачки цей шлюб є другим. Їх спільна донька, народжена в шлюбі, є дорослою і мешкає окремо від батьків. Подружні відносини в нього з відповідачкою не склалися, так як відповідачка зловживає спиртними напоями, через що в них постійно виникали сварки. У зв`язку з цим в жовтні 2020року шлюбно-сімейні стосунки між ними повністю припинені, спільне господарство не ведеться.

Зазначаючи на тому, що відповідачка не згодна на розірвання шлюбу, а примирення між ним та відповідачкою є неможливим, позивач просить суд їх шлюб розірвати, так як його подальше збереження суперечитиме його інтересам, і стягнути з відповідачки на його користь судовий збір, сплачений ним при зверненні до суду, в розмірі 840,80грн.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду у спосіб, визначений процесуальним законом, до судового засідання не з`явилися. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку в разі неявки до суду відповідачки.

Відповідачка, двічі не з`явившись в судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

З огляду на це суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України здійснює судовий розгляд у заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 травня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровської міської ради народних депутатів, актовий запис №95 (арк.спр.12).

Як свідчать викладені в позовній заяві доводи, сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки в жовтні 2020 року. Про те, що сторони разом не проживають, свідчать і різні адреси їх проживання. Причиною припинення сімейних стосунків та звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач зазначає неможливість сумісного проживання і збереження шлюбу.

Відповідачка, завчасно отримавши копію позовної заяви, вказані обставини не спростувала, бажання з`явитися в судове засідання для дачі дачі особистих пояснень з приводу заявленого позову не виявила.

Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За частиною третьою статті 56 цього Кодексу кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Приймаючи до уваги, що шлюбні відносини, припинені сторонами в жовтні 2020 року, не відновлені і, як вказують позиції сторін, відновити їх жодна із них не прагне, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову.

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень ст.112 Сімейного Кодексу, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження їх шлюбу.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Встановлені судом обставини та небажання сторін відновлювати сімейні стосунки дають суду підстави для висновку про неможливість подальшого збереження шлюбу, з огляду на що їх шлюб підлягає розірванню. Обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу чи свідчили про те, що заява про розірвання шлюбу не відповідає дійсній волі чоловіка і дружини та що в разі розірвання шлюбу можуть бути порушені їхні особисті та майнові права або права їх дитини, судом не встановлено. Як свідчать матеріали справи, донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітньою, спору майнового характеру між сторонами не існує. З огляду на це шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд вважає за необхідне відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 840,80 грн., сплачений при подачі позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.104 п.2, 105 п.3, 110 п.1, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2,4,13,259,263-265,273, 280-284, 352,354-355 Цивільного процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , і ОСОБА_2 , (до шлюбу ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , зареєстрований 08 травня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Димитровської міської ради народних депутатів за актовим записом № 95, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Димитровського міського суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Л.І. Клепка