ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4906/20 Номер провадження 22-ц/814/2003/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Басая Максима Миколайовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 04.06.2021 р. судом проголошено вступну і резолютивну частиини рішення, повний текст направлено відповідачу поштою 24.06.2021 р., отримано ним 06.07.2021 р. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що повний текст рішення складено 09.06.2021 р., його копія направлена відповідачу 24.06.2021 р. та отримана ним 06.07.2021 р; апеляційна скарга подана 21.07.2021 р., з пропуском строку на апеляційне оскарження з поважних причин, який підлягає поновленню апеляційним судом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. За подання апеляційної скарги судовий збір не сплачено. Між тим, стороною відповідача подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв"язку зі скрутним матеріальним станом.

Колегія суддів вважає можливим задовольнити вказане клопотання, на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", у зв"язку зі скрутним матеріальним станом, враховуючи те, що з наданих до апеляційної скарги документів вбачається, що дохід відповідача за період з 2 кварталу 2020 р. по 1 квартал 2021 р. становив 14783,20 грн.; відповідно, 5% від річного доходу відповідача складає 739,16 грн., що менше судового збору за подання апеляційну скаргу, який становить в даному випадку 1261,20 грн.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України - без повідомлення учасників справи, оскільки є малозначною, так як предметом оскарження є рішення у справі з ціною позову 22884,00 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 220700 грн.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити адвокату Басаю Максиму Миколайовичу, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2021 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Басая Максима Миколайовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2021 року.

Зупинити дію рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04 червня 2021 року удо закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун