overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/750/2472/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Галета Ю.В.

справа №750/11098/21

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який навчається,-

в с т а н о в и в:

04.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь аліментів на своє утримання на час навчання у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу).

В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час позивач навчається в Навчально-науковому інституті історії та соціогуманітарних дисциплін імені О.М.Лазаревського Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка. Строк навчання закінчується 31.12.2022 року.

Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, визнання позову відповідачем, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця.

Також, в силу положень ст.. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України та ст. ст. 199, 200 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 15.12.2000) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.10.2021 року і до закінчення ним навчання в Навчально-науковому інституті історії та соціогуманітарних дисциплін імені О.М.Лазаревського Національного університету «Чернігівський колегіум» імені Т.Г.Шевченка, але не більше як до досягнення ним 23 років.

Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 15.12.2000) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Провадження № 2-н/750/2963/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 692/1094/21
Провадження № 2/692/395/21
У Х В А Л А
10 листопада 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -
09.11.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Позивач подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 . Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи потрібно клопотання про витребування доказів задовольнити.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 13 грудня 2021 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, надіслати суду і позивачу відзив на позов.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.
Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу Бірюка О.В. інформацію про відкриття спадкової справи № 359/2019 заведеної після смерті ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та інформацію про осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадщини (правонаступників). У разі наявності осіб, які прийняли спадщину надати копію свідоцтва про право на спадщину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Провадження № 22-ц/801/2538/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

10 листопада 2021 рокуСправа № 127/15731/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2021 року, в якій скаржник просив поновити процесуальний строк пропущений з поважних причин, так як копію рішення отримав 04 жовтня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 28 жовтня 2021 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на оскарження заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 вересня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 17 листопада 2021 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
Справа № 693/1057/21
Провадження № 2/693/592/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.11.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача адвоката АБ «Калінін і Партнери» - Калініна С.К., який діє за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» (адреса: вул. Федорова Івана, буд. 64/16 м.Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місце знаходження: АДРЕСА_2 ), Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну правоздатність та у строк, встановлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ч.4 ст.19, 32, 84, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі 693/1057/21.

Розгляд справи провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.12.2021 року о 11 год. 00 хв., яке проводити в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Надіслати відповідачу та третій особі :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом трьох днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст судового рішення складено 05 серпня 2021 року.

03 вересня 2021 року АТ «Укрсиббанк» подало апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Також суд роз`яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст.212 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи: акціонерному товариству «Укрсиббанк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи надіслати копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/8163/21
Номер справи місцевого суду: 515/1279/19
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Гірняк Л.А., Колеснікова Г.Я.

заслухавши суддю-доповідача Погорєлову С.О. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водопостачальник» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 березня 2021 року, -

встановив:

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Судом стягнуто з КП «Водопостачальник» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату при звільненні з урахуванням індексації в розмірі 14825,66 грн.

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

17 травня 2021 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито провадження у справі. Апеляційну скаргу ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, надано строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч.1 та ч.2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи, та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області, -

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 23 листопада 2021 року на 11 год. 15 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про дату час та місце слухання справи сповістити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова

Л.А. Гірняк

Г.Я. Колесніков
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 листопада 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/134/20

Головуючий у першій інстанції Кравчук М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1009/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - Бобрової І.О.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

сторони:

позивач Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про вилучення автомобіля, звернення стягнення на предмет застави,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2021 року залишено без змін.

Після перегляду справи в апеляційному порядку було виявлено, що при постановленні судового рішення було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови суду не було зазначено прізвище відповідача - апелянта у справі - ОСОБА_2 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Арифметичні помилки це помилки у розрахунках.

Перевіривши текст постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року, колегією суддів встановлено наявність описки, зокрема: в резолютивній частині постанови не вказано прізвище відповідача, а саме « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 269 ЦПК України, вказана вище допущена описка в тексті постанови підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року, зазначивши після слів "Апеляційну скаргу" прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.І.Онищенко

А.А.Скрипка

Повний текст складений 10.11.2021.