Справа № 206/3232/20
Провадження № 2/0203/142/2021
УХВАЛА

05 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ноторової Є.О.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про залучення до участі у справі правонаступника третьої особи органу опіки та піклування в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки та малолітніх онуків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, як обов`язкової частки,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська (суддя - Сухоруков А.О.) від 31 липня 2020 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 206/3232/20 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки та малолітніх онуків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, як обов`язкової частки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року цивільну справу № 206/3232/20, провадження № 2/0203/1102/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 14 вересня 2020 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

23 вересня 2020 року у встановлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви.

29 вересня 2020 року ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято до провадження вказаний позов та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої онуки та малолітніх онуків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Орган опіки та піклування Самарської районної у місті Дніпрі ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна, як обов`язкової частки було зупинено до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги позивача ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року, справа № 206/3232/20, провадження № 2/0203/1102/2020. Матеріали цивільної справи № 206/3232/20 було направлено до Дніпровського апеляційного суду.

17 лютого 2021 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було залишено без задоволення. Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року - залишено без змін.

02 квітня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Самарського районного суду м. Дніпропетровська були направлені матеріали справи для подальшого направлення справи за встановленою підсудністю.

12 квітня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи № 206/3232/20 для розгляду.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року було поновлено провадження у справі, продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 13 серпня 2021 року було задоволено заяву представника позивача, замінено неналежну третю особу орган опіки та піклування на належну третю особу, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 15 листопада 2021 року, з`явилась представник позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідач до початку судового засідання надала суду письмову заяву від 21 липня 2021 року про розгляд справи за її відсутності та зазначила, що визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна надала суду письмову заяву від 25 травня 2021 року про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради причини неявки у судове засідання не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань щодо участі у судовому засіданні не надавав.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі ст.ст. 211, 223 ЦПК України продовжив судове засідання за даною явкою за відсутності інших учасників справи.

З урахуванням рішення Дніпровської міської ради VIII скликання від 23 червня 2021 року № 64/8 «Про внесення змін до рішення міської ради від 10 лютого 2021 року № 6/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради, загальної чисельності працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів» та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд на підставі ст. 55 ЦПК України поставив на обговорення питання про необхідність залучення до участі у справі правонаступника третьої особи органу опіки та піклування - Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Представник позивача не заперечувала проти залучення до участі у справі правонаступника третьої особи органу опіки та піклування - Центральної адміністрації Дніпровської міської ради.

Суд, заслухавши думку представника позивача, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 56 Цивільного кодексу України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Суд зазначає, що відповідно до рішення Дніпровської міської ради VIII скликання від 23.06.2021 року № 64/8 «Про внесення змін до рішення міської ради від 10.02.2021 року № 6/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради, загальної чисельності працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів», Дніпровською міською радою було вирішено внести зміни до рішення міської ради від 10.02.2021 року № 6/3 «Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради, загальної чисельності працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів» (зі змінами) та викласти у новій редакції п. 5, а саме: реорганізувати з припиненням як юридичної особи шляхом приєднання, в тому числі: п. 5.2 Адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради та Адміністрацію Чечелівського району Дніпровської міської ради до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, утворивши з 05.07.2021 року Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради».

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65; ) є органом місцевого самоврядування.

Таким чином, враховуючи, що третьою особою у справі є орган опіки та піклування - Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради, до участі у справі підлягає залученню її правонаступник: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65; ).

Керуючись ст.ст. 55, 56, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 206/3232/20 правонаступника третьої особи Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради - Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради (адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 65; ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 05.11.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва