Справа № 2-940/97
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвєєва Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домобудівлі та земельної ділянки в натурі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 1996 року було забезпечено позов ОСОБА_1 шляхом накладення арешту на будинок в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 1997 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині розподілу будинковолодіння по АДРЕСА_1 , виділивши у власність ОСОБА_1 47/100 будинковолодіння, що становить 11 тис. 854 гривні, у власність ОСОБА_2 53/100 будинковолодіння, що становить 13 тис. 434 гривні по вищевказаному варіанту. Стягнуто з ОСОБА_1 в прибуток держави 216 гривень, з ОСОБА_2 316 гривень. Справу провадженням закрито. Ухвала суду набрала законної сили 25 лютого 1997 року.

10 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Матвєєв С.О. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування клопотання зазначає, що розгляд справи завершений, судове рішення набрало законної сили, тому відпали усі реальні підстави для дії заходів забезпечення позову.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання.

12 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила скасувати заходи забезпечення позову та розглянути справу без її участі.

12 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову та розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 лютого 1997 року, яка набрала законної сили 25 лютого 1997 року, затверджено мирову угоду та закрито провадження у справі, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Таким чином заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвєєва С.О. обґрунтована, тому заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 1996 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвєєва Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 1996 року по цивільній справі № 2-940/1997 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову щодо арешту будинку в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко