Справа № 766/7130/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення за справою почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: ким, ОСОБА_2 або іншою особою, виконано підпис в розписці, датованій 28.05.2012 року, а саме: в тексті розписки в кінці строки з записом «1-Мемон Салам Абдул МО 267162»?

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник підтримали клопотання, просили на вирішення експертів поставити ще питання: ким, ОСОБА_2 або іншою особою виконано підпис в розписці, датованій 28.05.2012 року, а саме: на зворотній частині розписки, в кінці строки с записом "17.07.2013 г Получил 5000 (пять тысячь) долларов США" та останній підпис в кінці строки "от ОСОБА_2 ", оскільки кошти у ОСОБА_4 не брали, не писали, не підписували розписку від 28.05.2018 року від імені ОСОБА_2 . Підпис як на першій сторінці, так і на зворотній її стороні виконаний не відповідачем ОСОБА_2 . Просили клопотання задовольнити, зазначили, що позовні вимоги не визнають та вважають, що в спірній розписці підпис не відповідача, а іншої особи. Оплату за проведення експертизи просить покласти на відповідача, її проведення доручити Херсонському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру» МВС України.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача та призначення за справою почеркознавчої експертизи. Зазначив, що дійсно розписка написана не ОСОБА_2 , проте на підтвердження боргових зобов`язань він ( ОСОБА_2 ) підписав її. Його підпис виконаний в розписці від 28.05.2012 року внизу після слів "1-Мемон Салам Абдул МК 267162" та на зворотній стороні розписки після слів "17.07.2013 г получил 5000 (пять тысячь) долларов США от ОСОБА_2 " (підпис ОСОБА_4 , а за ним слідує пидпис, який виконаний саме ОСОБА_2 .

Позивач, відповідач ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити, оскільки наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експерта, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, яке визначене стороною по справі та на яке потрібна відповідь, є достатнім.

Згідно з положеннями ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Особливості призначення та проведення почеркознавчої експертизи визначаються, в тому числі, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

Згідно з п.1.1 вказаних Методичних рекомендацій для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до п.1.3 Методичних рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Так, згідно з п.п. 1.4 -1.5, 1.8 Методичних рекомендацій вільні та умовно-вільні зразки пред`являються особі, яка підлягає ідентифікації, а у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані цією особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо). Вони повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Відповідно до ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Представник позивача надав до суду оригінал спірної розписки від 28.05.2012 року.

В судовому засіданні 02.11.2021 року головуючим суддею за справою від відповідача ОСОБА_2 відібрано експериментальні зразки підпису на 08 аркушах.

Крім цього, відповідачем надано вільні експериментальні зразки його підпису, які містяться в наступних документах: в договорі позики від 30.05.2013 року на звороті біля слова «позикодавець», в довіреності від 19.02.2014 року внизу біля слова «підпис», в Статуті ПП «Фараон Груп» на титульній сторінці у верхньому правому кутку біля слова «секретар» та на сторінці 14 біля «Мемон Салам Абдул», в реєстраційній картці про підтвердження відомостей про юридичну особу в графі «підпис», в Статуті ПП «Орієнт Мемон» на сторінці 15 біля «Салам Абдул Мемон», в договорі на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторгових вантажів від 01.04.2013 року на звороті у правому нижньому кутку біля «А.Салам Мемон», в договорі №010414/3 від 01.04.2014 року на сторінці 15 після слова «директор» біля С.А.Мемон, в наказі №4 ПП «Фараон Груп» від 30.09.2009 року в графі «директор» біля «Мемон Салам Абдул, в протоколу №1загальних зборів учасників ПП «Орієнт Мемон» від 24.09.2012 року на сторінці 2 в графі «голова загальних зборів» біля « ОСОБА_6 », в протоколі №3 зборів учасників ПП «Фараон Груп» від 30.09.2009 року внизу в графі «секретар» біля «Мемон Салам Адбул», в розписці від 24.07.2015 року біля «Мемон Салам Абдул».

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що почеркознавчу експертизу підпису слід провести на підставі матеріалів цивільної справи №766/7130/16-ц, оригіналу розписки від 28.05.2012 року та вищезазначених вільних та експериментальних зразків підпису відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення експертизи слід доручити Херсонському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру» МВС України (м.Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

Оплату за проведення експертизи за цивільною справою покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики задовольнити.

Призначити за цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-ким, ОСОБА_2 або іншою особою виконано підпис в розписці, датованій 28.05.2012 року, а саме: в тексті розписки в кінці строки з записом «1-Мемон Салам Абдул МО 267162»? А також на зворотній частині розписки від 28.05.2012 року, в кінці строки с записом "17.07.2013 г Получил 5000 (пять тысячь) долларов США" та останній підпис в кінці строки біля слів "от ОСОБА_2 "?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру» МВС України (м.Херсон, Миколаївське шосе, 28-а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи №766/7130/16-ц.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи №766/7130/16-ц, в якій знаходиться оригінал розписки від 28.05.2012 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , відібрані в судовому засіданні 02.11.2021 року на 08 аркушах, вільні експериментальні зразки його підпису, які містяться в наступних документах: в договорі позики від 30.05.2013 року на звороті біля слова «позикодавець», в довіреності від 19.02.2014 року внизу біля слова «підпис», в Статуті ПП «Фараон Груп» на титульній сторінці у верхньому правому кутку біля слова «секретар» та на сторінці 14 біля «Мемон Салам Абдул», в реєстраційній картці про підтвердження відомостей про юридичну особу в графі «підпис», в Статуті ПП «Орієнт Мемон» на сторінці 15 біля «Салам Абдул Мемон», в договорі на транспортно-експедиційне обслуговування зовнішньоторгових вантажів від 01.04.2013 року на звороті у правому нижньому кутку біля «А.Салам Мемон», в договорі №010414/3 від 01.04.2014 року на сторінці 15 після слова «директор» біля С.А.Мемон, в наказі №4 ПП «Фараон Груп» від 30.09.2009 року в графі «директор» біля «Мемон Салам Абдул, в протоколу №1загальних зборів учасників ПП «Орієнт Мемон» від 24.09.2012 року на сторінці 2 в графі «голова загальних зборів» біля « ОСОБА_6 », в протоколі №3 зборів учасників ПП «Фараон Груп» від 30.09.2009 року внизу в графі «секретар» біля «Мемон Салам Адбул», в розписці від 24.07.2015 року біля «Мемон Салам Абдул».

Покласти на сторін обов`язок подати експертам всі необхідні матеріали та документи, роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан