УХВАЛА

30 липня 2021 р. Справа № 414/1524/21 Провадження № 2-о/414/211/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кремінського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання заявник та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, остання через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання не з`явився, начальник Головного управління Шарунова О. електронною поштою надала суду письмові пояснення, в яких просила суд розглянути заяву за відсутності представника Головного управління ПФУ в Луганській області, а також заявила клопотання про закриття провадження у справі із посиланням на правовий висновок Верховного Суду у цивільній справі № 706/1637/16-ц, оскільки вважає, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на те, що між заявником та заінтересованою особою, на думку останньої, виник спір про право ОСОБА_1 на призначенні пенсії за віком, позаяк останній не погоджується з рішенням про відмову у призначенні йому пенсії, і вказаний спір виник не із цивільних, а із публічно-правових відносин, а тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши клопотання представника заінтересованої особи та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Водночас п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги тим, що його прізвище, ім`я та ім`я по батькові, які зазначені у архівних довідках, що видані 04.03.2021 КУ Кремінської міської ради «Трудовий архів територіальних громад району» із тими, які зазначені у його паспорті. Вказані помилки були виявлені під час звернення заявника до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області із заявою про призначення пенсії.

Отже, метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Чинне законодавство не передбачає можливості підтвердження трудового стажу судовим рішенням.

Разом із цим відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема трудової книжки або іншого документа про трудовий стаж.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993, у п. 26 якого вказано, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

3 урахуванням наведеного вимога ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому архівних довідок за загальним правилом може бути предметом розгляду суду в порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України.

Щодо посилання представника заінтересованої особи на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 08.10.2018 у цивільній справі № 706/1637/16-ц суд зазначає, що вказаний висновок стосується інших правовідносин, оскільки у наведеній справі заявник просив встановити не факт належності правовстановлюючих документів, а факт щодо трудового стажу, який не може бути встановлений у судовому порядку, про що зокрема наголошувалося ще у п. 4 листа Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012.

Крім того, виявлення спору про право під час розгляду цивільної справи в порядку окремого провадження, на наявність якого посилався представник заявника, з огляду на положення ч. 4 ст. 315 ЦПК України є підставою для залишення такої заяви без розгляду, а не для закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261, 263, 293, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи про закриття провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний