Справа № 2-1316/285/11 Провадження № 6/450/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Альянс Україна», заінтересована особа ОСОБА_1 ,

про (предмет заяви): видати дублікат виконавчого листа, що виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 22.10. 2014 року у справі № 2-1316/285/11 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , ПП «Діва Семенюк» про (предмет позову): достроково розірвати договір кредиту № 0031-08к ЛВ від 12 лютого 2008 року, укладений між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1 ; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Діва-Семенюк» на користь КС «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» заборгованість за договором кредиту № 0031-08к ЛВ від 12 лютого 2008 року, у сумі 226 683,10 гривень (двісті двадцять шість тисяч шістсот вісімдесять три гривні, десять копійок),-

в с т а н о в и в:

17.07.2019 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява КС «Альянс Україна» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-1316/285/11 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , ПП «Діва Семенюк» про дострокове розірвати договору кредиту та стягнення заборгованості, оскільки оригінал такого втрачено.

12.08.2019 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області у задоволенні заяви КС «Альянс Україна» відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судідв Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19.04.2021 року ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.08.2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09.11.2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте ним подано заяву про слухання справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи (боржника) ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про витребування документів та залучення до участі у справі Відділення поштового зв`язку Пустомити Поштамту-Центру поштового зв`язку №1 м.Львів Львівська дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».

Встановлені судом обставини:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.05.2011 року позов КС «Альянс Україна» задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Діва-Семенюк» на користь КС «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» заборгованість за договором кредиту № 0031-08к ЛВ від 12 лютого 2008 року, у сумі 226 683,10 гривень (двісті двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят три гривні, десять копійок) та судовий збір за подання позовна заяви у розмірі 120,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу 30,00 грн. Позивачем отримано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

Судом встановлено, що такий виконавчий лист перебував на виконанні та був втрачений при пересилці.

Відповідно до Постанови Верховного суду №61-34св21 від 19.04.2021 року щодо розгляду касаційної скарги КС «Альянс Україна» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.08.2019 року у справі за зяавою КС «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 , в цивільній справі за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , ПП «Діва Семенюк» про дострокове розірвання договору кредиту, встановлено наступне.

Колегія суддів зазначає, що суду під час вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, достатньо встановити лише факт втрати оригіналу виконавчого листа, а факт того чи намагався стягував його повернути суду з`ясовувати непотрібно.

Таким чином, виконавче провадження №52876683 за вищевказаною ухвалою підлягало відновленню.

За таких обставин, станом на день звернення стягувача до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.

Суд першої інстанції вказаного не врахував, в результаті чого дійшов помилкового висновку про те, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що клопотання представника боржника адвоката Мармуляк С.В. про витребування документів та залучення третьої особи для розгляду справи є безпідставним з огляду на наявну у справі постанову Верховного Суду від 19.04.2021 року у справі №2-1316/285/11. Що стосується неявки представника боржника у судове засідання, суд вважає за необхідне зазначити, що дану неявку слід оцінювати як зловживання правами та таку, що спричиняє затягування розгляду справи.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі№5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі№ 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі№ 6/256, від 26.04.2018 р. у справі№ 922/6111/15та від 21.01.2019 у справі№916/215/15-г).

Дублікат- це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Судом, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, встановлено, що вищевказаний виконавчий лист втрачений при пресилці.

За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав для видачі дубліката виконавчого листа у справі № 2-1316/285/11 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , ПП «Діва Семенюк» про дострокове розірвання договору кредиту № 0031-08к ЛВ від 12 лютого 2008 року, укладений між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1 ; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Діва-Семенюк» на користь КС «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» заборгованість за договором кредиту № 0031-08к ЛВ від 12 лютого 2008 року, у сумі 226 683,10 гривень (двісті двадцять шість тисяч шістсот вісімдесять три гривні, десять копійок) .

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа, що виданий Пустомитівським районним судом Львівської області 22.10. 2014 року у справі № 2-1316/285/11 за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , ПП «Діва Семенюк» про дострокове розірвання договір кредиту № 0031-08к ЛВ від 12 лютого 2008 року, укладений між КС «Альянс Україна» та ОСОБА_1 ; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Діва-Семенюк» на користь КС «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» заборгованість за договором кредиту № 0031-08к ЛВ від 12 лютого 2008 року, у сумі 226 683,10 гривень (двісті двадцять шість тисяч шістсот вісімдесять три гривні, десять копійок),- задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-1316/285/11 від 04.05.2011 року про стягнння солідарно з ОСОБА_1 та ПП «Діва-Семенюк» на користь КС «Альянс Україна» в особі Львівського відділення КС «Альянс Україна» заборгованість за договором кредиту № 0031-08к ЛВ від 12 лютого 2008 року, у сумі 226 683,10 гривень (двісті двадцять шість тисяч шістсот вісімдесять три гривні, десять копійок), сплачений судовий збір 120 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення 30грн.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса