ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1687/19 Номер провадження 22-ц/814/362/21Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року у складі судді Стрюк Л.І.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного частиною першою статті 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому особа, яка її подала не надає вмотивованого клопотання щодо поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що 04.11.2020 фіксування судового процесу не здійснювалося в зв?язку з неявкою учасників справи, повне судове рішення виготовлено 09.11.2020. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію рішення суду від 04.11.2020 ОСОБА_1 отримав 26.11.2020, після чого 23.12.2020 ним була подана апеляційна скарга.

За нормами пункту 1 частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, відсутність обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, із зазначенням фактичних обставин, - позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2020 року - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, - для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко