печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

відповідача: не з`явився,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне товариство «Шмайсер», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.02.2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва м. Києві з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 191.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.09.2021 року.

20.09.2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне товариство «Шмайсер», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, про залучення Товариства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви ліквідатор - арбітражний керуючий Данілов А.І. зазначає, що ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1810/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УНСП «Шмайсер» 3 746 144,99 грн., на виконання якої судом було видано судовий наказ та відкрито виконавче провадження. Відтак, розгляд даної справи вплине на права та інтереси ТОВ «УНСП «Шмайсер», оскільки, згідно доводів заяви, ініціювання справи про розірвання шлюбу спрямоване на ухилення від виконання судового рішення.

В судове засідання позивач не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином, представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши заяву про залучення третьої особи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Так, предметом розгляду справи є розірвання шлюбу.

Відтак, суд вважає, що в даному випадку ТОВ «УНСТ «Шмайсер», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Данілова А.І., не обґрунтована необхідність залучення Товариства у якості третьої особи та не зазначені обставини, які можуть свідчити про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Посилання представника ТОВ «УНСТ «Шмайсер» про залучення вказаної третьої особи у зв`язку з можливим ухиленням відповідача від виконання рішення суду в іншій справі, не є підставою для такого залучення у відповідності до вимог ст. 53 ЦПК України.

Аналізуючи викладене, заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне товариство «Шмайсер», в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Є.С. Хайнацький