Справа №597/1377/21
Провадження №2/597/257/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в місті Заліщики цивільну справу за позовом представника Кредитної спілки "Самопоміч" - Розлуцької Зоряни Ярославівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача солідарно з відповідачів 10860,66 гривні заборгованості за кредитним договором №4987/ТК від 19.09.2019 року та судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 2270 гривні, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідачка 1 ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10000 гривень на термін 12 місяців із сплатою процентів в розмірі 48% річних за користування кредитом. Відповідачка зобов`язалася щомісячно надавати кредитній спілці грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Представник позивача зазначає, що позивачем зобов`язання за вказаним кредитним договором виконано у повному обсязі - надано відповідачці 1 кредит у розмірі передбаченому умовами договору. Відповідачка 1 всупереч погодженим умовам договору не дотрималася визначеного графіку розрахунків, внаслідок чого у неї станом на 30.09.2021 року наявна заборгованість по кредиту і процентах. Відповідачка 2 - ОСОБА_2 являється згідно договору поруки №4987/ТК-1 від 19.09.2019 року поручителем і зобов`язалася перед позивачем відповідати за грошовими зобов`язаннями відповідачки 1, що випливають з кредитного договору. Тому, представник позивача вважаючи, що відповідачі порушили зобов`язання, має право вимоги до них про повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з вищевказаними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та договорами поруки відповідачі станом на 30.09.2021 року мають солідарну заборгованість у розмірі 10860,66 гривні, яка складається із:

заборгованості по тілу кредиту - 7494 грн;

заборгованості по відсотках - 3366,66 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак надіслала письмове клопотання від 26.10.2021 року про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвалою суду 22.10.2021 року про відкриття провадження у справі відповідачам надано строк для подання відзивів на даний позов та роз`яснено наслідки їх неподання без поважних причин.

Відповідачі відзивів на даний позов у визначений судом строк не подали, в судове засідання не з`явилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без їх участі, так як, представник позивача не заперечує проти цього.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до положень ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задовольнити позов, виходячи із наступного:

Відповідно до ст.207 ч.1, 2 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст.638 ч.1 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1048 ч.1 ЦК України).

Частиною другою вищевказаної статті ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

19.09.2019 року між Кредитною спілкою "Самопоміч" та відповідачкою 1 ОСОБА_1 укладено кредитний договір №4987/ТК.

Згідно вищевказаного кредитного договору відповідачка 1 отримала кредит в розмірі 10000 гривень на термін 12 місяців до 19.09.2020 року із сплатою процентів в розмірі 48% річних за користування кредитом та зобов`язалася щомісячно надавати кредитній спілці грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом та відсотками згідно кредитного договору та графіку розрахунків.

КС "Самопоміч" виконала свої зобов`язання згідно з договором та видала відповідачці 1 ОСОБА_1 кредит у розмірі передбаченому умовами договору, що стверджується копією чека від 19.09.2019 року, доданого позивачем як доказ до матеріалів справи.

Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Згідно ст.547 ч.1 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

19.09.2019 року між КС "Самопоміч" та відповідачкою 2 ОСОБА_2 укладено договір поруки №4987/ТК, відповідно до умов якого відповідачка 2 зобов`язалася відповідати перед позивачем в обсязі 100% від суми зобов`язань відповідачки 1, тобто за погашення кредиту в сумі 10000 гривень та відсотків за користування кредитом за ставкою 48% річних.

Відповідачка 1 порушила умови кредитного договору №4987/ТК від 19.09.2019 року, відповідно до якого зобов`язалася щомісячно надавати кредитній спілці кошти згідно графіку погашення кредиту для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по тілу кредиту та відсотках.

Відповідно до ст.1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до положень ст.1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому, суд вважає, що відповідачка 1 ОСОБА_1 порушила зобов`язання щодо повернення суми кредиту, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати заборгованості за відсотками, що передбачені кредитним договором №4987/ТК від 19.09.2019 року, які становлять станом на 30.09.2021 року 10860,66 гривні та складаються із:

заборгованості по тілу кредиту - 7494 гривні;

заборгованості по відсотках - 3366,66 гривні.

Відповідно до приписів ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіа рну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача КС "Самопоміч", суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом солідарного стягнення заборгованості із відповідачів в розмірі 10860,66 гривні.

Суд також вважає, що в користь позивача з відповідачів слід солідарно стягнути 2270 гривень сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача 13130,66 гривні.

Керуючись ст.ст.207, 526, 541, 543, 546-548, 553, 554, 628, 638, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника Кредитної спілки "Самопоміч" - Розлуцької Зоряни Ярославівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 солідарно на користь Кредитної спілки "Самопоміч", (46008, м.Тернопіль вул.Медова 20, 22) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , МФО 338545 в АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитним договором №4987/ТК від 19.09.2019 року та судові витрати по справі в розмірі 13130 (тринадцять тисяч сто тридцять) гривень 66 копійок.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.ст.284, 354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а відповідачами протягом 30 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Повне найменування сторін справи:

позивач - кредитна спілка "Самопоміч", , юридична адреса: 46008, м.Тернопіль вул.Медова 20, 22;

відповідачка 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачка 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

З підстав неявки в судове засідання учасників справи датою ухвалення даного рішення є дата складення повного його тексту, відповідно до приписів ст.268 ч.4, 5 ЦПК України (у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення).

Повне рішення суду складено 10.11.2021 року.

Суддя Степан ДУДЯК