Справа № 685/792/21
Провадження № 2/685/219/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2021 року ТОВ «Кредитсервіс» звернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що 11 липня 2019 року Товариством було надано кредит ОСОБА_1 в сумі 45000 грн. на підставі кредитного договору № 190708-001 від цієї ж дати (далі по тексту - кредитний договір).

Позивачем, у зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, заявлена вимога стягнути позичальника заборгованість за кредитним договором, яка станом на 06 квітня 2021 року становить 75633,33 грн. і складається із заборгованості по тілу кредиту, заборгованості по відсотках, заборгованості за 3 % річних за користування кредитом та інфляційні втрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно заяви просить розглянути справу за своєї відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Поштове відправлення з копіями ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та доданих до неї документів, відправлене за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , адресату не було вручене та повернено суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у такому випадку судова повістка вважається врученою особі, тому відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не направила.

Справа розглянута за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, яка згідно ст. 549 ЦК України є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання.

11 липня 2019 року між кредитодавцем ТОВ «Кредитсервіс» та позичальницею ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 190708-001. На виконання даного договору Спілкою в цей же день позичальнику було надано кредит в сумі 45000,00 грн. шляхом перерахування частини коштів в сумі 42750,00 грн. на рахунок позичальниці, визначених у п. 1.2 Кредитного договору, за вирахуванням разових процентів у розмірі 5 % від загального розміру кредиту, передбачених п. 4.2 Кредитного договору, що становить 2250,00 грн.

ОСОБА_1 , відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 4.2, 4.3, 5 зобов`язана була до 11 липня 2020 року щомісяця до 11 числа кожного місяця вносити на погашення кредиту ануїтетні платежі по 6000,00 грн. відповідно до встановленого графіку, кожний платіж складався з частини погашення заборгованості по кредиту в сумі 3750 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 2250 грн., виходячи з розміру 112,73 % річних від суми кредиту, розрахованої з дотриманням графіку платежів.

Як вбачається з Розрахунку заборгованості, наданого позивачем, ОСОБА_1 частково виконала свої обов`язки, а саме, тіло кредиту оплачено на суму 9892,50 грн., тому різниця між сумою кредиту та сумою погашення кредиту в розмірі 35107,50 грн. підлягає стягненню з позичальниці. Позивачем не обґрунтовано суму заборгованості по кредиту у 41657,50 грн., тому стягненню підлягає сума кредиту, визначена у розрахунку заборгованості.

Розмір процентів за користування кредитом до моменту складення розрахунку заборгованості становить 32952,50 грн., яка є обґрунтованою, однак стягненню підлягає сума процентів у 28632,50 грн. згідно заявлених позовних вимог.

Статтею 1050 ЦК України, дія якої, згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України, поширюється і на правовідносини, пов`язані з кредитом, передбачений обов`язок позичальника, який своєчасно не повернув суму позики, сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_1 своєчасно не повернула суму кредиту, тому вона зобов`язана сплатити грошову суму, передбачену ст. 625 ЦК України, тобто інфляційні втрати та три проценти річних від прострочених сум зобов`язань по кредиту та по процентах.

Однак суд не погоджується з сумою цих санкцій, нарахованих позивачем, оскільки позивач базою нарахування інфляційних втрат та 3 відсотків безпідставно визначив всю суму кредиту у 45000 грн. починаючи з дати її видачі, незважаючи на те, що простроченою сума може були лише починаючи з наступного дня після спливу строку сплати.

Оскільки позивачем не зазначено, на погашення чого зараховувалися отримані від відповідачки кошти з зазначенням конкретних сум, які були зараховані на погашення процентів, а які - на погашення тіла кредиту, зазначивши лише загальні суми отриманих коштів у «Виписці з особового рахунку», тому суд вважає за можливе початок перебігу строків зазначених санкцій вважати сплив строку повернення кредиту. Базою нарахування є сума заборгованості за кредитом у 35107,50 грн., а не вся сума кредиту.

Судом самостійно визначено суму 3-х % річних від простроченої суми, яка становить 807,95 грн. (35107,50 грн. * 280 днів (від 12 липня 2020 року по 19 квітня 2021 року) * 3 % річних), яка і підлягає стягненню.

Судом також самостійно визначено інфляційні втрати за період з липня 2020 року по лютий 2021 року (в межах позовних вимог, оскільки в подальшому позивач витрат не нараховував) і з цієї ж бази нарахування, які становлять 2106,45 грн., і які підлягають стягненню.

Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог - 88,13 %.

Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року відмовлено у відкриті провадження в частині вимог стягнення суми боргу з ОСОБА_2 , який був поручителем ОСОБА_1 за виконання нею своїх договірних зобов`язань за даним договором, у зв`язку з його смертю (а/з про смерть № 20094 від 04 грудня 2019 року).

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором № 190708-001 від 11 липня 2019 року в сумі 66654,40 грн. (Шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні 40 коп.), яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 35107,50 грн., заборгованості за відсотками в сумі 28632,50 грн., заборгованості за 3 % річних за користування кредитом в сумі 807,95 грн. та заборгованості за інфляційними втратами в сумі 2106,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» 2000,51 грн. (Дві тисячі гривень 51 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 жовтня 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.