Провадження № 2/686/5220/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

начальника управління праці та соціального захисту населення

про скасування заборгованості по житлово-комунальних послугах з часу її виникнення, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позицій сторін.

У липні місяці 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що у неї існує заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 за опалення в сумі 13409,45 грн., по оплаті комунальних послуг будинкоуправління АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) на загальну суму 5002,52 грн.

Вона вважає, заборгованості за комунальні послуги у неї немає, оскільки загальна площа її квартири АДРЕСА_2 становить 47,9 кв.м. Вона є непрацездатною особою, має право на знижку плати на 42 кв.м. опалювальної площі житла та 21 кв.м. на сім`ю.

Вона має два пільгових посвідчення; вдови ветерана війни інваліда першої групи та інваліда другої групи.

Проте, її не визнано вдовою інваліда війни першої групи ОСОБА_2 , свідоцтва про смерть не отримала, хоча має лікарське свідоцтво про смерть за № 207 від 12 березня 2001 року.

Просить скасувати нараховану заборгованість за комунальні послуги з часу їх виникнення..

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце розгляд справи належним чином. Позов просила задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Подав відзив на позов, в яких посилається на те, що до повноважень начальника управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради не належить встановлення чи скасування рішення щодо заборгованості по оплаті за отримані послуги ЖКГ, тому не може відповідати за цим позовом. .

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 позов заявлено до начальника управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

22.10.2021 року розгляд справи по суті закінчено ухваленням рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, перевіривши доводи позивача та заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири за АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № В-03-44062 від 07.09.2021 року.

Позовну заяву мотивує тим, що має заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 13 450,12 грн. за опалення та 5002,52 грн. за квартирну плату.

Позивач з таким нарахуванням не згодна вважає, що слід скасувати заборгованість по житлово-комунальних послугах, оскільки вона є інвалідом ІІ групи та має пільги для ветеранів війни інвалідів війни та звільнена від оплати за надання таких послуг.

Крім того, вона є вдовою інваліда війни, після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть та копією його посвідчення інваліда І групи для ветеранів війни інвалідів війни, тому має подвійну пільгу щодо звільнення від оплати комунальних послуг.

З цих підстав вважає, що начальник управління праці та соціального захисту населення має право та обов`язок та скасувати заборгованість з оплати таких послуг повністю з часу виникнення такої заборгованості.

4. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

Позивач вважає свої права порушеними відповідачем, а заявлений позов підставним.

Як убачається із матеріалів справи, долучених позивачем, зокрема листів міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» від 25.07.2019 року за № 366, Західного територіального КЕУ квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький Будинкоуправління № 2 за № 11 від 14.01.2021 року та листом управління праці та соціального захисту населення від 25.02.2021 року за № 3075-21 ОСОБА_1 роз`яснено щодо наявних у неї пільг по оплаті житлово-послуг.

5. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав.

Позивач стверджує, що слід скасувати наявну у позивача заборгованість начальником управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради та призвела до порушення її прав.

Суд з таким твердженням не погоджується.

Так, згідно посадової інструкції начальника управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до його повноважень не відноситься скасування заборгованості по комунальних та інших послугах.

Тому, позов заявлено не тієї особи, яка має відповідати за позовом, начальник управління праці та соціального захисту ніяким чином не порушив права позивача, позаяк взагалі ніякого відношення до її нарахування, сплати чи звільнення від її сплати немає, до його повноважень це не відноситься, тому слід відмовити у його задоволенні.

6. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Право кожної особи на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено нормами статті 15 Цивільного кодексу України. Якщо буде встановлено, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, суд ухвалює рішення про відмову у позові.

Згідно положень ст. ст. 11, 16 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Право кожної особи на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено нормами статті 15 Цивільного кодексу України. Якщо буде встановлено, що заявлені вимоги за своїм змістом не відповідають матеріально-правовим способам захисту права, суд ухвалює рішення про відмову у позові.

Згідно положень ст. ст. 11, 16 ЦК України цивільні права й обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначено ст. 16 ЦК України. За змістом зазначеної норми цивільного права, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Позивач звільнена від сплати судового збору, тому слід судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1, 4, 6 ст. 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. 263, 264, 265, 266, 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України, п. 2 ч. 1 ст. 13, частинами 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525 ЦК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення про скасування заборгованості по житлово-комунальних послугах з часу її виникнення відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Дата виготовлення повного тексту рішення суду 22 жовтня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_3 ,

Відповідач: Начальник управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, , місце знаходження м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 32.

Суддя: