Справа № 309/524/21
Провадження № 22-ц/4806/1063/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 309/524/21 за скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Полстар" на бездіяльність та рішення старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Попович Мар`яни Михайлівни, де заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Хустської міської ради, Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович, Публічне акціонерне товариство "Піреус банк МКБ", Державне підприємство "СЕТАМ", за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Попович Мар`яни Михайлівни на ухвалу Хустського районного суду від 16 червня 2021 року, повний текст якої складено 22 червня 2021 року, головуючий суддя Довжанин М.М., -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Попович М.М. 07.07.2021 (згідно зі штемпелем на поштовому конверті) оскаржила ухвалу Хустського районного суду від 16.06.2021. В апеляційній скарзі просила ухвалу суду скасувати в частині задоволених вимог в іншій частині залишити без змін, винести постанову, якою відмовити повністю в задоволенні скарги ТОВ "Полстар".

Проте апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом «Про судовий збір» справляння судового збору за подання заяв за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду № 752/7347/16-ц від 20.06.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак апелянтом підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2270,00 грн, який повинен бути внесений або перерахований за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37975895;

Банк одержувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998 ;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом_______, на рішення від_____,

по справі___, Закарпатський апеляційний суд.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Попович Мар`яни Михайлівни на ухвалу Хустського районного суду від 16 червня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Р.Ю. Кондор