Справа № 410/4032/12
Провадження № 6/175/173/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2021 pоку смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документ по цивільній справі №410/4032/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд поновити строк пред`явлення виконавчих документів у справі № 2-410/4032/12 виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Новий» заборгованості за кредитним договором 45919,45 гривень, основна сума боргу за кредитом; 33266,49 гривень - прострочена заборгованість за процентами; 11383,00 гривень прострочена комісія; 627,57 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів; 227,64 гривень пеня за несвоєчасну сплату комісії. 861,45 гривень судового збору, з огляду на те, що строк пред`явлення пропущений з об`єктивної та незалежної від Заявника причини. Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5) дублікат виконавчого листа виданого на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2- 410/4032/12 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ; Розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

В обґрунтування заяви зазначив, що 02 жовтня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області розглянув справу № 2-410/4032/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» 91424,15 гривень заборгованість за кредитом; 45919,45 гривень, основна сума боргу за кредитом - 33266,49 гривень - прострочена заборгованість за процентами; 11383,00 гривень прострочена комісія; 627,57 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів; 227,64 гривень пеня за несвоєчасну сплату комісії. 861,45 гривень судового збору. Вказане рішення набрало законної сили та на його виконання були видані виконавчі лисіти. 25 червня 2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було постановлено Ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №2-410/4032/12 на стягувача TOB «ФК «Есаймент».

Під час передання всіх документів стосовно даних боржників, в матеріалах кредитної справи була відсутня інформація щодо наявності відкритих або закритих виконавчих проваджень та наявності оригіналів виконавчих листів.

З метою з`ясування наявного виконавчого провадження та місця знаходження виконавчого документа, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» звернулось з відповідними запитами до Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ПАТ «АКБ «НОВИЙ».

Згідно отриманої відповіді Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо стану виконання рішень про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 91424,15 гривень заборгованість за кредитом; 45919,45 гривень, основна сума боргу за кредитом; 33266,49 гривень - прострочена заборгованість за процентами; 11383,00 гривень прострочена комісія; 627,57 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів; 227,64 гривень пеня за несвоєчасну сплату комісії, 861,45 гривень судового збору, Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомив, що 26.05.2015 року виконавчий документ був повернутий Стягувачеві.

На адресу Ліквідатора ПАТ «АКБ «НОВИЙ» був направлений запит щодо перебування виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №2- 410/4032/12, який був отриманий уповноваженою особою Банку 07.10.2020 р., але на день подання даної заяви до Заявника так і не надійшло відповіді від Ліквідатора Банку.

13 липня 2017 року в АКБ «НОВИЙ», відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3012 запроваджено тимчасову адміністрацію, аз 01 вересня 2017 року АКБ «НОВИЙ» перебуває в стані припинення (ліквідації), відповідно до рішення Правління Національного банку України від 31.08.2017 року за № 562-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.09.2017 року №3907 «Про початок процедури ліквідації АКБ «НОВИЙ» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким запроваджено процедуру ліквідації АКБ «НОВИЙ» строком на два роки з 01 вересня 2017 року по 31 серпня 2019 року включно.

У зв`язку із організаційними змінами в банку, а також у зв`язку із скороченням штату та звільненням працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів банку та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик.

Водночас, організаційні проблеми, які призвели до погіршення показників АКБ «НОВИЙ» та подальше введення у ньому тимчасової адміністрації та ліквідації існували задовго до прийняття Правлінням Національного банком України рішення від 13 липня 2017 року № 441-рш/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НОВИЙ» до категорії неплатоспроможних».

У зв`язку із зазначеними організаційними проблемами у АКБ «НОВИЙ» була наявна плинність кадрів, та пов`язана із нею обмеженість обсягу відповідальності окремих працівників. У подальшому, внаслідок призначення тимчасової адміністрації та, згодом, відкликання ліцензії на здійснення банківської діяльності та призначення ліквідації банку, відбулись значні скорочення персоналу та закриття філій і відділень банку, та пов`язані із ними втрати важливих документів та пропущення важливих процесуальних строків.

У зв`язку із зазначеним АКБ «НОВИЙ» був пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, призвели до того, що виконавчі документи на виконання рішення у даній справі були втрачені, та, при передачі виконавчих документів від ПАТ «АКБ «НОВИЙ» до TOB «ФК ЕСАЙМЕНТ» не були передані. ПАТ «АКБ «НОВИЙ» не надало Заявнику будь-яких пояснень про обставини втрати або обставини, які перешкоджають передачі оригіналів вказаних виконавчих документів.

З огляду на такі обставини TOB «ФК «ЕСАЙМЕНТ» вимушене клопотати про видачу - дублікатів виконавчих листів виданих на виконання рішення у даній справі.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи в його відсутність.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 жовтня 2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 2-410/4032/12, відповідно до якого, позовні вимоги ПАТ АКБ Новий задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк Новий 91424,15 гривень заборгованість за кредитом; 45919,45 гривень. основна сума боргу за кредитом; 33266,49 гривень - прострочена заборгованість за процентами; 11383,00 гривень прострочена комісія; 627,57 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів; 227,64 гривень пеня за несвоєчасну сплату комісії, 861,45 гривень судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року було замінено стягувача по цивільній справі №410/4032/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Новий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Новий» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» ().

З відповіді Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), вбачається, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження та відповідно до інформації, наданої Центральним відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро), встановлено, що на виконанні у вказаного відділу ДВС перебувало виконавче провадження №47337877 з примусового виконання виконавчого листа №2-410/4032/12, виданого 29.04.2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКБ Новий» у розмірі 92285,60 грн. 26.05.2015 року дане виконавче провадження завершене, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

З вказаних заявником обставин, є підстави вважати, що виконавчий лист було втрачено.

Відповідно до вимоги п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції від 07 січня 2018 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України №475/97 від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» від 06 жовтня 2011 року міститься висновок, що існування заборгованості, яка підтверджена остаточним і обов`язковим для виконання судовим рішенням, дає особі, на користь якої таке рішення винесено, підґрунтя для «законного сподівання» на виплату такої заборгованості і становить «майно» цієї особи у значенні статті 1 Першого протоколу.

Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право мирне володіння майном, як це передбачено першим реченням першого пункту статті 1 Першого протоколу (справа «Юрій Миколайович Іванов проти України», рішення від 15 жовтня 2009 року).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що виконання рішення, ухваленого тим чи іншим судом, треба розглядати як невід`ємну складову судового розгляду, як цього вимагає положення статті 6 Конвенції, у якому йдеться про необхідність забезпечення справедливого судового процесу («Бурдов проти Росії», «Горнсбі проти Греції»).

У своєму рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року Європейський суд з прав людини зазначив, що передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Тобто, практика Європейського суду з прав людини переконливо свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ або за місцем виконання.

Суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа пропущено заявником з поважних причин, тому необхідно заяву ТОВ "ФК "Есаймент" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили, поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2-410/4032/12 до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого документ по цивільній справі №410/4032/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Комерційний банк "Новий" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчих документів у справі № 2-410/4032/12 виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Новий» заборгованості за кредитним договором 45919,45 гривень, основна сума боргу за кредитом; 33266,49 гривень - прострочена заборгованість за процентами; 11383,00 гривень прострочена комісія; 627,57 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів; 227,64 гривень пеня за несвоєчасну сплату комісії. 861,45 гривень судового збору.

Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕСАЙМЕНТ» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, буд. 7, поверх 5) дублікат виконавчого листа виданого на виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі № 2- 410/4032/12 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Л.М. Новік