Справа №652/708/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого розгляду справи

08 листопада 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Високопілля, цивільну справу за позовною заявою, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ-35625014), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року до Високопільського районного суду Херсонської області надійшов цивільний позов від позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ-35625014), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання по справі повторно призначено на 08 листопада 2021 року на 11.00 год.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, при цьому надано до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що вона не отримала документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса та просить повторно витребувати їх від приватного виконаця ОСОБА_2 , а також про розгляд клопотання у її відсутності.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(код ЄДРПОУ-356250145), будучи належним чином повідомленими про час та місце підготовчого засідання, представника не направило. Разом з тим, до суду надійшов відзив на позовну заяву з проханням відмовити позивачу у задоволенні позову, розглянути справу у відсутності представника та направити на їх адресу копію рішення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович, в судове засідання не прибули по невідомій суду причині, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у їх відсутності, до суду не надано, як не надано і пояснень щодо заявлених позовних вимог. При цьому поштова кореспонденція направлена судом на адресу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича повернулася до суду без вручення за відсутністю за вказаною адресою адресата.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання з причин, які є поважними, оскільки позивач ОСОБА_1 надала клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з ненаданням відповідачем оспорюваних документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса та заявленим проханням про витребування виконавчого напису та інших документів від приватного виконавця Селезньова М.О., тому просить повторно витребувати вказані документи від приватного виконавця Селезньова М.О., а оскільки у справі відсутні такі оспорювані документи, тому неможливий розгляд питань у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ-35625014), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та продовжити 29 листопада 2021 року о 09.30 год.

Постановити Ухвалу про повторне витребування від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова Максима Олександровича оспорюваного виконавчого напису та інших документівна підставі яких, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, вчинено виконавчий напис нотаріуса №16873 від 05.04.2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль