печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2008 року у справі № 2-1640/08 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшла вказана заява у порядку виконання судового рішення.

Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Заочне рішення суду від 10 липня 2008 року у справі № 2-1640/08, у порядку виконання якого подана ця заява ТОВ «АНСУ», постановлено суддею Остапчук Т. В., яка є суддею з діючими повноваженнями.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, заява, що подана з приводу процесуальних питань, зокрема, про видачу дубліката виконавчого листа, має бути передана для розгляду судді, яким постановлено судове рішення у справі, яким у цьому випадку не є суддя Литвинова І. В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , виданого на підставі заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2008 року у справі № 2-1640/08 у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова