Справа № 428/603/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.04.2021 по цивільній справі № 428/603/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду від 20 квітня 2021 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , а також вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що заочне рішення ухвалене за відсутності відповідача, яка перебувала в медичному закладі. Крім того, суд посилається на рішення Сєвєродонецького міського суду по справі № 428/6223/20 від 10 грудня 2020 року, яке на даний час оскаржується в Луганському апеляційному суді та по апеляційній скарзі ще не прийнято остаточне рішення.

Позивач в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідачі в судовому засіданні присутні не були, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заява представника відповідача адвоката Юрченка В.Г. про перенос слухання справи задоволенню не підлягає, оскільки факт подання касаційної скарги в іншій справі не призводить до неможливості розгляду цієї заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, представник відповідача не надав доказів такого стану здоров`я відповідача, який би не дозволяв їй з`явитися до суду. Більш того, представник відповідача не вказав, чому він не зміг з`явитися до суду для здійснення представництва інтересів відповідача. На думку суду, заява про перенос слухання справи спрямована виключно на безпідставне затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку або день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена за своїм зареєстрованим місцем проживання про всі судові засідання в цій справі.

Зокрема, про судове засідання на 26.02.2021 відповідач була повідомлена в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, адже на відповідному конверті із судовою повісткою наявна відмітка працівника підприємства поштового зв`язку від 16.02.2021 про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 49, 50).

Про судові засідання на 15.03.2021, 30.03.2021, 20.04.2021 відповідач була повідомлена шляхом завчасного вручення їй судових повісток під розписку (а.с. 133, 143, 154).

Твердження відповідача про ігнорування судом її клопотання про відкладення розгляду справи є повністю неспроможними, оскільки в судовому засіданні 20.04.2021 суд розглянув її клопотання про відкладення судового засідання та відмовив у його задоволенні, що відображено у заочному рішенні. Відповідач не надала доказів того, що вона проходила стаціонарне лікування, внаслідок чого була позбавлена можливості з`явитися до суду. Надані відповідачем документи свідчать про проходження нею амбулаторного лікування, тобто лікування без госпіталізації до лікарні у вигляді консультацій від лікарів, проведення ними лікувальних процедур, досліджень, обстежень тощо.

На думку суду, відповідач мала всі можливості для особистої явки до суду, або для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, або для забезпечення участі у справі свого представника. В цій справі відбулося чотири судових засідання, проте відповідач не виявила достатньої зацікавленості щодо участі у жодному із засідань. На думку суду, процесуальна поведінка відповідача спрямована виключно на безпідставне затягування розгляду справи.

Докази, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для правильного вирішення справи. Зокрема, вказівка відповідача на рішення суду у іншій справі є повністю неспроможною, оскільки суд не обґрунтовував заочне рішення посиланнями на будь-які інші рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 261, 284-288, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року по цивільній справі № 428/603/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заочне рішення від 20 квітня 2021 року по цивільній справі № 428/603/21 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Д.Б. Баронін