Справа №705/4393/20
2-др/705/9/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді Годік Л.С.
при секретарі Остропольській О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
08.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення. Заява обґрунтована тим, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2021 позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку і способів участі батька у вихованні дитини задоволено частково. Вирішено: зобов`язати ОСОБА_2 , не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити ОСОБА_1 такі способи участі у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-щовівторка кожного тижня з 13.00 год. до 17.00 год. (о 13.00 год. батько забирає сина зі школи №7 в м. Умань, о 17.00 год. відвозить дитину в с. Гереженівка по місцю його проживання);
-щоп`ятниці кожного тижня о 15.00 год. батько забирає сина зі школи №7 в м. Умань з ночівлею до 17.00 год. суботи (о 17.00 год. відвозить дитину в с. Гереженівка по місцю його проживання);
-щорічно в день народження ОСОБА_3 19 жовтня, з 10.00 год. до 14.00 год.;
-щорічно на день св.Миколая 19 грудня, 0 10.00 год. до 15.00 год.;
-щорічно на Різдво Христове 07 січня з 14.00 год. до 18.00 год.;
-щорічно на Великдень (неділя за днем календаря) з 11.00 год. до 16.00 год.;
-відвідування сина в разі його хвороби чи лікування незалежно від встановлених для спілкування днів;
-спілкування з сином в будь-який інший день та час, коли таке побачення викликане інтересами дитини, в тому числі засобами телефонного зв`язку;
-першу половину усіх шкільних канікул дитина з можливістю ночівлі проводить разом з батьком;
-спільний відпочинок з дитиною та оздоровлення в літній період протягом 10 днів щороку.
Зустрічі проводити без присутності матері дитини із обов`язковим урахуванням стану здоров`я, інтересів та потреб дитини з можливістю виїзду за межі міста Умань Черкаської області.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в сумі 840,80 грн..
Окрім того, на виконання ст. 175 ЦПК України, ОСОБА_1 разом із поданням позову по вказаній вище справі було подано до суду попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Оскільки передумовою для виникнення даного спору слугували протиправні дії відповідачки ОСОБА_2 , яка незважаючи на вже встановлений графік побачень з сином, систематично чинила ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з дитиною, не давала йому можливості бачитися з дитиною, приймати участь у його вихованні, тому просить стягнути з відповідачки на його користь понесені витрати на правову допомогу.
Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
В судове засідання сторони не викликались.
Вивчивши подану заяву, судом враховано наступне.
Відповідно до ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу.
Позивачем одночасно з позовом було подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. На підтвердження відшкодування витрат на правничу допомогу надано копію Договору про надання правової допомоги № 183/715 від 24 вересня 2020, копію Додаткової угоди до нього, копію Акту прийому-передачі виконаних робіт від 05.11.2021, копії квитанцій до прибуткового касового ордеру від 24.09.2020, 27.10.2020, 24.12.2020.
За правилами ст.ст. 133, 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи докази оплати понесених позивачем витрат, подання заяви про вирішення питання щодо розміру содових витрат у строк, визначений ст. 246 ЦПК України, враховуючи співмірність витрат із складністю справи, ціною позову та обсягом виконаних робіт, які документально підтверджені, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя Леся Сергіївна Годік