Єдиний унікальний номер: 225/4774/15-ц
Номер провадження: 6/225/125/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

27 липня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участі секретаря Петрової С.О.,

представника заявника адвоката Бовгирі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2/225/2003/2015 на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання зазначеного вище судового рішення заявником було отримано виконавчий лист, який в процесі виконання рішення суду був втрачений.

Наведене стало приводом для звернення заявника до суду за захистом порушеного права, а саме, права на виконання судового рішення.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Інші належно повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку:

як встановлено судом, 25.09.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №444ЗН/07-1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 093 979 грн. 50 коп., судовий збір на користь держави в сумі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі зазначеного вище рішення суду видано виконавчий лист №2/225/2003/2015 від 29.10.2015 року.

03.09.2019 року Краматорським міським відділом ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження, 27.06.2020 року - постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Інформація про погашення (часткове) боргу у Системі відсутня. Станом на 15.03.2021 року до відділів державної виконавчої служби по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вищенаведений виконавчий документ не надходив та на виконанні не перебуває (а.с.172-173).

На адресу стягувача після його повернення за п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ також не повертався (докази зворотного в матеріалах справи відсутні).

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 21.01.2021 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2015 року у справі №2/225/2003/2015 з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Тобто, станом на час відступлення вимоги первісним кредитором - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», права вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» 28.11.2019 року, виконавче провадження у справі №2/225/2003/2015 за виконавчим листом від 29.10.2015 року тривало (постанова про відкритті виконавчого провадження №59911419 від 03.09.2019 року, постанова про закриття виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 27.06.2020 року).

Підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа - це другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал. Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду. Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата виконавчого листа.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Враховуючи повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення його до виконання після переривання встановлюється з дня повернення, тобто з 27.06.2020 року, та станом на час повернення становить три роки, а отже не пропущений.

Приймаючи рішення за результатом розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд виходив з того, що станом на 27.07.2021 року заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2015 року (провадження №2/225/2003/2015) не виконане (доказів протилежного матеріали справи не містять), а виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист від 29.10.2015 року ані у стягувача, ані в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває. Даний факт підтверджений відповіддю виконавчої служби на запит суду, а також актом ТОВ «Вердикт Капітал» про втрату виконавчих документів від 15.02.2021 року.

Відсутність виконавчого документа у стягувача та в органі виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Факт втрати виконавчого документу, на думку суду, позбавляє стягувача можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення шляхом пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом в постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), а отже, згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, має бути врахований судом першої інстанції при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

З огляду на наведене, з метою захисту прав стягувача на виконання судового рішення, як складової права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви шляхом видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа №2/225/2003/2015 на виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25.09.2015 року у справі №225/4774/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням вимог п.15.5 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Повний текст ухвали виготовлений 03.08.2021 року.

Суддя О.В. Довженко