Справа № 522/512/15-ц
Провадження № 6/522/689/21
УХВАЛА

03 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи І.В.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яку обґрунтовано наступним.

04.07.2016 Приморський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист № 522/512/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а також в рівних частинах судових витрат в сумі 3 654,00 грн на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». В подальшому виконавчий лист було передано для виконання до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

29.11.2017 головний державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Вельков О.В. керуючись п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначає, що у зв`язку із тим, що на території України було встановлено з 12.03.2020 карантин усі штатні працівники товариства були переведені на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку. Посилаючись на зазначене, ТОВ «Кредитні ініціативи» просить суд поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 04.07.2016 № 522/512/15-ц про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 та розглянути заяву у відсутність представника заявника.

05.07.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

12.07.2021 та 03.08.2021 сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за договором про іпотечний кредит від 24.10.2007 № 05-03-16/369 у загальному розмірі 2 501 637,34 грн, а також в рівних частинах судові витрати в сумі 3 654,00 грн.

04.07.2016 Приморським районним судом м. Одеси видавано виконавчі листи № 522/512/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах судових витрат в сумі 3 654,00 грн на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

29.11.2017 головний державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Вельков О.В. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Таким чином, відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання сплив 29.11.2020.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку. Поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача. Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно з Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVIDH9, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 87/2020 від 13.03.2020, а також постановами Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020 та «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 на всій території України установлено карантин, який діє до цього часу.

Дана ситуація спричинила переведення штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що підстави пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, викладені в заяві, є поважними, з огляду на те, що строк пред`явлення до виконання припав на період дії карантинних заходів на території України, тому у заявника існували дійсно істотні перешкоди та труднощі для своєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 04 липня 2016 року № 522/512/15-ц, виданого на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах судових витрат в сумі 3 654,00 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», боржником за яким є ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А Павлик

Повний текст ухвали складено 09.08.2021.