У Х В А Л А

Справа № 126/667/19

Провадження № 2/126/14/2021

"13" січня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Франківською Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бирлівської сільської ради Гайсинського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Бирлівської сільської ради Гайсинського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів з тих підстав, що як стверджує згідно висновку експерта ВВ КНДІСЕ технічної та почеркознавчої експертизи № 3654/3655/20-21 від 07.08.2020 підпис на заповіті виконаний ОСОБА_5 . Вважає даний висновок необгрунтованим, так як експертиза проведена не по всіх документах, які витребовувались за ухвалою суду. Також їй стало відомо, що є й інші документи, які містять підпис ОСОБА_5 . Просить призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання. Підпис на заповіті, складеному ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , який посвідчений 15.12.2017 посадовою особою Бирлівської сільської ради, виконаний ОСОБА_5 чи іншою особою ? Для проведення експертизи витребувати з: відділу Держгеокадастру у Бершадському районі оригінали всіх договорів оренди землі та актів приймання-передачі, які укладались та підписувались ОСОБА_5 та ПП "Явір-Агросервіс" та ПрАТ "Птахокомбінат Бершадський" в період 2005 - 2018 років; ПрАТ "Птахокомбінат Бершадський" оригінали всіх договорів оренди землі та актів приймання-передачі, які укладались та підписувались ОСОБА_5 та ПрАТ "Птахокомбінат Бершадський" в період 2005 - 2018 років; Бершадського відділу поліції наявний на зберіганні в архіві оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_5 та оригінал заяви ОСОБА_5 про видачу йому паспорта громадянина України, а також оригінал облікової картки, яка містить підписи ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про про виклик свідків та долучення документів до матеріалів справи. Просить викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_3 . Долучити до матеріалів справи фотознімки ОСОБА_5 . Заперечує проти призначення повторної експертизи, так як всі можливі документи були надані до справи, експертиза проведена у повному обсязі. В 2011 році ОСОБА_5 втратив вказівного пальця на правій руці, тому дослідження його підписів до 2011 року є недоцільним.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засіданні у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189 - 199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На виконання ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 30.04.2020 Вінницьким відділенням КНДІСЕ надано висновок експертів за результатами проведення судово-технічної та почеркознавчої експертизи № 3654/3355/20-21 від 07.08.2020.

Згідно ст. 113 ч. 2 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вислухавши думку учасників процесу, суд не вбачає підстав для призначення повторної судової експертизи, оскільки висновок експерта № 3654/3355/20-21 від 07.08.2020 є обгрунтованим, не суперечить іншим матеріалам справи, не викликає сумніви в його правильності, а призначення по справі повторної експертизи призведе до затягування розгляду цивільної справи, так як в 2011 році спадкодавець ОСОБА_5 втратив вказівного пальця на правій руці, тому дослідження його підписів до 2011 року є недоцільним.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків та долучення документів до матеріалів справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Частина 1 ст. 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема, ці дані встановлюються показаннями свідків.

Є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 91, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів - відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків та долучення документів до матеріалів справи задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

1) ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_7 , проживаючу по АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_3 .

Долучити до матеріалів справи фотознімки ОСОБА_5 .

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бирлівської сільської ради Гайсинського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 01.03.2021 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Т.Г.Шевченка 4, в м. Бершадь Вінницької області, в залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол