Справа № 522/307/21
Провадження № 2/522/60/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.01.2021 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа 11.01.2021 року була передана судді Бондарю В.Я.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність справ за вибором позивача визначена статтею 28 ЦПК України.

Зокрема, частиною 12 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач при зверненні до суду керувався правилами ч.12 ст. 28 ЦПК України та ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», вказуючи на те, що виконавчі дії приватним виконавцем, в рамках відкритого ним виконавчого провадження у певному виконавчому окрузі, можуть вчинюватися на всій території України, тобто і за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , а не за зазначеною у виконавчому провадженні адресою боржника АДРЕСА_2 .

Втім, суддя вбачає, що приватний виконавець відкриває виконавче провадження в межах певного виконавчого округу за наявності для того підстав, передбачених статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження». Тобто приватний виконавець Клітченко О.А., відкриваючи виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису стосовно ОСОБА_1 , мав пересвідчитися в наявності цих підстав.

Так, у постанові приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 05.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63510531 про виконання виконавчого напису № 315765, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 14891,84 грн., зазначена адреса боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , яка відповідає, зазначеній у вказаному виконавчому написі адресі проживання боржника.

Крім того, виконавчий напис № 315765, виданий 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 14891,84 грн., містить посилання на адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , яку позивач вважає одним з місць можливого виконання виконавчого напису та підставою для застосування до даного позову альтернативної підсудності, передбаченої частиною 12 статті 28 ЦПК України.

Однак, згідно ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до висновку Верховного суду , викладеного у Постанові від 29.10.2020 року при розгляді справи №263/14171/19, місце виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії проводяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Тобто, потенційне вчинення приватним виконавцем виконавчих дій стосовно боржника, обмежується лише територією України, але з врахуванням знаходження тих місць де боржник або проживає, або перебуває.

Будь-яке посилання на врахування в цьому випадку приватним виконавцем місця реєстрації боржника, в Законі відсутнє.

При цьому, згідно з частинами 1, 2, 6 статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

В даному випадку виконавче провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса відкрито приватним виконавцем Клітченко О.А. по виконавчому окрузі м. Київ, у зв`язку з тим, що вказаний виконавчий напис містить посилання на місце проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 .

Відомостей щодо скасування вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження чи її оскарження позивачем з цього приводу, матеріали справи не містять, отже вона є чинною.

Таким чином, враховуючи, що місце виконання спірного виконавчого напису є визначеним по місцю проживання боржника за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідає місцезнаходженню приватного виконавця по виконавчого окрузі - м. Київ, то позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має, враховуючи вибрані позивачем правила альтернативної підсудності, передбачені частиною 12 статті 28 ЦПК України, розглядатися Подільським районним судом м. Києва за місцем виконання виконавчого напису, виходячи з місця проживання боржника.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 28, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар