Провадження №2/523/4490/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/12946/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Товариств з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на те, що ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» на праві приватної власності належить житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності виникло на підставі рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58622787 від 08.06.2021 року приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. Підставою для державної реєстрації став іпотечний договір, серія та номер: 3994, виданий 06.09.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д., який було укладено між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», права вимоги за яким було відступлено ПАТ «Дельта Банк» за Договором відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер 712, виданий 07.05.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І.В., яке в подальшому відступило ТОВ «Укрдебт Плюс» за Договором № 2244/К/1 про відступлення права вимоги від 13.05.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 684. Окрім того, за Договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 07.05.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І.В. за реєстровим № 712, право вимоги за іпотечним договором № 3994 від 06.09.2017 року було відступлено від ТОВ «Укрдебт Плюс» до ТОВ «Інвестмент Корпорейшн». Окрім того, боржник за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.09.2007 року ОСОБА_2 надала письмову згоду ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» на набуття ним права власності на предмет іпотеки, а саме на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказує на те, що у вказаній вище квартирі, окрім боржника ОСОБА_2 , яка зобов`язалася писатися самостійно із даної квартири, є зареєстрованим відповідач ОСОБА_1 . Оскільки факт реєстрації відповідача за вказаною вище адресою порушують права позивача щодо користування та розпорядження даним житловим приміщенням, просить суд винести рішення, яким визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщення, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді про прийняття цивільної справи до свого провадження та відкриття провадження по справі від 18.08.2021 року було постановлено проводити розгляд справи у в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення даного та просить суд провести розгляд справи його відсутності.

Згідно приписів ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» на праві приватної власності належить житлова квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 260541052 від 08.06.2021 року.

Також із вказаного Витягу вбачається, що право власності ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» виникло на підставі рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58622787 від 08.06.2021 року приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М.

Підставою для державної реєстрації став іпотечний договір, серія та номер: 3994, виданий 06.09.2017 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ситніковою Ю.Д., який було укладено між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», права вимоги за яким було відступлено ПАТ «Дельта Банк» за Договором відступлення права вимоги за іпотечним договором, серія та номер 712, виданий 07.05.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І.В., яке в подальшому відступило ТОВ «Укрдебт Плюс» за Договором № 2244/К/1 про відступлення права вимоги від 13.05.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим № 684. Окрім того, за Договором про відступлення права вимоги за іпотечним договором від 07.05.2021 року, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І.В. за реєстровим № 712, право вимоги за іпотечним договором № 3994 від 06.09.2017 року було відступлено від ТОВ «Укрдебт Плюс» до ТОВ «Інвестмент Корпорейшн».

Суд констатує, що боржник за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 06.09.2007 року ОСОБА_2 надала письмову згоду ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» на набуття ним права власності на предмет іпотеки, а саме на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також засвідчила проте, що немає та не буде мати будь яких претензій до ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» щодо оформлення ним права власності на вказану вище квартиру, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією відповідної заяви від 07.05.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гордою І.В.

Судом встановлено, що у вказаній квартирі є зареєстрованим член сім`ї колишнього власника майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Відомостями № 111-47796-3/д про зареєстрованих осіб Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.

Окрім того, із наявної в матеріалах справи відповіді на судовий запит за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значаться зареєстрованими за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За приписами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, судом встановлено, що факт реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 порушує права ТОВ «Інвестмент Корпорейшн» як законного власника свого майна щодо користування та розпорядження вказаною житловою квартирою.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що позивачем було надано належні докази на підтвердження своїх тверджень, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 200, 228, 229, 247, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшн» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратив право користування житловим приміщення, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 листопада 2021 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер