ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/59/21 Справа № 01/19-2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 р. м. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі судді Гончар Н.І.

секретар Попова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2021 року ТУ ДСА у Черкаській області звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, 05 травня 2021 року ТУ ДСА у Черкаській області отримано виконавчий лист Черкаського апеляційного суду, виданий 29 квітня 2021 року по справі №01/19-20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в сумі 210,20 грн.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання до 15 липня 2021 року.

Територіальним управлінням 25 травня 2021 року було направлено виконавчий лист Черкаського апеляційного суду, виданий 29 квітня 2021 року по справі №01/19-20 на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

04 червня 2021 року відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернуло виконавчий лист Черкаського апеляційного суду без виконання у зв`язку із направленням за непідвідомчістю.

23 червня 2021 року Територіальне управління направляє вищевказаний виконавчий документ на виконання до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

12 липня 2021 року відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повернуто без виконання виконавчий лист Черкаського апеляційного суду у зв`язку із п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

У зв`язку із довготривалим листуванням щодо виконання виконавчого листа, встановлений законом строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений.

Просили суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Черкаського апеляційного суду, виданого 29 квітня 2021 року по справі №01/19-2020 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 210,20 грн.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до статті 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали про видачу виконавчого листа на примусове виконання, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого іншим органом (посадовою особою), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Оскільки ТУ ДСА у Черкаській області своєчасно вчиняли процесуальні дії щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, однак виконавчий лист неодноразово був повернутий без виконання, останній раз повернутий без виконання 12 липня 2021 року, суд вважає, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації у Черкаській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації у Черкаській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Черкаського апеляційного суду, виданого 29 квітня 2021 року по справі №01/19-2020 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 210 гривень 20 копійок.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Суддя Н.І. Гончар