справа № 563/748/21
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судових засідань Федичканич В.Ю.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсаційної вартісті 1/2 частини рухомого майна, набутого за час шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсаційної вартісті 1/2 частини рухомого майна, набутого за час шлюбу.
05 листопада 2021 року позивачем подано до суду клопотання про призначення товарознавчої експертизи. Клопотання мотивує тим, що за час перебування у шлюбі, а з саме 22 березня 2019 року ними на підставі договору купівлі-продажу №8044/2019/1371252, укладеного між ОСОБА_4 та колишнім чоловіком, ОСОБА_3 було придбано легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2006 року випуску, що підтверджується копією договору купівлі-продажу. Даний автомобіль після укладення договору купівлі-продажу було зареєстровано Територіальним сервісним центром №8044 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві на ім`я колишнього чоловіка - ОСОБА_3 , що підтверджується відповіддю сервісного центру за №31/26-1280з від 11 серпня 2020 року. За викладених вище обставин, оскільки зареєстрований на відповідача легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2006 року випуску було придбано під час шлюбу, тому даний автомобіль є спільним майном подружжя, а відповідно вона має право на відшкодування половини його вартості.
Позивач та її представник в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили задоволити
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце підготовчого судового засідання за зареєстрованим місцем проживання.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В зв`язку з тим, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову-товарознавчу експертизу.
Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно із ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.
У п. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Як вбачається з викладеного та відповідних роз`яснень наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.
Зважаючи на наведене суд вважає за необхідне витрати за проведення експертизи покласти на позивача.
Оскільки, для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсаційної вартісті 1/2 частини рухомого майна, набутого за час шлюбу товарознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити питання:
-яка вартість станом на 2020 рік легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, 2006 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_3 ?
Для проведення експертизи, експерту надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсаційної вартісті 1/2 частини рухомого майна, набутого за час шлюбу.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Є.В. Кулик