ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/5661/13-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1779/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Крижановський Микола Михайлович, на заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 березня 2014 року у складі судді Войцеховської Я.В. у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, припинення права власності та користування житловим приміщенням, зобов`язання здійснити державну реєстрацію та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, припинення права власності та користування житловим приміщенням, зобов`язання здійснити державну реєстрацію та виселення.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 березня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" задоволені частково.

В рахунок виконання основного зобов`язання щодо сплати заборгованості у розмірі 52019,77 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 415794,02 гривень за Договором про надання кредиту № 0 від 28.09.2007р., укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 58,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ., шляхом визнання на нього права власності за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на підставі Договору іпотеки № б/н від 28.09.2007 року, укладеного між Акціонерним інноваційним комерційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Крижановський М.М., подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, просила скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 26 березня 2014 року та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В ході апеляційного розгляду справи адвокат Крижановський М.М., який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про заміну сторони її правонаступником.

В обґрунтування клопотання пояснив, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і протягом строку, визначеного ст.270 ЦК України із заявою про прийняття спадщини звернулася лише ОСОБА_1 , тому просив залучити її як правонаступника ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні.

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м.Херсона 16 серпня 2002 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 286. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_5 .

Згідно довідки приватного нотаріуса Довгань О.І. із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 12 вересня 2016 року звернулася його сестра ОСОБА_1 та 12 грудня 2016 року звернулася дружина спадкодавця ОСОБА_6 .

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , засвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Новіковою Л.В., на час смерті ОСОБА_2 вони з чоловіком проживали за різними адресами. Зважаючи на те, що вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини із пропуском шестимісячного строку визначеного ч.1 ст.1270 ЦК України, тому вважається такою, що не прийняла спадщину.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з положеннями ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст.55 ЦПК України, яка допускає залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

З огляду на викладене, до участі у справі необхідно залучити правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вони замінили.

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 , який діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Залучити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, припинення права власності та користування житловим приміщенням, зобов`язання здійснити державну реєстрацію та виселення правонаступника ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська