Справа № 585/1032/21
Номер провадження 2/585/560/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

розглянувши у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу № 585/1032/21, провадження № 2/585/560/21.

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»,

треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,

предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Свій позов мотивує тим, що ніколи не мала жодних договірних відносин з відповідачем, але 22.12.2020 приватним нотаріусом Горай О.С. вчинено виконавчий напис №115250 про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості у розмірі 35437,12 грн. і на підставі указаного виконавчого напису приватним виконавцем Малковою М.В. відкрито виконавче провадження, в рамках якого накладено арешт на її рахунки, а також постановою від 28.01.2021 звернуто стягнення на її доходи, які вона отримує від Роменського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №9 «Фіалка» в розмірі 20% із заробітної плати. Загальна сума, що підлягає стягненню - 39649,83 грн. Починаючи з 22.02.2017 нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи про стягнення заборгованості, що випливає з кредитних правовідносин. Як станом на сьогодні, так і станом на 22.12.2020, редакція Переліку документів, за якими стягнення проводяться у безспірному порядку, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Оскаржуваний виконавчий напис не підлягає виконанню: - оскільки відсутній безспірний характер зазначеної у виконавчому написі заборгованості позивача перед відповідачем, так як жодних боргових зобов`язань ні перед відповідачем, ні перед іншими особами вона не мала; - не відповідає вимогам законодавства, зокрема, ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та Постанові КМУ №1172 від 29.06.1999, так як вчинений не на передбаченому Переліку борговому документі, який нотаріально не посвідчувався. Тому просить визнати указаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на її користь судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору у розмірі 1362 грн. та 4000 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Відповідач свою позицію стосовно позовних вимог не висловив.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

13 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.17).

13 квітня 2021 року задоволена заява позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення за оспорюваним виконавчим написом (а.с.46).

05.05.2021 від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. надійшла заява про долучення доказів до справи (а.с.50).

05.05.2021 від відповідача надійшла заява про надання документів на виконання ухвали суду від 13.04.2021, при цьому документи, що витребовувались судом, не надані. Заява мотивована тим, що всі документи, які стали підставою для звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, знаходяться в приватного нотаріуса та приватного виконавця (а.с.71).

03.06.2021 постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні (а.с.92).

У заяві від 22.07.2021 представник позивача просить проводити розгляд справи у її відсутності (а.с.105).

ТОВ «Вердикт капітал» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про час і місце розгляду справи повідомлялось належним чином (а.с.102).

Треті особи до суду не з`явились, про час і місце розгляду справи також повідомлені (а.с.101, 103).

Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

16.11.2016 між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», договір містить істотні умови, серед яких і дані про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту (а.с.53-54).

До договору доданий графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, підписаний сторонами цього договору. Кредитний договір нотаріально не посвідчений (а.с.55).

У виписці з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 вказано, що за період з 29.01.2019 по 14.12.2020 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт-Капітал» за кредитним договором №591016674 станом на 14.12.2020 включно складає 34787,12 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту становить - 11640 грн., заборгованість за процентами та комісією - 23147,12 грн. (а.с.56).

22.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 591016674 від 16.11.2016, укладеним з АТ «Альфа-банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» , правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором 591016674 від 16.11.2016. Строк платежу за кредитним договором 591016674 від 16.11.2016 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 14.12.2020. сума заборгованості складає 34787,12 грн.(а.с.57).

19.01.2021 представник ТОВ «Вердикт капітал» звернувся із заявою до приватного виконавця Малкової М.В. про примусове виконання указаного виконавчого напису (а.с.52).

Факт оплати ТОВ «Вердикт капітал» авансового внеску у розмірі 300 грн. підтверджується платіжним дорученням № (а.с.59).

20 січня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64196047 з примусового виконання виконавчого напису №115250 від 22.12.2020 (а.с.69).

28 січня 2021 року в рамках виконавчого провадження ВП №64196047 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням виконавчого напису №115250 від 22.12.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай С.О. (а.с.11, 63).

20.01.2021 приватний виконавець Малкова М.В. постановила стягнути з ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 3543,71 (а.с.67).

21.04.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій (а.с.61).

Відповідачем, в особі генерального директора товариства - Іжаковського О.В. додано до справи копію протоколу №31/05-2019 Загальних зборів учасників ТОВ «Вердикт капітал» та копію наказу №26-К про призначення на посаду Генерального директора за сумісництвом, яким підтверджуються повноваження генерального директора ТОВ «Вердикт-Капітал» (а.с.73-74, 75)

З досліджених вище письмових матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли правовідносини щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який підлягає вирішенню на підставі вимог Закону України «Про нотаріат» та норм ЦК України.

Норми права, застосовані судом:

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін.

Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування, насамперед, встановлюються Законом «Про нотаріат» (далі - Закон), Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом МЮУ від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) та іншими нормативними актами.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, містить правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ вказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача.

Відповідно до п.п.3.1 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Переліку нотаріус вчиняє виконавчі написи якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову виходячи з наступного.

З наданих позивачем доказів встановлено, що оспорюваний виконавчий напис вчинений 22.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. У ньому приватний нотаріус пропонує стягнути з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 591016674 від 16.11.2016, укладеним з АТ «Альфа-банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1АБ/ВЕСТА від 28.01.2019 є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29.01.2019 є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість за кредитним договором 591016674 від 16.11.2016, сума заборгованості складає 34787,12 грн. (а.с.57).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року про визнання не чинним і скасування п.1 та п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 визнано незаконним та не чинним розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік) діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріусом на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 826/20084/14 (провадження № 11-174ас18) відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Встановити обставини, які б свідчили, що серед документів наданих відповідачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису був оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, не виявилось можливих з тих причин, що відповідачем зазначене не підтверджувалось та не доводилось належними доказами.

Також судом не встановлено і те, які документи подавались ТОВ «Вердикт Капітал» до приватного нотаріуса для вчинення виконавчого напису, оскільки відповідач ніяких доказів на підтвердження правомірності своїх вимог до позивача не надав, а у позивача такі документи відсутні.

Так, 13 квітня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито і у відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується в строк, не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Також відповідачу роз`яснено, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Ухвала отримана відповідачем 16 квітня 2021 року (а.с.48).

Але відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов і взагалі свою позицію щодо позовних вимог не висловив, документи, які суд витребовував і на підставі яких вчинявся оспорюваний виконавчий напис, не надав, а отже обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не спростовані.

Таким чином, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування позовних вимог ОСОБА_1 щодо відсутності безспірності заборгованості, не доведено подання повного переліку документів нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису, та чи наявне у ТОВ «Вердикт Капітал» право на стягнення грошових сум з ОСОБА_1 , оскільки заборгованість стягнута за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк». Відповідач не довів суду, що нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису була додержана процедура його вчинення і не довів правомірність своїх вимог, як стягувача, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 591016674 від 16.11.2016, а тому суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява вмотивована, аргументована та така, що відповідає вимогам закону і, відповідно, підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908 грн. судового збору за подання суду позову, 454 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Також на користь позивача у зв`язку з задоволення позову слід стягнути документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,

Суд вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити у повному обсязі.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 22.12.2020 і зареєстрований в реєстрі за №115250 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у розмірі 35437 грн. 12 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5362 (п`ять тисяч триста шістдесят дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання повного рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, .

Третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10014, Житомирська область, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 оф.14.

Повне рішення суду складено 27 липня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова