УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 392/779/18

провадження № 22-ц/4809/956/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Карпенко О. Л., Письменний О. А.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області; відповідач - Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області;

третя особа - Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09 листопада 2021 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про відновлення апеляційного провадження в справі. Поновлено апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року.

У задоволенні клопотання Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про не поновлення провадження у справі, - відмовлено.

Адвокат Деревінська Л. В., яка представляє інтереси Злинської сільської ради, в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження. В обґрунтування зазначила, що ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 392/512/17 відкрито провадження за касаційною скаргою Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22.07.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай). Отже, справу № 392/512/17, з врахуванням ухвали Верховного Суду від 14.09.2021, не вирішено, у зв`язку з чим неможливо об`єктивно розглянути справу № 392/779/18.

З`ясувавши підстави заявленого клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за апеляційною скаргою Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу у Маловисківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частинами 2 та 4 ст. 263 ЦПК передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням зазначеної норми цивільного процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі № 392/512/17.

Необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу. Питання про розумність строку провадження в справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та ін.).

Керуючись ст.ст. 251, 252, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Карпенко

О. А. Письменний