Справа № 2-1222/11
Провадження № 6/346/188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву акціонерного товариства «Альфа Банк » про заміну стягувача та поновлення строків пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Альфа Банк» звернувся до суду з даною заявою, в якій просить змінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» та АТ «Альфа-Банк» у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за Кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа виданого на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду №2-1222/2011 від 03 серпня 2011 року про стягнення заборгованості.

Заяву мотивував тим, що 03 серпня 2011 року Коломийським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 2-1222/2011 про стягнення солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 36-34/8/356 від 15.07.2008 р. в сумі 199 090 грн. 75 коп. Вказує, що в подальшому виконавчий лист було передано до виконання до Коломийського міськрайонного відділу ДВС та 14 грудня 2017 року державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу ДВС Паращук М.В. керуючись п.5 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» постановив у рамках провадження № 51824197 виконавчий документ повернути стягувачу.

Зазанчив, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» було встановлено з 12 березня 2020р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р. № 1236 продовжено карантин до 24.01.2021 року.

Дана ситуація спричинила переведення штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потяло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник АТ «Альфа Банк» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглядати дану заяву за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,його представник адвокат Атаманюк В. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви заперечує оскільки минув строк примусового стягнення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились , про причини своєї неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов такого висновку.

Представником заявника заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження.

Як встановлено, 22 червня 2011 року заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду позов ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено та стягнуто в солідарному порядку з вказаних осіб на користь ПАТ Укрсоцбанк борг за кредитним договором № 36-34/8/356 від 15.07.2008 р. в сумі 199 090 грн. 75 коп. та судовий збір(а.с.68-69)

25.07.2011 на адресу ПАТ Укрсоцбанк за заявою представника, направлено виконавчі листи (а.с.72).

14.12.2017 державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу ДВС Паращук М.В. керуючись п.5 частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» постановив у рамках провадження № 51824197 виконавчий документ повернути стягувачу.( у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи ) (а.с.104)

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 ч. ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановлено, 21.11.2019 рішенням загальних зборів акціонерів АТ Альфа Банк та АТ Урсоцбанк затверджено нову редакцію статуту Альфа Банк , відповідно до якого останній є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ Укрсоцбанк (а.с.109-112)

Так, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова КЦС від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Викладене свідчить про обґрунтованість заявлених вимог щодо заміни стягувача АТ Укрсоцбанк на його правонаступника АТ Альфа-Банк .

Щодо вирішення питання про поновлення строків звернення виконавчого документу до виконання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, чинним законодавством України встановлено, що суд може поновити стягувачу строк пред`явлення виконавчого листа до виконання виключно, якщо визнає причини такого пропуску поважними.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

У виконавчому листі визначено строк пред`явлення до виконання до 23.07.2012 року (а.с. 105).

У заяві АТ «Альфа-Банк» на підтвердження поважності пропуску строків посилається на карантинні обмеження, які введені в дію на території України з 11.03.2020 року та дія якого продовжена і Постановою КМУ від 09.12.2020 року та переведення штату працівників АТ "Альфа-Банк" на дистанційну роботу, що ускладнило ведення всього робочого процесу, тому для подальшого користування своїми правами заявник вважає за необхідне поновити строк для повторного пред`явлення виконавчого листа №2-1222/2011 до виконання.

Суд вважає, що посилання заявника на переведення штату працівників АТ "Альфа-Банк" на дистанційну роботу не є об`єктивними, непереборними обставинами, які позбавили можливості заявника користуватись своїми правами, а свідчить лише про неналежну організацію здійснення претензійної роботи товариства.

Крім того, карантин є діючим і на момент постановлення рішення суду.

Відтак суд констатує, що представником АТ «Альфа-Банк» не надано жодного доказу, який би підтверджував існування об`єктивних перешкод, непереборних обставин (поважних причин), які унеможливлювали стягувача (правонаступника ) вжити заходів для звернення рішення суду до виконання у строки, визначені законом.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк» про визнання поважними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа за рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22.06.2011 року по цивільній справі № 2-1222 до виконання та, відповідно, про поновлення такого строку за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 258, 260-261, 433, 442-443 ,512ЦПК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити частково .

Замінити сторону (стягувача) АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ « Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Коломийського міськрацонного суду Івано-Франківської області у справі №2- 1222/2011 за позовом ПАТ Укрсоцбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36-34/8/356 від 15.07.2008 р. в сумі 199 090 грн. 75 коп.

У решті відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Беркещук Б. Б.