_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1187/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ частини автомобіля, стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, яку надалі уточнила, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ частини автомобіляVolkswagen Golf, сірого кольору, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини зазначеного автомобіля, у розмірі 94 217,90 грн., посилаючись на те, що за час шлюбу з відповідачем за спільні кошти був придбаний автомобіль, який був зареєстрований на відповідача. Однак 03.06.2017 року відповідач без її відома та згоди зареєстрував право власності на автомобіль на нового власника ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву та у у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем був пропущений строк позовної давності, оскільки правочин з відчуження автомобіля відбувся 03.06.2017 року, однак позивачка звернулася до суду лише 06.08.2020 року. Крім того, це його власне майно.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, наданні докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2014 року по 12.09.2018 року у шлюбі.

Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.09.2018 року у цивільній справі № 521/14563/18, шлюб між сторонами було розірвано.

02.04.2010 року на підставі довіреності ОСОБА_4 надала повноваження ОСОБА_2 права з експлуатації автомобіляVolkswagen Golf, сірого кольору, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію зазначеного автомобіля серії НОМЕР_3 , що видане та зареєстроване ВРЕР м. Артемівська при УДАІ ГУМВС України Донецької області 05.12.2009 року.

03.06.2017 року, відповідно до договору купівлі-продажу 1444/2017/48453 від 03.06.2017 року, відповідач ОСОБА_2 продав спірний автомобіль ОСОБА_3 та автомобіль був зареєстровано на ОСОБА_3 .

При розгляді справи про розірвання шлюбу питання про розподіл спільного майна подружжя не розглядалося, оскільки не ініціювалося сторонами.

Відповідності до ч.1, 2 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 68, 69 СК а також ст. 372 Цивільного кодексу України, яки кореспондуються між собою та визначають право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними; договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності, не приймаються до уваги, суд вважає, що позивачем не пропущений строк, оскільки шлюб був розірваний 12.09.2018 року. Отже вимоги щодо поділу сумісного майна подружжя надані в межах трирічного строку позовної давності з моменту розірвання шлюбу.

Поділ сумісного майна подружжя можливий лише у випадку наявності права власності цього майна станом на день поділу.

Автомобіль "Volkswagen Golf", сірого кольору, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не належав відповідачеві, лише був у його праві користуванні. Доказів того, що відповідачеві належав зазначений автомобіль на підставі права власності сторонами не було надано.

Однак, відповідно до договору купівлі-продажу 1444/2017/48453 від 03.06.2017 року, відповідач ОСОБА_2 продав спірний автомобіль ОСОБА_3 .

Спірний автомобіль не перебував у праві власності відповідача, отже не перебував у сумісній власності подружжя. Відповідач не пояснив, яким чином він став власником спірного автомобіля у 2010 році.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Позивачка не зверталася до суду з позовною заявою про визнання договору-купівлі продажу транспортного засобу недійсним.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не є правильним, такий захист можливий у випадку подання позову про визнання правочину про відчуження автомобіля недійсним.

Керуючись ст.ст. 4-5, 10-13, 76, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 60, 68, 69, 70 ЦК України -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності на Ѕ частини автомобіля "Volkswagen Golf", сірого кольору, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частини автомобіля "Volkswagen Golf", сірого кольору, 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 94217,09 грн. відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Пучкова І. М.