Справа № 442/62/21
Провадження № 2/442/365/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса №33057, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аланд» (, адреса: 01033, м, Київ, вул. Саксаганського, буд, 14, офіс ЗОЇ) заборгованості за Кредитним договором № 004- 13003-080512 від 08.05.2012, укладеним з Публічне акціонерне товариств «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами №14/К від 12 червня 2017 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36676934, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 року є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аланд» (, адреса: 01033, м, Київ, вул. Саксаганського, буд, 14, офіс ЗОЇ)..

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Заява про забезпечення позову подається одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аланд», за участі третіх осіб, без самостійних вимог приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною про визнання виконавчого напису, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за реєстровим номером 33057 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аланд» заборгованості у розмірі 9950,00 грн, таким що не підлягає виконанню.

Предметом позову у цій справі є визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису нотаріуса виконавчого напису №33057, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аланд» заборгованості у розмірі 9950,00 грн. відкрито виконавче провадження № 63393895 від 23.10.2020р.(Додаток 5 до позовної заяви).

Про наявність не погашеної заборгованості за кредитним договором і відкритого виконавчого провадження ОСОБА_1 стало відомо, що вона є боржником у виконавчому провадженні, так як за місцем праці запропоновано написати заяву про відрахування із заробітної плати, тобто про це заявнику стало відомо лише після надходження до Управління з питань освіти, молоді та спорту Дрогобицької РДА постанови приватного виконавця Дорошкевич В.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 09.11.2020 р. Винесену в рамках виконавчого провадження № 63393895 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №33057, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

09.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною у межах виконавчого провадження №63393895 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника якою постановлено звернути відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахувань із заробітної плати пенсії, стипендії та інших доходів боржника на користь стягувача, у першу чергу: витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 1000грн.; суму боргу на користь стягувача у розмірі 9 950грн.; основна винагорода приватного виконавця складає 995грн., стягнення основної винагороди приватного виконавця здійснювати пропорційно у розмірі 10 відсотків до суми стягнення за виконавчим документом. Загальна сума, яка підлягає стягненню із боржника за виконавчим провадженням№63393895 складає 11945грн. Зазначену постанову направлено для виконання до особи: УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ОСВІТИ, МОЛОДІ та СПОРТУ ДРОГОБИЦЬКОЇ РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ (Додаток 9 до позовної заяви)

09.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною у межах виконавчого провадження №63393895 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника якою постановлено звернути відрахування із доходів боржника у розмірі 20 відсотків, відрахувань із заробітної плати пенсії, стипендії та інших доходів боржника на користь стягувача, у першу чергу: витрати на проведення виконавчих дій у розмірі 1 000грн.; суму боргу на користь стягувача у розмірі 9 950грн.; основна винагорода приватного виконавця складає 995грн., стягнення основної винагороди приватного виконавця здійснювати пропорційно у розмірі 10 відсотків до суми стягнення за виконавчим документом. Загальна сума, яка підлягає стягненню із Боржника за виконавчим провадженням№63393895 складає 11945грн. Зазначену постанову направлено для виконання до особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Додаток 10 до позовної заяви)

Вказана постанова була винесена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса №33057, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, в якому пропонується звернути стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аланд» (, адреса: 01033, м, Київ, вул. Саксаганського, буд, 14, офіс ЗОЇ) заборгованості за Кредитним договором № 004-13003-080512 від 08.05.2012, укладеним з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами №14/К від 12 червня 2017 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36676934, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 року є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аланд» (, адреса: 01033, м, Київ, вул. Саксаганського, буд, 14, офіс ЗОЇ) у розмірі 9950,00 грн, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2 100,00 грн, прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн, прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом - 7 350,00 грн., строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн, строкова заборгованість за комісією - - 0,00 грн, строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить- - 0,00 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями - - 0,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріуса 500 грн. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 року по 14.08.2020 року.(Додаток 5 до позовної заяви)

Позивач не отримував ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні постанов про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за виконавчим провадженням № 63393895.

Після сплати останнього платежу за кредитним договором ПАТ «Дельта Банк» не пред`являв до Позивача ніяких фінансових претензій.

Виконавчий напис нотаріуса N»33057, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем як вважає заявник, вчинено з порушенням норм чинного законодавства, так як:

Виконавчий напис учинений без повідомлення боржника (Позивача) про наявність боргу та вчинення виконавчого напису;

Виконавчий напис вчинено не на нотаріально посвідченому договорі;

У нотаріуса не було підстав вважати, що заборгованість є безспірною, за відсутності засвідченої банком виписки з особового рахунку боржника нотаріус не мав права на вчинення виконавчого напису;

заборгованість по кредитному договору було погашено в повному обсязі більше трьох років назад;

При зверненні до нотаріуса із заявою щодо вчинення виконавчого напису відповідачем не дотримано вимоги чинного законодавства щодо виконання умови про те, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років;

Порушення нотаріусом форми складення виконавчого напису.

На даний час оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса звернутий до виконання. І на підставі постанови від 09.11.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника направлених до УПРАВЛІННЯ З ПИТАНЬ ОСВІТИ, МОЛОДІ та СПОРТУ ДРОГОБИЦЬКОЇ РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ та ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ у виконавчому провадженні №63393895у неї із пенсії та заробітної плати щомісячно стягуються кошти.

З огляду на вищевикладене, виникла необхідність у забезпеченні позову, бо існує ймовірність неповернення коштів, що в подальшому може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню, у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу (п.4); зупинення виконання відповідного рішення або виконавчого провадження посадовою особою якій законом надано таке право (п.б); зупинення судом реалізації арештованого майна (п.7).

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Таким чином, враховуючи наявність спору між сторонами, обсяг позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, беручи до уваги предмет позову, а також ту обставину, що на сьогодні в ході виконання оспорюваного виконавчого напису на підстави постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною при примусовому виконанні виконавчого напису №33057 від 09.11.2020 р. зі звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, стягуються кошти з пенсії та заробітної плати позивача, вважаю обґрунтованими вимоги позивача про забезпечення позову, так як за викладених заявником обставин, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вказане, суд приходить до задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову- задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса №33057, виданого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аланд» (, адреса: 01033, м, Київ, вул. Саксаганського, буд, 14, офіс ЗОЇ) заборгованості за Кредитним договором № 004- 13003-080512 від 08.05.2012, укладеним з Публічне акціонерне товариств «Дельта Банк», ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами №14/К від 12 червня 2017 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36676934, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-КА від 11 серпня 2020 року є Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Аланд» (, адреса: 01033, м, Київ, вул. Саксаганського, буд, 14, офіс ЗОЇ)

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, а строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.