Житомирський апеляційний суд
Справа №289/647/20 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н. С.
Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 289/647/20 за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи - відділ державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Сіренко Н.С. в м. Радомишлі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи - відділ державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

09 серпня 2021 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід суддів: головуючого судді Павицької Т.М., судді Трояновської Г.С.

Заява мотивована тим, що судді Павицька Т.М. та Трояновська Г.С. розглядали цивільну справу №289/2299/18 за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 травня 2020 року. Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 травня 2020 року залишено без змін. Крім того, заявник зазначає, що він оскаржив в касаційному порядку постанову Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2021 вказану постанову Житомирського апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд. Враховуючи викладене просить відвести суддів Житомирського апеляційного суду Павицьку Т.М. та Трояновську Г.С. від розгляду даної цивільної справи №289/647/20.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відводу суддів Павицької Т.М. та Трояновської Г.С. у справі №289/647/20 апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що предметом спору в даній справі є:

- визнання недійсним та скасування рішення 18 сесії Радомишльської міської ради Житомирської області від 30.03.2017 №340 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель комунальної власності та передачу її безоплатно в приватну власність ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 0,0149 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0149 га, індексний номер 34720917 від 11.04.2017 ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, індексний номер: 53560085 від 11.08.2020 ОСОБА_2 , розташованими на земельній ділянці кадастровий номер :06:010:0264, площею 0,0149 га;

- визнання житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 78,4 кв.м., житлова площа 33,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , спадковим майном покійного ОСОБА_4 .

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що судді Павицька Т.М. та Трояновська Г.С. приймали участь у розгляді цивільної справи №289/2299/18 за позовом Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 травня 2020 року.

Встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 травня 2020 року у справі №289/2299/18 позовні вимоги Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району задоволено. Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_2 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі №289/2299/18 ( у складі суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С., Павицької Т.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 28 травня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року в частині вирішення позовних вимог Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, скасовано та справу у цій частині позовних вимог направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постанову Житомирського апеляційного суду від 15 жовтня 2020 року в частині задоволення позовних вимог Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишено без змін.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У статті 15 Кодексу суддівської етики та п.2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наведені обставини та з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Газета Україна-Центр проти України» від 15 липня 2010 року (щодо визначення безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції на підставі суб`єктивного та об`єктивного критерію), колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С. для виключення сумніву у їх неупередженості.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 36, 40, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Павицької Т.М., Трояновської Г.С. в справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи - відділ державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року.

Цивільну справу № 289/647/20 передати до канцелярії Житомирського апеляційного суду для формування нового складу колегії у порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Дата складання повного судового рішення 10 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді