У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченко В.А.

за участю представника позивача - адвоката Цирулевського Р.О.

за участю представника відповідача - адвоката Глазкова Є.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Глазкова Є.С. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення особи без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 754/11742/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення особи без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 30.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

11.11.2021 в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі, обґрунтовуючи клопотання тим, що Деснянським районним судом міста Києва розглядається цивільна справа № 754/16624/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. Вважає, що від розгляду справи № 754/16624/21 залежить правильне вирішення справи № 754/11742/20.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, вважає, що дана справа не залежить від розгляду цивільної справи про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та може бути розглянута в межах заявлених вимог та на підставі зазначеного обґрунтування. Представник відповідача підтримав своє клопотання про зупинення провадження в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування які зазначені в самій заяві.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.4 та п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства..

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» ).

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

Отже суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Крім того, виходячи з предмету позову в даній справі, суд вважає, що надані позивачем докази в обґрунтування пред`явленого позову, а також докази, надані представниками відповідачів на їх спростування, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що є перешкодою, відповідно до ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження в справі з цих підстав.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Глазкова Є.С. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом виселення особи без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала складена та підписана 11.11.2021.

Суддя В.В. Бабко