ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-п/756/103/21
УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Магда Світлана Григорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 01.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстрований в реєстрі за №15046 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №0050/1107/77-204 від 22.11.2007 у розмірі 5 788 898,37 грн. та стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768,40 грн.

Представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» - Півторак Т.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що при постановленні вказаного рішення судом було досліджено не всі обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, а тому дане рішення є передчасним та підлягає скасуванню.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Крім того, матеріали заяви містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав того, що відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» не отримало копію рішення у день його проголошення.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 284-286 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Магда Світлана Григорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити/

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Магда Світлана Григорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21, ) про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 08 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Магда Світлана Григорівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Кравець Вадим Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 16.08.2021 о 17 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є, каб. №26.

Копію ухвали про надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба