У Х В А Л А

Справа № 22-15559 Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т. В.

Унікальний №369/13775/18

12 листопада 2021 року. м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Пікуль А. А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Майорова Василя Олександровича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и л а:

13 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою адвоката Майорова В. О. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за період з 01 березня по 31 березня 2018 року у сумі 3 740,00 грн; компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у сумі 3 740,00 грн; середній заробіток за весь час затримки розрахунку у сумі 150 846,00 грн (т. 2, а.с. 108-114).

Рішення оскаржується відповідачем в частині задоволених вимог повністю.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання позовної заяви у даному випадку становить 1 583,26 грн (1% від (3 740,00 грн + 3 740,00 грн + 150 846,00 грн)). Ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 2 374,89 грн.

Отже представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , адвокату Майорову В. О., необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 374 грн 89 коп відповідно до реквізитів Київського апеляційного суду щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: UA0026010; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду:38050812, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 375 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна адвоката Майорова В. О. в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Майорова Василя Олександровича в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 серпня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити адвокату Майорову Василю Олександровичу, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити адвоката Майорова Василя Олександровича, який діє в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пікуль