Справа № 453/1232/20 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2566/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

26 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючої - судді Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 червня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Ясінського Ю.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийського МБТІ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді, визнання незаконними дій, рішення та бездіяльність посадових осіб Верхньосиньовидненської селищної ради та КП ЛОР Стрийське МБТІ та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду на розгляд надійшли виділені матеріали разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 червня 2021 року, у справі за у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийського МБТІ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді, визнання незаконними дій, рішення та бездіяльність посадових осіб Верхньосиньовидненської селищної ради та КП ЛОР Стрийське МБТІ та зобов"язання вчинити певні дії.

Під час вивчення матеріалів справи на стадії вирішення питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що справа надійшла на розгляд до суду апеляційної інстанції неналежно оформлено, тому підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 15.10 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що уразі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Як вбачається із матеріалів справи, надісланих на розгляд апеляційного суду, стороною позивача у справі оскаржується ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду (п.16 ч.1 ст. 353 ЦПК України) та закриття провадження у справі (п.15 ч.1 ст.353 ЦПК України).

Таким чином, виходячи з системного аналізу вище перелічених норм процесуального законодавства, на розгляд до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у вирішенні питання відкриття апеляційного провадження та у призначенні справи до судового розгляду.

Згідно положень частини 3 статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті ч.3 ст. 365 ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення, та скерування усієї справи до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 23 червня 2021 року, постановлену в складі головуючого судді Ясінського Ю.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Комунального підприємства Львівської обласної ради Стрийського МБТІ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді, визнання незаконними дій, рішення та бездіяльність посадових осіб Верхньосиньовидненської селищної ради та КП ЛОР Стрийське МБТІ та зобов"язання вчинити певні дії - повернути до Сколівського районного суду Львівської області для належного оформлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.