Справа № 591/6239/20
Провадження № 2/591/789/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 січня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6239/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
В квартирі зареєстровані він, відповідач та їх діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Реєстрація відповідача, як члена сім`ї, в спірній квартирі відбулась під час перебування в шлюбі. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2019 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач залишила квартиру та вже більше року в ній не проживає.
Забравши свої речі, відповідач разом із сином виїхала до м. Києва. На сьогоднішній день вона постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де працює в бібліотеці ім. П. Тичини ЦБС Дніпровського району м. Києва на посаді бібліотекаря II категорії. Син відвідує 4В клас місцевої школи І-ІІІ ступенів № 263 імені Євгена Коновальця.
Незважаючи на те, що відповідач не є власником квартири та не проживає в ній більше року, в добровільному порядку вона не бажає знятися з реєстраційного обліку.
Посилаючись на обставини того, що відповідачка не проживає в квартирі з серпня 2019 року і, при цьому, ніяких перешкод у її проживанні ним не чинилося, а також на те, що відповідачка не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, позивач просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 09 листопада 2020 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 09 листопада 2020 року відкладено підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року у зв`язку з першою неявкою відповідача.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 30 грудня 2020 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 30 грудня 2020 року відкладено розгляд справи до 14 січня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача.
В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.
Третя особа Сумська міська рада в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 14 жовтня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2019 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 9).
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотеки, Єдиного реєстру від 02 грудня 2020 року квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності (а.с. 68-70).
Як вбачається з акта перевірки фактичного проживання від 22 вересня 2020 року, складеного комісією у складі економіста ТОВ «Житло-Сервіс-Інвест» Дідусенко С.Ф., інженера ОСОБА_5 в присутності позивача та сусідів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при обстеженні квартири АДРЕСА_1 та зі слів сусідів встановлено, що в даній квартирі постійно проживають дві особи: власник квартири ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_4 . Колишня дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 зареєстровані за даною адресою, але фактично не проживають з серпня 2019 року (проживають у місті Києві) (а.с. 12).
Вказані факти також підтверджено показаннями свідка ОСОБА_8 , який є сусідом позивача. Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що не бачив відповідачку ОСОБА_2 за адресою місця проживання вже більше року. Останній раз бачив відповідачку влітку 2019 року, хоча раніше часто бачив її, коли вони з позивачем вели дітей у школу.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як передбачено ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік.
Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка у спірній квартирі фактично не проживає з серпня 2019 року, перешкод в користуванні житлом їй ніхто не чинить, її особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідачка не приймає.
Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідачка самостійно знятися з реєстрації не бажає.
За таких обставин, суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним їй житлом порушено з боку відповідача та підлягає захисту.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .
Отже, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 грн 80 коп. (а.с. 4).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405, 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 840 грн 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми» Сумської міської ради, , адреса: м. Суми, вул. Горького, буд. 21.

Повне судове рішення складено 14 січня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова