Дата документу 26.10.2021 Справа № 2-5766/11
Провадження № 2-зз/554/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М.,

за участю секретаря - Кононенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання представника відповідача - адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 18.10.2021 подав до Октябрського районного суду м. Полтави заяву, відповідно до якої просив суд скасувати арешт, накладенийухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.08.2011 року № 2-5766/11 по вказаній цивільній справі в якості забезпечення позову на нерухоме майно ОСОБА_1 в межах суми заявлених позовних вимог 49 735,61 грн.

В обґрунтування заяви зазначав, що заборгованість перед банком погашена, про що надано довідку.

Представник заявника, адвокат Дворник О.В., надав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просив клопотання задовольнити. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа № 2-5766/11за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 22.08.2011 року №2-2-5766/11 в якості забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , в межах суми заявлених позовних вимог 49 735,61 грн.

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до довідок ПАТ КБ «ПриватБанк» від 23.07.2015 року №150723/360 та від 12.10.2021 року №S1LА3LL6GRЕDU0LЕ, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 12.10.2021 р. не має заборгованості перед Банком.

В постанові про закриття виконавчого провадження №29944961 зазначено, що виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.49 (фактичне повне виконання рішення).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №280558793 від 22.10.2021 року на нерухоме майно ОСОБА_1 накладено арешт, реєстраційні номери обтяження №10768081 та №11872042.

Враховуючи повне виконання рішення і відсутність боргів ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» по даному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача - адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-161 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Дворника Олександра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Свердловським МВ УМВС України в Луганській області 23.06.1997 р.), накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.08.2011 року № 2-5766/11 в межах суми заявлених позовних вимог 49 735,61грн., в якості забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію даної ухвали направити на виконання до Горішньоплавнівського МВДВС ГТУЮ у Полтавській області (м. Горішні Плавні, Полтавська обл., вул. Миру, 15), а також негайно сторонам по справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави Е.М. Сініцин.