БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши питання щодо передачі до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівській області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівській області, в якому просить визнати за нею: 1/право на земельну частку (пай) реформованого СТОВ «Нива» с. Хороше Озеро згідно сертифікату серії ЧН №0176747 на 3,5 умовних кадастрових гектари на території Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка фактично прийняла, але юридично не оформила спадщину після свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2/право на земельну частку (пай) реформованого СТОВ «Нива» с. Хороше Озеро Борзнянського району Чернігівської області після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка фактично прийняла, але юридично не оформила спадщину після свого померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 , який фактично прийняв, але юридично не оформив спадщину після своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ОСОБА_3 були включені в списки громадян-членів КСП «Нива» Хорошеозерської сільської ради, значаться в списках власників сертифікатів по Хорошеозерській сільській раді, які виявили бажання отримати земельні частки (паї) і державні акти на право приватної власності на землю, але вона, будучи їх спадкоємицею, позбавлена можливості реалізувати своє право на дане спадкове майно в органах нотаріату через відсутність правовстановлюючих документів (сертифікатів), які втрачено.

Питання щодо передачі справи до іншого суду розглянуто без виклику учасників справи й відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дане питання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Усталена практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «Олександр Волков проти України», «Сокуренко і Стригун проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд ухвалою передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальними правилами підсудності справ, визначеними ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем зазначає Крутівську сільську раду Ніжинського району Чернігівській області, адресою місцезнаходження якої вказує с. Крути Ніжинського району Чернігівській області, вул. Незалежності, 49, що відповідає відомостям, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відтак, місцезнаходження відповідача на території Борзнянського району не зареєстроване, що не дає суду підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до підсудності Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Зміст позовної заяви та додані до неї документи не дають суду підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до альтернативної підсудності справ за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) чи виключної підсудності (ст.30 ЦПК України), тобто до підсудності Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Щодо віднесення права на земельну частку (пай), яке є предметом позову в даній справі, до спорів з приводу нерухомого майна, то суд зважує на наступне.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.41, 42 постанови №3 від 01.03.2013р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а також навів категорії позовів, які виникають із приводу нерухомого майна (ст.181 ЦК України).

Згідно зі ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об`єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру (ст.79, 79-1 ЗК України).

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

На відміну від земельної ділянки, земельна частка (пай) є умовною часткою земель, які належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, розмір якої визначений в умовних кадастрових гектарах. Місцезнаходження та межі такої земельної частки (паю) не визначені.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» власники земельних сертифікатів наділені правом на одержання належної їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості).

Отже, земельна частка (пай) не є земельною ділянкою та не відноситься до об`єктів нерухомого майна, речові права щодо яких у відповідності з законом підлягають державній реєстрації. Відтак, на земельну частку (пай) не може бути поширений режим нерухомого майна.

В зв`язку з цим, місцезнаходження спірних земельних часток (паїв) реформованого СТОВ «Нива» на території Хорошеозерської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області не дає підстав для віднесення виниклого між сторонами спору до виключної підсудності (ст.30 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана справа непідсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області й підлягає направленню до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження відповідача.

Згідно з ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 27-32, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівській області про визнання права в порядку спадкування передати на розгляд до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Здійснити передачу даної цивільної справи з Борзнянського районного суду Чернігівської області до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець