БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/462/21
Провадження № 2/730/230/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05 червня 2018 року між ними було укладено шлюб, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зникнення почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, постійні сварки та конфлікти, які включають фізичне та моральне насильство з боку чоловіка, вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_4 .

Позивачка після наданого строку для примирення в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву, в якій просить прийняти відмову від позову та припинити розгляд справи в зв`язку з досягненням подружжям примирення, можливістю збереження сім`ї та шлюбу.

Відповідач та його представник повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, зазначеними у відзиві на позов, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явились, про причини неприбуття не повідомили.

Неявка належним чином сповіщених сторін у даному випадку з огляду на положення ст.223 ЦПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву позивачки про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) 05 червня 2018 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві за актовим записом №799. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з матір`ю.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Згідно з приписами ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона фактично відмовляється від свого позову й просить провадження по справі закрити в зв`язку з досягненням між нею та чоловіком примирення, яке у відповідності до приписів ст.111 СК України надавалося судом за клопотанням позивачки.

Відтак, у судовому засіданні підстав для неприйняття відмови позивачки від позову не встановлено.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, заява позивачки про відмову від позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову й провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець