Провадження № 2-во/761/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, а саме в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2020 р. про забезпечення позову по цивільні справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави. Заява мотивована тим, що 05.11.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на транспортний засіб - марки: Ssang Yong модель Rexton RХ 270XDІ. 2012 року випуску, колір білий. № шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 . 18.03.2021 р. Шевченківським районним відділом ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки у виконавчому документі не зазначено дату народження боржника. Також зазначає, в резолютивній частині ухвали допущено помилку в РНОКПП боржника замість НОМЕР_2 вказано НОМЕР_3 . За таких обставин, представник позивача просить суд виправити зазначені помилки, а саме вказати дату народження та вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, 05.11.2020 р. Шевченківським районним судом м. Києва розглянуто заяву представника позивача та винесено ухвалу про забезпечення позову - накладено арешт на транспортний засіб - марки: Ssang Yong модель Rexton RХ 270XDІ. 2012 року випуску, колір білий. № шасі (кузова рами) НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Разом з тим, як свідчать матеріали справи,в резолютивній частині знзанченої ухвали Шевчнківського районного суду м. Києва від 05.11.2020 р. невірно вказано податковий номер боржника ОСОБА_1 .

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Зважаючи на викладене , з огляду на норми процесуального права, та з метою реалізації відповідного рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Шевченківськог о районного суду м. Києва від 05.11.2020 року та вказати РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 ».

В іншій частині заява представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки відсутність дати народження боржника, не є опискою в розумінні ст. 269 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року де вказати вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 ».

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: