Справа 688/2590/21
№ 2/688/792/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт капітал», третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про визнання виконавчого напису №15661, виданого приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення заборгованості в сумі 28070,68 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 28.07.2021 року отримала постанову приватного виконавця Овсієнко А.В. про звернення стягнення на її доходи заборгованості в сумі 28070,68 грн. З інформації з реєстру боржників дізналася, що відносно неї приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. 02.07.2021 року відкрито виконавче провадження №65961332 про стягнення з неї 28070,68 грн. на користь ТОВ «Вердикт капітал», з яким будь яких відносин немає. Жодних документів про стягнення з неї коштів та про відкриття виконавчого провадження №65961332 не отримувала. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість за виконавчим написом не є безспірною.

Так, Перелік документів, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, визнана незаконною і нечинною.

Ухвалою суду від 2 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

29 вересня 2021 року представник позивача адвокат Спеціальний С.П. подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №12661, виданого 18.05.2021року про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ «ВердиктКапітал» заборгованості в сумі 28070,68 грн.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №12661, виданого 18.05.2021року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 28070,68 грн.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Спеціальний С.П. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, подав розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, квитанцію, Інформацію з Єдиного реєстру боржників.

Представник відповідача ТОВ «Вердикт капітал» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою В.В. відкрито виконавче провадження ВП №65961332 про примусове виконання виконавчого напису №15661, виданого 18.05.221 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є боржником за кредитним договором 81146092FСLIPS803 від 02.12.2016 року, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 23-12/20 від 23 грудня 2020 року є ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором 81146092FCLIPS803 від 02.12.2016 року в сумі 27420,68 грн. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в сумі 650,00 грн., загальна сума стягнення 28070,68 грн.

Згідно ст.87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р., для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додається оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

В п.34 постанови від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц Верховний Суд висловив правову позицію про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статтей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приватний нотаріусКиєво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. ухвалу суду про витребування доказів не виконала, згідно поштового повідомлення відсутня за вказаною адресою.

Відповідач на підтвердження наявності заборгованості у позивачки перед ним, її розміру та безспірності жодних доказів суду не надав.

Враховуючи відсутність доказів у справі на підтвердження наявності безспірної заборгованості позивачки перед відповідачем, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 18.05.2021 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Згідно договору про надання правничої допомоги від 18.08.2021 року правову допомогу позивачу надавав адвокат Спеціальний С.П. Умовами договору передбачено, що розмір гонорару встановлюється за домовленістю сторін додатками до даного договору, які є невід`ємними частинами даного договору.

Згідно квитанції №25/08/21 від 25.08.2021 року, розрахунку витрат на професійну правничу допомогу розмір витрат позивача на правничу допомогу адвоката становить 6500,00 грн.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додатки до договору про надання правничої допомоги, де було б визначено розмір гонорару адвоката, суд вважає, що правові підстави для покладання витрат на правову допомогу на відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 18 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 15661, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 28070,68 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (01032, м.Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 6500,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення виготовлено 9 листопада 2021 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук