Справа № 635/6993/21
Провадження № 2/635/3541/2021
09 листопада 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи, що не заявляють самостійних вимог, в якому просить визнати розпорядження №5640 від 12 грудня 1997року про приватизацію спірної квартири та видане на його підставі органом приватизації відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації свідоцтво про право власності на житло від 29.12.1997 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та його, ОСОБА_1 частково недійсним, а саме в частині посвідчення права власності у вказаній вище квартирі стосовно нього ОСОБА_1 та поновити його право на приватизацію.
В обґрунтування позову зазначає, що у період з 1996 року по 1997 рік та з 2002 року і по теперішній час він постійно проживаю за адресою: АДРЕСА_2 . Поряд із цим весь час він був зареєстрований за іншою адресою: АДРЕСА_3 . Позивач вказує, що 12 грудня 1997 року органом приватизації, а саме відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації було видане розпорядження № 5640 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 , у якій він був зареєстрований, на підставі якого 29 грудня 1997 року Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації видано свідоцтво про право власності на житло на усіх осіб, які були у квартирі зареєстровані, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та його, ОСОБА_1 . На момент приватизації вказаної вище квартири він, ОСОБА_5 , не проживав у ній, згоди на приватизацію вказаної квартири не давав. Таким чином, вважає, що рішення про його залучення до приватизації квартири на яку видано зазначене свідоцтво, порушує його конституційне право на житло та унеможливлює використання його права на приватизацію.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло, прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого засідання.
На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 вересня 2021 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло закрито. Призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію та свідоцтва про право власності на житло до судового розгляду по суті
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.
Позивач ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не подали. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Треті особи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені, причину неявки суду не повідомили.
З огляду на приведене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, яка належно повідомлялась про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.
Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Відповідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.
Відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в редакції, яка діяла станом на 1997 рік, до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, які використовуються громадянами на умовах найму (ст. 2 Закону).
Відповідно до п. 4 статті 5 Закону України «Про Приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.
Стаття 8 Закону визначає, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі, в тому числі, тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу квартир у власність громадян може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства).
Стаття 7 Закону визначає, що за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло, зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму.
Приватизація спірної квартири здійснювалась у відповідності до Закону України «Про Приватизацію державного житлового фонду» та положень наказу Державного комісії України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року № 56 «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян» (із змінами, внесеними згідно з наказом Держжитлокомунгоспу від 05 серпня 1994 року № 72).
Згідно із наказами № 56 від 15.09.1992 та № 72 від 05.08.1994 років передача займаних квартир (будинків) здійснюється в приватну (для одиноких наймачів) та у спільну (сумісну або часткову) власність за письмовою згодою всіх повнолітніх (віком від 18 і більше років) членів сім`ї з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку). До членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно мешкають у квартирі (будинку) разом з наймачем або за яким зберігається право на житло.)
Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло 19 грудня 1997 року, виданого Відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності належить квартира, загальною площею 60,80 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 . Свідоцтво видано згідно з розпорядженням від 12 грудня 1997 року за №5640.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Судом достовірно встановлено, що на момент приватизації квартири, позивач ОСОБА_5 згоди на приватизацію не давав, проживав за адресою АДРЕСА_2 , на підтвердження чого надано акт від 20.06.2021 року, складений депутатом Південної міської ради Свід А.М., підпис якого на акті посвідчений секретарем виконкому Кожедуб М.А.
Таким чином, встановлені судом обставини свідчать про те, що порушені законні права та інтереси позивача ОСОБА_5 та він позбавлений можливості самостійно використовувати право на приватизацію житла, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати розпорядження №5640 від 12 грудня 1997 року про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та видане на його підставі органом приватизації відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації свідоцтво про право власності на житло від 29.12.1997 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 частково недійсним, а саме в частині посвідчення права власності у квартирі АДРЕСА_1 стосовно ОСОБА_1 та поновити право ОСОБА_5 на приватизацію. Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_3 ;
третя особа ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_3 ;
третя особа ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_3 ;
третя особа ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання (перебування) АДРЕСА_3 .
Повний текст рішення складено 17 листопада 2021 року.
Суддя О.В.Назаренко