УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/1689/21

провадження № 22-ц/4809/1736/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії у розмірі 3234 грн 64 коп та судовий збір в сумі 227 грн.

Не погоджуючись з вказаним судовим наказом, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить просить скасувати судовий наказ у справі № 389/1689/21 (провадження № 2-н/389/232/21) від 08 липня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 вже оскаржувала судовий наказ Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року в апеляційному порядку, проте, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року у відкритті апеляційного провадження було відмовлено (а. с. 47-87).

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що оскарження судового наказу, який у відповідності до ст. 258 ЦПК України є видом судового рішення, в апеляційному порядку не передбачено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно звернулась з апеляційною скаргою на те ж саме судове рішення, а в матеріалах справи міститься ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою поданою тим самим учасником справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко