Справа № 629/3810/20
Провадження № 2-п/629/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву представника відповідача-адвоката Бусуєк Лади Афанасіївни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено.

Представник відповідача-адвокат Бусуєк Л.А., яка діє від імені відповідача ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В обґрунтування заяви вказала, що 20 листопада 2020 року, при ознайомленні з матеріалами справи, стало відомо, що 23 жовтня 2020 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено заочне рішення про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, у твердій грошовій сумі 2000 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 19 серпня 2020 року і до закінчення дитиною навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане заочне рішення відповідачем не отримано по сьогоднішній день. З матеріалів справи встановлено, що у позові адреса місця проживання зазначена не вірно АДРЕСА_1 . Усі конверти з документами, адресовані відповідачу за вказаною адресою, повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». З розміщеним на сайті оголошенням про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, відповідач не ознайомлений. Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає у квартирі своєї дружини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . В судове засідання, призначене на 23 жовтня 2010 року, відповідач не зміг з`явитися у зв`язку з відвідування хірурга КНП «Лозівське ТМО». Ознайомившись з матеріалами справи, відповідач заперечує проти позову, в зв`язку з чим просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, заяву підтримала та просила її задовольнити повністю.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, проти задоволення заявлених вимог відповідача, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та дату розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Представник відповідача зазначаючи на поважність причин неявки відповідача у судові засідання вказує, що у період розгляду справи відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 . В той час як в позовній заяву вказано не вірна адреса відповідача - АДРЕСА_1 , за якою судом направлялися судові повістки про виклик до суду.

На підтвердження даної обставини представником відповідача надана довідка Катеринівського старостинського округу Лозівської міської ради Харківської області від 10.11.2020 року за №512.

Крім того, поважність неявки відповідача в судове засідання, призначене на 23 жовтня 2020 року, підтверджується наданою представником відповідача довідкою стаціонарного відділення №1 КНП «Лозівське ТМО» Лозівської міської ради Харківської області, зі змісту якої вбачається, що 23 жовтня 2020 року, при зверненні відповідача до хірурга, останньому встановлено діагноз загострення хронічого холециститу.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача-адвокат Бусуєк Л.А зазначила, що відповідач повністю заперечує проти позову, оскільки не має можливості сплачувати аліменти у визначеному позивачем розмірі. В обґрунтування вказаного заперечення, зазначила, що відповідач має на утримані малолітню дитину, за станом здоров`я є хворим на гепатит В, ніде не працює, займається пошуком роботи, має мінливий заробіток, у своїй власності має лише земельну ділянку площею 5,1595 га, яка перебуває в оренді. Також, вказала, що при визначенні розміру аліментів судом не взято до уваги можливість утримання позивача другим із батьків, тобто матір`ю дитини.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не були отримані судові повістки про виклик до суду, тому останній був позбавлений права на судовий захист, представником відповідача у заяві про перегляд заочного рішення надано суду нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача-адвоката Бусуєк Лади Афанасіївни про перегляд заочного рішення від 23 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити.

Заочне рішення від 23 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08 лютого 2021 року о 08-20 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м.Лозова, Харківська область, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова