Справа № 481/1450/21
Провадж.№ 2-зз/481/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича, про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича, про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Новобузького районного суду від 27.08.2007 року у справі № 2-11/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, у вигляді накладеня арешту на майно, що належить ОСОБА_2 .

В обгрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що на розгляді в Новобузькому районному суді Миколаївської області перебувала справа № 2-11/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, по якій за ухвалою суду від 27.08.2007 року, з метою забезпечення даного позову накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

За результатами розгляду справи, рішенням від 29.01.2008 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволений частково та стягнуто на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 8500 гривень, моральну шкоду в сумі 50000 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.04.2008 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково; зменшено розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 з суми 50000 гривень до 10000 гривень.

З урахуванням того, що при винесенні рішення, яким в задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовлено, судом не вирішено питання скасування заходів щзабезпечення позову, заявник просив скасувати заходи забезпечення позову, які стосуються його майнових прав.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_4 , позивач ОСОБА_3 та державний виконавець не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду клопотання.

Суд, заслухавши обґрунтування представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа № 2-11/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Ухвалою суду від 27.08.2007 року з метою забезпечення даного позову накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

За результатами розгляду справи № 2-11/2008 рішенням від 29.01.2008 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволений частково та стягнуто на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 8500 гривень, моральну шкоду в сумі 50000 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.04.2008 року апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена частково. Зменшено розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 з суми 50000 гривень до 10000 гривень. В решті рішення залишене без змін.

Відповідно до частини 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з частиною 6 статті 154 ЦПК України в редакції, яка діяла на час винесення рішення, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Разом з тим, відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України, в редакції, яка діє на теперішній час, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання заявника про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки при ухваленні рішення та постанови судів першої та апеляційної інстанцій не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову до відповідача, в позові до якого було відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Сударикова Геннадія Вікторовича, про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Новобузького районного суду від 27.08.2007 року у справі № 2-11/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, у вигляді накладеня арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 11 листопада 2021 року.

Суддя Вжещ С.І.