У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

11.01.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

у с т а н о в и в :

Жмеринським міськрайонним судом 26 листопада 2020 року винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання батьківства. Відповідно до резолютивної частини рішення ОСОБА_1 визнано батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація народження проведена 12 серпня 2020 року Жмеринським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 214.

Копію рішення після набрання ним законної сили відповідно до вимог статті 134 СК України зазначено направити Жмеринському міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) для внесення відповідних змін до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видачі нового свідоцтва про народження.

ОСОБА_1 31 грудня 2020 року звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 26 листопада 2020 року, мотивуючи її тим, що після звернення до виконання рішення суду Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відмовив позивачу в отриманні нового свідоцтва про народження дитини, де б його було зазначено батьком, оскільки в рішенні немає прямої вказівки на внесення конкретних змін в актовий запис цивільного стану.

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи в судове засідання для розгляду заяви про роз`яснення рішення не викликались.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення від 31 грудня 2020 року, вважає що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення в цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Зважаючи на вказане, суд вважає, що рішення у вказаній відповідачем частині слід роз`яснити.

Так, відповідна частина резолютивної частини рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 листопада 2020 року підлягає роз`ясненню для можливості його виконання.

Оскільки редакція резолютивної частини судового рішення Жмеринського міськрайонного суду виявилась незрозумілою для сторін та такою, що не дозволяє внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, отже є труднощі для його виконання, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 271, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що при виконанні рішення суду Жмеринський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) має виключити з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести запис про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ; виправити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель