Справа № 552/4040/21
Провадження №2о/552/121/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2021 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

учасники справи та їх ні представники:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 10 листопада 2003 року, виданого відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району.

У заяві зазначила, що 10 листопада 2003 року відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району видано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно вказаного свідоцтва квартира на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у розмірі по 1/4 частині кожному.

Але у вказаному свідоцтві її прізвище зазначено невірно, як ОСОБА_5 счева замість правильного Косачева. Вказана помилка не може бути усунута позасудовим порядком у зв`язку з ліквідацією органу приватизації, що видав зазначене свідоцтво.

Наявність цієї помилки перешкоджає їй у підтвердженні її права власності.

Тому заявник просила суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло: 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 (на даний час квартира АДРЕСА_3 ) від 10 листопада 2003 року.

Інші заяви по суті справи або клопотання учасниками справи суду не подавалися.

В день розгляду справи заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. В заяві також зазначила, що заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. У заявах також зазначили. що проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Враховуючи відсутність підстав, що передбачені ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом, 10 листопада 2003 року Відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності гр. ОСОБА_2 1/4 та членам його сім`ї: ОСОБА_3 1/4, ОСОБА_1 1/4, ОСОБА_4 1/4 (а.с.11).

Але у вказаному свідоцтві прізвище одного із співвласників, ОСОБА_6 зазначено невірно, як « ОСОБА_7 ».

Вказана помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику в реалізації її права власності як співвласника вказаної квартири.

При цьому, як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів, вірно прізвище, ім`я та по батькові співвласника ОСОБА_1 , а у свідоцтві, яке вдане їй та іншим співвласникам, її прізвище вказано з помилкою: Косчева.

Вказане підтверджується залученими до матеріалів справи доказами:

паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 17 травня 2000 року, згідно якого прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 . Таким чином підтверджено, що на час видачі свідоцтва про право власності на житло прізвище заявника згідно паспортного документу також було ОСОБА_8 (а.с. 6-9);

карткою фізичної особи - платника податків, виданою ДПІ м. Полтави, згідно якої прізвище заявника ОСОБА_8 (а.с. 10);

інформацією Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 18 квітня 2018 року №3702, згідно якої право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (стара назва: АДРЕСА_1 ) зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району, у розмірі по 1/4 частині за кожним (а.с. 13).

Таким чином встановлено, що співвласником вказаної вище квартири є ОСОБА_1 .

Але у зв`язку з вказаною помилкою ОСОБА_1 позбавлена можливості підтвердити, що саме вона є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_4 (стара назва: АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло: 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 (на даний час квартира АДРЕСА_3 ) від 10 листопада 2003 року, виданого відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району на ім`я ОСОБА_1 .

Позасудовим порядком заявник встановити факт належності їй правовстановлюючого документа можливості не має.

Тому заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло: 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 (на даний час квартира АДРЕСА_3 ) від 10 листопада 2003 року, виданого відділом приватизації житла Полтавської КЕЧ району на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

заінтересовані особи;

ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

ОСОБА_3 , проживаюча: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ,

ОСОБА_4 , проживаючий: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне судове рішення виготовлено 13 серпня 2021 року.

Головуючий О.А.Самсонова