Справа № 295/5102/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

23 липня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 54310, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 28.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Сервіс» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, оф. 605) заборгованості в сумі 35 129,14 грн.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Сервіс» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, оф. 605) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) 1693,75 грн. як грошової суми, набутої без достатньої правової підстави.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Сервіс» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-А, оф. 605) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 2270,00 грн., банківську комісію - 46,33 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 9000,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, 09.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» через відділення поштового зв`язку подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» отримало 09 червня 2021 року, що підтверджується копією конверта та витягом з офіційного сайту «Укрпошта».

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену апелянтом причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки копію оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» отримало лише 09 червня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_3 09.06.2021 року (а.с.69).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2021 року.

Суддя: