Справа №:755/8919/19
Провадження №: 2-п/755/54/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника заявника - Танащук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року у справі №755/8919/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

03.06.2019 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11.06.2019 року було відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Заочним рішенням суду від 19.08.2019 року позов банку задоволений частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 137283,16 грн.

03.06.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду, у якій представник просить визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, поновити відповідний процесуальний строк, скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовано тим, що відповідач не отримував від суду копію ухвали про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами і ця кореспонденція повернулась до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Отже, заочне рішення було ухвалене без належного повідомлення відповідача. Крім того, матеріали справи не містять згоди позивача про вирішення справи в заочному порядку та ухвали суду про заочний розгляд справи. Представник вказує, що суд мав залишити позов без руху, поскільки позов поданий представником банку Бутко А.С., однак документи на підтвердження його повноважень в матеріалах справи відсутні недивлячись на те, що у переліку документів до позову в п. 4 вказано - «копія довіреності на представника». На підтвердження надання кредитних коштів банк надав суду розрахунок заборгованості, однак цей документ не може підтверджувати факт видачі кредиту, а первинні документи в матеріалах справи відсутні. Крім того, у розрахунку не зазначено період, за який здійснено розрахунок заборгованості. Відповідач не підписував із банком кредитного договору №1567296 від 17.03.2017 року. Повне заочне рішення суду від 19.08.2019 року було вручене заявнику 06.05.2021 року, тому строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення починається з 07.05.2021 року та закінчується 26.05.2021 року включно.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви з підстав викладених у ній та просить заяву задовольнити.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», яке є процесуальним правонаступником ПАТ «Таскомбанк», в судове засідання не з`явився, 06.10.2021 року до суду надійшли письмові заперечення ТОВ «Вердикт Капітал» на заяву про перегляд заочного рішення, у яких представник просить залишити відповідну заяву без задоволення посилаючись на те, що на адресу відповідача надсилалась позовна заява та заочне рішення суду, а неотримання стороною по справі кореспонденції направленої за належною адресою, не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку чи неявки в судове засідання. Позивач вважає, що відповідач із суб`єктивних причин не отримував листи, які надходили із суду, що в свою чергу не є підставою поважності неявки в судове засідання і не можуть свідчити про неотримання заочного рішення суду, крім того, 19.08.2019 року рішення було оприлюднене на сайті ЄДРСР. На думку представника, при ухваленні рішення суд дотримався всіх вимог передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Умисне ухилення стороною у справі (на яку судом покладено зобов`язання (стягнення заборгованості), яке виявляється у явному навмисному ігноруванні кореспонденції суду в жодному випадку не може бути розцінене судом як неналежне повідомлення боржника про розгляд справи, винесене рішення у справі про стягнення заборгованості. Крім того, заявник не посилається на жодні обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду та додатки до неї, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що 04.03.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача з проханням видати належним чином завірену копію заочного рішення суду від 19.08.2019 року у справі №755/8919/19, оскільки даного судового рішення відповідач не отримував.

Фактично копія заочного рішення суду була вручена представнику відповідача 06.05.2021 року, що підтверджується записом у довідковому листі до справи.

Заява про перегляд заочного рішення подана представником відповідача до суду через засоби поштового зв`язку 25.05.2021 року.

Отже, заяву про перегляд заочного рішення подано протягом двадцяти днів від дня отримання повного заочного рішення суду, відтак строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає поновленню на підставі положень ст. 284 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу відповідача копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та додатки до неї повернулись до суду без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

За таких обставин наявні поважні причини неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, адже ним фактично не було отримано копії позову та додатків до нього для можливості підготувати відзив.

Також зі змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачаються посилання на недосліджувані судом обставини справи, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору, адже сторона відповідача, зокрема, посилається на те, що відповідач не підписував кредитного договору та заперечує отримання коштів за кредитом.

Наведені обставини мають бути досліджені та їм суд має дати належну оцінку.

Отже, оскільки судом встановлено сукупність передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України підстав, заочне рішення суду підлягає скасуванню.

При цьому, вимоги заяви в частині призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, чинним процесуальним законодавством України визначено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - є малозначними.

За змістом ч. 9 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Позовна заява надійшла до суду до суду 03.06.2019 року. Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року визначався у розмірі 1921,00 грн.

Таким чином, сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 192100,00 грн., а справи з ціною позову менше вказаної суми є малозначними.

За змістом ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається. Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними, тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України, передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки ціна позову у справі про стягнення заборгованості становить 165994,24 грн., і на такий спір не розповсюджуються положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України, така справа є малозначною у відповідності до вимог закону, а тому має розглядатись лише за правилами спрощеного позовного провадження, і за таких умов відсутні правові підстави для задоволення вимог заяви представника відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 259-261, 274, 277, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року у справі №755/8919/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року у справі №755/8919/19.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року у справі №755/8919/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

В іншій частині заяви - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали про скасування заочного рішення суду, відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відзиву із додатками позивачу.

Позивач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка має відповідати положенням ст.ст. 178, 179 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії відповіді з додатками відповідачу.

Відповідач не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право надіслати (надати) суду заперечення на відповідь, які мають відповідати положенням ст.ст. 178, 180 ЦПК України, з підтвердженням направлення копії заперечень з додатками позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 02.11.2021 року.

Суддя -