Справа № 766/5185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого листа по справі №666/2675/13-ц, виданого 17.09.2013 року Дніпровського районного суду м.Херсона до набрання законної сили рішенням суду по даній скарзі. Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області Зик О.В. щодо не надсилання ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2017 року №54806075 в строки встановлені статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження». Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області Зик О.В. щодо відкриття 04.10.2017 року виконавчого провадження №54806075. Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області Зик О.В. про відкриття 04.10.2017 року виконавчого провадження №54806075 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Дніпровським районним судом м.Херсона від 17.09.2013 року по справі №666/2675/13-ц.

Представником скаржника надано заяву про залишення скарги без розгляду.

Державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС Головного територіального управління у Херсонській області подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління у Херсонській області подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника і державного виконавця, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 13 постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 7 лютого 2014 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Встановлено, що чинним законодавством не передбачено залишення без розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому розділом VIІ ЦПК України. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду скарги на дії державного виконавця суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано порядок залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що вищевказана заява адвоката Фінкевича Володимира Григоровича який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а скарга на дії державного виконавця залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин