ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

06 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/8181/20

провадження № 22-ц/818/5413/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, за апеляційною скаргою Пономарьової Наталії Володимирівни представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року в складі судді Семіряд І.В.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року (повний текс рішення виготовлено 25 травня 2021 року) позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 червня 2021 року Пономарьова Наталії Володимирівна представник КП «Харківські теплові мережі» подала апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року апелянт отримував 17 червня 2021 року. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 20 травня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі становить 47845, 12 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Апеляційна скарга Пономарьової Н.В. представника КП «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Пономарьовій Наталії Володимирівні представнику Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Пономарьової Наталії Володимирівни представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді С.С.Кругова О.М.Хорошевський