Справа № 296/8869/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінівест Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 13.10.2021 ТОВ «ФК «Фінінівест Плюс» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №091007/2203-203 від 09.10.2007 на користь ТОВ «ФК «Фінінівест Плюс» в розмірі 92 984, 61 грн шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки належну ОСОБА_1 , 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

2. Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статтям 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 1 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не вірно зазначено найменування суду першої інстанції, до якого подається позовна заява - "Королівський" замість "Корольовський";

(іі) у порушення пункту 6 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

(ііі) у порушення пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

(іv) у порушення пункту 9 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

3. Позовна заява подана також без дотримання вимог частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки додані до позовної заяви ксерокопії: договору №207-08-18-000021 про відступлення права вимоги, договору іпотеки №230 та наказу від 17.05.2021 про присвоєння ідентифікаційного номера позивачу, неналежної якості, з яких неможливо встановити їх зміст.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

4. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, з долученням її копії та копій додатків для всіх учасників справи з відповідними додатками.

6. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінінівест Плюс», залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п"яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова