Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-з/641/200/2021 Справа № 641/2926/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 641/2926/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.12.2020 у справі № 641/2926/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені; в порядку поділу майна подружжя присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію половини вартості транспортного засобу автомобіля «HYNDAI TUCSON», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в розмірі 125925,00 грн. (сто двадцять п`ять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 00 коп.) та судовий збір в розмірі 1259,25 грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням відповідачем ОСОБА_1 07.09.2021 подано заяву про його перегляд.

12.11.2021 відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позовних вимог шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом виконавчим листом № 641/2926/20, виданим Комінтернівським районним судом м. Харкова 18.02.2021, оскільки в ході виконавчого провадження було накладено арешт на його грошові кошти, а щоб запобігти зверненню стягнення на дані грошові кошти необхідно зупинити стягнення.

Питання щодо перегляду заочного рішення у справі на дату розгляду поданої заяви про забезпечення позову не вирішено.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог, суд доходить наступного.

Так, згідно положень ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Так, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: … 3) … обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; … 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частина 1 статті 153 ЦПК України встановлює, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що справа, предметом якої є поділ майна подружжя, розглянута по суті, судове рішення у даній справі на теперішній час не переглянуто, спосіб забезпечення, обраний заявником, в даному випадку не можу бути застосований, оскільки предметом позову не є оскарження виконавчого документу, на підставі якого здійснюється стягнення.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Одночасно суд роз`яснює, що ця відмова не позбавляє позивача на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 641/2926/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський