Справа № 279/1960/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 18 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

05 серпня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс"", третя особа приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирського виконавчого округу Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

Виконавчий напис №54719 вчинений 28.09.2019 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором в сумі 26932 (двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять дві) гривні 87 копійок визнано таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) гривень судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду, 23.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі-ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») через відділення поштового зв`язку подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» отримало 26 червня 2021 року, що підтверджується копією конверта та витягом з офіційного сайту «Укрпошта».

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену апелянтом причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки копію оскаржуваного рішення Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» отримало лише 26 червня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверта та роздруківкою пошуку поштових повідомлень «Трекінг Укрпошта» (а.с.56).

За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 червня 2021 року.

Суддя: