Єдиний унікальний номер 242/5240/20
Номер провадження 22-ц/804/3124/21
Номер провадження 22-ц/804/3124/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року по цивільній справі №242/5240/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 27 вересня 2021 року (а.с. 112-114), апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 01 листопада 2021 року, що підтверджується штампом суду (а.с.116).

Адвокатом Верченко О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , додано до апеляційної скарги заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29 вересня 2021 року, з 28 вересня 2021 року по 28 жовтня 2021 року адвокат Верченко О.О. перебувала на лікарняному, та не мала можливості подати апеляційну скаргу, що підтверджується роздруківкою електронного листа непрацездатності (а.с. 119-124), довідками про позитивний результат дослідження з якісного визначення антигену SARS-Cov-2- (Ag). (а.с. 125) Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання скаржником копії оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-санітарною експертною комісією №062405 серія 12ААБ від 05 серпня 2019 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву адвоката Верченко Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 23 вересня 2021 року по цивільній справі №242/5240/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: