Справа № 182/5468/20
Провадження № 2/0182/720/2021
16.01.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстрації,-
Позивачі 25.09.2020 року звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Їм на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3 , хоча і не проживає у ній з 2012 року і по теперішній час. Факт не проживання відповідача у належній їм квартирі підтверджується довідкою ОСББ «Світанок -Н» від 21.09.2020 року.
Реєстрація відповідача у належній їм квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні їхнім майном. Крім того, вони вимушені нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг.
Враховуючи вказані обставини, вони звертаються до суду з даним позовом та просять суд визнати відповідача такою, що втратила право користування належною їм квартирою та зняти її з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_2 .
Ухвалою про відкриття провадження від 12.10.2020 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання нею такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Ухвала про відкриття провадження була направлена відповідачу за її зареєстрованим місцем проживання (а.с. 14), у відповідності до вимог чинного законодавства України. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.10.2014 року належить на праві приватної спільної часткової власності 1/4 частина квартири за адресою - АДРЕСА_2 (а.с. 4), ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.10.2014 року та на підставі Договору купівлі-продажу частки у праві спільної часткової власності на квартиру від 13.01.2015 року, посвідченого Апальковим Є. В., державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, реєстровий № 3-11належить 3/4 частини квартири за адресою - АДРЕСА_2 (а.с. 8-11)

Згідно довідки ОСББ «Світанок-Н» від 21.09.2020 року, зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 ОСОБА_3 з 2012 року за даною адресою не проживає (а.с. 3).

За відомостями Виконавчого комітету нікопольської міської ради, що надійшли до суду 08.10.2020 року відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 24.05.1996 року та по теперішній час (а.с. 14).

В обґрунтування позову позивачі посилалися, що відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей відповідача у квартирі також не має.

Реєстрація відповідача у належній позивачам квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивачі вимушені нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг

У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житлом за адресою - АДРЕСА_2 .

Що стосується позовних вимог про зняття з реєстрації місця проживання відповідача, суд вважає що такі вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.

Тому виходячи з правового аналізу норм закону, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає - АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою, що знаходиться за адресою - АДРЕСА_2 .

В іншому відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева