Справа № 624/416/21
провадження №2-во/624/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківській області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кегичівська селищна рада Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення від 30 серпня 2021 року у справі 624/416/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кегичівська селищна рада Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30 серпня 2021 року Кегичівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 624/416/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кегичівська селищна рада Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Судом встановлено, що в тексті рішення, а саме в резолютивній його частині при зазначенні повного найменування або імені сторін та інших учасників справи допущена технічна описка при зазначенні прізвища позивача замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено помилкове « ОСОБА_4 ».

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.05.1996, що міститься в матеріалах справи прізвище позивача - « ОСОБА_3 ».

Також судом було встановлено, що при зазначенні реквізитів паспорта позивача, а саме назви органу який видав паспорт також допущена описка, замість вірної назви «Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області» помилково зазначено «Київським МВРВ УМВС України в Харківській області».

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущені описки в рішенні суду є технічними, їх виправлення не впливає на зміст судового рішення та не погіршує становище сторін по справі, проте їх наявність може стати перешкодою для його виконання, суд вважає, що зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року у справі № 624/416/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кегичівська селищна рада Харківської області про позбавлення батьківських прав, зазначивши в тексті рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 », орган, що видав паспорт позивача «Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області».

У зв`язку з чим одинадцятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Олександрівка Золочівського району, Харківської області, ІПН НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 06.05.1996.».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 30 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В. Крапівка