н/п 2/490/3628/2021 Справа № 490/4895/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Волошиній Я.І.., за участі позивачки та її представника адвоката Вдовиченко І.С., представника третьої особи Батовської Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживанні дітей з матір`ю та стягнення аліментівта за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживанні дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, орган опіки та піклування районної адмінстрації Запорізької міської ради по Вознесенському району, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва звернулася з позовом ОСОБА_1 до відповідача, в якому просила визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з матір`ю; стягнути з ОСОБА_2 , на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня звернення до суду та до досягнення наймолодшою дитиною повноліття; здійснити розподіл судових витрат.

В обгрунтування вимог посилається на те, що в травні 2020 року , коли сім`я проживала ще разм за місцем мешкання в м. Запоріжжя , відповідач вчинив до неї фізичне насильство, і воан вимушена була, побоюючись за своє життя та здоров`я терміново повернутися проживати до своєї матері в м.Миколаїв разом з молодшим сином, оскільки старші діти на той час перебували в гостях у бабусі- матері відповідача. З тих пір вона фактично позбавлена можливості бачиттися і спілкуватися зі своїми старшими дітьми, а відповідач категорично відмовляється повертати малолітніх дітей матері, проживає в м.Запоріжжя з новою жінкою.

Вона має можливість забезпечити дітям належні умови проживання та виховання, проживання дітей разом з матір`ю та усіх братиків та сестри разом сприятиме їх якнайкращому розвитку та відповідатиме їх інтресам.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 листопада 2021 року.

У той же час ОСОБА_2 також звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання малолітніх дітей з ним, посилаючись на те, що саме він може забезпечити дітям необхідні умови належного утримання та повноцінного розвитку.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Саламатіна О.В. від 04 серпня 2021 року цивільну справи за позовом ОСОБА_1 та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 490/48957/21 .

Матеріали справи передано судді Гуденко О.А. 02.09.2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва під головуванням судді Гуденко О.А. від 31.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити ОСОБА_1 можливість спілкуватися із застосуванням засобів телефонного зв`язку, втому числі інтернет месенжерів та відео зв`язку малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кожного дня в період часу з 19.00 до 20.00 годин.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та надавати їй можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - за попередньою домовленістю між ними у попередньо узгодженому місці з урахуванням інтересів дітей не рідше або разу на тиждень не менше трьох годин, або не рідше двох разів на місяць у вихідний день.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 07.10.2021 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року скасовано та постановлено нове судове рішення. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом визначення способів участі у вихованні дітей відмовлено.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва під головуванням судді Гуденко О.А. від 25.10.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишено без задоволення.

Як вбачається з вказаної ухвали суду, встановлення порядку участі одного з батьків у вихованні дитини здійснюється з дотриманням умов, передбачених нормами сімейного законодавства.

Так, відповідно до вимог статтей 158, 159 СК визначення способів участі батька, матері у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо, є повноваженням органу опіки та піклування. Судове вирішення цього питання є наслідком ухилення того з батьків, з ким проживає дитина, від виконання рішення цього органу.

За правилами статті 19 СК у спорах щодо участі одного з батьків у вихованні дитини приймає участь орган опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо його розв`язання на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Той факт, що судове визначення способу участі одного з батьків у вихованні дитини та спілкування з нею, є не окремою позовною вимогою, а способом забезпечення позову про визначення місця проживання дітей не може змінювати та спрощувати встановлений законом порядок.

Отже, для забезпечення позову шляхом визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні дітей на час розгляду справи суду необхідно надати, принаймні, висновок органу опіки та піклування з цього питання. Таке застосування судом норм сімейного законодавства відповідає правовій позиції Верховного Суду, яку викладено у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 752/6099/20.

В підготовчому судовому засідання представник позивачки ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування судом висновків з органу опіки та піклування, а саме висновок по суті спору про визначення місця проживання дітей, оскільки такий висновок у вказаній категорії справв є обов`язковим, атакож висновок щодо розв`язання спору для вирішення питання про забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_2 , та його представник в судове засідання не з`яивлися, адвокат Бабченко Д.І. надав суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки він зайнятий в іншому процесі, а сам ОСОБА_2 , не має моживості прибути в судове засідання, оскілдьки мешкає в м.Запоріжжя.

Представник третьої оосби Служби у справах дітей Центрального району віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.

Так, відповідно до вимог статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Так, відповідно до вимог статті 158-159 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 19 СК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За правилами статті 19 СК у спорах щодо участі одного з батьків у вихованні дитини приймає участь орган опіки та піклування, який подає до суду письмовий висновок щодо його розв`язання на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Положеннями статті 158 Сімейного кодексу України передбачена можливість вирішення спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, органом опіки та піклування. Так, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування приймає на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Згідно із п. 73 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверденим Постановою Кабінету Міністрів України 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» - у разі виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини один із батьків, що проживає окремо від дитини, подає службі у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (в разі наявності), копію свідоцтва про народження дитини.

Працівник служби у справах дітей проводить бесіду з батьками, у разі можливості з іншими родичами дитини, а також звертається до соціального закладу та/або фахівця із соціальної роботи щодо забезпечення проведення оцінки потреб батьків з метою встановлення здатності матері, батька виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. До уваги беруться ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини.

Після з`ясування обставин, що призвели до виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, служба у справах дітей складає висновок.

Участь у вихованні дитини та у разі потреби порядок побачення з дитиною того з батьків, який проживає окремо від неї, встановлюються рішенням районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади з урахуванням висновку служби у справах дітей.

За такого, вимоги клопотання є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Разом з тим відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З врахуванням обставин справи, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне покласти обов`язок на орган опіки та піклування Миколаївської міської ради скласти висновки щодо доцільності визначення місця проживання дітей разом з їх матір`ю ОСОБА_1 та щодо визначення порядку та способу участі матері у спілкуванні та вихованні малолтініх дітей та покласти обов`язок на орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району скласти висновки щодо доцільності визначення місця проживання дітей разом з їх батьком ОСОБА_2 та щодо визначення порядку та способу участі матері у спілкуванні та вихованні малолтініх дітей.

Керуючись ст.ст. 5, 81, 84 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в строк до 11 січня 2022 року скласти висновки щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з їх матір`ю ОСОБА_1 та щодо визначення порядку та способу участі матері у спілкуванні та вихованні малолтініх дітей.

Зобов`язати Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району в строк до 11 січня 2022 року скласти висновки щодо доцільності визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з їх батьком ОСОБА_2 та щодо визначення порядку та способу участі матері у спілкуванні та вихованні малолтініх дітей.

Оголосити переву в підготовчому судовому засіданні у справі на 21 січня 2021 року на 10 год. 00 хв., в судове засідання викликати сторони .

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.