overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7479/21
13 жовтня 2021 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 94, 115 КЗпП України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Ліуш А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на вико навикПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/463/1852/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" листопада 2021 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 76,66 гривень з кожного) на користь стягувача 227,0 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2021 року.
Судовий наказ видано "__"_________2021 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини рішення)

04.11.2021 року м.Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/928/21

провадження № 2/448/514/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Білоус Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Тхір О.Т.,

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

суть спору: про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

її представник адвокат Кубара М.М. (ордер серії ЛВ №180775),

відповідач ОСОБА_2 ,

його представник адвокат Тиндик Р.В. (ордер серії ВС №1018982),

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 430 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти, в твердій грошовій сумі, на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2500 (двох тисяч п`ятисот) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканецяс. АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено у строк до 09.11.2021року.

Суддя Ю.Б.Білоус
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2206/21
Провадження №2/477/1058/21
УХВАЛА

04 листопада 2021 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа- товарна біржа «Нерухомість - Південь» про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , укладений між ним та колгоспом ім.Дімітрова.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження по справі через наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, було з`ясовано, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Миколаєва є цивільна справа № 477/1891/21 за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа- товарна біржа «Нерухомість - Південь» про визнання договору дійсним. Ухвалою судді від 25 жовтня 2021 року позовну заяву було повернуто позивачу. Дана ухвала не набрала законної сили, вказане підтверджується довідкою провідного спеціаліста суду від 02.11.2021р. Отже звернення з цим позовом позивачем є передчасним.

За таких обставин, станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі у провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (оскільки ухвала судді від 25 жовтня 2021 року про повернення позову, не набрала законної сили), у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, третя особа- товарна біржа «Нерухомість - Південь» про визнання договору дійсним,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 487/7367/21
Провадження № 2-н/487/1699/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Притуляк І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію
В С Т А Н О В И В:
18.10.2021 року ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 4877,68 грн., так як боржники порушили вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконали належним чином зобов`язання відповідно до умов договору.
Крім того, ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 227 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161,162,163,167 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа № 591/7889/21 Провадження № 2/591/3154/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29 жовтня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 33067 грн 02 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді в щорічній відпустці, суд позбавлений можливості призначити судове засідання в строки, передбачені ст. 210 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1 Д) до ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2021 року на 13-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 577/5263/21
Провадження № 2-о/577/294/21
У Х В А Л А

"03" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав клопотання про відкликання заяви.

Керуючись: ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович про встановлення факту, що має юридичне значення, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 583/4474/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

присяжних Коваленко І.М.

Кузнєцової В.В.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

прокурора Волохатих К. С.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вчиняє реальні наміри вчинити дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, що і стало підставою для звернення до суду.

05.11.2021 року до початку розгляду справи від представника Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд проаналізував матеріали справи, вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки це право заявника, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, заявник має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду складена 05.11.2021 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко

Присяжні В.В. Кузнєцова

І. М. Коваленко
Справа № 2/593/233/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"28" жовтня 2021 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді В.І. Шміло

при секретарі Г.Р. Макійчук

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Мартищук Людмила Петрівна до Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час її затримки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Мартищук Л.П. звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ТДНТП " Промінь" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час її затримки.

В підготовчому судовому засіданні представниця позивача - адвокат Мартищук Л.П. позовні вимоги підтримала та просить суд перейти до розгляду справи по суті .

Представник відповідач а в підготовче судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідностин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з"ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань - у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання підлягає закритю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального провадження.

На підставі навеленого, керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою позивача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Мартищук Людмила Петрівна до відповідача Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час її затримки.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2021 року на 11:00 год. у приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя В.І.Шміло