Справа № 2-4874/08
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Василюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Філатової Алли Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4874/08,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30.10.2015 року, за заявою позивача з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

09.06.2021 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Філатової А.В., про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою від 30.10.2015 року.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку.

Як було встановлено у судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2015 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, задоволено частково. Вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 522 665 (п`ятсот двадцять дві тисячі шістсот шістдесят п`ять) гривень 66 коп. та 3 961 (три тисячі дев`ятсот шістдесят одну) гривню 39 коп. сплаченого судового збору.

Позов третьої особи яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено повністю. Вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 95 069 (дев`яносто п`ять тисяч шістдесят дев`ять) гривень 46 копійок та стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень 69 копійок (Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2017 року).

На підставі цього, державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було відкрито зведене виконавче провадження № 59890083 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4874/08, виданого 20 серпня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 95 069,46 грн. та виконавчого листа № 2-4874/08, виданого 20 серпня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 522 665,66 грн. та 3 961,39 грн. сплаченого судового збору.

25.05.2021 року, державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 59890710 та припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

25.05.2021 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 59890083 та припинено чинність арешту майна боржника, скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Таким чином, Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03.02.2017 року було виконано у повному обсязі.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживалися заходи забезпечення позову було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили та було виконано у повному обсязі, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 268, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Філатової А. В., про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-4874/08 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2015 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов