Справа № 296/9411/21
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2021р. КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість в загальній сумі 26635,53 грн. та судовий збір.

При вирішенні питання про відкриття провадження за позовною заявою по даній цивільній справі встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Приписами ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Як визначено частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, зокрема, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Отже, за подання до суду позовної заяви позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн.

Так, на виконання вимог законодавства позивачем надано платіжне доручення №11170 від 27.08.2019р. на суму 192,10 грн., платіжне доручення №13841 від 26.06.2020р. на суму 18,10 грн. та платіжне доручення №18197 від 18.08.2021р. на суму 2059,80 грн.

В позові заявник вказав, що при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за послуги з централізованого опалення ним було сплачено судовий збір в сумі 210,20 грн. Ухвалою від 23.04.2021р. суд відмовив у видачі судового наказу, тому на підставі приписів ч.2 ст.164 ЦПК України, просить суд зарахувати вказану суму судового збору при звернення з даним позовом.

При цьому, судом встановлено наступне.

На підставі поданої Комунальним підприємством "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради заяви Корольовським районним судом міста Житомира 14.08.2020р. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання в розмірі 15 051 гривень 07 коп.

При зверненні КП "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради з відповідною заявою останнім було сплачено судовий збір та відповідна сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.04.2021р. заяву ОСОБА_5 задоволено. Наказ Корольовського районного суду м. Житомира №296/6323/20 2-н/296/497/20 від 14 серпня 2020 року, що виданий за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за послуги з центрального опалення - скасовано.

З урахуванням наведеного відсутні підстави для зарахування суми судового збору в розмірі 210,20 грн., сплаченого заявником за подання заяви про видачу судового наказу, до суми судового збору за подання даної позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивачем сплачено судовий сбір в розмірі 2059,80 грн., сума недоплати складає 210,20 грн.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання щодо призначення до розгляду позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст.175,177 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. П. Маслак