Справа № 367/7591/20
Провадження №2/367/3156/2021
УХВАЛА

про забезпечення доказів

29 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності.

В матеріалах справи міститься клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, де просить суд витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу квартири за квартири АДРЕСА_1 , який укладено 07.02.2020 між ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ) та посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук В.С. за №246 з прийняттям рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51023688 від 07.02.2020. Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кінащук В.С. (Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна 1 г, прим.89) копію нотаріальної та реєстраційної справи, пов`язаних з посвідченням договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 , який укладено 07.02.2020 між ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ) та посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук В.С. за №246 з прийняттям рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51023688 від 07.02.2020. Свої вимоги мотивує тим, що оскільки позивач не є стороною зазначеного договору купівлі-продажу, а діюче законодавство не передбачає прямої вказівки про обов`язок сторін договору та нотаріусів надавати копії документів на вимогу заінтересованої особи, то вона позбавлена можливості самостійно витребувати вказані документи, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, клопотання про витребування доказів підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

В підготовче судове засідання відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає подане клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклала обставини для підтвердження яких їй потрібно отримати докази, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи подане клопотання необхідно задовольнити.

Згідно ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Витребувати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 копію договору купівлі-продажу квартири за квартири АДРЕСА_1 , який укладено 07.02.2020 між ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ) та посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук В.С. за №246 з прийняттям рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51023688 від 07.02.2020.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кінащук В.С. (Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна 1 г, прим.89) копію нотаріальної та реєстраційної справи, пов`язаних з посвідченням договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 , який укладено 07.02.2020 між ОСОБА_3 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 (реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ) та посвідчено приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кінащук В.С. за №246 з прийняттям рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51023688 від 07.02.2020.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причини. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк