Справа № 428/569/20
15 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -
1. Позиції сторін, процесуальні дії
1.1. ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, третя особа - Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.01.2016 з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі 1200 грн. на місяць, починаючи з 30.11.2015 і до досягнення дитиною повноліття. Наразі позивачу стало відомо, що відповідач працює у м. Вільнюс, Литва у ЗАТ «Girteka Logisties» та його заробіток становить більше 2000 Євро на місяць Враховуючи викладене, позивач звернулася з цим позовом до суду та просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми у розмірі 1200 грн. на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
1.2. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.01.2020 у даній справі було відкрито провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).
Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19.11.2020 провадження у даній справі поновлено та розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження.
1.3. В судовому засіданні представник позивача присутня не була, надала заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Представник третьої особи в судовому засіданні присутня не була, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
1.4. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин
2.1. Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 08.04.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №303. Батьком дитини записаний ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 .
Згідно з копією довідки № 3843, виданої 30.06.2020 ЗАТ «Гірмета», з грудня 2016 року до травня 2020 року працівнику ОСОБА_2 щомісячно нараховувалася заробітна плата.
3. Релевантні джерела права та акти їх застосування
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
3.2. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.
Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
У частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
4. Оцінка доказів та аргументів сторін
4.1. Аналіз статей 181, 192 СК України дозволяє дійти висновку про те, що підставою для зміни способу стягнення аліментів, зменшення або збільшення розміру аліментів є, в тому числі, зміна матеріального стану платника аліментів. Крім того, в ч. 3 ст. 181 СК України прямо визначено право одержувача аліментів подати позов про зміну способу стягнення аліментів і таке право не ставиться в залежність від будь-яких обставин.
Тобто, в разі подання одержувачем аліментів позову про зміну способу стягнення аліментів, суд повинен оцінити обґрунтованість такого позову на загальних підставах, не обмежуючись встановленням обставин зміни матеріального або сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Позов одержувача аліментів про зміну способу стягнення аліментів може бути задоволений і в тому випадку, коли раніше встановлений спосіб стягнення та розмір аліментів явно не здатний забезпечити гармонійний розвиток дитини, в той час як встановлені обставини дають підстави вважати, що платник аліментів може сплачувати аліменти в іншій спосіб або в іншому розмірі.
Суд у відповідності із вимогами ст. 182 СК України враховує, що відомостей про будь-які проблеми із станом здоров`я або особливі матеріальні потреби дитини до суду не надано, відомостей про стан здоров`я платника аліментів станом на 2020 рік або про наявність у платника аліментів на утриманні інших осіб також до суду не надано. Відомостей про наявність у дитини або платника аліментів рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, значних витрат на придбання нерухомого або рухомого майна, до суду також не надано.
Суд також враховує, що станом на січень 2016 року, коли визначався розмір аліментів в сумі 1200 грн. щомісячно, розмір прожиткового мінімуму для дитини віком до 6 років складав 1167 грн., в той час як з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років складає 2395 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є обґрунтованим та розумним. Такий розмір аліментів, на відміну від твердої суми в розмірі 1200 грн. щомісячно, буде здатний забезпечити мінімальні потреби дитини для її гармонійного розвитку. Крім того, згідно із усталеною судовою практикою, такий розмір аліментів на одну дитину є звичайним та може бути стягнутий, в тому числі, в безспірному порядку в наказному провадженні.
4.2. Суд звертає увагу на те, що розмір аліментів підлягає зміні з часу набрання цим рішенням законної сили, про що також роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006.
5. Розподіл судових витрат
5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач була звільнена від сплати судового збору за вимоги про зміну способу стягнення аліментів. Разом з тим, суд також враховує, що цей спір виник з ініціативи позивача, в той час як відповідач не вчиняв жодних дій, які б призвели до виникнення спору. За таких обставин, на думку суду, стягнення з відповідача в дохід держави суми судового збору буде явно несправедливим та нерозумним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України,суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін