Справа № 1109/8909/12
Номер провадження 6/404/167/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Туровській О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 1109/8909/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року (згідно до штампу на поштовому конверті) до суду надійшла вище вказана заява ТОВ «Брайт Інвестмент», відповідно до якої просило:

- поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 1109/8909/12 від 17.01.2013 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 401/12/09/2007/840-5972/КФ від 12.09.2007 року в розмірі 41 667,51 грн. та 208,34 грн. судового збору з боржника ОСОБА_1 .

23.06.2021 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 1109/8909/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01 листопада 2021 року через канцелярію суду представник ТОВ «Брайт Інвестмент» подав заяву про залишення заяви про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 1109/8909/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

При вирішенні заяви суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що така заява не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строків для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 1109/8909/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про поновлення строків для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 1109/8909/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган