Справа №705/73/21
2/705/1114/21
У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, третя особа без самостійних вимог: АТ « Банк Форвард » про зняття арешту з коштів, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 року до Уманського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, третя особа без самостійних вимог: АТ « Банк Форвард » про зняття арешту з коштів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону України « Про виконавче провадження » особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Аналогічна за змістом норма містилась в статті 60 Закону № 606-XIV.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03 червня 2016 року « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна » визначив, що у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони кримінального провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, у зв`язку з чим боржник не може пред`являти позов про зняття арешту з майна, оскільки законом для нього встановлений інший порядок вирішення питання. А у разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України (пункт 1 частини першої ст. 186 діючого ЦПК України).

Згідно позовної заяви арешт на кошти позивача накладений приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження № 62379184, стороною якого є позивач, отже позивач з питанням зняття накладеного державним виконавцем в рамках виконавчого провадження арешту на кошти має звернутись до суду із скаргою, як те передбачено розділом VII ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.186, 258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, третя особа без самостійних вимог: АТ « Банк Форвард » про зняття арешту з коштів - відмовити.

Роз`яснити позивачу про право на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку визначеному розділом VII Цивільного процесуального кодексу України, зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Л. Гудзенко