Справа №592/6897/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 22-ц/816/1734/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Олега Степановича

на рішення Ковпаківського районного суду Сумської м. Суми від 30 вересня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології імені З.Й. Красовицького», третя особа - директор Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології імені З.Й. Красовицького» Будніков Юрій В`ячеславович, про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду Сумської м. Суми від 30 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології імені З.Й. Красовицького», третя особа - директор Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Медичний клінічний центр інфекційних хвороб та дерматології імені З.Й. Красовицького» Будніков Юрій В`ячеславович про скасування наказу відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням представник ОСОБА_1 - адвокат Макаренко Олег Степанович оскаржив його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатив у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви у червні 2021 року, яка містить вимогу немайнового характеру, підлягав сплаті судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1362,00 грн (908 грн х 150%).

Тому, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1362,00 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 30.09.2021 по справі №592/6897/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Макаренка Олега Степановича на рішення Ковпаківського районного суду Сумської м. Суми від 30 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Макаренку Олегу Степановичу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_1 - адвокату Макаренку Олегу Степановичу (а.с. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук