Справа № 2607/7345/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Рибалки Ю. В. ,

при секретарі - Кужелєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Ухвалою суду від 25.03.2020 року відкрито провадження у справі (суддя Васильченко О.В.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.05.2021 р. матеріали вищевказаного позову передані для розгляду судді Рибалці Ю.В..

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення даної скарги без розгляду, оскільки заявник 09.09.2021 року, 12.10.2021 року, 21.10.2021 року та 04.11.2021 року повторно не з`явилась у судові засідання, з заявами до суду про підтримку вимог скарги і розгляд справи у її відсутність або у відсутність її представника не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений скаржник повторно в судове засідання не з`явилась, заяву про розгляд справи у її відсутність не надала, суд дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 223, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СуддяЮ. В. Рибалка