ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8544/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

"17" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_6 (законний представник ОСОБА_3 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_6 (законний представник ОСОБА_3 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування матеріалів спадкової справи після померлої ОСОБА_7 з метою доведення наявності грошових коштів у відповідача для компенсації вартості майна.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала, вказавши на те, що будь які кошти після смерті матері нею не успадковувались.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на порушення процедури подання клопотання та відсутності доказів неможливості отримати заявлені докази самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, вважаю за можливим відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Положеннями ч. 2, 4 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відтак, оскільки витребування судом інформації щодо успадкування відповідачем грошових коштів не відноситься до предмету доказування при розгляд спору про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні, у задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особи: ОСОБА_5 (законний представник ОСОБА_1 ), ОСОБА_6 (законний представник ОСОБА_3 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення грошової компенсації вартості частки у нерухомому майні - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.