Справа № 405/8614/20
Провадження № 2-н/405/618/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» в порядку наказного провадження, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з травня 2018 року по листопад 2020 року включно в розмірі 624,40 грн., яка складається з суми основного боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Розглянувши в порядку наказного провадження заяву ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Поряд з цим, із поданої заявником заяви про видачу судового наказу вбачається, що в порушення вимог зазначеної вище норми, до заяви не додано копії договору про надання послуг із вивезення побутових відходів № 30369 від 01.03.2016 року, укладеного між ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» та ОСОБА_1 , посилання на який містяться у виписці з особового рахунку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи, що заява ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, з підстав, зазначених вище, заявнику ТОВ «ЕКОСТАЙЛ» на підставі п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, п. 1 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, п. 3 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ч. 1 ст. 166, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів станом на 01.12.2020 в розмірі 624,40 грн., яка складається з суми основного боргу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова