Ухвала

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 334/7818/19

провадження № 61-5948св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття арешту з майна, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 березня 2021 року у складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття арешту з майна.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року у складі судді Баруліної Т. Є. позов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано арешт, накладений постановою державного виконавця Ленінського Відділу державної виконавчої служби Запорізького Міністерства юстиції України (далі - Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ) Перевєдєнцева Д. О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 листопада 2010 року у виконавчому провадженні № 21913668, реєстраційний номер обтяження № 10534649 від 25 листопада 2010 року, на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Скасовано арешт, накладений постановою державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ Перевєдєнцева Д. О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26 лютого 2010 року у виконавчому провадженні № 17675789, реєстраційний номер обтяження № 9628906 від 17 березня 2010 року, на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 .

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2020 року.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі № 2а/1570/3419/2011, від 26 вересня 2019 року у справі № 409/4751/12 та від 27 березня 2020 року у справі № 817/928/17, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усунення перешкод у користуванні власністю, зняття арешту з майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк