05.08.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3257/18
Провадження № 2-п/644/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Репіковій З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочним рішенням від 30.07.2018 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості задоволено. Заявник вперше дізнався про зазначене рішення 22.02.2021 року. Зазначив, що хотів зняти кошти з соціальної карти Приватбанк, але не зміг і співробітник банку повідомив його про те, що виконавча служба наклала арешт на карту. 22.02.2021 року він отримав копію заочного рішення. З 12.03.2021 року по 26.03.2021 року він був на лікарняному і не мав змоги звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Зазначив, що заочне рішення було ухвалено за його відсутності, копію позову він не отримував. Судом належним чином не перевірено докази по справі, якими позивач обгрунтовує розмір своїх вимог, що призвело до винесення рішення про стягнення з нього значно більшого розміру заборгованості, ніж має право стягнути позивач. Тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення.

У судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що не зможе з`явитися у судове засідання у зв`язку з хворобою.

Представник КП «ХТМ» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

У відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судовий розгляд у відсутності осіб що не з`явилися, неявка яких не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання за період з 17.11.2013 року по 31.03.2018 року в розмірі 20819,07 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати у розмірі 2584,17 грн., три відсотки річних від простроченої суми 584,35 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не надав відзив (заперечення) на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Суд вважає, що оскільки відповідач не отримував судові повістки, йому не було відоме про час проведення судових засідань, з`явитися до них він не мав змоги з поважної причини.

Також, в заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що він не приймав участі у судовому засіданні, тому не мав можливості надати докази та дати пояснення щодо обставини справи, які мають значення для встановлення фактів.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, враховуючи те, що існують докази поважності неявки в судове засідання відповідача та він посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 року у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду скасувати та призначити справу до розгляду в судове засідання на 13-30 год. 22.09.2021 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян