Справа № 503/1907/20
Провадження № 2/503/126/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище зазначена справа, в якій 29 вересня 2021 року було ухвалено рішення, а 05.10.2021 року ухвалено додаткове рішення про судові витрати.

Однак, судом встановлено, що в згаданих рішенні (вступній та резолютивній частинах і повному рішенні) та додатковому рішенні (вступній та резолютивній частинах і повному додатковому рішенні) судом було допущено арифметичні помилки в зазначенні загальної суми 3 % річних від простроченої суми, які підлягають стягненню з відповідача за період з 07.12.2017 року по 21.10.2020 року; та як наслідок в зазначенні загальної суми інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми, яка підлягає стягненню з відповідача; а також розміру судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Так у рішенні від 29 вересня 2021 року:

зазначені в мотивувальній частині повного рішення загальні суми 3 % річних від простроченої суми за період з 07.12.2017 року по 21.10.2020 року в розмірі «15410,89 грн» підлягають виправленню на дійсні «11434,86 грн»;

зазначені в мотивувальній частині повного рішення загальна сума стягнення в розмірі «39952,87 грн» і «39952,87» підлягають виправленню , відповідно, на дійсні «35976,84 грн» і «35976,84»;

зазначені в мотивувальній частині повного рішення розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачапропорційно до розміру задоволених позовних вимог «598,94 грн» підлягає виправленню на дійсний « 536,11 грн»;

зазначені в мотивувальній частині повного рішення розміри відсотка задоволених позовних вимог «14,3 відсотка» і відсотка позовних вимог в задоволенні якого відмовлено «85,7 відсотків (100-14,3)» підлягають виправленню, відповідно, на дійсні « 12,8 відсотка» і «87,2 відсотків (100-12,8)»;

зазначені у вступній та резолютивній частинах і резолютивній частині повного рішення розміри загальної суми стягнення в розмірі «39952 ( тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 87 коп.» підлягають виправленню на дійсні «35976 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 84 коп.»;

зазначені у вступній та резолютивній частинах і резолютивній частині повного рішення розмір стягнутого з відповідача судового збору «598 (п`ятсот дев`яносто вісім) грн 94 коп.» підлягає виправленню на дійсний «536 грн (п`ятсот тридцять шість) грн 11 коп.».

В свою чергу у додатковому рішенні від 05 жовтня 2021 року:

зазначені в мотивувальній частині повного додаткового рішення розміри відсотка задоволених позовних вимог «14,3 відсотка» і відсотка позовних вимог в задоволенні якого відмовлено «85,7 відсотків (100-14,3)» підлягають виправленню, відповідно, на дійсні «12,8 відсотка» і «87,2 відсотків (100-12,8)»;

зазначений в мотивувальній частині повного додаткового рішення розмір загальної суми стягнення «39952,87» підлягає виправленню на дійсний «35976,84»;

зазначений в мотивувальній частині повного додаткового рішення розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі «1859,00 грн.» підлягає виправленню на дійсний «1664,00 грн»;

зазначені у вступній та резолютивній частинах і резолютивній частині додаткового рішення розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі «1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) 00 грн»підлягають виправленню на дійсні « 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп.».

Судом, за наслідком дослідження матеріалів заяви, не встановлено необхідності у вирішенні питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи, тому судом прийнято рішення про вирішення питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, у відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що в провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 503/1907/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

В мотивувальній частині повного рішення від 29 вересня 2021 року судом було зазначено висновок про те, що 3 % річних від простроченої суми підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» за період з 07.12.2017 року по 21.10.2020 року, але при цьому судом було зазначено розмір 3 % річних від простроченої суми із розрахунку за період з 07.12.2017 року по 21.10.2021 року. Зазначена арифметична помилка у розрахунку 3 % річних від простроченої суми в подальшому призвела до зазначення як у змісті повного рішення так і у змісті вступної та резолютивної частин повного рішення і додаткових рішень арифметичних помилок у зазначенні загальних сум, які підлягають стягненню з відповідача, та розмірів судових витрат, що підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи вище викладене суд вважає за необхідне внести виправлення у судові рішення (рішення від 29 вересня 2021 року і додаткове рішеннявід 05 жовтня 2021 року, а саме в їх повних текстах і їх вступних та резолютивних частинах) виправивши в них відповідні арифметичні помилки.

Керуючись ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити арифметичні помилки допущенні у рішенні ухваленому 29 вересня 2021 року у цивільній справі № 503/1907/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме:

зазначені в мотивувальній частині повного рішення загальні суми 3 % річних від простроченої суми за період з 07.12.2017 року по 21.10.2020 року в розмірі «15410,89 грн» виправити на дійсні «11434,86 грн»;

зазначені в мотивувальній частині повного рішення загальна сума стягнення в розмірі «39952,87 грн» і «39952,87» виправити, відповідно, на дійсні «35976,84 грн» і «35976,84»;

зазначені в мотивувальній частині повного рішення розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідачапропорційно до розміру задоволених позовних вимог «598,94 грн» виправити на дійсний «536,11 грн»;

зазначені в мотивувальній частині повного рішення розміри відсотка задоволених позовних вимог «14,3 відсотка» і відсотка позовних вимог в задоволенні якого відмовлено «85,7 відсотків (100-14,3)» виправити, відповідно, на дійсні «12,8 відсотка» і «87,2 відсотків (100-12,8)»;

зазначені у вступній та резолютивній частинах і резолютивній частині повного рішення розміри загальної суми стягнення в розмірі «39952 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн 87 коп.» виправити на дійсні «35976 (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 84 коп.»;

зазначені у вступній та резолютивній частинах і резолютивній частині повного рішення розмір стягнутого з відповідача судового збору «598 (п`ятсот дев`яносто вісім) грн 94 коп.» виправити на дійсний «536 грн (п`ятсот тридцять шість) грн 11 коп.».

Виправити арифметичні помилки допущенні у додатковому рішенні ухваленому 05 жовтня 2021 року у цивільній справі № 503/1907/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, а саме:

зазначені в мотивувальній частині повного додаткового рішення розміри відсотка задоволених позовних вимог «14,3 відсотка» і відсотка позовних вимог в задоволенні якого відмовлено «85,7 відсотків (100-14,3)» виправити, відповідно, на дійсні «12,8 відсотка» і «87,2 відсотків (100-12,8)»;

зазначений в мотивувальній частині повного додаткового рішення розмір загальної суми стягнення «39952,87» виправити на дійсний «35976,84»;

зазначений в мотивувальній частині повного додаткового рішення розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі «1859,00 грн.» виправити на дійсний «1664,00 грн»;

зазначені у вступній та резолютивній частинах і резолютивній частині додаткового рішення розмір судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі «1859 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят дев`ять) 00 грн»виправити на дійсні «1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп.».

Копії даної ухвали надіслати позивачу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко