Провадження № 2/369/1280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голуменкова В.В. про поновлення строку на витребування доказів і витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Голуменков В.В. подав суду клопотання про поновлення строку на витребування доказів і витребування доказів, в якому просив поновити процесуальний строк, встановлений судом, для звернення стороною ОСОБА_1 з клопотанням про витребування доказів, та витребувати у слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві належним чином засвідчену копію Протоколу одночасного допиту осіб від 07 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0002696, відомості про яке внесено до ЄРДР 17 грудня 2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання і пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002696, відомості про яке внесено до ЄРДР 17 грудня 2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на даний час триває.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представник відповідача не зазначив конкретно про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Крім того, у судовому засіданні представник відповідача повідомив суду, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002696, відомості про яке внесено до ЄРДР 17 грудня 2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на даний час триває.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У судовому засіданні відповідно до вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України представником відповідача обґрунтовано в клопотанні про витребування доказів неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від сторони відповідача у справі.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Голуменкова В.В. про поновлення строку на витребування доказів задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук