КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4947/21
Провадження № 2/552/1965/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Сороці Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, мотивуючи свій позов тим, що 09.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» відмовило йому у відправці двох посилок, які були ним особисто упаковані. Свою відмову відповідач мотивував тим, що він вселив в неї сумнів щодо правомочності вкладення. Тоді він подзвонив на лінію підтримки клієнтів за номером 0-800-500-609 і поскаржився на дії оператора. Але там встали на сторону оператора, мотивуючи свою позицію пунктом 9.4 Умов надання послуг. На сайті відповідача він заповнив формуляр звернення, який не містив вимоги персональних даних не передбачених законом, де виклав суть скарги. В той же день отримав відповідь ідентичну той, що почув від оператора телефонної лінії. В той же день він відправив обидві посилки без огляду Укрпоштою. З діями Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» не згоден. Вважає, що дії відповідача суперечать вимогам чинного законодавства України, порушують його конституційні права та підлягають судовому захисту. Просив суд стягнути з відповідача на його користь завдані моральні страждання, які він оцінює в 500 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 15.09.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів. Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію ухвали, копію позовної заяви та додані документи надіслати учасникам судового розгляду. Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

29.09.2021 року відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» надіслало суду Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживача, в якому просили суд повністю відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

05.10.2021 року позивач ОСОБА_1 надіслав суду Відповідь на відзив, в якому просив суд задовольнити його позов в повному обсязі.

Заперечення Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на Відповідь на відзив суду не надавало.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 09 вересня 2021 року позивач через відділення №12 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» мав намір відправити дві посилки особисто ним упаковані. Одна посилка була упакована в картонний короб, інша на увазі незначних розмірів в конверт з пухирчатою прокладкою. Оператор приготувалась канцелярським ножем розкрити короб. На заперечення позивача, оператор повідомила, що має право оглянути вміст посилки на предмет виявлення заборонених до перевезення вкладень. З цим ОСОБА_1 не погодився і тоді оператор Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» відмовилась приймати для відправлення дані посилки, мотивуючи свою відмову пунктом 9.4 Умов надання послуг.

Позивач ОСОБА_1 не погодившись з діями Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», звернувся за захистом своїх прав до суду.

Але суд вважає, що позовні вимоги позивача судовому захисту не підлягають з наступних підстав.

Частиною 1 статті 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Частиною 2 статті 917 ЦК України передбачено, що відправник повинен пред`явити у встановлений строк вантаж, який підлягає перевезенню, в належній тарі та упаковці; вантаж має бути також замаркований відповідно до встановлених вимог.

Частиною 3 статті 917 ЦК України визначено, що перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі або упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник має право відмовитися від перевезення вантажу, якщо замовник подає до перевезень вантаж, не обумовлений договором про перевезення, пакування вантажу не відповідає встановленим законодавством вимогам, ушкоджена тара або нечітким є відтиск пломби тощо.

Згідно статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» істотними умовами договору транспортного експедирування є: для фізичних осіб - іноземців, осіб без громадянства: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), адресу місця проживання за межами України; вид послуги експедитора; вид та найменування вантажу; права, обов`язки сторін; відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок дії непереборної сили; розмір плати експедитору; порядок розрахунків; пункти відправлення та призначення вантажу; порядок погодження змін маршруту, вид транспорту, вказівок клієнта; строк (термін) виконання договору, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зважаючи на наведені норми права, вид та найменування вантажу є істотною умовою договору перевезення і відповідно, перед його укладенням, представник перевізника має право переконатись у тому, що для перевезення приймається саме вантаж, який у описі зазначає відправник та перевірити його стан та кількість.

Пунктом 9.4 Умов надання послуг Товариством з обмеженою відповідальністю передбачено, що у разі виникнення сумніву, що відправлення містить предмети з категорії заборонених (без маркування, будь-якої ідентифікації, їдким запахом тощо), представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» має право вимагати надання відправлення для огляду і перевірки вмісту. У разі відмови або виявлення забороненого вмісту відправлення представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» має право відмовити в оформленні відправлення і організації його перевезення.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що відповідач діяв в межах правового поля та не порушував конституційних прав позивача ОСОБА_1 .

Не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 500 грн., оскільки ОСОБА_1 не надано доказів завдання моральної шкоди Товариством з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», не зазначено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив, визначаючи її розмір.

Відповідно до пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Жодних доказів щодо наведених обставин позивачем ОСОБА_1 суду не надано.

Крім того, в Правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 09.11.2016 року у справі №6-1575цс16 зазначено, що відповідно до положень статей 4,22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров`я людей продукцією у випадках, передбачених законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3-13, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий Т.В.Турченко