КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року місто Київ

Справа 757/13955/21-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15920/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року (у складі судді Волкової С.Я.,інформація щодо дати складання повного тексту відстуня ) про закриття провадження

у справі за за позовом ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду про відшкодування майнової та моральної шкоди - закрито.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 згідно поштової відмітки 19.10.2021 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання належно оформленої апеляційної скарги.

На виконання ухвали апеляційного суду, 09 листопада 2021 року скаржником надано належно оформлену апеляційну скаргу, в якій містить клопотання про поновлення строку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, скаржник посилається на те, що ухвалою Київського апеляційного суду 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 7 липня 2021 року - визнанонеподаною та повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з чим строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст рішення суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 07.07.2021 року, відповідно до супровідного листа від 07.07.2021 року (а.с.28), було направлено скаржнику належним чином завірену копію оскаржуваної ухвали. Проте в матеріалах справи відсутня інформація про дату спрямування цього листа на поштове відділення та відсутнє зворотнє повідомлення про дату отримання поштового відправлення.

Вперше скаржник звернувся з апеляційною скаргою 14.08.2021 року(а.с.32), ухвалою апеляційного суду від 04.10.2021 року апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 7 липня 2021 року - визнано неподаною та повернутоособі, яка її подала через несплату судового збору.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 17.07.2021 року.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана позивачем.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судовго збору.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року про закриття провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2021 року про закриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик