Справа № 314/3720/21
Провадження №: 6/314/82/2021
У Х В А Л А

17.09.2021 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Кремешний Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження № 61213360, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною № 7946 від 22.11.2019 року про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 10711/0017XSGF. 10.02.2014 року між ПАТ "Платинум Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами 147 від 22.03.2018 є ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА, та громадянкою якою є ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10711/0017XSGF. Відповідно до виконавчого напису № 7946 від 22.11.2019 року ОСОБА_1 має заборгованість, що виникла за цим договором, загальна сума якої становить 54593,23 гривні та сума плати, що стягнута Стягувачем за вчинення виконавчого напису. 16.01.2021 між ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №16/01-01-П відповідно до якого ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" відступило набуло право вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 10711/0017XSGF. Враховуючи, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто на будь-якій стадії процесу, тому представник ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В. просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЖЕНЕВА" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 61213360, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 22.11.2019 № 7946 про стягнення заборгованості по кредитному договору (Договір про відкриття банківського (карткового) рахунку, кредитного обслуговування та встановлення кредитного ліміту № 10711/0017XSGF в загальній сумі 54593,23 гривні.

Представник заявника ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява подана без додержання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, а саме: не надано копії заяви та документи для вручення учасникам справи.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявник звертаючись до суду із даною заявою додав докази того, що заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" є правонаступником прав вимоги, у тому числі й за Кредитним договором № 10711/0017XSGF, де боржником є ОСОБА_1 . Водночас заявник, на підтвердження обставин викладених у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, не надав жодних доказів існування виконавчого напису про стягнення заборгованості саме за цим кредитним договором, адже інформація про виконавче провадження, що додана до заяви, містить лише відомості про те, що на виконанні у приватного виконавця Проценка Дмитра Юрійовича перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, однак чи стосується цей виконавчий напис саме кредитного договору № 10711/0017XSGF доказів не надано, як і не надано доказів переходу права вимоги від кредитодавця ПАТ "Платинум Банк" до ТОВ ФК "ЖЕНЕВА" за цим договором.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, для усунення недоліків, шляхом надання доказів, на підтвердження обставин, зазначених у заяві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків наведених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

17.09.2021