Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1511/20
Провадження № 2-о/382/6/21
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Предстаник заявників звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною заявою, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, в котрій вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_4 . Після смерті Спадкодавця відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: ј частки квартири за АДРЕСА_1 , яка належала померлій на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 липня 1993 року органом приватизації - Яготинський цукровий завод, на підставі розпорядження від 02 липня 1993р. № 65-а та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16 грудня 1993 року в реєстровій книзі № 22 за реєстровим № 37. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За час життя, Спадкодавець не склала заповіт як розпорядження своїм майном та іншими майновими правами на випадок своєї смерті, а тому спадкування всіх її прав та обов`язків здійснюється за законом спадкоємцями в порядку черговості. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування отримують спадкоємці за законом в порядку черговості, визначеною у статтях 1261 - 1265 Цивільного Кодексу України (частини перша та друга статті 1223 Цивільного кодексу України). У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавия, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, спадкоємець за законом у першу чергу є донька Спадкодавця - ОСОБА_1 . В передбачений ст. 1270 ЦК України термін, заявницяі звернулася із заявою про прийняття спадщини до ОСОБА_5 , державного нотаріуса Яготинської районної державної нотаріальної контори (спадкова справа № 71/2019), але останній було роз`яснено, що отримати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно вона не має можливості, з причини того, що у вказаному вище правовстановлюючому документі на квартиру міститься незастережене виправлення прізвища співвласника квартири, а саме: « ОСОБА_6 »виправлено на « ОСОБА_1 ».Це виправлення не було застережне підписом відповідної посадової особи та печаткою підприємства, яке видало документ, тобто, підписом начальника та печаткою Яготинського цукрового заводу. А також у даному Свідоцтві не зазначено, в яких саме частках вищевказана квартира належить заявникам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За таких умов нотаріус не має можливості визначити частку квартири спадкодавця. У зв`язку з припиненням діяльності Яготинського цукрового заводу, не являється можливим застережити підписом відповідної посадової особи і печаткою вищевказане виправлення. Встановлення даного факту необхідно заявникам для визначення розміру часток квартири та одержання свідоцтва про право на спадщину на частку квартири. Враховуючи викладене, просив встановити, що Свідоцтво про право власності на житло (квартира), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виданого 09 липня 1993 року органом приватизації - Яготинський цукровий завод, на підставі розпорядження (наказу) від 02 липня 1993 року №65-а та зареєетрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16 грудня 1993 року в реєстровій книзі № 22 за реєстровим № 37, дійсно видане ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - в рівних частках.

Представник заявників уточнив вимоги посилаючись на те, що у вимозі поданої заяви до суду його довірителів, помилково було вказана невірна кількість власників нерухомого майна (квартира АДРЕСА_1 ): зазначено « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 »,в той же час, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого 09 липня 1993 року, в дійсності власниками квартири є: « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ». Враховуючи викладено просив встановити, що Свідоцтво про право власності на житло (квартира), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виданого 09 липня 1993 року органом приватизації - Яготинський цукровий завод, на підставі розпорядження (наказу) від 02 липня 1993 р. № 65-а та зареєстрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16 грудня 1993 року в реєстровій книзі № 22 за реєстровим № 37, дійсно видане ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - в рівних частках.

Представник зявників звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

Заінтересована особа в судове засідіння не з`явилася, про день та час розгляду справи належним чином повідомлена, звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Так, з копії паспорта (а.с. 4-5) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Яготин Київської області, має місце реєстрації АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має батьків ОСОБА_9 і ОСОБА_4 .

З копії паспорта (а.с. 7-8) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Тарандицівка Оржицького району Полтавської області, має місце реєстрації АДРЕСА_2 .

З копії паспорта (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Яготин Київської області, має місце реєстрації АДРЕСА_2 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має батьків ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 11) вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Яготин Київської області.

З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 12) вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , відкрито спадкову справу № 71/2019.

Із довідки № 63 від 19.06.2019 року вбачається, що квартира АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та покійній ОСОБА_4 , дійсно знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 згідно з рішенням № 1131-26-VII від 26.10.2017 року (а.с. 13).

З копії Свідоцтва про право власності на житло від 09 липня 1993 року (а.с. 14) вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 на праві власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , документ містить незастережені виправлення у першій літері прізвища ОСОБА_10 .

З копії Свідоцтва про право власності на житло від 09 липня 1993 року (а.с. 15) вбачається, що Яготинський цукровий завод посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 дійсно належить ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З копії довідки з місця проживання про склад сім`ї та прописку № 03-05/1774 від 12.10.2015 року (а.с. 16) вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З листа (а.с.17) вбачається, заявники не мають змоги отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ містить дописки та виправлення, які належним чином не оформлені.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що Свідоцтво про право власності на житло (квартира), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виданого 09 липня 1993 року органом приватизації - Яготинський цукровий завод, на підставі розпорядження (наказу) від 02 липня 1993 року № 65-а та зареєетрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16 грудня 1993 року в реєстровій книзі № 22 за реєстровим № 37, дійсно видане ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 354 ЦПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Яготинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло (квартира), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виданого 09 липня 1993 року органом приватизації - Яготинський цукровий завод, на підставі розпорядження (наказу) від 02 липня 1993 р. №65-а та зареєетрованого Переяслав-Хмельницьким міжміським бюро технічної інвентаризації 16 грудня 1993 року в реєстровій книзі № 22 за реєстровим № 37, дійсно видане на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 14 січня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.