overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3827/21
Номер провадження 2/213/2284/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач отримує послуги, що надаються ним у вигляді централізованого опалення, але вчасно не сплачує за надані послуги, має заборгованість. В зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для стягнення з відповідача боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження № 2/389/504/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Чуканової О.А., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком в два місяці, який обчислювати з дня наступного після набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову відповідно до квитанції від 22 липня 2020 року №50528097 у Відділенні №251/14 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах даної справи №ЄУН 490/4448/20.

Ухвала Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2020 року (провадження №2-з/389/20/20) про забезпечення позову у даній справі продовжує діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або може бути скасована за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області, місце знаходження: вулиця Пушкінська, 14/6, місто Миколаїв, Миколаївська область.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 178/1257/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03 грудня 2019 року Заводським районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. На цей час сторони проживають окремо, між собою не спілкуються, а відповідач, як зазначає позивачка, допомоги позивачці на утримання дитини не надає. Тому позивачка звернулась до суду з проханням стягнути щомісяця з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути задоволені, бо відповідач не виконує покладений на нього ст.180 СК України обов`язок по утриманню дитини. Тому суд, на підставі ст.ст.181, 182 СК України, вважає необхідним покласти на відповідача обов`язок по сплаті аліментів на користь позивачки на утримання дитини в твердій грошовій частці, як те передбачено ст. 184 СК України. За правилами ст.ст. 141, 430 ЦПК України, покладає на відповідача обов`язок по сплаті судового збору та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 11 серпня 2021 року.
Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 908 грн. судового збору на користь держави, отримувач Криничанське УК/Криничанський район 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України, номер банку IBAN UA0004117, найменування коду класифікації доходів Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 178/1096/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 178/351/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.
при секретарі Янченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа № 178/1068/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
15 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день слухання справи сповіщений, причини своєї неявки до суду не повідомив.
Керуючись ст.ст. 263, 268, 280 282 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 4500 грн. боргу за договором позики та 951,80 грн. судового збору, всього 5451 грн. 80 коп. (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня, вісімдесят копійок).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р
Справа №2-2728/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Траст фінанс»

про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття заяви до провадження, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частин 4, 5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Письмові докази, які долучені заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, не засвідчені належним чином.

Отже, у разі наявності у заявника оригіналів письмових доказів, копії яких додано ним до заяви, вони мають бути засвідчені відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення виявлених недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова
Справа № 931/1002/20
Провадження № 2/931/37/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

14.01.2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07.12.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 17 грудня 2020 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10:00 14 січня 2021 року.

14.01.2021 року позивач через канцелярію суду подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що заява позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений статтею 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. 13, 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 159/3711/20
Провадження № 2-н/159/159/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Логвинюк І. М.,

при секретарі Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. справу за заявою ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» (м. Луцьк Волинської області) як стягувача про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу в сумі 5 767 грн, 67 коп., судових витрат,

в с т а н о в и в:

28.07.20 р. заявник звернувся із зазначеною вище заявою до суду.

26.08.20 р. суддею було видано судовий наказ.

Однак у тексті судового наказу було помилково зазначено дані про заявника (стягувача).

За ініціативою суду вирішується питання виправлення описки у судовому рішенні - вище зазначеному судовому наказі.

Так як вбачається з матеріалів справи, заяву було подано ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» (м. Луцьк Волинської області).

Із тексту судового наказу слідує, що дані про заявника - ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» (м. Луцьк Волинської області, вул. І. Франка) - було зазначено з опискою.

Відповідно до змісту ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку, що слід усунути допущену описку у тексті судового рішення, а саме: у вище зазначеному судовому наказі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому рішенні, а саме: у вступні та резолютивній частинах судового наказу від 26.08.20 р. у справі № 159/3711/20 провадження № 2 - н/159/159/20 за заявою ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» (м. Луцьк Волинської області) як стягувача про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з постачання природного газу в сумі 5 767 грн, 67 коп., судових витрат, зазначивши у судовому наказі правильно найменування заявника.

Тест вступної частини викласти правильно:

"Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення на його користь із ОСОБА_1 боргу за послугу розподілу природного газу в сумі 5 767 грн, 67 коп. та судового збору в розмірі 210 грн, 20 коп.,";

Тест абзацу першого резолютивної частини викласти правильно:

НАКАЗУЮ:

стягнути з боржника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на користь стягувача ТОВ «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ», що знаходиться за адресою: 43025, Волинська область, м. Луцьк, вулиця Івана Франка, будинок 12, р/р НОМЕР_3 в АТ «Державний Ощадний банк України», МФО 303398, заборгованість за розподіл природного газу в сумі 5 767 (п`ять тисяч сімсот шістдесят сім) гривень, 67 копійок.".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2021 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5029 гривень 83 коп.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2015 по 30.11.2020 у розмірі 5029 гривень 83 коп. та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Товариство з обмеженою відповідальністю
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, вул. Фещенко Чопівського, 35
Банківські реквізити для сплати заборгованості:
в філії Житомирського обласного управління АТ " Ощадбанк", МФО 311647
Банківські реквізити для сплати судового збору:
р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ
зареєстроване місце проживання:
Суддя О. С. Рожкова