г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1989/20
Номер провадження 2/213/257/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Нестеренко О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» 26.05.2019 звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період 01 жовтня 2013 року по 31квітня 2020 року у розмірі 40886,12 грн., інфляційні втрати у сумі 7751,01 грн. та 3% річних у розмірі 2402,16 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що підприємство надає послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», та умов типового договору зобов`язане здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.

Позивач зазначає, що теплова енергія поставляється відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 , відповідачі отримують ці послуги, користуються ними, що свідчить про те, що між сторонами фактично укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, однак не здійснюють оплату за наданні послуги, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість. Наявність заборгованості надає позивачу можливість пред`явити також до відповідача вимогу про стягнення втрат від інфляції та 3% річних.

Заочним рішенням від 29 липня 2009, року позовні вимоги було задоволено, заборгованість стягнута з відповідачів в солідарному порядку.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.11.2020 через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 , разом із доказами про направлення позивачу, надала відзив на позовну заяву, в якому просила застосувати до вимог позивача строк позовної давності, та відмовити позивачу акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» у задоволені позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у зв`язку з пропуском позовної давності.

Позивач в установлений законом строк заперечення на відзив не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_1 згідно з випискою з особового рахунку є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстровані у вказаному житлі, як члени сім`ї власника, а отже є споживачами послуг, які надає АТ «Криворізька теплоцентраль».

Приписами ст.ст.67-68 ЖК України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, що діяла під час виникнення правовідносин, визначено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, які оплачуються споживачами щомісяця у встановлені строки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частина 5 пункту 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов`язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.

Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...».

Оскільки мешканці житла кошти за спожиті послуги з теплопостачання належно не сплачували, починаючи жовтня 2013року, а з лютого 2016 по квітень 2017 року періодично сплачували, то станом на 21.02.2020 виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 40886,12 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного відповідачам нараховано інфляційні збитки у сумі 7751,01 грн. та 3% річних у сумі 2402,16 грн строком з грудня 2013 по квітень 2020.

Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини із невиконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Оскільки право позивача щодо своєчасного та повного отримання оплати за надані послуги порушено відповідачами, суд вважає, що порушене право підлягає відновленню.

Щодо обставин, викладених представником відповідача у відзиві на позовну заяву, які унеможливлюють на його думку нарахування заборгованості за теплопостачання, суд приходить до наступного.

Суд враховує, що відповідач ОСОБА_1 не заперечувала тієї обставини, що вона є власником квартири, де виникла заборгованість, а тому вважає, що відповідач, як власник житла, відповідно до приписів ст.319 ЦК України має нести відповідальність за його утримання, тобто повинен у відповідності цивільного законодавства оплачувати послуги за цією адресою, оскільки згідно з ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов`язує.

Таким чином, суд вважає, що внаслідок неналежного виконання відповідачами обов`язку щодо оплати комунальних платежів, було порушено право позивача на своєчасне отримання коштів за надані послуги.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу на відзив на позовну заяву щодо строків позовної давності, оскільки згідно з ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відтак відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як встановлено судом, відповідач протягом 2016-2017 років частково здійснювала оплату комунальних послуг, що відповідно до положень ч.1 ст.264 ЦК України розцінюється судом як визнання відповідачем обов`язку перед позивачем, який надає комунальні послуги. Крім того, згідно з розрахунком дата останньої сплати відповідачем спожитих комунальних послуг - квітень 2017 року, а тому з травня 2017 року розпочався перебіг позовної давності і у позивача виникло право на подання позову. Позивач звернувся до суду у травні 2020 року, тобто до спливу трирічного строку, а отже суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

Із наданого позивачем розрахунку видно, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період з квітня 2017 року по квітень 2020 року оплата за послугу з опалення відповідачем зовсім не здійснювалась. А тому, суд вважає, що відповідач, як власник житла, несе відповідальність за його утримання, та повинен в повному обсязі сплачувати за спожиті послуги з теплопостачання.

Так, статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з приписами ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Разом з тим, між позивачем та відповідачами письмовий договір про збільшення строку позовної давності не укладався.

Як встановлено судом, відповідачі, починаючи з жовтня 2013 року по лютий 2016 року не здійснювала оплату наданих послуг, з лютого 2016 по квітень 2017 відповідач частково здійснювала оплату за надані житлово-комунальні послуги, починаючи з квітня 2017 року, не здійснювали оплату комунальних послуг, про що позивачу було відомо, однак з позовом до суду він звернувся лише у травні 2020 року. Тому стягненню підлягає заборгованість за загальною позовною давністю, відповідно до наданого розрахунку, з квітня 2017 року по квітень 2020, у сумі- 31 562,05 грн.. Оскільки сума заборгованості стягується частково, то і сума інфляційних втрат та 3% річних підлягає частковому задоволенню: інфляційні втрати - 1369,39грн., 3% річних 1087,21грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційна розміру задоволених вимог у сумі - 1387,32 грн.

Керуючись ст.ст.67,68,156 ЖК України, ст.ст. 267, 509, 525, 625 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РОНКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РОНКПП: НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , заборгованість за централізоване опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 ,за період з квітня 2017 по квітень 2020 у розмірі 31 562,05 (тринадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят дві) гривні 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль судовий збір в розмірі 693 50 / шістсот дев`яносто три / гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль судовий збір в розмірі 693/шістсот дев`яносто три/ гривні 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація про учасників справи:

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» - 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9,

Відповідачі: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РОНКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РОНКПП: НОМЕР_2 АДРЕСА_1

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РОНКПП: 000000 АДРЕСА_1

Суддя О.М. Нестеренко