02.08.2021 Справа № 756/7488/21
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/7488/21
Провадження №2/756/4574/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Оболонський районний суду м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.01.2011 між ДК «Укртрансгаз» НАК «НАфтогаз України», працівником філії НВЦ ТД «Техдіагаз» Фесенко О.Ю. та працівником філії НВЦ ТД «Техдіагаз» Жуком О.Г. укладено договір позики №5, за умовами якого відповідач отримав у позику суму коштів в розмірі 137 432,40 грн. на строк 120 місяців та зобов`язався їх повернути у вказаний строк. Позика надавалася безпроцентно.

Проте відповідач не виконав у повному обсязі взятого на себе зобов`язання щодо повернення отриманої суми позики, внаслідок чого окрім основної суми позики утворилась заборгованість в розмірі 227,46 грн. трьох відсотків річних від простроченої суми, а також інфляційні збитки в розмірі 1061,92 грн., що разом становить 40 373,83 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 40 373,83 грн. та судові витрати.

Відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання 08.06.2021 направлялись позовні матеріали, про що свідчить дата на копії супровідного листа суду, проте кореспонденція повернулася до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Станом на 02.08.2021 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Пунктом 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів, а також за відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1047 ЦК України встановлено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що 14.01.2011 між ДК «Укртрансгаз» НАК «НАфтогаз України», працівником філії НВЦ ТД «Техдіагаз» ОСОБА_1 та працівником філії НВЦ ТД «Техдіагаз» ОСОБА_2 укладено договір позики №5, за умовами якого відповідач отримав у позику суму коштів в розмірі 137 432,40 грн. на строк 120 місяців та зобов`язався її повернути.

Згідно акту звірки залишку позики від 01.06.2017 (а.с.22) станом на 01.06.2017 позика за вказаним договором погашена на суму 88 185,79 грн.

Згідно довідки про стан розрахунків за період з 01.06.2017 по 20.01.2021 (а.с.25), в рахунок погашення заборгованості за договором позики №5 від 14.01.2011 сплачено 10162,16 грн. у вигляді утримань з заробітної плати поручителя за вказаним договором ОСОБА_2 , у зв`язку з чим непогашеною залишилася заборгованість на суму 39084,45 грн.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з позовної заяви, відповідач суму позики не повернув.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом.

Як убачається з позовної заяви, відповідач суму 39 084,45 грн. позивачу не повернув.

За період з 20.01.2021 по 31.03.2021 розмір інфляційних збитків склав 1061,92 грн., а 3% річних становлять 227,46 грн., виходячи з наступних розрахунків (а.с.31,32):

- 3% річних від простроченої суми боргу:

39084,45 грн. Х 3% Х 71 дн. (з 20.01.2021 по 31.03.2021)/365/100 = 227,46 грн.;

- інфляційні втрати:

39084,45 х 1,02717% (сук.індекс інфляції за період)Х100 -39084,45 =1061,92 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму позики згідно договору в розмірі 39 084,45 грн. з урахуванням 3% річних в розмірі 227,46 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1061,92 грн., в загальному розмірі 40373,83 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) суму заборгованості за договором позики в розмірі 39084,45 грн., три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі 227,46 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1061,92 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба