02.08.2021 Справа № 756/7071/20
Справа № 756/7071/20
Провадження № 2/756/1151/21
У Х В А Л А

02 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа № 2/756/1151/21.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив суд призначити по справі будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань. А саме на розгляд експертів представник просив поставити наступні питання:

-Чи можливо встановити причину залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 17.12.2019?

-Чи можливо встановити до чиєї межі відповідальності відноситься труба, на якій виник прорив у квартирі АДРЕСА_2 (експлуатаційної організації чи власника) 17.12.2019?

-Чи можливо встановити давність пошкоджень у квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що у 2006 році цю квартиру було залито (що було предметом судового розгляду у справі № 2-703/2007, яку розглядав Оболонський районний суд м. Києва), тобто чи відносяться наявні пошкодження залиттю у 2019 році чи 2006 році ?

-Чи відповідає наявна в матеріалах справи «Договірна ціна...», надана позивачем, методиці, яка регулює розрахунки матеріального збитку та відновлювального ремонту?

-Чи можливо встановити розмір матеріального збитку, нанесеного власнику квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із залиттям, яке відбулося 17.12.2019?

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи те, що згідно ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, судом може бути призначено експертизу, суд вважає правильним клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що суд при постановленні рішення повинен вирішити питання щодо причини та розміру матеріального збитку, з метою здобуття об`єктивних доказів по справі та необхідністю спеціальних знань, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи суть заявлених позовних вимог, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська 6.

Суд вважає доцільним провадження по справі зупинити, оскільки подальший її розгляд неможливий під час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 103-108 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи можливо встановити причину залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 17.12.2019?

- Чи можливо встановити до чиєї межі відповідальності відноситься труба, на якій виник прорив у квартирі АДРЕСА_2 (експлуатаційної організації чи власника) 17.12.2019?

- Чи можливо встановити давність пошкоджень у квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку із тим, що у 2006 році цю квартиру було залито (що було предметом судового розгляду у справі № 2-703/2007, яку розглядав Оболонський районний суд м. Києва), тобто чи відносяться наявні пошкодження залиттю у 2019 році чи 2006 році?

- Чи відповідає наявна в матеріалах справи «Договірна ціна...», надана позивачем, методиці, яка регулює розрахунки матеріального збитку та відновлювального ремонту?

- Чи можливо встановити розмір матеріального збитку, нанесеного власнику квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із залиттям, яке відбулося 17.12.2019?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведеної експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати доступ експерту для проведення експертизи залиття квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Белоконна І.В.