У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання заповіту та договорів дарування недійсними,

в с т а н о в и в:

31 серпня 2020 року в Оболонський районний суд міста Києва із позовною заявою про визнання заповіту та договорів дарування недійсними звернувся представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . У змісті вказаної позовної заяви містяться, зокрема, позовні вимоги про: 2)визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, укладеного 21 вересня 2017 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталею Сергіївною за реєстровим № 1005; 3)визнання недійсним договору дарування житлового будинку, укладеного 21 вересня 2017 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталею Сергіївною за реєстровим № 1003.

За ухвалою від 14 вересня 2020 року судді Оболонського районного суду міста Києва позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки і житлового будинку передана на розгляд до Козелецького районного суду Чернігівської області.

18 березня 2019 року в Оболонський районний суд міста Києва із позовною заявою про визнання заповіту та договорів дарування недійсними звернувся представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталі Сергіївни. У змісті вказаної позовної заяви містяться, зокрема, позовні вимоги про: 2)визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, укладеного 21 вересня 2017 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталею Сергіївною за реєстровим № 1005; 3)визнання недійсним договору дарування житлового будинку, укладеного 21 вересня 2017 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кірюховою Наталею Сергіївною за реєстровим № 1003.

За ухвалою від 27 березня 2019 року судді Оболонського районного суду міста Києва відкрите провадження у вказаній цивільній справі та призначене підготовче судове засідання (Єдиний унікальний номер судової справи 756/3718/19, номер провадження 2/756/3727/19).

За ухвалою від 04 листопада 2020 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області у відкритті провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки і житлового будинку відмовлено.

За постановою від 21 грудня 2020 року Чернігівського апеляційного суду скасована ухвала від 04 листопада 2020 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 і 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Головуючим суддею Соловей В.В. заявлений самовідвід від подальшої участі в розгляді цивільної справи у зв`язку із тим, що у змісті ухвали від 04 листопада 2020 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області, скасованої постановою від 21 грудня 2020 року Чернігівського апеляційного суду, викладена позиція для обґрунтування підстав відмови у відкритті упровадження у справі.

Із метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді вказаної цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви судді Соловей В.В. про самовідвід.

Крім того, у п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Керуючись ст.ст. 33, 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву судді Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Соловей В.В. від участі у судовому провадженні за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки і житлового будинку.

Цивільну справу за позовом за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки і житлового будинку відповідно до ст. 33 ЦПК України передати до апарату Козелецького районного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя