У Х В А Л А

Справа №377/1182/15-ц

Провадження №6/377/45/21

30 липня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

У С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2021 року до суду надійшла заява, в якій Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» в особі представника Пасечник Ю.А. просить:

-видати дублікат виконавчого листа № 377/1182/15-ц, виданого 05.02.2016 року Славутицьким міським судом Київської області на ім`я ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05.05.2006 року в розмірі 15 737,35 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 14 816,42 доларів США, заборгованість за відсотками 920,93 доларів США;

-визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 377/1182/15-ц, виданого 05.02.2016 року Славутицьким міським судом Київської області на ім`я ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05.05.2006 року в розмірі 15 737,35 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 14 816,42 доларів США, заборгованість за відсотками 920,93 доларів США;

-поновити строк АТ «Райффайзен Банк» для пред`явлення виконавчого листа № 377/1182/15-ц, виданого 05.02.2016 року Славутицьким міським судом Київської області на ім`я ОСОБА_1 , про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2326/74/43293 від 05.05.2006 року в розмірі 15 737,35 доларів США, з яких: заборгованість по кредиту 14 816,42 доларів США, заборгованість за відсотками 920,93 доларів США для примусового стягнення.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

В частині першій статті 62 ЦПК України зазначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

З матеріалів заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання вбачається, що вона підписана представником АТ «Райффайзен Банк» Пасечник Ю.А.. В заяві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено, що при подачі цієї заяви ОСОБА_3 діє у порядку самопредставництва юридичної особи акціонерного товариства «Райффайзен банк» на підставі п. 8.6 Статуту АТ «Райффайзен Банк», наказу про прийняття на роботу та посадової інструкції, якою передбачені повноваження на представництво інтересів АТ «Райффайзен Банк» у всіх судах загальної юрисдикції в порядку самопредставництва.

Однак, всупереч зазначеному, вищевказані документи, що підтверджують повноваження Пасечник Ю.А. на представництво інтересів АТ «Райффайзен Банк» у в порядку самопредставництва, в тому числі на подання такої заяви, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не було додано.

Натомість до заяви АТ «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було додано копію довіреності № 176/18-Н від 18.06.2018 року, якою АТ «Райффайзен Банк» було уповноважено менеджера з повернення проблемної заборгованості (м. Херсон) Управління пізнього збору заборгованості фізичних осіб Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Сапігу Миколу Миколайовича представляти інтереси банку, який вказану заяву не підписував.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що дана заява подана на стадії виконання судового рішення без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, то за правилом ч. 4 ст. 183 ЦПК України заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 58, 62, 183 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 30 липня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька