Справа № 629/6387/21
Провадження № 6/629/117/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Назарової В.С.,

розглянувши подання Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорту,-

встановив:

Головний державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковтун А.М. звернулась до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорту. Зазначає, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження ВП №66717073 з примусового виконання вимоги №Ф-540-У, виданої 17.05.2013 року ГУПФУ в Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 4061,66 грн. на користь Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області. 06.09.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої було направлено з викликом державного виконавця на адресу боржника та стягувача. На виклик державного виконавця боржник не з`явився. В ході примусового виконання державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна (Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Державної прикордонної служби України в Харківській області). Встановлено, що за боржником майно не зареєстровано, на обліку у Пенсійному фонді України він не перебуває, пенсію не отримує, джерело отримання доходів відсутнє, інформації про останнє місце роботи не знайдено, відкриті рахунки у банківських установах не виявлено. ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, перетинає кордон України з 2019 року. За результатами здійсненого виходу було встановлено, що боржника не було вдома, зі слів сусідів боржник перебуває на випадкових заробітках. До теперішнього часу боржником рішення суду про стягнення заборгованості в добровільному порядку не виконано, боржник має невиконані зобов`язання на території України та ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Ковтун А.М. у судове засідання не з`явилась, у поданні просила про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтею 6 якого встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено в тому числі якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З урахуванням положень вищенаведених нормативних актів, право громадянина України на виїзд за межі України може бути обмежене за поданням державного виконавця у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Дослідженням доказів, які надані суду, встановлено наступне.

На примусовому виконанні у Лозівському відділі державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження ВП №66717073 з примусового виконання вимоги про сплату недоїмки №Ф-540-У від 17.05.2013 року ГУПФУ в Харківській області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 4061,66 грн. на користь Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

06.09.2021 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно інформаційної довідки від 08.09.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, а боржником ОСОБА_1 нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до відповіді Пенсійного фонду України ОСОБА_1 на обліку у Пенсійному фонді України не перебуває, пенсію не отримує, джерело отримання доходів відсутнє, інформації про останнє місце роботи не знайдено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України джерело отримання доходів відсутнє, інформації про останнє місце роботи боржника не знайдено, відкриті рахунки у банківських установах не виявлено.

Згідно витягу від 06.09.2021 року, 23.10.2021 року з бази даних Міністерства внутрішніх справ України рухоме майно за боржником не зареєстровано.

Відповідно до відповіді від 23.10.2021 Головного управління Державного міграційної служби України в Харківській області ОСОБА_1 документувався паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 26.07.2018 року, термін дії до 26.07.2028 року.

Згідно відповіді Головного центу обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 07.10.2021 року боржник перетинає державний кордон України з 2019року.

У поданні зазначено, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано.

Згідно акту державного виконавця від 11.10.2021 року в ході проведення виконавчих дій було здійснено вихід за адресою проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , встановлено відсутність боржника, зі слів сусідів боржник перебуває періодично на заробітках.

Оскільки тимчасове обмеження права виїзду може застосовуватися за поданням державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання рішення, суд вважає, що державним виконавцем повинні бути надані суду докази, які свідчать про свідоме ухилення боржника від виконання обов`язків по виплаті боргу за судовим рішенням.

Разом з тим в поданні відсутні докази, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судом, тобто не надано належних і допустимих доказів, що боржник належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та йому роз`яснені права і обов`язки, що боржник ухилився від виконання зобов`язання. Крім того, матеріали подання не містять даних про вжиття державним виконавцем інших заходів примусового стягнення, що вказувало б на здійснення виконавцем всіх можливих та необхідних дій з метою виконання рішення.

З урахуванням того, що законодавством передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження боржника у його конституційному праві на виїзд за межі України.

Керуючись ст. ст. 260, 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні подання Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням закордонного паспорту - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Г. Попов