Справа № 450/2062/21 Провадження № 2/450/1354/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

13 жовтня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Гев`як Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Руслан Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в:
04.06.2021 року ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області відкрито провадження в адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Руслан Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання вчинити дії, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 28.05.2018 року № 36; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, зі збереженням дати зарахування на облік осіб, які потребують поліпшення житлових умов 05.08.1998 року.
05.07.2021 року представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем при подання позовної заяви не оплачено судовий збір, а його покликання на звільнення від сплати такого на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як учасника бойових дій не надає йому пільг, зокрема у справі, предметом позову у якій не є захист прав позивача, що безпосередньо пов`язані із реалізаціє ним статусу учасника бойових дій.
Позивач в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Представник відповідача в судовому засідання підтримав подане на адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, просить таке задоволити.
Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши подане ним клопотання, суд прийшов до висновку про залишення адміністративної справи без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

За переконанням суду, позивач безпідставно стверджує про наявність у нього такої пільги у даній справі, оскільки спір в ній не пов`язаний із захистом прав позивача, що безпосередньо пов`язані із реалізацією ним статусу учасника бойових дій.

При цьому пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Конструкція пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов`язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що хоча вказана норма не містить вичерпного переліку порушених прав, однак порушені права нерозривно пов`язані саме із статусом учасник бойових дій, який, як і права такої особи, визначається спеціальним законом, а не усіх прав людини і громадянина, які в свою чергу встановлені Конституцією України та іншими законами.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи предмет спору в цій адміністративній справі, судовий збір за звернення з цією касаційною скаргою підлягає сплаті на загальний підставах.

Всупереч наведеному, встановлено, позивачем не долучено до матеріалів оригінал квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 454,00 грн.

Враховуючи наведене, вважаю, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Руслан Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання вчинити дії, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у сумі 454,00 грн. та представлення суду оригіналу квитанції про таку оплату.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 249 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :
адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Руслан Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трофімов Руслан Валерійович про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії військової частини, зобов`язання вчинити дії, буде залишено без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук