Справа № 2-818/09
Провадження № 6/331/182/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Хортиця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Хортиця» 27.08.2021 року звернулася до суду із заявою , в якій просила поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-818/09 виданого 02.09.2009 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Хортиця суми боргу; видати дублікат виконавчого листа № 2-818/09 виданого 02.09.2009 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС Хортиця суми боргу у справі за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що після пред`явлення виконавчих листів до виконання виконавчі документи були втрачені при пересилці, про що стягувачу стало відомо лише після направлення відповідних запитів до органів ДВС.

В судове засідання представник стягувача, Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та боржник ОСОБА_1 не з`явились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви за положенням чинного ЦПК України, яким передбачено скорочений термін розгляду справ вказаної категорії.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2009 року у справі № 2-818/09 за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Хортиця» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 696, 14 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 236,96 гривень, 30 гривень витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, та витрати пов`язані з викликом відповідачів до суду в сумі 150 гривень.

На виконання рішення суду 02.09.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист № 2-818/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» суми боргу.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.12.2016 року ВП 49831566 зазначений виконавчий лист перебував на виконанні у Вільнянському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області та був повернутий КС «Хортиця» 23.12.2016 року.

02.09.2019 року вказаний виконавчий лист був пред`явлений КС «Хортиця» до виконання до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується заявою КС «Хортиця» № 2-2/9/19 від 02.09.2019 року та поштовою квитанцією від 02.09.2019 року № 5702.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України,у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку (постанова від 21.08.2019 р. у справі № 2-836/11).

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що у зв`язку з неотриманням постанови про відкриття виконавчого провадження КС «Хортиця» звернулася до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з запитом про надання інформації щодо стану виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-818/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» суми боргу, що підтверджується листом КС «Хортиця» № 8/2/21 від 08.02.2021 року. та поштовою квитанцією № 0021 від 09.02.2021 року.

У відповідь на свою заяву КС «Хортиця» на електронну пошту отримала лист Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.07.2021 року № 18.4-38/23318 зі змісту якого вбачається, що виконавчий лист № 2-818/09 виданий 02.09.2009 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» суми боргу на виконання до відділу не надходив та не перебуває.

З вищевикладеного можна зробити висновок, що виконавчий документ стосовно боржника ОСОБА_1 був втрачений при пересилці.

Таким чином, наявна обставина за якої суд має право поновити стягнення, видавши виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи на даний час рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя року не є виконаним.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, на виконанні якого наполягає стягувач, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи, що після пред`явлення 02.09.2019 року виконавчого листа до виконання засобами поштового зв`язку, виконавчий лист до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не надходив , був втрачений при пересилці, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув , а про порушення свого права КС «Хортиця» дізналася із відповіді Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 20.07.2021 року № 18.4-38/23318, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.260-261,353-355,433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Хортиця» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-818/09 виданого 02.09.2009 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» суми боргу.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-818/09 виданого 02.09.2009 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» суми боргу у справі за позовом КС «Хортиця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко