Справа № 148/1409/19
Провадження №2/148/86/21
У Х В А Л А
13 січня 2021 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
за участі позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
В ході розгляду справи представник позивача заявив усне клопотання, згідно якого просить провадження в даній справі щодо позовних вимог відносно поділу рухомого майна закрити в зв`язку з відмовою позивача від даної частини позовних вимог.
Позивач підтримав дане клопотання та вказав, що його відмова є добровільною. Наслідки закриття провадження в цій частині позовних вимог йому відомі.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача за відсутності відповідача та її представника.
Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі щодо позовних вимог відносно поділу рухомого майна слід закрити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття відмови позивача від частини позовних вимог судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження щодо позовних вимог відносно поділу рухомого майна підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст. ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог до ОСОБА_3 щодо поділу спільного рухомого майна подружжя.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині поділу спільного рухомого майна подружжя, а саме: дивана, м`яких крісел (2 шт), стола, меблевої стінки, дерев`яних стільців ( 3 шт), килима (2 х 2,5 м), доріжки (6 х 1,5 м), люстри, шафи для одягу, комода, тумби під телевізор, телевізора "Samsung", дивана, доріжки (2,5 х 1,5 м), килима (2 х 3 м), музичного центра, меблевого м`якого куточка, килима (2 х 1,5 м), доріжки (3 х 3 м), двухярусного ліжка, дитячої меблевої стінки, укомплектованого комп`ютера, холодильної камери, мікрохвильової печі, газової плити, холодильника "NORD", електродуховки, корови, теля, токарного станка, бензопили, зварювального апарата, електром`ясорубки, перфаратора, бензокоси, лобзіка, доски дубової 2 м?, закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: