ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/8173/19 Головуючий суддя І інстанції Черняк В. Г.
Провадження № 22-ц/818/1504/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: спори про володіння чужим майном
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Черняка В.Г., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Зміївського нотаріального округу Харківської області Гаврильєв Володимир Іванович про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Зміївського нотаріального округу Харківської області Гаврильєв В.І. про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу квартири та витребування квартири задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18.12.2020 ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 07.07.2020. повний текст судового рішення складено 17.07.2020. Апеляційна скарга подана 18.12.2020, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення вказаного строку.

Клопотання обґрунтоване тим, що копія оскарженого рішення ОСОБА_1 не вручалась, та не надсилалась поштовим відправленням. Про це рішення позивач дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 16.12.2020.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року, яка направлялась позивачу, була повернута на адресу суду без вручення із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою (т. 1 а. с. 140).

Суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки апеляційна скарга була подана в межах тридцяти днів з дня ознайомлення позивача з тестом оскарженого рішення 16.12.2020 (а. с. 169) у Єдиному державному реєстрі судових- рішень, та матеріали справи не містять відомостей щодо отримання нею копії вказаного рішення раніше зазначеної дати.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Норма п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення в апеляційній скарзі нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

ОСОБА_1 долучено до апеляційної скарги нові докази копію пояснень ПН ХМНО Чуприни Г.О. № 86/01-16 від 22.06.2015, копію квитанції № 8525700 від 19.04.2012, копію Довідки ЛТЕК Серії 454 № 081901, копію виписки з історії хвороби № 10304.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України позивачем не обґрунтовано поважності причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції.

За правилом п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 не було в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 був визначений у розмірі 1921 грн 00 коп.

Ціна позову ОСОБА_1 була визначена у сумі 133900 грн.

У п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

ОСОБА_2 у серпні 2018 року було пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 , ціна якого також була визначена у сумі 133900 грн.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати оскаржене рішення та задовольнити її позовні вимоги, а вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення, що свідчить про те, що вона оскаржує рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 липня 2020 року у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4017 грн. 00 коп. ((1339 + 1339) х 150% = 2678 х 1,5 = 4017).

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1950 грн. 00 коп.

Отже, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 2067 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для доплати судового збору у сумі 2067 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання виправленої апеляційної скарги із обґрунтуванням поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи (оригінал та дві копії).

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору у сумі 2067 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання виправленої апеляційної скарги із обґрунтуванням поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.