У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 Справа №2-8487/10

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Романів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий замок» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» звернулося в суд із заявою, у якій просять замінити заміну вибулого стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» у справі № 2-8487/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий замок», ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 14.03.2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вказані вимоги мотивують тим, що 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі право вимоги за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набув статусу нового кредитора за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року. 28.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Горизонт» було укладено Договір купівлі продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Горизонт», а ТОВ «ФК «Горизонт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 від 14.03.2008 року.Відповідно платіжного доручення № 43 від 04.10.2019 року ТОВ «ФК «Горизонт» 04.10.2019 року сплачено суму коштів по договору про відступлення прав вимоги від 28.10.2019 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий замок» в судове засідання не з`явилися та про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2010 року, у справі №2-8487/10, ухвалено про стягнення боргу із Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий замок» на користь ПАТ«УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року в розмірі 384 462,42 грн. В рахунок погашення боргу за договором №0 від 14.04.2008 року, що становить 384 462 грн. 42 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки в межах його вартості, а саме - склад літерою «Л», що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 1 104 кв.м., який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Мороз К.В., приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу, виконуюча обов`язки приватного нотаріуса Тернопільського міського

нотаріального округу Мартюк Л.О. 07.07.2006 року за реєстром №56, зареєстрованого ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» 15 серпня 2006 року за №2088, способом його продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу не нижче ринкової на момент продажу, визначеної на підставі висновку експертної оцінки проведеної оцінщиком в процедурі виконавчого провадження. Крім того, стягнуто солідарно із Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий замок», ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1 700 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, сплачених останнім при зверненні із позовом в суд.

08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі право вимоги за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №0 від 14.03.2008 року.

28.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Горизонт» укладено Договір купівлі продажу прав вимоги та майнових прав № 2067/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Горизонт», а ТОВ «ФК «Горизонт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 від 14.03.2008 року.

Згідно Додатку №2 до Договору №2067/К купівлі - продажу прав вимоги та майнових прав від 28.10.2019 року загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий замок» за Договором кредиту №0 від 14.03.2008 року станом на 28.10.2019 року складає 336 660,00 грн.

Відповідно платіжного доручення № 43 від 04.10.2019 року ТОВ «ФК «Горизонт» сплачено ПАТ «Дельта Банк» суму коштів по договору про відступлення прав вимоги від 28.10.2019 року в розмірі 31 560 602, 96 грн.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 (провадження № 61-11549св19).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (, м.Київ, вул. ІІІота Руставелі, 44 офіс 104, 01033), у справі №2-8487/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий замок», ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором X« 0 від 14.03.2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі -наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У ХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Княжий замок» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (, м.Київ, вул. Шота Руставелі, 44 офіс 104, 01033), у справі №2-8487/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Княжий замок», ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 0 від 14.03.2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан