Справа № 161/9230/16-ц
Провадження № 2-во/161/1/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача адвоката Андрійчука Василя Васильовича про виправлення описок у судовому рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділ земельної ділянки в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2017 року у вищевказаній цивільній справі № 161/9230/16-ц позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділ земельної ділянки в натурі були задовольні частково:

1) за ОСОБА_1 визнано право власності за земельну ділянку площею 0,22 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 та для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1952 га яка знаходиться по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:6252) для обслуговування житлового будинку і господарських будівель;

3) за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1944 га яка знаходиться по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:6253) для ведення особистого селянського господарства;

4) поділено в натурі між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 площею 0,25 га (кадастровий номер :01:001:6252) для будівництва та обслуговування будинковолодіння згідно висновку земельно-технічної експертизи № О-23 від 14.04.2017 року, а саме:

- виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1952 га, яка на схемі розподілу зафарбована синім кольором;

- виділено ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0519 га, яка на схемі розподілу зафарбована червоним кольором;

- земельну ділянку площею 0,0029 га, яка на схемі розподілу зафарбована жовтим кольором залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

5) поділено в натурі між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку, яка знаходиться по АДРЕСА_1 площею 0,24 (кадастровий номер :01:001:6253) для ведення особистого селянського господарства згідно висновку земельно-технічної експертизи № О-23 від 14.04.2017 року, а саме:

- виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1944 га, яка на схемі розподілу зафарбована синім кольором;

- виділити ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0456 га, яка на схемі розподілу зафарбована червоним кольором.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 10.07.2017 року та є чинним.

31.12.2020 року представник позивача адвокат Андрійчук В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенніЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2017 року на обгрунтування якої зазначив, що в грудні 2020 року ОСОБА_1 , з метою реєстрації права власності на земельні ділянки, отримані ним та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, в Державному реєстрі речових прав, здав копію даного судового рішення від 27.06.2017 року з іншими документами державному реєстратору Луцького міського центру надання адміністративних послуг. Під час вивчення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2017 року державним реєстратором були виявлені описки в його резолютивній частині, що унеможливлюють його виконання. Вказує, що на момент прийняття вказаного рішення кадастрові номери земельним ділянкам площами 0,1952 га та 0,1944 га присвоєними ще не були, проте судом в резолютивній частині судового рішення було помилково зазначено такі. Враховуючи наведе, просить суд виправити описки, допущені в абзацах 3, 4 та 5 (п. п. 2-4) резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2017 року у справі № 161/9230/16-ц, а саме:

1) із п. 2 резолютивної частини рішення, яким за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 визнано право спільної сумісної власності на виділену в натурі земельну ділянку площею 0,1952 га по АДРЕСА_1 , виключити посилання на кадастровий номер :001:6252;

2) із п. 3 резолютивної частини рішення, яким за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 визнано право спільної сумісної власності на виділену в натурі земельну ділянку площею 0,1944 га по АДРЕСА_1 , виключити посилання на кадастровий номер :001:6253;

3) пп. 3 п. 4 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «земельну ділянку площею 0,0029 га, яка на схемі розподілу зафарбована жовтим кольором, залишити у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описок у судовому рішенні, суд приходить до наступних висновків.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що предметом розгляду в цивільній справі № 161/9230/16-ц були позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, визнання права спільної сумісної власності та виділ в натурі земельних ділянок із кадастровими номерами :001:6252 та :001:6252.

Про дану обставину свідчить прохальна частина позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,а також надана позивачем документація на спірні земельні ділянки.

Так, з витягів з Державного земельного кадастру про земельні ділянки (а.с. 20-25), вбачається, що спірним земельним ділянкам були присвоєні відповідні кадастрові номери.

Кадастрові номери земельних ділянок зазначені і в інших правовстановлюючих документах наявних у матеріалах справи: свідоцтвах про право власності законом (а.с. 33) витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а,с. 34-35), листах Управління Держгеоукадастру у Луцькому районі Волинської області (а.с. 40) і інших.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги суд виходив із їх змісту, виключно в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Наведене, свідчить про безпідставність заявлених представником позивача вимог про виправлення описки в п. п. 3, 4 резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2017 року у справі № 161/9230/16-ц.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із пп. 3 п. 4 резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2017 року у справі № 161/9230/16-ц, судом було вирішено земельну ділянку площею 0,0029 га, яка на схемі розподілу зафарбована жовтим кольором, залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вищевказане в повній мірі узгоджується із висновку земельно-технічної експертизи Волинської торгово-промислової палати № О-23 від 14.04.2017 року, який було взято за основу при вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділ земельної ділянки в натурі.

Крім того, виправлення, яке представник позивача просить внести до судового рішення у п. 3 прохальної частини заяви, фактично призведе до зміни його змісту, що прямо заборонено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви представника позивача адвоката Андрійчука В.В. про виправлення описок у судовому рішенні в цивільній справі № 161/9230/16-ц.

Разом з тим, як вбачається із п. 3 абз. 5 резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2017 року у справі № 161/9230/16-ц, судом помилково було вказано прізвище позивача ОСОБА_2 « ОСОБА_6 ».

На переконання суду, вищевказана описка підлягає виправленню з власної ініціативи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача адвоката Андрійчука Василя Васильовича про виправлення описок у судовому рішенні відмовити у повному обсязі.

Виправити описку в пункті третьому абзацу п`ятого резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.06.2017 року в цивільній справі № 161/9230/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, виділ земельної ділянки в натурі, а саме: вважати вірним написання прізвища позивача ОСОБА_2 « ОСОБА_7 », замість помилково вказаного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 14 січня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська