Справа № 2/593/28/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"12" січня 2021 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача Барилка С.О.

Відповідача ОСОБА_1 .

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області клопотання позивача про витребування доказів за уточненими анкетними даними у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бережанського районного суду Тернопільської області перебуває згадана цивільна справа.

Задля забезпечення доказів у цій справі, позивачка ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із клопотанням про витребування з адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України відповідачем ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце перебування: с.Волощина Бережанського району Тернопільської області, за період з 01 січня 2013 року по даний час із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну. Оскільки попередньо стороною позивача було повідомлено неточні анкетні дані відповідача щодо його дати народження, просить повторно витребувати згадану інформацію, зазначивши уточнену (правильну) дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивачки - адвокат Барилко С.О. у судовому засіданні клопотання позивачки підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бойко П.В. у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання позивачки.

Щодо вирішення клопотання позивачки суд зазначає таке.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Поряд з цим, положеннями статті 28 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача, де в частині першій вказано, що позови про стягнення аліментів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Тобто вказані норми пов`язують визначення підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або відповідача, але не з фактичним місцем проживанням таких осіб.

Так, виходячи із змісту статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» під місцем перебування слід розуміти адміністративно-територіальну одиницю, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, а документами, які підтверджують реєстрацію місця перебування особи, є довідка про реєстрацію місця проживання та довідка про звернення за захистом в Україні.

У позовній заяві позивачка вказала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Щодо відповідача ОСОБА_1 , у позовній заяві позивачка вказала його останнє відоме місце проживання - с. Волощина Бережанського району Тернопільської області, місце реєстрації відповідача позивачка не вказала.

З метою дотримання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом надіслано запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Також, судом запитувалася аналогічна інформація щодо позивачки.

Як вбачається із довідок, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, відповідач ОСОБА_1 з 12 лютого 2020 року зареєстрований в АДРЕСА_1 ; в свою чергу, позивачка ОСОБА_3 з 04 квітня 2015 року також є зареєстрованою в смт. Козова Козівського району Тернопільської області.

На уточнюючі запитання суду, у судовому засіданні представник позивачки адвокат Барилко С.О. пояснив, що позивачка ОСОБА_3 фактично проживає і є зареєстрованою по АДРЕСА_1 . У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 уточнив й підтвердив, що дійсно з лютого 2020 року він зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично ж проживає без реєстрації в с.Волощина Бережанського району Тернопільської області.

Вказані обставини учасниками процесу не заперечені.

Доказів реєстрації місця проживання/перебування на території Бережанського району Тернопільської області, як позивачки, так і відповідача по цій справі, які б надали право позивачу звернутися до Бережанського районного суду Тернопільської області із заявленими позовними вимогами, суду не надано.

Виходячи із правил територіальної юрисдикції, оскільки як позивачка, так і відповідач у справі є зареєстрованим у смт. Козова Козівського району Тернопільської області, ця цивільна справа не є підсудною Бережанському районному суду Тернопільської області, а підсудна Козівському районному суду Тернопільської області.

Отже, з врахуванням вказаних вище обставин, оскільки ця цивільна справа не підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області, то й клопотання, яке є предметом цієї ухвали, із аналогічних підстав не може бути вирішене цим судом, як не підсудне й підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що із клопотанням аналогічного змісту заінтересована сторона (особа) може звернутися до суду, якому буде підсудний розгляд цієї цивільної справи, а саме до Козівського районного суду Тернопільської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 про витребування з адміністрації Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України громадянином України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме місце перебування : с.Волощина Бережанського району Тернопільської області, за період з 01 січня 2013 року по даний час із зазначенням дати виїзду та в`їзду в Україну, - залишити без розгляду , як не підсудне Бережанському районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2021 року.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко