Справа № 192/2521/18
Провадження № 2/192/44/21
Ухвала

Іменем України

"12" січня 2021 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Солонянської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання позивач, який був належним чином повідомлений про час та місце підготовчого засідання завчасно, повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив (а.с. 217).

В підготовче засідання 07 грудня 2020 року позивач також не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином (а.с. 216).

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року явка позивача в підготовче засідання визнана судом обов`язковою (а.с. 213).

Відповідачка та представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомив, про час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином. Від представника органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради мається заява про розгляд справи у їх відсутність (а.с. 218).

У зв`язку з неявкою у підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись з наявними матеріалами справи вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Статтею 198 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з довідок про доставку СМС повідомлення позивачу, що маються в матеріалах справи, позивач завчасно повідомлявся про час та місце підготовчого засідання (а.с. 216, 217).

За таких підстав, оскільки позивач повторно не з`явився в підготовче засідання, хоча був повідомлений про час та місце підготовчого засідання, при цьому позивач, жодного разу не повідомляв суд про можливість розгляду справи за його відсутності, тому суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Солонянської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.