ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2529/20
номер провадження 2/695/443/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Степченка М.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Розпутньої І.Г.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.02.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, яку просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач та представник позивача адвокат Гетьман О.М. у судове засідання не з`явились, матеріали справи містять заяву про проведення розгляду справи без їх часті та заперечення на клопотання про прийняття зустрічного позову, в якому зазначено, що вимоги, заявлені в клопотанні не є основними та похідними як одні до одних, так і до первісного позову.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, але представник відповідача адвокат Сизько Д.Б. скерував до суду клопотання, в якому просив: прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Золотоніської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання до спільного рогляду з первісним позовом ОСОБА_1 ; об`єднати вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 ; постановити ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; провести судове засідання у його відсутність; на задоволенні попередньо заявлених ним клопотань наполягав; проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 категорично заперечував.

При вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 193 Цивільного кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак відповідачем подано зустрічний позов поза межами строку, що зазначений у ст. 193 ЦПК України. Доказів поважності пропуску встановленого строку відповідачем не надано.

Разом з тим, з аналізу первісного позову про розірвання шлюбу та зустрічної позовної заяви про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів вбачається, що такі позовні вимоги можуть бути розглянуті окремо незалежно одна від іншої, задоволення зустрічного позову жодним чином не впливає на задоволення первісного позову, оскільки вони виникли з різних сімейних правовідносин. Також спільний розгляд таких позовних вимог є недоцільним, так як він ускладнить розгляд справи про розірвання шлюбу та призведе до її затягування.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Норми ЦПК України забезпечують судовий процес, і оперативність розгляду судових справ і жодною мірою не обмежують суб`єктів щодо права на судовий захист, що є проявом принципу диспозитивності ст. 11 ЦПК України.

Відтак, відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 193 цього Кодексу, тому в прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом слід відмовити та повернути його заявнику.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів до спільного розгляду з первісним позовом відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Оголосити по справі перерву до 04.10.2021 о 14 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя М.Ю. Степченко