Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

02 серпня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/973/21

провадження № 2-з/485/10/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, заступник начальника Снігурівського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Науменко Юлія Валеріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

30 липня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу №12990 від 12.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпроммаркет» заборгованості в сумі 3920 грн. Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується, а також шляхом зняття арешту з карткового рахунку для отримання заробітної плати позивачем.

Згідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником не надано квитанції про сплату судового збору.

Натомість у заяві ОСОБА_1 зазначає, що є учасником бойових дій, а тому звільняється від сплати судового збору на підставі п.13 ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19), від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).

Оскільки дана справа не пов`язана із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій, відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (далі - Закон) ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, заступник начальника Снігурівського відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Науменко Юлія Валеріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Повна ухвала складена 02 серпня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова