Справа № 203/2942/20
Провадження № 2/0203/130/2021
УХВАЛА

12 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Чміль Юлії Володимирівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 12.01.2021 року, просить суд:

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 22663977 про проведену державну реєстрацію з відкриттям розділу права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 37409511 від 04.10.2017 року;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.10.2017 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Шуваєвою Оленою Станіславівною та зареєстровано в реєстрі за № 1186;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 22976006 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37727189 від 24.10.2017 року;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 16.10.2019 року, складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН» та ОСОБА_3 ;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33771827 про проведену державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН» () на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49273174 від 22.10.2019 року;

- визнати недійсним акт приймання-передачі нерухомого майна від 22.10.2019 року складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН» та ОСОБА_2 ;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 33897690 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49409505 від 29.10.2019 року;

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу від 28.01.2020 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Кучер Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за номером 217;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 35216145 про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50844207 від 28.01.2020 року;

- припинити за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101;

- скасувати в Державному реєстрі іпотек запис про припинення іпотеки, внесений 05.10.2017 року (номер запису про іпотеку 22687951) та скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про припинення обтяження, внесений 05.10.2017 року, індексний номер рішення: 37433990 (номер запису про обтяження 22688759), внесених на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2017 року (справа № 202/4609/17) щодо квартири АДРЕСА_1 номер РНОНМ 101;

- поновити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки № 928/1-Н, реєстровий № 1554, виданий 20.04.2007 року приватним нотаріусом ДМНО Петренко К.В., номер запису про іпотеку 22687951 та поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, номер запису про обтяження 22688759, підстава обтяження договору іпотеки № 928/1-Н, реєстровий № 1554, виданий 20.04.2007 року приватним нотаріусом ДМНО Петренко К.В. щодо квартири АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 року цивільну справу № 205/2942/20, провадження № 2/0203/1042/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання 12.01.2021 року учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Від третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліни Анатоліївни до суду надійшла письмова заява від 09.11.2020 року про розгляд справи за її відсутності.

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання від 12.01.2021 року про відкладення підготовчого засідання для підготовки додаткових клопотань та надання додаткових пояснень, а також клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) належним чином засвідчені копії реєстраційних справ щодо державної реєстрації права власності за:

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН» () на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101, проведену державним реєстратором Дворецька Юлія Олексіївна, номер запису 33771827 від 18.10.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49273174 від 22.10.2019 року;

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101, проведену державним реєстратором Дворецька Юлія Олексіївна, номер запису 33897690 від 24.10.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49409505 від 29.10.2019 року;

- повторно витребувати у приватного нотаріуса ДМНО Кучер Аліни Анатоліївна копію засвідченої нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В обґрунтування свого клопотання представник позивача зазначила, що ухвалою суду від 02.12.2020 року було задоволено клопотання позивача та витребувано докази у КП ДМБТІ направило відповідь на ухвалу про неможливість надати витребувані документи, бо такі зберігаються у реєстраційній справі у формі електронних копій документів, доступу до яких у нього немає. Тому, з метою отримання копій реєстраційних справ позивач змушений знову заявляти клопотання про витребування доказів у особи, яка має безпосередній доступ до реєстраційних справ та зможе надати їх копії, а саме: Відділ реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

З урахуванням належного повідомлення учасників справи, на підставі положень ст. ст. 128, 197, 211, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, вивчивши доводи представника позивача, зазначені в клопотанні, матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до пунктів 1, 3, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є , зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України вказує, що клопотання учасників справи, в тому числі щодо витребування доказів вирішуються судом в підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник позивача не має можливості самостійно надати суду письмові докази, про витребування яких просить суд, суд, на підставі ст. ст. 83, 84 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність задоволення її клопотання про витребування доказів щодо витребування реєстраційних справ у Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58).

З приводу вимоги клопотання про повторне витребування у приватного нотаріуса ДМНО Кучер Аліни Анатоліївна копії засвідченої нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд зазначає, що вказану вимогу було вирішено судом раніше ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 23.09.2020 року, яка не була виконана. Тому вказана ухвала буде повторно направлена на адресу приватного нотаріуса для належного виконання.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 182, 189,197, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чміль Юлії Володимирівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучер Аліна Анатоліївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Витребувати у Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо державної реєстрації права власності за:

- Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛИБЕРТОН» () на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101 (державний реєстратор Дворецька Юлія Олексіївна, номер запису 33771827 від 18.10.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49273174 від 22.10.2019 року);

- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на квартиру АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 101 (державний реєстратор Дворецька Юлія Олексіївна, номер запису 33897690 від 24.10.2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49409505 від 29.10.2019 року).

Копію ухвали надіслати до Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва