Справа № 591/163/21
Провадження № 2-з/591/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шаповал Олени Олегівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

В провадження Зарічного районного суду м. Суми 12 січня 2021 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шаповал О.О. до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики в загальній сумі 76519,81 дол. США.

Разом з поданням позову на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповал О.О. про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 згідно укладеного договору позики та розпискою, позичив відповідач 45 000 доларів США, що борговою розпискою та договором позики від 15 травня 2018 року на строк до 15 листопада 2018 року.

15 листопада 2018 року грошові кошти відповідачем, ОСОБА_3 не були повернуті.

22 січня 2019 року підписана та видана довіреність ОСОБА_4 , якою уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_4 в усіх відповідних органах, підприємствах та організаціях усіх форм власності з питань збору документів, необхідних для продажу та продати належне нерухоме майно останнього, а саме: садовий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки : :01:002:1349, за ціну та на умовах на розсуд уповноваженої особи. Ця довіреність посвідчена приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області, Степаненко Т.І.

19 листопада 2020 року, позивач ОСОБА_1 пред`явив відповідачу ОСОБА_2 , письмову вимогу, згідно розписки та договору позики від 15 травня 2018 року щодо повернення заборгованості в строк до 25 листопада 2020 року та був попереджений позивачем про звернення за захистом своїх порушених прав до суду, внаслідок чого з позичальника, а наразі відповідача, додатково буде стягнуто 3 % річних, інфляційні та пеня за весь час прострочення виконання зобов`язання, витрати пов`язані з розглядом справи у суді, а також послуги на юридичну допомогу.

Проте відповідач ухиляється від виконання свого зобов`язання, всі намагання позивача зустрітися із ним виявились марними, що позивач розцінює як небажання повертати позику.

Предмет позову у даній справі щодо стягнення заборгованості за договорами позики, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, та крім інших передбачає забезпечення позову іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 ч. 1 вказаної статті.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Шаповал Олени Олегівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, задовольнити.

В порядку забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, а саме: земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 за кадастровим номером :01:002:1436; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_3 за кадастровим номером :01:002:1387; земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_4 за кадастровим номером :01:002:1385; земельна ділянка за адресою: Сумська область, Сумський район, с/рада. Червоненська за кадастровим номером :01:002:1380; житловий будинок під літ.А-1, об`єкт житлової нерухомості: загальна площа (кв.м) 86.7, житлова площа (кв.м.)58.4, адреса розташування АДРЕСА_5 ; садовий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею (кв.м.): 92,2, житлова площа (кв.м.): 39.4, Опис: Садовий будинок -А-1; Огорожа-№1, адреса розташування АДРЕСА_6 АДРЕСА_7 за кадастровим номером :01:002:1011; земельна ділянка за адресою АДРЕСА_5 за кадастровим номером :01:002:1227; трьохкімнатна квартира загальною площею (кв.м.): 71.15, житлова площа (кв.м.): 45.2 за адресою: АДРЕСА_8 ; садовий будинок та земельну ділянку, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки : :01:002:1349 яке належить ОСОБА_2 , в межах ціни позову, а саме на суму 76519 дол. США 81 центів, що еквівалентно на час звернення до суду з позовом 2 157 858 грн. 64 коп.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання, АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_2 ,).

Суддя А.П.Сидоренко