Справа № 136/56/21
УХВАЛА

іменем України

"15" січня 2021 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2021 Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» Сопільник В.О. звернувся до суду із заявою №136/56/21 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу в розмірі 4581, 42 грн., вказуючи, що за особовим рахунком боржника № станом на 01.12.2020 показники лічильника становили 9600м3 , сума заборгованості за послуги з газопостачання перед Товариством склала 4581, 42 грн., заборгованість виникла за період з 01.02.2017 по 01.12.2020.

Розглянувши вищевказану заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що 13.01.2021 Липовецьким районним судом Вінницької області була зареєстрована аналогічна заява №136/52/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 4581, 42 грн. за період з 01.02.2017 по 01.12.2020, відповідно до якої за особовим рахунком боржника № станом на 01.12.2020 показники лічильника 9600 м3, сума заборгованості за послуги з газопостачання перед Товариством склала 4581, 42 грн., заборгованість виникла за період з 01.12.2016 по 01.12.2020.

З аналізу вказаних позовів судом встановлено, що у них різниться лише період заборгованості боржника перед Товариством.

Приписами ст.44 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Ураховуючи встановлені судом обставини щодо подачі на розгляд суду декількох заяв до одного боржника з тим самим предметом та з тих самих підстав, зокрема за період з 01.02.2017 по 01.02.2020, суд вважає, що наявні правові підстави для визнання подачі заяви в цій частині зловживанням процесуальними правами, тому з урахуванням обставин, суд повертає її в цій частині.

Що стосується вимог про стягнення заборгованості за період, який не був охоплений заявою поданою раніше, а саме з 01.12.2016 по 01.02.2017, то суд зазначає таке.

Відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Ураховуючи викладене, приймаючи до уваги, що до вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги застосовується позовна давність тривалістю у три роки, суд вважає, що за вимогами за період з 01.12.2016 по 01.02.2017 про стягнення заборгованості пропущено строк, встановлений законом для пред`явлення заяви до суду, отож в цій частині суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.44, 160, 165, 258, 259, 260, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з постачання природного газу в розмірі 4581, 42 грн. в частині за період з 01.02.2017 по 01.12.2020.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 4581, 42 грн. в частині за період з 01.12.2016 по 01.02.2017.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.В. Шпортун