Провадження № 2/522/4050/21
УХВАЛА

05 серпня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН-К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року позивач звернулась до суду із позовом, в подальшому збільшивши їх розмір, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 11 297,04 грн.; судовий збір в розмірі 1600 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн..

28.11.2018 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. відкрито провадження у справі.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю., що був призначений на посаду судді у межах п`ятирічного строку, за допомогою системи автоматизованого документообігу суду визначено, що розгляд цієї справи здійснюватиме суддя Приморського районного суду м.Одеси Шкамерда К.С. (протокол повторного авторозподілу від 04.02.2019 року), яка ухвалою від 07.02.2019 року прийняла справу до свого провадження.

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 24.10.2019 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 2577/19 від 24.10.2019 року, винесеного у зв`язку з закінченням повноважень здійснення судочинства судді Шкамерди К.С., який ухвалою від 25.10.2019 прийняв справу до свого провадження.

05.07.2021 року відповідач подала до суду заяву про витребування дорказів.

Сторони по справі до судового засідання, призначеного на 05.08.2021 року не з`явились, про дату, час та місце проведення якого повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2018 року ( суддя Бойчук А.Ю.), від 07.02.2019 року ( суддя Шкамерда К.С.), від 25.10.2019 року ( суддя Абухін Р.Д.) визначено відповідачу п`ятнадцятиденняй строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також всі висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які були отримані відповідачем 13.12.2018 року, 19.02.2019 року відповідно. Ухвала суду від 25.10.2019 року про прийняття справи до провадження суддею Абухіним Р.Д., де відповідачу роз`яснені його права направлена на адресу відповідача, повідомлення повернулось на адресу суду із зазначенням « за закінченням терміну зберігання».

В клопотанні про витребування доказів заявник зазначає, що звертався до позивача щодо отримання вищезазначених доказів шляхом надсилання поштового звернення листами від 19.09.2017 року, 22.08.2018 року та від 02.05.2019 року, однак підтвердження даних фактів до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважності причин пропуску строку подачі клопотання про витребування доказів суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання про витребування доказів залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 83, 84, 178, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/20104/18, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

05.08.2021