Провадження № 6/522/958/21

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

15 листопада 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

11.12.2014 року до суду звернувся ПАТ « УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №06/95/75 від 02.06.2006 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.03.2016 року позов задоволено; стягнуто з відповідачів солідарно суму в розмірі 86 170,86 грн.

Вищезазначене заочне рішення суду набрало законної сили та по справі були видані виконавчі листи.

Представник заявника звернувся до суду з заявою, по якій просив суд замінити стягувача у справі №522/23981/14-ц, а саме: просив замінити ПАТ « УкрСоцбанк» правонаступником ТОВ « Вердикт Капітал».

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначає, що 28.01.2019 року між АТ « Укрсоцбанк» та ТОВ « Фінансова компанія « Веста» укладено Договір факторингу № 2019-1УСБ/ ВЕСТА відповідно до якого ТОВ « ФК « Веста» набуло право вимоги за кредитним договором № 6031.

29.01.2019 року ТОВ « Фінансова компанія « Веста» та ТОВ « Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 29-01/19/1 відповідно до якого ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 6031, укладеним із ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором № 6031, укладеним із ОСОБА_1 , а рішенням суду по справі № 522/23981/14-ц від 29.03.2016 року стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 06/95/75 від 02.06.2006 року, укладеним між ПАТ « Укрсоцбанком» та ОСОБА_2 , поручителем за яким є ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором, який є підставою позову по даній справі.

Керуючись ст. ст..55, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - «Про заміну сторони виконавчого провадження»,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.Д. Абухін

15.11.2021