Провадження № 2/522/4955/21
20 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Шенцевої О.П.,
при секретарі Кісліної В.І.,
розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою Одеського міського центру зайнятості (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22-В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю, у розмірі 2168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) гривень 43 копійки.
Ухвалою суду від 12.04.2021 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні 25.05.2021 року.
25.05.2021 судове засідання було відкладено на 20.07.2021 року.
У судове засідання 20.07.2021 року представник позивача надала письмову заяву про проведення судового засідання згідно частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.
У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини третьої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно частини п`ятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.
Відповідно до частин четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, на підставі статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалив розглядати справу заочно.
Згідно частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до статті 268 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі поданої відповідачем заяви про надання статусу безробітного від 13.05.2019 р., Одеським міським центром зайнятості було надано статус безробітного ОСОБА_1 з 13.05.2019, відповідно до наказу про надання статусу безробітного від 13.05.2019 №НТ 190513 та відповідно до наказу від 20.05.2019 № НТ190520 ОСОБА_1 було призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю, починаючи з 20.05.2019.
Наказом Одеського міського центру зайнятості від 11.02.2020 №НТ200211 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю та знято його з реєстрації як безробітного з 11.02.2020 відповідно до пункту 3 частини першої статті 45 Закону України «Про зайнятість населення», пункту 10 частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», підпункту 2 пункту 1 Розділу V Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затверджений наказом Міністерства соціальної політики №613 (далі - Порядок №613) та абзацом 16 підпункту 2 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 №792 (далі- Порядок №792), у зв`язку з поданням зареєстрованим безробітним заяви про припинення реєстрації.
Згідно інформації отриманої з Реєстру застрахованих осіб було встановлено факт приховування від центру зайнятості інформації про виконання зареєстрованим безробітним оплачуваної роботи (надання послуг) за договором цивільно-правового характеру в період перебування в статусі безробітного та отримання допомоги по безробіттю, а саме: надання послуг на підставі цивільно-правового договору, укладеного з ПАТ АБ «Південний» від 02.02.2020 б/н.
Одеським міським центром зайнятості відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 №60/62, проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатом якого було підтверджено факт виконання ОСОБА_1 оплачуваної роботи (надання послуг), перебування в статусі безробітного та отримання допомоги по безробіттю, а саме: надання послуг за цивільно-правовим договором, укладеного з ПАТ АБ «Південний» від 02.02.2020 б/н.
Факт зайнятості відповідача на час отримання допомоги по безробіттю підтверджено наступними письмовими доказами: копією акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 24.07.2020 №55; копією договору про надання послуг від 02.02.2020 б/н; копією акту приймання-передачі послуг за договором про надання послуг від 14.02.2020.
Отже, відповідач приховав від працівників Одеського міського центру зайнятості факт надання послуг за винагороду ПАТ АБ «Південний» на підставі цивільно-правового договору та продовжував незаконно отримувати допомогу по безробіттю. Відповідача було своєчасно та належним чином ознайомлено з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного щодо відповідальності за подання недостовірних даних і документів та несвоєчасне подання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання матеріальних послуг, які визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», що підтверджується власноручним підписом відповідача на заяві до центру зайнятості від 13.05.2019.
Враховуючи те, що фактична зайнятість особи за договором цивільно-правового характеру унеможливлює, відповідно до вимог чинного законодавства України, отримання статусу безробітного та допомоги по безробіттю, а незаконно отримані кошти підлягають поверненню до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, наказом Одеського міського центру зайнятості від 31.07.2020 № НТ200731 було прийнято рішення про повернення незаконно отриманих коштів у сумі 2168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) гривень 43 копійки, у зв`язку з встановленням факту зайнятості особи згідно із частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»
Відповідачу за місцем реєстрації та місцем перебування було направлено листи-претензії від 31.07.2020 вих. №3310/19/06 та від 06.11.2020 №4757/19/06, в яких було зазначено вимоги Одеського міського центру зайнятості до відповідача, щодо повернення безпідставно отриманої ним допомоги по безробіттю
Згідно частини першої статті 4 Закону України "Про зайнятість населення", до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.
З приписів підпункту 2 пункту 23 Порядку № 792, вбачається, що підставою для відмови у наданні статусу безробітного є - встановлення факту зайнятості особи.
Відповідно до частини другої статті 36 Закону України „Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі встановлення факту виконання зареєстрованим безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України «Про зайнятість населення» згідно пункту 9 частини першої статті 45 Закону України «Про зайнятість населення».
На час звернення позивача до суду вимоги Одеського міського центру зайнятості відповідачем не виконано, сума боргу відповідачем перед центром зайнятості, а отже і перед Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в розмірі 2168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) гривень 43 копійки не погашено.
Відповідно до частини першої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до статті 263 Цивільного процесуального кодексу України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
У порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути зі відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн., які сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.
На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10-13, 43, 44, 49, 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Одеського міського центру зайнятості (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22-В) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Одеського міського центру зайнятості заборгованість з виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 2168 (дві тисячі сто шістдесят вісім) гривень 43 копійки на рахунок:
Одержувач: Одеський міський центр зайнятості
Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеського міського центру зайнятості суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:

20.07.2021