12.08.2021 Справа № 696/384/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

12 серпня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Білопольської Н.А.,

за участю секретаря Галіневської Р.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про стягнення заборгованості щомісячних виплат середньої місячної заробітної плати упродовж шести місяців, компенсації за невикористану відпустку при звільненні та завданої моральної шкоди, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться вказаний цивільний позов.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 1 ст. 189, ст.ст. 197-198 ЦПК, однак спір не врегульовано.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та вважав за можливе призначити справу до розгляду по суті, клопотав про виклик свідка.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті, підтримала клопотання її представника про виклик свідка.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому він просить проведення підготовчого судового засідання продовжити за їхньої відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду за наявними та додатково отриманими матеріалами у справі.

Неявка учасника справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У відповідності до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача про виклик свідка відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, вказаний свідок, як вважає представник позивача, може надати пояснення з приводу обставин, що мають значення для розгляду справи по суті, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 91, 189, 196, 197, 198, 200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради про стягнення заборгованості щомісячних виплат середньої місячної заробітної плати упродовж шести місяців, компенсації за невикористану відпустку при звільненні та завданої моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи та свідка - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська