Справа № 336/7895/18
Провадження № 8/336/2/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2020 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій зазначив, що рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2019 р. з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.12.2018 р. до досягнення дитиною повноліття.

Зазначене судове рішення було винесено без його участі.

Про існування рішення дізнався лише у листопаді 2020 р. після того, як до рахункового відділу АТ «Мотор Січ» надійшла постанова державного виконавця від 05.01.2020 р. про звернення стягнення на заробтну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Дізнавшись про відкрите виконавче провадження та про судове рішення, він з`ясував, що при зверненні до суду позивач приховала ту обставину, що вони мають двох спільних неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивач, з інтервалом в один місяць, подала до суду два позови про стягнення аліментів на двох дітей окремо.

Так, рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.04.2019 р. з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 в розмірі ј частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.01.2019 р. та до досягнення дитиною повноліття.

Факт подання позивачем до суду двох окремих позовів, в яких приховано наявність другої дитини, є істотною для справи обставиною, що не була встановлена судом та не була і немогла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2019 р. у справі № 336/7895/18, пр. № 2/336/1150/2019, змінити рішення та стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви 12.12.2018 р. та до досянення дитиною повноліття.

Вивчивши матеріали заяви, справи № 336/7895/18, пр.2/336/1150/2019, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як передбачає п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.4 ст.423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

У п.п. 3-6 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» роз`яснено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Неподання стороною або особою, яка бере учать у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Порушивши питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ОСОБА_3 вказує на те, що суду не було відомо про наявність у нього та позивача двох спільних неповнолітніх дітей, а можливості надати такі докази він був позбавлений, і про існування двох рішень суду про стягнення аліментів, заявник дізнався лише 12.11.2020 р.

Суд вважає, що такі доводи ОСОБА_1 спростовані матеріалами цивільної справи, з якої вбачається, що рішення суду про стягення аліментів від 12.02.2019 р. останній отримав безпосередньо в суді 22.02.2019 р., про що свідчить заява відповідача про видачу копії рішення (а.с.23), а доводи, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про перегляд рішення, зводяться до переоцінки доказів, які були оцінені судом, та можуть бути перевірені судом апеляційної інстанції, а тому відсутні підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 2 ст.427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги норми чинного цивільного процесуального законодавства, що регламентують порядок перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суддя приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, не є підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки дане питання прямо не врегульовано в статті 427 ЦПК України, то суд, встановивши відсутність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, і виходячи з положень ч.2 ст.427 ЦПК України, відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, позаяк подане клопотання не містить у собі нововиявлених обставин.

Керуючись ст.ст.10, 254, 423-427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 12 лютого 2019 року № 336/7895/18, провадження № 2/336/1150/19 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 04 січня 2021 року.

Суддя О.В. Дмитрюк