Справа № 359/4827/21
Провадження № 2/359/2386/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином.

При поданні позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання від 31.05.2021 про витребування ряду доказів у відповідача та приватного нотаріуса, третьої особи по справі. Зазначає, що при підготовці позовної заяви вона зверталася до них про надання копій документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис. Інформація, яка міститься у запитуваних копіях документів підтверджує обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, просить суд витребувати докази.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що витребувані документи мають важливе значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.84, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни копію виконавчого напису, вчиненого нею 12 березня 2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №5972, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» боргу в розмірі 12 123 гривень 00 копійок; а також копії всіх без виключення документів, на підставі яких був вчинений вказаний виконавчий напис.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» належним чином завірену копію кредитного договору або іншого документу, що підтверджує право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 .

Витребувані докази слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта