Ухвала

10 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 367/4267/18

провадження № 61-15583св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»,

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

треті особи: Приватний нотаріус Калинушка Оксана Олексіївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником Троян Сергієм Петровичем , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння; та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», треті особи: Приватний нотаріус Калинушка Оксана Олексіївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс Сіті») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись з вказаним позовом, ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ТОВ «Аверс-Сіті», треті особи: Приватний нотаріус Калинушка О. О., Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання її добросовісним набувачем нерухомого майна.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2019 року позов ТОВ «Аверс Сіті» задоволено.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аверс-Сіті» об`єкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 09, загальною площею 104,4 кв.м.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2019 року залишено без змін.

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 через представника адвоката Троян С. П. звернулась до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року у вказаній цивільній справі.

З урахуванням уточненої касаційної скарги від 23 листопада 2020 рокузаявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи.

29 грудня 2020 року матеріали цивільної справи надійшли на адресу Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Положеннями пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Розгляд справи зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 14 частини першої статті 253 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 грудня 2020 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 461/12525/15-ц за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою, визнання свідоцтва про право на спадщину і договору купівлі-продажу квартири недійсними, скасування рішень про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного суду

від 06 березня 2020 року.

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначила необхідність відступлення від висновку Верховного Суду України про те, що майно, яке вибуло з володіння власника на підставі судового рішення, ухваленого щодо цього майна, але надалі скасованого, вважається таким, що вибуло з володіння власника поза його волею (постанови від 24 червня 2015 року у справі № 6-251цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16, від 18 січня 2017 року у справі

№ 6-2776цс16), з огляду на положення статті 41 Конституції України,

статті 321 ЦК України, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 20 березня

2019 року у справі № 521/8368/15-ц (провадження № 61-17779св18) та

від 18 березня 2020 року у справі 199/7375/16-ц (провадження

№ 61-35744св18), які зводяться до того, що конструкція, за якої добросовісний набувач втрачає майно і сам змушений шукати способи компенсації своїх втрат, є неприйнятною та покладає на добросовісного набувача індивідуальний та надмірний тягар, а задоволення віндикаційного позову і витребування спірної нерухомості у добросовісного набувача призведе до порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Ухвалою від 02 березня 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла вказану справу до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи те, що на цей час Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, суд вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті», треті особи: Приватний нотаріус Калинушка Оксана Олексіївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 461/12525/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев