Провадження № 22-ц/801/339/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 січня 2021 рокуСправа № 127/14767/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Видавництво «РІА», ОСОБА_2 про визнання інформації такою, що принижує честь, гідність, ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди в сумі 250 000,00 гривень, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року у вище-зазначеній цивільній справі. Ухвалою апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням їй можливості у п`ятиденний строк з часу отримання копії цієї ухвали усунути недолік скарги та сплатити визначений законом судовий збір у дохід держави у зв`язку з оскар-женням рішення суду.

14 січня 2020 року в апеляційний суд надійшла заява ОСОБА_1 з кло-потанням внести виправлення в судову ухвалу від 11 січня 2021 року, оскільки, на її думку, їй як позивачці завдано моральну шкоду у справі про відшкодуван-ня шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Посилаючись на незаконність оскаржуваного нею рішення суду першої інстанції, в тому чис-лі в частині розподілу судових витрат, ОСОБА_1 вважає, що звільнена від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку, що підстав для внесення виправлень в ухвалу від 11 січня 2021 року немає, вона постановлена у відповідності до норм Закону України «Про судовий збір», не суперечить положенням зазначених у заяві скаржниці нормативних актів, які не регулюють правовідносини між сторонами у справі, що виникли та мають у ній місце.

Вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання викладеної у конкретній стат-ті інформації такою, що принижує її честь, гідність, ділову репутацію, та стяг-нення з автора статті моральної шкоди, завданої саме цією інформацією. Чинне законодавство не передбачає звільнення позивачів від сплати судового збору у такій категорії справ, окрім визначених переліком у Законі України «Про судо-вий збір» та іншими спеціальними нормами окремих законів.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Слід наголосити, що в судовій ухвалі від 11 січня 2021 року не допущено описок чи арифметичних помилок, а заявниця не зазна-чила норму процесуального закону, яка б передбачала «виправлення ухвали».

Проаналізувавши клопотання ОСОБА_1 , як особи, яка подала апеля-ційну скаргу на рішення суду від 24 листопада 2020 року, апеляційний суд дій-шов висновку, що воно задоволенню не підлягає як безпідставне. Обставин, які б вказували на наявність у судовій ухвалі від 11 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків, неточностей, описок чи помилок, що підлягають усуненню, не існує.

Керуючись нормами статей 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення ухвали апеляційного суду від 11 січня 2021 року залишити без задоволення.

Звернути увагу ОСОБА_1 на необхідність виконання вимог ухвали апеляційного суду від 11 січня 2021 року про залишення її апеля-ційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2020 року без руху з наданням їй можливості у п`ятиденний строк з часу отримання копії цієї ухвали усунути недолік поданої скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т. О. Денишенко