н/п 2-з/953/182/21
"23" липня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Мордухович К.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
До суду також 13.07.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення цього позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 та заборони відчуження та вчиняти дії, що можуть призвести до його знецінення щодо такого нерухомого майна: житловий будинок, з надвірними будівлями, житлова площа 42.3 кв.м який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок площею 57.3 кв.м, житлова площа 35.2 кв.м, з надвірними будівлями - сарай літ. Б, навіс літ. Н, вбиральня літ. У, душ літ. Д, огорожа 2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , також на усе рухоме майно ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також на кошти на рахунках відкритих на його ім`я в межах суми позову.
В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що предметом його позову є стягнення з ОСОБА_2 на користь з відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за договором позики в розмірі 19 000 доларів США, пеня в розмірі 26 051,49 грн та 3 % річних - 212,55 доларів США.
ОСОБА_1 зазначає, що після отримання інформації про вказане судове провадження, з огляду на значну суму боргу, може відчужити своє майно третім особам, що в свою чергу взагалі унеможливить виконання рішення суду.
З таких підстав, позивач вважає, що накладення арешту на належне майно ОСОБА_2 , що належить йому на праві приватної власності, а також грошові кошти, які можуть міститись на рахунках останнього може реально забезпечити виконання рішення суду по даній справі.
Враховуючи, що ціна позову становить 546 842,24 гривень, забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача має бути у вказаних розмірах.
Оскільки провести оцінку майна, яке належить відповідачу, сторона позивача позбавлена можливості, ініціатор заяви про забезпечення позову виходить з принципу співмірності.
Так, згідно даних реєстру нерухомого майна, житловий будинок який належить відповідачу і знаходиться в м. Харкові коштує 40 837 грн.Оскільки така оцінка не може вважатись об`єктивною, сторона позивача вважає, що із вищеперерахованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 , арешт потрібно накласти лише на житлові будинки.
Разом з тим, враховуючи, що вартість будинків не відома та вона може становити меншу суму від ціни позову, також існують підстави для накладення арешту на кошти відповідача на усіх рахунках та на усе рухоме майно, яке може належати ОСОБА_2 .
Позивач зазначає, що невжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість відповідачу здійснити відчуження об`єктів нерухомого майна на користь сторонніх осіб в будь-який час аба дії, направлені на знецінення цього майна та унеможливити виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб, забороною вчинити певні дії.
Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Як вбачається з поданої позовної заяви, в своєму позові ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 19 000 доларів США, пеня в розмірі 26 051,49 грн та 3 % річних - 212,55 доларів США.
Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо за відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано право власності на зазначені в заяві про забезпечення позову об`єкти нерухомого майна.
В іншій частині вимог даної заяви суд відмовляє, з огляду на співмірність позовних вимог заходам забезпечення позову, а також відсутність відомостей про наявне у відповідача рухоме тайно та грошові кошти на рахунках на ім`я ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.
Копію ухвали направити позивачу до відома, Департаменту реєстрації Харківської міської ради - до виконання, вжиття відповідних заходів.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя