Справа № 484/5407/19
Провадження № 2/484/45/21 р.
У Х В А Л А

11.11.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка надійшла до Первомайського міськрайонного суду 22.10.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним та розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним та розподіл майна.

Провадження у справі було відкрито 05.12.2019 року.

22.10.2021 року від ОСОБА_1 , який не є стороною у справі, надійшла апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом при відкритті провадження територіальної підсудності, оскільки на переконання апелянта справа має слухатись Приморським районним судом м. Одеси, через те, що ОСОБА_4 є чоловіком відповідачки ОСОБА_4 , у справі ставиться питання про поділ майна, частина з якого належить ОСОБА_4 і є на переконання апелянта його спільною частковою власністю, а він в свою чергу на час відкриття провадження у справі проживав у АДРЕСА_1 . Так як за загальним правилом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України) цивільні позови пред`являються за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання фізичної особи, до якої вони пред`являються, ОСОБА_4 просить Миколаївський апеляційний суд скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі та направити справу на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Вважаю, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

П. 8 вказаної статті на час відкриття провадження було передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Проте Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набув чинності 08.02.2020 року, пункт 8 ст. 353 ЦПК України виключено.

Отже, так як процесуальні норми не мають зворотної сили, оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі на даний час не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

В той же час відповідно до частини 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.11, п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене слід повернути заявнику ОСОБА_4 апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Керуючись ст. 353, п.п. 15.11, п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, які надійшли до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 22.10.2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору купівлі продажу нерухомого майна недійсним та розподіл майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: