Справа №274/7448/19
Провадження № 2/0274/330/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

"18" січня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Лободи В.Л.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки -адвоката Гуменюка О.В.

представника відповідача Ткаченко В.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и в :

20.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просить визнати незаконною бездіяльність Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" щодо невідновлення залишку коштів на її банківському рахунку та просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості за кредитним договором № ASJ-47681-17-DOM від 31.05.2017, із вирахуванням сум знятих коштів в період з 14.01.2019 по 15.01.2019 та відповідних нарахувань.

Від представника позивачки - адвоката Гуменюка О.В. надійшло клопотання, у якому він просить витребувати у Приватного акціонерного товариства "Vodafone Україна" роздруківку телефонних дзвінків вхідних вихідних абонента НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку за період з 14.01.2019 по 16.01.2019 включно, а також інформацію про блокування фінансового номеру телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 , за період з 10.01.2019 р. по 15.01.2019 р. включно.

Представник відповідача - ПАТ АТ "Укргазбанк" Ткаченко В.М. заперечив проти задоволення клопотання.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивачки, мають значення для вирішення справи, а у позивачки виникають складнощі в їх поданні, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивачки адвоката Гуменюка О.В. про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 258 та 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Vodafone Україна"(м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати на паперових носіях відомості щодо вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку за період з 14.01.2019 до 16.01.2019 включно.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Vodafone Україна" (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) протягом десяти днів, з дня отримання копії ухвали, надати інформацію про блокування номеру телефону ОСОБА_1 НОМЕР_1 за період з 10.01.2019 до 15.01.2019 включно.

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна