233 Справа № 2-990/2009
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 серпня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (місцезнаходження за адресою: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, 8 поверх, адреса для листування: 08131, Київська область, с. Софіївська Берщагівка, провулок Садовий, 39), первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60), боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), - про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Українська факторингова компанія» звернулася до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у справі №2-990/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовою ухвалою від 01.07.2021 в частині вимоги відновлення втраченого судового провадження заяву, як таку, що подана без дотримання вимог ЦПК України, було залишено без руху за таких підстав:

Питання відновлення втраченого судового провадження регулюються Розділом Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України.

Вимоги до форми та змісту заяви про відновлення втраченого судового провадження закріплені у статті 491 ЦПК України, за приписами частини 2 якої у заяві повинно бути зазначено, зокрема: наявні у заявника відомості про обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій (п.4); документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою (п.5).

Ці вимоги заявником не дотримані: у заяві не зазначені обставини втрати судового провадження, місцезнаходження копій матеріалів провадження або даних стосовно таких копій, як і документи, відновлення яких заявник вважає необхідним і з якою метою.

За положеннями ч.ч.3,4,5 статті 491 ЦПК України до заяви про відновлення втраченого судового провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі, копії заяви відповідно до кількості учасників справи, а у разі необхідності - клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження (ч.3). Заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (ч.4). Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними (ч.5).

Заява про заміну сторони у виконавчих документах не містить посилання на те, чи перебуває судове рішення на примусовому виконанні в органах виконавчої служби, що має свідчити про дотримання стягувачем строків на пред`явлення виконавчого документа до виконання, відповідні відомості до заяви не додані. Клопотання про поновлення строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, як це передбачено ч.3 ст.491 ЦПК України, не заявлене. Крім того, додані до заяви копії документів надані у примірниках незадовільної якості друку, що фрагментами не читаються.

Тобто заява у цій частині не відповідає вимогам, встановленим статтею 491 ЦПК України.

За приписами статті 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу (ч.1). Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито (ч.2). Повернення заяви або залишення її без розгляду з підстав, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження (ч.3). Суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках, зокрема: 2) заява подана після закінчення строку, встановленого частиною п`ятою статті 491 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на характер недоліків заяви у частині вимог відновлення втраченого судового провадження, застосовані правила ч.1 статті 185 ЦПК України, а саме ухвалено про залишення заяви без руху для виправлення недоліків у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що в разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На виконання судової ухвали в частині залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без руху заявником на адресу суду направлений «Супровідний лист на виконання ухвали суду», в якому викладені відомості про обставини втрати виконавчого провадження та повідомлено, що в наявності у ТОВ «Українська факторингова компанія» є лише копії документів, що стосуються виконавчого провадження № 18376885, а саме: 1) акт огляду приміщення; 2) акт опису і арешту майна; 3) звіт про оцінку майна; 4) копія постанови про призначення експерта від 08.02.2014.

Проте, копії перелічених документів до «Супровідного листа на виконання ухвали суду» не додані.

Тож із повідомлених заявником обставин залишилося незрозумілим, чи стосується виконавче провадження № 18376885 примусового виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 07 липня 2009 року у судовому провадженні №2-990/2009, про відновлення якого просить заявник, та чи перебуває на час звернення до суду це рішення на такому примусовому виконанні, що має значення для вирішення питання дотримання заявником процесуальних строків на звернення до суду з питання поновлення втраченого судового провадження.

Тож згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України заяву належить залишити без руху, надавши заявнику додатковий строк для усунення недоліків, а саме надання відомостей, чи перебуває на примусовому виконанні рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 07 липня 2009 року по справі №2-990/2009.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (місцезнаходження за адресою: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, 8 поверх, адреса для листування: 08131, Київська область, с. Софіївська Берщагівка, провулок Садовий, 39), первісний стягував - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (61050, м. Харків, пр. Московський, 60), боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), - про відновлення втраченого судового провадження залишити без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків додатковий строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя