Справа № 346/57/14-ц
Провадження № 6/346/182/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про заміну стягувача в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в заяві зазначено, що на виконанні Коломийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження № 4589116, відкрите на підставі виконавчого листа №346/57/14 про стягнення з ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «Київська Русь» 9 803,44 грн. боргу та виконавче провадження № 47839462, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-326, про стягнення з ОСОБА_2 22 180, 85 грн. боргу на користь ПАТ «Київська Русь».

09.08.2018 року між публічним акціонерним товариством «Київська Русь» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Сіті Фінанс») укладено договір № UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого від ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» перейшло право вимоги за кредитними договором №1969-06-07-2 від 13.11.2007 року, укладеного між ПАТ «Київська Русь» та ОСОБА_2 .

Заявник вказує, що надалі із ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було врегульовано заборгованість за кредитним договором, що стверджується доданими документами. В зв`язку з наведеним заявник, посилаючись на норми ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить у виконавчих провадженнях № 4589116, № 47839462, які перебували на виконанні у Коломийському міськрайонному відділі державної виконавчої служби стосовно ОСОБА_2 , провести заміну стягувача ПАТ «Банк «Київська Русь» його правонаступником ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», з метою вирішення питання про зняття всіх обтяжень та обмежень щодо ОСОБА_2 .

Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.10.2014 року в цивільній справі № 346/57/14-ц стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Київська Русь» заборгованість за кредитним договором № 1969-16-07-2 від 13.11.2007 року в розмірі 9 803,44 грн. та 229,40 грн. судового збору (а. с. 184-186).

09.08.2018 року між ПАТ «Київська Русь» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір № UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-22-000031-b від 13.07.2018 року, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених договором, банк відступає новому кредитору права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №1969-06007-2 від 13.11.2007 року (а.с. 203-206).

Відповідно до Електронного реєстру до договору № UA-EA-2018-06-22-000031-b/42 про відступлення прав вимоги від 13.07.2018 року вказано кредитний договір №1969-16-07-2 від 13.11.2007 року (а. с. 210).

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» № 1-26170 від 17.02.2021 року заборгованість за кредитним договором №1969-16-07-2, укладеним між ПАТ «Київська Русь» та ОСОБА_2 від 13.11.2007 року, право вимоги за яким було відступлено ТОВ ФК «Сіті Фінанс», станом на 17.02.2021 року погашена. У ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відсутні будь-які претензії фінансового та майнового характеру за кредитним договором №1969-16-07-2 від 13.11.2007 року до ОСОБА_4 (а.с. 208).

У відповідності до положень, визначених частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, а із заявою про заміну сторони звернувся представник ОСОБА_2 як боржника у виконавчому провадженні, при цьому в ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» відсутні будь-які претензії до ОСОБА_2 відповідно до вказаного кредитного договору, а також те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в своїй заяві, та які є підставою для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про заміну стягувача слід відмовити.

На підставінаведеного, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, та, керуючись. 2 ст.247, ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження - публічного акціонерного товариства «Київська Русь» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Сіті Фінанс в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київська Русь» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.