Справа № 303/5698/19
Провадження № 22-ц/4806/2430/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року у складі судді Монич В.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2 законними представниками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 вищевказаним вимогам не відповідає з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт ОСОБА_1 брала участь у даній справі в якості законного представника відповідача - ОСОБА_2 .

Таким чином, в даній справі ОСОБА_1 має процесуальний статус законного представника відповідача.

Натомість в апеляційній скарзі апелянтом не зазначено, що дану апеляційну скаргу нею подано в якості законного представника відповідача - ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, конкретизувавши в якому процесуальному статусі подано апеляційну скаргу, а саме чи апеляційну скаргу подано в якості законного представника відповідача - ОСОБА_2 чи від свого власного імені.

Крім того, у вступній частині апеляційної скарги апелянтом вказано в якості відповідачів ОСОБА_4 , законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Однак, апелянтом не вказано відповідача ОСОБА_2 та його законних представників.

Отже в уточненій апеляційній скарзі апелянту необхідно вказати всіх учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі уточненої апеляційної скарги та вказати всіх учасників справи у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копій апеляційної скарги для інших учасників справи.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено після подачі уточненої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2020 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою уточнену апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України з наданням копій для інших учасників справи, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга