Справа № 318/1852/20 Номер провадження №2/318/122/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Александрова А.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Фортуна", Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила зняти арешт з нерухомого майна: житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 23535805 (спеціальний розділ) 06.06.2005, реєстратором Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, щодо особи майно/права якої обтяжуються: Фермерське господарство "Фортуна" на підставі постанови серія та номер АА798051 виданої 22.12.2003 К-Дніпровським ВДВС, додаткові відомості про обтяження № реєстра: , внутр. №С3015С392DF4411593Е.

Свою заяву обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Запис про арешт був помилково внесений на майно позивача, яке опинилось під арештом, та позивач не має жодного відношення до боржника та її зобов`язань.

Ухвалою судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22 жовтня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача ФГ "Фортуна" подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області до судового засідання не з`явився, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, заяв чи клопотань до суду не направив.

Представник третьої особи Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до судового засідання не з`явився, відповідно до розписок про вручення судової повістки повідомлявся належним чином заяви чи клопотань до суду не направляв.

За змістом ч. 4 ст.223, ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 07 травня 2002 року, по справі №2-356 за 2002 р., зареєстрованого 05 квітн 2004 року в реєстрі прав власності на нерухоме майно, право власності на житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

06 червня 2005 року Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою Запорізької області було внесено до Єдиного державного реєстру заборон та відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 , підставі постанови АА798051 від 22.12.2003 р. винесеної К-Дніпровським ВДВС, щодо суб`єкта обтяження Фермерського господарства "Фортуна", запис про обтяження №23535805 (спеціальний розділ) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додаткові відомості про обтяження № реєстра: , внутр. №С3015С392DF4411593Е).

Позивачка зверталася 20.08.2020 року до Кам`янсько-Дніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з заявою, в якій просила видати їй копію постанови про арешт майна серія АА №798051 від 22.12.2003 р. винесеної К-Дніпровським ВДВС, та зняти постановою начальника відділу державної виконавчої служби арешт з нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_1 , накладений на підставі вищезазначеної постанови.

Згідно листа №14475/18.7-42в7 від 14.09.2020 Кам`янсько-Дніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), визначено: відповідно до перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження де боржником є Фермерське господарство "Фортуна" на примусовому виконанні у відділі не перебуває та не перебувало. Враховуючи зазначене, надати копію постанови про арешт майна серія АА№798051 від 22.12.2003 немає можливості. Підстав для винесення постанови про зняття арешту з майна боржника відсутні.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 216137868 від 14.07.2020:

-У реєстрі прав власності на нерухоме майно містяться відомості про Об`єкт нерухомого майна реєстраційний №3224, тип майна: житловий будинок, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 .

-У відомостях про право власності міститься запис від 25.06.2020 року про право приватної власності ОСОБА_1 на 1/1 частки даного житлового будинку. Підстава виникнення права власності ухвала суду №2-356 за 2002 р., видана 07.05.2002 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області,, відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний нмер об`єкта нерухомого майна: 5362038, 05.04.2004, реєстратор ТОВ "ЗМБТІ".

- На вказаний об`єкт нерухомого майна накладено арешт, про що свідчить актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження 123535805 (спеціальний розділ), особа, майно/права якої обтяжуються: Фермерське господарство "Фортуна", відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2050055, 06.06.2005.

Як вбачається з вищенаведеного, боржник, Фермерське господарство "Фортуна" не є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, запис про арешт був помилково внесений на майно позивачки, яке опинилось під арештом.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений в його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частинами 1, 2 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 21 квітня 1999 року - на час виникнення спірних правовідносин), арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем зокрема шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

05 жовтня 2016 року набув чинності ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень якого, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст. 13 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи те, що на час звернення позивача до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, враховуючи, що у позасудовий порядок зняти арешт не можливо, то право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Фортуна", Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кам`янсько-Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження 23535805 (спеціальний розділ) 06.06.2005, реєстратором Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, щодо особи майно/права якої обтяжуються: Фермерське господарство "Фортуна" на підставі постанови серія та номер АА798051 виданої 22.12.2003 К-Дніпровським ВДВС, додаткові відомості про обтяження № реєстра: , внутр. №С3015С392DF4411593Е.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: В. В. Васильченко