Справа № 663/1665/18
Провадження № 8/663/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

за участю секретаря Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Скадовську заяву адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_27 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Фермерського господарства «Кравець» про визнання в порядку спадкування прав засновника, за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковальчук І.М. звернулася до суду з заявою про перегляд за новоявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 13.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_27 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Фермерського господарства «Кравець» про визнання в порядку спадкування прав засновника.

Заяву обґрунтовує тим, що Наказами Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.04.2019 №1313-СГ, від 12.04.2019 №1338-СГ та від 12.04.2019 №1340-СГ її довірителям були надані у власність земельні ділянки площею 2,0000 га кожному для ведення особистого селянського господарства, розташовані за межами населених пунктів на територіях Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області. В подальшому, з відкритих джерел та від ТОВ «Агера ЛТД», яке на сьогодні є власником вищезазначених земельних ділянок шляхом внесення їх до статутного капіталу, їм стало відомо про існування рішення суду по справі №663/1665/18. Вважає, що рішення суду по даній справі безпосередньо впливає на їх права та інтереси, як осіб, яким було надано право на розробку проекту землеустрою за рахунок землі в межах земельних ділянок загальною площею 99,5 га згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ХС-ХVІ, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею 18.10.1993 за №1, право користування якою було припинено на підставі розпорядження Скадовської районної держаної адміністрації Херсонської області від 09.12.2011 №657 «Про припинення права постійного користування та надання дозволу на виготовлення технічної документації» за відповідною заявою голови ФГ. В даному розпорядженні вказано, що на підставі заяви ОСОБА_28 , на той час голови ФГ, внести зміни в розпорядження голови районної державної адміністрації від 15.01.2008 №7, а саме: пунктом 4 перевести земельну ділянку загальною площею 99,5 га до земель запасу Красненської сільської ради; пунктом 5 повернути державні акти на право користування до відділу Держкомзему у Скадовському районі громадянці ОСОБА_28 ; пунктом 6 дати згоду на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання в оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства ОСОБА_28 . Відповідну технічну документацію головою фермерського господарства ОСОБА_28 не розроблено та не затверджено. Вважаючи наведені обставини та документи нововиявленими, просила переглянути рішення Скадовського районного суду Херсонської області.

Заявник в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник фермерського господарства «Кравець» в судове засідання з`явився, просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими, посилаючись на те, що наведені обставини та документи нововиявленими не є, а були відомі сторонам на час розгляду справи, якщо сторони вважають, що їх право порушено, вони мають право подати апеляційну скаргу. Більше того, вони таким правом скористались і в апеляційній скарзі вказували ті ж самі доводи, які були розглянуті апеляційним судом і в задоволенні апеляційної скарги було відмовлено. Крім того, посилання адвоката Ковальчук І.М. на те, що розпорядженням РДА переведено земельну ділянку до земель запасу Красненської сільської ради нею не доведений, оскільки акт передачі земель відсутній, ФГ Кравець не передавало землі до земель запасу чи державної власності і на даний час землі перебувають у власності ФГ «Кравець».

Представник ОСОБА_27 в судове засідання з`явилася, просила відмовити в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що на рішення суду подавало апеляційну скаргу ТОВ «Агера», до складу якої увійшли громадяни-заявники з своїми земельними ділянками, товариство наполягало на тому, що вказаним рішенням суду порушенні його права, але в апеляційній інстанції цього доведено не було, апелянт не надав технічної документації і провадження було закрито. Фактично заява про перегляд за нововиявленими обставинами дублює апеляційну скаргу. Крім того, зазначені в заяві обставини виникли під час та після ухвалення судового рішення та не можуть бути нововиявленими.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно державного акту на право постійного користування землею серії ХС- XVI від 18.10.1993 ОСОБА_29 надано в постійне користування земельну ділянку площею 21,5 га. В цей же земельний акт увійшли земельні ділянки площею 40,1 га на підставі рішення Красненської сільської ради від 11.06.1993 №49 та площею 37,9 га на підставі рішення Скадовської районної Ради від 16.09.1994 №29, що разом складає площу розміром 99,5 га.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 13.07.2018 позов ОСОБА_27 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Фермерського господарства «Кравець» про визнання в порядку спадкування прав засновника задоволено: визнано за ОСОБА_27 права власності на цілісний майновий комплекс ФГ «Кравець», до складу якого входить корівник літ.А, сараї Літ. «Б», «Ж», «М», що розташовані за адресою 0,5 км на південь від 98 км Краснознам`янського магістрального каналу, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукцію, вироблену господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею згідно державного акту на право постійного користування землею серії ХС-XVI від 18.10.1993 площею 99,5 га, а також інші майнові права, грошові кошти, які передаються членам ФГ до його складеного капіталу, ідентифікаційний код юридичної особи 21293041, місцезнаходження фермерського господарства: Херсонська область, Скадовський район, с.Красне, вул.Комунарів, 7 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_29 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в повному обсязі; визнано за ОСОБА_27 право засновника ФГ «Кравець» та статутний капітал в розмірі 500 грн. в порядку спадкування за законом в повному обсязі.

Наказами Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 11.04.2019 №1313-СГ, від 12.04.2019 №1338-СГ та від 12.04.2019 №1340-СГ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_30 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 були надані у власність земельні ділянки площею 2,0000 га кожному для ведення особистого селянського господарства, розташовані за межами населених пунктів на територіях Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області (78-83).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду від 26.11.2020 провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Агера ЛТД» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області у складі судді Клімченка М.І. від 13.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_27 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Фермерського господарства «Кравець» про визнання в порядку спадкування прав засновника закрито.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно п. 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», передбачений главою 4 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв`язку з нововиявленими обставинами, є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Відповідно до п. 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

За п.5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Як вбачається з п.7 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», обставини, які відповідно до пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 361 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 361 ЦПК, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення (Пономарьов проти України, № 3236/06 §40 ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Разом з тим, процедура скасування остаточного судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним (рішення ЄСПЛ у справі «PRAVEDNAYA v. RUSSIA № 69529/01, § 27, 28, від 18 листопада 2004 року).

Зважаючи на вищезазначені положення законодавства, доводи заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, матеріали справи, суд приходить до висновку, що представником заявників не приведено нововиявлених обставин, які б давали підстави скасувати судове рішення, а обставини, викладені в заяві про перегляд, такі як Розпорядження голови РДА №149 від 05.03.2008, Розпорядження голови РДА №657 від 09.12.2011, Протокол №34 засідання комісії з врегулювання земельних питань від 02.12.2011, що є істотними на її думку, не відноситься до таких у розумінні ст.423 ЦПК України, а є лише неповним встановленням фактичних обставин справи, що може бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.423-429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 про перегляд судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_27 до Красненської сільської ради Скадовського району Херсонської області, Фермерського господарства «Кравець» про визнання в порядку спадкування прав засновника, за нововиявленими обставинами - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко