УХВАЛА

судового засідання

03.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , у у якій просить про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Разом із поданням позовної заяви до суду ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, яку уточнила, згідно із якою просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб KIA SPORTAGE, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС), є ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явилась, подала письмову заяву, у якій заяву про забезпечення позову підтримала, просила її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши заяву, вивчивши матеріали, долучені до неї, суд приходить до наступного висновку.

Так, за ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Тобто, однією із причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. (Постанова ВП ВС від 15.09.2020 № 753/22860/17 (14-88цс20).

Із оглянутої в судовому засіданні цивільної справи № 463/5533/21, провадження № 2/441/526/2021 вбачається, що 11.08.2012 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1677.

За час спільного проживання у шлюбі сторонами було придбано майно, у тому числі, автомобіль KIA SPORTAGE, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591 см3, потужністю 97 кВт, який, як убачається з інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області (філія ГСЦ МВС) № 31/13-М-157/Аз від 28.07.2021, 30.01.2018 зареєстрований у територіальному сервісному центрі № 4641 РСЦ МВС у Львівській області на ОСОБА_2 .

Позивачка вказує, що зазначене майно було придбано за спільні кошти подружжя, проте, зареєстроване на ім`я відповідача. У добровільному порядку поділити спільне майно подружжя відповідач відмовляється, тому є припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що відповідач може відчужити на користь інших осіб спірне майно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, крім інших видів, також накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається із матеріалів позову, предметом спору є поділ майна подружжя, в тому числі і транспортного засобу на який просить накласти арешт позивач.

З врахуванням наведеного, суд погоджується з доводами позивачки про необхідність забезпечення позову в шляхом накладення арешту на автомобіль, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір щодо такого та у випадку невжиття заходів забезпечення позову, транспортний засіб, може бути відчужений, а тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК Укра їни, ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,шляхом накладення арешту на транспортний засіб KIA SPORTAGE, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1591 см3, потужністю 97 кВт, який належить ОСОБА_2 .

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити позивачці для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскарження через Городоцький районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Перетятько О.В.