Провадження № 2/761/9525/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів; визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В червні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченкіського районного суду м. Києва від 02 липня 2021р. позовну заяву залишено без руху.

22 липня 2021р. стороною позивача надіслано до суду заяву про передачу справи за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва з урахуванням вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України, оскільки позивачем об`єднання вимоги про визнання недійсними електронних торгів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які на його думку є взаємопов`язаними.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого листа №755/16868/15-ц, виданий 13 березня 2020р. Дніпровським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 261, 268, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Іванова Андрія Валерійовича, ОСОБА_2 про визнання недійсними електронних торгів; визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: