справа №619/2641/20
провадження №2-п/619/2/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання - Ломанової І.А.

представника заявника вона ж представник

відповідача - ОСОБА_1

заінтересованої особи він же позивач ОСОБА_2

представника заінтересованої

особи вона ж представник позивача - Залеської А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів був задоволений частково, а саме судом було стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 109039 грн. 20 коп. та стягнуто судові витрати в сумі 1096 грн. 49 коп. В іншій частині в задоволенні позову було відмовлено.

В Дергачівський районний суд Харківської області 15.10.2020 року ОСОБА_4 звернулася з заявою про перегляд судового рішення, в якій просить скасувати заочне рішення, вказуючи, що вона не була присутня у судовому засіданні по справі з поважних причин, а саме через введені в Україні карантинні заходи викликані поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19. Відповідач має вік 65 років, тому перебуває у зоні ризику. Крім того, посилається на те, що жодних розписок з ОСОБА_2 не укладала, грошей від останнього не отримувала. Судом також порушені правила підсудності, так як ОСОБА_4 зареєстрована в Балаклійському районі Харківської області, тому справа повинна розглядатися в Балаклійському районному суді Харківської області.

Представник заявника адвокат Зайцева В.О. підтримала в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення.

Заінтересована особа він же позивач ОСОБА_2 проти заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність. ОСОБА_4 в суд прибувала, подавала заяви на адресу судді Болибока Є.А. Таким чином, вона мала бути присутньою в судовому засіданні або звернутися за юридичною допомогою до фахівця в вересні місяці 2020 року, так як в жовтні 2020 року уклала угоду з адвокатом на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заінтересованої особи він же позивач ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_4 заперечувала, посилаючись на безпідставність поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_1 не надала суду жодних доказів про поважність причин неявки відповідача в судове засідання 10 вересня 2020 року.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширення коронавірусної хвороби (COVID-19)», прийнятого Верховною Радою України 17 березня 2020 року, постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», листа Ради суддів України від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 щодо карантинних заходів та листа Державної судової адміністрації України від 16 березня 2020 року № 14-5197/20 про вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, було впроваджено відповідні карантинні заходи. Однак на період ухвалення рішення у вересні 2020 року транспортне сполучення між м. Харків та м. Дергачі було відновлено. Крім того, ОСОБА_4 з заявами про відкладення розгляду справи на підставі вищевказаних даних не зверталася, клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи не подавала.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 2 статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_4 не порушила строки подання заяви про перегляд заочного рішення.

Матеріали справи містять докази на а.с. 24 про відсутність місця реєстрація ОСОБА_4 на території Харківської області.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право на оскарження рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.09.2020 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко