Справа № 515/754/21
Провадження № 2/515/1174/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Давиденка К.В.

представника третьої особи - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті осо би, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Татарбунар- ська міська рада Одеської області, ОСОБА_3 ,

про виділ спільного майна в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив виді- лити йому в натурі 90/1000 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт права власності, посилаючись на те, що 27.06.1997 р. він прийняв у спадщину 9/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , рішенням виконкому міської ради № 158 від 30.10.2019 р. належній йому частці домо- володіння, що складається із кухні № 1 площею 10.9 м. кв., коридору № 2 площею 5,0 м. кв., кім- нати № 3 площею 8,9 м. кв., кімнати № 4 площею 12,6 м. кв., санвузла площею 1,8 м. кв. було при- своєно адресу: АДРЕСА_1 . Він звернувся до сусідів - ін- ших учасників спільної часткової власност,і щодо виділу частки нерухомого майна у натурі та отримав від усіх усну згоду на укладення договору, окрім відповідача, яка відповіла відмовою, не пояснивши причини відмови, але не має жодних заперечень та претензій майнового характеру. Фактично належна йому частка житлового будинку з моменту придбання у 1978 році завжди була окремою квартирою та складалася із вказаних приміщень, всі співвласники житлового будинку фактично мають відокремлені квартири. Відмова відповідача укласти договір порушує його права власника, а саме вільно розпоряджатися належним їм нерухомим майном.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розгля- нути за його відсутності, позовні вимоги підтримав,

Представник третьої особи - Татарбунарської міської ради у судове засідання не з`явився, на- дав відзив, в якому позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа - ОСОБА_3 також у судове засідання за викликом не з`явився, про причини не- явки не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за від- сутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального тех- нічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

З копії технічного паспорту (а.с.6-7) видно, що 05.11.2018 р. ОСОБА_1 замовив у Татарбунар- ському БТІ технічну інвентаризацію квартири АДРЕСА_1.

Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії НА № 0321824 від 27.06.1997 р., посвід- ченим державним нотаріусом Кілійської державної нотаріальної контори (копія на а.с.8), підтвер- джується, що ОСОБА_1 є спадкоємцем 9/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 - бунари після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку ТОВ «Татарбунарське БТІ та РОН» від 26.10.2020 р. (а.с.9), за технічними по- казниками 90/1000 частин об`єкта, розташованого по АДРЕСА_1 об- ласті, що складається з кухні № 1, коридору № 2, кімнати № 3, кімнати № 4, санвузлу № 5, загальною площею 39,2 кв. м., є відокремленою, має окремий вхід і може бути виділена в натурі як квартира АДРЕСА_1 .

Рішенням виконкому Татарбунарської міської ради № 158 від 30.10.2019 р. (копія на а.с.10) за заявою ОСОБА_1 90/1000 часткам житлового будинку по АДРЕСА_1 , належ- ним ОСОБА_1 , присвоєно адресу: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (копія на а.с.11), станом на 05.09.2005 р. право на 90/1000 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 - бунари належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 .

Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені за- коном, зокрема із правочинів.

За змістом ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

В силу ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування май- ном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йо- му у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компен- сації.

Згідно ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із ма- йна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це май- но припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановлено- му законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В судовому засіданні встановлено, що позивачеві на праві приватної часткової власності нале- жить 90/1000 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 . Од- нак самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності ОСОБА_1 не може, оскільки частка у спірному майні в натурі не виділена.

Оскільки між сторонами узгоджено, які частини спільного майна в натурі відповідають їх част- кам у праві спільної часткової власності, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 141, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.356, 361, 364 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ спільного майна в натурі задоволь- нити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в натурі 90/1000 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт права власності, а саме приміщення: кухня № 1 площею 10.9 м. кв., коридор № 2 площею 5,0 м. кв., кімната № 3 площею 8,9 м. кв., кімната № 4 площею 12.6 м. кв., санвузол № 5 площею 1,8 м. кв. за окремою адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.