Справа № 234/9571/21
Провадження № 2/234/3525/21
26 жовтня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М. розглянувши цивільну справу
№ 234/9571/21, номер провадження № 2/234/3525/21
за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )
про розірвання шлюбу
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 - не з`явився,
відповідач: ОСОБА_2 - не з`явилася
1. Стислий виклад позиції позивача:
Позивач, звернувся до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25.07.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 350, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Відповідачка письмові заперечення суду не надала.
2. Заяви (клопотання ) учасників справи.
До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.
3. Процесуальні дії у справі.
01.09.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
26.10.2021 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що 25.07.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 350. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 .
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спір щодо визначення місця проживання дитини та поділу майна подружжя - відсутній.
Шлюбні відносини між сторонами припинено з січня 2017 року, оскільки вони мають різні погляди на життя, ведення домогосподарства, не знаходять спільної мови, що призводило до виникнення конфліктів та суперечок. Спільного господарства не ведуть, спільно не проживають.
5. Позиція суду.
Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка в судове засідання не з`явилася, перспектива відновлення родини втрачена. Спору щодо визначення місця проживання дитини та майнових суперечок не мається.
Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, та інтересам дитини, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 5, 12-13, 19, 89, 263-268, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-114 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25.07.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 350.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова