Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1044/17
Провадження № 6/382/27/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по цивільній справі № 382/1044/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23.01.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 18 763 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 67 коп. в порядку регрессу; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 640 грн., які складаються із судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. та витрати за надання правової допомоги адвокатом в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 27.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до виконавчої служби з виконавчим листом. 31.08.2018 року виконавою службою виконавчий лист повернуто стягувачці без виконання з-за відсутності майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Його спадкоємцем є ОСОБА_3 . Враховуючи викладене, заявниця просила замінити боржника по справі № 382/1044/17 із ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про день та час судового засідання повідомлена належним чином.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23.01.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 18 763 (вісімнадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 67 коп. в порядку регрессу; стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3 640 грн., які складаються із судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. та витрати за надання правової допомоги адвокатом в розмірі 3 000 (три тисячі) грн.; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 27.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до виконавчої служби з виконавчим листом. 31.08.2018 року виконавою службою виконавчий лист повернуто стягувачці без виконання з-за відсутності майна у боржника, на яке можливо звернути стягнення. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

01.07.2021 року заявниця звернулася до суду з клопотанням про витребування у нотаріуса інформації про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації зазначених документів було визначено суддю Литвин Л.І. для цього судового провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у відставку.

27.09.2021 року в результаті проведення повторного автоматизованого розподілу матеріали цивільної справи були визначені для розгляду судді Кисіль О.А..

Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, та враховуючи інформацію наявну в матеріалах справи, для повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність витребування з Приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. інформацію про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.2, 4, 12, 13, 19, 43, 44, 76, 81, 84, 197-198, 247, 254, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. (07700, м. Яготин вул. Незалежності, 116) інформацію:

1. Чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. У разі, якщо спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкривалася, надати належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Овчаренко І.Ж. надати інформацію до Яготинського районного суду Київської області до 03 грудня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Яготинського районного суду Київської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.