Справа № 758/55/21
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання недійсними договорів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів у якому просить: визнати недійсним договір іпотеки від 18 лютого 2019 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко Олегом Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі № 1198; визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 18 лютого 2019 року, укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенко Олегом Анатолійовичем та зареєстрований у реєстрі за № 1200. Разом із тим, у позовній заяві просить витребувати оскаржувані договори у третьої особи.

Вважаю, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, згідно наступних мотивів.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач викладає обставини, які зводять до аналізу змісту судових рішень доданих до позовної заяви, що водночас є доказами підтвердження таких обставин. Попри те, зазначені рішення жодним чином не містить відомостей про те, що такі стосуються саме позивача, адже отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень та не містять даних про учасників справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивачу необхідно більш детально викласти обґрунтування викладених вимог щодо предмету спору, які б містили окрім цього відомості про необхідності захисту порушених прав та інтересів позивача у відповідності до п. 5. ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування спірних договорів у третьої особи, однак жодних доказів відсутності таких у самого позивача останній не наводить.

Таким чином, суд прийшов висновку про те, що позивачу необхідно надати суду копії оспорюваних договір від 18.02.2019 та які зареєстровані в реєстрі за № 1198 та № 1200.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до частини 2 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович про визнання недійсними договорів - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись не поданою та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення підписано суддею 11 січня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець