Справа № 317/2979/21
Провадження № 6/317/119/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Ю.І.,

розглянувши подання Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, боржник: ОСОБА_1 , про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2021 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького відділу Державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі Запорізький ВДВС), стягувач: Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, боржник: ОСОБА_1 , про розшук боржника.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Запорізькому ВДВС перебуває зведене виконавче провадження №61233369, до складу якого входять наступні виконавчі документи:

- постанова про адміністративне правопорушення №б/н від 16.07.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3 434 грн;

- постанова про адміністративне правопорушення №б/н від 15.05.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3 434 грн;

- постанова про адміністративне правопорушення №б/н від 18.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн;

- постанова про адміністративне правопорушення №б/н від 19.03.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн;

- постанова про адміністративне правопорушення №б/н від 18.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3 400 грн;

- постанова про адміністративне правопорушення №б/н від 12.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 4080 грн.

У зв`язку з тим, що на час складання подання державним виконавцем вичерпані всі засоби щодо виявлення місцезнаходження боржника, боржник жодного разу не з`явився на виклики державного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду, просить суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ..

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду подання по суті.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, подання державного виконавця та долучені до нього документи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановами державного виконавця від 30.01.2020 відкриті виконавчі провадження:

- №61095211 з примусового виконання постанови №б/н від 19.03.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 850 грн (а.с.108-109);

- №61094751 з примусового виконання постанови №б/н від 12.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 4 080 грн (а.с.105-106);

- №61095296 з примусового виконання постанови №б/н від 18.02.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 850 грн (а.с.102-103);

- №61094909 з примусового виконання постанови №б/н від 15.05.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 3 434 грн (а.с.84-85);

- №61095109 з примусового виконання постанови №б/н від 18.04.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн (а.с.59-60);

- №61095016 з примусового виконання постанови №б/н від 16.07.2013 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 3 434 грн.

Постановою державного виконавця від 11.02.2020 об`єднано виконавчі провадження №61094751, №61094909, №61095016, №61095109, №61095211, №61095296 у зведене виконавче провадження №61233369 (а.с.48-49).

Адреса божника у вказаних постановах зазначена: АДРЕСА_1 .

Крім того, згідно із матеріалами виконавчого провадження, державним виконавцем здійснювалися виклики ОСОБА_1 30.01.2021 та 24.03.2021 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18,57).

Згідно із пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Статтею 1 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 18 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 5 статті 19 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».)

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні дані щодо направлення державним виконавцем вказаних постанов про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника рекомендованими поштовими відправленнями, а також направлення викликів державного виконавця, які були проігноровані боржником.

Таким чином, суду не було надано достовірних даних про те, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про наявність виконавчого провадження та викликався державним виконавцем у встановленому законом порядку, а також, будучи належним чином повідомленим про необхідність з`явитися у призначений час, не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що ухилення боржника ОСОБА_1 від явки до відділу ДВС не підтверджено належними доказами.

Крім того, суд вважає необхідним зауважити, що боржник ОСОБА_1 отримував судові повістки про виклик до суду, надіслані йому на адресу, вказану державним виконавцем: АДРЕСА_1 , та з`являвся до суду у призначений час.

Слід зазначити, що п. 10 Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, викладеного у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року зазначено, що суди обґрунтовано відмовляли в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи; через відсутність даних про ухилення боржника від сплати боргу; відсутність відомостей про привід боржника; відсутність доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутність відомостей щодо відкриття виконавчого провадження; відсутність відомостей про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби; на виклик до суду боржник надав заперечення на подання державного виконавця та надав докази, що місце свого проживання не змінював, ніяких повідомлень про наявність виконавчого провадження не отримував.

В силу ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

У поданні не зазначено та не долучено жодних доказів, які б свідчили, що боржник навмисно, свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього відповідним рішенням суду, при цьому, маючи змогу виконати таке зобов`язання, але не робить цього з неповажних причин, враховуючи, що матеріали подання не містять будь-яких даних про те, що боржник обізнаний про проведення стягнення з нього та необхідність виконання обов`язку по сплаті заборгованості.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчих документів.

Враховуючи вищевикладене, судом не знайдено підстав для задоволення подання державного виконавця щодо оголошення розшуку боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353, 438 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач: Головне управління Пенсійного фонду в Запорізькій області, боржник: ОСОБА_1 , про розшук боржника залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко