Справа № 310/6889/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 листопада 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком, мотивуючи свої вимоги наступним. Позивач на підставі договору дарування від 11 липня 1994 року є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному будинку на даний час зареєстроване місце проживання відповідачів, які в будинку не проживають ОСОБА_3 з 2015 року, ОСОБА_2 з 2016 року. Вони з позивачем не спілкуються, де вони наразі перебувають ОСОБА_1 не відомо, в добровільному порядку з місця реєстрації відповідачі не знімаються. Наявність реєстрації їх місця проживання є перешкодою у здійсненні прав власника ОСОБА_1 , оскільки перешкоджає, зокрема, оформити субсидію зі сплати комунальних платежів. Враховуючи наведене, просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зазначив, що відповідач ОСОБА_3 , який є його сином, в 2015 році забрав свої особисті речі та виїхав з с. Осипенко в м. Харків, де планував залишитися проживати; колишня дружина ОСОБА_2 в 2016 році повідомила позивачу, що вона їде до м. Харкова допомагати дітям, де вона і залишилась. Місце проживання відповідачів наразі ОСОБА_1 не відомо, він з ними не спілкується, добровільно з місця реєстрації вони не знімаються. В зв`язку з наведеним просив позов задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування належним йому на праві власності будинком.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив та заперечень проти позову не надали.

Згідно із ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Судом встановлено, що згідно з договором дарування від 11 липня 1994 року, зареєстрованим в реєстрі за № 981, посвідченим державним нотаріусом Бердянської районної державної нотаріальної контори Спіциною О.В., ОСОБА_1 є власником буд. АДРЕСА_1

Згідно з довідкою виконавчого комітету Осипенківської сільської ради Бердянського району від 29 липня 2021 року № 490 за вказаною вище адресою, крім позивача зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У відповідності з актом встановлення факту не проживання за місцем реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 від 01 липня 2021 року було встановлено факт не проживання відповідачів за вказаною адресою.

Допитана судом свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона є сусідкою позивача, підтвердила той факт, що ОСОБА_2 не проживає в будинку, належному позивачу, приблизно 5-6 років, а ОСОБА_3 близько 6 років.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають більше року в будинку АДРЕСА_1 , не є власниками вказаного будинку, проте зареєстровані. Наявність реєстрації місця проживання осіб в житловому приміщенні, які в ньому не проживають, є перешкодою у здійсненні позивачем прав власника цього приміщення.

Зазначені перешкоди підлягають усуненню шляхом визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 листопада 2021 року.

Суддя О. М. Вірченко