ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2483/21 Номер провадження 22-ц/814/2325/21Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області в складі судді Стрюк Л.І. від 20 серпня 2021 року, дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначена, за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, за адресою АДРЕСА_1 від 04.06.2020, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2021, у виді заборони в будь який спосіб відчужувати житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті - скасовано.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що позивачем визначені ухвалою суду недоліки в повній мірі не усунуті, що в розумінні ст. 185 ЦПК України є підставою для визнання позовної заяви неподаною.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати останню та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема вказує, що нею як позивачем було виконано вимоги суду щодо усунення недоліків своєї позовної заяви, а ті обставини, з яких суд виходив при вирішенні питання про повернення позовної заяви, підлягають з`ясуванню в межах підготовчого провадження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 ч.1 п.6 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, в серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , укладений 04.06.2020 між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме :

щодо відсутності інформації про відповідача,

не зазначення змісту позовних вимог,

обставин, з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини,

відсутності попереднього розрахунку судових витрат,

сплати судового збору,

відсутності примірників позовної заяви та доданих до неї документів.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 надала уточнену позовну заяву, до якої додала квитанцію про сплату судового збору та копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Також скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2021, у виді заборони в будь який спосіб відчужувати житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, за адресою АДРЕСА_1 , до вирішення справи по суті.

Підставою для повернення позовної заяви на думку суду стало не повне усунення вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліків, а саме залишився не усуненим недолік щодо викладення обставин на обґрунтування заявлених вимог, з посиланням на відповідні докази. На цій підставі, суд дійшов висновку, що не усунення зазначених недоліків унеможливлює визначення характеру спірних правовідносин та склад учасників судового процесу.

Колегія суддів не може в повній мірі погодитись з вказаними висновками суду.

Частина 1 ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, нормами ст. 185 ЦПК України визначено підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення останньої в разі невиконання вимог ухвали про усунення недоліків.

В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви спосіб і строк їх усунення.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи.

За змістом ст.197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат.

В даному випадку, на виконання вимог ухвали суду, позивачем було сплачено судовий збір, підготовлено відповідну кількість копій позовної заяви з додатковими та надано відредактовану позовну заяву про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, з посиланням на те, що на день укладення вкзаного правочину продавець ОСОБА_2 не була одноосібним власником останнього, який належав ще і іншим особам.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає передчасним висновок суду щодо повернення позовної заяви з підстав не викладення обставин, яким обґрунтовані вимоги та відсутності доказів, що підтверджують ці обставини, оскільки зазначені обставини, як і сам предмет позову так і його правове обґрунтування остаточно з`ясовуються судом в межах підготовчого засідання згідно до положень ст. 196 ЦПК України.

Враховуючи, що при вирішення питання про повернення позовної заяви судом допущено порушення норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали суду з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п.3,4, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2021 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова оскарженню гне підлягає.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2021 року.

Судді : Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.