ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року

м.Суми

Справа №587/465/17

Номер провадження 22-ц/816/1/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації, Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп»,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Сумський області, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумський області та ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року в складі судді Степаненко О.А., ухваленого у м. Суми,-

в с т а н о в и в :

23 лютого 2017 року заступник керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації (далі - Сумська ОДА), Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» (далі - ДП «Сумський агролісгосп») звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Сумський області (далі - Держгеокадастр) та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Сумській області від 28 лютого 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва ОСОБА_1 »; скасування свідоцтва серії НОМЕР_1 від 25 червня 2014 року про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0546 загальною площею 0,12 га; витребування у ОСОБА_1 до державної власності земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер :04:002:0546), загальною вартістю 12626,28 грн, яка розташована на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваним наказом Головного управління Держземагенства у Сумській області від 28 лютого 2014 року ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки, яку надано відповідачці у приватну власність із земель сільськогосподарського призначення, яка належить до категорії земель лісогосподарського призначення та розташована за межами населеного пункту. Рішенням Сумської обласної ради від 19 жовтня 2000 року землі у межах Сумського району надано ДП «Сумський агролісгосп», а межі лісового фонду зафіксовані у проекті передачі земель в постійне користування при розпаюванні КСП «Великочернеччинське». Зазначає, що розпорядження спірною земельною ділянкою державним органом здійснено поза межами його компетенції та з порушенням вимог земельного законодавства, оскільки до висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 від 30 січня 2014 № 908/01-30-871 внесено недостовірні дані щодо цільового призначення земельної ділянки, а саме: замість віднесення спірної ділянки до земель лісогосподарського призначення, вказано про її належність до земель сільськогосподарського призначення.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року позов Сумської місцевої прокуратури задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагентства у Сумській області від 28 лютого 2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва ОСОБА_1 ».

Скасовано свідоцтво про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0546 загальною площею 0,12 га, САК № 682312, видане 25 червня 2014 року ОСОБА_1 .

Витребувано у ОСОБА_1 до державної власності земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер :04:002:0546), розташовану на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області загальною вартістю 12626,28 грн.

Стягнуто з ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_1 з кожного на користь Сумської місцевої прокуратури по 2400 грн судових витрат.

В апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастрпосилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що проект землеустрою відносно виділеної ОСОБА_1 у власність земельної ділянки був погоджений у встановленому законом порядку, а сама ділянка не відноситься до земель сільськогосподарського призначення, як помилково вважає Сумська місцева прокуратура. Крім того, перевірити наявність чи відсутність перетинів меж земельних ділянок ОСОБА_1 із землями лісогосподарського призначення неможливо по причині відсутності землевпорядної документації та координат суміжних користувачів, зокрема ДП «Сумський агролісгоп», а висновки комплексної судової земельно-технічної експертизи з цього питання базуються не на технічній документації або проекті землеустрою, як цього вимагає закон, а на схемах розміщення земельних ділянок, виготовлених спеціалістами Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». Також звертається увага на відсутність у Сумської місцевої прокуратури передбачених законом підстав для представництва інтересів позивачів в суді, які не обмежені у праві самостійно представляти свої інтереси.

ОСОБА_1 також не погодилась з рішенням суду першої інстанції та через свого представника - адвоката Кучменка С.В. оскаржила його в апеляційному порядку. Посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що процедура затвердження технічної документації та надання у власність спірної земельної ділянки була повністю дотримана та відповідає вимогам закону. Земельна ділянка виділена із земель сільськогосподарського призначення та не є землею лісогосподарського призначення. Як і в апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру, представник ОСОБА_1 звертає увагу на те, що висновки судових експертиз не можна брати до уваги, оскільки технічна документація або проект землеустрою, які б визначали межі суміжних земельних ділянок, у встановленому законом порядку не розроблені. Також зазначається про відсутність в матеріалах справи доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість позивачів самостійно звернутися з позовом, тобто прокуратура не мала право звертатися з даним позовом в інтересах Сумської ОДА та ДП «Сумський агролісгосп», які мають самостійну процесуальну правосуб`єктність.

У відзиві на апеляційну скаргу Сумська ОДА просить скаргу ГУ Держгеокадастру залишити без задоволення, а рішення суду - без мін. При цьому вказує, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недостовірність даних про цільове призначення спірної земельної ділянки і цих висновків суду відповідач не спростував. Стосовно доводів про висновки судових експертиз заявник зазначає, що фахівці ДП «Центр державного земельного кадастру» використовували дані проектів по відведенню земельних ділянок у постійне користування агролісогосподарським підприємствам, які розроблені у встановленому законом порядку. Стосовно представництва інтересів позивачів прокуратурою вважає, що суд першої інстанції вже вирішив питання про відкриття провадження у справі, тобто фактично було підтверджено наявність законних підстав для такого представництва.

У відзиві на апеляційну скаргу Сумська місцева прокуратура просить скаргу ГУ Держгеокадастру залишити без задоволення, а рішення суду - без мін. Зазначає, що відповідачем не наведено у скарзі достатніх підстав для скасування судового рішення та не спростовано факту віднесення спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення. Звертає увагу, що висновки судових експертиз підтверджені показами експерта, які також є належними доказами у справі. Підстави для представництва інтересів позивачів обґрунтовані у позовній заяві і підтверджені не лише судом першої інстанції, але і апеляційним судом у постанові від 12 квітня 2018 року.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Кучменко С.В. просить задовольнити скаргу ГУ Держгеокадастру, рішення суду скасувати та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У відзиві підтримується викладена в апеляційній скарзі позиція ГУ Держгеокадастру.

У відзиві на апеляційну скаргу Сумська ОДА просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду - без мін. Вказує, що заявниця в скарзі не зазначила у чому саме полягає неповнота з`ясування обставин у справі. Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недостовірність даних про цільове призначення спірної земельної ділянки і цих висновків суду відповідачка не спростувала. Зазначає, що у висновках судових експертиз використано дані проектів по відведенню земельних ділянок у постійне користування агролісогосподарським підприємствам, які розроблені у встановленому законом порядку. Щодо участі прокуратури вважає, що суд першої інстанції вже вирішив питання про відкриття провадження у справі, тобто фактично було підтверджено наявність законних підстав для представництва прокуратурою інтересів позивачів.

У відзиві на апеляційну скаргу Сумська місцева прокуратура просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду - без мін. Прокурор повністю погоджується з висновками суду першої інстанції, яким встановлено факт віднесення спірної земельної ділянки до земель лісогосподарського призначення. Також вказує на те, що висновки судових експертиз підтверджені показами експерта, а підстави для представництва інтересів позивачів обґрунтовані у позовній заяві і підтверджені апеляційною інстанцією у постанові від 12 квітня 2018 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року апеляційне провадження було поновлено у зв`язку з розглядом судом касаційної інстанції цивільної справи № 597/430/16-ц.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційне провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 912/2385/18.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційне провадження було поновлено у зв`язку з розглядом судом касаційної інстанції цивільної справи № 912/2385/18.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області - Будакова В.М., представника ОСОБА_1 - адвоката Кучменка С.В., представника прокуратури Вартоломей І.Г., представника Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» - Черненка Д.О., дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що наказом Головного управління Держземагентства у Сумській області від 28 лютого 2014 серії СМ № :04:002:0546/00000514 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано відповідачу у приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером :04:002:0546, нормативна грошова оцінка якої становить 12 626 грн. 28 коп. для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності (сіножаті), розташовану за межами населеного пункту на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району (т. 1 а.с.48).

Згідно повідомлення ДП «Сумський агролісгосп» від 27 січня 2017 року, земельна ділянка, розташована на території Великочернеччинської сільської ради, з кадастровим номером :04:002:0546 загальною площею 0,12 га, відноситься до земель лісового фонду ДП «Сумський агролісгосп», які розташовані в кварталі № НОМЕР_2 виділ 63 на площі 1,0 га. ДП «Сумський агролісгосп» не надавав погодження на виконання технічної документації щодо відведення спірної земельної ділянки (т. 1 а.с. 32).

Згідно повідомлення ДП «Сумський агролісгосп» від 27 січня 2017 року, земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0546 розташовується в кварталі № НОМЕР_2 виділ 63 на площі 1,0 га в зоні лісостепу на території Великочернеччинської сільської ради; відноситься до категорії земель лісогосподарського призначення; категорія заліснення - захисні ділянки лісів; тип лісорослинних умов - С3; тип рослинності - дерево - чагарникова рослинність вегетативного походження (т. 1 а.с.33).

25 червня 2014 року ОСОБА_1 зареєструвала право власності на земельну ділянку 0,12 га з кадастровим номером :04:002:0546, на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області для індивідуального садівництва, на підставі чого їй видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 25 червня 2014 року (т. 1 а.с.42).

Але до висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 від 30 січня 2014 року № 908/01-30-871, внесено недостовірні дані щодо цільового призначення земельної ділянки, замість віднесення її до земель лісогосподарського призначення, вказано про її належність до земель сільськогосподарського призначення (т. 1 а.с.40).

Рішенням Сумської обласної ради від 19 жовтня 2000 року землі сільських, селищних та міських рад Сумської області надано у постійне користування дочірнім агролісогосподарським підприємствам Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» для ведення лісового господарства в розрізі суб`єктів земельних відносин по площах та угіддях згідно додатку, зокрема землі у межах Сумського району надано ДП «Сумський агролісгосп».

Межі державного лісового фонду, переданого у постійне користування ДП «Сумський агролісгосп», зафіксовані у проекті передачі земель в постійне користування ДП «Сумський агролісгосп» при розпаюванні КСП «Великочернеччинське». До вказаних земель належить спірна земельна ділянка площею 0,12 га з кадастровим номером :04:002:0546, яку надано у власність ОСОБА_1 .

Сумською місцевою прокуратурою за фактами незаконної передачі у приватну власність земельних ділянок лісогосподарського призначення на території Великочернечченської сільської ради Сумського району 15 грудня 2016 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 за ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до висновку експерта від 22 січня 2018 року, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок не відповідають вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 складено та затверджено з порушенням ст. 79-1 Земельного Кодексу України, п. 2.1 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, ст. 50 ЗУ «Про землеустрій», ст.. 1 наказу Держкомзему «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», п. 3.3.2 «Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації» (т. 2 а.с. 5-36).

Крім того, у кримінальному провадженні проведено комплексну судову земельно-технічну, оціночно-земельну експертизу та експертизу з питань землеустрою, на вирішення якої слідчим поставлено питання про те, 1) чи перетинаються ( накладаються) межі земельних ділянок, в тому числі і земельна ділянка із кадастровим номером :04:002:0546, що передана у власність ОСОБА_1 із межами земельних ділянок, переданих рішенням Сумської обласної ради від 19 жовтня 2000 року дочірнім агролісогосподарським підприємствам СОКАП «Сумиоблагроліс»; 2) чи перетинаються ( накладаються) межі земельних ділянок, в тому числі і земельна ділянка із кадастровим номером :04:002:0546, що передана у власність ОСОБА_1 , із межами земельних ділянок, переданих у користування СДАП «Сумський агролісгосп», відповідно до матеріалів безперервного лісовпорядкування лісового фонду СДАП «Сумський агролісгосп», 3) чи відповідають обмінні файли земельних ділянок із кадастровими номерами, в тому числі із кадастровим номером :04:002:0546, що передана у власність ОСОБА_1 , проектам землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність; 4) чи відносяться земельні ділянки із кадастровими номерами, в тому числі і спіна земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0546, що передана у власність ОСОБА_1 ,до земель лісогосподарського призначення та лісового фонду.( т.2 ар. с. 39-74).

Відповідно до висновку експерта від 27 червня 2018 року, межі земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0546, що передана у власність ОСОБА_1 , повністю накладається на площі земельних ділянок, переданих у користування СДАП «Сумський агролісгосп». Відповідно до даних, переданих спеціалістами ДП «Центр ДЗК» Сумська регіональна філія, землі на яких розташована земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0546, що передана у власність ОСОБА_1 , повністю відносяться до лісового фонду України, ринкова вартість на момент відчуження з державної власності становить 82100 грн ( т. 2 а.с. 39-74).

Допитаний судовий експерт ОСОБА_2 підтримав складені ним висновки судової експертизи з питань землеустрою та комплексної судової земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи та експертизи з питань землеустрою по кримінальному провадженню.

Крім того, в ході досудового розслідування по кримінальній справі було допитано заступника директора Сумської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» Хроменко О.М., яка проводила підготовчі камеральні роботи по перенесенню на планово-картографічний матеріал межі земельної ділянки, переданої у власність ОСОБА_1 , яка підтвердила факт повного накладення меж даної земельної ділянки на земельні ділянки, що передані у користування СДАП «Сумський агролісгосп» (т. 2 а.с. 75-76).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції встановив, що землі лісогосподарського призначення, у тому числі земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0546, надана у приватну власність ОСОБА_1 , перебувала у державній власності та була надана у постійне користування ДП «Сумський агролісгосп». При цьому, рішення про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо спірної земельної ділянки Держземагентством (на даний час - Держгеокадастр) було прийнято з порушенням порядку зміни цільового призначення земельних ділянок та взагалі поза межами компетенції цього органу, який не наділений повноваженнями надавати у власність чи користування, або змінювати цільове призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення. На думку суду, органи Держгеокадастру фактично вилучили спірну земельну ділянку з постійного користування ДП «Сумський агролісгоп» без його згоди, порушивши ч. 2 ст. 149 ЗК України, яка передбачає можливість такого вилучення компетентними органами лише за згодою землекористувача. Таким чином, суд вважав порушеними інтереси держави, що полягають у протиправному набутті фізичною особою прав на земельні ділянки державної форми власності всупереч вимогам закону, а також зазначив, що державна реєстрація права власності відповідачки не є реалізованим правом, оскільки таке право вона не могла отримати, виходячи з того, що ГУ Держземагенство у Сумській області незаконно прийняло оспорюване рішення.

Колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

На підставі належних, достовірних, допустимих та достатніх доказів, наявних у матеріалах цивільної справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо недостовірності даних про цільове призначення спірної земельної ділянки. Зокрема, судом надано правильну оцінку проекту відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 згідно наказу Головного управління Держземагенства в Сумській області від 28.02.2014 № СМ:04:002:0546/00000514, а також висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянці ОСОБА_1 для індивідуального садівництва у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої за межами населених пунктів на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, від 30.01.2014 №908/01-30-871.

У порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідачами не доведено належність спірної земельної ділянки до категорії земель сільськогосподарського призначення на момент надання її у власність ОСОБА_1 .

Дотримання ОСОБА_1 формальної процедури передачі земельної ділянки у її власність не свідчить про відсутність порушень вимог чинного земельного законодавства на певних її етапах, зокрема, в частині прийняття рішень Головним управлінням Держземагенства в Сумській області щодо земельної ділянки поза межами його компетенції з розпорядження землями лісового фонду без зміни у встановленому порядку їх цільового призначення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для визнання незаконним наказу Головного управління Держземагенства в Сумській області від 28.02.2014 № СМ:04:002:0546/00000514, оскільки його прийняття суперечить нормативно-правовим актам у галузі земельних відносин та не відповідає принципу законності діяльності суб`єкта владних повноважень.

До того ж, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою, зокрема, для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам (ст. 21 ЗК України).

Стосовно висновків судових експертиз про накладення земельних ділянок колегія суддів зазначає наступне.

Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Висновок місцевого суду про належність спірної земельної ділянки до категорії земель лісогосподарського призначення ґрунтується не лише на висновках судових експертиз, а на їх взаємному зв`язку та в сукупності з іншими доказами у справі, зокрема, лісовпорядній документації, інформації постійного землекористувача, землевпорядній документації, матеріалах кримінального провадження.

Доводи апеляційних скарг відповідачів про те, що схема розміщення земельних ділянок, складена фахівцями Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» за результатами камеральних робіт по перенесенню на планово-картографічний матеріал фактичних меж земельних ділянок, наданих у постійне користування дочірнім агролісогосподарським підприємствам СОКАП «Сумиоблагроліс», є неналежним доказом, а тому не може враховуватися у висновках проведеної судової експертизи, є безпідставними.

Так, межі земельних ділянок наданих у постійне користування дочірнім агролісогосподарським підприємствам СОКАП «Сумиоблагроліс» відповідно до рішення Сумської обласної ради від 19.10.2000 визначалися проектами по їх відведенню.

Відповідно до ст. 107 ЗК України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації; у разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки.

Фахівці Сумської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» у відповідності з приписами ст. 107 ЗК України на основі даних проектів по відведенню земельних ділянок у постійне користування дочірнім агролісогосподарським підприємствам СОКАП «Сумиоблагроліс» провели виявлення їх дійсних меж за фактичним використанням відповідно до матеріалів безперервного лісокористування лісового фонду СДАП «Сумський агролісгосп» та склали відповідну схему. Доказів на спростування вказаного матеріали справи не містять.

Відтак, відсутні передумови для виготовлення нових проектів землеустрою чи технічної документації для встановлення меж земельних ділянок, наданих у постійне користування дочірнім агролісогосподарським підприємствам СОКАП «Сумиоблагроліс».

Стосовно участі прокуратури у судовому розгляді колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що у межах даної цивільної справи це питання постановою апеляційного суду Сумської області від 12 квітня 2018 року вже вирішувалось, а саме: скасовано ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 21 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та направлено цивільну справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апеляційною інстанцією підтверджено наявність законних підстав для представництва прокурором інтересів держави в особі Сумської обласної державної адміністрації та Сумського дочірнього агролісгосподарського підприємства «Сумський агролісгосп».

Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, з метою захисту вразливих осіб, які вважаються не здатними захистити свої інтереси самостійно, або в разі, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно (KOROLEV v. RUSSIA (no. 2), № 5447/03, § 33, ЄСПЛ, від 01 квітня 2010 року; MENCHINSKAYA v. RUSSIA, № 42454/02, § 35, ЄСПЛ, від 15 січня 2009 року). При цьому у цивільній справі № 587/465/17 судового захисту потребують реальні інтереси держави щодо усунення перешкод у користуванні нерухомим майном - земельною ділянкою державної власності лісогосподарського призначення.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову, підстав для скасування якого за доводами апеляційних скарг немає.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Сумський області та ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Сумського районного суду Сумської області від 11 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина