Провадження №2/765/540/21
У х в а л а

10 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и в:

Упровадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСББ «Фаворит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи Департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю міста Києва, приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Львівської області Головач О.Р., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод у користуванні спільним майном, шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої він просить поставити питання чи знаходяться у гаражному боксі № НОМЕР_1 , що знаходиться у підземно-наземному паркінгу № 12-М по пр-ту Героїв Сталінграду у м. Києві технічне обладнання (запірна арматура, прилади обліку) внутрішньо будинкових комунікацій тепло-, водо-, енергозабезпечення житлових будівель № 12-Є, 12-Ж та підземно-наземного паркінгу № 12-М, а також чи можна експлуатувати ці об`єкти нерухомості без доступу до указаного технічного обладнання.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ст.ст. 12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України установлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що в клопотанні не обґрунтовано необхідності проведення судової експертизи з поставлених представником позивачів питань з огляду на підстави та предмет позову, що перебуває в провадженні суду, необґрунтованість неможливісті доводити обставини за допомогою інших засобів доказування, а також те, що її призначення призведе до затягування розгляду справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення порушеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 103, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя