Провадження № 2/761/8680/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Войновського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АІА Фінанс Груп», треті особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою судді від 28.05.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.07.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування у АТ «Укрсиббанк» інформації про зарахування на банківський (картковий) рахунок ОСОБА_1 від ТОВ «АІА Фінанси Груп» платежу в розмірі 2000,00 грн згідно платіжного доручення від 19.01.2021 р.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не надав доказів вжиття заходів для отримання вказаного доказу самостійно, тобто доказів неможливості самостійно надати документи.

Варто також зазначити, що предметом позову даної справи є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а обставини укладення кредитного договору між сторонами не можуть досліджуватись в рамках розгляду даної справи. Крім цього, з позовної заяви вбачається, що позивач не заперечує щодо укладення з відповідачем кредитного договору та отримання коштів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про витребування доказів - залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов