Справа № 638/1853/20
Провадження № 2/638/158/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

секретаря судових засідань Варданян К.Г.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо заперечень про дослідження доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, встановлення порядку спілкування з дітьми батьком, який проживає окремо -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний позов.

Ухвалою суду від 12.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

06.10.2020 через канцелярію суду надійшла заява відповідача про залучення доказів і поміж іншого відповідач просила долучити доказ: диск з телефонними розмовами позивача з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд даної справи на даний час на стадії дослідження доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник позивач звернулася до суду з усним клопотанням, яким заперечувала проти дослідження залученого відповідачем диску з телефонними розмовами позивача з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що диск містить розмову позивача з сином і вона носить конфіденційний характер, також диск не підписано електронним підписом, як того вимагає ЦПК України і тому цей доказ є неналежним та недопустимим.

Позивач підтримав позицію свого представника.

Відповідач наполягала на дослідженні диску, обґрунтовуючи тим, що аудіо запис спростовує доводи позивача, які викладені в позовній заяві, а саме те, що позивач нібито дуже бажає бачитись та спілкуватись з дітьми.

Суд, вислухавши усне клопотання представника позивача, його обґрунтування, думку сторін, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Відтворення аудіо- і відеозапису проводиться в судовому засіданні або в іншому приміщенні, спеціально обладнаному для цього.

Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових і електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта.

Статтею 238 ЦПК України передбачено, що під час відтворення звукозапису, демонстрації відеозапису, що мають приватний характер, а також під час їх дослідження застосовуються правила цього Кодексу щодо оголошення і дослідження змісту особистого листування і телеграфних повідомлень.

Відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису проводяться в судовому засіданні або в іншому приміщенні, спеціально підготовленому для цього, з відображенням у протоколі судового засідання особливостей оголошуваних матеріалів і зазначенням часу демонстрації. Після цього суд заслуховує пояснення учасників справи.

У разі потреби відтворення звукозапису і демонстрація відеозапису можуть бути повторені повністю або у певній частині.

Відповідно до ст. 236 ЦПК України, зміст особистих паперів, листів, записів телефонних розмов, телеграм та інших видів кореспонденції фізичних осіб може бути досліджений у відкритому судовому засіданні або оголошений за клопотанням учасника справи лише за згодою осіб, визначених Цивільним кодексом України.

Зважаючи на вищевказане, та заперечення позивача щодо дослідження диску, який містить особисту розмову, диск досліджуватися судом не буде.

Що стосується прохання представника позивача про визнання диску неналежним та недопустимим доказом, суд зазначає наступне, згідно ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, у мотивувальній частині рішення зазначаються докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення, а тому на стадії дослідження доказів, визнавати диск звукозапису неналежним та недопустимим не передбачено ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, усне клопотання представника позивача задовольнити, диск звукозапису не досліджувати в судовому засіданні за відсутності згоди позивача.

Керуючись ст.ст. 100, 229, 238, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Усне клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо заперечень про дослідження доказу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, встановлення порядку спілкування з дітьми батьком, який проживає окремо задовольнити.

Диск звукозапису з телефонними розмовами позивача ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не досліджувати в судовому засіданні за відсутності згоди на це позивача.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України, ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.М.Цвіра