Справа № 152/1263/20
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1263/20

Провадження №2/152/33/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

20.11.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Електричні системи» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (а.с.29-31).

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; визначено дати першого та другого судових засідань 02.12.2020 року та 16.12.2020 року, відповідно; запропоновано відповідачеві у строки, передбачені ЦПК України, подати відзив на позовну заяву, позивачеві подати у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву відповідь на відзив, відповідачеві у п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 16.12.2020 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та здійснено перехід до розгляду означеної цивільної справи у порядку загального позовного провадження; відкрито підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання на 13.01.2021 року (а.с.102-103).

До початку підготовчого судового засідання, призначеного на 13.01.2021 року, позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та предмету позову від 13.01.2021 року (а.с.108-109).

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 просить прийняти до провадження заяву про збільшення розміру позовних вимог та предмету позову від 13.01.2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечує щодо прийняття до провадження заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог та предмету позову, зсилаючись на те, що це є правом позивача.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Також, ч.3 ст.49 ЦПК України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст.49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Заява про збільшення розміру позовних вимог та предмету позову вручена ОСОБА_1 представнику відповідача ОСОБА_2 (а.с.109).

Позовні вимоги ОСОБА_1 збільшено в частині вимог про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 36569,04 грн.

Вказана позовна вимога ОСОБА_1 , як і вимога про поновлення на роботі, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», не оплачується судовим збором.

Також, ОСОБА_1 збільшено предмет позову, зокрема, заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди у зв`язку із незаконним, на його думку, звільненням з роботи, в розмірі 100000 грн.

Так, п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 100000 грн. моральної шкоди, тоді як моральна шкода не входить до структури заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також не входить до структури вимоги про поновлення його на роботі, у зв`язку із чим, повинна оплачуватися судовим збором.

Так, згідно із статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула Закону).

За статтею 1 цього Закону, судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня становить 2270 гривень.

Відтак, судовий збір ОСОБА_1 повинен бути сплачений за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 1000 грн.

ОСОБА_1 додано квитанцію №53Т6-НВХК-9РРК-РВР0 від 12.01.2021 року про сплату судового збору в розмірі 1000 грн. (а.с.123).

Отже, заява ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та предмету позову підлягає приєднанню до матеріалів цивільної справи і прийняттю судом до провадження.

Також, позивачем подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи на підтвердження понесення ним судових витрат та моральної шкоди: копії виписки з карткового рахунку з 11.11.2020 року по 25.12.2020 року; копії фіскального чеку на придбання пального, копії квитанції про сплату судового збору; копії виписки з електронного протоколу пацієнта ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечує щодо приєднання доказів до матеріалів справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що клопотання позивачем подано із заявою про збільшення розміру позовних вимог та предмету позову, а також у підготовчому засіданні, вказані докази подаються на підтвердження збільшення розміру позовних вимог та збільшення предмету позову, то суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

До початку підготовчого судового засідання представником відповідача подано пояснення по суті справи від 12.01.2021 року, яке, в тому числі містить клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи документів: витягів з штатного розпису, штатних розкладів, витягу з наказу про переведення, семи копій особових карток працівників ДП, копій заяв та доповідних записок щодо ОСОБА_1 (а.с.125-129, 130-164), а також накладну від 12.01.2021 року про надіслання пояснення з додатками ОСОБА_1 (а.с.166).

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просить приєднати до матеріалів справи вказані пояснення та докази на підтвердження поданого пояснення і викладених у ньому обставин.

Також, представник відповідача заявив усне клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 , який на теперішній час працює головним інженером ДП, а на час роботи у ДП позивача працював начальником інженерно-технічного відділу, та ОСОБА_4 , яка працює начальником відділу кадрів ДП, які можуть повідомити про обставини проведеного у ДП скорочення штату працівників і про порядок звільнення ОСОБА_1 , що стосується предмету позову, який розглядається судом.

Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 вважає за необхідне, щоб суд встановив та надав йому строк на подання відзиву на заяву позивача про зміну предмету позову, тобто його збільшення, враховуючи, що може виникнути необхідність подання додаткових доказів, які можуть бути подані тільки з відзивом.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує щодо приєднання до справи пояснень відповідача, разом з тим заперечує щодо приєднання заяв та доповідних записок і актів, що стосуються його роботи в ДП, вважає, що вказані докази не стосуються предмету позову.

Щодо клопотання відповідача про виклик свідків позивач ОСОБА_1 не заперечує, та не заперечує щодо надання строку відповідачеві на подання відзиву на його заяву про збільшення предмету позову, при цьому вважає, що йому судом також має бути встановлений і наданий достатній строк на подання відповіді на відзив.

Розглянувши клопотання представника відповідача та вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

Подане представником відповідача письмове пояснення відповідає вимогам ст.183 ЦПК України.

Відтак, подання письмового пояснення відповідачем є правом, передбаченим ст.ст.43 та 182 ЦПК України, воно відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, тому підлягає приєднанню до матеріалів цивільної справи.

Частиною 3 ст.83 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Пунктом 6 ч.1 ст.183 ЦПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відтак, оскільки докази подаються відповідачем до письмового пояснення, то це не суперечить вимогам ст.ст.83, 183 ЦПК України.

Пунктом 3 ч.2 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами, в тому числі, є показання свідків.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-3 ст.89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відтак, суд звертає увагу учасників справи на те, що аналіз доказів та їх оцінку щодо достовірності, належності, допустимості, достатності здійснюватиме у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, а також мотивуватиме врахування або відхилення кожного доказу чи групи доказів, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України.

З огляду на аналіз вказаного вище законодавства, суд вважає, що клопотання про приєднання доказів, доданих до пояснення відповідачем, виклик свідків за клопотанням відповідача підлягають задоволенню.

Також, враховуючи, що позивачем змінено предмет позову шляхом його збільшення, зокрема, в частині заявлення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що відповідач має право подати відзив (заперечення) на вказану заяву ОСОБА_1 , у зв`язку із чим слід встановити йому строк, передбачений ст.178 ЦПК України, тобто у п`ятнадцять днів, до 29.01.2021 року, прийменник «до» означає «включно», а також встановити достатній строк у п`ять днів відповідно: позивачеві для подання відповіді на відзив з моменту отримання відзиву, а відповідачеві для подання заперечення на відповідь на відзив з моменту отримання відповіді на відзив.

У зв`язку із встановленням строку відповідачеві для подання відзиву на заяву позивача про збільшення предмету позову, позивачеві для подання відповіді на відзив та відповідачеві для подання заперечення на відповідь на відзив, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 83, 178, 179, 180, 182, 183, 189, 197, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог та предмету позову від 13.01.2021 року задовольнити.

Прийняти до розгляду у означеній цивільній справі заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та предмету позову від 13.01.2021 року.

Встановити відповідачеві ДП «Електричні системи» строк на подання відзиву на заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та предмету позову від 13.01.2021 року у п`ятнадцять днів, тобто до 29.01.2021 року.

Встановити позивачеві ОСОБА_1 строк на подання відповіді на відзив ДП «Електричні системи» протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Встановити відповідачеві ДП «Електричні системи» строк на подання заперечення на відповідь позивача ОСОБА_1 на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити та приєднати до матеріалів цієї цивільної справи копію виписки з карткового рахунку позивача з 11.11.2020 року по 25.12.2020 року; копію фіскального чеку на придбання пального; копію квитанції про сплату позивачем судового збору; копію виписки з електронного протоколу пацієнта ОСОБА_1 .

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття до розгляду пояснення відповідача від 12.01.2021 року; про приєднання доказів; про виклик свідків задовольнити.

Прийняти до розгляду у означеній цивільній справі пояснення відповідача ДП «Електричні системи» від 12.01.2021 року.

Приєднати до матеріалів цієї цивільної справи копії: штатного розпису на 2020 рік ДП «Електричні системи»; штатного розпису на 2021 рік ДП «Електричні системи»; штатного розпису інженерно-технічного відділу ДП «Електричні системи»: на 10.08.2020 року, на 02.11.2020 року, на 12.01.2021 року; витягу з наказу про переведення на іншу роботу №409-к від 21.05.2019 року; особових карток працівників ДП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 ; заяв, доповідних записок, актів по ДП від 12.09.2019 року, від 25.03.2019 року, від 20.03.2019 року, без встановленої дати, від 13.10.2018 року, від 12.06.2018 року.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 17.02.2021 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати позивача, представника відповідача. Копію цієї ухвали вручити або надіслати учасникам справи на вказані ними електронні адреси.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: