Справа № 127/565/19
Провадження № 2-зз/127/54/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/565/19, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотаннями про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/565/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського М.С., Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та про визнання протиправним та скасування запису про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».

10.01.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на вказану вище квартиру.

04.02.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти дії щодо вселення в квартиру та виселення із зазначеної вище квартири.

29.05.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, яке ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.09.2019 року та ухвалою касаційної інстанції від 01.09.2020 року було залишено без змін.

07.05.2020 року ВС КЦС постановлена ухвала про заміну відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

На думку представника заявника, ухвала суду про накладення арешту обмежує права АТ «Альфа-Банк» як іпотекодержателя, а щодо заборони вселення відпала відповідна необхідність, оскільки рішенням суду по суті скасовано право власності банку на вказану вище квартиру, а отже підстави для вселення відсутні.

Тому представник заявника звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2019 року та від 04.02.2019 року у цивільній справі №127/565/19.

В судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечили та просили суд залишити клопотання без задоволення. Додатково суду пояснили, що клопотання заявника необґрунтоване. Заявником не зазначено обставин щодо порушення його прав та не надано суду доказів щодо їх порушення, зокрема, відмови нотаріуса тощо. Позивач звертався з позовом до суду саме через несанкціоноване намагання невідомих осіб, які начебто були представниками відповідача, заволодіти його квартирою. Суду не надано доказів щодо повного виконання рішення суду відповідачами, яким було задоволено позовні вимоги позивача та скасовано незаконно оформлене право власності на його майно.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку про те, що вказане клопотання слід залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №127/565/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Вінницької філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Козловського М.С., Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та про визнання протиправним та скасування запису про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк».

10.01.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладено арешт на вказану вище квартиру.

04.02.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти дії щодо вселення в квартиру та виселення із зазначеної вище квартири.

29.05.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, яке ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.09.2019 року та ухвалою касаційної інстанції від 01.09.2020 року було залишено без змін.

07.05.2020 року ВС КЦС постановлена ухвала про заміну відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Представником заявника не було надано суду належних та допустимих доказів наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі, зокрема, щодо порушення будь-яких його прав наявними ухвалами суду про забезпечення позову у цивільній справі №127/565/19.

Частиною 6 ст. 158 ЦПК України визначено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 122-124, 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №127/565/19 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27.07.2021 року.

Суддя: