ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1076/21
УХВАЛА

11 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суду складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання адвоката Бейлика А.Б., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2021 року (суддя Продан Б.Г.) у порядку загального позовного провадження з викликом сторін,

встановив:

Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 14 та 15 червня 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи доказами та призначено справу до розгляду.

30 липня 2021 року від адвоката Бейлика А.Б. надійшло клопотання про проведення апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Проте, вказане клопотання не є доцільним та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У відповідності до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 367 ЦПК передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2 ст. 367 ЦПК).

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 6 ст. 367 ЦПК).

Водночас, предметом апеляційного оскарження у даній справі є рішення суду у справі про стягнення коштів з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ЦПК України (ст. 360 ЦПК України), учасникам справи апеляційним судом надано можливість подачі відзиву на апеляційну скаргу та не позбавлено права надавати письмові пояснення (ст. 43 того ж кодексу).

Посилання заявника у клопотанні на те, що суд першої інстанції не відніс дану справу до малозначних справ та розглядав її в загальному позовному провадженні (із призначенням підготовчого судового засідання), а також «неординарність» та «несхожість» даної справи з іншими подібними справами, не створює для апеляційного суду обов`язку розглядати цю справу з викликом учасників справи.

Посилання заявника на практику ЄСПЛ щодо відкритого та публічного розгляду справи не є підставою для задоволення клопотання адвоката, оскільки призначення даної справи без повідомлення учасників справи узгоджується з нормами ЦПК України.

Враховуючи наведені вище норми ст. 367 ЦПК України, якою встановлено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, й те, що відповідно до ст. 43 цього кодексу учасник справи має право подати до суду письмові пояснення в межах доводів апеляційної скарги та щодо вимог, заявлених у суді першої інстанції, - підстав визначення іншого порядку розгляду даної справи, ніж той, який передбачений ч. 1 ст. 369 ЦПК України та ч. 3 ст. 274 ЦПК України, немає, конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч. 3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, заявником наведено не було, а тому у задоволенні клопотання адвоката про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи слід відмовити.

Керуючись ст. 182, 274, 276, 277, 279, 369, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката Бейлика А.Б., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про розгляд справи №686/17876/20 у порядку загального позовного провадження з викликом сторін відмовити.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк