Провадження № 2-з/679/32/2021
Справа № 679/1393/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича про забезпечення позову,-

В СТ А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука В.С. про забезпечення позову.

В обґрунтування поданої заяви адвокат зазначив, що 26 серпня 2021 року на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва внесено «Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт», реєстраційний номер - ХМ21. Орган, що видав - Державна архітектурно - будівельна інспекція.

Назва об`єкта - Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул.Варшавська в м.Нетішин Хмельницької області. Клас наслідків - СС1.

Будівництво багатоквартирного будинку має проводитися на земельній ділянці площею 0.1802 га кадастровий номер :02:006:0108. Цільове призначення: 02.03 Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Замовником будівництва є Громадська організація «СВІТЛЕ МАЙБУТНЄ ІНВАЛІДІВ». Генеральним підрядником - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЦ УБ РАЕС"( 33467111).

Інформація на Порталі не містить інформації про те, на підставі яких документів має проводитися нове будівництво. В зв`язку з цим були зроблені запити про надання дозволу на виконання будівельних робіт та експертизи проекту будівництва.

Всупереч вказаній інформації замовником забудови фактично є обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Перша перлина". Про це свідчить договір про передачу прав забудовника від 22 червня 2021 року.

Представник заявника зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЦ УБ РАЕС"(33467111) вже розпочало будівельні роботи з будівництва нового багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Має бути збудований дев`яти поверховий будинок. Згідно вимог законодавства це клас наслідків СС2. В той же час в повідомлені вказано клас - СС1.

Згідно Містобудівних умов та обмежень забудовник зобов`язаний під час проектування будівництва дотримуватись вимог таблиці 1 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єкта будівництва», врахувати нормативні вимоги ДБН В.2.2- 15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН В.2.2-9:2018 «Громадські будинки і споруди. Основні положення», ДБН В. 2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд» нормативні розриви (побутові, протипожежні, санітарні тощо) та вимоги інших будівельних норм, державних стандартів, норм і правил.

Статтею 26 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані:

додержуватися норм і правил, вимог вихідних даних на проектування;

не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови;

не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційнутаємницю проекту.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам норм і правил.

Дозвіл на виконання будівельних робіт для Товариства на будівництво новогобагатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 не видавався. Проект будівництва не проходив експертизу про що свідчить лист від 21 жовтня 2021 року №290.

Будівельні (підготовчі) роботи проводяться всупереч державних будівельних норм - ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Пункт 6.1.14 - при розміщенні на земельній ділянці групи житлових будинків слід дотримуватися розрахункових показників граничних параметрів забудови, як відношення площі під забудовою першого поверху житлового будинку по зовнішньому контуру, включаючи нормативну ширину вимощення, лождій, вхідних груп, а також горизонтальних проекцій виступаючих конструкцій до площі земельної ділянки (9-10 поверхів - 35%).

На сьогоднішній день щільність забудови є вже вище максимально допустимого відсотка. Земельна ділянка, на якій має відбуватися будівництво, є частиною території призначеної для обслуговування будинку АДРЕСА_2 . Будівництво призведе до порушення граничної щільності населення, яка згідно п.6.1.16 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» становить 150-450 осіб/га. Підстав для збільшення щільності населення не має.

Не дотримано відстань між будинками, яка має бути більше 20 метрів (п. 6.1.21).

П.6.1.25 - площа озеленених територій обмеженого користування, включаючи майданчики для відпочинку, для ігор, занять фізичною культурою, пішохідні доріжки, слід приймати не менше 6 кв.м. на одну особу. Ці норми теж будуть порушені.

Не буде під`їзду до вказаного будинку - двосмуговий завширшки не менше 5,5 метрів. Проїзд має закінчуватися ще розворотним майданчиком не менше 12 х 12 метрів, які забезпечують можливість розвороту сміттєвозів, прибиральних і пожежних машин.

При плануванні забудови нового багатоквартирного будинку також не враховано транспортну інфраструктуру, яка здатна забезпечити існуюче населення. Не проведено розрахунки систем водопостачання та каналізації території. Наявні системи водопостачання та каналізації не мають запасного ресурсу. Не були розраховані на додаткову забудову території.

Також при плануванні забудови не здійснювалася комплексна оцінка, що включає характеристику природної ситуації, виявлення спрямованості природних та антропогенних процесів, які необхідно враховувати при визначенні екологічної безпеки життєдіяльності людини відповідно до вимог. Буде порушено інсоляція території.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 № 560, перед схваленням та затвердженням проектів будівництва у випадках, визначених статтею 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", проводиться експертиза проектів будівництва.

Згідно з п.6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. № 560, експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва,тобто здійснюється до затвердження проекту.

Попередньо проводилося обстеження території на предмет можливої забудови. Відповідно до висновку щодо можливості будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 , наданого ДП УДНДІПМ «ДНІПРОМІСТО» імені Ю.М. Білоконя у листі №3-Ю33 від 25.07.2006 року, адресованого на адресу відділу архітектури та містобудування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, у генеральному плані міста дана територія була призначена для розміщення об`єктів торгівлі, освоєння ділянки, на якій запропоновано побудувати житловий будинок, який не буде суперечити зонуванню, передбаченому генеральному плану. Вказано, що виходячи з місця розміщення будинку та характеру оточуючої забудови, поверховість споруди повинна бути не вище трьох поверхів.

При цьому всупереч висновку експертів планують збудувати дев`ятиповерховий будинок. Має бути не об`єкт торгівлі, а житловий будинок.

Представник зауважує, що забудовник має розпочати виконання будівельних робіт по будівництву не будь-якого незначного об`єкта, а - величезного 9-ти поверхового багатоквартирного житлового будинку. Останнє призводить до того, що таке об`ємне будівництво впритул до існуючого багатоквартирного будинку буде здійснюється за допомогою багатотонних самоскидів, будівельних кранів, великої кількості будівельних матеріалів тощо, що в сукупності сприяє руйнації існуючого будинку. Вже наявна техніка для забивання свай. А будівельні роботи навіть за словами забудовника не почалися.

Створюється загроза для людей (дітей), які щодня будуть ходити біля будівельного майданчика.

Вказаним незаконним будівництвом відбувається втручання у право позивачів на мирне володіння майном, передбачене статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.41 Конституції України.

На підставі наведеного адвокат Ярмольчук В.С., посилаючись на ст.150 ЦПК України, просить заборонити ГРОМАДСЬКІЙ ОРГАНІЗАЦІЇ «СВІТЛЕ МАЙБУТНЄ ІНВАЛІДІВ» та ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ДОЦ УБ РАЕС, здійснювати підготовчі та будівельні роботи - нове будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Варшавська у м.Нетішин Хмельницької області, яке проводиться на земельній ділянці, кадастровий номер :02:006:0108, до набрання рішенням в даній справі законної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи судом за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтю 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності з ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Згідно зі статтею 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

У статті 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, до яких, зокрема, належить заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пунктах 4, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд зауважує, що ОСОБА_2 не надано належних обґрунтувань та достатніх доказів на підтвердження того в чому саме полягає, чи буде полягати реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до «Громадської організації «Світле майбутнє інвалідів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЦ УБ РАЕС», «Обслуговуючий кооператив житлово-Будівельний кооператив Перша Перлина», Нетішинська міська рада Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, захист права власності, у разі його задоволення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Судом звертається увага на те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

З огляду на наведене, на переконання суду, заява про забезпечення позову не містить мотивів співмірності застосованих заходів із предметом позову, підтверджену доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування зазначених заявником видів забезпечення позову, підстав обмеження прав та інтересів інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Саме лише посилання в заяві про забезпечення позову на потенційну можливість вчинення дій, що створять перешкоди до виконання судового рішення та унеможливлять його виконання без наведення відповідного обґрунтування та надання належних доказів не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову та вказують на необґрунтованість такої.

Окрім того, зі змісту заяви про забезпечення позову не можливо однозначно визначити предметну підсудність справи, оскільки заявник не вказує яке рішення органу місцевого самоврядування він має намір оскаржити і чи таке оскарження носитиме публічний чи приватний характер.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149 - 151, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_1 - адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали суду негайно направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк