Житомирський апеляційний суд
Справа №289/1286/16-ц Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
28 липня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Трояновської Г.С.,
Павицької Т.М.
судового засідання Лісової Т.С.
розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року
у цивільній справі № 289/1286/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради про визнання права на спадщину, -
Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 10 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову до Чайківської сільської ради про визнання права на спадщину.
Цим же рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати.
28 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року. Зокрема, просить роз`яснити, чи підлягає припиненню державна реєстрація права власності на майно, яка проведена на підставі рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2016 року та додаткового рішення цього ж суду від 10 березня 2017 року.
Розглянувши заяву по суті, судом встановлено наступне.
Верховний Суд України у постанові Пленуму від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» звернув увагу судів, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним та чітким (пункт 8 постанови Пленуму). Поряд з цим може виникнути ситуація, коли судове рішення є незрозумілим учасникам справи або виконавцю, що зумовлює складнощі у його виконанні. У такому випадку, суд може роз`яснити ухвалене ним судове рішення.
Статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Частиною другою статті 271 ЦПК України встановлено умови, за яких судове рішення може бути роз`яснено: подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.
При цьому слід враховувати і роз`яснення, що містяться у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі». Так, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно містить недоліки, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, та є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.
Тобто, тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Тобто, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.
При цьому, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, а лише має роз`яснити положення ухваленого ним судового рішення, які нечітко ним сформульовані.
В даному випадку судове рішення, про роз`яснення якого просить позивач, викладене чітко і зрозуміло, його зміст не передбачає подвійних тлумачень. Так, Апеляційний суд дійшов висновку, що рішення суду підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . У поданій до суду заяві ОСОБА_1 порушує питання про роз`яснення наслідків, які випливають після скасування рішення суду першої інстанції. Проте, це не може бути підставою для роз`яснення суті рішення.
За таких обставин підстав для роз`яснення судового рішення апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.368,271,381-384 ЦПК України, суд
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Апеляційного суду Житомирської області від 17 січня 2018 року у цивільній справі № 289/1286/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Чайківської сільської ради про визнання права на спадщину.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Головуючий: Судді: