Справа № 572/55/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Сарни з викликом сторін справу за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як правонаступника АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 138927 грн. 75 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак, відповідач не виконує покладені на нього зобов`язання, не повертає отримані грошові кошти у визначений договором строк. Через це утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена. Тому представник позивача звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість та судові витрати.

23.06.2021 року ухвалою суду було залучити до участі у справі замість позивача АТ «ТАСКОМБАНК» його правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідач не з`явився в судове засідання, про дату та час розгляду справи була повідомлений належним чином у відповідності до ст.128-130 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з`явився в судове засідання.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23.06.2017 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, на підставі заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №505/3631078-СК від 23.06.2017 року.

Представник позивача зазначає, що при укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до п. 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зазначена обставина була підтверджена: заявою-договором про приєднання до публічної пропозиції АТ "ТАСКОМБАНК" на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №505/3631078-СК, датованою 23.06.2017 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Позичальник свої зобов`язання за договором не виконав.

Представник банку зазначає, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 15.12.2020 року має заборгованість 138927,75 грн., яка складається, за розрахунком банку, з наступного:

- 58212,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту;

- 80415,70 грн. - заборгованість за відсотками;

- 300 грн. - штраф.

Розрахунок суми заборгованості додається (розрахунок заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги).

Суд погоджується з доводами представника позивача, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту за картою "Велика П`ятірка", яким відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи з обраних ним умов кредитування.

В даному паспорті, копія якого знаходиться в матеріалах справи, наявна інформація щодо основних умов кредитування, зокрема: інформації про кредитодавця та кредитора, розміру кредитного ліміту, строків надання кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру супутніх кредитних послуг, порядку повернення кредиту і т.д.

З наведеного слідує, що відповідач був належним чином проінформованим про умови кредитування за даним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про приєднання до публічної пропозиції та умовами і правилами надання банківських послуг, а тому у суду наявні підстави для прийняття рішення про стягнення з відповідача на користь банку заборгованих коштів.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» як правонаступника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз,5б) заборгованість за кредитним договором №505/3631078-СК в розмірі 138927 (сто тридцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявський Узвіз,5б) судові витрати в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: