Справа № 288/700/16-а
Провадження № 4-с/288/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва Миколи Миколайовича про визнання протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06 жовтня 2021 року по виконавчому провадженню № 64034397,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2021 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на дії Головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва Миколи Миколайовича (10014, м. Житомир, Майдан Соборний, 1, ) про визнання протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06 жовтня 2021 року по виконавчому провадженню № 64034397.

Перевіряючи матеріали, що подані ОСОБА_1 , суд вважає, що такі не відповідають вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Частиною 1 статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 06 жовтня 2021 року по виконавчому провадженню № 64034397, суддя дійшов висновку, що скаржником невірно визначено спосіб звернення до суду.

В порушення вимог ч. 1 ст. 160 КАС України, ОСОБА_1 до суду подано не позовну заяву, а скаргу на рішення державного виконавця.

Згідно приписів ч. 1.ст. 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Враховуючи наведене, при зверненні до суду, ОСОБА_1 не дотримано вимог ч. 1 ст. 46 КАС України, з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Окрім того, відповідно до вимог пунктів 6, 7, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вказаних правових норм, поданий ОСОБА_1 до суду документ (скарга) не містить відомостей, визначених у пунктах 6, 7, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, скаргу слід залишити без руху із встановленням строку для усунення недоліків шляхом надання до суду позовної заяви та її копії (відповідно до кількості учасників справи), оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням відомостей, визначених у статтях 160 та 161 КАС України та з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Корнєєва Миколи Миколайовича та визнання протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 06 жовтня 2021 року по виконавчому провадженню № 64034397, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко