Справа № 298/1089/18 Провадження № 2/304/44/2021
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

представника позивача адвоката Леня І.О.,

представника відповідача адвоката Свиди О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального провадження в залі суду цивільну справу № 298/1089/18 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Леня Ігоря Олександровича до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

адвокат Леньо І.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати поширені ОСОБА_2 у скарзі-заяві від 05 грудня 2017 року та у заяві від 15 січня 2018 року, адресованій першому заступнику голови Великоберезнянської РДА Шелемону В.О. відомості, у частині, якій вони стосуються позивача, недостовірними і такими, що принижують її честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язати відповідача спростувати вказану інформацію у місячний термін з дня набрання рішенням суду законної сили у такий же спосіб, який вона була поширена, а саме направити відповідного листа до Великоберезнянської РДА, а також стягнути з ОСОБА_2 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок його неправомірних дій. Свої вимоги мотивує тим, що вже тривалий час позивач працює на посаді начальника служби у справах дітей Великоберезнянської РДА та у 2017 році на розгляді вказаної служби перебувало питання щодо участі ОСОБА_2 у вихованні сина ОСОБА_3 , який проживає окремо, разом з матір`ю ОСОБА_4 . За результатами розгляду комісією було прийняте відповідне рішення та видане розпорядження голови Великоберезнянської РДА від 26 жовтня 2017 року № 201 «Про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та визначення способу участі батька у її вихованні та вільному спілкуванні». При цьому, починаючи з 05 грудня 2017 року відповідач пише до райдержадміністрації звернення, в яких, посилаючись на невиконання його колишньою дружиною зазначеного розпорядження, вказує на нібито фінансову зацікавленість позивача у цьому та зазначає іншу негативну інформацію про неї. Наводячи зміст заяв-скарг відповідача від 05 грудня 2017 року та 15 січня 2018 року, адвокат Леньо І.О. зазначає, що повідомлення відповідача такого роду це цілеспрямовані дії, направлені на приниження честі, гідності та ділової репутації позивача, оскільки така інформація є недостовірною, не відповідає дійсності, порушує її право на повагу до гідності, честі та ділової репутації і ставить під сумнів набуту позивачем суспільну оцінку її ділових, професійних якостей при виконанні службових обов`язків. На підставі наведеного просить задовольнити позов.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримав клопотання відповідача ОСОБА_2 , подане ним у попередньому судовому засіданні та просив витребувати від позивача ОСОБА_1 оригінали всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви, постановивши при цьому новий процесуальний документ.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні проти такого клопотання не заперечив, зазначивши про необхідність визначення судом нового строку для виконання вимог ухвали.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, необхідні для розгляду клопотання, прийшов до такого висновку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати зазначені у клопотанні оригінали доказів відповідач можливості не має, такі знаходяться у позивача, в той час як вказані документи є необхідними для ухвалення обґрунтованого рішення у справі, суд, з метою необхідності оцінки всіх обставин, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12, 76-81, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Свиди О.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 оригінали всіх письмових доказів, доданих до позовної заяви.

Ухвалу суду виконати в строк до 23 листопада 2021 року.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.