Справа № 314/5046/21
Провадження № 2/314/1409/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Свідунович Н.М., секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.11.2021 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Одночасно з позовом до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 03.10.2019, що зареєстрований в реєстрі за № 2786, про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , і за рахунок коштів, отриманих від реалізації цього нерухомого майна, що є предметом іпотеки, слід погасити заборгованість перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК"на загальну суму 22195,38 доларів США, що за курсом НБУ на 29.07.2019 становить 564644,43 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що на підставі вказаного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 67275986, в рамках якого накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 , винесена постанова про стягнення винагороди та витрат виконавчого провадження. Вважає, що виконання приватним виконавцем виконавчого напису нотаріуса може зробити неможливим виконання рішення суду за її позовом, оскільки вимоги по виконавчому напису можуть бути виконані, поки рішення суду набере законної сили.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у їх відсутність.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві, матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а оскаржуваний виконавчий напис став підставою для відкриття виконавчого провадження, за час розгляду справи можуть бути суттєво порушені права позивача у вигляді стягнення з позивача грошових коштів та застосування штрафів та санкцій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне вжити заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 67275986 з виконання виконавчого напису № 2786, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 03.10.2019, про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , і за рахунок коштів, отриманих від реалізації цього нерухомого майна, що є предметом іпотеки, слід погасити заборгованість перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК"на загальну суму 22195,38 доларів США, що за курсом НБУ на 29.07.2019 становить 564644,43 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67275986, яке відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем щодо примусового виконання виконавчого напису № 2786, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною 03.10.2019, про звернення стягнення на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , і за рахунок коштів, отриманих від реалізації цього нерухомого майна, що є предметом іпотеки, слід погасити заборгованість перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК"на загальну суму 22195,38 доларів США, що за курсом НБУ на 29.07.2019 становить 564644,43 грн.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та відповідним компетентним органам для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Н.М. Свідунович

15.11.2021