Справа № 128/186/20
30.07.2021 м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі - Кобенді Ю.О.,
без участі сторін та їх представників,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача адвоката Палій Тетяни Григорівни про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
11.06.2021 до Вінницького районного суд Вінницької області із заявою про стягнення судових витрат звернулась представник позивача адвокат Палій Т.Г. у цивільній справі № 128/186/20.
Дану заяву умотивовано тим, що 15.04.2021 Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено повністю.
Вказує, що при ухваленні рішення, судом не вирішено питання про повернення позивачу сплаченого судового збору у сумі 420, 40 гривень за подачу заяви про забезпечення позову та стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 9080, 00 гривень у відповідності до заяви від 09.04.2021 року.
Тому, просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати у рахунок повернення суми сплаченого судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
28.07.2021 до судового засідання учасники справи повторно не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого повідомлялися судом своєчасно; заяв про відкладення розгляду заяви не подали.
Суд, вважає за можливе проводити розгляд даної заяви у відсутності не з`явившихся осіб.
Дослідивши матеріали справи № 128/186/20, суд прийшов до такого висновку
Судом установлено, що 23.01.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (а.с.2-5).
Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 15.04.2021 даний позов задоволено повністю (а.с.113-115).
Також судом установлено, що участь у даній справі як представник позивача приймає ОСОБА_3 , повноваження якої підтвердженні в порядку, встановленому чинним процесуальним законодавством (а.с.16).
10.01.2019 між адвокатом Палій Т.Г. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правничої допомоги, на виконання умов якого згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №3 від 23.01.2020 ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2500, 00 гривень (а.с.15, 20-22).
08.04.2021 між адвокатом Палій Т.Г. та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги від 10.01.2019, згідно якої розділ 5 Договору «Оплата послуг адвоката та компенсація додаткових витрат» викладено у наступній редакції: п.5.1 Договору: «За надання правничої допомоги (адвокатських послуг), клієнт зобов`язується виплатити адвокату гонорар із розрахунку 40 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ЗУ «Про державний бюджет на 2021 рік» за 1 годину роботи, визначеного на день здійснення остаточного розрахунку та підписання акту виконаних робіт»; п.5.2 Договору: « Правнича допомога вважається наданою після підписання акту приймання-передачі наданої правничої допомоги, який підписується сторонами»; п.5.3 Договору: «Сплата узгодженої сторонами суми гонорару здійснюється клієнтом у день підписання акту приймання-передачі виконаних робіт з урахуванням здійсненої оплати клієнтом адвокатських послуг у день підписання договору»(а.с.108).
З акту виконаних робіт від 08.04.2021 убачається, що адвокатом Палій Т.Г. було надано ОСОБА_1 наступні види робіт: 23.01.2020 консультація, підготовка позовної заяви 3 години; 23.01.2020 підготовка заяви про забезпечення позову 1 година; 12.02.2020 підготовка та подача заяви про уточнення місцезнаходження майна та місця роботи відповідача 2 години; 13.02.2020 отримання інформаційних довідок з Держреєстру речових прав на нерухоме майно, підготовка та подача уточнення заяви про забезпечення позову 2 години; 02.10.2020 підготовка та подача клопотання від 02.10.2020 - 1 година; 26.02.2020 ознайомлення з матеріалами справи 00 годин 30 хвилин; участь в судових засіданнях 00 годин 30 хвилин. Загальна кількість затраченого часу 10 годин. Згідно п.5.1 додаткової угоди № 1 від 08.04.2021 (1 година роботи адвоката коштує 40 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб) 908 гривень х 10 годин = 9080, 00 гривень. Згідно п.5.3 додаткової угоди до сплати належить 6580 гривень (а.с.109).
Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 1 від 08.04.2021 ОСОБА_1 додатково сплатила адвокату Палій Т.Г. грошові кошти в сумі 6570, 00 гривень (а.с.110).
Судом прийнято до уваги, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, яка серед іншого, складає: проведення консультацій; підготовка позовної заяви та заяви про забезпечення позову; підготовка та подача заяви про уточнення місцезнаходження майна та місця роботи відповідачки; отримання інформаційних довідок з Держреєстру речових прав на нерухоме майно; підготовка та подача уточненої заяви про забезпечення позову; підготовка та подача клопотань; ознайомлення з матеріалами справи; участь в судових засіданнях.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Вищевказане узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/455/19.
Водночас, за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 і ч. 6 ст. 137 ЦПК України).
Судом установлено, що позов у цивільній справі №128/186/20 задоволено повністю, ОСОБА_2 не було подано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9080, 00 гривень є співмірною, з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи, зважаючи на те, що справа є значної складності. Крім того, оцінка дій, що полягали у проведенні консультацій, складанні позовної заяви та заяви про забезпечення позову, складанні та подачі клопотань, ознайомленні з матеріалами справи та участю у судових засіданнях вказує на їх відповідність критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розумінні приписів ч. 3 ст. 141 ЦПК України. Крім цього, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, судом в заочному рішення від 15.04.2021 не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову, в розмірі 420 гривень 40 копійок. З матеріалів справи вбачається, що позивачем 23.01.2020, при подачі заяви про забезпечення позову було сплачено судовий збір у розмірі 420, 40 гривень, що підтверджується квитанцією №10 від 23.01.2020 (а.с.17). Тому, суд доходить висновку про стягнення з відповідача понесених позивачем судовихвитрат у виді судового збору за забезпечення позову в сумі 420, 40 гривень за приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Зогляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення у повному обсязі.
Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 263-265, 270, 273, 354 ЦПК України, Суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача адвоката Палій Тетяни Григорівни задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 05.06.1996, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_2 , у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу грошові кошти в розмірі 9080, 00 (дев`ять тисяч вісімдесят) гривень та витрат по сплаті судового збору за заявою про забезпечення позову грошові кошти в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, що разом становить 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень 40 (сорок) копійок у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.Б. Саєнко