Справа № 336/7672/16-ц
Провадження №2-зз/336/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Савеленко О.А.

за участю секретаря судового засідання Дмитрів К.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільний справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суд м. Запоріжжя із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій посилається на те, що 19.12.2016 року вона звернулась до суду із позовом, за змістом якого просила визнати її особистою приватною власністю 23/50 частин жилого будинку АДРЕСА_1 з побутовими, господарчими будівлями та спорудами, право власності на які зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі- продажу від 28.05.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом ЗМНО за р № 3461329, які набуті під час шлюбу за кошти, належні особисто позивачці.

Одночасно із поданням позовної заяви, ОСОБА_3 було подано заяву про забезпечення позову, за змістом якої спірна частка в нерухомому майні 23/50 частини жилого будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу належать відповідачу ОСОБА_2 , перебуває в його розпорядженні та користуванні, втім, придбана під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

Внаслідок того, що відповідач може здійснити дії по відчуженню майна на користь інших осіб, для забезпечення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову, оскільки ОСОБА_2 не визнає право особистої приватної власності позивачки на частину будинку, ОСОБА_3 просила накласти арешт на 23/50 частини жилого будинку АДРЕСА_1 з побутовими, господарчими будівлями та спорудами, право власності на які зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2009 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2017 року у справі № 336/7672/16-ц було забезпечено позов ОСОБА_3 та накладено арешт на спірне нерухоме майно.

Відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судове засідання не з в`явися, про розгляд зави був повідомлений.

Представник заявника ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову без його участі, заяву просив задовольнити.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заяву, суд вважає що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Шевченнківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2017 року суду у цивільній справі № 336/7672/16-ц, підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2017 року у справі № 336/7672/16-ц було забезпечено позов ОСОБА_3 та накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , а саме на 23/50 частини жилого будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 19357582, підстава реєстрації права власності - договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О. за р. № 910 від 28.05.2009 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано 23/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 19357582, які зареєстровані на ім`я ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 28.05.2009, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейніковою Н.О., р.№910, особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 23/50 частин житлового будинку АДРЕСА_1 з побутовими, господарчими будівлями та спорудами: жилий будинок літ. «А», сауна «Г», літня кухня «К», літня кухня З-2, гараж «Ж», літня кухня «Б», фундамент сараю «б», вбиральня «Е», замощення «І», паркан 12, ворота 8, водопровід 3, ворота 9, паркан 11.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 24.11.2020 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2017 року у справі № 336/7672/16-ц без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За вказаних обставин, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приймаючи до уваги те, що позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено, рішення набрало законної сили, існуюче обтяження перешкоджає позивачу у здійсненні повноважень щодо розпорядження власним майном, а отже підстав для подальшого збереження заходів забезпечення позову у виді накладення арешту немає, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 19.01.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260, п.4 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2017 року у цивільній справі № 336/7672/16-ц у виді арешту на нерухоме майно, яке належне на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 , а саме 23/50 частини жилого будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 19357582, підстава реєстрації права власності договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Алейніковою Н.О. за р. № 910 від 28.05.2009 року скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всі особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя: О.А. Савеленко