КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 369/13162/21

провадження № 22-ц/824/16468/2021

08 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадженняв справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення їх позову до ОСОБА_5 , треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Друга київська державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на майно в порядку спадкування та зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року в складі судді Ковальчук Л. М.,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 рокув порядку забезпечення позову зупинено продаж арештованого майна по реєстраційному номеру лота 490084, а саме земельної ділянки к.н. :01:052:0204, загальною площею 0,1499 га та житлового будинку АДРЕСА_1 , на яку в рамках виконавчого провадження 65837350 постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О. А. від 06.7.2021 року накладено арешт та передане для реалізації на електронних торгах ДП «СЕТАМ».

20.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» (далі - ТОВ «Гамма-Консалтинг») подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року, оскільки станом на 20.10.2021 року копію оскаржуваної ухвали товариство не отримувало.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З огляду на те, що ухвала про забезпечення позову постановлена 04 жовтня 2021 року, а з апеляційною скаргою заявник звернувся 20.10.2021 року, тому з урахуванням святкового та вихідного дня 14-15 жовтня 2021 року строк пропущено не було.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Подана апеляційна скарга не містить зазначення місця проживання чи перебування позивача ОСОБА_2 .

Посилання в апеляційній скарзі на те, що контактні дані позивача ОСОБА_2 заявнику не відомі через ненадання судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали та можливості ознайомитися з матеріалами справи не заслуговують на увагу, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин суду апеляційної інстанції надано не було.

У зв`язку з чим, заявнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції та зазначити місце проживання чи перебування позивача ОСОБА_2 . Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Окрім цього, заявник не позбавлений права ознайомитися з копіями матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги, які надійшли до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 жовтня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити право в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк