Справа № 158/3008/21
Провадження № 2-з/0158/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Польова М.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій вона просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод спеціалісту, з яким ОСОБА_3 укладе договір на проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорта (ПІП замовника - ОСОБА_3 ) на об`єкт нерухомого майна: новий житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами (створений у результаті будівництва нового індивідуального з мансардою житлового будинку, господарських будівель та споруд, із переобладнанням існуючого житлового будинку під літню кухню), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , увійти у двір, даний будинок, господарські будівлі та споруди та здійснити відповідні обміри.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та додані до неї документи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частин першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Частина перша статті 117 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Однак, подаючи заяву про забезпечення доказів, заявник в повній мірі вищезазначені вимоги не виконала.

Так, відповідно до частини другої статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Таким чином, одними із способів забезпечення доказів є заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. Однак у заяві представник заявника просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не вчиняти дії, а саме: не чинити перешкод спеціалісту, та, водночас, не конкретизує яких саме перешкод.

Крім того, у заяві представник заявника не конкретизує доказ, щодо якого судом необхідно вжити заходи забезпечення, та обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення доказу, зокрема, не зазначає обставин, які б давали підставу припускати, що засіб доказування, який просить забезпечити заявник, може бути втрачений або збирання/подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених вище обставин, суддя дійшла висновку про необхідність повернення заяви про забезпечення доказів представнику заявника.

Керуючись статтями 116, 117, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви повернути представнику заявника.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова