У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою у якій просить визнати виконавчий лист № 755/12764/14-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва 30 липня 2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги заяви мотивує тим, що 30 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист на виконання рішення третейського суду. 22 травня 2017 року органами виконавчої служби було відкрито виконавче провадження № 53965047 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 758 951,38 гривень, накладено арешт на майно та здійснюється стягнення із заробітної плати за місцем його роботи в розмірі 20 % на користь АТ «Альфа-Банк». В червні 2018 року заявник дізнався, що стягувачем в позасудовому порядку було звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та зареєстровано за останнім право власності на дану квартиру. Дана інформація також підтверджується витягом з Державного реєстру. Зокрема, представниками банку було повідомлено, що оскільки майно було реалізовано у зв`язку з чим залишок заборгованості за виконавчим листом буде анульовано. Однак, із заробітної плати боржника на даний час продовжує вираховуватися 20 % в рамках виконавчого провадження. Таким чином, заявник просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню із фактичним погашенням заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник АТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду щодо стягнення боргу ОСОБА_1 задоволено. Видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 751040 грн. 98 коп. заборгованості та 7910 грн. 40 коп. сплаченого третейського збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 243 грн. 60 коп. судового збору.

30 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/12764/14-ц.

Постановою державного виконавця Новокодацького відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 22 травня 2017 року відкрито виконавче провадження № 53965047 з примусового виконання виконавчого листа № 755/12764/14-ц виданого 30 липня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Постановою від 17 жовтня 2018 року звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , який працює в ТОВ «Дека Сервіс» у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу 835 126,52 грн.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормою ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Визначені частиною 2 ст. 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після його видачі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на таке пред`явлення.

Аналогічного висновку дійшов також Верховний Суд у постанові від 19.09.2018 року винесеній у справі № 755/7805/13ц.

Підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником вказано те, що АТ «Альфа-Банк» в позасудовому порядку звернув стягнення на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 і зареєстрував за собою право власності. Крім того, заявник зазначає, що згідно повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» від 07 лютого 2018 року, вбачається, що у випадку задоволення вимог іпотекодержателя в порядку передбаченому законодавства України, боржнику буде прощенно (анульовано) залишок заборгованості за кредитом.

На підтвердження викладених обставин заявником надано повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» від 07 лютого 2018 року та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 179677180 від 04 вересня 2019 року.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволенню не підлягає оскільки заявником не було надано належних та допустимих доказів того, що його зобов`язання за кредитним договором припинилися у зв`язку із фактичним його виконанням. Повідомлення ПАТ «Укрсоцбанк» та витяг з Державного реєстру також не може бути належним доказом про відсутність зобов`язань за кредитним договором, оскільки на даний час виконавче провадження триває та будь-яких інших доказів матеріали про закінчення виконавчого провадження зв`язку із повним виконанням за виконавчим документом матеріали заяви не містять.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 січня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко