РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача Гетманщук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23 серпня 2018 року у розмірі 225010,52 грн та судові витрати в розмірі 3375,16 грн.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що шляхом підписання відповідачем 23 серпня 2018 року анкети-заяви між сторонами укладений договір про надання банківських послуг, який містить в собі, зокрема умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Надалі відповідач, підписавши паспорт споживчого кредиту від 18 березня 2020 року, отримав картку типу "преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 20000 грн). Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Відповідачем не виконуються зобов`язання належним чином, внаслідок чого станом на 21 червня 2021 року утворилася заборгованість в розмірі 225010,52 грн, яка складається з: 188109,52 грн заборгованості за кредитом: 113775,05 грн. - заборгованості за поточним тілом кредиту, 74334,47 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 9781,72 грн заборгованості за нарахованими відсотками, 27119,28 грн. заборгованості за простроченими відсотками. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законні права та інтереси АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою від 4 серпня 2021 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

1 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить позов задовольнити частково в частині стягнення заборгованості за поточним тілом кредиту в розмірі 113775,05 грн, у задоволенні решти позовних вимог - відмовити. Позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за простроченим тілом кредиту, заборгованості за нарахованими відсотками та заборгованості за простроченими відмотками вважає безпідставними, оскільки наявні у матеріалах справи Умови та правила надання банківських послуг, які передбачали сплату штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, не містять його підпису, а отже, позивачем належним чином не доведено, що він, підписавши анкету-заяву від 23 серпня 2018року, ознайомився з Умовами та правилами надання банківських послуг ПриватБанку та погодився на приєднання до них у такій саме редакції, яка представлена позивачем суду. Позивачем не додано доказів, які б підтверджували, що тарифи та умови в редакціях, на які посилається позивач у позовній заяві, на момент отримання ним кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати відсотків на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами та саме у зазначеному в цих документах розмірах і порядку нарахування.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач отримав преміальну кредитну картку World Black Edition, якою встановлено поточну процентну ставку у розмірі 3,1% , вказано розміри комісій та штрафів тощо, тобто сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Виконання позичальником умов кредитного договору засвідчує його волю до настання відповідних правових наслідків передбачених кредитним договором. Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. У поданому до суду клопотанні від 27 жовтня 2021 року просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, підтримує обставини та вимоги, викладені ним у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 23 серпня 2018 року ОСОБА_1 заповнив та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі анкета-заява), отримавши, як зазначено у позовній заяві, кредит у вигляді кредитного ліміту на картковий рахунок.

В анкеті-заяві зазначено, що підписанням цієї анкети-заяви відповідач відповідно до ст 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», які розміщені на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом з пам`яткою клієнта і тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого отримав шляхом самостійного роздрукування.

При цьому, тип картки, яку бажає оформити клієнт після ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, бажаний кредитний ліміт у анкеті-заяві не зазначені.

До анкети-заяви від 23 серпня 2018 року позивачем додано витяг з Умов та правил надання банківських послуг з витяг з Тарифів обслуговування преміальних кредитних карток.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 21 червня 2021 року становить 225010,52 грн, яка складається з: 188109,52 грн заборгованості за кредитом, в тому числі: 113775,05 грн. - заборгованості за поточним тілом кредиту, 74334,47 грн. - заборгованості за простроченим тілом кредиту; 9781,72 грн заборгованості за нарахованими відсотками, 27119,28 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Запропоновані АТ КБ «Приватбанк» умови публічного договору повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома. Аналіз положень ст.633, 634 ЦК України дає підстави для висновку, що споживач послуг банку (особа, яка підписує анкету-заяву) приєднується до тих умов, з якими ця особа ознайомлена.

В анкеті-заяві позичальника ОСОБА_1 від 24 серпня 2018 року процентна ставка за користування кредитом, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін не зазначені. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги у цій частині, крім розрахунку заборгованості та виписки за договором станом на 25 жовтня 2010 року, посилається на витяг з Тарифів банку, витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та паспорт кредиту як невід`ємні частини кредитного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці витяг з Тарифів та витяг з Умов та правил розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили вказані умови.

Відповідно до п.1.1.6.1 наданого до позовної заяви витягу з Умов та правил зміни до цих Умов і Правил надання банківських послуг вносяться Банком щомісяця в однобічному порядку у випадках, не заборонених законодавством України. Отже, умови надання послуг залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку). При цьому, Тарифи, Умови та Правил надання послуг неодноразово змінювались з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду з даним позовом. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, за відсутності у анкеті-заяві домовленості сторін про умови кредитування, надані позивачем витяг з Тарифів та витяг з Умов та правил не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного з відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Таким чином, витяг з Тарифів та витяг з Умов та Правил, надані до позовної заяви, не можуть розцінюватись як частина кредитного договору, укладеного між сторонами 23 серпня 2018 року шляхом підписання відповідачем анкети-заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (справа № 342/180/17, провадження № 14-131цс19). Вказана позиція застосована також і в постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі № 180/1801/16-ц; від 31 липня 2019 року в справі № 755/1907/16-ц; від 24 липня 2019 року в справі № 203/3169/16-ц; від 31 липня 2019 року в справі 755/13316/16-ц; від 13 листопада 2019 року в справі № 755/17260/16-ц; від 24 липня 2019 року в справі №755/20484/15-ц; 21 жовтня 2019 року в справі №576/439/18; від 22 серпня 2019 року в справі № 243/515/16-ц; від 16 жовтня 2019 року в справі № 180/1706/16-ц; від 11 вересня 2019 року в справі № 753/23698/15-ц; від 30 жовтня 2019 року в справі № 355/558/18; від 04 вересня 2019 року в справі №382/1131/18.

Наданий позивачем Паспорт споживчого кредиту містить застереження про те, що інформація, зазначена в паспорті, зберігає чинність та є актуальною до 2 квітня 2020 року. Зі змісту паспорту вбачається, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Реальна річна процентна ставка обчислена на основі припущення, що процентна ставка та інші платежі за послуги кредитодавця залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит.

Тобто, зазначений Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту та передує укладенню кредитного договору з позичальником, оскільки передбачає проведення оцінки кредитодавцем кредитоспроможності споживача.

Крім того, піписана відповідачем анкета-заява не містить посилання на паспорт споживчого кредиту як невід`ємну частину договору.

Оскільки зазначена в Паспорті споживчого кредиту інформація була актуальною лише до 2 квітня 2020 року і матеріали справи не містять відомостей про те, які саме із передбачених у паспорті умов були прийняті позичальником, вказаний документ не може бути взятий судом до уваги як доказ на підтвердження конкретних умов кредитування.

За таких обставин відсутні правові підстави для стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 9781,72 грн та заборгованості за простроченими відсотками в сумі 27119,28 грн.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав шляхом виконання боржником зобов`язання з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту, яка складається із заборгованості за поточним тілом кредиту та заборгованості за простроченим тілом кредиту, в сумі 188109,52 грн підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведенного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 223, 258, 264, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 23 серпня 2018 року в розмірі 188109 (сто вісімдесят вісім тисяч сто дев`ять) грн 52 коп. станом на 21 червня 2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн 13 коп. у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського 1Д; адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50; ;

відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складене 3 листопада 2021 року.

Суддя