Справа № 444/2474/19
Провадження № 6/444/29/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Сагаль Д.А.

з участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Олексюк Назара Мироновича про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника ОСОБА_2 - адвокат Олексюк Н.М. звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду Львівської області №444/2474/19 від 08.04.2021 року. Свої вимоги мотивує тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. здійснюється примусове виконання за виконавчим листом № 444/2474/19 від 08.04.2021 р., виданого на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області та постанови Львівського апеляційного суду від 23.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 180972.10 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Звертає увагу на те, що відповідно до довідки № 298/01-02 від 26.02.2021 р., виданої ТзОВ «Агропобутсервіс» боржник ОСОБА_2 на підставі наказу № 78-к від 31.08.2020 р. працює торгівельним представником, а згідно довідки №300/01-02 від 26.05.2021 року заробітна плата боржника ОСОБА_2 отримана за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року становить 35340 грн., середньомісячна плата становить 5890 грн., що є мінімальним розміром заробітної плати. Інших доходів у боржника немає.

Зазначає, що сума, яка підлягає до стягнення (180972,10 грн.) перевищує розмір заробітної плати боржника ОСОБА_2 більш ніж у 30 разів, що робить виконання рішення суду утрудненим, а подекуди неможливим, а відтак такі обставини вважає такими, які істотно ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим. А тому змушений звернутись до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду. Просить заяву задоволити, відстрочити виконання рішення суду Львівської області №444/2474/19 від 08.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 180972.10 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на один рік.

Представник боржника боржника ОСОБА_2 - адвокат Олексюк Н.М. в судовому засіданні вимоги, заявлені у заяві підтримував повністю, просив такі задоволити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевичем Р.І. здійснюється примусове виконання за виконавчим листом № 444/2474/19 від 08.04.2021 р., виданого на підставі рішення Жовківського районного суду Львівської області та постанови Львівського апеляційного суду від 23.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 180972.10 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до довідки № 298/01-02 від 26.02.2021 р., виданої ТзОВ «Агропобутсервіс» боржник ОСОБА_2 на підставі наказу № 78-к від 31.08.2020 р. працює торгівельним представником, а згідно довідки №300/01-02 від 26.05.2021 року заробітна плата боржника ОСОБА_2 отримана за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року становить 35340 грн., тобто середньомісячна плата становить 5890 грн., що є мінімальним розміром заробітної плати. Відомостей щодо інших доходів боржника ОСОБА_2 представником боржника суду не надано.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.4ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5ст.435 ЦПК України, розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Перелік обставин, що утруднює виконання судового рішення, наведений у цій статті, не є вичерпним, тому суд у кожному конкретному випадку повинен визначити, чи є обставини, на які посилається боржник, такими. Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Отже, відстрочення виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження"задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). З наведених норм вбачається, що суд може відстрочити чи розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів існування таких обставин. Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

В заяві причиною для відстрочення виконання рішення суду заявник послався те, що на даний час він працевлаштований, отримує мінімальну заробітну плату та на скрутне матеріальне становище. Саме по собі не свідчить тяжкий матеріальний стан. Однак, досліджені у судовому засіданні довідки про розмір заробітної плати жодним чином не доводять скрутного матеріального становища заявника, а відтак не можуть вважатися належними та допустимими доказами.

Також, згідно з вимогами ст.ст.78,81,435 ЦПК України, саме заявник зобов`язаний довести зазначений локальний предмет доказування, тобто виняткові підстави для розстрочки виконання судового рішення. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З аналізу встановлених у справі обставин, наданих заявником документів, суд не вбачає підстав та доцільності відстрочення виконання рішення суду, оскільки ним не надано доказів щодо наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Доводи заявника про те, що підставою для відстрочення виконання рішення суду є скрутне матеріальне становище, відсутність достатніх доходів не є тими обставинами, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим.

Оцінюючи покликання заявника щодо винятковості обставин для відстрочення вищезгаданого рішення, на предмет обґрунтованості та відповідності положенням ч.3 ст.435 ЦПК України, суд вважає такі безпідставними та такими, що не відповідають критерію винятковості.

Конституційний Суд України вказує, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 р. №18- рп /2012).

У рішенні Конституційного Суду України від 25.04.2012 р. №11-рп/2012(п.3 мотивувальної частини) зазначається, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Враховуючи відсутність доказів, які б свідчили про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим - суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення та розстрочення виконання судового рішення. Тому заява представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Олексюк Назара Мироновича про відстрочення виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області та постанови Львівського апеляційного суду від 23.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 180972.10 грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у справі № 444/2474/19 на 1 рікз дня винесення ухвали - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Олексюк Назара Мироновича про відстрочку виконання рішення Жовківського районного суду Львівської області від 22.01.2020р. у справі № 444/2474/19 ( провадження № 2/444/195/2020) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2021р.

Суддя: Мікула В. Є.