Справа № 289/1968/20
Номер провадження 2/289/161/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мельника О.В.

секретаря - Грабіної К.Г.

за участю прокурора - Ліньова О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката Ліпіїна М.О.

потерпілого - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишль кримінальне провадження №0000336 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000336 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

15.01.2021 року через канцелярію суду прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчуються 22 січня 2021 року.

Згідно ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1 терміном на 60 діб, оскільки ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу на даний час не зменшились і продовжують існувати.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 115 КК України. Перебуваючи на волі буде переховуватись від правоохоронних органів, впливати на свідків. Може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення. Власного житла та міцних соціальних зв`язків не має.

Потерпілий подав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання за його відсутності.

Захисник обвинуваченого, адвокат Ліпіїн М.О. просить суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_1 , при прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судом не встановлено.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Ризики передбачені ст. 177 КПК, які мали місце на час обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, який передбачений ч. 1 ст. 115 КК України, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, інших осіб та вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вбачається доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 177, 178, 183, 194 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 діб, а саме по 19 березня 2021 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя О. В. Мельник