Провадження 2/127/2876/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.

представника позивача Бевз О.І.,

представника відповідача Вінницької обласної Ради Сеніва А.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницький обласний молодіжний центр праці», Вінницької обласної Ради, про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницький обласний молодіжний центр праці», Вінницької обласної Ради, про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В підготовчому засіданні представник відповідача Вінницької обласної Ради Сенів А.М. підтримав клопотання, наявне в матеріалах справи, про заміну первісного відповідача Вінницьку обласну Раду на належного відповідача Вінницьку обласну державну адміністрацію, яке мотивоване тим, що обласній державній адміністрації делеговано виконання повноважень щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад області (рішення 23 сесії Вінницької обласної ради 3 скликання «Про управління об`єктами спільної власності територіальних громад області» №483 від 12.10.2021 року). Департамент соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації є розпорядником бюджетних коштів та забезпечує їх ефективне і цільове використання (п.п 7 п.5 Положення про Департамент). Обласну державну адміністрацію уповноважено через галузеві департаменти застосовувати заходи зовнішнього контролю при виконанні керівниками підприємств, установ, закладів, організацій - об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області відповідних завдань, вчинення ними певних дій чи прийняття рішень, у тому числі при використанні бюджетних коштів, згідно з чинним законодавством (рішення 3 сесії Вінницької обласної ради 8 скликання «Про обласний бюджет на 2021 рік» №19 від 24.12.2021 року). Крім того, ОСОБА_2 підтримав клопотання, наявне в матеріалах справи, про залучення Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, яке мотивоване тим, що, відповідно до абзаців 21,22 п.2 розділу ІІ Положення про УСКВТГВО, одним з основних завдань управління є здійснення аналізу діяльності підприємств, установ та організацій спільної комунальної власності територіальних громад області на предмет ефективності їх роботи та використання майна та встановлення порядку і здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій спільної комунальної власності територіальних громад області, вважав, що рішення в даній справі вплине на права та обов`язки УСКВТГВО. ОСОБА_2 просив задовольнити заявлені клопотання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти задоволення заявлених клопотань, вважала, що заміна відповідача Вінницької обласної Ради на Вінницьку обласну державну адміністрацію є недоцільною, оскільки саме Вінницька обласна рада є засновником КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці», контракт позивача, як з керівником підприємства, з другої сторони підписано з головою Вінницької обласної ради, всі розпорядження про призначення та звільнення позивача з посади керівника КП «Вінницький обласний молодіжний центр праці» підписані головою Вінницької обласної ради. Також заперечувала проти задоволення клопотання про залучення третьої особи, вказала, що представником відповідача не обґрунтовано, яким саме чином рішення в даній справі вплине на права та обов`язки УСКВТГВО, враховуючи те, що контроль за ефективністю використання бюджетних коштів входить до повноважень управління. Просила відмовити в задоволенні клопотань.

Суд, заслухавши доводи представника відповідача ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотаннями, враховуючи доводи представника позивача, дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи з поміж іншого мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на те, що процесуальним законом правом визначення відповідача у справі наділений виключно позивач, а представник позивача заперечила проти задоволення цього клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача Вінницьку обласну Раду на належного відповідача Вінницьку обласну державну адміністрацію.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд зазначає, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області не містить обґрунтування того, що рішення в даній справі вплине на права чи обов`язки Управління. Суд вважає, що, в разі задоволення позову, Управління, здійснюючи контроль за використанням бюджетних коштів на виплату позивачу заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, виконуватиме свої повноваження, передбачені відповідним Положенням про Управління, нового обов`язку в Управління не виникне. Вказане Управління з предметом спору у справі жодним чином не пов`язане та вплив на права чи обов`язки Управління можливого рішення суду на користь позивача представник відповідача ОСОБА_4 перед судом не довів.

З огляду на викладене суд не вбачає визначених законом підстав для залучення Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області у вказану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 43, 51, 53, 56, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Вінницької обласної Ради Сеніва А.М. про заміну первісного відповідача Вінницьку обласну Раду на належного відповідача Вінницьку обласну державну адміністрацію та залучення Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відмовити.

Підготовче засідання у справі відкласти на 14.30 год. 24 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09.11.2021 року.

Суддя: