Справа № 606/265/14-ц
У Х В А Л А

03 листопада 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Снігур О.Ю. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України, мотивуючи його тим, що це необхідно для виконання зобов"язань, покладених виконавчим листом 606/265/14-ц від 25.02.2015 року, який видано Теребовлянським районним судом Тернопільської області про стягнення із останнього в користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції заборгованості за кредитним договором № 014/0025/74/26864 від 23 серпня 2006 року в розмірі 30917.11 доларів США, еквівалент яких у національній валюті України складає 247120.46 грн.

Розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у виїзді за межі України, вивчивши матеріали, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимогст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Крім того, відповідно до вимог ст.. 441 ЦПК України, право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із п.19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З матеріалів справи вбачається, що підставами для звернення приватного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 були: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, запити до відповідних служб; виклик приватного виконавця.

Однак, дані обставини не свідчать про ухилення боржника від виконання покладених на нього виконавчим листом обов`язків у виконавчому провадженні.

Крім того, із доданих до подання матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що відбувся і є об`єктивно наявним факт ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, які покладені на нього вищезазначеним документом.

Верховний суд України у своєму листі роз`яснив питання судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження громадян у праві виїзду за межі України. Як зазначено в листі вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе лише в порядку, визначеному ст. 441 ЦПК України і за поданням державного виконавця на підставі п.19 ст.18 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з ухиленням боржника від виконання рішення або рішення іншого органу, що знаходиться на виконанні п. 5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України .

Верховний суд України зазначив, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження в праві виїзду, не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Ухилення від виконання зобов`язань покладених на боржника слід розуміти як будь-які свідомі рішення (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли для виконання цього обов`язку у нього є всі реальні можливості (наприклад наявність майна, грошових коштів,тощо) і цьому не заважають незалежні від нього обєктивні обставини.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у поданні приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, п.19 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 6, 8 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: