Справа № 2-212/11
Провадження № 2-в/242/10/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Селидове справу про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-212/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.12.2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-212/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить замінити кредитора АТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», місцезнаходження за адресою: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла 11, буд. 4/6, пов. 4, каб. 4; залучити АТ «УкрСиббанк» у якості третьої особи на боці позивача (первісний позивач) ПАТ «УкрСиббанк» 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12. Також просить суд витребувати докази в ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», а саме: договір факторингу (оригінал для огляду) № 2 від 13.02.2012 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»; акт приймання передачі прав вимоги за кредитами (оригінал для огляду), укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» від 13.02.2012 р.; витяг з додатку № 1 до Договору факторингу № 2 від 13.02.2012 р. (оригінал для огляду) щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0 від 03.12.2007 року позичальника ОСОБА_2 ; належним чином засвідчені копії договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.12.2007 року, укладеного з ОСОБА_2 ; копію договору застави (Іпотеки) до договору про надання споживчого кредиту; копію договору поруки № 160206 від 03.12.2007 року, укладеного з ОСОБА_1 ; копію згоди дружини ОСОБА_1 на укладення договору поруки; копію меморіального ордеру та копію заяви на видачу готівки з рахунку позичальника, що підтверджує фактичне отримання кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.12.2007 року; копію судового рішення Ворошиловського районного суду м. Донецьк № 2-212-11 від 12.01.2011 року про стягнення з нього боргу; копію договору факторингу № 2 від 13.02.2012 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»; копію акту приймання передачі прав вимоги за договором № 2 від 13.02.2012 року; копію реєстру договорів або іншого документу, що містить інформацію про передачу до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» прав вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.12.2007 року. Також витребувати від АТ «Украсиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» інформацію про ПІБ особи, уповноваженої на підписання від імені АТ «Украсиббанк» договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03.12.2007 року, укладеного зі ОСОБА_2 , договору поруки № 160206 від 03.12.2007 року, укладеного з ОСОБА_1 ; договору застави (іпотеки) до договору про надання споживчого кредиту та належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує такі повноваження.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явились про день та час слухання справи повідомлені належним чином, надали до суду заяви, в яких вони просять суд слухати справу у їх відсутність.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки документи, які просить відповідач витребувати у ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» частково надані АТ «Укрсиббанк». Таким чином, для встановлення фактичних обставин та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування у ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» доказів, а саме: договору факторингу (оригінал для огляду) № 2 від 13.02.2012 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»; акту приймання передачі прав вимоги за кредитами (оригінал для огляду), укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» від 13.02.2012 р.; витяг з додатку № 1 до Договору факторингу № 2 від 13.02.2012 р. (оригінал для огляду) щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0 від 03.12.2007 року позичальника ОСОБА_2 ; копію згоди дружини ОСОБА_1 на укладення договору поруки; копію заяви на видачу готівки з рахунку позичальника, що підтверджує фактичне отримання кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.12.2007 року; копію судового рішення Ворошиловського районного суду м. Донецьк № 2-212-11 від 12.01.2011 року про стягнення з нього боргу.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про заміну кредитора та залучення третьої особи, суд зазначає, що вищезазначені вимоги є передчасними, оскільки на стадії відновлення втраченого судового провадження по справі зазначені вимоги не підлягають розгляду.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну кредитора та залучення третьої особи відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», наступні докази:

- договір факторингу (оригінал для огляду) № 2 від 13.02.2012 року, укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ»;

- акт приймання передачі прав вимоги за кредитами (оригінал для огляду), укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» від 13.02.2012 р.;

- витяг з додатку № 1 до Договору факторингу № 2 від 13.02.2012 р. (оригінал для огляду) щодо відступлення права вимоги за Кредитним договором № 0 від 03.12.2007 року позичальника ОСОБА_2 ;

- копію згоди дружини ОСОБА_1 на укладення договору поруки;

- копію заяви на видачу готівки з рахунку позичальника, що підтверджує фактичне отримання кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 03.12.2007 року;

- копію судового рішення Ворошиловського районного суду м.Донецьк № 2-212-11 від 12.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська