г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2863/21
Номер провадження 2-др/213/4/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Стаматова А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №213/2863/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Державний виконавець Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Мала Ірина Юріївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" задоволено повністю - визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №7359, вчинений 10 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінпром маркет» у розмірі 4683,81 гривень, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в загальному розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп.

02.11.2021 року позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" на її користь безпідставно стягнутих у виконавчому провадженні ВП №65656946 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, № 7359 від 10.02.2021 року грошових коштів у розмірі 997,76 гривень, надавши відповідні докази.

Учасники справи в судове засідання викликались, але не не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином проідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо вказаних вимог позивача, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що при розгляді справи за вказаним позовом, судом не ухвалено рішення щодо вимоги позивача про повернення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" на її користь безпідставно стягнутих у виконавчому провадженні ВП №65656946 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, № 7359 від 10.02.2021 року грошових коштів у розмірі 997,76 гривень.

Відповідно до положень ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Таким чином, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення стосовно вищезазначеної позовної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Повернути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті у виконавчому провадженні ВП №65656946 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, № 7359 від 10.02.2021 року грошові кошти у розмірі 997(дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 76 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.В.Попов.