233 № 233/3246/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року до суду надійшла заява Костянтинівського УГГ ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з серпня 2019 року по липень 2021 року в сумі 117 451 грн. 34 коп., заборгованості за розподіл природного газу за період з січня 2020 року по липень 2021 року в загальній сумі 15 278 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 6362 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 14892 грн. 66 коп. та витрат, пов`язаних із сплатою судового збору.

27 липня 2021 року судом отримано від органу реєстрації відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника у порядку ст. 165 ЦПК України.

Під час вирішення питання про можливість видачі судового наказу встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У тексті заяви про видачу судового наказу заявник зазначає, що у зв`язку із невиконанням боржником ОСОБА_1 зобов`язань з оплати вартості послуг газопостачання за період часу з жовтня 2015 року по липень 2021 року утворилася заборгованість, розмір якої становить 119 050 грн. 45 коп.

У резолютивній частині заяви про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 117 451,34 грн., що утворилася за період часу з серпня 2019 року по липень 2021 року. При цьому, на підтвердження права грошової вимоги у вигляді заборгованості за спожитий природний газ до боржника ОСОБА_1 заявником надано розрахунок, з якого вбачається, що нарахування 117 451 грн. 34 коп. заборгованості мало місце у серпні 2019 року, а нарахування заборгованості за розподіл природного газу проведено за період з січня 2020 року по липень 2021 року в загальній сумі 15 278 грн. 58 коп.

В той же час, до матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником додано довідку за особовим рахунком НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , абонент: ОСОБА_1 , з якої вбачається, що розмір заборгованості станом на 01 липня складає: 134 329,03 грн.: 119 050,45 (за природній газ), 15 278,58 грн. (за розподіл газу з урахуванням червня 2021 р.). Постачання газу припинено 27 серпня 2019 року, акт № 022603.

Таким чином, заявлена до стягнення за заявою про видачу судового наказу загальна сума заборгованості за спожитий природний газ та період її утворення не відповідають доданим до матеріалів заяви доказам, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

З додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що сума боргу 117 451 грн. 34 коп., що нарахована газопостачальником у серпні 2019 року, після чого боржнику припинено газопостачання, акт № 022603, фактично є сумою санкцій за порушення зобов`язань та такі вимоги не входять до переліку вимог, за якими може бути виданий судовий наказ згідно ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього кодексу.

На підставі наведеного вважаю за необхідне відмовити Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, роз`яснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Костянтинівському управлінню по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: