Справа № 435/8248/12
6/214/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження у виконавчих листах №435/8248/12.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 12 грудня 2012 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в сумі 6882,09 дол.США, що по курсу НБУ становить 55 005,10 грн. 05.03.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №GL2N79278МП, за умовами якого до нового кредитора перейшли права вимогами за кредитним договором. Таким чином, відбулася заміна кредитора, в результаті чого ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набув статусу нового кредитора у фінансово-договірних відносинах з боржником ОСОБА_1 . За даних обставин, керуючись ст.442 ЦПК України, представник просить суд замінити сторону стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» його правонаступником ТОВ «ФК «ДОВІР ТА ГАРАНТІЯ».

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року по цивільній справі №435/8248/12 позов ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість в сумі 6882,09 дол.США, що по курсу НБУ становить 55 005,10 грн. , яка складається: по кредиту 4560,62 дол. США, що по курсу НБУ становить 36450,76 грн., заборгованість по відсоткам - 1067,30 дол.США, що по курсу НБУ становить 8530,40 грн., по пені 631,29 дол.США, що по курсу становить 5045,59 грн., штрафи 622,88 дол.США, що по курсу НБУ становить 4978,37 грн. та стягнуто судовий збір у розмірі 550,05 грн. (а.с.23-24).

Рішення набрало законної сили та на його виконання судом виготовлені виконавчі листи.

20.11.2013 року представником ПАТ «КБ «НАДРА» був отриманий виконавчий лист (а.с. 28).

Згідно договору купівлі-продажу майновий прав №GL2N79278МП від 05.03.2020 року, який по своїй суті є договором факторингу, ПАТ КБ «НАДРА» як первісний кредитор відступив (передав) ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» як новому кредиторові права вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором №8/2007/840-К/1040-АП від 20.07.2007 року, укладеним з ОСОБА_1 (а.с. 31).

Факт передані майнових прав за договором відступлення ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» підтверджується Витягом з додатку №1 до договору (а.с.32).

Як слідує зі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.35), ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», , юридична адреса: м. Київ, вул. Авіакоструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, є юридичною особою, що здійснює діяльність згідно КВЕД 64.99. надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Детальне розумінні змісту відступлення права вимоги в його ідеальному значенні визначено в п.п.14.1.255 Податкового кодексу України, відповідно до якого відступлення права вимоги це операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

При цьому, в розумінні ч.1 ст.514 ЦК України в результаті укладання договору відступлення права вимоги новий кредитор одержує всі права першого кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу як до, так і після ухвалення судового рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові №6-122цс13 від 20.11.2013 року, та постанові від 18.11.2015 року у справі № 6-2391цс15, виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, положень Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, у зв`язку з чим правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому таким чином статусу сторони виконавчого провадження «стягувача».

Враховуючи те, що укладений договір №GL2N79278МП про купівлю-продажу майнових прав від 05.03.2020 рокує дійсним та в судовому порядку не оспорювався, а в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України, ст.517 ЦК України є належним та допустимим доказом, що засвідчує права вимоги, що передаються новому кредиторові, тому суд приходить до висновку про наявність достатньої правової підстави для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача щодо виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором в розмірі 6882,09 дол. США, що по курсу НБУ становить 55 005 грн. 10 коп. та судових витрат. За даних обставин заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260, 261, 351-353, 442, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», на нового стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктура Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2012 року по цивільній справі №435/8248/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/1040-АП в розмірі 6882,09 дол. США, що по курсу НБУ становить 55 005 грн. 10 коп.; про стягнення з ОСОБА_1 судовий збір 550,05 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана 13.01.2021 року

Суддя Гринь Н.Г.