Справа № 495/4444/20
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

11 жовтня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Яковенко І.В., відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб зареєстрований 20.12.1975 року у Білгород-Дністровському міському відділі РАЦС Одеської області, актовий запис №476 розірвати та здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається з одного житлового будинку - літ.«А», загальною площею 93,4 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., господарських споруд під літерами: літ.«Б» - гараж; літ.«Ж» - сарай; №1 ворота; №2 хвіртка; №3 огорожа; №7 водопровод; №8 каналізація; І вимощення; ІІ відмостка.

Стислий виклад позиції позивача

20.12.1975 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Білгород-Дністровському міському відділі РАЦС Одеської області, актовий запис №476, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.12.1975 року. Від шлюбу мають спільних повнолітніх дітей. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні суперечки та конфлікти, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб носить формальний характер, тому просила шлюб розірвати. На теперішній час відповідач перебуває під вартою у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» м.Ізмаїл, за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. За період шлюбу ними за спільні кошти 09.08.2007 року на підставі договору купівлі-продажу було придбано житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з одного житлового будинку - літ.«А», загальною площею 93,4 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., господарських споруд. Право власності на житловий будинок та господарські будівлі, оформлено на відповідача. На даний час відповідач відмовляється в добровільному порядку провести поділ майна, яке є їх спільною сумісною власністю, а тому позивач змушена звернутися з позовом до суду.

Рух справи у суді

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 29.07.2020 року позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недолікв.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 10.08.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28.10.2020 року по справі призначено будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 23.11.2020 року виправлена описка в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2020 року про призначення будівельно-технічної експертизи, а саме в назві експертної установи, якій доручено проведення експертизи.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02.03.2021 року поновлено провадження у справі, призначено справу для продовження розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 14.06.2021 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав наведених в позовній заяві та просили розірвати шлюб та здійснити поділ спільного майно згідно експертного висновку.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти розірвання шлюбу та поділу спільного майна, з визначеним експертом варіантом поділу не згоден, тільки після відбування покарання по вироку суду буде займатись вказаним питанням.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, висновок експертної установи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд ухвалює рішення про наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом та нормативно-правове обгрунтування

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України є визнання права.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

При розгляді справи судом встановлено, що 20.12.1975 року сторони по справі зареєстрували шлюб у Білгород-Дністровському міському відділі РАЦС Одеської області, актовий запис №476, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20.12.1975 року. Від шлюбу мають спільних повнолітніх дітей.

Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на спосіб життя та відсутності взаєморозуміння і поваги. Сторони сімейних та подружніх стосунків не підтримують.

Відповідно до ч.1 ст.21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Хоча в судовому засіданні відповідач не погодився з позовом в частині розірвання шлюбу, проте позивачка наполягала на розірванні шлюбу, сім`я розпалась остаточно, сторони сімейних відносин не підтримують, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, за таких обставин суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволення,

За час спільного проживання, подружжям 09.08.2007 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідчений державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області Кушнір І.В., зареєстрований в реєстрі за №5083 було придбано житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з одного житлового будинку літ.«А», загальною площею 93,4 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., господарських споруд: літ.«Б» - гараж; літ.«Ж» - сарай; №1 ворота; №2 хвіртка; №3 огорожа; №7 водопровод; №8 каналізація; І вимощення; ІІ відмостка.

З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16077721 від 27.09.2007 року вбачається, що державна реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , здійснена за відповідачем ОСОБА_2 ..

Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з того, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Частиною 1 ст.69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Частинами 1 та 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11).

Зі змісту п.п.23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Відповідно до п.30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст.65 СК.

При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Тобто тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст.60 СК України.

Для визначення технічної можливості поділу житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається з одного житлового будинку - літ.«А», загальною площею 93,4 кв.м., житловою площею 46,6 кв.м., господарських споруд під літерами: літ.«Б» - гараж; літ.«Ж» - сарай; №1 ворота; №2 хвіртка; №3 огорожа; №7 водопровод; №8 каналізація; І вимощення; ІІ відмостка, за клопотанням позивача ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26.08.2016 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта судової будівельно-технічної №14/11 від 20.01.2021 року враховуючи взаємопов`язане розташування житлового будинку - літ.«А» і прибудови - літ.«а1», поділ житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності з ідеальними частками співвласників по Ѕ частці кожному технічно неможливий. Дослідженням встановлено, що технічна можливість поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , існує з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників при проведенні ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню та переплануванню його приміщень.

Враховуючи існуюче планування житлового будинку, судовим експертом запропоновано єдиний найбільш доцільний та технічно можливий варіант поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з незначним відхиленням від ідеальних часток співвласників по 1/2 частки, а саме:

Виділити ОСОБА_1 :

-літ.«А» - житловий будинок в складі приміщень:

1-1- коридор, площею - 7,8 кв.м. - 30 447 грн,

1-2- житлова, площею - 14,3 кв.м. - 55 819 грн,

1-3 - житлова, площею - 7,3 кв.м. - 28 495 грн,

- літ.«а» - підвал в складі приміщення:

V - підвал, площею - 4,3 кв.м. - 9 545 грн,

-літ.«а1» - прибудова в складі приміщень:

І веранда, площею - 3,4 кв.м. - 6 599 грн,

ІІ кухня, площею - 7,2 кв.м. - 13 973 грн,

ІІІ санвузол, площею - 4,1 кв.м. - 7 957 грн,

- № 7 - водопровід - 2 432 грн,

- № 8 - каналізація - 4 060 грн.,

- Ѕ частка споруд загального користування (воріт - №1, хвіртки - №2, огорожі - №3, вимощення - І, відмостки - II) - 15 899,50 грн.

Загальною площею по літ.«А» - 48,4 кв.м., житловою площею - 21,6 кв.м., вартістю - 175 226,50 грн., що складає 51/100 фактичних часток, більше ідеальної частки на 4 588 грн., у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи.

Вхід в квартиру зберегти існуючий в приміщенні І прибудови літ.«а1».

Виділити ОСОБА_2 :

-літ.«А» житловий будинок в складі приміщень:

1-4- житлова, площею 25,0 кв.м. 85 656 грн;

-літ.«а» - підвал в складі приміщення:

ІV підвал, площею 20,0 кв.м. 36 111 грн,

-літ. «Б» - гараж, площею 22,00 кв.м. 24 244 грн;

-літ. «б» - оглядова яма, площею 3,20 кв.м. 2 197 грн;

- літ.«Ж» - сарай, площею 5,20 кв.м. 1 943 грн;

- Ѕ частка споруд загального користування (воріт - №1, хвіртки - №2, огорожі - №3, вимощення - І, відмостки - II) - 15 899,50 грн.

Загальною площею по літ.«А» - 45,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,0 кв.м., вартістю 166 050,50 грн., що складає 49/100 фактичних часток, менше ідеальної частки на 4 588 грн., у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи.

Вхід обладнати новий в приміщенні 1-4 житлового будинку літ.«А» та в приміщенні ІV підвалу літ.«а».

При запропонованому варіанті поділу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно зробити наступні ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню та переплануванню приміщень:

ОСОБА_1 :

- демонтаж дверного блоку та мурування дверного отвору в стіні між приміщеннями 1-1 та 1-4 житлового будинку літ.«А»;

- мурування дверного отвору в стіні між приміщеннями IV та V підвалу літ.«а».

Вартість робіт по переобладнанню та переплануванню приміщень згідно локального кошторису №2-1-1 складає 6 524 грн.. Вартість будівельних робіт є орієнтовною.

ОСОБА_2 :

- демонтаж віконного блоку в зовнішній стіні в приміщенні - 1-4 житлового будинку - літ.«А»;

- пробивка віконного отвору з установкою віконного блоку від розбирання в приміщенні - 1-4 житлового будинку літ.«А» (в зовнішній стіні збоку домобудови АДРЕСА_2 );

- на місці віконного отвору пробивання дверного отвору та установлення вхідного дверного блоку в зовнішній стіні в приміщенні 1-4 житлового будинку - літ.«А»;

- перепланування та переобладнання житлової - 1-4 житлового будинку - літ.«А», а саме: зведення цегляної перегородки з дверним отвором, влаштував приміщення:

- санвузол 1-5, площею - 3,8 кв.м. (розмірами 1,90 м х 2,00 м),

- житлову 1-6, площею - 20,6 кв.м (відповідно до п.5.19 ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» влаштування кухні-ніші, або об`єднання кухні із загальною кімнатою за умови їх обладнання електроплитою та примусовою витяжною вентиляцією);

- улаштування ганку до житлового будинку - літ.«А»;

- улаштування сходів з пробивкой входу в підвал - літ.«а».

Вартість робіт по переобладнанню та переплануванню приміщень згідно локального кошторису №2-1-2 складає 33 531 грн.. Вартість будівельних робіт є орієнтовною.

Крім цього, ОСОБА_2 необхідно в своєї квартирі:

- підведення мереж водопостачання, каналізації з розробленням всіх проектів і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях;

- обладнання системи опалення у відповідності з п.7.26 ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», п.п.6.1, 6.8 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування».

Обом співвласникам необхідно в своїх квартирах вирішити питання по відокремленню електричних лічильників з розробкою проекту і отримання необхідних дозволів у відповідній інстанції.

Поділ горища по запропонованому варіанту виконується по лінії поділу, а саме: по осьовій лінії стін, які розділяють будинок на дві квартири, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

Вказані переобладнання необхідно узгодити з Білгород-Дністровською міською радою в установленному порядку.

Визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , не проводилось, в зв`язку з відсутністю в матеріалах цивільної справи технічної документації на земельну ділянку та відмови позивача від її виготовлення.

Таким, чином, враховуючи, що набутий сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства житловий будинок АДРЕСА_1 є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, суд вважає за можливим здійснити розподіл майна, виходячи з висновку проведення судової будівельно-технічної експертизи №14/11 від 20.01.2021 року.

Висновки за результатами розгляду справи

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого позову.

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20.12.1975 року Білгород-Дністровським міським відділом РАЦС Одеської області, актовий запис №476 - розірвати.

Розділити спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 :

-літ.«А» - житловий будинок в складі приміщень:

1-3- коридор, площею - 7,8 кв.м. - 30 447 грн,

1-4- житлова, площею - 14,3 кв.м. - 55 819 грн,

1-3 - житлова, площею - 7,3 кв.м. - 28 495 грн,

- літ.«а» - підвал в складі приміщення:

V - підвал, площею - 4,3 кв.м. - 9 545 грн,

-літ.«а1» - прибудова в складі приміщень:

І веранда, площею - 3,4 кв.м. - 6 599 грн,

ІІ кухня, площею - 7,2 кв.м. - 13 973 грн,

ІІІ санвузол, площею - 4,1 кв.м. - 7 957 грн,

- № 7 - водопровід - 2 432 грн,

- № 8 - каналізація - 4 060 грн.,

- Ѕ частка споруд загального користування (воріт - №1, хвіртки - №2, огорожі - №3, вимощення - І, відмостки - II) - 15 899,50 грн.

Загальною площею по літ.«А» - 48,4 кв.м., житловою площею - 21,6 кв.м., вартістю - 175 226,50 грн., що складає 51/100 фактичних часток, більше ідеальної частки на 4 588 грн., у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи.

Вхід в квартиру зберегти існуючий в приміщенні І прибудови літ.«а1».

Виділити ОСОБА_2 :

-літ.«А» житловий будинок в складі приміщень:

1-5- житлова, площею 25,0 кв.м. 85 656 грн;

-літ.«а» - підвал в складі приміщення:

ІV підвал, площею 20,0 кв.м. 36 111 грн,

-літ. «Б» - гараж, площею 22,00 кв.м. 24 244 грн;

-літ. «б» - оглядова яма, площею 3,20 кв.м. 2 197 грн;

- літ.«Ж» - сарай, площею 5,20 кв.м. 1 943 грн;

- Ѕ частка споруд загального користування (воріт - №1, хвіртки - №2, огорожі - №3, вимощення - І, відмостки - II) - 15 899,50 грн.

Загальною площею по літ.«А» - 45,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 25,0 кв.м., вартістю 166 050,50 грн., що складає 49/100 фактичних часток, менше ідеальної частки на 4 588 грн., у нині чинних цінах на будівельні матеріали і роботи.

Вхід обладнати новий в приміщенні 1-4 житлового будинку літ.«А» та в приміщенні ІV підвалу літ.«а».

При запропонованому варіанті поділу житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно зробити наступні ремонтно-будівельні роботи по переобладнанню та переплануванню приміщень:

ОСОБА_1 :

- демонтаж дверного блоку та мурування дверного отвору в стіні між приміщеннями 1-1 та 1-4 житлового будинку літ.«А»;

- мурування дверного отвору в стіні між приміщеннями IV та V підвалу літ.«а».

Вартість робіт по переобладнанню та переплануванню приміщень згідно локального кошторису №2-1-1 складає 6 524 грн.. Вартість будівельних робіт є орієнтовною.

ОСОБА_2 :

- демонтаж віконного блоку в зовнішній стіні в приміщенні - 1-4 житлового будинку - літ.«А»;

- пробивка віконного отвору з установкою віконного блоку від розбирання в приміщенні - 1-4 житлового будинку літ.«А» (в зовнішній стіні збоку домобудови АДРЕСА_2 );

- на місці віконного отвору пробивання дверного отвору та установлення вхідного дверного блоку в зовнішній стіні в приміщенні 1-4 житлового будинку - літ.«А»;

- перепланування та переобладнання житлової - 1-4 житлового будинку - літ.«А», а саме: зведення цегляної перегородки з дверним отвором, влаштував приміщення:

- санвузол 1-5, площею - 3,8 кв.м. (розмірами 1,90 м х 2,00 м),

- житлову 1-6, площею - 20,6 кв.м (відповідно до п.5.19 ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» влаштування кухні-ніші, або об`єднання кухні із загальною кімнатою за умови їх обладнання електроплитою та примусовою витяжною вентиляцією);

- улаштування ганку до житлового будинку - літ.«А»;

- улаштування сходів з пробивкой входу в підвал - літ.«а».

Вартість робіт по переобладнанню та переплануванню приміщень згідно локального кошторису №2-1-2 складає 33 531 грн.. Вартість будівельних робіт є орієнтовною.

Крім цього, ОСОБА_2 необхідно в своєї квартирі:

- підведення мереж водопостачання, каналізації з розробленням всіх проектів і отриманням необхідних дозволів у відповідних інстанціях;

- обладнання системи опалення у відповідності з п.7.26 ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», п.п.6.1, 6.8 ДБН В.2.5-67:2013 «Опалення, вентиляція та кондиціонування».

Обом співвласникам необхідно в своїх квартирах вирішити питання по відокремленню електричних лічильників з розробкою проекту і отримання необхідних дозволів у відповідній інстанції.

Поділ горища по запропонованому варіанту виконується по лінії поділу, а саме: по осьовій лінії стін, які розділяють будинок на дві квартири, що забезпечує доступ кожного із співвласників до приналежної частини перекриття та покрівлі для можливості його обслуговування і ремонту.

Вказані переобладнання необхідно узгодити з Білгород-Дністровською міською радою в установленному порядку.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Заверюха В.О.