05.01.2021 Справа № 756/8259/19
Унікальний № 756/8259/19
Провадження № 2/756/1388/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 грудня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами до відповідача ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі 701 грн. 321 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13.02.2015 року з заявою про надання статусу безробітного до Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості, звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та п.5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, відповідачу з 13.02.2015 року надано статус безробітного.

Відповідно до приписів ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» та ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року за N 1533-ІІІ, відповідачу призначено та розпочату виплату допомоги по безробіттю з 20.02.2015 по 18.08.2015.

Реєстрацію відповідача припинено на підставі заяви про відмову від послуг служби зайнятості у зв`язку з отриманням пенсії від 31.03.2015.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідачу з 22.06.2015 р. припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з заявою ОСОБА_1 .

Завдяки обміну даними (звірки) з пенсійним фондом від 02.11.2016 р., виявлено порушення умов перебування гр. ОСОБА_1 на обліку як безробітного в Оболонському РЦЗ, а саме факт виходу відповідача на пенсію за віком з 17.12.2014.

02.11.2016 Оболонським районним центром зайнятості складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення за № 200. Згідно висновків Акту, ОСОБА_1 перебувала на пенсії за віком від 17.12.2014 згідно довідки з центрального об`єднаного управляння пенсійного фонду України в м.Києві №2607.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства України, гр. ОСОБА_1 у зв`язку з виходом на пенсію за віком з 17.04.2014, не мала права перебувати на обліку в Оболонському РЦЗ в період з 13.02.2015 по 31.03.2015.

09.11.2016 року Оболонським РЦЗ видано наказ № 163 про стягнення з ОСОБА_1 суми матеріального забезпечення по безробіттю за період з 13.02.2015 по 31.03.2015 у розмірі 701 грн. 31 коп.

10.11.2016 року відповідачу направлено повідомлення №25-296 з пропозицією повернути суму виплаченого матеріального забезпечення, але в добровільному порядку гр. ОСОБА_1 кошти не повернула.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року було відкрито спрощене провадження по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений судом належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судові засідання не з`являлась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки в судові засідання суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13.02.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного центру зайнятості (наразі - Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості) відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та призначення виплати допомоги по безробіттю у розмірі? передбаченому Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 8-го дня після реєстрації (а.с12).

Наказом Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості від 18.02.2015 року №НТ150218 ОСОБА_1 було надано статус безробітної з 13.02.2015 року.

Наказом Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості від 20.02.2015 року №НТ150220 ОСОБА_1 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю на період з 20.02.2015 по 18.08.2015 (а.с.15).

Наказом Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості від 31.03.2015 року №НТ150331, ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю, у зв`язку з заявою відповідача про відмову від послуг служби зайнятості та припинено реєстрацію як безробітної (а.с.15).

З матеріалів справи вбачається, що завдяки обміну даними (звірки) з пенсійним фондом, були виявлено порушення умов перебування гр. ОСОБА_1 на обліку як безробітної в Оболонському РЦЗ, а саме факт виходу відповідача на пенсію за віком з 17.12.2014. (а.с.17).

Наказом Оболонського РЦЗ від 09.11.2016 року № 163 було прийнято рішення про стягнення з відповідача виплаченого матеріального забезпечення у вигляді допомоги по безробіттю в розмірі 701 грн. 31 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч. 1 ст. 45 цього Закону.

10.11.2016 року відповідачу направлено повідомлення №25-296 з пропозицією повернути суму виплаченого матеріального забезпечення (а.с.19). Проте, кошти відповідачем не були сплачені.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем доводи позивача стосовно правомірності отриманих коштів не спростовано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 701 (сімсот одна) грн. 31 коп.

Керуючись ст.ст. 610 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст.44 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст. 12, 19, 76-81, 141, 223, 229, 258, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Київського міського центру зайнятості (, адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Жилянська, буд.47-Б), грошові кошти в розмірі 701 (сімсот одна) грн. 31 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Київського міського центру зайнятості (, адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Жилянська, буд.47-Б), судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05 січня 2021 року.

Суддя