справа № 361/3423/13-ц
провадження № 6/361/20/21
У Х В А Л А

04 січня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

установив:

У червні 2017 року ПАТ «Марфін Банк» звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання судового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2013 року у справі №361/3423/13-ц, провадження №2/361/1519/2013 за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням уточнених вимог від 18 жовтня 2019 року заявник просив видати дублікат виконавчого листа у справі №361/3423/13-ц відносно боржника ОСОБА_1 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

30 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника заявника ПАТ «Марфін Банк» адвоката Семенюти О.В. про відмову від заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від заяви не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від заяви та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову від заяви Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський