Справа № 758/5274/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулай О.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, заінтересовані особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2020 року Головне управління ДПС у м. Києві () звернулось до Подільського районного суду міста Києва із вказаною заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2020 року справу було передано у провадження судді ОСОБА_3

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 травня 2021 року справу передано судді Ковбасюк О.О., у зв`язку з звільненням з посади, Згідно рішення Вищої ради правосуддя № 798/0/15-21 від 08 квітня 2021 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Подільського районного суду міста Києва», у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з ухвалою судді від 18 червня 2021 року прийнято справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на те, що з метою виконання функцій, передбачених Податковим кодексом України, зокрема, щодо дотримання податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, виникла необхідність в отриманні інформації щодо контрагентів, які уклали угоди з ФОП ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), а також інформацію щодо обсягу та обігу коштів на банківських рахунках, відкритих ФОП ОСОБА_2 в установі банку.

Потреба в зазначеній інформації, підтвердженій необхідними документами, обумовлюється тим, що в ході прийнятих в січні 2020 року заходів з метою проведення документальної планової виїзної перевірки, на підставі наказу №637 від 23.01.2020 було встановлено, ФОП ОСОБА_2 за адресою реєстрації, АДРЕСА_1 , - відсутній двері ніхто не відчинив.

Провести планову виїзну перевірку з метою контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) не має можливості у зв`язку з незнаходженням суб`єкта підприємницької діяльності за адресою реєстрації та неможливістю вручення наказу про проведення перевірки, а відповідно відсутність первинних документів та відповідно документів податкового обліку.

Таким чином з метою встановлення явних(відомих) кредиторів та дебіторів, які здійснювали фінансово-господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_2 на підставі цивільно-правових угод, також, з метою встановлення фактичного обігу грошових коштів, які пройшли по вказаних розрахункових рахунках товариства, законності здійснення їх перерахувань іншими господарюючими суб`єктами підприємницької діяльності, повноти декларування дохідної частини підприємницької діяльності необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по рахунках ФОП ОСОБА_2 відкритих у банківських установах зокрема: ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , що розташована за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4.

У судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 , відносно якого подано заяву про розкриття банківської інформації, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Представник заінтересованої особи Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Із урахуванням наведеного, враховуючи, що участь вказаних осіб не була визнана судом обов`язковою, суд провів розгляд справи за відсутності учасників справи.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Частиною 1 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація що до діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п.19-1.1.1-19-1.1.2. ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що визначені законодавцем та наведені у статі 20 Податкового Кодексу України.

Згідно з п.п.20.1.5 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності.

Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.62 Закону «Про банки і банківську діяльність» та п.п.20.1.5 п.20.1 ст.20 ПК України. Органи державної податкової служби мають право отримати будь-яку інформацію, віднесену Законом до банківської таємниці на підставі пунктів 1 (з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Окрім цього, відповідно до п. 73.4 ст. 73 ПК України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Зазначені обмеження, у тому числі, викладені в ч. 4 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду.

Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 та главою 12 ЦПК України, що регулює порядок розгляду судом справ про розкриття банківської таємниці (п. 5 ст. 288, п. 4 ч. 1 ст. 290 ЦПК України).

Як встановлено судом, в ГУ ДПС України у м. Києві виникла необхідність в отриманні інформації щодо контрагентів, які уклали угоди з ФОП ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), а також інформації щодо обсягу та обігу коштів на банківських рахунках, відкритих ФОП ОСОБА_2 в установі банку.

У зв`язку з наведеним наказом Головного управління ДПС у м. Києві №637 від 23 січня 2020 року було призначено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) з питань контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року, валютного - за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року та іншого законодавства за відповідний період.

Матеріалами справи підтверджується, що копію вказаного наказу та повідомлення про початок проведення планової документальної виїзної перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві було направлено 24 січня 2020 року на адресу платника: АДРЕСА_1 ., які отримано особисто ОСОБА_2 10 лютого 2020 року.

На підставі направлення від 12 лютого 2020 року №234/26-15-42-04 головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок самозайнятих осіб управління податкових перевірок фізичних осіб Онікієнко Т.М. було здійснено виїзд за податковою адресою ОСОБА_2 , проте здійснити перевірку діяльності останнього не вдалося у зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою та його місцезнаходження встановлено не було, що підтверджується актом обстеження №160/261542-04 від 12 лютого 2020 р.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для розкриття інформації, що містить банківську таємницю, в судовому порядку.

Приймаючи рішення про задоволення заяви, суд враховує, що підставою для розкриття інформації, що містить банківську таємницю, є необхідність проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового законодавства за період 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року, валютного - за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2019 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2019 року та іншого законодавства за відповідний період.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заявником обґрунтовано вимоги щодо розкриття інформації, що становить банківську таємницю, за вказаний період, дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 350 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 258, 259, 263-268, 273, 347-350, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (МФО 334851, код ЄДРОПУ 14282829) розкрити Головному управлінню ДПС у м. Києві () інформацію, що містить банківську таємницю, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), шляхом надання роздруківки по рахунках:

- р/р № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначенням платежу (розшифровкою контрагентів та призначенням платежу);

- р/р № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначенням платежу (розшифровкою контрагентів та призначенням платежу);

- IBAN НОМЕР_4 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначенням платежу (розшифровкою контрагентів та призначенням платежу);

- IBAN НОМЕР_5 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначенням платежу (розшифровкою контрагентів та призначенням платежу);

- р/р № НОМЕР_6 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНКОПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначенням платежу (розшифровкою контрагентів та призначенням платежу).

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Києва протягом 5 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - Головне управління ДПС у м. Києві, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ;

- заінтересовані особи:

- ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

- Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, МФО банку 334851.

Повний текст рішення складено 28 вересня 2021 року.

Суддя О. О. Ковбасюк