Справа №522/2920/16-ц
Провадження №2-з/522/592/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , який просить:

- скасувати заходи забезпечення позову у справі №522/2920/16-ц за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року;

- скасувати заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження 310/2000 часток квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 29 березня 2016 року, зареєстрованому в реєстрі за №297, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13919487;

- скасувати державну реєстрацію обтяження: номер запису про обтяження: 15795680, дата та час державної реєстрації: 08.08.2016 09:40:14. Державний реєстратор: Кукліна Альона Олександрівна, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська обл., Підстава для державної реєстрації: ухвала суду, серія та номер: 522/2920/16-ц, видавник: Приморський районний суд м. Одеси.

Заява мотивована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 року, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 20.10.2020 року, у задоволенні позову відмовлено повністю. Втім, суд у своїх рішеннях не вирішив питання про скасування заходів забезпечення.

У судове засідання 15.11.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року клопотання позивача про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження 310/2000 часток квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 29 березня 2016 року, зареєстрованому в реєстрі за №297, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13919487 (т.1 а.с.129).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2019 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності на частку квартири залишено без задоволення. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області повернути ОСОБА_3 внесенні на депозитний рахунок кошти у розмірі 100 872 (сто тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні, який було сплачено на рахунок №5435, отримувач: Державна казначейська служба України, м. Київ, згідно квитанції №N1DOB4011M від 06.06.2019 року (т.2 а.с.86-89).

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.10.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 липня 2019 року залишено без змін (т.2 а.с.177-179).

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9-10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Тобто, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.07.2019 року набрало законної сили.

Отже, рішення набрало законної сили, скасувати заходи забезпечення позову просить відповідач, тому, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення дій направлених на відчуження майна, підлягають скасуванню.

Скасування заходів забезпечення позову, передбачає задоволення двох пунктів вимог заяви ОСОБА_1 , втім у задоволенні вимог щодо скасування державної реєстрації обтяження, суд відмовляє, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 5 частини 3 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріплено, що державний реєстратор відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного судового рішення формує та реєструє необхідну заяву або реєструє судове рішення про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав, чи судове рішення про скасування відповідного судового рішення. Проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Таким чином, реєстрація набуття, зміна або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень не входить до повноважень суду, державний реєстратор займається реєстрацією припинення обтяжень, тому у задоволенні вимог про скасування державної реєстрації обтяжень варто відмовити.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2016 року, якою було заборонено ОСОБА_2 , номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження 310/2000 часток квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 29 березня 2016 року, зареєстрованому в реєстрі за №297, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13919487.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 15.11.2021 року.

Суддя: В.Я.Бондар