ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1887/21
Провадження № 2/210/1161/21
У Х В А Л А

іменем України

"21" липня 2021 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Доценко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у м. Кривому Розі ради в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

08 червня 2021 року поза межами судового засідання надійшла заява провідного спеціаліста служби у справах дітей Покровської районної в місті ради Стехальської А. в якій остання просила суд залучити в якості третьої особи по вказаній цивільній справі орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради та зобов`язати їх підготувати висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав за місцем фактичного мешкання відповідача по справі.

Крім того, поза межами судового засідання 20 липня 2021 року від відповідача по справі ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просив суд витребувати у КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР інформацію від лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, про те, у який період та з яким діагнозом перебувала на обліку й лікуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребувати у Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином завірену копію рішення суду (дата ухвалення та номер справи невідомі), яким було позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що він заперечує проти задоволення позову у повному обсязі та з метою підтвердження обставин викладених у відзиві на позовну заяву необхідно витребування вказаних документів.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 також у судовому засіданні присутня не була, однак, поза межами судового засідання 21 липня 2021 року подала до суду заяву, в якій просила суд проводити розгляд вказаної справи призначений на 21 липня 2021 року без участі позивача та її представника та розглянути подану заяву третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради в особі Служби у справах дітей про залучення третьої особи та клопотання відповідача про витребування доказів. В заяві представник позивача зазначила, що у вирішенні вказаних клопотань покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні присутній не був, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради в особі Служби у справах дітей - Стехальська А.Ю. також у судовому засіданні присутня не була та 21 липня 2021 року подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд вказаної справи призначений на 21 липня 2021 року без участі представника третьої особи та просила суд задовольнити раніше подану заяву про залучення третьої особи орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради. Крім того, в заяві зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Крім того, ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно із роз`ясненнями наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19 грудня 2008 року «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», висновок органів опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою.

Згідно до пункту 74 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24 вересня 2008 р. N 866 (із змінами внесеними Постановою від 15 листопада 2017 року N 877), під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

За таких обставин з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, захисту прав і інтересів малолітньої дитини, справедливого і неупередженого вирішення спору на виконання припису ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» суд вважає за необхідне залучити до участі у вказаній справі орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради та зобов`язати орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради надати обґрунтований висновок про доцільність або передчасність застосування такого заходу як позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_7 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стосовно клопотанні відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки вказані документи стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.ст. 53, 76, 77, 78, 81, 84, 353 ЦПК України, ст. 19 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи Виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради в особі Служби у справах дітей - Стехальська А.Ю. про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі 210/1887/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Покровської районної у м. Кривому Розі ради в особі Служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради.

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третій особі органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради надати обґрунтований висновок про доцільність або передчасність застосування такого заходу як позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у строк до 04 серпня 2021 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР інформацію від лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, про те, у який період та з яким діагнозом перебувала на обліку й лікуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином завірену копію рішення суду (дата ухвалення та номер справи невідомі), яким було позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього ОСОБА_5 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити головному лікарю КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР та голові Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак