Справа № 588/1069/21
№ провадження 2/588/417/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у червні 2021 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що сторони 11.10.2014 року зареєстрували шлюб. У подружжя під час шлюбу народилися діти: ОСОБА_4 , 2015 року народження та ОСОБА_5 , 2016 року народження. Підставою розірвання шлюбу стало те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Протягом тривалого часу відповідач не допомагає позивачці у вихованні дітей та веденні домашнього господарства. Крім того, відповідач постійно систематично оформлює кредити у фінансових установах, які використовує для власних потреб, від чого страждає позивачка і спільні діти. Як наслідок сторони втратили повагу та любов один до одного. На даний час ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено.

Посилаючись на указані обставини, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_6 , який зареєстрований 11 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №206.

Ухвалою суду від 20.08.2021 року суддею ОСОБА_7 було надано подружжю строк для примирення тривалістю до 20 жовтня 2021 року, а провадження у справі до закінчення указаного строку - зупинено.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021, визначено новий склад суду в особі головуючого судді Щербаченко М. В. у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_7 за її заявою про відставку.

Ухвалою судді від 06.10.2021 року справу прийнято до свого провадження та залишено зупиненою до 20.10.2021 року.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року провадження у справі поновлено, а справа призначена до розгляду по суті.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, зазначила, що протягом строку для примирення відносини з чоловіком не покращились, тому вона наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 11.10.2014 року було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №206. Після реєстрації шлюбу позивачці присвоєно прізвище « ОСОБА_9 ». У сторін під час шлюбу народилися діти: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8, 9).

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (стаття 56 СК України). У силу статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи відсутність вільної згоди ОСОБА_1 на збереження шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання буде суперечити її інтересам, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати, а позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з таких мотивів.

Позивачкою при зверненні з цим позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , що був зареєстрований 11 жовтня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №206.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено і оголошено 05.11.2021 року.

Сторони:

Позивачка

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1

Відповідач

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В. Щербаченко