Справа № 291/1108/20
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

( З А О Ч Н Е )

І м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Митюк О.В.

секретаря судового засідання - Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в смт Ружин цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах позивачки ОСОБА_1 із зазначеним позовом, у якому просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що у вказаному будинку, який на праві власності належить позивачці, зареєстрований відповідач, який є сином колишнього власника будинку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ніколи, незважаючи на реєстрацію місця проживання, в належному позивачці житловому будинку не проживав та не проживає на даний час, однак з реєстраційного обліку не знімається. Фактичного місце його проживання позивачці невідоме.

Зазначене підтверджується довідкою Березянської сільської ради Ружинського району від 10.09.2020р. №445, а також може бути підтверджено показами свідків, які постійно проживають в с.Березянкаа Ружинського району та знають мешканців вказаного села, які проживають там. .

На даний час реєстрація місця проживання відповідача в належному позивачці житловому будинку порушує її права, оскільки обмежує право на оформлення субсидії на житлово-комунальні послуги, та на розпорядження своєю власністю, так як продати належний їй житловий будинок з особою, яка в ньому зареєстрована, але не проживає, буде складно.

В той же час, відповідач, проживаючи в іншому місці, не бере участі у витратах, пов`язаних з утриманням житлового будинку та з оплатою комунальних послуг.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовільнити, з підстав викладених в позові, не заперечувала, щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке оприлюднено 13.11.2020 року та 16.12.2020 року . Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань до суду не подав.

Ухвалою суду від 14.01.2021р. постановлено провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини.

Судом встановлено, що позивачка є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом реєстраційний №187 від 11.03.2014 року, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.03.2014 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 52 (а.с. 7-9).

З наданої довідки № 445, виданої 10.09.2020 року Березянською сільською радою Ружинського району , Житомирської області вбачається, що згідно записів поговподарської книги №9 ОПО 02-0025 ОСОБА_3 , 1971 року народження зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.10).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що знають позивачку та відповідача, відповідач на протязі останніх десяти років не проживає в будинку за АДРЕСА_1 . Даний житловий будинок придбала позивачка з покійним ОСОБА_4 , з яким почали проживати спільно. За період проживання позивачки та ОСОБА_4 відповідач лише раз приїздив до батька. Його не було навіть на похоронах батька.

Відповідно дост.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 47 Конституції України гарантоване кожному право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Частинами 1 та 2 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном( ст.391 ЦК України).

Частиною першою ст.383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Частиною першою ст.156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК УРСР до членів сім`ї власника відносяться особи, зазначені в ч.2 ст.64 цього Кодексу, а саме: подружжя, їх діти і батьки. Членами сім`ї власника може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство.

За змістом зазначених норм правом користування житлом, який знаходиться у власності особи, мають члени сім`ї власника ( подружжя, їх діти, батьки) та інші особи, які постійно проживають разом з власником будинку, ведуть з ним спільне господарство, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власникам житла або законом.

Разом з цим, згідно з положеннями ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

У відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Оскільки, відповідач зареєстрований у спірному житловому будинку, не є власником нерухомого майна, за вказаною адресою не проживав, не є родичем та судом не встановлено поважних причин не проживання відповідача у зазначеному будинку, будь-яких інших угод між сторонами з приводу користування житловим будинком не укладалось та такі домовленості відсутні, з метою ефективного захисту прав позивача, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з визнанням ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Оскільки позов підлягає до задоволення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою та документально підтверджені судові витрати за розгляд даної справи, що складаються із судового збору в сумі 840,80 гривень.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263,264,265,280-281 ЦПК України, ст. 64, 150, 156 ЖК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , 1971 року народження , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме:житловим будинком розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , 1971 року народження, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , судовий збір сплачений нею при подачі позовної заяви до суду в сумі 840 грн.80 коп. (Вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Повний текст рішення проголошено 18 січня 2021 року.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , проживає:22163, Вінницька область, Козятинський район, с.Коритовата;

відповідач - ОСОБА_3 , 1971 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами, що діяли відповідно до ЦПК України в в редакції чинній до 15.12.2017р.

Суддя О. В. Митюк.