Справа № 336/8257/21
Провадження № 2/336/5192/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. ознайомившись з позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що даний позов не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зокрема місце проживання чи перебування відповідача.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суддя наступного дня після надходження позовної заяви, та не отримавши інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, що узгоджується із ч. 8 цієї ж статті, звернулася до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, отриманої судом 25.10.2021 року, що надана Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, за відомостями департаменту реєстраційних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

За таких обставин, оскільки позивачем не підтверджено реєстрацію ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , як ним вказано в позовній заяві, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить місце проживання чи перебування відповідача.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Так, відсутність даних про місце проживання чи перебування відповідача унеможливлює проведення повного і об`єктивного розгляду судової справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в порушення вищевказаної норми закону, позивач в обґрунтування того, що подає позов саме до ОСОБА_1 , зазначає, що остання є власницею квартири АДРЕСА_2 , і надає доказ що підтверджує дану обставину копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №272350841 від 30.08.2021 року, згідно до якої право власності на 4/9 частини квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 зареєстровано 11.11.2020 року.

Проте, як вбачається із позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання по квартирі (4/9 частини яких перебуває з 11.11.2020 року у власності ОСОБА_1 ) АДРЕСА_2 у в сумі 26258,89грн. за період часу з 01.10.2013 року по 01.09.2021 року.

Отже, враховуючи все викладене вище, позивачем не виконані вимоги п. 2 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення встановлених недоліків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 175, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - залишити без руху для виправлення недоліків.

Надати позивачу для усунення недоліків строк в 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко