Справа № 715/790/21
Провадження № 2/715/298/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили суд залишити справу без розгляду, посилаючись на те, що позивачка жодного разу не з`являлася в судове засідання, клопотань про розгляд справи у її відсутність не подавала, її представник ОСОБА_5 також не з`явилася повторно в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду, виходячи із наступного.

Встановлено, що справа перебуває в провадженні суду з 09.04.2021 року. Так, ухвалою від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі, проведено підготовче провадження та ухвалою від 17.07.2021 року справу призначено до судового розгляду, після чого неодноразово призначалися судові засідання, однак, перейти до розгляду по суті не було можливості через неявку позивача та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Так, судове засідання 16.09.2021 року не відбулося, оскільки представник позивача ОСОБА_5 просила суд надати можливість ознайомитися із матеріалами справи та відкласти розгляд справи. 18.10.2021 року за клопотання цього ж представника також було відкладено судове засідання, оскільки остання перебувала на лікарняному.

09.11.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи 10.11.2021 року, оскільки вона зайнята у іншому процесі.

При цьому слід зазначити, що позивач ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з`явилася, клопотань про розгляд справи у її відсутності не подавала.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач був належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 16 вересня 2021 року, 18 жовтня 2021 року та 10 листопада 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та розпискою адвоката. Належним чином про судові засіданні на вказані дати був повідомлений і представник позивача, про що свідчать його письмові клопотання про відкладення розгляду справи.

Заяву про розгляд справи у його відсутність позивач (його представник) завчасно (до призначеного дня судового засідання) до суду не подав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з підстав, передбачених частиною третьою статті 223, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, оскільки неявка позивача (його представника) у судове засідання, призначене на 10.11.2021 року, є повторною, а заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду, на момент ухвалення відповідного процесуального рішення, не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя