Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/335/19
Провадження № 6/711/262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

з участю секретаря Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 711/335/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2019 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.12.2011 у розмірі 7839,06 грн. та 1921 грн. судового збору.

Між тим, представник АТ КБ «ПриватБанк» Кіріченко В.М. 13.07.2021 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні, вказавши, що у виконавчому листі виявлено описку, а саме у виконавчому листі просить зазначити ІПН поручителя ОСОБА_1 № НОМЕР_1 . Дана помилка перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання до державної виконавчої служби.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Наталія Миколаївна визначена для розгляду судової справи № 711/335/19 (провадження № 6/711/262/21).

У судове засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень. Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2019 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця. У його резолютивній частині вказано: стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місцезнаходження за адресою: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.12.2011 у розмірі 7839,06 грн. та 1 921 грн. судового збору.

28.05.2019 представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення та виконавчого листа у вказаній справі.

Оскільки в матеріалах справи були відсутні відомості щодо реєстраційного номеру платника податків відповідача ОСОБА_1 , судом здійснено запит 05.06.2019 до Державної фіскальної служби України з метою отримання такої інформації

Проте, згідно довідки від 10.06.2019 Державної фіскальної служби України надати таку інформацію неможливо, оскільки особа з такими даними не зареєстрована у Державному реєстрі фіскальної служби України.

Тож, 24.06.2019 на адресу заявника Придніпровським районним судом було направлено виконавчий лист № 711/335/19 на одному аркуші із зазначенням інформації боржника, яка на час видачі виконавчого листа була наявна у матеріалах справи.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Суд зазначає, що приписами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

З аналізу приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону випливає, що зміст виконавчого документа, який передбачає заходи примусового виконання рішень - повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Як видно з виконавчого листа, копію якого заявником подано разом із заявою, він відповідає резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2019.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вбачається, що позивачем при зверненні з позовом до відповідача ОСОБА_1 не було долучено до матеріалів справи копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру відповідачу та в подальшому позивач не звернувся з відповідним клопотанням про його витребування.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (ч. 5 ст. 18 цього Закону).

Суд наголошує, що головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації. Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), який також узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Таким чином, підстави задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.04.2019 у справі № 711/335/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитором спадкодавця, відсутні.

Керуючись ст.ст. 269,431,432 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по цивільній справі № 711/335/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий: Н. М. Кондрацька