Справа № 450/2652/20 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2748/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Львів

Справа № 450/2652/20

Провадження № 22ц/811/2748/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Ніткевича А.В., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області, постановлену у м. Пустомити 28 серпня 2020 року у складі судді Кукси Д.А.,

у справі

за позовом ОСОБА_1 до КС «Перше кредитне товариство» про стягнення пені,-

встановив:

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся з цим позовом.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 вирішено передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області. Зазначає, що відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Вказує, що обслуговування грошових коштів, внесених ним готівкою до каси обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» проводилось за адресою: м. Львів, пр. Свободи, 47. Посилається на п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів». Вказує, що до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, ті які виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних потреб громадян (в тому числі про відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій). Зазначає, що звернувся з позовом про захист прав споживача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», належать, зокрема, такі, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (в тому числі про відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій).

Встановлено, що договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 21 вересня 2009 року та 19 вересня 2008 року укладені у м. Львові за місцезнаходженням Львівської обласної філії Кредитної спілки «Перше кредитне товариство», тобто укладення згаданих договорів було пов`язано із діяльністю згаданої філії у м. Львові.

З матеріалів справи вбачається, що предметом договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 21 вересня 2009 року та 19 вересня 2008 року, укладених між сторонами даного спору, було обслуговування грошових коштів, внесених позивачем готівкою до каси Спілки або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Спілки, на депозитному рахунку на умовах строковості, зворотності та платності.

Колегія суддів приходить до висновку, що спірні правовідносини поширюється також і дія Закону України «Про захист прав споживачів».

У суду першої інстанції не було правових підстав для передачі справи за територіальною підсудністю на розгляд до Приморського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України наявні підстави для скасування оскаржуваної ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369 ч.2, 374 п.6, 379 п. 4, 381- 384, 389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 серпня 2020 рокускасувати і направити справу до Пустомитівського районного суду Львівської області для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Постанова складена і підписана 15 січня 2021 року.

Головуючий

Судді