Справа № 234/7901/21
Провадження № 6/234/312/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську заяву у цивільній справі №234/7901/21

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

заінтересована особа:

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,

Акціонерне товариство «ОКСІ Банк»,

ОСОБА_1

про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №2/9394/2010 за рішенням Краматорського міського суду Донецької області за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі №2-9394/2010 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором задоволено.

18 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір №114/2-24 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає шляхом продажу АТ «ОКСІ БАНК» належні Банку, а АТ «ОКСІ БАНК» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

18 жовтня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір №114/2-24-1 про відступлення права вимоги (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору №114/2-24-1 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 014/0044/82/147619 від 8/15/2007 року, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 5.1. Договору №114/2-24-1 про відступлення прав вимоги, наявні у Банку документів, що підтверджують права вимоги до Боржників передаються ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і за відповідними актами протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів із дати укладення Договору №114/2-24-1 про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2019 року.

Станом на теперішній час рішення та виконавчий лист Краматорського міського суду Донецької області по справі №2-9394/2010 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не передавалися.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувача, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувана на його правонаступника.

Тому просить замінити сторону виконавчого провадження з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Мотузенко І.О.в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглядати без його участі та задовольнити заяву.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причині, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області 29.10.2010 року ухвалене рішення у справі №2/9394/2010 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , яким позовні вимоги позивача задоволено.

Як вбачається з копії Договору №114/2-24 про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2019 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступає шляхом продажу АТ «ОКСІ БАНК» належні Банку, а АТ «ОКСІ БАНК» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

18 жовтня 2019 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено Договір №114/2-24-1 про відступлення права вимоги (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ «ОКСІ БАНК» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» належні Банку, а ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору №114/2-24-1 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 014/0044/82/147619 від 8/15/2007 року, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до п. 5.1. Договору №114/2-24-1 про відступлення прав вимоги, наявні у Банку документів, що підтверджують права вимоги до Боржників передаються ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» і за відповідними актами протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів із дати укладення Договору №114/2-24-1 про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2019 року.

Станом на теперішній час рішення та виконавчий лист Краматорського міського суду Донецької області по справі №2-9394/2010 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не передавалися.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним його прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

У випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує та питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу.

Для процесуального правонаступництва необхідне встановлення правонаступника окремих прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні.

Для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Товариство довело і підтвердило належними доказами існування обставин які об`єктивно перешкоджають та створюють труднощі для стягнення заборгованості за виконавчим листом з боржника ОСОБА_1 , чи для зверненні з іншими вимогами, до вирішення питання щодо правонаступництва; також Товариство підтвердило обставини щодо переходу до правонаступника прав та обов`язків в обсязі, визначеному в заяві.

За змістом наведених норм заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Стаття 442 ЦПК України носить імперативний характер та в у ній прямо визначено право замінити сторону виконавчого провадження і не йдеться про право замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення прав вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області по справі №2/9394/2010 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0044/82/147619 від 15.08.2007, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»(, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, п/р № НОМЕР_1 в АТ "Альфа Банк").

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. О. Михальченко