Справа №705/2035/17
6/705/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Годік Л.С.

при секретарі Юрченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою, про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що 29.03.2018р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області по цивільній справі №705/2035/17 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.09.2014 року, було ухвалено заочне рішення, яким позов банку задоволено.

08.06.2018 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області видав виконавчий документ № 705/2035/17 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.09.2014 року на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 12114,13 грн..

В послідуючому, ПАТ КБ «Приватбанк» пред`явив на виконання вказаний виконавчий документ до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, де 20.08.2018р. було відкрито виконавче провадження №57026463.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, провадження № 57026463 відносно боржника ОСОБА_1 було завершено 30.01.2019 року, а виконавчий документ повернено стягувану без виконання.

ПАТ КБ «Приватбанк» було зроблено запит до Уманського МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області стосовно наявності відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа №705/2035/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 12114,13 грн., на що Уманський МВ ДВС ГТУЮ в Черкаській області надав відповідь про те, що на виконанні у відділі виконавчий документ не перебуває.

Станом на 20.03.2020 року оригінал вищезазначеного виконавчого документу на адресу ПАТ КБ «Приватбанк» не надходив, будь-яка інформація про його місцезнаходження відсутня.

Вважають, що виконавчий лист є втраченим, рішення суду не виконано, тому стягував позбавлений можливості пред`явити його повторно.

В судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення, виходячи з такого.

29.03.2018р. Уманським міськрайонним судом Черкаської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі рішення видано 08.06.2018р. виконавчий лист.

Постановою ВП №.08.2018 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №705/2035/17, 2/705/331/18 від 08.06.2018, документ видав Уманський міськрайонний суд Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12114 грн. 13 коп..

30.01.2019 головним державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк Н.Б. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

Згідно запиту ПАТ КБ «Приватбанк», вказано, що згідно інформації отриманої в АСВП, 30.01.2019р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по справі №705/2035/17.

У відповідності з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, оригінали виконавчого листа № 705/2035/17, 2/705/331/18 втрачено, відомості про виконання даного рішення в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, заява ПАТ КБ «Приватбанк»., підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 705/2035/17, 2/705/331/18 виданого 08.06.2018 Уманським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12114 гривень 13 коп. за кредитним договором №б/н від 13.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леся Сергіївна Годік