Єдиний унікальний номер 235/3800/18
Номер провадження 22-ц/804/1985/21

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Корчистої О.І., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року у цивільній справі № 235/3800/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Філь Олена Євгенівна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 111-АК/2011-97 від 25 вересня 2011 року у розмірі 265154,56 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повернення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3977,32 грн.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа № 235/3800/18, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 111-АК/2011-97 від 25.08.2011 року в розмірі 265154,56 грн. та відшкодування судових витрат у розмірі 3977,32 грн., а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Із вказаним рішенням суду не погодилася особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та встановлено ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 отримана (а.с. 116).

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження та копія апеляційної скарги: ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», отримані (а.с. 115,138,139).

До Донецького апеляційного суду надійшов відзив з додатками від ОСОБА_2 (а.с. 117-133).

До Донецького апеляційного суду надійшов відзив з додатками від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (а.с. 140-155).

В ухвалі Донецького апеляційного суду від 30 червня 2021 року було зазначено, що ОСОБА_1 в апеляційній скарзі була заявлена заява про долучення в якості доказів до матеріалів цивільної справи копію свідоцтва про шлюб з ОСОБА_2 та копію договору застави № 111з-АК/2011-97 від 25.08.2011 року.

Донецьким апеляційним судом було надано ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» строк для надання заперечень стосовно заяви.

Заперечень, щодо заяви ОСОБА_1 про долучення доказів, до Донецького апеляційного суду не надійшло.

Частиною 3 ст. 367 ЦПК України передбачено, що докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Таким чином, Донецький апеляційний суд вважає, що дана заява підлягає задоволеною, оскільки ОСОБА_1 не приймала участі у розгляді даної цивільної справи у суді першої інстанції.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про долученя в якості доказів до матеріалів цивільної справи копію свідоцтва про шлюб з ОСОБА_2 та копію договору застави № 111з-АК/2011-97 від 25.08.2011 року задовольнити та долучити даний доказ до матеріалів цивільної справи.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: