Справа № 352/1824/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1343/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М.М.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.

суддів: Горейко М.Д., Томин О.О.,

секретаря Капущак С.В.,

за участі представник апелянта ОСОБА_1 ,

відповідача-позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 ,

представника Угринівської сільської ради - Яковина Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання правочину недійсним та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 14 грудня 2018 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання правочину недійсним.

Зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю задоволено частково. Визнано недійсним державний акт серії П-ІФ № 030548 на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1686 га для ведення особистого селянського господарства на території Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, виданий ОСОБА_5 29 липня 2003 року. Відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення Угринівської сільської ради від 10.12.1993 про надання у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,13 га для будівництва і обслуговування житлового будинку на масиві по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 640 грн судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_4 у січні 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неповноту встановлення обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Тисменицького районного суду від 14 грудня 2018 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд. При цьому скасовуючи постанову апеляційного суду Верховий Суд вказав, що суд першої інстанції не вирішив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи - відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районні.

З матеріалів справи вбачається, що у суді першої істанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до справи за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання правочину недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районні.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокадастру у Тисменицькому було підтверджено, що передана у власність ОСОБА_5 земельна ділянка перетинається з ділянкою :02:010:0063, що належить ОСОБА_2 , площа накладання земельних ділянок становить 13,3419%. Вимоги позивача безпосередньо стосуються інтересів Відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі, в компентенцію якого входить, крім іншого, визначення та присвоєння кадастрового номера земельній ділянці.

У засіданні апеляційного суду учасники справи не заперечили щодо вказаного клопотання.

За приписами частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України №460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким внесено зміни до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З`ясовано, що відділ Держгеокадастру у Тисменицькому районі ліквідований наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07 листопада 2016 року № 298 «Про ліквідацію територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Івано-Франківській області ».

Згідно наказів Держгеокадастру від 3 лютого 2017 року №37 та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 15 лютого 2017 року №26 «Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області» функції і повноваження територіальних органів Держгеокадастру, які ліквідувались, з 15 лютого 2017 року здійснює Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 02 листопада 2017 року внесено запис №4001578 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - відділу Держгеокадастру у Тисменицькому районі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає доцільним залучити Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання правочину недійсним.

Керуючись ст.ст. 53, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області про визнання правочину недійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області та повідомити про участь у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: М.Д. Горейко

О.О. Томин