КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 359/4143/21 Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Зал офіційних делегацій» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Зал офіційних делегацій» про визнання неправомірними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 21 жовтня 2021 року ДП «Зал офіційних делегацій» подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення апелянт послався на те, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник відповідача ознайомився 22 вересня 2021 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, про що свідчить розписка про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити державному підприємству «Зал офіційних делегацій» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Зал офіційних делегацій» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 26 листопада 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко