Справа № 307/3451/21 Провадження № 2-с/307/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Кобрин М.М. про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 25.10.2021 року у справі № 307/3451/21 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі № 307/3451/21 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Закарпатгаз» заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в розмірі 3002,21 грн., а також судовий збір у розмірі 210.20 грн.

10.11.2021 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу є необґрунтованими.

В заяві вказує, що ОСОБА_1 є пенсіонером. Зазначає, що відповідач жодних договорів з заявником на розподіл природного газу не укладала, зокрема нічого не підписувала. Відповідач користується газом, так як відповідно до Конституції України надра належать народу України. Боржнику невідомо, чому саме заявник звертається до суду про стягнення заборгованості за розподіл газу. Всі газові комунікації перебувають в Тячівській міській територіальній громаді, тому невідомо яким чином ці комунікації використовує заявник.

Вказує, що заявник не надав суду належних та допустимих доказів, що між сторонами заявником та відповідачем існували цивільні правовідносини щодо надання послуг розподілу (переміщення природного газу газорозподільною системою відповідно до «типового договору, розподілу природного газу», затверджено постановою Національної комісії, ще здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (дал: НКРЕКП) від 30.09.2015 року №2498, зареєстровано в Міністерстві юстиції України ( листопада 2015 року за № 1384/27829).

Також нанадав доказів того, шо відповідачу ОСОБА_1 природний газ постачався саме заявником та який би підтверджував той факт, що відповідач спожив саме той природний газ, який розподілив (перемістив) відповідачу заявник і шо заявник є єдиним діючим постачальником природного газу для відповідача.

Крім цього зазначає, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в межах м. Тячів Тячівського району Закарпатської області на законних підставах перебуває газорозподільна система, володіючи якою заявник надавав послуги з постачання природного газу відповідачу ОСОБА_1 , а також, що відповідач підключений до даної газорозподільної системи ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.

Таким чином, не довівши належними доказами наявність у Боржника зобов`язань перед Стягувачем, судовий наказ про стягнення коштів з Боржника є необґрунтованим і протизаконним, так як суперечить ст. 14 ЦК України, яка вказує, що цивільні обов`язки виконуються лише у межах, встановлених договором, та особа не може бути примушена до дії, які не є для неї обов`язковими. Змусити оплачувати послугу за доставку газу без письмового договору та без зобов`язань - не можна, оскільки це суперечить основним засадам Конституції України, вищенаведеному законодавству України та порушує гарантовані державою права.

Посилаючись на вище наведене просить скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Закарпатгаз» заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в розмірі 3002,21 грн., а також судовий збір у розмірі 210.20 грн.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана представником боржника заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кобрин М.М. про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 25.10.2021 року у справі № 307/3451/21 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з розподілу природного газу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 307/3451/21, виданий 25.10.2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Закарпатгаз» заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в розмірі 3002,21 грн., а також судовий збір у розмірі 210.20 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник