Дата документу 03.11.2021 Справа № 554/9830/20
Провадження №2/554/674/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м.Полтава

Октябрськийрайонний суд м.Полтави у складі:

головуючогосуддіМатеринко М.О.,

за участю секретаря Тімофєєвої Я.Е.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

22.10.2021 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі39893,72грн. за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 року, яка складається з наступного: 2066,09грн.-заборгованість за тілом кредиту; 2066,09 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 742,68 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 37084,95 грн. - нарахована пеня; та судовівитрати у розмірі 2102 грн., посилаючись на те, щоміж сторонами бувукладенийкредитнийдоговір, зобов`язання за яким відповідач не виконує, тому станом на 16.09.2020 року за ним утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

Ухвалою суду від 07.12.2020року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач надала до суду пояснення, де зазначила, що не погоджується з позовними вимогами позивача, так як кредитну картку їй було надано насильно, банк не перевірив її матеріальний стан, а саме неспроможність її сплачувати заборгованості через відсутність роботи і стабільного доходу. У 2010 р. відповідач лікувалась від депресії, а тому при укладенні договору вона не усвідомлювала усієї відповідальності щодо виконання нею зобов`язанння.

У судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку у випадку неявки у судове засідання відповідача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідачка подала до суду письмовий відзив в якому заперечує проти задоволення позову у зв`язку з його необґрунтованістю, та заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою № б/н від15.11.2011 року.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, щопідписана аява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, з якими він згоден. Умови та Правила наданнябанківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПриватБанку, відповідач зобов`язався виконувати та регулярно з ними ознайомлюватися.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія Договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2.ст. 642 ЦК України згідно якої особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, наддала послуги виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме наддав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України закредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістомст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є простроченняне виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.

Згідно ч.1ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно дост.629ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

Як вбачається з наявних матеріалів, позивач виконав свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , наддавши кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту в сумі, строки та на умовах, передбачених договором, на платіжну картку.

Проте, відповідач у терміни, встановлені договором, свої зобов`язання перед АТ КБ «ПриватБанк» не виконував.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 16.09.2020 року має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі39893,72 грн. за кредитним договором № б/н від15.11.2011 року, яка складається з наступного: 2066,09 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 2066,09 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 742,68 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 37084,95 грн. - нарахована пеня.

Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданим до суду розрахунком заборгованості, який є належним та допустимим доказом по справі, та не оспорений відповідачем.

Відповідачем всупереч положень ст.81ЦПКУкраїни не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх кредитних зобов`язань.

Разом з цим, відповідач просила застосувати до спірних правовідносин наслідки пропуску строку позовної давності.

Статтею 256ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого права або інтересу.

За правилами частини третьої статті 267ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 267ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За змістом статей256,267ЦК України суд може відмовити в позові через сплив без поважних причин строку звернення до суду лише в тому разі, коли позов є обґрунтованим. У разі безпідставності позовних вимог і спливу строку звернення до суду в позові належить відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Як слідує з матеріалів справи та наданого позивачем розрахунку, відповідачем на протязі останніх трьох років частково сплачувалася сума заборгованості, що фактично свідчить про визнання боргу та відповідно переривання строків позовної давності, остання проплата була здійснена 29 листопада 2017 року на суму 856,78 грн., в той час як з відповідним позовом позивач звернувся до суду 22 жовтня 2020 року, тобто в межах строку позовної давності.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що позовна давність була перервана та підстави для застосування строків позовної давності відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як відповідач порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2102,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2102,00 грн.

Керуючисьст.ст. 526,530,549,610,611,625,1054 ЦК України, ст.ст.12,81,130,131,141,223,229,247,263,280,354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.11.2011 рокувіду розмірі 39893,72 грн., яка складаєтьсяз наступного: 2066,09 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 2066,09 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 742,68 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 37084,95 грн. - нарахована пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2102,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , рахунок № НОМЕР_1 , МФО №305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено та проголошено 08.11.2021 року.

Суддя Материнко М.О.