КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/14920/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3375/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
13 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Білинової Анастасії Вікторівни в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант»на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С ТА Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа - Гарант» на користь ОСОБА_1 13103 грн. 82 коп., з яких: 10117 грн. 32 коп. - страхове відшкодування; 597 грн. 30 коп. - витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку; 2389 грн. 20 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19805 грн. 49 коп., з яких: 14291 грн. 99 коп. - матеріальна шкода; 1000 грн. 00 коп. - франшиза; 902 грн. 70 коп. - витрати на проведення оцінки вартості - матеріального збитку; 3610 грн. 80 коп. - витрати на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа - Гарант» на користь держави судовий збір в сумі 334 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 505 грн. 99 коп.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, Білинова А.В. в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа - Гарант» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 27 жовтня 2020 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково та роз`яснено порядок оскарження і перегляду заочного рішення.

26 листопада 2020 року Білинова А.В. в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа - Гарант» подала апеляційну скаргу безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи ні представник відповідача 1, ні відповідач 2 особисто або через свого представника не звертались із заявою про перегляд заочного рішення відповідно до ст.284 ЦПК України.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» та відповідно до ст.ст. 284, 287 ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи, що відповідачем порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, апеляційну скаргу належить повернути, роз`яснивши відповідачу право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України .

Таким чином, апеляційна скарга Білинової А.В. в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «СК «Альфа - Гарант» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Білинової Анастасії Вікторівни в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржникові право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідно до ст. 285 ЦПК України.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику, копію апеляційної скарги залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Т.А. Семенюк