ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності.

Одночасно із подачею позовної заяви, позивач подала заяву про призначення автотоварознавчої експертизи, яка обґрунтована тим, що доказом у цій справі про визнання права спільної власності на автомобілі та стягнення грошової компенсації за частку у праві власності є автомобілі, документи на автомобілі та висновок експерта про ринкову вартість автомобілів, який може бути складений лише судовим експертом за ухвалою суду та на підставі доказів, які можуть бути надані сторонами у справі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2021 відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовчому засіданні підтримала заявлені вимоги.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила подану позивачем заяву про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про призначення автотоварознавчої експертизи, посилаючись на те, що така вимога є передчасною з огляду на подачу нею заяви про об`єднання справ.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Оскільки, для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні (заяві), яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи, суд, має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання разом однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю майна та стягнення грошової компенсації за частку у спільній сумісній власності - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Chevrolet Aveo SF69Y, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на дату оцінки?

2.яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіль ЗИЛ (асенізатор), 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 на дату оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №381/2615/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідачу забезпечити доступ експерта до автомобілів Chevrolet Aveo SF69Y, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ЗИЛ (асенізатор), 1978 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий суддя Г.В.Соловей