МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 серпня 2021 року Справа №370/691/20
Номер провадження № 2/370/174/21
Макарівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Тандира О.В.,
із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
при розгляді у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у порядку загального позовного провадження справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , секретаря виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук Інни Віталіївни; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання заповіту недійсним,
ОСОБА_3 , (далі - позивач) в особі представника адвоката Домітращук І.М., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , (далі - відповідач), секретаря виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук І.В., вказавши третьою особою Макарівську районну державну нотаріальну контору Київської області, в якому вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_5 .
Позивач вважає вказаний заповіт недійсним, оскільки заповідач його не підписував.
Як вказує позивач, ОСОБА_4 , є невідомою позивачу особою, оскільки спадкодавець за час їхнього сумісного життя ніколи про неї не згадував, не знайомив позивача з нею.
Також позивач вказує, що підпис секретаря Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області на заповіті ОСОБА_5 , ідентичний з підписом самого заповідача, що дає підстави стверджувати про підробку документа.
Враховуючи викладене, позивач, посилаючись на ст. 1247 ЦК України, просить суд визнати недійсним та скасувати заповіт від 27.11.2018 року, що посвідчений секретарем Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук Інною Віталіївною, зареєстрований в журналі реєстрації нотаріальних дій на 2018, 2019, 2020 роки за № 50, зареєстрований у спадковому реєстрі за №63459555.
Ухвалою суду від 21.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_3 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. Також даною ухвалою суду витребувано від Макарівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яка надійшла до суду та приєднана до матеріалів справи.
Крім того, ухвалою суду від 11.08.2020 року, відповідно до ст.ст. 84, 259 ЦПК України, із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано від Яблунівської сільської ради оригінал заповіту від 27.11.2018 року ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що наданий суду та приєднаний до матеріалів справи (а.с. 198).
23.02.2021 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому ставилось питання про надання додатково вільних зразків почерку померлого ОСОБА_5 за різний період часу та максимально наближених до дати підписання заповіту, тобто до 27.11.2018 року.
Ухвалою суду від 24.02.2021 року було відновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта, а ухвалою суду від 11.05.2021 року від Відділу обслуговування громадян №12 УПФУ в Київській області оригінали документів, які містять підписи, виконані ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пенсійної справи за різний період часу, максимально наближених до 27.11.2018 року.
26.07.2021 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз надано повідомлення про неможливість надання висновку у даній справі посилаючись на вкрай обмежений обсяг підписів ОСОБА_5 .
Разом із тим, на виконання вимог вищевказаної ухвали до суду 03.08.2021 року надійшли витребувані докази, а саме оригінал пенсійної справи №141365 ОСОБА_5 , що містить вільні зразки підписів, виконаних ОСОБА_5 , який долучений до матеріалів справи як додаток.
У підготовчому засіданні представником позивача ОСОБА_1 , заявлено клопотання про повторне призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити КНІДСЕ. На вирішення експертів позивач в особі представника просила суд поставити питання: Чи виконаний підпис у заповіті ОСОБА_5 від 27.11.2018 року, зареєстрований у спадковому реєстрі за №63459555, ОСОБА_5 ? Чи виконано підпис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій із записом про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_5 від 27.11.2018 року безпосередньо ОСОБА_5 ? Чи виконаний рукописний тест у заповіті ОСОБА_5 від 27.11.2018 року, зареєстрований у спадковому реєстрі за №63459555, ОСОБА_5 під впливом збиваючих факторів? Якщо так, то яких саме факторів?
В обґрунтування клопотання представник вказала, що до суду надані вільні зразки підписів ОСОБА_5 , а також стороною сплачена вартість проведення експертизи.
Представники відповідача ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає вирішенню питання про призначення експертизи.
Секретар виконавчого комітету Яблунівської сільської ради Макарівського району Київської області Мазорук І.В., проти задоволення клопотання не заперечила.
Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Згідно ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, для дотримання принципу змагальності сторін, з метою встановлення обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також враховуючи, що учасником справи вже була сплачена відповідна експертиза (т. 1 ас. 253), суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Вільні зразки почерку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , містяться в додатках до справи, а саме: копія паспорту громадянина України ОСОБА_5 , оригінал посвідчення особи, яка постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю на ім`я ОСОБА_5 , два зошити з рукописним текстом ОСОБА_5 , оригінал пенсійної справи №141365 ОСОБА_5 .
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний час, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 104, 353-355 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи виконаний підпис у заповіті ОСОБА_5 від 27.11.2018 року, зареєстрований у спадковому реєстрі за №63459555, ОСОБА_5 ?
2. Чи виконаний рукописний тест у заповіті ОСОБА_5 від 27.11.2018 року, зареєстрований у спадковому реєстрі за №63459555, ОСОБА_5 під впливом збиваючих факторів? Якщо так, то яких саме факторів?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати на оплату вартості експертизи покласти на позивача.
На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 370/691/20 та вільні зразки підпису ОСОБА_5 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.08.2021 року.

Суддя О.В. Тандир