Справа № 182/921/21
Провадження № 2/0182/1464/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Він з 21.04.2007 року до 21.07.2009 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до виконавчого листа № 2/4724, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області 06.11.2008 року, з нього стягуються аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх доходів.

07.09.2013 року він одружився з ОСОБА_4 . В цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народилась донька ОСОБА_5 . На даний час дружина не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Заборгованості зі сплати аліментів він не має, в реєстрі боржників не обліковується. При цьому 1/4 частина від його середнього заробітку у 26087 грн.76 коп. становить 5250,00 грн., що більше ніж вдвічі перевищує прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років до 18 років, який з 01.01.2021 року становить 2395,00 грн. Окрім аліментів він також добровільно надає матеріальну допомогу синові.

Враховуючи зміну свого сімейного становища, вважає можливим зменшити розмір аліментів, що стягується з нього з 1/4 частини всіх його доходів на 1/6 частину.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.19,20).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Копію ухвали судді від 06.04.2021 року направлено позивачу (а.с.21).

Копію ухвали судді від 06.04.2021 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за її місцем реєстрації (а.с.18,21). До суду повернувся конверт, як не вручений за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.24).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Від відповідача у встановлений строк заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло. Відзив на позов не надійшов.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 06.11.2008 року стягнуто з позивача ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь матері ОСОБА_2 , починаючи з 08.09.20008 до повноліття дитини (справа № 2-4724/2008). Рішення набуло чинності 17.11.2008 року (а.с.12).

17.12.2014 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/4724, виданого 06.11.2008 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (ВП 42107444) (а.с.6).

Позивач ОСОБА_1 працює у Відокремленому підрозділі «Дніпровська електроенергетична система» приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» з 29.08.2017 року та займає посаду диспетчер електропідстанції. Дані обставини підтверджуються довідкою Відокремленого підрозділу Дніпровська енергетична система від 15.01.2021 № 10/06 (а.с.11). Згідно вказаної довідки дохід ОСОБА_1 за період з 01.07.2020 року по 31.12.2020 року склав 156526,57 грн. Із зазначеної суми з відповідача були вирахувані аліменти на загальну суму 31500,97 грн., заборгованість з утримання та перерахування аліментів на користь ОСОБА_2 відсутня.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 в нього народилася донька ОСОБА_5 від іншого шлюбу з ОСОБА_6 . Також в обґрунтування позову послався на те, що розмір стягуваних з нього аліментів перевищує прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років до 18 років

Згідно матеріалів справи, позивач 07.09.2013 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася донька ОСОБА_5 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7,8,9,10).

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України, при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Статтею 141 СК України визначено, що батьки мають рівні права і обов`язки щодо дитини, в тому числі, і щодо її утримання.

Згідно § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хант проти України» зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олссон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини 1,2 статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладені обставини слід дійти висновку, що зміна сімейного стану позивача, а саме народження ІНФОРМАЦІЯ_2 доньки ОСОБА_5 не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів.

Посилання позивача на те, що розмір стягуваних з нього аліментів перевищує прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років до 18 років, не є підставою для зменшення розміру аліментів.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Всупереч вимогам чинного законодавства, позивачем ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку з народженням дитини від іншого шлюбу. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.09.2020 року у справі за № 565/2071/19.

Визначений рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.11.2008 року розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та суперечитиме його інтересам.

Враховуючи викладене, дослідивши всі наявні матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, виходячи з принципу розумності та справедливості, приходить висновку що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,141,259,263-265,268,354 ЦПК України, ст.180,182,192 СК України, п.9, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова