ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1088/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року, ухвалене у складі судді Сугачової О.О., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22 січня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Бичено А.О. 20 листопада 2020 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції разом з клопотанням про поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 листопада 2020 року справу витребувано із суду першої інстанції та 04 грудня 2020 року справа надійшла о суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відмовлено в поновлення строку на апеляційне оскарження, скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку.

На виконання вимог ухвали 31 грудня 2020 року ОСОБА_1 надала клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року її апеляцій скаргу було визнано неподаною та повернуто, про існування ухвали вона дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 16 листопада 2020, копію ухвали особисто отримано не було, з апеляційною скаргою звернулась 18 листопада 2020 року, враховуючи зазначене просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 надала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено,що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу, наразі вона не працює, ніякого доходу не має, оскільки втратила роботу ат вимушена була повернути із закордону де працювала з-за карантину.

Окрім цього ОСОБА_1 надано відомості про доходи, та трудовий договір №22677 від 22.01.2020 р.

Перевіривши матеріали справи, клопотання та додані до нього копії документів, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у часті першій цієї статті.

За таких підстав, з урахуванням наданих апелянтом копій документів, враховуючи доходи ОСОБА_1 вважаю за можливе зменшити суму судового збору до мінімальної ставки судового збору за подання заяви майнового характеру яка подана юридичною особою, тобто до одного розміру мінімальної заробітної плати (станом на 2016 рік) із застосуванням 150 відсотків ставки, що підлягали сплати при поданні позовної заяви.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе зменшити судовий збір за подачу апеляційної скарги до 2067 грн 00 коп. (1378*150%).

Отже вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору у сумі 2067 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року до 2067 грн 00 коп.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днівз дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 2067 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина