КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 361/4251/21 Головуючий у суді першої інстанції - Гридасова А.М.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

03 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», подану представником Чередніченком Максимом Миколайовичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора Зазимської сільської ради Броварського району Київської області - Підіпригори Тетяни Василівни, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року у задоволенні заяви представника позивача «ІНГ Банк Україна» - Чередніченка М.М. про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник «ІНГ Банк Україна» - Чередніченко М.М. подав апеляційну скаргу 20 липня 2021 року, в якій посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянтом станом на день подання апеляційної скарги отримано не було, а з її змістом ознайомився 06 липня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2021 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.34-36).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваної ухвали було направлено учасникам по справі 01 червня 2021 року (а.с.57).

Разом з тим, належних та допустимих доказів отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваної ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року матеріали справи не містять.

Таким чином, процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», подане представником Чередніченком Максимом Миколайовичем, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «ІНГ Банк Україна» процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвалиБроварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», подану представником Чередніченком Максимом Миколайовичем, на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв