КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року - залишено без руху.

Надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Копію указаної ухвали отримано скаржником 02 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.35)

05 листопада 2021 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, де скаржник зазначила про те, що надавати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження немає сенсу.

Дослідивши надану скаржником заяву та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2020 року Печерським районним судом м. Києва прийнято оскаржувану ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали отримала 01 липня 2021 року, про що свідчить зворотнє повідомлення в матеріалах справи. (а.с.18).

Тобто, останнім днем подачі апеляційної скарги було 16 липня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 15 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом частини 1 статті 127 ЦПК України суд може поновити пропущений строк виключно за заявою учасника справи.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_1 вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року не виконала, не скористалася своїм правом та не подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а суд не наділений правом вирішувати питання про поновлення процесуальних строків з власної ініціативи без заяви учасника справи, навіть за наявності підстав для його поновлення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підстави визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтями 357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження із доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1 , апеляційну скаргу залишити у справі.

Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді