Справа № 2-4952/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. , розглянувши матеріали скарги заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державні виконавці Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Бочковський Т.О., Дякон Н., Амборський А.В., Подолянко І.А., державний виконавець Автозаводського районного ВДВС м. Кременчука Коротких Д. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В. на дії державних та приватного виконавців, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2021 року в системі «Електронний суд» сформовано документ - скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державних виконавців ВПВР УДВС ГТУЮ в м. Києві Бочковського Т.О., Дякона Н., Амборського А.В., Подолянка І.А., ДВ Автозаводського районного ВДВС м. Кременчука Коротких Д., та ПВ ВО м. Києва Ляпіна Д.В.

26 жовтня 2021 року скарга зареєстрована канцелярією Подільського районного суду міста Києва та в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана до розгляду судді Лещенко О.В.

У п. 17. постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах (із змінами, внесеними згідно з постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 03.06.2016) роз`яснено, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому, відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" такі скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК і ГПК та містити відомості, перелічені п.4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

З аналізу актів ВСУ, ВССУ, слідує, що скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені п.4 ст. 74 Закону «Про виконавче провадження».

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 175 ЦПК України. Так, згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Суддя вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Підписання скарги є процесуальною формою реалізації права на її пред`явлення. Отже, скріплення скарги особистим підписом заявника свідчить про дійсне його волевиявлення, спрямоване на подання скарги.

П. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За приписами ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Наведене свідчить, що альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет (аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі №815/3146/18).

Як убачається зі змісту скарги зазначено заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте скаргу неможна вважати такою, що підписана заявниками, оскільки зазначено двох заявників, в той час як скарга підписана лише одним, а в матеріалах відсутні документи, що підтверджували повноваження на представництво, таким чином, вважати що скарга подана представником в інтересах обох заявників також не можна.

З огляду на викладене, зазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Як убачається зі змісту ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Таким чином, не передбачено звернення зі скаргою одночасно на дії державних та приватного виконавців в межах різних виконавчих проваджень, які відкриті в різних виконавчих органах.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), в той час як до поданої скарги не подано доказів, які б підтверджували існування обставин, зазначених у скарзі.

Також до суду не подано доказів того, що заявник звернувся зі скаргою у строк, визначений статтею 449 ЦПК України для звернення з відповідною скаргою.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості розглянути скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на дії державних та приватного виконавців по суті та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 447 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державні виконавці Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції: Бочковський Т.О., Дякон Н., Амборський А.В., Подолянко І.А., державний виконавець Автозаводського районного ВДВС м. Кременчука Коротких Д. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Ляпін Д.В. на дії державних та приватного виконавців - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Лещенко