Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1337/21
Провадження №2/382/755/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. вивчивши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали позовної заяви, встановлено наступне.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 01.04.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за № 3764, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості згідно кредитного договору від 16.05.2012 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

В силу ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач пред`явив позов до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», , яке є стягувачем у виконавчому провадженні з виконання оспорюваного виконавчого напису та розташоване за адресою: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, що територіально відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.

Водночас, згідно приписів ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з ч. 2 ст. 24 цього Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Будь-яких відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій в межах м. Яготин Київської області матеріали позовної заяви не містять. Тобто, позивач не надав належних, допустимих та достовірних доказів про місце виконання оспорюваного виконавчого напису від 01.04.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 3764, у м. Яготин Бориспільського району Київської області, на яке розповсюджується юрисдикція Яготинського районного суду Київської області.

Таким чином, визначаючи підсудність даного позову, позивачка помилково пред`явила його до Яготинського районного суду Київської області, оскільки відомості про місцезнаходження майна та/або вчинення виконавчих дій в місті Яготин Київської області в матеріалах справи відсутні. Відповідач знаходиться за адресою: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6, що територіально відноситься до Солом`янського районного суду м. Києва.

Тому підсудність необхідно визначати за загальним правилом відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а саме за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність це допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України, встановлено, що справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області, у зв`язку з чим цивільну справу необхідно передати для розгляду за належною підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст. 125 Конституції України, ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 382/1337/21 (Провадження № 2/382/755/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Кисіль О.А.