01.11.2021 227/3190/21
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами і просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною (зареєстрований в реєстрі за № 56543) від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором 001-04361-150213 від 15.02.2013 року, який був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 15665,61 грн, з урахуванням плати за вчинення виконавчог напису нотаріусом 500,00 грн, таким що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не з`явились та всіх було належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно відомостей суду третя особа приватний нотаріус Грисюк О.В. відмовилась отримувати судову кореспонденцію (а.с.34).

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, суд розпочав розгляд справи по суті спочатку.

Враховуючи вимоги ст.223 ЦПК України, суд вважав можливим слухати справу без участі не з"явившихся учасників.

Дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки для повного та об"єктивного розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи та інформацію.

Відповідно до ч.7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи суть спору, суд вважає, що для встановлення всіх обставин справи необхідно ознайомитися з матеріалами, на підставі яких вчинений спірний виконавчий напис, у зв`язку з чим слід витребувати ці відомості у третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 240, 81, 259-260, суд-

у х в а л и в :

1.Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню відкласти на 14 грудня 2021 року на 16.00 годин..

2. Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна надати на адресу суду в строк до 06 грудня 2021 року належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 56543 від 11.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості за кредитним договором 001-04361-150213 від 15.02.2013 року.

Вказану інформацію слід надати суду в строк до 06 грудня 2021 року, в тому числі і на електронну адресу Добропільського міськрайонного суду ).

Попередити Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до нотаріуса заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи для відома та приватному виконавцю для виконання п.2 даної ухвали.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця