Справа № 2о-2021/11
Провадження № 2-во/161/75/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про виправлення описки в судовому рішенні в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2011 року в цивільній справі № 2о-2021/11, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області було визнано обмежено дієздатним, а також призначено ОСОБА_1 піклувальником над сином ОСОБА_2

30.07.2021 року заінтересованою особою Управлінням охорони здоров`я Луцької міської ради було подано заяву про виправлення описки у вищевказаному судовому рішення, а саме: наданий ОСОБА_1 по відношенню до її сина статус змінити із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », як це вимагає ч. 2 ст. 60 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, при ухваленні рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.03.2011 року в цивільній справі № 2о-2021/11 судом у його тексті помилково було вказано наданий ОСОБА_1 по відношенню до її обмежено дієздатного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , статус « ОСОБА_3 », в той час, як згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона носить механічний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління охорони здоров`я Луцької міської ради про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 березня 2011 року в цивільній справі № 2о-2021/11 за заявою ОСОБА_1 , про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, а саме: помилково зазначений статус « ОСОБА_3 » замінити вірним « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 09 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук