Справа № 308/6543/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» (88000,Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 62, ) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення боргу.

Представник відповідача адвокат Скочиляс Г.М. подала до суду клопотання про витребування від Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області доказів, а саме: видатковий касовий ордер згідно договору кредиту-поруки по справі №178/1 від 01.05.2008 року, який був вилучений згідно протоколу обшуку від 26.07.2010 року.

Вищенаведені документи позивач просить суд витребувати від відповідача для повного та об`єктивного розгляду вищенаведеної цивільної справи, оскільки самостійно отримати вказані докази не вдається за можливе.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та витребувати від Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області зазначені письмові докази.

Крім того представником відповідача також було подано клопотання про витребування від позивача Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» кредитну справу, за договором кредиту поруки згідно договору кредиту-поруки по справі №178/1 від 01.05.2008 року, Додатку А до договору кредиту поруки по справі №178/1 від 01.05.2008 року та розрахунку заборгованості за договору кредиту-поруки по справі №178/1 від 01.05.2008 року.

Разом з тим, представником позивача було добровільно надано документи, які представник відповідача просив витребувати від позивача - Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я», а саме: договір кредиту поруки від 01.05.2008 року, та розрахунку заборгованості за договору кредиту-поруки по справі №178/1 від 01.05.2008 року. Що ж стосується інших доказів, то їх не надано через відсутність у позивача. Відтак, у зв`язку добровільним наданням вищенаведених документів суд не вбачає правових підстав для розгляду такого клопотання, тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Скочиляс Галини Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі № 308/6543/20 - задовольнити.

Витребувати від Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Гагаріна 10А): оригінал видаткового касового ордеру згідно договору кредиту-поруки по справі №178/1 від 01.05.2008 року, який був вилучений згідно протоколу обшуку від 26.07.2010 року, або його належним чином засвідчену копію.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до дня наступного розгляду справи, а саме до 03 листопада 2021 року до 15 годин 30 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова