Справа № 191/1443/21
Провадження № 2/191/496/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Куцевол Ю.В.

розглянувши у відкритому cудовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія» Кредит-Капітал», ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВІЕЙБІ БАНК»), треті особи: Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області № 1242, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов Володимир Юрійович, Амур-нижньодніпровській відділ державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні своїм майном та скасування та вилучення обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду клопотання, в якому просила витребувати у Дніпропетровській регіональній філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей про реєстрацію довіреності (або копію довіреності), якою ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою, АДРЕСА_1 ) уповноважила - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.10.2000 року, адреса: АДРЕСА_2 ), здійснювати продаж автомобіля HUMMER, Н2, 2003 року випуску, Чорний, Номер об`єкта: НОМЕР_4 , також зазначила, що дослідження вказаних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи. Просила розглдати справу за її відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова Компанія» Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники третіх осіб: Регіонального сервісного центр МВС України в Дніпропетровській області №1242, Амур-нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області,Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьов В.Ю., у судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, встановив наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з вимогами Положення про Єдиний реєстр довіреностей, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.12.2006 N° 111/5, повні витяги з Єдиного реєстру видаються реєстратором (якими є державні нотаріальні контори ,державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси) - на письмовий запит (додаток 3) нотаріусів, осіб, щодо яких вчинялась нотаріальна дія, суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів. Пошук інформації в Єдиному реєстрі здійснюється за однією з таких відомостей: серією та номером спеціального бланка нотаріальних документів, на якому викладено текст довіреності (її дубліката); датою та номером запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; прізвищем, ім`ям та по батькові (за наявності) або найменуванням довірителя чи її представника.

Адміністратором Єдиних та Державних реєстрів інформаційної мережі Міністерства юстиції України є Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника позивача про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Дніпропетровській регіональній філії державного підприємства "Національні інформаційні системи", повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей про реєстрацію довіреності (або копію довіреності), якою ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою, АДРЕСА_1 ) уповноважила - ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 23.10.2000 року, адреса: АДРЕСА_2 ), здійснювати продаж автомобіля HUMMER, Н2, 2003 року випуску, Чорний, Номер об`єкта: 5GRGN23U93H140661.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (49038, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького 104А, E-MAIL: ).

Зазначені відомості надати прошу направити на поштову адресу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500, м. Синельникове, вул. Чехова, 1 та на електрону пошту Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області () до 16-00 год., 24 листопада 2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко