Номер провадження: 22-ц/813/8915/21
Номер справи місцевого суду: 1527/2-741/11
Головуючий у першій інстанції Кисельова В.К.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Дришлюка А.І. дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 1527/2-741/11. Аргументуючи позов, вказано, що 18 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу № 181, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № від 07.12.2007 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (а.с.1-2).

12 травня 2021 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено стягувача по справі № 1527/2-741/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме - 352 507 гривень 13 копійок, заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 76 112 гривень 86 копійок, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі - 8 366 гривень 17 копійок, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 9 014 гривень 33 копійки, а всього - 446000 (чотириста сорок шість тисяч) гривень 49 (сорок дев`ять) копійок за кредитним договором № від 07.12.2007 р., з стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (код 09807750) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» (а.с.64-65).

31 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А. направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року. Апелянт не погоджується з вказаною ухвалою та наголошує, що ТОВ «Українська факторингова компанія» на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, надано непосвідчену фотокопію договору факторингу, який укладено в простій письмовій формі, при цьому, як зазначає апелянт, відсутні посилання на те, де знаходиться оригінал документу. На думку апелянта, суд першої інстанції не дослідив належним чином надані заявником документи, адже не було витребувано оригінали цих документів. Також, апелянт вважає, що матеріали справи не містять жодних належних доказів на підтвердження обставин, на які посилається заявник, зокрема неможливо встановити факт відступлення права вимоги. Тому, апелянт просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу суворовського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження ,постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.67-71).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 12 травня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до суду засобами поштового зв`язку 31 травня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. В апеляційній скарзі апелянт вказує, що причиною пропуску строку послугувало те, що при проголошенні тексту ухвали апелянт присутній не був, а отримав оскаржувану ухвалу отримав представник ОСОБА_1 безпосередньо у суді першої інстанції.

Так як, при проголошенні тексту оскаржуваної ухвали апелянт присутній не був, інформація щодо направлення ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали відсутня, а в матеріалах справи наявна розписка про отримання представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 копії зазначеної ухвали від 17 травня 2021 року, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

В свою чергу, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати суми судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк