Провадження №2/521/1702/21
Ухвала

04 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

04 жовтня 2021 року ОСОБА_3 подав до канцелярії суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи дійсно квартира АДРЕСА_1 розташована під квартирою АДРЕСА_2 у цьому будинку?

2. Що стало фактичною причиною залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 19.06.2020 року?

3. Чи є пошкодження у квартирі АДРЕСА_1 після залиття, яке відбулося 19.06.2020 року? Якщо так, то які саме?

4. Який обсяг та вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести в квартирі АДРЕСА_1 після залиття, що відбулося 19.06.2020 року?

5. Яка вартість завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

6. У якому технічному стані знаходиться мережа трубопроводу та каналізації в квартирі АДРЕСА_3 ? Чи міг такий стан стати причиною залиття квартири під АДРЕСА_1 ?

7. Чи проходить через квартиру під АДРЕСА_1 стояк холодної води, мережа трубопроводу та каналізації? Якщо так, чи міг стати причиною залиття квартири АДРЕСА_1 незадовільній стан стояку холодної води, мережі трубопроводу, каналізації, розташовані саме у цій квартирі?

8. Чи перебувають дії (бездіяльність) власника квартири АДРЕСА_3 в прямому зв`язку із причинами залиття квартири АДРЕСА_1 ?

Просив проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Сторони та їх представники у відкрите підготовче судове засідання, призначене на 04 листопада 2021 року не з`явились.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизипідтримав, просив судове засідання провести за відсутності відповідача та його представника.

04 жовтня 2021 року представник позивача подала до суду заперечення на клопотання відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, обґрунтоване пропуском строку на його подання та відсутністю посилань щодо неправильності висновку, наданого позивачем при зверненні до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Щодо доводів представника позивача, суд зазначає, що питання, які ставить відповідач у клопотанні про призначення експертизи не охоплені у висновку експерта №068/2020 від 11.09.2020 року, наданому позивачем при зверненні до суду. Крім того, суд вважає, що відповіді на вказані питання, необхідні для встановлення причин залиття квартири, що має важливе значення для розгляду справи та підлягає встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, потрібні спеціальні знання, враховуючи завдання цивільного судочинства, зокрема встановлення дійсних обставин справи, з метою дотримання принципів диспозитивності цивільного процесу та змагальності сторін, суд вважає необхідним призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи дійсно квартира АДРЕСА_1 розташована під квартирою АДРЕСА_2 у цьому будинку?

2. Що стало фактичною причиною залиття квартири АДРЕСА_1 , яке відбулося 19.06.2020 року?

3. Чи є пошкодження у квартирі АДРЕСА_1 після залиття, яке відбулося 19.06.2020 року? Якщо так, то які саме?

4. Який обсяг та вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно провести в квартирі АДРЕСА_1 після залиття, що відбулося 19.06.2020 року?

5. Яка вартість завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ?

6. У якому технічному стані знаходиться мережа трубопроводу та каналізації в квартирі АДРЕСА_3 ? Чи міг такий стан стати причиною залиття квартири під АДРЕСА_1 ?

7. Чи проходить через квартиру під АДРЕСА_1 стояк холодної води, мережа трубопроводу та каналізації? Якщо так, чи міг стати причиною залиття квартири АДРЕСА_1 незадовільній стан стояку холодної води, мережі трубопроводу, каналізації, розташовані саме у цій квартирі?

8. Чи перебувають дії (бездіяльність) власника квартири АДРЕСА_3 в прямому зв`язку із причинами залиття квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №521/19517/20, провадження №2/521/1702/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.11.21