Справа № 646/6894/21
№ провадження 2/646/2679/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,

УСТАНОВИВ:

26 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить виписати відповідача з житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 та яка належить позивачу на праві власності.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 жовтня 2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що заявлена позивачем у позовній заяві вимога не узгоджується з предметом позову, згідно з яким належним способом захисту права позивача є визнання відповідача, такими, що втратив право користування жилим приміщенням, не виконані вимоги п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо підстав втрати відповідачем права користування спірним житловим приміщенням, крім того позовна заява не містить посилання на докази на підтвердження того, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин (акти, довідки, тощо, які завірені належним чином - містять печатку та засвідчені підписи згідно із законом) із значенням конкретного періоду не проживання відповідача, а також не виконані вимоги п.9 ч3 ст.175 ЦПК України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

16 листопада 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про долучення додатків до справи, а саме: копії протоколу прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується та письмові пояснення ОСОБА_1 надані працівникам поліції, при цьому недоліки, зазначені в ухвалі від 29 жовтня 2021 року, а саме уточнення позовної вимоги, яка повинна узгоджуватися з предметом позову, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо підстав втрати відповідачем права користування спірним житловим приміщенням, недотримання вимог п.9 ч3 ст.175 ЦПК України щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, позивачем не усунуто.

Отже, у поданій позивачем ОСОБА_1 заяві не виконано вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, поданої 29 жовтня 2021 року.

При цьому, судом було роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 листопада 2021 року.

Суддя С.В. Демченко