Справа № 331/4481/20
Провадження № 2 /331/443/2021
14 січня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Жукової О.Є.
за участю секретаря Мироненко О.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА» про зняття заборони відчуження нерухомого майна та припинення обтяження права власності на нерухоме майно,
Позивач в листопаді 2020 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив зняти заборону відчуження та припинити обтяження права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 2083116 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) щодо об`єкта нерухомого майна жилого будинку АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_2 , накладені на підставі договору застави №б/н, укладеного між Заводом «Дніпроспецсталь» та ОСОБА_2 13.03.1962 р.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2020 року у справі відкрито провадження.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.
Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, справу розглянуто за його відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з нижченаведеного.
За змістом ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Позивач є сином та єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До складу спадкового майна входить жилий будинок АДРЕСА_1 , що належав спадкодавцеві на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої приватної власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 16.04.1959 р., укладеного між Міським Відділом комунального господарства Виконавчого комітету Запорізької міської Ради депутатів трудящих та ОСОБА_2 , посвідченого Першою державною нотаріальною конторою м. Запоріжжя 20.04.1959 р. за р. №3-3303. Зазначений жилий будинок зареєстровано за спадкодавцем на праві особистої приватної власності Запорізьким МБТІ 16.10.1963 р.
Спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №9/2020 заведена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кукурудз Т.Ю. 03.02.2020 р.
07.08.2020 р. нотаріус повідомила позивача про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (ЄРЗВОНМ)запису про заборону жилого будинку АДРЕСА_1 .
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, в ЄРЗВОНМ міститься такий запис:
- тип обтяження: заборона (архівний запис);
- реєстраційний номер обтяження: 2083116;
- зареєстровано: 14.06.2005 р. 11:54:46 за №2083116 реєстратором: Запорізький обласний державний нотаріальний архів, Запорізька обл., м. Запоріжжя, б-р Центральний 20, НОМЕР_1
- підстава обтяження: договір застави, б/н, Завод «Дніпроспецсталь»;
- об`єкт обтяження: будинок; склад: цілий; стан: добудований; статус: жилий; адреса: АДРЕСА_1 ;
- власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис;
На запит нотаріуса з приводу проведення перевірки наявності боргових зобов`язань ОСОБА_2 ПрАТ «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» довідкою №16/334 від 21.09.2020 р. повідомило, що інформація щодо наявності боргових зобов`язань ОСОБА_2 перед відповідачем відсутня.
На запит нотаріуса про надання копії документів, на підставі яких накладалася заборона відчуження будинку, Запорізький обласний державний нотаріальний архів листом від 09.10.2020 р. №2206/01-21повідомив, що первинну інформацію про накладення заборони до Єдиного реєстру заборон (Феміда), архівна дата: 15.07.1997 р., вносила Запорізька філія ДП «Інформцентр» МЮ України на підставі реєстрів для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами, та Алфавітних книг обліку заборони (арештів) держаних нотаріальних контор м. Запоріжжя та Запорізької області. У 2005 р. держнотархів не був реєстратором переносу архівних записів щодо наявності заборон відчуження нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон (Феміда) до ЄРЗВОНМ, оскільки обов`язок щодо переносу таких даних було покладено на ДП «Інформаційний центр Міністерства юстиції». Перенос даних у 2005 р. (14.06.2005) з Єдиного реєстру заборон (Феміда) до ЄРЗВОНМ було здійснено автоматично. Записи у Реєстрах для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир та іншого нерухомого майна, та арештів, накладених судовими та слідчими органами по 1990 р. включно по м. Запоріжжю вносила Перша Запорізька державна нотаріальна контора на підставі повідомлення органу, який наклав заборону. Переглянувши справи «Реєстри для реєстрації нотаріальних дій» за 1962 р. Першої Запорізької державної нотаріальної контори, що зберігаються у Запорізькому облдержнотархіві, посвідчення договору застави від 13.03.1962 р., де стороною за договором є Завод «Дніпроспецсталь» та ОСОБА_2 , не прописано. Реєстри для реєстрації заборон, Алфавітна книга обліку заборон (арештів) та документи, на підставі яких вносилися записи до вищезазначених документів до Держнотархіву Першою Запорізькою держнотконторою на зберігання не передавались.
На запит нотаріуса про надання копії документів, на підставі яких накладалася заборона відчуження будинку, Перша Запорізька державна нотаріальна контора листом від 06.11.2020 р. №1925/01-16повідомила, що згідно з письмовим реєстром контори для реєстрації заборон (арештів) на будинки за 1962 рік є запис №20 про накладення заборони, який було зроблено 13.03.1962 р. на підставі повідомлення №б/н Заводу «Дніпроспецсталь» на ім`я ОСОБА_2 на жилий будинок АДРЕСА_1 . Надати більш точну відповідь стосовно запиту немає можливості, оскільки повідомлення, на підставі яких накладались арешти (заборони) у 1962 р., зберігались три роки та у зв`язку зі спливом їх терміну зберігання знищені.
Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постановах від 17.04.2018 р. у справі №522/407/15-ц (провадження №14-53цс18) та від 27.03.2019 р. у справі №711/4556/16-ц (провадження №14-88цс19), зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином. За належного виконання у повному обсязі забезпеченого заставою основного зобов`язання припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором застави, які є похідними від основного зобов`язання. Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також застави за належного виконання у повному обсязі забезпеченого заставою основного зобов`язання є перешкодами у реалізації власником права розпорядження відповідним майном.
Відповідно до підпунктів 4.15 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.
Наявність на спадковому майні обтяження у вигляді заборони відчуження перешкоджає отриманню свідоцтва про право на спадщину та позбавляє позивача можливості здійснювати права власника.
Відповідно до ст. ст. 1216,1217,1268ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно зі ст. 386 ЦК Українидержава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
У справі не зібрано доказів того, що основне зобов`язання позики між ОСОБА_2 та Заводом «Дніпроспецсталь», забезпечене заставою за договором від 13.03.1962 р., досі залишається чинним на день розгляду справи. Суд враховує, що і відповідач,в адресованій нотаріусу довідці, також не підтверджує існування боргу ОСОБА_2 . Відомості про договір застави не збереглися ні в державному нотаріальному архіві, ні в державній нотаріальній конторі, в якій був посвідчений зазначений договір. Відповідач не звертався до нотаріуса з вимогою кредитора спадкодавця до спадкоємців в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК.
Заперечення відповідачем (кредитором за основним зобов`язанням) існування на час розгляду справи основного боргу спадкодавця перед ним свідчить про припинення основної, забезпеченої заставою, вимоги, що виникла з договору позики. У свою чергу, з припиненням забезпеченої заставою вимоги припиняється і застава. Внаслідок припинення застави підлягають зняттю заборони, накладені у зв`язку з установленням застави, а також підлягають припиненню обтяження права власності на предмет застави.
За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3,4,11-13, 19, 263-265, 279 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЕЛЕКТРОМЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД «ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ» ІМ. А.М. КУЗЬМІНА`про зняття заборони відчуження нерухомого майна та припинення обтяження права власності на нерухоме майно задовольнити.
Зняти заборону відчуження та припинити обтяження права власності на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 2083116 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна) щодо об`єкта нерухомого майна жилого будинку АДРЕСА_1 , належного на праві власності ОСОБА_2 , яке було накладено на підставі договору застави №б/н, укладеного між Заводом «Дніпроспецсталь» та ОСОБА_2 13.03.1962 р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення складено 14 січня 2021 року .
Суддя: О. Є. Жукова