Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Акордбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ»,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Волинській області звернувся до суду із зазначеною заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що працівниками управління податкового аудиту ГУ ДПС у Волинській області, відповідно до п. 77.1 та п. 77.4 ст.77 Податкового кодексу України та наказу ГУ ДПС у Волинській області від 23.07.2021 № 2187 було здійснено виїзд 25.08.2021 та 26.08.2021 на ТОВ «А-Стат» () за юридичною адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22-Б, з метою ознайомлення з направленнями посадових осіб ГУ ДПС у Волинській області від 17.08.2021 № 2434, № 2435, № 2436, № 2437 та проведення планової документальної перевірки на ТОВ «А- Стат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 06.02.2019 по 30.06.2021.

За вищезазначеною адресою знаходяться офісні приміщення. Вивіска ТОВ «А-Стат» відсутня. На 3 поверсі на дверях кабінету № 346, який було зачинено наклеєно лист формату А4 з написом «Ми переїхали. Наша нова адреса м.Луцьк, вул. Підгаєцька, 3». Працівником, який не повідомив своє ім`я та офіс якого розташований поряд, було повідомлено, що в кабінеті № 346 знаходився офіс підприємства «А-Стат».

При виїзді 26.08.2021 за адресою м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3 встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «А-Стат» - керівника/головного бухгалтера Кравчука Сергія Валерійовича .

Представником (адвокатом) Осадовським Романом Едуардовичом повідомлено, що керівник ТОВ «А-Стат» Кравчук С.В. знаходиться у відрядженні за кордоном та ще підприємством втрачено документи, про що повідомлено Луцький відділ поліції та ТУ ДПС у Волинській області, а тому проведення перевірки не можливе.

У зв`язку із вищевикладеним. неможливо вручити копію наказу від 23.07.2021 №218" платнику або його законному представнику та неможливо розпочати і провести документальну планову виїзну перевірку платника податків з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування, сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Також неможливо ознайомити платника або його законного представника з направленням на проведення документальної планової виїзної перевірки відповідно й провести вищезазначену перевірку.

Крім того, представником платника податків повідомлено, що первинну документацію втрачено.

Поряд із цим, згідно інформаційних даних АІС «Податковий блок» ТОВ «А-Стат» для проведення розрахунків використовувала наступні банківські рахунки: МФО банку - 380634, назва банку - ПуАТ «КБ «Акордбанк», номер рахунку - НОМЕР_1 , валюта рахунку - евро, дата відкриття - 05.04.2021; МФО банку - 380634, назва банку - ПуАТ «КБ «Акордбанк», номер рахунку - НОМЕР_2 , валюта рахунку - долар США, дата відкриття - 05.04.2021.

Заявник просив суд зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Акордбанк» надати Головному управлінню ДПС у Волинській області інформацію, що містить банківську таємницю відносно ТОВ «А-Стат» шляхом надання в паперовому або електронному вигляді інформації про обсяг та обіг коштів на рахунках, які належали ТОВ «А- Стат» в розрізі контрагентів із зазначенням дат проведення операцій, сум платежів, призначень платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ за період з 06.02.2019 по 30.06.2021. із врахуванням вимог п. 102.1 ст. 102 ПК України, за період перебування у статусі суб`єкта господарювання.

Згідно з ухвалою судді від 01 жовтня 2021 року вказану заяву прийнято до свого провадження суддею Подільського районного суду м. Києва Петровим Д.В. та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження у закритому судовому засіданні.

13.10.2021 представником заінтересованої особи ТОВ «А-СТАТ» подано письмові заперечення на заяву про розкриття інформацію, що містить банківську таємницю.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 23 липня 2021 року Головним управлінням ДПС у Волинській області видано наказ № 2187 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «А-СТАТ» » відповідно до якого з 25 серпня 2021 року наказано провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ «А-СТАТ» тривалістю 10 робочих днів щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 06.02.2019 по 30.06.2021 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

23 липня 2021 року заявником видане повідомлення № 484 на проведеннявищезазначеної перевірки, яке отримано представником ТОВ «А-СТАТ» 03.08.2021.

Згідно актів складених головними державними ревізорами-інспекторами ГУ ДПС у Волинській області від 25.08.2021 № 915/07-01/42800531 та від 26.08.2021 №931/07-01/42800531 «Перевірки місцезнаходження платника податків та неможливості проведення перевірки ТОВ «А-СТАТ», було здійснено виїзд 25.08.2021 та 26.08.2021 на ТОВ «А-Стат» () за юридичною адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 22-Б з метою ознайомлення з направленнями посадових осіб ГУ ДПС у Волинській області від 17.08.2021 № 2434, № 2435, № 2436, № 2437 та проведення планової документальної перевірки на ТОВ «А-Стат» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 06.02.2019 по 30.06.2021.За вищезазначеною адресою знаходяться офісні приміщення. Вивіска ТОВ «А-Стат» відсутня. На 3 поверсі на дверях кабінету № 346, який було зачинено наклеєно лист формату А4 з написом «Ми переїхали. Наша нова адреса м.Луцьк, вул.Підгаєцька,3». Працівником, який не повідомив своє ім`я та офіс якого розташований поряд, було повідомлено, що в кабінеті № 346 знаходився офіс підприємства «А-Стат».При виїзді 26.08.2021 за адресою м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3 встановлено відсутність посадових осіб ТОВ «А-Стат» - керівника/головного бухгалтера Кравчука Сергія Валерійовича .Представником (адвокатом) Осадовським Р.Е. повідомлено, що керівник ТОВ «А-Стат» Кравчук С.В. знаходиться у відрядженні за кордоном та ще підприємством втрачено документи, про що повідомлено Луцький відділ поліції та ТУ ДПС у Волинській області, а тому проведення перевірки не можливе.У зв`язку із вищевикладеним, неможливо вручити копію наказу від 23.07.2021 платнику або його законному представнику та неможливо розпочати і провести документальну планову виїзну перевірку платника податків з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування, сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Також неможливо ознайомити платника або його законного представника з направленням на проведення документальної планової виїзної перевірки відповідно й провести вищезазначену перевірку.

Як вбачається з копії заяви від 03.06.2021 ТзОВ «А-СТАТ» надіслало на електронну адресу ГУ ДПС у Волинській області повідомлення про втрату первинних документів. Копія відповідної заяви була надіслана до органів поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта; відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом про банки і банківську діяльність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську таємницю» банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України.

Відповідно до ст. 62 цього Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмовий запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, або за рішенням суду.

Відповідно до вимог пунктів 20.1.4, 20.1.5 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Суд зазначає, що відповідно до п. п. 4, 5 ст. 348 ЦПК України заява про розкриття банківської таємниці має містити, поміж іншого, обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено; обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Однак, на переконання суду, зважаючи на обставини справи, звертаючись до суду із заявою, ГУ ДПС в Волинській області не обґрунтувало необхідності розкриття інформації, що містить банківську таємницю, щодо платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ» (), з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи метою розкриття банківської таємниці є можливість розпочати і провести документальну планову виїзну перевірку платника податків з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування, сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Водночас як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.12 постанови від 30 вересня 2011 року № 10 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У зв`язку із цим у разі, якщо підставою звернення до суду, зокрема, органу державної податкової служби із заявою про розкриття банківської таємниці, є дії порушника податкового законодавства і стосовно таких дій для цих органів відповідними спеціальними законами передбачений спосіб реагування, то суд не має підстав для задоволення заяви. Винятком є обґрунтовані посилання заявника на неможливість вчинення ним дій відповідно до способів реагування, передбачених зазначеними законами. Зокрема, це можуть бути обґрунтовані посилання з поданням відповідних доказів про те, що особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, не знаходиться за місцем своєї реєстрації; підтверджена неможливість вручення повідомлення з копією наказу про проведення документальної перевірки тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС в Волинській області здійснено два виїзди за юридичною адресою платника податків - ТОВ «А-СТАТ» (): м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22-Б з метою ознайомлення з направленнями посадових осіб ГУ ДПС у Волинській області від 17.08.2021 № 2434, № 2435, №2436, № 2437 та проведення планової документальної перевірки на ТОВ «А-СТАТ» - 25.08.2021 та 26.08.2021.

Окрім вищезазначених актів від 25.08.2021 № 915/07-01/42800531 та від 26.08.2021 №931/07-01/42800531, заявником не надано жодних інших доказів про вчинення всіх необхідних дій, для з`ясування встановлення місцезнаходження ТзОВ «А-СТАТ» за його податковою адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав та повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання, що оскільки заявник не довів обставин, за яких проведення перевірки є неможливим або іншої об`єктивної потреба в необхідності у розкритті такої банківської таємниці відносно ТОВ «А-СТАТ» (), а тому суд прийшов до висновку, що у такій заяві необхідно відмовити за необґрунтованістю.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 ЦПК України у зв`язку з ухваленням судом рішення, судові витрати понесенні заявником не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 10, 76-80, 263-265, 273, 293, 294, 350-5, 350-6, 354 пункту 3 розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Акордбанк» інформації, яка містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ»- відмовити.

Відповідно до частини 3 статті 350 ЦПК України копію рішення надіслати банку, що обслуговує юридичну або фізичну особу, заявнику та особі, щодо якої надається інформація.

Особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до Київського апеляційного суду в установленому порядку.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- заявник - Головне управління Державної податкової служби у Волинській області, місцезнаходження: 43010, м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4, ;

- заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Акордбанк», місцезнаходження: 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 6, ;

- заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «А-СТАТ», місцезнаходження: 43010, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд. 22Б, .

Суддя Д. В. Петров