Справа № 461/7872/21
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2021 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Цюпака В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, серія і номер паспорта НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, серія і номер паспорта НОМЕР_3 ), треті особи: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , серія і номер паспорта НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , серія і номер паспорта НОМЕР_7 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 21 вересня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. /а.с.22-23/.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року через неявку осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, таке відкладено на 10 листопада 2021 року на 15 год. 0 хв. /а.с.34-35/.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Астапович О.В. у судові засідання повторно не з`явилися, хоча, яка вбачається із матеріалів справи позивач та його представник належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом скерування судового виклику на їх адресу проживання позивача та на його електронну адресу, а також на електронну адресу предстваника, які зазначені у позові, що стверджується матеріалами справи. Однак, до суду з Укрпошта повернулися конверти через те, що адресат ОСОБА_1 відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 1 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Зважаючи на те, що у вищезазначених поштових повідомленнях проставлено відмітки про відсутність позивача ОСОБА_1 за адресою його місця проживання та ураховуючи, що останній не повідомив суду іншої адреси, тому на думку суду, позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань, повторно не з`явилися в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що положення ст. 43 ЦПК України визначають, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач та його представник рухом справи не цікавилися, в судові засідання не з`являлися, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивач є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за його ж позовом.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що позивач та його представник повторно не з`явилися у судове засідання, не подали суду жодних доказів поважності причин неявки, тому, суд вважає за можливе залишити позовну заяву, без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.43, 44, 52, 223, 257, 353 - 356 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, серія і номер паспорта НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, серія і номер паспорта НОМЕР_3 ), треті особи: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , серія і номер паспорта НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , серія і номер паспорта НОМЕР_7 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам процесу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 10.11.2021 року.

Суддя Романюк В.Ф.