Справа № 359/5493/20
Провадження № 2/359/2287/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідачів Євдокименка М.С.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представник відповідачів - адвоката Євдокименка Миколи Сергійовича про об`єднання позовів в одне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2020 року представник позивача адвокат Хуторянець О.В. звернувся до суду з позовом, яким просить поновити АТ «Райффайзен Банк Аваль» строк на звернення до суду із даним позовом; визнати недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., зареєстровано в реєстрі за № 2711, та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 33035176 від 20.12.2016 року, номер запису про право власності/довірчої власності : 18150547; стягнути з відповідачів на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2020 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 23 листопада 2020 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки, встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

28 грудня 2020 року від представник відповідачів - адвоката Євдокименка М.С. надійшло клопотання про об`єднання позовів, яким просить об`єднати в одне провадження з даною справою № 359/5493/20 - справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна щодо визнання недійсними договорів дарування житлового будинку : № 26 від 20 грудня 2016 року (справа № 359/5488/20, суддя Борець Є.О.); за № 32 від 20 грудня 2016 року (справа № 359/5490/20, суддя Журавський В.В.); за № 42 від 20 грудня 2016 року (справа № 359/5497/20, суддя Журавський В.В.), за № 34 від 20 грудня 2016 року (справа № 359/5486/20, суддя Журавський В.В.).

Представник позивача заперечив щодо заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні у зв`язку з тим, що в усіх п`яти справах є різні предмети позову.

Представник відповідачів підтримав раніше подане клопотання та просив задовольнити його.

Відповідачі та третя особа, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили. Натомість приватний нотаріус Марченко І.В. направила до суду заяву, якою розгляд справи просила здійснити за її відсутності.

Заслухавши обґрунтування представника відповідачів щодо заявленого клопотання та з`ясувавши думку представника позивача щодо можливості об`єднання позовів в одне провадження, дослідивши матеріали справ, суд прийшов наступних висновків.

Частинами 2, 3 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що в провадження Бориспільського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Яковлєвої Л.В. знаходиться цивільна справа № 359/5493/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

Також в провадженні цього ж суду знаходяться наступні цивільні справи : за № 359/5488/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 (під головуванням судді Борця Є.О.); справа № 359/5490/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_2 (під головуванням судді Журавського В.В.); справа № 359/5497/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_3 (під головуванням судді Журавського В.В.), справа № 359/5486/20 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_4 (під головуванням судді Журавського В.В.).

Відповідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В частині 2 вказано, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Зважаючи на вказане, суд приходить висновку, що об`єднання декількох взаємопов`я-заних позовних вимог (справ), є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що суддею Борцем Є.О. провадження у цивільній справі за № 359/5488/20 відкрито 20 серпня 2020 року, а суддею Журавським В.В. відкрито провадження у цивільних справах за № 359/5490/20, за № 359/5497/20 та за № 359/5486/20 - 04 листопада 2020 року.

Відтак, законних підстав для об`єднання всіх вищевказаних цивільних справ в одне провадження в цивільну справу за № 359/5493/20, для подальшого судового розгляду під головуванням судді Яковлєвої Л.В., немає.

Враховуючи наведені мотиви та висновки суду, клопотання представника відповідачів не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 188, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представник відповідачів - адвоката Євдокименка Миколи Сергійовича про об`єднання позовів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва