Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 645/398/21
Провадження № 2/644/1494/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Зябрової О.Г.,
за участю секретаря - Лагір А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №645/398/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 січня 2021 року справу передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 05 березня 2021 року.
Ухвалою орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі. розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача - адвокат Кулаковський О.М. в поданій до суду заяві просить суд справу розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд дослідивши та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 укладено договори позики, а саме: 15.01.2021 року, 15.01.2021 року, 25.02.2021 року, відповідно до яких відповідач отримав грошові кошти від відповідача в загальному розмірі 178362 грн., які до теперішнього моменту не повернув.
Відповідно до вимогст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частиною 1ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позивач зазначає, що відповідачем умови укладених договорів не виконані, відповідач отримані у борг кошти за трьома договорами не повертає. Враховуючи досліджені оригінали розписок, якими узгоджено розмір позики, строк повернення отриманої суми, розписки містять власноруч викладені підписи відповідача, а також, те, що відповідачем будь-яких заперечень з приводу обставин складання розписок, їх виконання, суду не надав, суд вважає, що вимоги позову щодо стягнення сум боргу за трьома договорами підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1783. 62 грн.
Керуючись ст. ст. 10,12,95,141,247,258-259,263-265,280-282 ЦПК України, ст. ст. 625,1046-1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 15.01.2021 року та за договором позики від 25.02.2021 року в загальному розмірі 178362 (сто сімдесят вісім тисяч триста шістдесят дві) гривні.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення виготовлений 16 листопада 2021 року.

Суддя: О.Г. Зяброва