Дата документу 04.01.2021 Справа № 554/626/15-ц
Провадження № 2-во/554/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Бритвіної Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПП «ПБТІ «Інвентаризатор», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна цивільна справа № 554/626/15-ц провадження № 2-о/554/31/2015 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПП «ПБТІ «Інвентаризатор», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 04.03.2015 заяву задоволено.

09.12.2020 до Октябрського районного суду м. Полтави від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в тексті вказаного рішення суду, а саме вірно вказати номер його паспортного документу: «паспорт серії НОМЕР_1 », оскільки невірно вказано: «серії НОМЕР_2 ».

Сторони у справі, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви про виправлення описки, у судове засідання не з`явились, неявка яких, в силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду судом заяви по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень у судовому рішенні за заявою учасників справи вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Судом встановлено, що в абзаці 9 мотивувальної частини вищевказаного рішення суду допущено описку при написанні номеру паспорту громадянина України заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «серії НОМЕР_2 », замість вірного, що відповідає копії паспортного документу, що знаходиться в матеріалах справи: «серії НОМЕР_1 ».

Вказана описка є суттєвою, оскільки перешкоджає виконанню рішення суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПП «ПБТІ «Інвентаризатор», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Виправити описку в абзаці 9 мотивувальної частини рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/626/15-ц провадження № 2-о/554/31/2015 від 04.03.2015, вірно вказавши номеру паспорту громадянина України заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «серії НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко