Справа № 656/11/13- ц
Номер провадження 6/656/19/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»

про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 73 225,26 грн,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (далі ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 73 225,26 грн, посилаючись на те, що 22.10.2012 Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив рішення у цивільній справі № 656/11/13-ц, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 804/6/06/2007/980к/2352 від 25.06.2007 у сумі 73 225,26 грн та судового збору у сумі 732,25 грн.

05.08.2020 між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», який є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») укладений договір № GL48N718070 про відступлення прав вимоги, зокрема за кредитним договором № 804/06/2007/980к/2352 від 25.06.2007, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1

30.09.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, зокрема за кредитним договором № 804/06/2007/980к/2352 від 25.06.2007, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» і ОСОБА_1 .

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент» та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченко О.М. в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати заяву за її відсутності (а.с.46).

Боржник ОСОБА_1 та представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували до моменту переходу цих прав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Із матеріалів справи видно, що заочним рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 15.02.2013 у справі № 656/11/13-ц із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнута заборгованість за кредитним договором № 804/6/06/2007/980к/2352 від 25.06.20007 у сумі 73 225,26 грн (а.с.33-34).

16.05.2013 на адресу стягувача направлено виконавчий лист, який отримано представником ОСОБА_2 18.05.2013 (а.с.42-43).

05.08.2020 між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070 про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 804/06/2007/980к/2352 від 25.06.2007, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 05.08.2020 (а.с.53-56).

30.09.2020 між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 804/06/2007/980к/2352 від 25.06.2007, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 30.09.2020 (а.с.57-59).

Оскільки сторона виконавчого провадження = стягувач ПАТ «КБ «Надра» вибула внаслідок передання нею своїх прав за правочином про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке в свою чергу передало права вимоги до боржника за кредитним договором № 804/06/2007/980к/2352 від 25.06.2007 ТОВ «Брайт Інвестмент», то є необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

Щодо вимог про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник посилається на те, що поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є те, що ТОВ «Брайт Інвестмент» дізналося про порушення строку після укладення договору про відступлення прав вимоги та ознайомлення з додатками до цього договору - 30.09.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, (далі Закон № 1404-VІІІ) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріалами справи № 656/11/13-ц підтверджено, що виконавчі листи направлені на адресу первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» 16.05.2013, які отримані представником Мартиновим 18.05.2013 (а.с.42-43).

Суд вважає, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання у справі № 656/11/13-ц обчислюється з дати отримання їх стягувачем, а саме з 18.05.2013, який закінчився 18.05.2016. Інформації про пред`явлення первісним стягувачем виконавчих листів до виконання, матеріали справи не містять. Договір про відступлення права вимоги первісним стягувачем укладений після спливу процесуального строку, встановленого законом для пред`явлення виконавчих листів до виконання, та свідчить про пропуск первісним стягувачем зазначеного строку. Відсутність у заявника, до якого перейшло право вимоги, інформації про пропуск процесуального строку, не є поважною причиною пропуску цього строку та підставою для його поновлення.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 433 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV в редакції від 19 жовтня 2016 року, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (73000, м. Херсон, вул. Привокзальна, 5, , кор/р НОМЕР_1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київської області, МФО 321024) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, р/р IBAN: НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «Правекс Банк», код ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 656/11/13-ц, виданого Іванівським районним судом Херсонської області 18.05.2013, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 804/06/2007/980к/2352 від 25.06.2007 у сумі 73 225 (сімдесят три тисячі двісті двадцять п`ять) гривень 26 копійок та судового збору в сумі 732 (сімсот тридцять дві) гривні 25 копійок.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова