14.01.2021 Справа № 331/202/16-ц
Провадження № 4с/331/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., за участю: секретаря Федоровій К.Д. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сахно О.В. про зупинення стягнення за виконавчими документами у ЗВП № 62410642, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 на бездіяльність Головного державного виконавця Білецької Крістіни Олександрівни Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Сахно О.В. звернулась до суду із клопотанням в якому зазначила, що внаслідок протиправної бездіяльності Головного державного виконавця Хортицького відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білецької Крістіни Олександрівни під час винесення постанов про повернення виконавчого документа за виконавчими провадженнями ВП №52350774, №52350790, № 52350766 та закінчення виконавчих проваджень (а саме, невчинення усіх необхідних дій, які належить вчинити державному виконавцю згідно ЗУ «Про виконавче провадження» (зняття арешту та заборон накладених на майно Боржників)), державним виконавцем продовжено протиправні діяння та розпочато нове виконавче провадження ЗВП №62410642, зокрема, щодо Боржника 1 - ОСОБА_1 , за яким уже проведено ряд виконавчих дій (накладено арешт на рахунки та інше майно Боржника, виставлено майно на електронні торги тощо).

До складу ЗВП № 62410642 входять:

- виконавче провадження № 62399245 по виконанню постанови №52350774 виданої 22.06.2020 головним державним виконавцем Хортицького відділу ДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білецькою К.О. про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат виконавчого провадження в розмірі 1384,57 грн.-, виконавче провадження № 62399337 по виконанню постанови №52350766 виданої 22.06.2020 головним державним виконавцем Хортицького відділу ДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білецькою К.О. про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат виконавчого провадження в розмірі 2374,15 грн.;

- виконавче провадження № 62399404 по виконанню постанови №52350766 виданої 03.10.2016р. головним державним виконавцем Хортицького відділу ДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Васіним П.В. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 155 471,58 грн.;

Так, згідно інформації розміщеної у Системі електронних торгів арештованим майном розміщено лот № 460702 з продажу нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 53,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (№ лоту 424876), що належить на праві власності ОСОБА_1 . Аукціон щодо продажу цього майна призначено на 18.01.2021 р. на 09-00 год.

Тобто, невжиття заходів забезпечення у вигляді зупинення виконання (стягнення) на підставі виконавчих документів, зокрема, постанови № 52350766 від 03.10.2016р. в рамках виконавчого провадження ЗВП № 62410642 розпочатого головним державним виконавцем Хортицького відділу ДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Васіним П.В. може істотно ускладнити поновлення прав та інтересів Боржника 1 та призведе до безпідставного стягнення за вищевказаним виконавчим провадженням.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року N 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця суд до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа .

Крім того, без застосування такого заходу, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, сам по собі розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця не буде достатньо ефективним засобом юридичного захисту сторони виконавчого провадження.

Посилаючись на вищенаведені обставини, представник боржника ОСОБА_1 адвокат Сахно О.В. просить суд зупинити стягнення за виконавчими документами у ЗВП №62410642, а саме:

- постановою №52350774 виданої 22.06.2020 головним державним виконавцем Хортицького відділу ДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білецькою К.О. про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат виконавчого провадження в розмірі 1384,57 грн. (ВП № 62399245);

- постановою №52350766 виданої 22.06.2020 головним державним виконавцем Хортицького відділу ДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Білецькою К.О. про стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат виконавчого провадження в розмірі 2374,15 грн. (ВП № 62399337);

- постановою №52350766 виданої 03.10.2016р. головним державним виконавцем Хортицького відділу ДВС у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Васіним П.В. про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 155 471,58 грн. (ВП № 62399404).

В судовому засіданні адвокат Сахно О.В. клопотання підтримала.

Представник Хортицького відділу ДВС у місті Запоріжжя в судовому засіданні проти клопотання заперечувала, вважала його необґрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року N 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження).

В заяві зазначено, що невжиття заходів забезпечення у вигляді зупинення виконання (стягнення) на підставі виконавчих документів, може істотно ускладнити поновлення прав та інтересів Боржника 1 та призведе до безпідставного стягнення за вищевказаним виконавчим провадженням.

Разом з цим, заявником не наведено мотивів з яких він виходив, обґрунтовуючи клопотання, зокрема, в чому полягає незаконність або необґрунтованість дій державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 255, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сахно О.В. про зупинення стягнення за виконавчими документами у ЗВП № 62410642 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко