Справа № 675/510/21
Провадження № 2/675/389/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ткачук Я.Л., представника позивача - адвоката Дацишиної М.В., представника Ізяславської міської ради - Ковальської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який за життя склав заповіт на ім`я позивача. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

У встановлений законодавством шестимісячний строк позивач не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оскільки він не знав про наявність заповіту ОСОБА_3 і довідався про нього після спливу встановленого законом строку. В зв`язку із чим просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. Також, задоволено клопотання позивача та витребувано інформацію в Ізяславському районному відділі ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) та в Ізяславській міській раді Хмельницької області.

Ухвалами суду від 15.04.2021 року, від 29.04.2021 року, від 18.05.2021 року задоволено клопотання позивача, його представника та витребувано інформацію та документи в Ізяславському районному відділі ДРАЦС Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Ізяславській міській раді Ізяславського району Хмельницької області, Ізяславській державній нотаріальній конторі, КП «Ізяславське міське бюро технічної інвентаризації» та в приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю.П.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 .

В подальшому, після надання можливості сторонам по справі надати суду заяв по суті справи, ухвалою суду від 13.07.2021 року закрито підготовче провадження по справі за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, вказаних в позові.

Представник Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заявлених позовних вимог ОСОБА_1 .

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідно до актового запису про смерть №78 від 16.04.2019 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Ізяслав Хмельницької області.

Згідно довідок Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області від 13.04.2021 року №733, від 13.05.2021 року №965, на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно запису акта про народження ОСОБА_4 №257 від 22.10.1988 року його батьком є ОСОБА_3 , а матір`ю ОСОБА_10 .

Як свідчать матеріали інвентарної справи, будинок АДРЕСА_1 належав на прав спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по 50% кожному. Крім того, докази перебування ОСОБА_3 з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в родинних відносинах в матеріалах справи відсутні.

За життя, 08.02.2019 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельським Ю.П., зареєстрований за №265, за яким заповів належну йому земельну ділянку, яка розташована на території Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та має кадастровий номер :05:009:0080, ОСОБА_1 , що підтверджується дублікатом заповіту, а також витягом про його реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22.03.2021 року №64032929.

На запит суду Ізяславська державна нотаріальна контора листом від 06.05.2021 року №429/01-16 повідомила, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилось.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку, яка розташована на території Сошненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області та має кадастровий номер :05:009:0080, але у встановлений законом строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_4 , який був зареєстрований з батьком ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, є спадкоємцем першої черги за законом щодо майна останнього, неохопленого заповітом, та прийняв спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України.

Відповідно до актового запису про смерть №168 від 07.07.2020 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 в м.Ізяслав Хмельницької області, не оформивши своїх спадкових прав.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 04.09.2020 року, ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ».

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_14 серії НОМЕР_1 від 27.09.1973 року, підтверджується, що її батьком є ОСОБА_15 , а матір`ю ОСОБА_11 .

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 30.12.1993 року, ОСОБА_14 уклала шлюб з ОСОБА_16 та змінила прізвище з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 ».

Отже, ОСОБА_2 є сестрою ОСОБА_4 , матір`ю яких є ОСОБА_19 .

Згідно копії матеріалів спадкової справи №185-2020, заведеної приватним нотаріусом Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельським Ю.П., після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом є його сестра ОСОБА_2 , якою 27.11.2020 року було подано заяву про прийняття спадщини. Інші заяви в матеріалах спадкової справи відсутні. Вказаний факт підтверджується також Інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №62660277, №62660279 від 27.11.2020 року та Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62660629 від 27.11.2020 року.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем за законом є його сестра ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю.П. від 22.03.2021 року №113/01-16, ОСОБА_1 роз`яснено, що у зв`язку з тим, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 пропущений, тому завести спадкову справу без продовження строку неможливо та рекомендовано вирішити дане питання в судовому порядку.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними.

Предметом спору є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачеві, оскільки останній після смерті ОСОБА_3 , з яким він не перебував у родинних стосунках, будучи його спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що не знав про існування вищевказаного заповіту, тому не звертався до нотаріуса з відповідною заявою протягом визначеного законом строку.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18, від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17 провадження № 61-22510св18), від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17 (провадження № 61-18261св18), від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19).

Крім того, відповідно до ст.63 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), нотаріус або в сільських населених пунктах посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

В даному випадку, вирішуючи питання про визнання таких причин як необізнаність спадкоємця ОСОБА_1 про наявність заповіту, суд враховував, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не відкривалась, отже відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус не міг повідомити спадкоємця про наявність заповіту.

А тому, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що причини пропуску позивачем встановленого законодавством строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважними, оскільки він не проживав разом зі спадкодавцем, на час відкриття спадщини не знав про наявність заповіту, про наявність якого йому стало відомо лише після спливу шестимісячного строку, а тому вимоги позивача про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, є обґрунтованими.

Сторонами у справі не подано доказів, які б спростовували такі висновки суду.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки спадщину після смерті ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_3 , прийняла ОСОБА_2 , то лише вона є належним відповідачем у даній справі, тоді як Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області є неналежним відповідачем.

Таким чином, в задоволенні позовних вимог до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області слід відмовити.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , податковий номер НОМЕР_3 , додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні позову до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , податковий номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідачі:

- Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, , місце знаходження: Хмельницька область, м.Ізяслав, вул.Незалежності, 43;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , податковий номер НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 05.08.2021 року.

Суддя С.Л.Трасковський