Справа № 461/5221/21
Провадження № 2/461/1530/21
УХВАЛА

03.11.2021 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Степанюк Ю.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває відповідна справа.

Представник відповідачаОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення експертизи, в якій просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі №461/5221/21 за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та повернення майна, виконання якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертної установи поставити наступні питання: чи виконаний підпис у графі «Орендар» Додатку №1 до Договору про оренду опалубки №05/11 віл 05.11.2020 року Акту №1 приймання-передачі від 05.11.2020 року ОСОБА_4 або іншою особою?

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач заперечує факт укладення та підписання ним Додатку №1 до Договору про оренду опалубки №05/11 від 05.11.2020 року Акту №1 приймання-передачі від 05.11.2020 року. Дана обставина має істотне значення для розгляду справи по суті заявлених вимог, оскільки її підтвердження залежить обгрунтованість заявлених вимог в частині нарахованих сум, які на думку позивача підлягають стягненню з відповідача. Тому вважає, необхідно провести вищевказану експертизу.

Представник позивача в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання. Просив задоволити.

Заслухавши думку представника позивача та представника відповідача, розглянувши клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У своїй позовній заяві фізична особа-підприємець ОСОБА_3 просить стягнути з ОСОБА_4 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 30874,48 грн. орендної плати, 166 501,66 грн. неустойки. Зобов`язати ОСОБА_4 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 наступне майно:

- Щит ЩKM 900х1500 C - 23 шт.

- Щит ЩKM 400х1500 C - 2 шт.

- Щит ЩKM 900х1500 Ун 4 шт.

- Роскос подпорний ЩKM 5 шт.

- Скоба зажимная 250 шт.

- Стойка монтажная RBGN 3,00 13 шт.

- Ригель 1500 13 шт.

Суд приходить до висновку, що для об`єктивного та повного розгляду справи з метою отриманння інформації щодо укладення та підписання відповідачем Додатку №1 до Договору про оренду опалубки №05/11 від 05.11.2020 року Акту №1 примання-передачі від 05.11.2020 року необхідно призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Для цього потрібні спеціальні знання. Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Керуючись ст.ст. 103-104, 109, 258, 259, 351-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 461/5221/21 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського,54

На з`ясування експертам поставити запитання:

- чи виконаний підпис у графі «Орендар» Додатку №1 до Договору про оренду опалубки №05/11 віл 05.11.2020 року Акту №1 приймання-передачі від 05.11.2020 року ОСОБА_4 або іншою особою?

Роз`яснити сторонам, що згідно з ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження по справі зупинити на період проведення експертизи.

Для проведення експертизи направити експерту копію матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та повернення майна.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко