ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6840/19
Провадження № 22-ц/4820/1907/21
УХВАЛА

09 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року (суддя Приступа Д.І.) у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із заочним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційну скаргу на заочне рішення ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції 4 листопада 2021 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, яке мотивоване тим, що в судовому засіданні, яке відбулось 26 квітня 2021 року, та у якому постановлено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення, він та його представник присутні не були. Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав лише 11 жовтня 2021 року представником апелянта адвокатом Лозінським М.В., про що свідчить його розписка на заяві від 17 вересня 2021 року, яка наявна в матеріалах справи. Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.

Однак, в порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду від 26 квітня 2021 року.

Оскільки станом 9 листопада 2021 року до Хмельницького апеляційного суду не надійшли матеріали цивільної справи №686/6840/19, в апеляційного суду відсутня можливість пересвідчитись у достовірності тверджень апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, а ухвала суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин апелянту слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 (за наявності) або вказати інші підстави для пропуску строку.

Крім того, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 року, якою заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення, була оприлюднена 22 липня 2021 року, а відтак, з урахуванням положень ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262-IV, з цієї дати була відкрита для безоплатного цілодобового доступу, у зв`язку з чим відповідач мав реальну можливість ознайомитись зі змістом ухвали.

Як вбачається з частин першої, третьої вказаної статті судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження рішення (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п. 27).

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (п. 35) Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 356, 357, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2019 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки, залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати Хмельницькому апеляційному суду докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 або вказати інші підстави для пропуску строку.

У разі неусунення зазначених недоліків до вказаного строку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський