У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/1737/20

Провадження № 2/126/106/2021

"11" січня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І. В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить здійснити поділ майна подружжя, що є об`єктами спільної сумісної власності подружжя та визнати за нею:

- 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 245,98 м2;

-1/2 частину нежитлової будівлі сушильного цеху лікарської сировини, загальною площею 155,48м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прес для лікарської сировини;

- дизель-генератор;

- компресор повітряний;

- 3 станки для для обробки дерева;

- телевізор;

- м`який куточок;

- бойлер для нагріву води;

- екструдер для переробки зерна;

-автоматичний ніж для порізки фруктів та овочів;

- холодильну установку.

19.10.2020 року, представник відповідача, адвокат Пригуза С.Д., через канцелярію суду подав клопотання про виклик свідків.

Позивач, ОСОБА_1 , в судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання представника відповідача щодо виклику свідків, разом з тим, заявила також клопотання про виклик свідків.

Представник позивача, адвокат Конякін М.С., клопотання позивача про виклик свідків підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача, адвокат Пригуза С.Д., в судовому засіданні, подане ним раніше клопотання підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подані сторонами клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків.

У відповідності до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Суд дослідивши клопотання позивача та представника відповідача, про виклик свідків прийшов до висновку, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання. У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 91, 116, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Пригузи Сергія Дмитровича про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 , 1984 року народження, жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_5 ;

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_10 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.03.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель