ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7780/20 Номер провадження 22-ц/814/348/21Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвоката Закуренко Тетяни Миколаївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2020 року, ухвалене суддею Чувановою А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів фінансових послуг, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів фінансових послуг задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач, оскарживши його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана представником відповідача - адвокатом Закуренко Т.М. засобами поштового зв`язку 18.12.2020 р., а 21.12.2020 р. надійшла до місцевого суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, посилаючись на те, що його копія отримана 18.11.2020 р.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Як убачається з матеріалів справи та апеляційної скарги, представник відповідача не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення. Його копію отримав поштою 18.11.2020 р. та 18.12.2020 р. подав апеляційну скаргу через місцевий суд засобами поштового зв`язку.

Враховуючи наведені апелянтом підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та положення ст. 354 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвоката Закуренко Тетяни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвокату Закуренко Тетяні Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» адвоката Закуренко Тетяни Миколаївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак