Справа № 577/58/21
Провадження № 2-з/577/2/21
У Х В А Л А
"15" січня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову по вказаній цивільній справі шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого документа.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 31.05.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду. Заява отримана суддею 14.01.2021 року.

На час вирішення питання про забезпечення позову провадження у справі не відкрито.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту заяви, відповідач є юридичною особою, місцезнаходження якого згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» - м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301.

Також позивачем зазначено, що виконавчий напис вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., адреса розташування - м. Житомир.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 62537565 від 10 липня 2020 року, її винесено приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А.

При цьому, відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В свою чергу, заявник зазначає, що проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться у м. Конотоп Сумської області. Однак заявником до заяви про забезпечення позову не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що оспорюваний виконавчий напис виконується на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Конотопського міськрайонного суду (в розумінні ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження") та те, що дійсно проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості повно і всебічно вирішити питання про забезпечення позову по суті, оскільки вказані відомості мають вагоме значення при вирішенні питання щодо поданої заяви.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

У разі неусунення позивачем недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська