Справа № 602/1010/13-ц
Провадження № 8/602/1/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Майхрук Н. М.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката

Вальчук М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лановецького районного суду від 04 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про визнання шлюбу не дійсним,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лановецького районного суду від 04 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про визнання шлюбу не дійсним.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про визнання шлюбу не дійсним йому відмовлено у задоволенні позову. Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2014 року рішення Лановецького районного суду Тернопільської області залишено без змін.

Вважає, що вказане судове рішення підлягає перегляду у зв`язку із нововиявленими обставинами, оскільки при розгляді справи судом не бралися до уваги ті істотні обставини, на які було звернуто увагу Верховним судом України по аналогічній справі ( постанова від 16.03.2016 року), а саме: значне погіршення стану здоров`я покійного батька заявника ОСОБА_3 , у якого був рак легень на останній стадії, і вживання покійним наркотичних засобів перед укладенням другого шлюбу; не було надано належної оцінки про порушення кримінальної справи проти

ОСОБА_2 , яка шахрайським шляхом заволоділа частиною приватизованої квартири; не було проведено належної комплексної судово-психіатричної медичної експертизи із участю спеціалістів різних кваліфікацій для з`ясування стану здоров`я ОСОБА_3 на момент укладення шлюбу з ОСОБА_2 . За вказаних обставин ОСОБА_1 просить скасувати рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 04 вересня 2014 року в зв`язку з нововиявленими обставинами та продовжити розгляд справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвоката Вальчук М.М. підтримали заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та просили її задовольнити.

Заслухавши заявника, представника заявника, дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд додаткового рішення за нововиявленими обставинами суд встановив.

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про визнання шлюбу не дійсним, позивачу відмовлено у задоволенні позову (т.1 а.с. 217).

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2014 року рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2014 року залишено без змін (т.1 а.с.227).

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 20 квітня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2014 року разом з усіма додатками до неї повернено заявнику для подання до Лановецького районного суду (т.1 а.с. 315-316).

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000050, які на час розгляду справи були витребувані у Головного управління Національної поліції у Тернопільської області, 02 квітня 2013 року, за повідомленням ОСОБА_1 з приводу підроблення ОСОБА_4 документів про шлюб з його батьком з корисливих мотивів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Постановою слідчого Слідчого відділу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 17 листопада 2017 року дане кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Згідно висновку додаткової посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи № 6, проведеної 23.11.2020 року, ОСОБА_3 на момент реєстрації шлюбу 20 квітня 2012 року виявляв психічний розлад у формі легкого когнітивного розладу. ОСОБА_3 на момент реєстрації шлюбу 20 квітня 2012 року за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т.2 а.с. 219-234).

У своїй заяві заявник посилається на те, що підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є те, що при розгляді справи судом не бралися до уваги ті істотні обставини, на які було звернуто увагу Верховним судом України по аналогічній справі ( постанова від 16.03.2016 року), а саме: значне погіршення стану здоров`я покійного батька заявника ОСОБА_3 , у якого був рак легень на останній стадії, і вживання покійним наркотичних засобів перед укладенням другого шлюбу; не було надано належної оцінки про порушення кримінальної справи проти ОСОБА_2 , яка шахрайським шляхом заволоділа частиною приватизованої квартири; не було проведено належної комплексної судово-психіатричної медичної експертизи із участю спеціалістів різних кваліфікацій для з`ясування стану здоров`я ОСОБА_3 на момент укладення шлюбу з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні встановлено, що вказані обставини не є нововиявленими і не підтверджені матеріалами справи, оскільки кримінальне провадження № 0000050 закрите у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення , згідно висновку додаткової посмертної комісійної судово-психіатричної експертизи № 6 ОСОБА_3 на момент реєстрації шлюбу 20 квітня 2012 року за своїм психічним станом був здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені у п. 3 постанови від 30.03.2012 р. №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно п. 5 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, в апеляційній або касаційній скарзі чи в заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України або які могли бути встановлені при всебічному і повному з`ясуванні судом обставин справи, тобто при виконанні вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не є нововиявленими обставинами.

Неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, про який їй було відомо та який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду у прийнятті доказів не є підставами для перегляду рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Так, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається саме юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи. За таких умов, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято). Відтак, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених ч. 2 ст. 361 ЦПК України (ст. 423 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03.10.2017 року) підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 423 ЦПК України, з тексту заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами не вбачається жодних правових підстав для перегляду рішення у справі №602/1010/13-ц за нововиявленими обставинами. Доводи ОСОБА_1 фактично зводяться до повторного обґрунтування і переоцінки наданих сторонами доказів, яким суди першої та апеляційної інстанцій надали належну оцінку у сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно вимог цивільного процесуального кодексу України, правильно застосувавши норми матеріального права, що регулює спірні правовідносини. Очевидно, що особисті міркування ОСОБА_1 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки згідно процесуальних вимог не може бути скасовано правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань (ч. 2 ст. 410 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що зазначені ОСОБА_1 обставини, на які він посилається як на нововиявлені, не є нововиявленими обставинами в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, а зводяться до переоцінки доказів у справі та незгоди з тією їх оцінкою, що надали їм суди під час розгляду справи по суті, а тому заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 80, 81, 89, 423, 429 ЦПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Лановецького районного суду від 04 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції про визнання шлюбу не дійсним відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Лановецький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст повної ухвали буде виготовлено 03 серпня 2021 року.

Суддя: А. В. Радосюк