Справа № 428/8657/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Варламової Інни Валеріївни про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2020 по цивільній справі № 428/8657/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.11.2020 по цивільній справі № № 428/8657/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Варламової Інни Валеріївни про повернення судового збору задоволено та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (, місцезнаходження: юридична адреса: Україна, Луганська область, місто Луганськ, квартал Гайового, будинок 35-А; фактична адреса: Україна, Луганська область, місто Старобільськ, вулиця Горького, будинок 123), сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № 226 від 11 вересня 2020 року на р/р UA0012080 (отримувач коштів: УК у м. Сєвєродон./м. СЄВЄРОД/ 22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37944909, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Варламова Інна Валеріївна звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2020 по цивільній справі № 428/8657/20, в якій зазначила, що у резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме орган, який уповноважений на повернення судового збору, зазначений як «Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області» тоді як правильним є «Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області». У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду у наступній редакції: «Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (, місцезнаходження: юридична адреса: Україна, Луганська область, місто Луганськ, квартал Гайового, будинок 35-А; фактична адреса: Україна, Луганська область, місто Старобільськ, вулиця Горького, будинок 123), сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № 226 від 11 вересня 2020 року на р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 304665.»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, питання про внесення виправлень в судове рішення може бути вирішене в судовому засіданні лише за ініціативою суду. В разі, якщо суд немає такої ініціативи, питання про внесення виправлень у судове рішення вирішується без проведення судового засідання шляхом постановлення ухвали на основі письмових матеріалів справи. Саме такі висновки можливо зробити із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

У даному випадку, суд вважав за доцільне вирішити питання про внесення виправлень в судовому рішенні без повідомлення учасників справи та, відповідно, без проведення судового засідання.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд встановив, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 20.11.2020 по цивільній справі № 428/8657/20 назва органу, уповноваженого на повернення судового збору, зазначена як «Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області» тоді як правильною є «Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області».

Виправлення вказаної описки не вплине на зміст ухвали суду та не змінить її суть.

Додатково суд звертає увагу на те, що в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.11.2020 судом зазначено розрахунковий рахунок, на який судовий збір було сплачено. Розрахунковий рахунок, на який слід перерахувати повернутий судовий збір в сумі 2102 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» зазначає під час звернення до компетентного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» Варламової Інни Валеріївни про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2020 по цивільній справі № 428/8657/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити частково.

Виправити описку, яка була допущена в ухвалі суду від 20.11.2020 по цивільній справі № 428/8657/20.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 20.11.2020 по цивільній справі № 428/8657/20 замість назви органу, уповноваженого на повернення судового збору, «Управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області» слід читати «Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області».

Відмовити у задоволенні іншої частини вимог заяви.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін