Справа 206/4462/21
Провадження 2/206/1382/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод модульних споруд № 1» про стягнення сплаченого авансу у зв`язку з відмовою від виконання умов договору,

за участю:

представника позивача адвоката Томського О.Ф.,

представника відповідача Кошеленка О.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила стягнути з ТОВ «Завод модульних споруд №1» на її користь сплачену нею за договором на рахунок відповідача грошову суму авансу в розмірі 57000,00 грн. В обґрунтування вказаних позовних вимог зазначила, що 20 липня 2021 року між нею та ТОВ «Завод модульних споруд №1» в особі директора Кошеленка О.О. було укладено договір № ПБ-2021, за умовами якого відповідач взяв на себе зобов`язання виготовити для неї товар блок-контейнер, розміром згідно зі специфікацією № 1 6000х2400х2550 мм. Вартість вказаного товару складає 71000,00 грн., згідно специфікації. Згідно п. 4 специфікації вказаний контейнер, який потрібен був їй для особистих потреб на дачній ділянці, повинен був бути виготовлений в строк 20 робочих днів з дня здійснення нею передоплати за товар, тобто до 10 серпня 2021 року. Вона, як покупець сплатила на рахунок відповідача передоплату в сумі 40000,00 грн. в день підписання договору, тобто 20.07.2021. Наступну грошову суму в розмірі 17000,00 грн. на вимогу директора відповідача вона сплатила 29.07.2021, про що свідчить відповідна розписка. Згідно домовленості, вона сплатила відповідачу 80% всієї суми товару. Однак, 14 вересня 2021 року вона не отримала від відповідача вказаного в договорі та специфікації товару, робота по виготовленню якого навіть не була розпочата. Після 29.07.2021 вона кілька разів приїздила до місця розташування роботи підприємства та телефонувала особисто директору, однак останній постійно відмовляється під різними приводами виконати взяті на себе зобов`язання. Вона також просила директора відповідача в разі неможливості виконання умов договору хоча би повернути їй сплачені грошові кошти, однак і на цю пропозицію ніякої відповіді та реакції не має. У зв`язку з цим, 14.09.2021 вона написала та надіслала рекомендованим листом на адресу відповідача претензію щодо необхідності виконання умов договору виготовлення контейнеру, або повернення сплачених грошових коштів, однак і на цю претензію вона досі відповіді не отримала. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Зокрема представник позивача суду пояснив, що договір між позивачем та відповідачем було укладено 20.07.2021, минуло 4 місяці, однак ані товару не виготовлено, ані повернуто позивачу сплачених грошей.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Також суду пояснив, що не знає чому позивач написала претензію. Товар готується під особу, їм потрібно було реалізувати його. Позивач звернулася до поліції. Після претензії та розмов із поліцією він отримав судову повістку. В претензії не було зазначено номеру картки. Фактично, усі обставини він визнає та бажає, щоб було постановлено рішення у цій справі про стягнення коштів, щоб у подальшому до нього не було ніяких претензій.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 липня 2021 року між ОСОБА_1 (покупець) та ТОВ «ЗМС№1» (постачальник) в особі директора Кошеленка О.О. було укладено договір № ПБ-2021, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у встановлений у цьому договорі строк у власність покупця блок-контейнер (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Характеристики та ціна товару визначаються у специфікаціях, які є додатками договору (пп. 1.1., 1.2 Договору). (а.с. 12-17)

Згідно п. 2.1 Договору ціна, кількість, найменування товару, що поставляється за цим договором, а також строк поставки зазначені в Специфікаціях/рахунках-фактурах, що є невід`ємною частиною цього договору. Загальна вартість даного Договору складається з врахуванням всіх специфікацій/видаткових накладних, що підписуються в рамках цього Договору уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п. 2.4 Договору поставка вважається завершеною з моменту передачі товару покупцеві.

Згідно п. 3.1 Договору покупець оплачує товар у порядку та на умовах, передбачених у Специфікаціях/рахунках-фактурах, які додаються до даного Договору і складають його невід`ємну частину.

Пунктом 3.8 Договору передбачено, що у випадку неможливості (технічна неможливість, форс-мажорні обставини, дострокове розірвання цього Договору, інші обставини) здійснити поставку товару, постачальник зобов`язаний в повному обсязі повернути покупцю суму(ми) передплати за непоставлений (повністю або частково) товар.

Згідно Специфікації №1, що є додатком №1 від 20.07.2021 до договору №ПБ-2021 від 20.07.2021 визначено характеристики товару, що має бути виготовлений та поставлений за умовами договору від 20.07.2021 (а.с. 7-8)

У вказаній специфікації також визначено вартість товару, а саме що загальна сума за даною специфікацією становить 74000,00 грн. (п. 1), умови оплати 40000,00 грн. передоплата, 24000,00 грн. на 28.07.2021 та 20000,00 грн. після готовності до відвантаження зі складу (п. 2), умови постачання ІНКОТЕРМС редакції 2010 року DDP садове товариство Авіатор ділянка 366 (п. 3), а також терміни постачання 20 робочих днів, з моменту здійснення покупцем передоплати за товар (п. 4) Вартість вказана з урахуванням доставки на ділянку покупця.

В матеріалах справи також наявні розписки директора ТОВ «ЗМС №1» Кошеленка О.О. з печаткою підприємства про одержання грошових коштів у якості попереднього розрахунку за договором від 20.07.2021 (а.с. 8 зворотній бік)

Згідно вказаних розписок 20.07.2021 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 40000,00 грн. у якості передоплати за виготовлення блок-контейнеру розмірами 6000х2400, загальною вартість 74000,00 грн.

29 липня 2021 року складено розписку про те, що загальна вартість блок-контейнеру без урахування доставки складає 71000,00 грн. Строк виготовлення до 15.08.2021 року.

29 липня 2021 ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 17000,00 грн. у якості передоплати за виготовлення блок-контейнеру розмірами 6000х2400, загальною вартість 71000,00 грн. без урахування доставки.

У зв`язку з невиконанням у встановлені строки умов договору та не поставкою замовленого товару, позивачем 14 вересня було складено претензію про негайне виконання усіх умов щодо вчасної поставки замовленого і оплаченого товару блок-контейнера, яку направлено 19.09.2021 на адресу ТОВ «ЗМС №1» засобами поштового зв`язку (а.с. 9-11)

Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, підтверджено матеріалами справи та не заперечувалось сторонами, що на виконання умов укладеного договору позивачем було сплачено на користь відповідача передоплату у загальному розмірі 57000,00 грн., однак відповідачем в порушення умов укладеного договору замовлений товар до теперішнього часу не виготовлено та не поставлено.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із системного аналізу вимог чинного законодавства аванс (попередня оплата) це грошова сума, яка не забезпечує виконання договору, а є сумою, що перераховується згідно з договором наперед, у рахунок майбутніх розрахунків, зокрема, за товар який має бути поставлений, за роботи, які мають бути виконані. При цьому аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила, лише у випадку невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, із чиєї вини це відбулося.

Аналогічні правові висновки викладено й у постанові Верховного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 910/12382/17.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що відповідачем до теперішнього часу не було виконано умови договору від 20.07.2021, а саме порушено зобов`язання з виготовлення та поставки блок-контейнеру позивачу, що також підтвердив і представник відповідача в судовому засіданні, то сплачена позивачем сума авансу (попередньої оплати) за вказаним договором підлягає поверненню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого авансу за договором від 20.07.2021 у розмірі 57000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 908,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод модульних споруд №1» (49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, б. 23, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму сплаченого авансу за договором №ПБ-2021 від 20 липня 2021 року у розмірі 57000,00 гривень, а також сплачений судовий збір в сумі 908,00 грн..

Повний текст судового рішення виготовлено 05 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук