Справа 688/3205/20
№ 2/688/100/21
Ухвала

Іменем України

05 січня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

12 листопада 2020 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість станом на 17.07.2020 року за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.04.2019 року в розмірі 11677 грн. 72 коп. і судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк для усунення недоліків. У визначений судом строк недоліки було усунуто.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2020 року відкрито провадження в справі та призначено судовий розгляд на 09 год. 00 хв. 05 січня 2021 року.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки з відповідачем ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про погашення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши доводи заяви представника позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніком К.І. була подана заява про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, за правилами диспозитивності цивільного судочинства представник позивача має право на подачу такої заяви та не обмежений у повноваженнях на її подання, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача його право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук