Справа № 487/2560/20
Провадження № 22-ц/812/2163/21
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі - АТ «ОГС «Миколаївгаз») до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року позов АТ «ОГС «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 надати безперешкодний та безоплатний доступ представникам (працівникам) АТ «ОГС «Миколаївгаз» до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , для виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року по справі № 487/5804/16-ц. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Миколаївгаз» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 гривень.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання 03 листопада 2021 року через систему «Електронний суд» апеляційної скарги, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року була залишена без руху з підстав пропуску строку та несплати судового збору за її подання.

На виконання вимог вказаної ухвали апеляційного суду, 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій ОСОБА_1 зазначав про те, що строк на подачу апеляційної скарги ним не пропущений, оскільки раніше він вже звертався до апеляційного суду з апеляційними скаргами на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року по цій справі, проте вони були йому повернуті.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, оскаржене судове рішення було проголошено Заводським районним судом м. Миколаєва 05 серпня 2021 року та 06 серпня 2021 року оскаржене ОСОБА_1 до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року була залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 356 ЦПК України щодо змісту, порушення вимог частини 7 статті 43 ЦПК України та не сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Наступною ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, у зв`язку з невиконанням вимог апеляційного суду, зазначена апеляційна скарга була повернута ОСОБА_1 як неподана.

Того ж дня, а саме 25 серпня 2021 року о 16 годині 22 хвилини, ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на це ж рішення через систему «Електронний суд», проте через аналогічні недоліки апеляційної скарги, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, та в подальшому, 01 листопада 2021 року, повернута особі яка її подала як неподана.

03 листопада 2021 року Погребний втретє звернувся до апеляційного суду зі скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року, повний текст якого було складено 13 серпня 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а саме ту обставину, що ОСОБА_1 вже втретє намагається оскаржити рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року до апеляційного суду, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Керуючись статтею 354 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року.

Надіслати копію цієї ухвали позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська