КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/229/21
№ провадження: 22-вк/824/251/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Журавльова Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 вересня 2021 року у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року до суду надійшла заява КС «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 вересня 2021 року, в якій зазначено, що 11 грудня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № №В36/0216/18/48/08СЗ та відповідно до п.1.1 надано позичальнику фінансовий кредит у сумі 20 000 грн.

Також того ж дня між КС «Центр фінансових послуг», позичальником та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №В36/0216/18/48/08СЗ, відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобов`язався солідарно з Позичальником відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань за Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки Відповідач відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с. 9).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 вересня 2021 року у справі № 103/21 позов КС «Центр фінансових послуг» задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг»: суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 10 109 грн 89 коп.; суму нарахованих процентів станом на 11.12.2020 року в сумі 1 512 грн 34 коп.; суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 302 грн 59 коп.; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 535 грн 13 коп.; три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 2 400 грн; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000 грн, що разом складає 18 733 грн 92 коп. (а.с. 2-3).

Вказане рішення третейського суду в добровільному порядку боржником не виконано, у зв`язку з чим КС «Центр фінансових послуг» просила заяву задовольнити, видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 вересня 2021 року у справі № 103/21, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» суму сплаченого судового збору в розмірі 1 135 грн. (а.с. 1).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду (а.с. 14).

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явилися, були сповіщені про розгляд справи належним чином (а.с.16-17).

Зважаючи на вимоги ч. 9 ст. 128, ч. 5 ст. 130, ч. 1 ст. 485 ЦПК України суд визнав повідомлення належним, а неявку такою, що не перешкоджає розглядові справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява КС «Центр фінансових послуг» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди (ст.12 Закону).

За приписами ст.ст. 55, 57 вказаного Закону рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні, а за відсутності такого строку - негайно. Рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Як убачається з матеріалів справи, 11 грудня 2018 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № №В36/0216/18/48/08СЗта відповідно до п.1.1 надано позичальнику фінансовий кредит у сумі 20 000 грн (а.с. 6-7)

Також того ж дня між КС «Центр фінансових послуг», позичальником та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № В36/0216/18/48/08СЗ, відповідно до п. 1.1 якого відповідач зобов`язався солідарно з Позичальником відповідати перед Позивачем за виконання зобов`язань за Договором (а.с. 9)

Встановлено, що ОСОБА_1 заповнила анкету поручителя, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 5).

Відповідно до п. 2.1 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитодавцем в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с. 9).

Пунктом 4.2. договору поруки його сторони визначили, що спори, пов`язані з даним договором, вирішуватимуться шляхом розгляду їх Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» відповідно до його регламенту.

Згідно з третейською угодою від 11.12.2018 року, укладеною між КС «Центр фінансових послуг», ОСОБА_2 , сторони домовилися, що всі спори, які виникнуть між сторонами договорів, укладених 11.12.2018 року, розглядатимуться Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» (а.с. 4).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 вересня 2021 року у справі № 103/21 позов КС «Центр фінансових послуг» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг»: суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 10 109 грн 89 коп.; суму нарахованих процентів станом на 11.12.2020 року в розмірі 1 512 грн 34 коп.; суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 1 167 грн 98 коп.; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 535 грн 13 коп.; три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 8 грн 58 коп.; суму витрат на правову допомогу в розмірі 2 400 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000 грн.; що разом складає суму коштів в розмірі 18 733 грн 92 коп. (а.с. 2-3).

Із зазначеного рішення вбачається, що рішення набуває чинності з моменту його проголошення, підлягає негайному виконанню, є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом України «Про третейські суди».

Провадження у справах про надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів регламентовано главою 4 розділу IX ЦПК України.

Згідно ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч.1 ст.485 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з повідомленням сторін, неявка сторін, належним чином повідомлених, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Згідно ч.3 ст.485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 цього Кодексу.

Статтею 486 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі виконавчого листа наведені у ст. 56 Закону України «Про третейські суди».

Судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 вересня 2021 року у справі № 103/21 визначених ст. 486 ЦПК України чи Законом України «Про третейські суди».

Згідно договору поруки ОСОБА_1 є поручителем за кредитними зобов`язаннями, а тому позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підвідомчий третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди». Договір поруки містить самостійне третейське застереження, крім того, сторони уклали третейську угоду.

Строк для звернення за видачею виконавчого документа заявником не пропущено.

Матеріали справи не містять доказів добровільного виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 вересня 2021 року у справі № 103/21.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 вересня 2021 року у справі № 103/21 не скасовано, третейська угода недійсною не визнана. Рішення третейського суду не містить способу захисту прав та охоронюваних інтересів, який не передбачений законом. Судом також не встановлено невідповідності складу третейського суду вимогам закону.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 вересня 2021 року у справі № 103/21, заява КС «Центр фінансових послуг» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 вересня 2021 року у справі № 103/21 суми коштів в розмірі 18 733 грн 92 коп.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» підлягає стягненню 1 135 грн судового збору за подання заяви про видачу виконавчого листа, сплата якого підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням (а.с. 12).

Керуючись ст. ст. 141, 485, 486, 487 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 06 вересня 2021 року у справі № 103/21 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.68, приміщення 321, кімната 2, , р/р НОМЕР_2 , в АБ "Укргазбанк"): суму несплаченого тіла кредиту в розмірі 10 109 грн 89 коп.; суму нарахованих процентів станом на 11.12.2020 року в розмірі 1 512 грн 34 коп.; суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 1 167 грн 98 коп.; три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 535 грн 13 коп.; три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 8 грн 58 коп.; суму витрат на правову допомогу в розмірі 2 400 грн.; суму сплаченого третейського збору в розмірі 3 000 грн.; що разом складає суму коштів в розмірі 18 733 грн 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.68, приміщення 321, кімната 2, , р/р НОМЕР_2 , в АБ "Укргазбанк"): 1 135 грн. коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2021 року.

Суддя-доповідач: