Справа № 130/1577/20
Провадження № 22-ц/801/427/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

встановив:

Не погодившись із рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року, яким позов задоволено частково, позивач подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

Відповідно до частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються її копії з копіями доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим апелянтом вказані вимоги не виконано, тобто не надано копій скарги разом із доданими письмовими матеріалами, що унеможливлює суд апеляційної інстанції виконати вимоги статті 361 ЦП України в частині надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів всім учасникам справи.

Крім того, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Так відповідно до вказаної норми в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо), а також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до частин першої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Тлумачення вказаної норми свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, наприклад, якщо новий доказ з`явився після розгляду справи судом першої інстанції або раніше був недоступний заявнику. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК України щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і про відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні по суті спору.

Разом з тим, в порушення вказаних норм апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги додані нові докази, зокрема договір оренди квартири від 16.08.2018 (копія), консультативний висновок (копія), рахунок-фактура від 27.11.2020 (копія) та фото (роздруковані з мережі Інтернет), які не були подані до суду першої інстанції, а відтак і не були предметом дослідження у суді, при цьому апелянтом не обґрунтовано поважність причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції і необхідність їх дослідження у суді апеляційної інстанції.

Таким чином, апелянту належить усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо подання належної кількості копій апеляційної скарги з письмовими доказами, а також підтвердити неможливість подання нових доказів до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від апелянта.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначених в скарзі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 01 грудня 2020 року залишити без руху, надавши апелянту строк сім днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник