У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ужгородської районної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить:

- призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки;

- призначити заявника опікуном ОСОБА_2 , з метою вчинення всіх юридично значимих дій спрямованих на захист її прав та інтересів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.11.2021 року вказану заяву залишено без руху. Встановлено, що в заяві в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника, ідентифікаційний код заінтересованої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Зазначено, що із прохальної частини заяви вбачається, що заявник просить суд: 1) призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання, щодо визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки; 2) призначити заявника опікуном ОСОБА_2 , з метою вчинення всіх юридично значимих дій спрямованих на захист її прав та інтересів, разом з тим, вимога про визнання ОСОБА_2 недієздатною заявником не зазначена. Заявнику запропоновано уточнити вимоги заяви. Крім цього, в порушення вимог ч.3 ст.297 ЦПК, п.5 ч.3 ст.175 та ч.5 ст.177 ЦПК заявник у заяві не зазначила та не додала доказів, що підтверджують наявність у ОСОБА_2 хронічного та стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, станом на дату звернення до суду з даною заявою (26 жовтня 2021 року). В порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України у заяві не міститься підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав. Зазначено, що заяві ОСОБА_1 вказує, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, жодного доказу, що підтверджує місце проживання ОСОБА_2 до заяви не долучено, що позбавляє можливості вирішити питання щодо дотримання правил підсудності при поданні даної заяви. Крім цього, на підтвердження факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 надано свідоцтво про народження « ОСОБА_3 » та свідоцтво про розірвання шлюбу видане « ОСОБА_1 », даних про те, що після укладення шлюбу заявник змінила прізвище суду не надано. Встановлено, що заявником долучено заяву з доданими до неї документами лише в одному примірнику для суду, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї та для заінтересованої особи не надано. Заявнику надано строк три дні з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків та роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повертається заявникові.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

01.11.2021 року заявнику ОСОБА_1 та представнику заявника ОСОБА_4 на зазначені у заяві адреси рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслана ухвала про залишення заяви без руху, що підтверджується супровідним листом наявним в матеріалах справи.

09.11.2021 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, з відміткою про те, що вказану ухвалу було отримано заявником ОСОБА_1 04.11.2021 року.

Крім цього, 09.11.2021 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення, з відміткою про те, що вказану ухвалу було отримано представником заявника ОСОБА_4 04.11.2021 року.

Згідно до п.1 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення заяви без руху заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 отримали 04.11.2021 року, станом на 11.11.2021 року недоліки, викладені в ухвалі від 01.11.2021 року, усунуто не було, встановлений судом строк на усунення недоліків сплив, приходжу до висновку, що вказану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 293 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Ужгородської районної ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило