ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 січня 2021 року

м. Харків

справа №642/144/18

провадження № 22-ц/818/1710/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» виробничий підрозділ «Харківська дирекція залізничних перевезень про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату втраченого заробітку та додаткових витрат у зв`язку з каліцтвом за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року позов задоволено у повному обсязі.

На вказане судове рішення суду першої інстанції представник ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року у складі колегії суддів: Тичкової О.Ю., Котелевець А.В., Піддубного Р.М., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2018 року скасовано, справу передано на новий апеляційний розгляд.

Також постановою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2018 року скасовано. У задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09 грудня 2020 року постанову Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2019 року було скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2021 року визначено колегію суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Маміна О.В., судді Пилипчук Н.П, Тичкова О.Ю.

Суддя Тичкова О.Ю. заявила самовідвід у зв`язку із неможливістю участі у розгляді справи, з підстав передбачених ч. 3 ст. 37 ЦПК України.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що заяву судді Тичкової О.Ю. про самовідвід необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Матеріали справи свідчать про те, що суддя Тичкова О.Ю. брала участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, і скасування рішення суду апеляційної інстанції ухваленого за її участі, унеможливлює повторну участь судді Тичкової О.Ю. при новому розгляді даної справи в апеляційному порядку.

З урахуванням необхідності забезпечити передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи та для забезпечення довіри громадян до суду, колегія суддів доходить висновку, що заява судді Тичкової О.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 33, 37, 39-41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Тичкової О.Ю. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова