Справа № 466/4095/21 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/3217/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз", третіх осіб старшого інженера ТКВО Управління метрології Акціонерного товариства Оператор газорозподільчих систем "Львівгаз", інженера ТКВО Управління метрології Акціонерного товариства Оператор газорозподільчих систем "Львівгаз" про захист прав споживача та визнання протиправним і скасування рішення, стягнення коштів і відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 , старшого інженера ТКВО Управління метрології Акціонерного товариства Оператор газорозподільчих систем "Львівгаз", інженера ТКВО Управління метрології Акціонерного товариства Оператор газорозподільчих систем "Львівгаз" про стягнення вартості необлікованого нарахованого об"єму газу, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним Акт про порушення №21нгас 36/02 від 25.01.2021за о/р .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено як недоведених.

У задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" відмовлено за недоведеністю.

Рішення суду оскаржив представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_2 , подавши 25.10.2021 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що оскаржуване рішення довірителька не отримувала, ознайомився з таким на сайті ЄДРСР 20.10.2021.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений 22.07.2021, при цьому докази вручення такого учасникам справи в матеріалах справи відсутні, як зазначає представник апелянта з оскаржуваним рішенням ознайомився на сайті ЄДРСР 20.10.2021, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 25.10.2021, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому такий необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі ст.. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, при цьому дана справа знаходиться у Львівському апеляційному суді у зв`язку з попереднім поданням апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року - АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", питання про витребування справи апеляційний суд не вирішує.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 01 липня 2021 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк