Спрвава № 646/2892/17
№ провадження 2/646/35/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"29" липня 2021 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря судового засідання Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 646/2892/17 у загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович (адреса: м. Харків, пл. Конституції, 12), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Давидова Яна Феліксівна (адреса: м. Харків, Гімназійна набережна, 18), про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єктом права спільної сумісної власності грошових вкладів, визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів та визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

У провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. 20.04.2017 надійшла цивільна справа № 646/2892/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єктом права спільної сумісної власності грошових вкладів, визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів та визнання заповіту недійсним.

13.06.2017 ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова провадження у справі відкрито.

Зазначена цивільна справа відповідно розпорядження № 02-13/92 від 19.03.2019 у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноваження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. була передана на повторний автоматизований розподіл.

05.04.2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа 646/2892/17 надійшла у провадження судді Шелест І.М. та ухвалою від 11.05.2019 було прийнято у провадження і призначено підготовче судове засідання.

20.11.2020 до суду надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_2 , в яких просила суд відмовити у задоволенні позову.

15.03.2021 ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Молчанової Ю.Ю. про призначення комплексної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

Сього числа, позивач та його представник до суду не з`явилися, через канцелярію суду представник позивача - адвокат Терещенко К.І. подала заяву, в якій просила призначити справу до судового розгляду. Також просила задовольнити заяву про виклик свідків, яких допитати у суді: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 . Після допиту свідків буде надано клопотання про призначення експертизи, у зв`язку з заявленням позовної вимоги щодо визнання заповіту недійсним та у зв`язку з похилим віком, наявними захворюваннями, що впливали на ОСОБА_6 та в свою чергу призвели до того, що в момент підписання заповіту ОСОБА_6 не розуміла значення своїх дій та не керувала ними.

Представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Бражніков Г.Г. до суду подав заяву, в якій проти задоволення позову заперечував, а також заперечував проти допиту перелічених свідків. Підготовче засідання просив закрити та призначити судовий розгляд по суті, дане засідання провести у його відсутність.

Інші учасники розгляду справи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, вирішені питання щодо кола осіб, які повинні приймати участь у справі, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги і заперечення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Щодо клопотання позивачів про виклик свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника позивача щодо допиту свідків.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 91, 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Зубарєв Ігор Юрійович (адреса: м. Харків, пл. Конституції, 12), Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Давидова Яна Феліксівна (адреса: м. Харків, Гімназійна набережна, 18), про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання об`єктом права спільної сумісної власності грошових вкладів, визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів та визнання заповіту недійсним до судового розгляду на 11-00 год. 29.09.2021 та визначити запасну дату судового засідання 20.10.2021 о 13-00 год.

Задовольнити клопотання представника позивача про допит свідків: ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест