Справа № 214/8358/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпропетровська обласна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про покладення зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» звернулося до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просять:

-зобов`язати відповідачку ОСОБА_1 та членів її сім`ї не чинити перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 ;

-зняти з реєстрації відповідачку ОСОБА_1 та членів її сім`ї у квартирі АДРЕСА_1 ;

-виселити відповідачку ОСОБА_1 та членів її сім`ї з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ч.3 п. 4 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, згідно змісту позовної заяви, відповідачем зазначена ОСОБА_1 . Однак, згідно змісту позовних вимог позивач просить: зобов`язати відповідачку та членів її сім`ї не чинити перешкоди в користуванні квартирою; зняти з реєстрації відповідачку та членів її сім`ї у спірній квартирі; виселити відповідачку та членів її сім`ї зі спірної квартири.

Таким чином, у позовній заяві, у порушення вимог ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України, не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) інших сторін по справі, тобто членів сім`ї відповідачки ОСОБА_1 .

Крім того, у змісті позовних вимог, у порушення вимог ст. 175 ч.3 п. 4 ЦПК України, не конкретизовано яких саме (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) членів сім`ї відповідачки належить зняти з реєстрації у спірній квартирі, виселити зі спірної квартири та зобов`язати не чинити перешкоди в користуванні квартирою.

Тому звертаю увагу позивача на ту обставину, що доцільним є вирішити питання про уточнення кола відповідачів по справі та змісту позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 175 ч.3 п. 5 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо зняття відповідачки та членів її сім`ї з реєстраційного обліку у спірній квартирі, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Також, у якості третьої особи на боці позивача позивачем зазначена Дніпропетровська обласна рада, однак не зазначений код ЄДРПОУ вказаного органу.

Також, у якості третьої особи на боці відповідача позивачем зазначено Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, однак не зазначений код ЄДРПОУ вказаного органу. Крім того, за результатами пошуку згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомостей, згідно яких Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради є юридичною особою не знайдено. Таким чином, позивачем не зазначено доказів у підтвердження статусу юридичної особи Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, що надає зазначеному органу право на участь у справі у якості третьої особи.

Крім того, у якості третьої особи на боці відповідача позивачем зазначено Службу у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради.

При цьому суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.4, ч.5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначенні місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ст. 56 ч.1 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

В розумінні ст.3 загальної частини Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ №866 від 24 вересня 2008 року, ст.11 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

За таких обставин позивачеві доцільним є уточнити третіх осіб.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно доданих до позову доказів по справі вірне ім`я та по-батькові сина відповідачки - ОСОБА_5 є « ОСОБА_6 » позаяк позивач останнього назвав « ОСОБА_3 ».

Також, згідно доданих до позову доказів по справі вірне по-батькові доньки відповідачки - ОСОБА_4 є « ОСОБА_9 » позаяк позивач останню назвав « ОСОБА_1 ».

За таких обставин позивачеві доцільним є уточнити зазначені дані.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З наведених норм вбачається, що надане процесуальним законом право особи брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Як слідує з ч.3 ст.58, ч.1 ст.62 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво), або через представника. Повноваження представника юридичної особи підтверджуються довіреністю від імені юридичної особи, виданою за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Дослідженням змісту та форми позовної заяви судом встановлено, що у відомостях про сторін та інших учасників справи (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України) в ній вказані лише позивач - Комунальне підприємство «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради», відповідач та треті особи, в той час як позовна заява підписана «в.о. генерального директора КП «КПТД» ДОР, як представником позивача без зазначення його в позові як учасника справи. При цьому документів в підтвердження повноважень вказаної особи на представництво інтересів КП «КПТД» ДОР, право на пред`явлення позову, право підпису (зокрема, засвідчених копій правовстановлюючих документів, наказу про призначення на посаду, інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо) до позовної заяви не надано.

Щодо доданих до позовної заяви доказів, то суд зауважує, що жоден з них не засвідчений у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Аналогічний порядок засвідчення копій документів встановлений й п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо суд звертає увагу позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у нього. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України. Отже, позивачеві необхідно засвідчити докази у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, та на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначити у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків до 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Криворізький протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпропетровська обласна рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про покладення зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні квартирою, виселення, зняття з реєстрації - залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прасолов В.М.