ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/339/21
провадження № 2-н/753/71/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ахматова-24" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Як вбачається із заяви, заявник просить стягнути борг за оплату житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1 .

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано документу, який вказує на договірні відносини між сторонами по даній вимозі. У випадках споживання послуг без укладання письмового договору фактично заборгованість утворюється, але її не можна вважати такою, що ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі. Розмір та підстави виникнення такої заборгованості повинні встановлюватись судом в позовному провадженні, а тому суд вбачає спір по право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3. ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ахматова-24" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Відповідно ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити, що згідно до ч. 2 ст. 162 ЦПК заявник також має право звернутися з тими самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Котвицький