Ухвала

12 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 450/130/15-ц

провадження № 61-17372ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,

Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі

за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року акціонерне товариство «Таскомбанк»

(далі - АТ «Таскомбанк») звернулося до суду з указаним вище позовом.

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року позовні вимоги АТ «Таскомбанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № КБ 50846 від 15 липня 2008 року

в розмірі 135 712,37 доларів США, з яких: 102 331,27 доларів США - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 33 381,10 доларів США - нараховані та не сплачені відсотки за користування кредитом;

1 014 138,79 грн - пеня за порушення умов кредитного договору. Стягнуто

з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Таскомбанк» 3 775,80 грн

(1 887,90 грн з кожного) судових витрат. У задоволенні позовних вимог

АТ «Таскомбанк» в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № КБ 50846 від 15 липня 2008 року в розмірі

135 712,37 доларів США та 1 014 138,79 грн відмовлено. Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано договір поруки № РО 94814 від 14 липня 2008 року таким, що припинений. Стягнуто з ОСОБА_2 , АТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 704,80 грн (по 352,40 грн з кожного) судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Таскомбанк» задоволено частково. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року

в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні його зустрічних позовних вимог. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року в частині відмови

у задоволенні позовних вимог АТ «Таскомбанк» про стягнення солідарно

з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № КБ 50846 від 15липня 2008 року скасовано та в цій частині ухвалено нову постанову, якою стягнуто солідарно

з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № КБ 50846 від 15 липня 2008 року

в розмірі 135 712,37 доларів США, з яких: 102 331,27 доларів США - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 33 381,10 доларів США - нараховані та не сплачені відсотки за користування кредитом; 1 014 138,79 грн пені за порушення умов кредитного договору. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року в частинах вирішення питання розподілу судових витрат скасовано. Стягнуто

з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь

АТ «Таскомбанк» по 24 926,20 грн з кожного судових витрат.Урешті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 серпня 2019 року залишено без змін.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду

від 20 жовтня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 посилається на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України,

а також судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

2. Також, у прохальній частині касаційної скарги заявник просить зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, посилаючись на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили,

а тому районним судом будуть видані виконавчі листи про стягнення з нього

у примусовому порядку значної суми грошових коштів.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити достатні підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає, оскільки воно не містить достатньо обґрунтованих мотивів та підстав необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень

у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Таскомбанк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 450/130/15-ц).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 20 жовтня

2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 грудня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць