Справа №751/7087/21
Провадження №2/751/1609/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого судді Карапути О. О.,

секретаря судового засідання Мулач Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Валентович Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить стягнути середній заробіток за період затримки у поновленні його на роботі, з 27.05.2020 по 02.11.2020, - у розмірі 205343 грн 75 коп.

Позовні вимови мотивує тим, що 26 травня 2020 року рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №825/3933/14 за його позовом позивача поновлено на посаду першого заступника ГУ ДФС у Чернігівській області та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Вказане рішення суду в частині поновлення на посаді набрало законної сили з 27 травня 2020 року, але виконане лише 03 листопада 2020 року.

Період затримки у виконанні рішення та поновленні його на роботі з 27 травня 2020 по 02 листопада 2020 року складає 110 робочих днів.

Оскільки без поважних причин після прийняття рішення суду про негайне поновлення на роботі позивач не був поновлений на посаді, тому він має право на отримання середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення, відповідно до статті 236 КЗпП України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки сторони пов`язані публічно-правовими відносинами, так як позивач був державним службовцем. Спір щодо стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу має розглядатися за правилами адміністративного судочинства (а.с.41-44).

Від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач не згоден з тлумаченням відповідача,оскільки мова йде не про поновлення на роботі, а про невиплату зарплати за час вимушеного прогулу (а.с.55-56).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29.09.2021 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні проти закриття провадження заперечував.

Заслухавши сторони, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 КАС України публічна служба це - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За приписами п.2 ч.1 ст.19КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 працював на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Чернігівській області (а.с.6).

Таким чином, в розумінні п.17 ч.1 ст.4 КАС України, ОСОБА_1 перебував на публічній службі.

З огляду на викладене, вищезазначений спір пов`язаний з проходженням позивачем публічної служби, є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Така ж позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 761/33941/16-ц, яка зазначала, що публічна служба є різновидом трудової діяльності, відносини публічної служби як окремий різновид трудових відносин існують на стику двох галузей права - трудового та адміністративного, тому правовідносини, пов`язані з прийняттям на публічну службу, її проходженням та припиненням, регламентуються нормами як трудового, так і адміністративного законодавства, а спори, які виникають з таких правовідносин, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За висновками Великої Палати Верховного Суду, у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС України, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 813/1045/18).

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про стягнення коштів - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції Чернігівського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Карапута