Номер справи місцевого суду: 2-5229/09
Головуючий у першій інстанції Демченко О.М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.01.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог Кредитної спілки «Україна» про стягнення боргу за договором додаткового пайового внеску та визнання права власності на майно, -

встановила:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2009 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2009 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням Малиновського районного суду від 12 червня 2009 року ОСОБА_1 07.07.2017 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-невірно зазначено оскаржуване рішення;

-не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 червня 2009 року, однак в матеріалах справи міститься лише заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2009 року. Таким чином апелянту необхідно зазначити, яке саме рішення суду ним оскаржується.

Як вбачається із матеріалів справи Малиновський районний суду м. Одеси ухвалою від 27 березня 2017 року залишив заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 червня 2009 року без задоволення.

Згідно до п. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була надіслана на адресу суду першої інстанції 07.07.2017 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження. Апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить поновити йому строк на оскарження заочного рішення, однак не вказує з яких саме підстав цей строк було ним пропущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ст. ст. 121, 297 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги) суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі Одеського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи без самостійних вимог Кредитної спілки «Україна» про стягнення боргу за договором додаткового пайового внеску та визнання права власності на майно- залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а у разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова