УХВАЛА

05.11.2021 Провадження №6/425/84/21

Справа №421/4484/13-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Чикунова Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Компаньйон», 06 жовтня 2021 року звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів виданих для виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області (справа № 421/4484/13-ц, провадження № 2/421/1090/2013) ухваленого по справі за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника у поданій заяві просила розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого документу без її участі. Боржник та заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) будь-яких пояснень та/або заяв не надавали.

Враховуючи неявку учасників справи, на підставі положень частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позиція заявника полягала у тому, що рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 26 грудня 2013 року, були задоволені позовні вимоги кредитної спілки «Компаньйон» у м. Первомайську до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Для виконання зазначеного рішення судом були видані виконавчі листи, які стягувачем були отримані та направлені на примусове виконання до Первомайського відділу державної виконавчої служби. Однак матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу державної виконавчої служби знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації (в м. Первомайську, територія якого є тимчасово окупованою), тому матеріали виконавчого провадження є втраченими, а судове рішення є не виконаним. А тому суду слід задовольнити заяву про видачу дублікатів виконавчих листів.

А суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, кожного наявного у матеріалах справи доказу окремо, а також у їх сукупності, встановив наступні обставини:

26 грудня 2013 року рішенням Первомайського міського суду Луганської області були задоволенні позовні вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 9 595 гривень 05 копійок, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок (а.с. 1-3).

Для виконання вказаного рішення, Первомайським міським судом Луганської області було видано виконавчі листи про стягнення заборгованості та судового збору (а.с. 7,8).

Зазначені виконавчі листи були направлені на примусове виконання до Первомайського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (а.с. 1-3,5,6).

Оскільки судове провадження Первомайського міського суду Луганської області в цивільній справі № 421/4484/13-ц (провадження № 2/421/1090/2013) було втрачено, ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01 березня 2021 року, було частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі №421/4484/13-ц за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 , зокрема в частині: ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.11.2013, ухвали суду про встановлення заочного розгляду цивільної справи від 26.12.2013 та рішення суду від 26.12.2013 (а.с.9-12).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (Спецрозділ), встановлено, що на примусовому виконанні у Первомайському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, знаходилось виконавче провадження № 42460931 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь КС «Компаньйон» у розмірі 9595 гривень 05 копійок, а також виконавче провадження № 42461038 про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Компаньйон» у розмірі 229 гривень 40 копійок. Проте, відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 10 серпня 2015 року № 221-В «Про внесення змін до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25 листопада 2014 року № 46-В», відділ державної виконавчої служби переміщено за адресою: АДРЕСА_1 , але матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим (а.с.5,6).

Тому суд констатує, що фактично виконавчий лист є втраченим, але не з вини стягувача. А за рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 26 грудня 2013 року, що набрало законної сили 13 січня 2014 року та не є скасованим, станом на 05 листопада 2021 року виконавче провадження не здійснюється, рішення суду залишається не виконаним, що унеможливлює повну реалізацію права заявника на судовий захист.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження це завершальна стадія судового провадження.

А в силу положень підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Тому зважаючи на викладене та те, що виконавчі документи стягувача дійсно є втраченими, заяву про видачу дублікатів виконавчих листів, слід задовольнити.

Отже, керуючись статтями 258-261,272,351-355, підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Первомайським міським судом Луганської області для виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області від 26 грудня 2013 року (справа № 421/4484/13-ц, провадження № 2/421/1090/2013), яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН», м.Первомайськ, вул.Макаренка, 33/1, код 26341572, р/р НОМЕР_2 , Філії Луганського ОУ АТ «Ощадбанк» 1 типу, МФО 304665, заборгованість за кредитним договором у сумі 9 595,05 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 05 коп.).

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Первомайським міським судом Луганської області для виконання рішення Первомайського міського суду Луганської області від 26 грудня 2013 року (справа № 421/4484/13-ц, провадження № 2/421/1090/2013), яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «КОМПАНЬЙОН» витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев`ять грн. 40 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя - Д.С. Коваленко