Єдиний унікальний номер 239/472/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2077/21
Єдиний унікальний номер 239/472/16-ц Головуючий у 1 інстанції Любчик О.В.
Номер провадження 22-ц/804/2077/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Канурної О.Д., Папоян В.В.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 13 травня 2021 року по цивільній справі № 239/472/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа Акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхової виплати,

встановив:

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 13 травня 2021 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», третя особа АТ «Кредобанк» про стягнення страхової виплати відмовлено.

Додатковим рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року заяву про розподіл судових витрат задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» судові витрати в сумі 6915,20 гривень, з яких витрати на професійну правничу (правову) допомогу 5900 гривень, витрати пов`язані із проведенням експертизи 1015,20 гривень.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 13 травня 2021 року залишено без руху з наданням скаржнику строку десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків у вигляді подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку, а також для зазначення в апеляційній скарзі відомостей щодо третьої особи АТ «Кредобанк» відповідно ст. 356 ЦПК України та надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

09 серпня 2021 року від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Донецького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин пропуску строку, апеляційна скарга із зазначенням третьої сторони з копіями апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що скаржником отримано копію оскаржуваного рішення 29 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Вважає такі причини пропуску строку для звернення з апеляційною скаргою поважними та просить поновити його.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 21 травня 2021 року, апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції 29 червня 2021 року (т. ІІІ, а.с.15), копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 29 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (т. ІІ, а.с. 193)

Відповідно до статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення відповідного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 13 травня 2021 року пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Розмір судового збору, сплачений скаржником за подання апеляційної скарги, відповідає пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360, ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 13 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 13 травня 2021 року по цивільній справі № 239/472/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа Акціонерне товариство «Кредобанк» про стягнення страхової виплати.

Зупинити дію рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 13 травня 2021 року по цивільній справі №239/472/16-ц до закінчення апеляційного провадження.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: