єдиний унікальний номер справи 546/1231/19
номер провадження 2/546/46/21
УХВАЛА

08 листопада 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки адвоката Листопад Н.А., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника відповідачів адвоката Маслюка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

10 серпня 2020 року ухвалою судді Зіненка Ю.В. справу прийнято до свого провадження та призначене підготовче засідання на 10.09.2020.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Служба у справах дітей Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, та об`єднано позови в одне провадження.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року підготовче провадження у справі було закрито, судовий розгляд справи призначено на 17 серпня 2021 року, яке було відкладене на 01.10.2021 та на 08.11.2021.

02 листопада 2021 року до суду від позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яким чином індивідуально психологічні особливості ОСОБА_2 впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_6 ?

2. Чи спроможна дитина ОСОБА_6 з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось із батьків?

3. Яким чином сімейна ситуація впливає на емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя дитини ОСОБА_6 ?

4. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_6 ?

5. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною ОСОБА_6 від впливу з боку батька ОСОБА_2 та інших дорослих, зокрема ОСОБА_7 (бабуся ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 (дідусь ОСОБА_8 )?

6. Чи має місце негативний психологічний вплив на ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ?

7. Яким чином проживання дитини ОСОБА_6 без своєї матері ОСОБА_1 впливає на його емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя?

Виконання експертизи просить доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

В обґрунтування заявленого клопотання вказала, що призначення судової психологічної експертизи необхідне для встановлення всіх обставин справи та дослідження питання психологічного ставлення дитини ОСОБА_8 до своїх батьків, а також встановлення наявності або відсутності психологічних особливостей кожного з батьків, які могли б впливати на психічний розвиток дитини у разі визначення місця проживання з певним із батьків.

Позивачка ОСОБА_1 та її представниця адвокат Листопад Н.А. в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представник адвоката Маслюка В.В. заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зокрема представник відповідачів ОСОБА_10 зазначив, що дане клопотання подане після закриття підготовчого провадження у даній справі, доказів поважності його неподання у визначений процесуальними нормами строк суду надано не було. У випадку ж призначення експертизи по даній справі просив визначити питання у відповідності до поданого ним клопотання від 11.01.2021. У такому випадку сторона відповідачів згодна на понесення частини витрат за проведення експертизи.

Щодо визначення експертної установи, на вирішення якої слід поставити запитання, не заперечував проти Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. проф. Бокаріуса.

Представниця третьої особи ОСОБА_11 у вирішенні цього питання поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників розгляду даної справи, доходить наступних висновків.

Пунктом 6.4 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5 передбачено, що основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Відповідно до частин 1,3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

В зв`язку з тим, що викладені в клопотанні позивачки ОСОБА_1 про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновків експертів, а суд таких спеціальних знань не має, для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову психологічну експертизу.

При цьому суд вважає, що вирішення даного питання необхідне в першу чергу з метою дотримання інтересів дитини, а тому призначення судової психологічної експертизи має важливе значення, без якої встановити всі обставини справи буде неможливо.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглядаючи питання, на які має надати відповідь експерт, суд виходить з того, що до компетенції судового експерта-психолога при виконанні зазначеного предметного виду судово-психологічної експертизи відноситься: встановлення психологічної сумісності дитини з кожним із батьків; визначення можливостей батьків забезпечити найбільш сприятливе для розвитку дитини виховання.

А тому на вирішення експерта слід поставити такі запитання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості обох батьків малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

2. Чи спроможна дитина ОСОБА_6 з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них відповідні пояснення, надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось із батьків?

3. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які є бабою та дідом дитини?

5. Які психологічні особливості взаємовідносин дитини з обома батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

6. Яке ставлення малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного з батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чи є у неї прихильність до одного з них, та з ким із них вона бажає проживати ?

7. Яким чином проживання дитини ОСОБА_6 без своєї матері ОСОБА_1 впливає на його емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя?

8. Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини на її психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

Питання про те, чи має місце негативний психологічний вплив на ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , заявлене в клопотанні позивачки, на думку суду, не відноситься до предмету спору, а тому судом не приймається.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи те, що питання, які слід поставити на вирішення експертів, сформульовані виходячи із урахуванням думки обох сторін, які частково співпадають, та те, що сторона відповідача не заперечувала проти покладення на них частини витрат на проведення експертизи, кошти на її оплату слід покласти на позивачку та відповідачів порівну.

У розпорядження експерта надіслати матеріали цивільної справи № 546/1231/19.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 103, 104, 252, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизизадовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості обох батьків малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

2. Чи спроможна дитина ОСОБА_6 з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них відповідні пояснення, надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось із батьків?

3. Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного із батьків на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих, зокрема ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які є бабою та дідом дитини?

5. Які психологічні особливості взаємовідносин дитини з обома батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ?

6. Яке ставлення малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до кожного з батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , чи є у неї прихильність до одного з них, та з ким із них вона бажає проживати ?

7. Яким чином проживання дитини ОСОБА_6 без своєї матері ОСОБА_1 впливає на його емоційний стан, психологічний розвиток та відчуття благополуччя?

8. Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітньої дитини на її психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

У розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 546/1231/19 в двох томах.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 порівну.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі та учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко