Справа № 301/2993/19
02 серпня 2021 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
Головуючого - судді Бисага Т.Ю.
суддів: Кожух О.А.,Фазикош Г.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення в справі №301/2993/19 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,
ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.
Рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2021 року скасовано, ухвалено по справі нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задоволено повністю.Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 244 197, 00 грн. майнової шкоди.

20 липня 2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Заява підлягає задоволенню із таких мотивів.

Статтею 270 ЦПК України передбачений порядок і підстави для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч.3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За приписами ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються зі судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до п. п. в) п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи позивач сплатив 2862,37 грн. судового збору (2 441,97 грн. за подання позову і 420,40 за подання заяви про забезпечення даного позову), 20 000,00 грн. вартості професійної правничої допомоги та 34 657,60 грн. на залучення експертів і проведення експертиз (4 219, 20 грн. за проведення експертного пожежно-технічного дослідження, 22000,00 грн. за проведення комплексного експертного пожежно-технічного і електротехнічного дослідження та 8438,40 грн. за проведення експертного будівельно-технічного дослідження). Докази про сплату всіх цих коштів наявні в матеріалах справи.

Згідно з положеннями ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, окрім судового збору, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по даній справі підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст. 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 862,37 грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят дві грн. 37 коп.) судового збору, 20 000 грн. (двадцять тисяч грн.) витрат на оплату правничої допомоги адвоката та 34 657,60 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім грн. 60 коп.) витрат на залучення експертів і проведення експертиз.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 2 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді