КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1637/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 362/3219/20

12 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Марчук О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді соціального працівника адміністративно-управлінського персоналу Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з 01 квітня 2020 року.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2020 року по 22 червня 2020 року в сумі 54 016,60 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та у межах виплати заробітної плати за один місяць.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь держави 840,80 грн. у відшкодування судових витрат.

Повний текст рішення суду складено 04 грудня 2020 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 16 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2020 року по 22 червня 2020 року в сумі 54 016,60 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2020 року по 09 грудня 2020 року у розмірі 170 888,88 грн.; в іншій частині рішення суду просила залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1 261,20 грн.

28 грудня 2020 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 надіслала на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила квитанцію № 0.0..1 від 28 грудня 2020 року про сплату судового збору на суму 1 261,20 грн.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Марчук О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя