Справа №664/2021/21
Провадження 4-с/664/21/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого судді Сіденко С. І.,

при секретарі Скорик Н.С.

за участю представника скаржника адвоката Авер`янової С.Б.,

старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) Волкової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса),

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса), в який скаржник просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Олешківського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Глущук О.О. щодо не скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом №2-214, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області, та зняти арешт із всього майна, належного ОСОБА_1 , накладений постановою серія АА №072103 від 21.06.2006 державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Цюрупинському районні Глущук О.О., зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.06.2006 за №339810.

Скарга обґрунтована тим, що у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса з метою оформити договір дарування належної їй квартири і дізналася від нотаріуса, що на квартиру накладено арешт, тому не змогла оформити угоду. З відповіді відділу державної виконавчої служби Дебела Л.К. дізналася, що арешт було накладено постановою державного виконавця від 21.06.2005 р. під час примусового виконання виконавчого листа №2-214, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області в березні місяці 2003 р. про стягнення з неї на користь МКП «КПП» заборгованості в розмірі 1654,60 грн. Зазначає, що їй не було відомо про існування даного виконавчого провадження, оскільки вона не отримала жодних документів від державного виконавця. Також скаржник вказує, що Міське комунальне підприємство «Комбінат Комунальних Підприємств» (МКП ККП) припинило діяльність у зв`язку з визнанням підприємства банкрутом і є ліквідованим з 06.04.2010 р., тому її зобов`язання перед стягувачем є припиненими і державний виконавець повинен був скасувати арешт у зв`язку із закінченням виконавчого провадження, пов`язаного з ліквідацією сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 15 липня 2021 року поновлено строк для подання скарги до суду, прийнято скаргу ОСОБА_1 до розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Авер`янова С.Б. скаргу підтримала і просила її задовольнити.

Представник Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надав в судовому засіданні письмові заперечення на скаргу, згідно яких не погоджується зі скаргою з тих підстав, що виконавче провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2-214, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області 31.03.2003 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «ККП» заборгованості в розмірі 1654,60 грн, та по якому державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника АА №072103 від 21.06.2006 р., на виконанні відділу не перебуває та відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби від 25.12.2008 р. передано до архіву відділу і знищено. Тому відсутня можливість зняття арешту та скасування всіх заборон, накладених при виконанні рішення суду.

В судовому засіданні старший державний виконавець Волкова Г.С. підтримала письмові заперечення, просила розглянути скаргу на розсуд суду, проти задоволення вимог про зняття арешту не заперечувала.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно договору міни від 17.07.1998 року ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що на зазначену квартиру існує обтяження у вигляді арешту за реєстраційним номером 3389810, зареєстроване 27.06.2006 на підставі постанови АВ №480030 від 21.06.2006 Відділу виконавчої служби Цюрупинського РУЮ.

Згідно наданої копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА №072103 від 21.06.2006 року державним виконавцем виконавчої служби у Цюрупинському районі Глущук О.О. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-214 Цюрупинського райсуду накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), наданої в листі від 12.10.2020 №21557, за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2-214, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області в березні місяці 2003 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «ККП» заборгованості в розмірі 1654,60 грн, та по якому державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника АА №072103 від 21.06.2005 р., на виконанні відділу не перебуває.

Згідно з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міське комунальне підприємство «Комбінат Комунальних Підприємств» (МКП ККП) припинило діяльність у зв`язку з визнанням банкрутом на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 29.03.2010 №6/210-Б-07, про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи від 06.04.2010 р.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю., однією з підстав припинення зобов`язання є ліквідація юридичної особи кредитора.

Таким чином, зобов`язання ОСОБА_1 перед МКП «ККП» припинилися у зв`язку з ліквідацією кредитора, тому вимога про зняття арешту, який було накладений державним виконавцем постановою про арешт майна боржника АА №072103 від 21.06.2005 р., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скаржника про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Олешківського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Глущук О.О. щодо не скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження за виконавчим листом №2-214, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області, дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки виконавче провадження, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №2-214, виданого Цюрупинським районним судом Херсонської області 31.03.2003 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП «ККП» заборгованості в розмірі 1654,60 грн, та по якому державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника АА №072103 від 21.06.2006 р., на виконанні відділу не перебуває.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, 76-89, 258, 259, 260, 450, 451, 453 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити частково.

Зняти арешт із всього майна, належного ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), накладений постановою серія АА №072103 від 21.06.2006 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Цюрупинському районі Глущук О.О. та зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27.06.2006 року за №3389810.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І.Сіденко