КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1179/21
Провадження № 2/488/1158/21 р.
05.10.2021 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі : судді Лазаревої Г.М., при секретарі Криницькій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товарна біржа «Сангай», про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,
У квітні 2021 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати дійсним договір № 553 купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з усіма прилеглими до нього спорудами та побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між продавцем ОСОБА_2 , з однієї сторони, та покупцем ОСОБА_1 , з другої сторони, зареєстрований 27.07.2000 року на Товарній Біржі Сангай в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 553, та зареєстрований 08.2000 року в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 2404.
Дана угода була виконана сторонами повністю.
На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважав, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.
На підставі вищевикладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Позивач надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачка про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від нього не надходило, причина його неявки суду не відома.
Враховуючи те, що від відповідача заперечень та заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, то суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів.
Суд, дослідивши надані суду письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.
Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.
Судом встановлено, що 27.07.2000 року ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з другої сторони, уклали договір № 553 купівлі - продажу нерухомого майна - житлового будинку з усіма прилеглими до нього спорудами та побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказаний договір № 553 купівлі продажу був посвідчений 27.07.2000 року на Товарній Біржі Сангай в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 553, зареєстрований 08.2000 року в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 2404.
Однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР задовольнити позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 553 купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку з усіма прилеглими до нього спорудами та побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між покупцем ОСОБА_1 , з однієї сторони, та продавцем ОСОБА_2 , з другої сторони, зареєстрований 27.07.2000 року на Товарній Біржі Сангай в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 553, та зареєстрований 08.2000 року в Миколаївському КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 2404.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Михайлівки Кіровоградської області, громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електроним носієм № НОМЕР_2 , орган видачи 4811, дата видачі 10.08.2018 року, дійсний до 10.08.2028 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .
Третя особа: Товарна Біржа Сангай, місце знаходження за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40.
Суддя: Г.М. Лазарева