Справа №591/919/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/1207/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

Іменем України

03 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Сумчани СД» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 383 065,00 грн, 3 991 грн 08 коп. - 3% річних, 17 544 грн 38 коп. - інфляційних збитків та 3830 грн 65 коп. судового збору. В іншій частині вимог відмовлено.

Додатковим рішенням цього ж суду від 08.06.2021 року стягуто з ТОВ «Сумчани СД» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5950,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, ТОВ «Сумчани СД» подало єдину апеляційну скаргу, проте за оскарження рішення суду від 24.05.2021 року судовий збір не сплатило у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 07.07.2021 року: апеляційну скаргу ТОВ «Сумчани СД» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 08.06.2021 року залишено без руху; надано ТОВ «Сумчани СД» строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснено, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; копію ухвали направлено ТОВ «Сумчани СД».

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ТОВ «Сумчани СД» отримала 16.07.2021 року, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого десятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумчани СД» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 травня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 червня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко