Дата документу 12.01.2021 Справа № 311/162/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 311/162/20Головуючий у 1-й інстанції Носик М.А.
Пр. № 22-ц/807/115/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 2), в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_3 » не змінювати.

В обґрунтування свого позову позивач зазначала, що 29 листопада 2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 497. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалось через розбіжність характерів та великою різницю у віці.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю першої інстанції Носик М.А. (а.с. 6).

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 9) відкрито провадження у цій справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року (а.с. 19) позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено у повному обсязі.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 листопада 2016 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжя відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 497.

Після розірвання шлюбу позивачці прізвище залишено - « ОСОБА_3 ».

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 27-30) просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволення позову відмовити, в обґрунтування своєї вимоги про скасування рішення суду першої інстанції у цій справі з підстав того, що з чоловіком у них були деякі непорозуміння, але це однозначно не є підставою для розірвання шлюбу…вони порозумілися і не хочуть руйнувати сім`ю.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 34).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою позивача у цій справі відкрито 23 жовтня 2020 року (а.с. 38), справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 42) в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проте, відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову… відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову … відповідає вимогам ст. 206… цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову …., якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Тому, апеляційним судом на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України було роз`яснено листом від 18.12.2020 року (а.с. 43) ОСОБА_1 , яка одночасно є позивачем у цій справі, позов якої судом першої інстанції було задоволено, та особою, яка подала апеляційну скаргу, що вона, як позивач у цій справі, має право на теперішній час в строк до 23.12.2020 року подати апеляційному суду заяву про відмову від вищезазначеного позову у цій справі в порядку ст. 373 ЦПК України.

Проте, у наданий апеляційним судом строк такої заяви від позивача апеляційному суду не надійшло.

Тому, ухвалою від 30 грудня 2020 року (а.с. 44) апеляційним судом було надано сторонам у цій справі, як подружжю, строк для примирення - 1 (один) місяць - по 30 січня 2021 року включно, провадження у цій справі на цей час було зупинено.

Однак, 11 січня 2021 року на адресу апеляційного суду поштою фактично надійшла заява ОСОБА_1 від 05 січня 2021 року про відмову від вищезазначеного позову у цій справі (а.с. 48-50).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12 січня 2021 року (а.с. 51) поновлено провадження у цій справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

За змістом ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши зміст заяви позивача про відмову від позову та матеріалів справи, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

В силу вимог ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову… відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову …… відповідає вимогам ст. 206… цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову …., якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За змістом ст. 206 ЦПК України 1. позивач може відмовитися від позову… на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; 2. до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову … суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення; 3. у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із ст. 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Апеляційним судом перевірено, що позивач ОСОБА_1 під час розгляду цієї справи апеляційним судом у вищезазначеній заяві (а.с. 48-50) висловила намір вчинити вищезазначені дії (відмовитись від позову у цій справі), власноруч підписавши вищезазначену заяву (докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні), відмова позивача від позову у цій справі відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та інтересам позивача.

При вищевикладених обставинах, відмова позивача від позову у цій справі може бути прийнята апеляційним судом, рішення суду першої інстанції у цій справі слід визнати нечинним із закриттям провадження у цій справі за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 255 ч. 1 п. 4, 373, 374 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Оскільки, при вирішенні питання апеляційним судом встановлено, що позивачеві відомо про правові наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у зв`язку із цим у цій справі, передбачені ст. 256 ч. 2 ЦПК України, оскільки вони роз`яснялись апеляційним судом ОСОБА_1 на виконання ст. 12 ч. 5 ЦПК України листом від 18 грудня 2020 року (а.с. 43) та ухвалою суду від 30 грудня 2020 року (а.с. 44), та останній ці наслідки зрозумілі, про що вона прямо зазначила у своїй вищезазначеній заяві про відмову від позову у цій справі (а.с. 48-50).

Так, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 206, 255-256, 373- 374, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмову позивача ОСОБА_1 від позову у цій справі прийняти.

Заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року у цій справі визнати нечинним.

Провадження у цій справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї ухвали.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 12.01.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.