Справа №443/1313/21
Провадження №2/443/1241/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі

11 серпня 2021 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жидачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування наказу та поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 10.08.2021 подала до Жидачівського районного суду Львівської області позовну заяву до Жидачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ Жидачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 13.07.2021 №25-ДС в частині звільнення її з посади державного службовця провідного спеціаліста відділення призову, поновити її на цій посаді і зобов`язати відповідача виплатити їй середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04.08.2021 до дня поновлення її на посаді.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.
При вирішенні питання про відмову у відкритті провадження у справі суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (частина 1 статті 19 ЦПК України).

Водночас, пунктом 2 частини 2 статті 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 17 частини 1 статті 4 КАС України).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.
Суд зауважує, що судова юрисдикція це інститут права, покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушуються, створено або створюють перешкоди для реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Системний аналіз змісту статей 19 ЦПК України та 19 КАС України дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі недостатньо застосувати виключно формальний критерій визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер правовідносин, з яких виник спір.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка до моменту звільнення працювала на посаді провідного спеціаліста відділення призову Жидачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки і мала статус державного службовця; у зазначеному спорі відповідачем по справі є Жидачівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а предметом оскарження наказ №25-ДС від 13.07.2021, який підписаний тимчасово виконуючим обов`язки військового комісара Жидачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та яким її звільнено із займаної посади.

За наведених вище обставин суд доходить переконання, що спір між сторонами є публічно-правовим, відтак повинен вирішуватися не в порядку цивільного судочинства, а за нормами Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства, у зв`язку з чим у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 186, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жидачівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування наказу та поновлення на роботі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя А.І. Павлів