Номер провадження: 22-з/813/325/21
Номер справи місцевого суду: 515/583/20
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи: 515/583/20

Номер апеляційного провадження: 22-з/815/325/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П. (суддя-доповідач),

- суддів: - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_1 ,

- відповідач - Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області,

- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальний заклад НВК (загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - ліцей) Татарбунарського району Одеської області,

розглянув у передбаченому ч. ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України порядку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - комунальний заклад НВК (загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів - ліцей) Татарбунарського району Одеської області, про стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення та затримку виконання судового рішення про поновлення на роботі,

встановив:

У травні 2020 р. ОСОБА_1 звернулась до Татарбунарського районного суду Одеської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з Тузлівської сільської ради на її користь моральну шкоду у розмірі - 200 000 грн. за незаконне звільнення її з роботи та за час затримки виконання рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 20.06.2019 р. в частині поновлення на роботі.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 січня 2021 року задоволено вищевказані позовні вимоги ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про стягнення моральної шкоди за незаконне звільнення та затримку виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Стягнуто з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду в сумі - 200 000 грн..

Стягнуто з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі - 2 102 грн..

В апеляційній скарзі Тузлівська сільська рада Татарбунарського району Одеської області просила рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 24.06.2021 року частково задоволено апеляційну скаргу Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області.

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 січня 2021 року змінено.

Викладено другий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на користь ОСОБА_1 компенсацію за моральну шкоду в сумі - 8 000 (вісім тисяч) гривень». В решті рішення залишено без змін.

Здійснено перерозподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області судовий збір у розмірі - 2 942 (дві тисячі дев`ятсот сорок дві) гривні 80 копійок.

ОСОБА_1 у заява просить виправити описки в постанові Одеського апеляційного суду від 24.06.2021 року, а саме - у третьому абзаці резолютивної частини замість «Викласти другий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції» зазначити -«Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Статтею 269 ЦПК України також передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про виправлення описки в судовому рішенні, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду заяви, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді питання про виправлення описки, достатньої наявності у справі матеріалів для розгляду питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи у судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки в судовому рішенні, можливість розгляду вказаної заяви за відсутності учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст рішення суду, а лише усуває неточності, які впливають на можливість його реалізації.

Зі змісту вищевказаної постанови апеляційного суду від 24.06.2021 року вбачається, що колегія суддів вважала необхідним змінити рішення суду першої інстанції в частині розміру відшкодування моральної шкоди. Колегія суддів при цьому дійшла висновку про те, що необхідно стягнути з Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі - 8 000 гривень. Про вищевказані висновки апеляційного суду було зазначено у мотивувальній частині постанови.

Між тим, у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 24.06.2021 року автоматично допущено описку, а саме: - не вірно вказано - «Викласти другий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції», у той час як правильним є - «Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції».

Виправлення вказаних описок не впливає на зміст судового рішення, оскільки не змінює його змісту, а тільки вказує на правильне та таке, що підтверджується матеріалами справи, посилання суду апеляційної інстанції на судове рішення, яке було оскаржено в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного колегія суддів вважає за необхідне виправити вищевказану описку допущену у постанові Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.

За правилами, передбаченими ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 269, про виправлення описки у судовому рішенні суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України, ухвала суду апеляційної інстанції про виправлення описки у судовому рішенні може бути оскаржена у касаційному порядку.

Підстави касаційного оскарження передбачені частиною 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції (ст. 391 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 261, 268, 269, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року - задовольнити.

Замість неправильно вказаного у третьому абзаці резолютивної частини постанови Одеського апеляційного суду від 24 червня 2021 року, а саме - «Викласти другий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції», вказати та вважати правильним - «Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін

О. В. Князюк

С. О. Погорєлова