Справа № 209/2474/20
Провадження № 2/209/158/21
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі у зв`язку

з визнанням мирової угоди

26 липня 2021 року м. Кам`янске

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони надали спільну заяву та укладену й підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами, по яких:

1. Сторони визнають у спільній сумісній власності подружжя перебувало майно всього вартістю - 899 027, 20 грн., у тому числі:

- Автомобіль MAZDA CX-5 2.0L 6 AT 2WD Toring 46G днз НОМЕР_1 вартістю 558 006, 00 грн.;

- Автомобіль MERCEDES-BENZ CSTAN, 2016 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 вартістю 196 781, 20 грн.;

- Мотоцикл YAMAHA FJR 1300A, 2003 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_3 вартістю 144 240, 00 грн..

2. Враховуючи, що на момент укладення цієї Мирової угоди :

- ОСОБА_1 здійснив відчуження Мотоцикла YAMAHA FJR 1300A, 2003 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_3 вартістю 144 240, 00 грн. без письмово і нотаріально посвідченого дозволу іншого з подружжя і виручені кошти витратив на власний розсуд, а не на потреби подружжя;

- ОСОБА_2 здійснила відчуження Автомобіля MAZDA CX-5 2.0L 6 AT 2WD Toring 46G днз НОМЕР_1 вартістю 558 006, 00 грн. без письмово і нотаріально посвідченого дозволу іншого з подружжя і виручені кошти витратила на власний розсуд, а не на потреби подружжя, вартість вказаного спільного сумісного майна подружжя враховується при поділі всього спільного сумісного майна подружжя.

Третя особа ОСОБА_3 , що є титульним володільцем автомобіля марки MAZDA CX-5 2.0L 6 AT 2WD Touring 46G, VIN код НОМЕР_4 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент розгляду справи та затвердження мирової угоди належним чином повідомлена та усвідомлює всі юридичні наслідки укладання та затвердження даної мирової угоди, а саме, що договір купівлі - продажу автомобіля марки MAZDA CX-5 2.0L 6 AT 2WD Touring 46G, VIN код НОМЕР_4 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 не скасовується, право власності та право володіння автомобіля марки MAZDA CX-5 2.0L 6 AT 2WD Touring 46G, VIN код НОМЕР_4 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишається за нею. Жодних майнових та/чи інших претензій до сторін у справі не має.

3. ОСОБА_2 відмовляється від свого права власності на частину у спільній сумісній власності подружжя на користь ОСОБА_1 і Сторони визнають його одноосібне право власності на :

- Автомобіль MERCEDES-BENZ CSTAN, 2016 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 вартістю 196 781, 20 грн.

4. Враховуючи, що :

- ОСОБА_1 отримує в натурі Автомобіль MERCEDES-BENZ CSTAN, 2016 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 вартістю 196 781, 20 грн. і раніше отримав виручені грошові від продажу Мотоцикла YAMAHA FJR 1300A, 2003 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_3 вартістю 144 240, 00 грн., всього на 341 021, 20 грн., а

- ОСОБА_2 раніше отримала виручені грошові від продажу Автомобіля MAZDA CX-5 2.0L 6 AT 2WD Toring 46G днз НОМЕР_1 вартістю 558 006, 00 грн.,

ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно в сумі 189 000, 00 грн.

5. Сторони домовилися, що на виконання мирової угоди розрахунок, щодо спати компенсації ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 189 000,00 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч грн. 00 коп.) відбувається в момент підписання цієї угоди, про що ОСОБА_1 особисто складається розписка, про отримання в повному обсязі грошових коштів та дана розписка приєднується до матеріалів судової справи, в якості доказу виконання мирової угоди.

6. Витрати понесені сторонами під час розгляду справи № 209/2474/20 (судовий збір, надання правової допомоги, оплата за проведення експертизи) кожна сторона несе самостійно.

7. Будь-яких майнових претензій Сторони одна до одної не мають.

8. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

9. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

10. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська.

11. Провадження по справі №209/2474/20 на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю. Наслідки припинення провадження у справі у відповідності до ст.256 ЦПК України - Сторонам зрозумілі.

У судове засідання сторони не з`явились, надали суду заяви з клопотаннями про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 134-136).

Умови мирової угоди у відповідності зі ст.207 ЦПК України викладені в адресованій суду письмовій заяві, долученій до матеріалів справи. Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦУПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, не є не виконуваною, суд вважає можливим затвердити мирову угоду, закрити провадження по справі та скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 207, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за наступними умовами:

1. Сторони визнають у спільній сумісній власності подружжя перебувало майно всього вартістю - 899 027, 20 грн., у тому числі:

- Автомобіль MAZDA CX-5 2.0L 6 AT 2WD Toring 46G днз НОМЕР_1 вартістю 558 006, 00 грн.;

- Автомобіль MERCEDES-BENZ CSTAN, 2016 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 вартістю 196 781, 20 грн.;

- Мотоцикл YAMAHA FJR 1300A, 2003 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_3 вартістю 144 240, 00 грн..

2. Враховуючи, що на момент укладення цієї Мирової угоди :

- ОСОБА_1 здійснив відчуження Мотоцикла YAMAHA FJR 1300A, 2003 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_3 вартістю 144 240, 00 грн. без письмово і нотаріально посвідченого дозволу іншого з подружжя і виручені кошти витратив на власний розсуд, а не на потреби подружжя;

- ОСОБА_2 здійснила відчуження Автомобіля MAZDA CX-5 2.0L 6 AT 2WD Toring 46G днз НОМЕР_1 вартістю 558 006, 00 грн. без письмово і нотаріально посвідченого дозволу іншого з подружжя і виручені кошти витратила на власний розсуд, а не на потреби подружжя, вартість вказаного спільного сумісного майна подружжя враховується при поділі всього спільного сумісного майна подружжя.

Третя особа ОСОБА_3 , що є титульним володільцем автомобіля марки MAZDA CX-5 2.0L 6 AT 2WD Touring 46G, VIN код НОМЕР_4 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , на момент розгляду справи та затвердження мирової угоди належним чином повідомлена та усвідомлює всі юридичні наслідки укладання та затвердження даної мирової угоди, а саме, що договір купівлі - продажу автомобіля марки MAZDA CX-5 2.0L 6 AT 2WD Touring 46G, VIN код НОМЕР_4 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 не скасовується, право власності та право володіння автомобіля марки MAZDA CX-5 2.0L 6 AT 2WD Touring 46G, VIN код НОМЕР_4 , сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишається за нею. Жодних майнових та/чи інших претензій до сторін у справі не має.

3. ОСОБА_2 відмовляється від свого права власності на частину у спільній сумісній власності подружжя на користь ОСОБА_1 і Сторони визнають його одноосібне право власності на :

- Автомобіль MERCEDES-BENZ CSTAN, 2016 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 вартістю 196 781, 20 грн.

4. Враховуючи, що :

- ОСОБА_1 отримує в натурі Автомобіль MERCEDES-BENZ CSTAN, 2016 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_2 вартістю 196 781, 20 грн. і раніше отримав виручені грошові від продажу Мотоцикла YAMAHA FJR 1300A, 2003 року випуску, сірого кольору, днз НОМЕР_3 вартістю 144 240, 00 грн., всього на 341 021, 20 грн., а

- ОСОБА_2 раніше отримала виручені грошові від продажу Автомобіля MAZDA CX-5 2.0L 6 AT 2WD Toring 46G днз НОМЕР_1 вартістю 558 006, 00 грн.,

ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно в сумі 189 000, 00 грн.

5. Сторони домовилися, що на виконання мирової угоди розрахунок, щодо спати компенсації ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в сумі 189 000,00 грн. (сто вісімдесят дев`ять тисяч грн. 00 коп.) відбувається в момент підписання цієї угоди, про що ОСОБА_1 особисто складається розписка, про отримання в повному обсязі грошових коштів та дана розписка приєднується до матеріалів судової справи, в якості доказу виконання мирової угоди.

6. Витрати понесені сторонами під час розгляду справи № 209/2474/20 (судовий збір, надання правової допомоги, оплата за проведення експертизи) кожна сторона несе самостійно.

7. Будь-яких майнових претензій Сторони одна до одної не мають.

8. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

9. Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

10. Дана Мирова угода складена в трьох примірниках, по одному для кожної із Сторін і один примірник для Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська.

11. Провадження по справі №209/2474/20 на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України підлягає закриттю. Наслідки припинення провадження у справі у відповідності до ст.256 ЦПК України - Сторонам зрозумілі.

Провадження по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про поділ майна подружжя закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані у вигляді арешту на автомобіль марки MAZDA СХ-5 2.0L 6 AT 2WD Touring 46G, VIN код НОМЕР_4 , сірого кольору, державний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая