Справа № 210/3294/14-ц
Провадження № 6/210/108/21
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2021 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Л.Давиденко про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Л.Давиденко про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансовою компанією» «Довіра та Гарантія».

Так, в обґрунтування вимог подання зазначено, що до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 23.04.2021 року ТзОВ «Фінансовою компанією» «Довіра та Гарантія» на примусове виконання направлено виконавчі документи, а саме: виконавчий лист № 210/3294/14-ц 2/210/1567/14 від 24.11.2014 року видані Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення 111580,68 грн. боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» (правонаступник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»); виконавчий лист № 210/3294/14-ц 2/210/1567/14 від 24.11.2014 року видані Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення 557,91 грн. судового збору з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» (правонаступник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»); виконавчий лист № 210/3294/14-ц 2/210/1567/14 від 24.11.2014 року видані Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу про стягнення 175 грн. понесених витрат з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс - банк» (правонаступник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»).

Під час пересилки поштою виконавчі листи було втрачено. Однак, оскільки порушується право стягувача пред`явити повторно до виконання виконавчий лист та згідно п.10 ч.3 ст.18 Закону України» Про виконавче провадження» у зв`язку з втратою виконавчих листів № 210/3294/14-ц 2/210/1567/14 від 24.11.2014 року виданих Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» (правонаступник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») просить суд видати дублікати вищезазначених виконавчих листів.

Суд, вивчивши подані матеріали подання про видачу дублікату виконавчого листа, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі у справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

На підтвердження викладених у поданні обставин начальник Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) надала такі докази:

-Копії заяв ТзОВ «Фінансовою компанією» «Довіра та Гарантія» про направлення до Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) виконавчих листів № 210/3294/14-ц 2/210/1567/14 від 24.11.2014 року виданих Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу для виконання.

Як вбачається із поданої заяви про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Аналізуючи зміст даної правової норми, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою стягувач повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою стягувач повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий документ було втрачено, подавши відповідні докази.

Втім, стягувачем не наданого жодних доказів у розумінні ст.ст. 76 80 ЦПК України, на підставі яких суд мав би змогу встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Втрата виконавчого листа не ототожнюється з відсутністю виконавчого листа у стягувача та у ВДВС за відсутності доказів на підтвердження перебування вказаного виконавчого листа на виконанні (відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження, даних про направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС, обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується, даних щодо працевлаштування боржника саме за тим відділом ДВС до якого було направлено виконавчий документ, тощо) та доказів втрати.

Крім того, дублікат виконавчого документа може бути виданий, якщо зацікавлена особа звернулась до суду із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі якщо такий строк закінчився, зацікавлена особа яка звертається до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа може одночасно ставити питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Саме такі правові висновки сформульовано у Постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Однак в поданні начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) відсутні посилання на поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст. 10, 76-81, 185, 258,259, 260,261 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Л.Давиденко про видачу дубліката виконавчого листа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко