Єдиний унікальний номер 728/1516/21
Номер провадження 2/728/460/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович,

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача

1. 21 липня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі відповідач або ТОВ «ФК «Кредит - Капітал») з вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Позов обґрунтував тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис про стягнення з нього заборгованості на користь відповідача.

3. На підставі даного виконавчого напису приватним виконавцем Приходько Ю.М. було відкрито виконавче провадження.

4. Позивач вважає, що спірний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, норм матеріального права і, як наслідок, неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису, оскільки боргові зобов`язання, зазначені у виконавчому написі не є безспірними.

5. Виходячи з наведених обставин позивач просила визнати виконавчий напис, таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

6. Відповідач у поданому відзиві (а.с.54-58) просив відмовити в задоволенні позову вказавши, що вчинення виконавчого напису відповідає вимогам закону, у позивача була наявна заборгованість за кредитним договором, який було укладено в електронній формі і відповідач набув право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

7. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі.

8. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

9. Ухвалою суду від 21 липня 2021 року (а.с.29-30) було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

10. Ухвалою суду від 21 липня 2021 року (а.с.41-44) задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

11. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

12. Інформацією приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. від 9 червня 2021 року за № 5837 (а.с.14) підтверджується, що у нього в провадженні перебуває виконавче провадження 64941860 з примусового виконання виконавчого напису № 15581 від 29 грудня 2020 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

13. Згідно із постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Ю.М. про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 64941860 (а.с.15) 24 березня 2021 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 15581, виданого 29 грудня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит - капітал» заборгованості в розмірі 11720 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок).

14. 6 червня 2019 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») був укладений кредитний договір № 9656483 (а.с.16-18, 61-68), згідно із яким позивач отримав кредит в сумі 4000 грн. 00 коп. строком на 30 днів.

15. Заявою № 19055392 від 7 грудня 2020 року (а.с.69) підтверджується звернення ТОВ «ФК «Кредит - капітал» для видачі виконавчого напису нотаріуса.

16. Відповідну претензію кредитор направляв боржнику (а.с.71).

17. Виходячи із змісту виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 15581 від 29 грудня 2020 року (а.с.19) з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 9656483 від 6 червня 2019 року.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 17 вересня 2019 року по 23 листопада 2020 року.

Загальна заборгованість боржника становить 12650 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

18. Договором від 17 вересня 2019 року (а.с.64-68) підтверджується відступлення права вимоги ТОВ «Мілоан» ТОВ «ФК «Кредит - капітал».

V. Оцінка Суду

19. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами пов`язані із стягненням з позивача на користь відповідача суми заборгованості, стягнення якої було здійснено на підставі виконавчого напису нотаріуса.

20. В ситуації, що розглядається позивач не погодився із існуванням такої заборгованості і відповідно обґрунтованістю вчинення виконавчого напису нотаріуса (див. пункти 1-5).

21. Відповідач наголосив на обґрунтованості вчинення виконавчого напису (див. пункт 6).

22. Суд звертає увагу, що за загальним правилом статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

23. З іншої сторони, відповідно до статті 18 ЦК нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

24. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-12 (далі Закон від 2 вересня 1993 року № 3425-12) та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12 ).

25. Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

26. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12 та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

27. Як на підставу для видачі виконавчого напису нотаріус послався на Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

28. В даній ситуації при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог Суд враховує висновки Верховного Суду при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК.

29. Так Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

30. Також Верховний Суд у своїй постанові від 15 квітня 2020 року по справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105 св 18) звернув увагу на те, що оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 27 березня 2017 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

31. Так само і в даній ситуації укладений кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

32. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

33. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

34. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

35. Згідно із статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням, експертів та проведенням експертизи.

36. Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37. Так, згідно квитанції № 0.0..1 від 16 липня 2021 року (а.с.45) позивачем було сплачено 1362 грн. 00 коп. (одна тисяча триста шістдесят дві гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

38. Крім того, по справі позивачем згідно договору про надання правничої допомоги від 21 травня 2021 року (а.с.13) було укладено договір про правову допомогу з адвокатом Переверзєвим О.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000288 (а.с.10).

39. За надання правової допомоги позивачем було проведено оплату витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5500 грн. 00 коп. (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), що підтверджується типовою формою № КО-1 до прибуткового касового ордеру від 17 липня 2021 року (а.с.12) та актом прийняття-передачі наданих послуг судових витрат від 17 липня 2021 року (а.с.11).

40. Виходячи з чого, Суд для цілей розподілу вказаного виду витрат пов`язаних з розглядом справи, враховує обставини зазначені в статті 137 ЦПК, зокрема:

40.1. складність справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), а саме, по справі проводились судові засідання;

40.2. час, витрачений адвокатами на виконання відповідних робіт (наданих послуг), обсяг наданих адвокатами послуг та виконаних робіт;

40.3. категорію справи та її значення для сторони, в тому числі вплив вирішення справи на репутацію сторони.

41. У зв`язку із чим, Суд приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп. (однієї тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович - задовольнити повністю.

2. Визнати виконавчий напис, вчинений 29 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, зареєстрований в реєстрі за № 15581 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за кредитним договором № 90 грн. 00 коп. (одинадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» на користь ОСОБА_1 1362 грн. 00 коп. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок) судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 1500 грн. 00 коп. (однієї тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», місцезнаходження вулиця Смаль-Стоцького, б. 1, корп.. 28, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, місцезнаходження вулиця Рейтарська/пров. Георгіївський, б. 6-3 літ. А, м. Київ, індекс 01034, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній

Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович, місцезнаходження проспект Перемоги, б. 139, офіс 420, індекс 14037, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко