Справа № 484/943/21
Провадження № 22-ц/812/2182/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення алыментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 18.03.2021 року і до досягнення дитиною - сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років. Стягнуто з ОСОБА_1 908 грн судового збору.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 04 листопада 2021 року звернувся з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення було проголошено 07 квітня 2021 року без участі сторін. Відомості про направлення копії оскаржуваного рішення у справі відсутні. З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 23.10.2021 року про що свідчить відмітка на його заяві.

Апелянт зазначає, що про ухвалення оскаржуваного рішення він дізнався лише 20.10.2021 року в Печерському відділі державної виконавчої служби у м. Києві під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження після чого ознайомився з матеріалами справи у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, заслуговують на увагу, та матеріалами справи не спростовуються, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

За змістом вказаної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій лише в разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, тобто при зверненні їх до суду за захистом своїх прав.

Отже, враховуючи категорію справи та вимоги, які були предметом розгляду, посилання заявника на те, що він на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, є необґрунтованими, оскільки спір між сторонами виник з приводу стягнення аліментів на утримання дружини, в якому ОСОБА_1 є відповідачем.

Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги має становити (908 грн. 00 коп.*150%) = 1362 грн 00 коп.

Отже, дана апеляційна скарга судовим збором не оплачена та підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 357 ЦПК України.

Вказаний недолік перешкоджає порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 квітня 2021 року - залишити без руху.

- Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме, сплати 1362 грн 00 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 07.04.2021 р., справа № 484/943/21, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська