ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1942/21 Справа № 712/9065/20 Категорія: 301030100Головуючий по 1 інстанції Пересунько Я.В. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаряЛюбченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Руднічука Дмитра Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв М.Ю., про визнання дій протиправними та незаконними, скасування запису державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до банку.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2021 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю його вимог.

Рішення оскаржено представником позивачки в апеляційному порядку.

10 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову і закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частин позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всіх або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Заява ОСОБА_1 про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачці та її представнику відомі і зрозумілі, що вбачається зі змісту поданої заяви.

Підстав, за яких суд не приймає відмову позивачки від позову, судом апеляційної інстанції не встановлено.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та поданої стороною позивачки заяви про відмову від позову колегія суддів приймає відмову останньої від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 1261,20 грн. Тому, враховуючи положення ч. 2 ст. 142 ЦПК України, скаржниці слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні відповідної апеляційної скарги, тобто 630,60 грн.

Керуючись ст.ст. 35, 206, 255, 256, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв М.Ю., про визнання дій протиправними та незаконними, скасування запису державного реєстратора.

Визнати нечинним рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 серпня 2021 року у даній справі.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Миколенко І.М., приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Алексєєв М.Ю., про визнання дій протиправними та незаконними, скасування запису державного реєстратора.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судові витрати за подання апеляційної скарги в розмірі 630 грн. 60 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Судді