Справа № 456/1582/19 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/324/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 456/1582/19 за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(ПАТ «ВіЕйБі Банк»), державної організації Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

29 вересня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 укладений договір банківського вкладу «НВУ «Квартальний» № 848508/2014 (в доларах США). Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/2433/15-ц від 07.10.2015 вирішено стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь стягувача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 92640 грн. 39 коп. Рішення набрало законної сили 27.10.2015року. Судом встановлено, що відповідач здійснив часткову виплату вкладу, (гарантовану суму вкладу в розмірі 200 тисяч гривень (тобто 8507, 38 доларів США)). Залишок вкладу становить 6492,62 доларів США та не виплачені проценти в розмірі 759, 63 доларів США, що в еквіваленті (згідно курсу НБУ 1 долар США 21,05 грн.) становило 152651,00 грн. Згідно довідки, наданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банку», кредиторські вимоги ОСОБА_1 були включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів в сумі 60010, 51 грн. (а не 152651,00 грн.) до четвертої черги, тому розмір боргу, що підлягає стягненню становить 92640 грн. 39 коп. З метою встановлення акцептованих вимог, як кредитора, було направлено запит від 08.07.2016 про підтвердження відомостей щодо віднесення заборгованості, яка призначена рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі №456/2433/15-ц до стягнення, до акцептованих вимог кредиторів. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» надано відповідь 20.07.2016 за вих. № 05-37827 про те, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 по справі №456/2433/15-ц не містить вимог щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк». Фактично, уповноваженою особою Фонду було відмовлено у внесенні змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк», а саме: не включено вимоги ОСОБА_1 на суму 92640 грн. 39 коп., встановлену до стягнення рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015року. У зв`язку з наведеним, позивач уточнивши позовні вимоги просить визнати незаконною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк», що виразилася у невнесенні змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо включення вимоги ОСОБА_1 на суму 92640, 39 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 по справі №456/2433/15-ц. Просить зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» внести до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оформлені відповідно до вимог Положення №3711 зміни до реєстру акцептованих кредиторів, а саме: включити вимогу ОСОБА_1 на суму 92640,39 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 по справі №456/2433/15-ц до четвертої черги та зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо включення вимоги ОСОБА_1 на суму 92640,39 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 по справі №456/2433/15-ц до четвертої черги.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» внести до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оформлені відповідно до вимог Положення №3711 зміни до реєстру акцептованих кредиторів, а саме: включити вимогу ОСОБА_1 на суму 92640, 39 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 по справі №456/2433/15-ц до четвертої черги.

Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до реєстру акцептованих кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» щодо включення вимоги ОСОБА_1 на суму 92640, 39 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 по справі №456/2433/15-ц до четвертої черги.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на користь держави судовий збір у сумі 1536, 80 грн. пропорційно задоволених позовних вимог.

Рішення суду оскаржила представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокат Цуканова С.Г.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду не відповідає вимогам закону, є необґрунтованим та таким, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Звертає увагу, що оскільки у Банку розпочато процедуру ліквідації, Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним законом, який має пріоритет перед іншими нормами законодавства під час ліквідації банків та в питаннях регулювання правовідносин у сфері гарантування вкладів фізичних осіб. Задовольняючи позов, суд спричинив подвійне задоволення вимог позивача, оскільки Фондом кредиторські вимоги позивача акцептовано та включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк» до четвертої черги в сумі 60010,61 грн. Зазначає, що банк визнаний неплатоспроможним, а тому відповідно до розділу 7 Положення про порядок складання і ведення реєстру акцептованих вимог кредиторів та задоволення вимог кредиторів банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2017 року №3711 зобов`язнання банку, які крім вимог вкладника понад гарантовану суму відшкодування по вкладу, включаючи відсотки , які нараховані станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку , включають також суми зобов`язань банку понад суму, нараховану на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку (зокрема, штрафні санкції за кількість днів прострочення зобов`язань) підлягають включенню до сьомої черги задоволення вимог кредиторів, а саме: вимоги інших вкладників, які не є пов`язаними з особами банку, юридичних осіб-клієнтів банку, які не є пов`язаними особами банку. Тому, у зв`язку з ухваленням рішення в справі №456/2431/15 Уповноваженою особою кредиторські вимоги позивача включено до сьомої черги кредиторів. Разом з тим, звертає увагу, що ліквідаційний баланс Банку вже сформований, а відтак відсутні правові підстави для задоволення позову. Щодо позовних вимог до Фонду, зазначає, що Фонд не допускав протиправної бездіяльності по відношенню до позивача та не порушував його права , а тому позовні вимоги в цій частині теж не підлягають до задоволення. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд) надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із значною кількістю справ у різних регіонах України та зайнятістю у судовому засіданні господарського суду.

Колегією суддів відхилено клопотання представника Фонду, враховуючи те, що участь в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представник відповідача-1 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 29.06.2021 року.

Відповідно до частини другої статті 372 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 на заперечення доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що відповідно до копії договору банківського вкладу «Подарунок постійний» № 638829/2013 від 27.08.2013 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_1 уклади договір банківського вкладу строком на 9 місяців з дня укладення договору із щомісячною сплатою процентів в розмірі 21% річних (а.с.13).

Згідно копії платіжного доручення № 1457561 від 29.09.2014 року, ОСОБА_1 вніс на рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму у розмірі 15 000,00 доларів США (а.с.14).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 63 від 20.03.2015 року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб з 20 березня 2015 року (а.с15).

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 жовтня 2015 року у справі №456/2433/15-ц вирішено стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу «НВУ «Квартальний» № 848508/2014 в сумі 92 640,39 грн. (а.с.16-18). Згідно листа Уповноваженої особи Фонду ПАТ «ВіЕЙБі`Банк Славкіної М.А. від 20.07.2016 року за вих..№ 05-37827, гарантована сума відшкодування 200 000,00 грн. була виплачена ОСОБА_1 відповідно до Загального реєстру вкладників, які мали право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, в повному обсязі. Кредиторські вимоги ОСОБА_1 включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі» Банк до 4 черги в сумі 60 010,61 грн. Також ОСОБА_1 повідомлено, що рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 року (справа № 456/2433/15-ц) не містить вимог щодо внесення змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк»» (а.с.20-21).

Відповідно до копії виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.10.2015 року у справі №456/2433/15-ц суд вирішив стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу «НВУ «Квартальний» № 848508/2014 в сумі 92640,39 грн.. Рішення суду набрало законної сили 27.10.2015 року (а.с.23).

Згідно копії відповіді Уповноваженої особи Фонду СлавкіноїМ.А. від 26.10.2018 року за вих..№ 08/14417 на заяву ОСОБА_1 від 01.10.2018 року, останнього повідомлено, що остаточний розгляд звернення буде здійснено після отримання необхідної консультації Фонду щодо виконання рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області у справі № 456/2433/15-ц (а.с.24).

Станом на 03.01.2019 року не отримано необхідної відповіді від Фонду щодо виконання зазначеного вище рішення.

У спорах, пов`язаних з виконанням банком, в якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов`язань перед його вкладниками, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, і цей закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Частиною першою статті 3 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до положень ст.2 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, тобто захист прав і законних інтересів вкладників банків, а не створення штучних перешкод для отримання коштів.

Вирішуючи спір, судом першої інстанції дано детальний аналіз норм права, які регулюють відносини між Банком та вкладником. Судом також встановлено, що згідно виконавчого документа № 456/2433/15-ц від 09.10.2015 року, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області вирішено стягувати з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу №НВУ» Квартальний» № 848508/2014 в сумі 92 640,39 грн. З листа-відповіді завідувача сектора аналітики та статистики Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м.Києві від 26.04.2016 року за вих.. № Б-2269 на звернення ОСОБА_1 згідно інформації наданої відділом ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області № 456/2433/15-ц від 15.12.2015 року про стягнення з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 92 640,39 грн.

Постановою правління НБУ від 19.03.2015 року № 188 відкликано банківську ліцензію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та прийнято рішення про його ліквідацію. Як наслідок, державним виконавцем 15.03.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якого разом з оригіналом виконавчого документа направлено ліквідатору ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіній М.А.

Відповідно до ч.1 ст. 52 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» прописано, що кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у відповідній черговості.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що враховуючи те, що вимоги позивача виникли на підставі невиконаного обов`язку банку, грошові кошти згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 року по справі № 456/2433/15-ц в сумі 92 640,39 грн. не повернені позивачу, тому відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» мають бути акцептовані до четвертої черги, як вимоги вкладників-фізичних осіб, які не є пов`язаними особами банку, у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Відтак, безпідставними є доводи апеляційної скарги, що згідно висновку Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» позивача включено до сьомої черги кредиторів, так як дані вимоги підлягають включенню до четвертої черги кредиторів банку на суму 92 640,39 грн., встановлену рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.10.2015 року у справі № 456/2433/15-ц.

Колегія суддів не погоджується з доводами апеляційної скарги в частині включення акцептованих вимог позивача до сьомої черги з причин, що суд своїм рішенням спричинив подвійне задоволення вимог позивача, оскільки Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» кредиторські вимоги позивача акцептовано та включено до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «ВіЕйБі Банк`до четвертої черги на суму 60 010, 61 грн.

Враховуючи те, що відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є гарантом кожного вкладника на відшкодування його вкладу та по своїй черговості вклад ОСОБА_1 підлягає до виконання в порядку четвертої черги, відтак Уповноважена особа Фонду та Фонд в межах своїх повноважень та на підставі вищезазначеного Закону вправі внести зміни щодо суми повернення ОСОБА_1 його заощаджень і замість 60010,61 грн. виплатити 152 651,00 грн.( 60010,61+92 640,39грн.=152651,00грн), що випливає з одного і того ж договору та буде відповідати принципу справедливості та захисту прав вкладника.

Відповідно до приписів статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст.5 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Судом першої інстанції встановлено, що право позивача ОСОБА_1 на повернення його вкладу є порушеним, рішенням суду зобов`язано було Банк повернути, рішення суду не виконано через ліквідацію банку, відповідно Фонд гарантування вкладів на чолі з Уповноваженою особою повинні вжити заходів для ефективного захисту прав вкладника.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та відхиляє доводи апеляційної скарги, які побудовані на системному постатейному аналізі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», однак не направлені на гарантії отримання вкладу його власником ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1; 375; 383; 384; 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 29 липня 2021 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк