Справа № 490/1833/20
Провадження № 22-ц/812/1684/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник - ОСОБА_3 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду відповідач ОСОБА_2 , через свого представника - ОСОБА_3 , оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник - ОСОБА_3 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 липня 2021 року.

Наступною ухвалою того ж суду від 09 серпня 2021 року зазначена справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 14 вересня 2021 року в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

11 серпня 2021 року ОСОБА_1 через засоби електронного зв`язку подала до Миколаївського апеляційного суду додаткові пояснення по справі, де заявила клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження за обов`язковою її участю, мотивуючи тим, що бажає взяти участь у розгляді справи, для дачі пояснень, які, на її думку, мають суттєве значення для розгляду справи.

Згідно приписів частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Приписами частини 4 статті 274 ЦПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Частина 3 статті 369 ЦПК України передбачає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням наведених норм процесуального закону, а також ціни позову, категорії та складності справи, незначного обсягу та характеру доказів у справі, апеляційний суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а тому клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального провадження задоволенню не підлягає.

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська