Справа № 591/3013/20
Провадження № 2/591/461/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що воно є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» відповідно до загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2018 року.

20 грудня 2017 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору №SAMABWFC1та отримання кредитної картки.

На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно, на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згодою на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 Договору зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував належним чином, виникла заборгованість за кредитним договором станом на 01 травня 2020 року в загальній сумі 68446,19 грн., з яких: 39899,77 грн. заборгованість за кредитом; 28546,42 грн. заборгованість по відсоткам, яку просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 травня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 07 вересня 2020 року, о09 год. 30 хв.

07 вересня 2020 року від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення, в яких зазначає, що з 25 жовтня 2013 року він перебував на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , брав участь в антитерористичній операції з 15 жовтня 2015 року по 21 жовтня 2015 року, з 19 січня 2016 року по 11 квітня 2016 року, з 05 травня 2016 року по 03 серпня 2016 року, з 10 жовтня 2016 року ро 16 листопада 2016 року, з 02 грудня 2016 року по 05 січня 2017 року, з 23 січня 2017 року по 28 січня 2017 року, з 18 березня 2017 року по20 травня 2017 року, з 31 жовтня 2017 року по 27 листопада 2017 року.

На даний час підписаний третій контракт з 22 грудня 2018 року терміном на п`ять років.

Зазначає, що особливий період в Україні розпочався з моменту винесення Президентом України указу № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію», який затверджено Законом №1126-УП від 17 березня 2014 року, а саме з 18 березня 2014 року і триває по даний час.

Таким чином, як військовослужбовцю, з моменту вступу на військову службу з 25 жовтня 2013 року не провинні нараховуватися штрафні санкції, пеня та проценти за користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості, наданою позивачем за договором №SAMABWFC1 від 20 грудня 2017 року сума погашення за кредитним договором станом на 01 травня 2020 року становить 45480 грн. 00 коп.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд у задоволенні позову відмовити (а.с.29-30).

17 серпня 2020 року від представника АТ «Акцент-Банк» надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідачу нічого не заважало регулярно надавати до Банку інформацію щодо свого пільгового статусу, для перерахунку заборгованості, чого він не робив. Тому просить суд позовні вимоги АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 задовольнити (а.с. 41).

07 вересня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 28 грудня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін по справі, визнано явку сторін в наступне судове засідання обов`язковою.

28 грудня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 25 березня 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі.

25 березня 2021 року протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 20 липня 2021 року через неявку представника позивача, явка якого була визнана судом обов`язковою, відповідача зобов`язано надати суду докази про те, що заборгованість відсутня.

20 липня 20212 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 01 листопада 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників по справі.

В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «Акцент-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20 грудня 2017 року (а.с.5).

Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором (а.с.5-9).

Однак відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим станом на 01 травня 2020 року виникла заборгованість в загальній сумі 68446,19 грн., з яких: 39899,77 грн. заборгованість за кредитом; 28546,42 грн. заборгованість по відсоткам (а.с. 4).

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуває на військовій службі, що підтверджується копією контракту від 25 січня 2019 року (а.с. 34-35).

З довідки Сумського обласного військового комісаріату від 24 грудня 2019 року №2/1308, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в період з 15 жовтня 2015 року по 21 жовтня 2015 року, з 19 січня 2016 року по 11 квітня 2016 року, з 05 травня 2016 року по 03 серпня 2016 року, з 10 жовтня 2016 року по 16 листопада 2016 року, з 02 грудня 2016 року по 05 січня 2017 року, з 23 січня 2017 року по 28 січня 2017 року, з 18 березня 2017 року по20 травня 2017 року, з 31 жовтня 2017 року по 27 листопада 2017 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (а.с. 37).

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року статтю 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» доповнено пунктом 15, згідно з яким військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Пунктом 1 Розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» дію підпункту 3 пункту 4 цього Закону поширено на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Згідно з положеннями Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року та триває по теперішній час.

За змістом статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період продовжується з моменту оголошення рішення про мобілізацію та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Мобілізацією, згідно з положеннями наведеної статті, є комплекс заходів, здійснюваних, серед іншого, з метою переведення Збройних Сил України на організацію і штати воєнного часу.

У частині четвертій статті 3 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» зазначено, що зміст мобілізації становить переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, а також адміністративно-територіальних одиниць України на роботу в умовах особливого періоду.

Таким чином, закінчення періоду мобілізації не є самостійною підставою для припинення особливого періоду. Законом не визначено чіткого порядку припинення особливого періоду.

Водночас статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» надано визначення поняттю демобілізації як комплексу заходів, спрямованих, серед іншого, на планомірне переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, на організацію і штати мирного часу.

Системний аналіз наведених правових норм, а також загальновідомих обставин іноземної агресії щодо України дає суду підстави стверджувати, що у проміжки між періодами проведення мобілізації стан особливого періоду не припинявся.

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає, що відповідачу ОСОБА_1 , як військовослужбовцю Збройних Сил України, проценти та штрафні санкції за кредитним договором не повинні нараховуватися, оскільки на нього поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

З огляду на вказане з відповідача підлягає стягненню заборгованість на користь позивача, що складається з тіла кредиту, у розмірі 39899 грн. 77 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 1225 грн. 25 коп. (2102,00 грн. х 58,29 %= 1225 грн. 25 коп.).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 39899 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 1225 грн. 25 коп.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «Акцент-Банк» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», , місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, 49074.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлене 09 листопада 2021 року.

Суддя А.П. Сидоренко