Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2641/20
Провадження № 2/553/193/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Іжика А.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ТКАЧЕНКО Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року адвокат Ткаченко С.В. в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 06.08.2005 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави В період шлюбу ними придбано нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_4 , в тому числі: 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , 343/598 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказане нерухоме майно набуто у власність подружжям за спільні кошти в інтересах сім`ї, вони разом з дітьми з 2014 по 2017 рік разом проживали та були зареєстровані у спірному будинку, шлюбний договір між сторонами не укладався. Вказане майно є об`єктом спільної сумісної власності сторін як подружжя та підлягає поділу в рівних частинах.

Просить визнати 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ;визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 ідеальну частку в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 як на частку в спільній сумісній власності подружжя; визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 ідеальну частку в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_2 як на частку в спільній сумісній власності подружжя; визнати 343/598 частку земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:005:0243, спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 343/1196 ідеальну частку в праві власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:005:0243, як на частку в спільній сумісній власності подружжя;визнати за ОСОБА_4 право власності на 343/1196 ідеальну частку в праві власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :12:005:024,3 як на частку в спільній сумісній власності подружжя.

Ухвалою від 29.12.2020 року позовну заяву прийнято до провадження та відкрите провадження у справі, вирішено розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження.

04.02.2021 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла зустрічна позовна заява про поділ майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 вказує, що вона та ОСОБА_3 з серпня 2005 року по серпень 2017 року перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.08.2017 року. Під час шлюбу за спільні кошти ними придбано нерухоме майно. У 2008 році вирішили покращити житлові умови та отримали за адресою АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер :05:001:0209, яка була зареєстрована на ім`я ОСОБА_3 . Після отримання Державного акту на земельну ділянку вони з чоловіком отримали дозвіл на виконання будівельних робіт на цій земельній ділянці та розпочати будівництво. ОСОБА_3 ледве дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, заробіток не вносив до сімейного бюджету, витрачав кошти на власні потреби. Основні витрати, пов`язані з будівництвом, лягли на її плечі. На незавершене будівництво вона витратила близько 20000 дол. США, які вона отримала від продажу власного автомобіля марки "HondaPilot" сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належав їй на праві особистої власності. На даний час на земельній ділянці розташована недобудова: стіни без даху та вікон.

Крім того, згідно договору купівлі-продажу від 02.09.2014 року нею зі згоди чоловіка ОСОБА_3 придбано 1/2 частину житлового будинку з відповідно частиною надвірних споруд за адресою: АДРЕСА_1 , за 268000 грн., а також 343/598 частку земельної ділянки за цією ж адресою, кадастровий номер 0136700:12:05:0243, загальною площею 0,0598 га за 24300 грн. Право власності на вказане мано за спільною згодою оформлено на її ім`я.

Вказує, що об`єкт незавершеного будівництва не будучи житловим будинком, є сукупністю будівельних матеріалів, щодо яких можуть виникати права та обов`язки, тобто він є майном, яке за передбачених законом умов може належати на праві спільної сумісної власності подружжю і з дотриманням будівельних норм і правил підлягає поділу між ними, що узгоджується з висновками Верховного Суду України та Верховного Суду.

Просить здійснити поділ майна подружжя та визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 343/598 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а за ОСОБА_3 - право власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 ; у задоволенні первісного позову відмовити; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

01.04.2021 року представник позивача ОСОБА_3 адвокат Ткаченко С.В. надала відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 , в якому просила у задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на те, що запропонований позивачкою варіант поділу спільного майна подружжя є несправедливим та таким, що порушує право на житло ОСОБА_3 та спільного сина сторін, який залишився з батьком після розлучення, оскільки ОСОБА_3 не має у власності іншого житла, крім житлового будинку АДРЕСА_2 , а наміру добудовувати будинок в с. Івашки не виявляє. ОСОБА_3 визнає, що 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_2 , а також незавершене будівництво по АДРЕСА_3 є спільним сумісним майном подружжя та підлягає поділу, проте вважає недоведеним віднесення земельної ділянки площею 0,15 га по АДРЕСА_3 до спільного майна подружжя, оскільки вона набута у приватну власність безоплатно із земель комунальної власності на підставі ст.ст. 81, 116 ЗК України шляхом приватизації та є його особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 06.05.2021 року за клопотанням відповідача ОСОБА_4 по справі призначено судову оціночну будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Авдєєвій Н.М., узв`язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинене.

30 червня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про поновлення провадження у справі, оскільки вони з ОСОБА_3 мають на меті укласти мирову угоду.

Разом з вказаним клопотанням сторони надали суду спільну заяву від 30.06.2021 року за підписом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про укладення мирової угоди.

22.07.2021 року судовим експертом повернуто суду матеріали цивільної справи.

Згідно з ухвалою суду від 23.07.2021 року провадження у справі поновлено.

При вирішенні спільної заяви ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_3 про укладення мирової угоди, підписаної ними 30 червня 2021 року, суд враховує наступне.

Згідно змісту мирової угоди, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди, передбаченим ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновкупро можливість закінчення розгляду спору про поділ майна подружжя по справі №553/2641/20 мирним шляхом та визначення поділу майна подружжя на наступних умовах:

1.сторони дійшли згоди про поділ майна подружжя наступним шляхом: визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 343/598 частку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на об`єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_3 ;

2.сторони дійшли згоди, що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 визнає позовні вимоги Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 та зобов`язується не чинити перешкоди ОСОБА_4 володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, яка визначена сторонами відповідно до цієї угоди, а ОСОБА_4 зобов`язується не чинити перешкоди ОСОБА_3 володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, яка визначена сторонами відповідно до цієї угоди.

3.Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і для Ленінського районного суду м. Полтави.

4.Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Ленінським районним судом м. Полтави.

5.Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

6.Після підписання цієї угоди претензії сторін щодо поділу майна подружжя та визначення його поділу вважаються врегульованими.

7.Після підписання цієї угоди кожна із сторін відмовляється від стягнення один з одного суми судових витрат.

Сторони зазначили, що наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України їм роз`яснені і зрозумілі.

Просили провадження по справі закрити та постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

Позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, в яких просили затвердити мирову угоду від 30.06.2021 року, зазначивши, що процесуальні наслідки закриття провадження по справі у зв`язку з затвердженням мирової угоди їм роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін, вирішує питання, що є предметом спору, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість її визнання.

Керуючись ст.ст. 207, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_6 справі за позовомадвоката ОСОБА_7 (місцезнаходження АДРЕСА_4 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_2 )до ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_1 )про поділ спільного майна подружжя, відповідно до якої сторони домовились про наступне:

1. В порядку поділуспільного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_4 право особистої власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

-визнати за ОСОБА_4 право особистої власності на 343/598 частку земельної ділянки, кадастровий номер: :12:005:0243, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 право особистої власності на об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 .

2. ОСОБА_3 визнає позовні вимоги ОСОБА_4 за зустрічним позовом та зобов`язується не чинити перешкоди ОСОБА_4 володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю 1/2 частиною житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та 343/598 часткою земельної ділянки, кадастровий номер: :12:005:0243, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; а ОСОБА_4 зобов`язується не чинити перешкоди ОСОБА_3 володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю - об`єктом незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені мировою угодою, та визнають що їхпретензії щодо поділу майна подружжя та визначення порядку його поділу вважаються врегульованими.

4. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовляється від стягнення один з одного суми судових витрат, понесених у справі № 553/2641/20.

Провадження по справі за позовом адвоката ТКАЧЕНКО Світлани Василівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції доПолтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 11.08.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна