У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ) щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. перебуває вказана цивільна справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 15.01.2021 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду справи визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Присяжного ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 3 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» повідомлено щодо здійснення правосуддя у вказаній цивільній справі, зокрема на 28.01.2021 року, 09.06.2021 року та на 21.07.2021 року.

За приписами частини третьої ст. 65 вказаного Закону, особа, включена до списку присяжних, зобов`язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Присяжний ОСОБА_4 в судові засідання 28.01.2021 року, 09.06.2021 року та на 21.07.2021 року не прибув, будучи повідомлений про день, час та місце здійснення правосуддя засобами поштового зв`язку запрошеннями до участі у справі як присяжного,шляхом направлення запрошення на особисту електронну пошту, також шляхом направлення запрошення секретарем судових засідань телефоном на особистий номер у месенжері «Viber».

Наслідком того, що присяжний ОСОБА_4 не з`являвся у судові засідання для виконання обов`язку присяжного, було неодноразове відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю визначеного складу суду. Крім того, на адресу суду надійшло клопотання заявника - ОСОБА_1 (ОСОБА_2 )про відвід присяжного ОСОБА_4 , у зв`язку з його систематичною неявкою у судові засідання, а розгляд даної справи через відсутність визначеного складу суду не вбачається можливим.

Відповідно до висновку № 1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Оскільки до початку виконання своїх обов`язків присяжний ОСОБА_4 не повідомив суд про обставини, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні у складі суду, суд вбачає підстави для відводу присяжного, оскільки, будучи повідомлений про день, час та місце здійснення правосуддя не з`являється до суду для виконання своїх обов`язків, чим перешкоджає розгляду справ у встановлений законом строк.

Згідно з частиною четвертою ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами пункту 4 частини першої ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 33 ЦПК України, що передбачено частиною другою ст. 25 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною другою статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного ОСОБА_4 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 33, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відвести присяжного ОСОБА_4 від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Передати цивільну справу № 754/14078/17 для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України та частини другої статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко