Справа № 661/3991/21
Провадження № 2/661/1144/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

у цивільній справі №661/3991/21 за позовом ОСОБА_1 до Тоавриства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий вчинений 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований у реєстрі №6516. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на початку вересня 2021 року вона дізналась про наявність виконавчого провадження про примусове виконання виконавчого напису виданого 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрованого у реєстрі №6516, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за Кредитним договором №001-21909-081212 від 08 грудня 2012 року за період з 07 травня 2020 року по 30 листопада 2020 року у розмірі 26 509,13 грн. Проте, зазначений виконавчий напис вважає незаконним, оскільки вчинений приватним нотаріусом за відсутністю підстав для його вчинення, а саме: за відсутністю заборгованості зазначеної у виконавчому написі, у зв`язку з відсутністю заборгованості як такої, відсутністю документів, що встановлюють заборгованість та документів, що свідчать про безспірність вимог, оскільки між нею та ПАТ «Дельта Банк» дійсно укладався кредитний договір на підставі якого їй видавалась кредитна картка, проте кредитними коштами вона не користувалась, тобто кредит не отримувала. На підставі чого просила суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ухвали суду від 28 вересня 2021 року та у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

26 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов відзив представника позивача, в якому він, вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою, посилаючись на те, що 08 грудня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем укладено кредитний договір №001-21909-081212 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. 07 травня 2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ЄАПБ» укладено Договір відступлення прав вимоги №2242/К, у відповідності до вимог якого правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» є ТОВ «ФК «ЄАПБ», в тому числі і за Кредитним договором №001-21909-081212 від 08 грудня 2012 року. 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено спірний виконавчий напис, який вважає вчиненим у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки ним як стягувачем подано приватному нотаріусу вичерпний перелік необхідних документів встановлений нормами чинного законодавства, а саме: оригінал кредитного договору та розрахунок заборгованості за кредитним договором, а тому просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі за необґрунтованістю.

До зазначеного відзиву представника відповідача додано розрахунок заборгованості Коваленко О.Ю., копію договору №2242/к про відступлення прав вимоги, копію додатку №1 по договору №2242/К, при цьому кредитного договору №001-21909-081212 до відзиву не додано.

Представники третіх осіб у встановлений п`ятнадцятиденний строк пояснення щодо позову не подали.

У відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи та не проводячи судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №001-21909-081212 від 08 грудня 2012 року укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору №2242/К про відступлення прав вимоги, укладеного 07 травня 2020 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості за період з 07 травня 2020 року по 31 листопада 2020 року у розмірі 25 859,13 грн., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 23301,49 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 2557,64 грн.

З доданих до відзиву представника відповідача документів вбачається, що 07 травня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №2242/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, у тому числі, згідно Додатку №1 до цього Договору, щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №001-21909-081212 від 08 грудня 2012 року, дата погашення якого зазначено 06 грудня 2015 року, розмір основної заборгованості 23301,49 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 2557,64 грн., а всього 25 859,13 грн.

18 жовтня 2021 року на виконання ухвали суду від 28 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Пирожок Є.В. надано копію матеріалів виконавчого провадження №64820824 з виконання виконавчого напису №6516, вчиненого 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., з яких вбачається, що 12 березня 2021 року за заявою стягувача ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приватним виконавцем Пирожок Є.В., відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого напису. В рамках якого 15 липня 2021 року постановою приватного виконавця Пирожок Є.В. накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 28 вересня 2021 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.С. не надано суду належним чином завірені копії всіх документів, на підставі яких ним було вчинено спірний виконавчий напис.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з неподанням учасником справи з неповажних причин та без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд здійснює розгляд справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, відповідно до правовій позиції Верховного Суду України викладеної у Постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, який враховується судом відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», який, відповідно до договору №2242/К від 07 травня 2020 року, набув права вимоги ПАТ «Дельта Банк» до позичальників, у тому числі до позивача, не надав суду належні та допустимі докази існування заборгованості боржника ОСОБА_1 перед ним, як стягувачем, а саме копії кредитного договору №001-21909-081212 від 08 грудня 2012 року укладеним із ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та детального розрахунку заборгованості за зазначеним кредитним договором, тобто, суду не надано належних та допустимих доказів, що приватному нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису було надано документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, тому за наявністю спору між сторонами про існування та розмір заборгованості зазначеної у виконавчому написі нотаріуса, про який позивач заявляє у своїй позовній заяві, суд визнає, що спірний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріальної округу Хара Н.С. з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з чим визнає його таким, що не підлягає виконанню, задовольнивши позовну заяву у повному обсязі.

При цьому, посилання представника відповідача на той факт, що ним подано приватному нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису усі документи передбаченні нормами чинного законодавства, суд до уваги не приймає, оскільки такі твердження не підтверджуються належними та допустимими доказами.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 137, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ч. 4, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Пирожок Євгеній Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріальної округу Хара Наталією Степанівною, зареєстрований у реєстрі №6516, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №001-21909-081212 від 08 грудня 2012 року укладеним із ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі Договору №2242/К про відступлення прав вимоги, укладеного 07 травня 2020 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заборгованості у розмірі 25 859,13 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 грн.

Копію рішення суду направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дні вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено 11 листопада 2021 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна