Справа № 185/6923/19
Провадження № 2/185/314/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника позивача: Померанської Г.І.

(участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради про визнання засідання профкому таким, що не має юридичного значення, -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до управління освіти Чернівецької міської ради про визнання засідання профкому таким, що не має юридичного значення, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача, що становить собою не запрошення на 04.06.2019 року на засідання профспілкового комітету профспілкової організації ОСОБА_1 для дачі пояснень щодо мотивів звільнення з посади провідного фахівця з правових питань групи централізованого господарського обслуговування; визнати такою, що є недійсною (не маючої юридичного значення) згоду профспілкового комітету профспілкової організації управління освіти Чернівецької міської ради на звільнення з посади провідного фахівця з правових питань групи централізованого господарського обслуговування управління освіти Чернівецької міської ради ОСОБА_1 , яка дана на засіданні, що відбулося 04.06.2019 року, без направлення роботодавцем належного подання.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради про визнання засідання профкому таким, що не має юридичного значення та зазначено, що розгляд справи буде проводитись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального провадження, так як дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин. Також цей вид провадження призначений для розгляду всіх справ, які у зв`язку зі складністю та особливостями предмета доказування не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, саме дана справа і є такою.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Вирішуючи питання за заявою позивача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить справа значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Враховуючи, що даний спір не входить до переліку справ, передбачених частиною 4 ст. 274 ЦПК України, суд не вбачає підстав для розгляду у загальному порядку.

Суд вважає, що наведені позивачем доводи не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, тому клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 19, 258-261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , щодо переходу зі спрощеного позовного провадження до загального по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти Чернівецької міської ради про визнання засідання профкому таким, що не має юридичного значення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко