Справа №705/4489/20
2/705/953/21
У Х В А Л А

21 липня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючого-судді Годік Л.С.,

при секретарі судового засідання Романовій О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника прокуратури Черкаської області Бурлаки В.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури.

13.07.2021 року позивачем до суду подано в порядку ст. 116 ЦПК України, клопотання про виклик свідків. В поданій заяві позивач просить викликати для допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та зазначає, що вказані свідки можуть підтвердити обсяг заподіяних незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства та прокуратури страждань, яких він зазнав в результаті цих дій, характер немайнових втрат, а також тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, якщо такий можливий.

В підготовчому засіданні позивач підтримав подане клопотання та вказав, що вказані свідки можуть підтвердити наявність заподіяної моральної шкоди.

Представник прокуратури Черкаської області в підготовчому засіданні вказала, що клопотання є необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, оскільки позивач просить допитати свідками родичів, знайомих, крім того заподіяння моральної шкоди відповідачами не оспорюється, тому немає необхідності встановлювати наявність моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи та клопотання суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

Клопотання про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет позову, суд вважає, що обставини, які позивач планує обґрунтувати показаннями свідків, не мають значення для вирішення даної справи, оскільки спричинення самої моральної шкоди ніким не оспорюється, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 116, 117 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом виклику для допиту свідків відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ.С. Годік