Справа № 236/4420/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевька І.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності, додані до заяви матеріали,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Керанчук Валерій Борисович, до Лиманської міської ради, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, встановлених у статях 175 і 177 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем, та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПУ України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі:

1) відчуження власником свого майна;2) відмови власника від права власності;

3)припинення прававласності намайно,яке зазаконом неможе належатицій особі; 4) знищення майна;5) викупу пам`яток культурної спадщини;6)примусового відчуженняземельних ділянокприватної власності,інших об`єктівнерухомого майна,що наних розміщені,з мотивівсуспільної необхідностівідповідно дозакону; 8)звернення стягненняна майноза зобов`язаннямивласника; 9)реквізиції; 10)конфіскації; 11)припинення юридичноїособи чисмерті власника; 12) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 346 ЦК України право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до 1 ст. 347 ЦК України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 347 ЦК України у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Аналіз зазначених норм права дає підстави дійти висновку про те, що умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно вимог ст. 349 ЦК України, є наявність встановленого факту знищення майна, а в разі відмови попереднього власника від майна необхідною умовою є заява власника майна про внесення змін до державного реєстру. Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення, висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо.

Верховний Суд у Постанові від17.01.2019року за № 708/254/18 дійшов висновку, що умовами для припинення права власності на знищене нерухоме майно згідно з вимогами статі 349 ЦК Украйни, є наявність встановленого факту знищення майна, а також відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру.

Документами, які підтверджують знищення майна, можуть бути матеріали технічної інвентаризації, що засвідчують факт знищення майна, довідки органів внутрішніх справ України, акт про пожежу, офіційні висновки інших установ або організацій, які відповідно до законодавства уповноважені засвідчувати факт знищення майна тощо (постанова від 17.01.2019№ 708/254/18).

У поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 керуючись ст. 346 ЦК України, зазначає припинення права власності на об`єкт спірного нерухомого майна у разі його знищення, однак не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин.

Крім того, як вбачається зі змісту позовних вимог, право власності на об`єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на момент подачі позову до суду значиться зареєстрованим за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частці кожний, але статус зазначених осіб в позові не визначений.

Оскільки власниками об`єкта нерухомості значаться ці особи, а позивачем фактично оспорюється право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості, то ці особи повинні мати статус відповідачів по справі, про що зазначається позивачем або в позовній заяві або у відповідному клопотанні, що не було зроблено останнім.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175,177,185 України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської міської ради, третя особа КП «Бюро технічної інвентаризації» про припинення права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали судді для усунення зазначених недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -