Справа № 352/2171/20
Провадження № 2/352/262/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дельта Банк» уповноважена особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання нечинними і скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень, скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Гусак М.М. 20.10.2020 р. звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання нечинними і скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень, скасування записів про державну реєстрацію права власності, у якому просив: 1) скасувати запис № 25639710 державного реєстратора Поповича В.В. від 05.04.2018 р. про право власності ПАТ «Дельта Банк» на об`єкт нерухомого майна житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258; 2) визнати нечинним і скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В. про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень за індексним номером 49789042 від 21.11.2019 р. та запис № 34249321 від 21.11.2019 р. про право власності ОСОБА_3 на Ѕ частку об`єкту нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258; 3) визнати нечинним і скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В. про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень за індексним номером 49788750 від 21.11.2019 р. та запис № 34249057 від 21.11.2019 р. про право власності ОСОБА_3 на Ѕ частку об`єкту нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258.

Після уточнення позовних вимог 18.03.2021 р. просив: 1) скасувати державну реєстрацію права власності ПАТ «Дельта Банк» на об`єкт нерухомого майна житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258; 2) визнати нечинним і скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В. про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень за індексним номером 49789042 від 21.11.2019 р. щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на Ѕ частку об`єкту нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258; 3) визнати нечинним і скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мурської Н.В. про державну реєстрацію прав власності та їх обтяжень за індексним номером 49788750 від 21.11.2019 р. щодо реєстрації права власності ОСОБА_3 на Ѕ частку об`єкту нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кожина Т.В. 09.09.2021 р. подала заяву про залучення державного реєстратора ОСОБА_4 до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 26.10.2021 р. залишено без розгляду ряд позовних вимог, зокрема, вимогу про скасування запису № 25639710 державного реєстратора Поповича В.В. від 05.04.2018 р. про право власності ПАТ «Дельта Банк» на об`єкт нерухомого майна житловий будинок по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258.

За таких обставин заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кожиної Т.В. про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кожиної Т.В. про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 01.11.2021 р.