Справа № 461/2364/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2796/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Мельничук О.Я.,

суддів: Ванівський О.М., Крайник Н.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Львівського комунального підприємства «Цитадель центр» про зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 08 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Львівського комунального підприємства «Цитадель центр» про зобов`язання до вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 виконати роботи з герметизації внутрішньої каналізаційної мережі в квартирі АДРЕСА_1 .

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Львівського комунального підприємства «Цитадель центр» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 15724 (п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Львівського комунального підприємства «Цитадель центр» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі по 363,20 грн. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржили позивач ОСОБА_2 - 08 серпня 2021 року та відповідач ОСОБА_1 19 липня 2021 року.

В поданій апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з покликанням на те, що оскаржуване рішення вона отримала 04 серпня 2021року.

В поданій апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду з покликанням на те, що оскаржуване рішення вона отримала 18 червня 2021року.

Враховуючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відсутність в матеріалах справи відомостей щодо отримання скаржниками копії оскаржуваного рішення раніше дати зазначеної ними в апеляційній скарзі, такі доводи є поважними, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 червня 2021 року.

Апеляційні скарги позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 червня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 червня 2021 року.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 червня 2021 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційниою скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду міста Львова від 08 червня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: О.М. Ванівський

Н.П. Крайник