Справа № 594/745/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , жителів с.Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області до Більче-Золотецької сільської ради, що знаходиться за адресою с.Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання права власності, який в процесі розгляду справи уточнили. Зокрема, позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею, як за спадкоємцем, який має обов`язкову частку у спадщині, право власності на 1/24 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 . Позивач ОСОБА_2 просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 7/24 частин цього ж домоволодіння, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 . Посилаються на те, що при зверненні в нотаріальну контору з метою оформлення спадщини на вказане майно їм було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на частину домоволодіння, виданих на ім`я спадкодавця.

Сторони в підготовче засідання не прибули.

Представник позивачів адвокат Петровський Т.І. подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача Більче-Золотецької сільської ради в поданій до суду заяві просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, подали заяви, в яких просять проводити розгляд справи у їхній відсутності, не заперечують проти задоволення позовних вимог.

З огляду на наведене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти.

Борщівська державна нотаріальна контора 23 лютого 2021 року листом №114/02-14 відмовила позивачу ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_5 ,на майно яке складається з частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Також Борщівська державна нотаріальна контора відмовила позивачці ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_5 ,на майно яке складається з частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Рішенням сесії Більче-Золотецької сільської ради від 02 листопада I99S роду ОСОБА_5 передано безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0,72 га., в тому числі 0,21га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням сесії Більче-Золотецької сільської ради від 18 грудня 2008 року "Про нумерацію будинків сіл Більче-Золотецької сільської ради " житловому будинку голови двору ОСОБА_5 присвоено особовий рахунок № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд, виготовленої ФОП ОСОБА_6 та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 18 лютого 2021 року, вартість домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 становить 288190,00 грн. Житловий будинок та тамбур побудовано у 1967 році, господарські будівлі та прибудови у 1960-1989 роках. До складу домоволодіння входить: житловий будинок «А»; тамбур «а»; вхідні сходи «в/с»; ганок «а-1»; господарська будівля «Б»; сарай «б»; сарай «В»; літня кухня «Г»; погріб «ПГ»; огорожа «1»; ворота «2»; криниця «3»; відмостка «4».

Згідно довідки Більче-Золотецької сільської ради від 25 лютого 2021 року №268 та доданих до матеріалів справи копій погосподарських книг с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області за 1986-1990 р.р., 1991-1995 р.р. двір, що знаходиться в АДРЕСА_1 , і, у якому станом на 15 квітня 1991 року проживали та були зареєстровані: спадкодавець ОСОБА_5 голова двору, його дружина, позивачка у справі ОСОБА_1 , а також син, позивач у справі ОСОБА_2 відносився до суспільної групи двір колгоспника.

Станом на 15 квітня 1991 року ці ж члени колгоспного двору є такими, що не втратили права на частку в колгоспному дворі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Отже, членам колгоспного двору, в тому числі спадкодавцю ОСОБА_5 , належало право власності на спірне домоволодіння по 1/3 (8/24) частині кожному.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 спадкодавець ОСОБА_5 та позивачка ОСОБА_1 уклали шлюб 30 квітня 1966 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №17.

Спадкодавець ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 ).

За життя, 23 вересня 2010 року, ОСОБА_5 склав заповіт, посвідчений секретарем виконкому Більче-Зологецької сільської ради, зареєстрованой за реєстраційним номером 104, яким заповів ОСОБА_2 усе, належне йому на день смерті майно. Заповіт не змінено та не скасовано.

Згідно довідки Більче-Золотецької сільської ради від 22 лютого 2021 року №248 на день смерті разом з спадкодавцем ОСОБА_5 у житловому будинку в АДРЕСА_1 проживали та були зареєстровані: дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 , позивачі у справі.

За даними Борщівської державної нотаріальної контори позивачі ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом, та ОСОБА_1 , як така, що має право на обов`язкову частку у спадщині на підставі ст.1241 ЦК України, є такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 і їм були видані свідоцтва про право на спадщину, що також підтверджується листом Борщівської державної нотаріальної контори від 23 лютого 2021 року №114/02-14.

Відповідно до ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

Як встановлено з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як непрацездатна вдова, має право на обов`язкову частку в спадщині після смерті чоловіка ОСОБА_5 , яка відповідно становить незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному зі спадкоємців у разі спадкування за законом

Судом встановлено, що спадоємцями після смерті ОСОБА_5 є позивачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також сини спадкодавця, треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відтак незалежно від змісту заповіту, частка яка належала б кожному зі спадкоємців у разі спадкування за законом становить 1/12 частину спірного домоволодіння, а половина цієї частки становитеме 1/24 частину спірного домоволодіння.

Отже, судом встановлено, що у відповідності до ст.1241 ЦК України, розмір обов`язкової частки спадкоємця за законом, позивачки ОСОБА_1 , у спадщині, належній спадкодавцю ОСОБА_5 становить 1/24 частину спірного домоволодіння і позивачка ОСОБА_1 є такою, що прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 , в тому числі і 1/24 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Відповідно, позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець за заповітом після смерті батька ОСОБА_5 , має право на спадкування 7/24 частин спірного домоволодіння, і є таким, що прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_5 , в тому числі і 7/24 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Інші спадкоємці, які б заявили свої права на спадкове майно, відсутні.

Родинні відносини позивача ОСОБА_2 з спадкодавцем ОСОБА_5 , підтверджуються свідоцтвом про народження позивача серії НОМЕР_4 , згідно якого ОСОБА_5 є батьком позивача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, позов ним визнано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, ґрунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.16, 25, 26, 328, 1217, 1218, 1220, 1223, 1233-1235, 1241, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст.12,13, 81, 141, ч.3 ст.200, ст.ст. 206, 263, 265, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/24 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; тамбур «а»; вхідні сходи «в/с»; ганок «а-1»; господарська будівля «Б»; сарай «б»; сарай «В»; літня кухня «Г»; погріб «ПГ»; огорожа «1»; ворота «2»; криниця «3»; відмостка «4», яка належала ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на 7/24 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А»; тамбур «а»; вхідні сходи «в/с»; ганок «а-1»; господарська будівля «Б»; сарай «б»; сарай «В»; літня кухня «Г»; погріб «ПГ»; огорожа «1»; ворота «2»; криниця «3»; відмостка «4», які належали ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька с.Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Позивач: ОСОБА_2 , житель с.Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Більче-Золотецька сільська рада, що знаходиться за адресою с.Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області, .

Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , жителі с.Більче-Золоте Чортківського району Тернопільської області.

Повне рішення складено 05 серпня 2021 року.

Головуючий