233 Справа № 233/3617/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Луговий Владислав В`ячеславович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчої округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2021 заявник адвокат Луговий В.В., який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до подачі позовної заяви, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2369 від 24.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., що здійснюється в межах виконавчого провадження № 65325067 від 05.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. На обґрунтування заявлених вимог значив, що на теперішній час готується позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з метою захисту своїх прав.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Подана заява відповідає вимогам щодо забезпечення позову, які містяться у Главі 10 Розділу І ЦПК України, підстави для її повернення заявнику, відсутні.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що у випадку задоволення позову, для відновлення прав позивача, за захистом яких він звернеться до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

За таких обставин вимога про вжиття забезпечення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149-153ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Лугового Владислава В`ячеславовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчої округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення, що відбувається на підставі виконавчого напису №2369 від 24.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., що здійснюється в межах виконавчого провадження №65325067 від 05.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя