Справа № 309/3289/20
Провадження № 2/309/1646/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення 3 % річних за кредитним договором №014/4047/74/33023 від 06.06.2007 року.

Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що 06 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договором №014/4047/74/33023, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит за програмою кредитування «Кредит на споживчі цілі» у розмірі 21000 доларів США строком до 05.06.2027 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,85% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі зобов`язання в порядку та строки визначені кредитним договором.

Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі, строки та на умовах, передбачених цих договором, що стверджується випискою по рахунку.

У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договорам, 06 червня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/4047/74/33023, відповідно до умов якого фінансовий поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язаннях боржника ОСОБА_2 , які виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов`язань.

Відповідно до умов пункту 2.1. договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки відшкодування збитків.

Всупереч вимогам п.п.1.3, 5.1 кредитного договору №014/4047/74/33023 від 06.06.2007 року позичальник ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов`язань, кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а позичальник зобов`язався достроково на вимогу кредитора здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27.03.2012 року у справі №713/527/2012 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/4047/74/33023 від 06.06.2007 року у розмірі 246570,65 грн.

У зв`язку із неналежним виконанням рішення суду та умов кредитного договору, несплатою періодичних платежів та погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, АТ «Райффайзен Банк Аваль» у відповідності до вимог ст. 352 ЦК України, 12.11.2020 року направило повідомлення про неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором та договором поруки позичальнику ОСОБА_1 та фінансовому поручителю ОСОБА_2 .

З часу ухвалення рішення суду заборгованість за кредитним договором не погашена у зв`язку із чим у кредитора виникла право вимагати сплати боргу з урахуванням 3%річних на суму боргу.

Відповідно до розрахунку заборгованості 3% річних за період з 04.11.2017 року по 04.11.2020 року складає: 2 940 доларів США 74 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становив 84105, 16 грн. за кредитним №014/4047/74/33023 від 06.06.2007 року.

АТ «Райффайзен Банк Аваль» просить ухвалити рішення про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №014/4047/74/33023 від 06.06.2007 року за період із 04.11.2017 року по 04.11.2020 року 3% річних у розмірі 2940,74 долари США та судові витрати.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лукачко І.Й. позов визнав частково. Суду подав розрахунок 3 % річних за кредитним договором №014/4047/74/33023 від 06.06.2007 року. зазначив про те, що сума 3 % річних із суми заборгованості 246570,65 грн. складає 22214,72 грн. за період із 04.11.2017 року по 04.11.2020 року.

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» погодився із даним розрахунком.

Судом дана оцінка такого погодження як зменшення позовних вимог позивачем.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

До суду подано клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лукачко І.Й. про визнання відповідачем ОСОБА_1 уточнених позовних вимог АТ «Райффайзен Банк Аваль» - стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором у розмірі 22214,72 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не подав відзиву на позов, не заперечив позовних вимог.

Розгляд справи проведено у відсутності сторін у письмовому провадженні, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 06 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договором №014/4047/74/33023, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит за програмою кредитування «Кредит на споживчі цілі» у розмірі 21000 доларів США строком до 05.06.2027 року, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 12,85% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі зобов`язання в порядку та строки визначені кредитним договором.

У забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, 06 червня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/4047/74/33023, відповідно до умов якого фінансовий поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язаннях боржника ОСОБА_2 , які виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов`язань.

Всупереч вимогам п.п.1.3, 5.1 кредитного договору №014/4047/74/33023 від 06.06.2007 року позичальник ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27.03.2012 року у справі №713/527/2012 позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №014/4047/74/33023 від 06.06.2007 року у розмірі 246570,65 грн.

Судом встановлено, що відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рішення Хустського районного суду від 27.03.2012 року не виконано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц (№ 14-254цс19) погодилась з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 та 27 квітня 2018 року у справах N 910/16945/14 та N 908/1394/17, від 16 листопада 2018 року у справі N 918/117/18, від 30 січня 2019 року у справах N 905/2324/17 та N 922/175/18, від 13 лютого 2019 року у справі N 924/312/18, про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

А відтак, три відсотки річних та інфляційні повинні нараховуватися за період з 04.11.2017 року до 04.11.2020 року.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення 3 % річних за кредитним договором №014/4047/74/33023 від 06.06.2007 року - 08 грудня 2020 року - в межах строку позовної давності,за три роки до звернення до суду із позовом.

За період із 04.11.2017 року по 03.11.2018 року борг у валюті кредиту за кредитним договором становив 19920,24 долари США;

- за період із 04.11.2018 року по 03.11.2019 року 19642,22 грн.

- за період із 04.11.2019 року по 03.11.2020 року 19112,19 доларів США.

Розрахунок 3 % річних за користування грошовими коштами за вказані періоди проведено за формулою: сума санкції С х 3 х Д / 365 / 100, де С сума заборгованості, Д кількість днів прострочення:

- 246570,00 грн. х 3 % : 1097 % : 365 дн. : 100 = 22214,72 грн.

Таким чином, за розрахунками сторін правомірним є стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - 22214,72 грн., а тому позов підлягає задоволенню в цій сумі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України у зв`язку із визнанням відповідачем позову позивачу підлягає повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

На підставі викладеного, ст. ст. 526-530, 533, 536, 549-551, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль" - задоволити.

Солідарно стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 на користь Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль» (код за ) - 3 відсотки річних за невиконання грошового зобов`язання за період із 04.11.2017 року по 04.11.2020 року за кредитним договором №014/4047/74/33023 від 06.06.2007 року у розмірі 22214,72 грн.

Повернути позивачу АТ "Райффайзен Банк Аваль" (код за ) із державного бюджету суму сплаченого судового збору за подання позову в розмірі 50%, що становить 1051 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.