КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2778/10
Провадження № 4-с/552/31/21
У Х В А Л А

08.11.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії та рішення державної виконавчої служби. У поданій до суду скарзі, просила суд визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Сиромятнікової Т.О. про відкриття виконавчого провадження №52459761 від 04.10.2016 року щодо виконання виконавчого листа №2-2778/10 від 12.07.2016 року, виданого Київським районним судом м. Полтави. Крім того, заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги на рішення головного державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області Сиромятнікової Т.О. про відкриття виконавчого провадження №52459761 від 04.10.2016 року. У обґрунтування клопотання зазначила, що 01.11.2021 року на адвокатський запит представника скаржника отримана копія постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому про існування постанови про відкриття виконавчого провадження їй стало відомо лише 01.11.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно із статтею 449 ЦПК України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подачі скарги може бути поновлений судом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається зі скарги, заявник прохає поновити строк звернення до суду із скаргою та визнати причину його пропуску поважною, оскільки про відкриття виконавчого провадження, яке відкрито на підставі рішення виданого Київським районним судом м. Полтави 14.05.2010 року, дізналася лише 01 листопада 2021 року, після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі адвокатського запиту. Жодних постанов від державного виконавця про відкриття виконавчого провадження їй не надходило. За таких умов причини пропуску строку подання скарги вважає поважними.

Відповідно до постанови пленуму ВССУ №6 від 07.02.2014 року встановлено, що строки можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів скарги, постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 04.10.2016 року. Скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу скарги посилаючи на те, що про наявність постанови від 04.10.2016 року їй стало відомо 01.11.2021 року після отримання копії постанови.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, скаржник зверталась до суду із скаргою на дії та рішення державної виконавчої служби, а тому на день звернення до суду (24.09.2021 року) їй було відомо про наявність постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 27.09.2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою відмовлено.

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державної виконавчої служби залишено без розгляду.

Суд дослідивши матеріали скарги, проаналізувавши наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду з скаргою, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, скаргу необхідно залишити без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює заявникові, що він має право повторного звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ст. 449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою відмовити .

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державної виконавчої служби залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Т.В.Шаповал