Ухвала

10 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 758/14101/16-ц

провадження № 61-17550ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», яка підписана представником Посметною Майею Миколаївною, на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа - перший відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») засобами поштового зв`язку 25 жовтня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Посметною М. М., на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.

На підставі касаційної скарги АТ «ПУМБ» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана у порушення пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що в касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що вона подана на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.

Особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, якою залишено без змін рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. При цьому, особа, яка подає касаційну скаргу, не порушує клопотання щодо рішення Подільського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року. АТ «ПУМБ» необхідно уточнити клопотання касаційної скарги щодо рішення суду першої інстанції, оскільки вказаною постановою залишено без змін рішення суду першої інстанції, та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.

Таким чином, АТ «ПУМБ» необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», яка підписана представником Посметною Майею Миколаївною, на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар