справа № 198/217/21
провадження № 2-др/198/1/21
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Юр`ївка Дніпропетровської області заяву представника позивачки за первісним позовом, відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Грицая В.О. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року у вказаній цивільній справі задоволено первісні позовні вимоги та відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

19.10.2020 від представника ОСОБА_1 адвоката Грицая В.О. до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що позивачка ОСОБА_1 понесла витрати на правову допомогу, пов`язані з розглядом справи, в сумі 16 000,00 грн., на підтвердження чого надано документи.

На підставі викладеного та виходячи з положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, адвокат Грицай В.О. просить стягнути з ТОВ «Лан» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 16 000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2021 заява призначена до судового розгляду в судовому засіданні 01.11.2021.

В зв`язку з неявкою з поважних причин в судове засідання представника ТОВ «Лан» адвоката Мовчана О.В. розгляд заяви відкладено на 15.11.2021.

Представник ОСОБА_1 адвокат Грицай В.О. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про те, що вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглянути заяву за його відсутності.

Представник ТОВ «Лан» адвокат Мовчан О.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути питання про стягнення судових витрат за його відсутності та заперечення на заяву про стягнення з відповідача витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Заперечення обґрунтовані тим, що на підтвердження понесених та сплачених витрат на правову допомогу подані неналежно оформлені документи, які не відповідають вимогам нормативно-правових актів у сфері бухгалтерського обліку та адвокатської діяльності, а власне заявлені до стягнення витрати неспівмірні з фактично наданими адвокатом Грицаєм В.О. послугами.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви, додані до неї документи, заперечення представника ТОВ «Лан» та матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частиною першою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (частини перша-шоста статті 137 ЦПК України).

Згідно з пунктами 1, 2 частини 2 статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Судом встановлено, що представником ОСОБА_1 адвокатом Грицаєм В.О. під час подання первісного позову та відзиву на зустрічний позов були заявлені до стягнення з ТОВ «Лан» витрати на правову допомогу, а в судових дебатах зазначено, що докази розміру понесених судових витрат на правничу допомогу будуть подані протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.

Отже, вимога щодо розподілу судових витрат на правову допомогу була заявлена до винесення рішення по суті, а заява про ухвалення додаткового судового рішення, яка розглядається, разом з відповідними доказами подана в п`ятиденний строк після прийняття рішення.

За таких обставин, ухвалюючи рішення по суті спору суд, вирішивши питання про право, не вирішив у повному обсязі питання про розподіл судових витрат, тому наявні підстави для розгляду питання про можливість прийняття додаткового рішення.

З матеріалів справи виходить, що представництво інтересів позивачки ОСОБА_1 відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.03.2021, укладеного з адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АЛЬЯНС», та виданого об`єднанням ордеру здійснював адвокат Грицай В.О.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При цьому за правилами ч. 5 ст. 15 Закону № 5076-VI 5 у разі здійснення адвокатської діяльності у формі адвокатського об`єднання стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання, від імені якого договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Так, на підтвердження досягнутих домовленостей та понесених витрат на отримання правничої допомоги представник ОСОБА_1 надав суду копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 березня 2021 року, укладеного між клієнтом та адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АЛЬЯНС», від імені якого на підставі довіреності діяв адвокат Грицай В.О. (а.с. 142-143).

За умовами вказаного договору (пункти 2.3.7. та 5.1.) детальний перелік послуг, розмір та порядок оплати клієнтом адвокату гонорару та фактичних витрат, пов`язаних із виконанням даного договору, окремо обумовлюється сторонами та може визначатись додатковими угодами до цього договору, а клієнт зобов`язаний без зволікання прийняти виконану роботу.

Тобто, адвокатське об`єднання та ОСОБА_1 (сторони договору) домовились, що виконана адвокатом робота підлягає прийняттю клієнтом, та в подальшому повинні були досягти взаємної згоди про конкретний розмір та порядок оплати послуг з правової допомоги, яка буде надаватись адвокатом.

Разом з заявою про ухвалення додаткового рішення на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано копії додаткових угод № 1 від 15.03.2021 та № 2 від 23.07.2021 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.03.2021. Додатковими угодами визначено порядок оплати гонорару адвоката та перелік послуг (а.с. 144, 146).

Однак, як свідчить їх преамбула, стороною додаткових угод виступило не адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АЛЬЯНС», а інший суб`єкт адвокат Грицай В.О., який за змістом угод діяв від свого імені.

Необхідно відмітити, що за правилами статей 651 та 654 ЦК України додаткова угода є правочином, що укладається лише за згодою сторін та вносить зміни до вже існуючого договору, адже умови додаткової угоди стають невід`ємною частиною основного договору.

Виходячи з викладеного, зазначені вище додаткові угоди не можна вважати частиною основного договору про надання правової (правничої) допомоги від 15.03.2021 та такими, що підтверджують домовленість між адвокатським об`єднанням та ОСОБА_1 щодо порядку оплати послуг адвоката у фіксованому розмірі та без складання акта виконаних робіт.

До того ж неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги, не дозволяє іншій стороні та суду в повному обсязі оцінити співмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Зі змісту спеціальних норм ЦПК України, які регулюють відносини зі сплати витрат на правничу допомогу виходить, що від учасника справи вимагається надання доказів наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, тоді як обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Оскільки суд вважає, що представником ОСОБА_1 не надано суду належних доказів на підтвердження визначеного сторонами договору про надання правничої допомоги фіксованого розміру оплати послуг адвоката, а також не надано детального опису робіт адвоката з вказівкою витраченого ним часу, тому підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 133, 137, 141, 258, 261, 270, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Грицая В.О. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» до ОСОБА_1 про визнання правочину дійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 15.11.2021.

Суддя І. О. Гайдар