overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/180/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 січня 2021 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа.

За наслідками ознайомлення з матеріалами цивільної справи, у відповідності до частин 1, 3 статті 39 ЦПК України, головуючим суддею Власенко М.Д. було заявлено самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 , його неповнолітній син, а також мати позивача тривалий час є близькими знайомими всієї родини головуючого судді.

Викладені обставини об`єктивно можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді цього ж суду, який буде розглядати справу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши підстави заявленого самовідводу, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до положень частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1,8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, оскільки завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст. 2 ЦПК України), з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, суддя вважає необхідним заяву про самовідвід судді Власенко М.Д. задовольнити.

Відповідно до ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається у тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статті 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого судді Власенко М.Д. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана без проголошення 14.01.2021 року.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 182/231/21
Провадження № 2/0182/954/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Позовна заява подана та підписана представником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Кіріченко Віталієм Михайловичем, на підтвердження повноважень якого додано довіреність № 3013-К-Н-О від 10.08.2020 року. Згідно ст.131-2 Конституції України, Перехідних положень Конституції України, з 01.01.2019 року представництво в суді здійснює адвокат. Статтею 60 ЦПК України визначено особи, які можуть бути представниками. Частиною 1 цієї статті визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник; частиною 2 цієї статті передбачено можливість представництва під час розгляду малозначних справ особою, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Враховуючи, що предметом позову є стягнення боргу спадкодавця, справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому представником позивача у суді може бути адвокат, яким ОСОБА_2 не являється, таких доказів суду представлено не було.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі викладеного, враховуючи, що позовну заяву від імені АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» підписано особою, яка не має права її підписувати, повноваження якої не підтверджено належним чином в даній категорії спорів, тому у відповідності до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.60,62,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1699/21
Провадження №2/433/590/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, а тому її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2021 року о 13-10 годині, яке провести відкрито в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, смт Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити учасників справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (92100, Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, б.5А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа №194/44/21
Номер провадження 2-о/194/10/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

14 січня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5-а), заінтересована особа: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити їй опікуна за поданням органу опіки та піклування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 296, 297 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 5-а), заінтересована особа: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27 січня 2021 року о 09-30 годині в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 178 ЦПК України встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання заінтересованою особою відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Соколова
Справа №339/419/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14.01.2021 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрічанської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 грудня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлені у встановленому законом порядку, відповідач не подав відзив на позов (а.с.25-26).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Роз"яснити сторонам, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані учасниками справи.

Так, виходячи із суті заявленого позову, слід визнати обов`язковими для доказування в судовому засіданні факти: смерті спадкодавця; належність спадкодавцю нерухомого майна, наявність заповіту, факт прийняття спадщини позивачем після смерті спадкодавця; відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом .

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Встановлено порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами шляхом дослідження письмових доказів .

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 01 лютого 2021 року о 16 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 541/2206/21
Провадження № 2/541/851/2021
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Непокупна Л.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію. Позивач прохав суд визнати недійсним договір купівлі продажу домоволодіння по АДРЕСА_1 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав відповідача на відповідне майно.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

За змістом статті ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час, до позову не долучено доказів сплати судового збору.

А тому наразі матеріали справи не містять документального підтвердження сплати судового збору.

Позивач заявляє одну немайнову вимогу, за подання якої законом визначено сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Згідно ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на невідповідність позову вимогам ст. 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне залити його без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Окрім того, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює позивачу наслідки невиконання процесуального обов`язку передбаченого ч.4 ст. 177 ЦПК України

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує п`яти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. А. Городівський
Дата документу 11.11.2021 Справа № 554/2520/21
Провадження № 2/554/2338/2021
УХВАЛА
11 листопада 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Чуванової А.М.
за участю секретаря Таран В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтавацивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання опікуном та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; третя особа: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради,-
Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у березні 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання опікуном та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; третя особа: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, в якому просила визнати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що позбавлений батьківського піклування та визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном; стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання внука ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше ніж половину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03.10.2019 року та до досягнення повноліття.
Ухвалою суду від 18.06.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі з викликом сторін.
Ухвалою суду від 13.08.2021 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання опікуном та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; третя особа: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради,- до розгляду справи за правилами загального позовного провадження
До початку судового розгляду від позивача ОСОБА_1 до суду через канцелярію надійшла заява про залишення позову без розгляду.
До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористалась наданим процесуальним законом правом та подала відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 257, 259-261,353 ЦПК України,суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання опікуном та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини; третя особа: виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 349/11/21
Провадження № 2/349/137/21
У Х В А Л А

13 січня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 104 757 грн 21 коп. страхового відшкодування у порядку регресу.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вона подана без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Згідно ч. 4, 5 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищенаведеному, до копії позовної заяви долучені копії документів, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків - належним чином засвідчити копії документів, які додані до копії позовної заяви.

Строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила