2-1020/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 2-1020/09 (6/328/5/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, в судове засідання з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Представник заінтересованої особи Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлялась про час та місце судового розгляду, в судове засідання з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не надала.

Боржник ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі та заперечення проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2009 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» солідарно суму боргу в розмірі 18486,02 грн, витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн та держмито в сумі 184,86 грн, на загальну суму 18700,88 грн.

17.12.2012 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ КУА «Промколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012р., згідно з яким відбулося переуступлення за рядом кредитних договорів (додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження).

Як зазначено в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до умов договору відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012р., у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ КУА «Промколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/17-07/3106-40 від 08.07.2008р.

В доданих до заяви матеріалах містяться, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження по ВП № 16810188 від 22.901.2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» солідарно суми боргу в розмірі 18486,02 грн, витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн та держмита в сумі 186,86 грн, на загальну суму 18700,88 грн; договір відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012р. та витяг із додатку №1 до нього (реєстр боржників від 19 грудня 2012 року), відповідно до якого, за №980 значиться боржник ОСОБА_2 .

Дані про наявність заборгованості та, відповідно, права грошової вимоги за договором відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012р., по відношенню до ОСОБА_1 , в доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження відсутні.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Крім того, в силу ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Частиною першою ст.95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Виходячи з наведених процесуальних норм, з метою належної перевірки обставин, викладених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне витребувати у заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» дані про те, чи ОСОБА_1 є боржником відповідно до реєстру боржників від 19 грудня 2012 року (додаток №1 до договору відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012р.).

Керуючись ст.ст.76, 258,260,261 ЦПК України,

постановив:

Витребувати в Товаристві з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 є боржником відповідно до реєстру боржників від 19 грудня 2012 року (додаток №1 до договору відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012р.).

Витребувані докази надати суду в строк до 07.02.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Токмацького районного суду Запорізької області на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tm.zp.court.gov.ua.

Суддя: