УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Кропивницький

справа № 2-827/2010

провадження № 22-ц/4809/132/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2010 року у справі за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2010 задоволено заяву ВАТ ВТБ Банк в особі Кіровоградської філії ВАТ ВТБ Банк про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Зазначається, що не є учасником по даній справі, однак даною ухвалою суду порушуються її права, оскільки ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо майна якої було постановлена ухвала про забезпечення позову від 19.08.2010 та накладено арешт на майно. ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею, що підтверджується копією довідки Долинської державної нотаріальної контори від 27.11.2019. Отримати свідоцтво про право на спадщину не може, оскільки на спадкове майно накладено арешт.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених ст.. 353 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у справі. Оскаржуваною ухвалою суду порушуються її права та інтереси. Апеляційна скарга надіслана до суду поштою 07.10.2020.

Апеляційний суд дійшов висновку, що вказані ОСОБА_1 підстави пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.12.2020 апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду виконано. Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2010.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2010.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2021 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду