Справа № 545/3350/20
Провадження № 2/545/297/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Губа О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання належним чином повідомлений позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце розгляду справи неодноразово був повідомлений. В матеріалах справи міститься заява за підписом ОСОБА_2 про розгляд справи, призначений на 16.02.2021 року провести у його відсутності (а.с.53). В подальшому справа неодноразово була призначена до розгляду, проте позивач до суду не з`являвся та заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Представником позивача адвокатом Кравченко М.В. було заявлено клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференцзв?язку, проте на останні два засідання адвокат Кравченко М.В. на зв`язок не вийшов з невідомих причин, заяв про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не подавав.

Представник відповідача адвокат Губа О.М. заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в зв`язку з повторною неявкою представника позивача та самого позивача.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника та просив його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача та його представника, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судові засідання позивач ОСОБА_2 жодного разу не з`явився, брав участь у справі через свого представника адвоката Кравченко М.В.

Зокрема, 05.07.2021 року позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися, справу призначено до розгляду на 28.07.2021 року. Представнику позивача через засоби зв`язку - номер телефону та на електронну адресу, які вказані в позовній заяві: е-mail - ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено повідомлення про виклик у судове засідання. На вказану дату позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

28.07.2021 року позивач та його представник через вказані в позовній заяві засоби зв`язку також повідомлені про час та місце розгляду справ, однак в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавали.

Як стало відомо в ході розгляду справи по суті та після допиту в якості свідка рідної дочки позивача ОСОБА_3 , причиною неявки позивача є те, що останній тривалий час, а саме після події яка мала місце 24.10.2019 року та завданих ушкоджень її батько ОСОБА_2 практично прикутий до ліжка і не усвідомлює значення своїх дій, постійно потребує сторонньої допомоги, яку вона йому і надає. Підписи на усіх документах ставила вона або допомагала робити це батькові, оскільки сам це зробити він не в змозі. На запитання головуючого чи на документах доданих до позовної заяви та заяві про розгляд справи у відсутності позивача (а.с.53) міститься підпис її батька, чіткої відповіді не надала.

Суд враховуючи зазначене, покази дочки позивача ставить під сумнів надані документи за не оригінальним підписом ОСОБА_2 та надіслані на адресу суду електронною поштою з офіційної пошти «Автопоміч» адвокати та експерти по ДТП №1 в Україні та те, що позивач та представник позивача не з`являються в судові засідання без поважних причин, причини неявки суду не повідомляють, заяв про розгляд справи без їх участі не надали, тому наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Позивачу слід роз`яснити право повторного звернення із відповідними позовними вимогами в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 44, 257, 372 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Л. В. Шелудяков