Справа №751/6145/21
Провадження №2/751/1450/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Бережнюк О.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про визнання батьківства,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити відомості про батька дитини « ОСОБА_4 » - із актового запису про народження, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові, одночасно із внесенням змін до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зазначивши батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, вказавши прізвище дитини - « ОСОБА_5 », по батькові - « ОСОБА_6 ».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2010 року вони з відповідачем періодично зустрічалися та перебували у близьких стосунках. ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач народила сина - ОСОБА_4 , пояснивши що, це його дитина. На момент народження дитини він та відповідач проживали окремо, в зв`язку з цим дитина була зареєстрована в органах РАЦС на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, та по батькові було вказано зі слів матері. Під час вагітності відповідача та після пологів він постійно спілкувався з нею, цікавився дитиною, брав участь у її вихованні, надавав матеріальну допомогу, оскільки був впевнений в тому, що це його син. В 2016 році відповідач народила другого спільного сина - ОСОБА_7 , якого вже записали на нього.

Однак, на сьогоднішній день, відповідач перешкоджає його спілкуванню з дитиною, побаченням, що і стало причиною подання вказаного позову.

23.04.2021 року ним було проведено аналіз ДНК на батьківство за №30438-1, відповідно до якого ймовірність батьківства ОСОБА_1 щодо дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , становить 99,999999%.

Відповідно до результату дослідження медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» № 30438-1 від 23.04.2021 вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,9%. Таким чином, біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 позивач вважає доведеним.

Тому просить суд внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явилась. На адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 46-47), в якому справу просить розглядати без її участі. Вимогу про зміну прізвища дитині на « ОСОБА_5 » просить залишити без задоволення, в іншій частині вимог - на розгляд суду. В якості заперечень щодо позову відповідач зазначає, що вона категорично заперечує проти зміни прізвища її дитині в зв`язку з тим, що для цього немає жодних підстав і позивач не надав суду жодних доказів в обґрунтування своєї мети. Позивач на момент її вагітності та народження дитини покинув її, не надавав їй жодної матеріальної допомоги, не зустрічав її з дитиною з пологового будинку і взагалі відмовився від них на тривалий час, тому вона зареєструвала сина при народженні зі своїх слів із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. При цьому звертає увагу суду на той факт, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (якому виповнилося 9 років) також категорично заперечує проти зміни свого прізвища « ОСОБА_8 » на прізвище позивача « ОСОБА_5 », тому що він з дитинства звик до свого прізвища. Від народження сина позивач з ним не спілкується, не виявляє до дитини турботи і уваги, не приймає ніякої участі в його вихованні та не надає жодної матеріальної допомоги. На даний час її син навчається в 3-Г класі спеціалізованої загальноосвітньої школи №2 І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов, всі його документи, шкільні зошити, реєстрація в шкільних журналах зареєстровані на прізвище ОСОБА_8 , і тому безпідставна зміна прізвища дитині негативно вплине на його моральний і психічний стан.

Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника; заперечень проти прийняття рішення не мають і покладаються на розсуд суду. При цьому повідомляють, що державна реєстрація народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (відомості про батька зазначені за вказівкою матері) 27.06.2012 року, актовий запис №1500 (а.с. 57).

Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 4 від 10.07.2012 р. вбачається, що 27 червня 2012 року реєстратором Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції проведено реєстрацію народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер актового запису 1500. Відомості про батька: ОСОБА_9 , громадянин України (а.с. 48).

Згідно результату дослідження №30438-1 аналізу ДНК на батьківство від 23.04.2021, проведеного медико-генетичним центром «МАМА ПАПА», учасниками якого виступали передбачуваний батько ОСОБА_1 та дитина ОСОБА_4 , ймовірність батьківства:99,999999% (а.с. 18).

Згідно ч. 2 ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Положеннями статті 128 СК України визначено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року).

Статтею 134 СК України передбачено, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Враховуючи в сукупності факт перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в подружніх відносинах без реєстрації шлюбу з 2010 року, що не заперечується сторонами, народження ІНФОРМАЦІЯ_5 дитини ОСОБА_4 , відомості про батька якого при реєстрації народження зазначено зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, результат аналізу ДНК на батьківство, відповідно до якого ОСОБА_1 з ймовірністю 99,99% являється батьком дитини ОСОБА_4 , відсутність заперечень відповідача щодо визнання позивача батьком дитини, суд вважає доведеним факт біологічного батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 і приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання позивача батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключення відомостей про батька дитини із актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 27.06.2012 №1500, із одночасним внесенням змін до вказаного актового запису про народження, зазначивши батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України, підлягають задоволенню.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Відповідач у відзиві на позовну заяву категорично заперечує щодо зміни прізвища дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 », мотивуючи своє заперечення, що дитина на даний час досягла дев`ятирічного віку, звикла до свого прізвища, всі його документи, в тому числі в школі, зареєстровані на прізвище « ОСОБА_8 », і зміна прізвища дитини може негативно вплинути на моральний та психічний стан дитини. Суд вважає вказане заперечення відповідача слушними, а тому, з урахуванням інтересів дитини, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині вимоги про зміну прізвища дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 ».

Що стосується позовної вимоги в частині зазначення по батькові дитини « ОСОБА_6 », суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки в актовому записі про народження дитини №1500 від 27.06.2012 по батькові дитини ОСОБА_10 зазначено « ОСОБА_6 » і у даному випадку зміна судом по батькові дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 » не породжує, не змінює та не відновлює жодних прав позивача.

Керуючись статтями 81, 82, 258, 259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виключити з актового запису № 1500 від 27 червня 2012 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , відомості про батька дитини ОСОБА_9 .

Внести зміни до актового запису № 1500 від 27 червня 2012 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , а саме у відомостях про батька дитини вказати батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко