Справа № 357/3269/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПОСП «Сидори» про визнання недійсними договорів оренди та додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та 01.04.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06.10.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області призначено у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На огляд експертам надано матеріали даної цивільної справи, експериментальні зразки підпису, відібрані у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вільні зразки підпису, оригінали оскаржуваних договорів, Акти приймання передачі земельної ділянки.

25.11.2020 року до суду надійшло клопотання експерта Надії Глоби про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 за 2010-2014 р.н.; вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 за 2015-2014р.р.; вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_3 за 2015-2018р.р.

Представник позивачів ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив задоволення клопотання експерта та надав в розпорядження експерта :

- оригінал Заповіту 04.110.2018 року, складеного ОСОБА_3 , де міститься зразок її почерку та підпису;

- оригінал Договору поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 27.11.2018 року, де містяться підписи і написанні своїх прізвищ всіма трьома позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- оригінал Договору про надання послуг з газопостачання від 29.05.2006р., де міститься підпис ОСОБА_1 ;

- оригінал Заяви до сільського голови Сидорівської сільської ради від 10.06.2013 року, де міститься зразок почерку і почерку ОСОБА_1 ;

- оригінал Договору надання доступу до послуг телеінформаційної мережі від 14.03.2006 р., де міститься підпис ОСОБА_1 ;

Додатково представник позивачів просив приєднати до матеріалів справи та передати в розпорядження експерта оригінал Договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої види від 01.06.2015 року та оригінал Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 30.05.2015 р. де містяться підписи ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання експерта без участі представника відповідача.

В порядку ст. 107, 250 ЦПК України судом проведено окрему процесуальну дію щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПОСП «Сидори» про визнання недійсними договорів оренди та додаткової угоди.

Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

В листопаді 2020року Білоцерківським міськрайонним судом було запропоновано учасникам процесу надати до суду витребувані експертом документи, а також, судом було роз`яснено наслідки ухилення від участі в експертизі та наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій (ст. 12,109 ЦПК України).

Позивачам було доведено до відома зміст клопотання експерта, однак стороною позивача на виконання клопотання експерта не було надано вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 , а також, були надані зразки підпису і почерку ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в меншій кількості, ніж зазначив експерт. Позивачі не заявляли клопотань про витребування інших доказів, вказавши, що не існує інших вільних зразків підпису та почерку осіб, а в силу положень ч.7 5, 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору з власної ініціативи.

Отже, вищезазначене клопотання експерта підлягає частковому виконанню та з огляду наведеного, з метою забезпечення проведення експертизи, суд вважає за можливе передати в розпорядження експерта подані стороною позивача документи для проведення експертизи за наявними матеріалами.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 250, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання експерта задовольнити частково.

Приєднати до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПОСП «Сидори» про визнання недійсними договорів оренди, додаткові матеріали для проведення почеркознавчої технічної експертизи.

Для проведення експертизи у справі № 357/3269/20 надати в розпорядження експертам :

- оригінал Заповіту 04.110.2018 року, складеного ОСОБА_3 , де міститься зразок її почерку та підпису;

- оригінал Договору поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 27.11.2018 року, де містяться підписи і написанні своїх прізвищ всіма трьома позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- оригінал Договору про надання послуг з газопостачання від 29.05.2006р., де міститься підпис ОСОБА_1 ;

- оригінал Заяви до сільського голови Сидорівської сільської ради від 10.06.2013 року, де міститься зразок почерку і почерку ОСОБА_1 ;

- оригінал Договору надання доступу до послуг телеінформаційної мережі від 14.03.2006 р., де міститься підпис ОСОБА_1 ;

- оригінал Договору про надання послуг з централізованого опалення та гарячої види від 01.06.2015 року з підписом ОСОБА_2 ;

- оригінал Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 30.05.2015 р. де міститься підпис ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола