overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/240/21
провадження 22-ск/824/38/2021
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ, Сліпченка О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 09 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВЕ БЮРО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , яка обґрунтована тим, що справа не підвідомча третейському суду, та відповідно рішення про стягнення заборгованості прийнято за межами компетенції суду.

Зауважує, що представник заявник не зміг потрапити на засідання у зв`язку із його відсутністю за вказаною адроесою в ухвалі про призначення справи до розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Частиною 7 ст. 454 ЦПК України передбачено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається.

Згідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з поданої заяви, оскаржуване рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» було ухвалено 09 червня 2021 року.

ОСОБА_1 у даній справі має процесуальний статус відповідача та в заяві погоджується з тим, що йому було відомо про розгляд справи 09 червня 2021 року.

У відповідності до штрих-коду поштового відправлення, заяву про скасування рішення третейського суду заявник направив 20 жовтня 2021 року, тобто із пропуском встановленого ч.5 ст. 454 ЦПК України строку для подачі такої заяви понад один місяць.

Ураховуючи указану обставину у контексті положень ч.7 ст. ст.454 ЦПК України, яка не надає суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 454 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Арбітражна палата» від 09 червня 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Сліпченко О.І.
Справа № 138/3161/21
Провадження №:2/138/886/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра Плюс" до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-177,187,258,260-261,274,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Деметра Плюс" до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області на 09.12.2021 об 11 год. 00 хв.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши таку відповідь відповідачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи, зокрема відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 146/1531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2021 р. смт Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши заяву ТОВ "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу,-
23 жовтня 2021 року ТОВ ""Вінницягаз Збут" звернулося до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з постачання природного газу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
05 листопада 2021 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь від Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, з якої видно, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебаченя та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборогованості.
Заявлена вимога про стягнення заборгованості згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу ст. ст. 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163-164 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ТОВ "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за послугу з постачання природного газу.
Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 10 листопада 2021 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняякщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 152/1376/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 (заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області, що знаходиться по вул. Героїв Майдану, 224 в м. Шаргород Вінницької області), про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин), -

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області була матір`ю ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести вищевказані факти, що в свою чергу перешкоджає заявнику реалізувати своє право на отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України.

Разом із заявою представник заявника адвокат Залокоцька В.Д. подала заяву про виклик свідків, в якій просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Вважаю, що заява представника заявника адвоката Залокоцької В.Д. про допит свідків є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни, в інтересах ОСОБА_1 , (заінтересована особа Шаргородська міська рада Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин) та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «29» листопада 2021 року на 10-00 г.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 28 листопада 2021 року надати свої пояснення щодо заяви.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час свідків: ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини четвертої статті 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 2-н/127/2202/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2021 рокумісто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 157/1819/20
Провадження №2-о/157/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою, в якій серед іншого зазначає: «задовольнити його заяву та встановити факт належності документу, а саме, що свідоцтво про право власності на житло квартиру по АДРЕСА_1 , видане 26 грудня 1994 року виконавчим комітетом Камінь-Каширської міської ради народних депутатів Волинської області та Волинським обласним бюро технічної інвентаризації, на ім`я ОСОБА_2 , його дружини ОСОБА_3 , сина ОСОБА_1 , дочки ОСОБА_5 . У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України просить суд розглянути справу за його відсутності».

Подану ОСОБА_1 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа належить залишити без руху, оскільки така заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на квартиру і зазначає, що це необхідно йому для подальшого вирішення питання про визначення часток кожного із співвласників квартири, але конкретно не вказує кому саме він просить встановити належність такого свідоцтва, у якому, як вбачається зі змісту цього свідоцтва, зазначено чотирьох співвласників.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Отже, заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме заявнику у заяві потрібно зазначити кому саме потрібно встановити факт належності документу.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 294, 316, 318, 352 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви заявнику надати строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про залишення заяви без руху надіслати заявнику ОСОБА_1 .

У разі невиконання вимог у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа №477/903/20
Провадження №2/477/59/21
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2021 року м.Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Саукової А.А.,
при секретарі - Тристан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_2 та Мішково-Погорілівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів про відшкодування матеріальної шкоди,
Керуючись статями 258-259, 263-265ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 , задовольнити повністю.
Стягнути з Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області(ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 04375257) матеріальну шкоду в сумі 144644 (сто сорок чотири тисячі шістсот сорок чотири) грн. 22 коп.
Стягнути з Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської областіна користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1446 грн. 45 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач - Мішково-Погорілівська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, вул. Миру, 38 с. Мішково-Погорілове Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України - 04375257;

третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

третя особа: Мішково-Погорілівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів вул.В.Котика, 23 с. Мішково-Погорілове Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України -26086884;

Повний текст рішення буде складено відповідно до приписів частини 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 199/8673/20
УХВАЛА

05.01.2021 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 175, 177, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 лютого 2021 року 11-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, буд. 9, зал №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець