УХВАЛА

12 січня 2021

м.Харків

Справа № 639/101/21

провадження 2-з/639/3/21

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків», державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, 3 особи-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про скасування реєстрації речового права, права власності на іпотечне майно,-

Встановив:

11 січня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків», державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., треті особи-Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В., про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на кВ. АДРЕСА_1 за ТОВ «Легіон Харків».

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, в якій вона просить суд заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 .В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 на праві власності належить зазначена квартира на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2005, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Левковець О.Л., №2230, зареєстрованого у Державному реєстрі правочинів за №1096875 на підставі Витягу з Державного реєстру правочинів та зареєстрованого в КП «Харківське МБТІ» 29.12.2005 за №6134760.

Державним реєстратором Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І. 24.11.2020 здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Легіон Харків». Підставою перереєстрації права власності став договір іпотеки Серія та номер 1903 від 22.07.2008, видавник: приватний нотаріус ХМНО Салига Н.А.; вимога серія та номер: б/н, виданий 08.05.2020, видавник ТОВ «Легіон Харків»; вимога, серія та номер: 04/08-8, виданий 04.08.2020, видавник: ТОВ «Легіон Харків»; договір про відступлення права вимоги за договором іпотек, серія та номер: 126, виданий 05.05.2020, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. Підставою внесення запису стало Рішення про державу реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 55689502 від 14.12.2020 Микитенко Л.І. державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області.

05.01.2021 ТОВ «Легіон Харків» подано заяву до Департаменту реєстрації ХМР щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 за адресою: квартира АДРЕСА_1 . Працівниками відділу реєстрації місця проживання Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації ХМР за заявою від 05.01.2020 було прийнято рішення про зняття з реєстрації місця проживання цих осіб. Вказана квартира є єдиним житлом та постійним місцем проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_3 . Інше житло, що належить їм на праві власності відсутнє. Як стверджує позивач, у своєму позові вона оспорює набуття права власності на квартиру відповідачем ТОВ «Легіон Харків», який має на даний час безперешкодну можливість подальшої реалізації спірної квартири, її відчуження, наслідком якої стане втрата позивачами права користування квартирою, а в подальшому і виселення з цього житла.Отже, на думку позивача, існує обгрунтоване припущення про те, що можливе відчуження об`єкта нерухомості на користь третіх осіб призведе до не виконання чи утруднення виконання можливого задоволеного позову .

Представником відповідача ТОВ «Легіон Харків»-адвокатом Чумаченко А.В. подано 11.01.2021 клопотання про розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні з викликом сторін, посилаючись на те, що позивач є недобросовісним учасником кредитних правовідносин та позов направлено не на захист права власності, а на безпосереднє порушення прав відповідача, як позикодавця та іпотеко держателя. Звертає увагу на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 18.06.2020 задоволено заяву ТОВ «Легіон Харків» про зміну сторони у виконавчому провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

За правилами ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяву щодо вжиття заходів по забезпеченню позову, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Аналіз ст. 149 ЦПК України дає підстави вважати, що вжиття заходів забезпечення позову є правом, а не обов`язком суду у разі, якщо існують обставини, що можуть ускладнити виконання рішення в майбутньому.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до принципу пропорційності у цивільному судочинстві суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями (ст. 11 ЦПК України).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №239907172, сформованої 06.01.2021, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ТОВ «Легіон Харків» (розмір частки 1/1).

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є скасування реєстрації речового права, права власності на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1 , тому обраний ОСОБА_1 спосіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на таке майно суд вважає співмірним із заявленими позивачем вимогами.

В даному випадку спір між сторонами виник з приводу порушення права власності позивача ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , внаслідок дій з реєстрації такого права за ТОВ «Легіон Харків» на підставі договору про відступлення прав вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 126, виданий 05.05.2020, видавник: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В.

Забезпечення позову по суті є тимчасові обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, беручи до уваги інтереси відповідача, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_1 , може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

За положеннями до ч. 1 та ч. 2 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків», державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмили Іванівни, треті особи- Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про скасування реєстрації речового права, права власності на іпотечне майно - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків» вчиняти будь-які дії пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 ( Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; Номер запису про право власності: 39693431).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу направити компетентним органам для відповідної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Найменування сторін:

стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Легіон Харків», , адреса: вул.Клочківська, б.117, м.Харків .

Суддя В. Б. Єрмоленко