Справа № 409/651/19
Провадження № 22-ц/810/852/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно у вигляді спірного житлового будинку із господарчими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який на підставі свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння належало померлому ОСОБА_3 .

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 травня 2019 року позов ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради про визнання права власності задоволено.

ОСОБА_1 , який є особою, що не приймав участі у розгляді справи, з таким рішенням не погодився та 06 листопада 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушуються його права та інтереси, оскільки він є спадкоємцем за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , та що його безпідставно не було залучено до участі у розгляді справи в якості відповідача, а позивачка по справі ввела суд в оману, підробила документи, оригінали яких зберігались у нього та оформила спадкове майно на себе.

Скаржником також заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, посилаючись на те, що після отримання інформації про наявність оскаржуваного рішення ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою на нього. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційне провадження було закрите та пояснено скаржнику про необхідність звернутись до нотаріуса, а також те, що після відкриття спадкової справи скаржник зможе звернутись повторно.

Після звернення до Білокуракинської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Потім скаржник звернувся до Білокуракинського районного суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішенням Білокуракинського районного суду від 27 грудня 2019 року скаржнику було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з таким рішенням, останнє було оскаржене ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, постановою якого від 13 серпня 2020 року позовні вимоги останнього було задоволено та встановлений строк 3 місяці для прийняття спадщини.

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білокуракинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вказана заява була прийнята, але нотаріус до сих пір не прийняв рішення і зволікає в наданні постанови про відмову, хоча знає що усе спадкове майно оформлене на ОСОБА_2 .

Тож, оскільки позивачка у даній справі оформила все майно на себе через судове рішення, звертаючи увагу на судові тяжби, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження з метою судового захисту своїх прав та інтересів.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи у суді першої інстанції проводився без участі ОСОБА_1 , 07.08.2019 року представник останнього ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи та 12.08.2019 року отримав копію оскаржуваного рішення (а.с 79 т. 1). 16.08.2019 року вперше звернувся з апеляційною скаргою на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 травня 2019 року (а.с. 91 т. 1).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 травня 2019 року закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України (а.с. 214-217 т.1).

Постановою Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року у справі № 409/2053/19 скасовано рішення Білокуракинського районного суду від 27 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. Вказані позовні вимоги задоволено та визначено додатковий строк для прийняття спадщини три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Білокуракине Луганської області (а.с. 240-242 т. 1).

Вказана постанова апеляційного суду була оскаржена ОСОБА_2 в касаційному порядку, ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику (а.с. 238-239 т. 1).

Апеляційна скарга у даній справі подана до суду 06 листопада 2020 року, про що свідчить реєстраційний штамп Білокуракинського районного суду (а.с. 227 т. 1), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Крім того, згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частина четверта статті 10 ЦПК України та стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд, до якого також відноситься і право апеляційного оскарження.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Мельник проти України»/«Melnyk v. Ukraine» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. рішення ЄСПЛ у справі «Golder v. the United Kingdom» від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, пункт 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями (див. рішення ЄСПЛ у справі «Guerin v. France» від 29 липня 1998 року, Reports of Judgments and Decisions 1998-V, p. 1867, пункт 37).

Тому, зважаючи на вищезазначені обставини, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 травня 2019 року поважною та поновити цей строк на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України, враховуючи, що останній не брав участі у розгляді справи судом першої інстанції.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 365 ЦПК України.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Вимоги ухвали скаржником виконані шляхом доплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» та надання суду відповідної квитанції, яка надійшла до апеляційного суду 06 січня 2021 року.

Підстав для повернення апеляційної скарги або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Оскільки клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення суду першої інстанції згідно з ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 358, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 травня 2019 року.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Роз`яснити ОСОБА_2 та Білокуракинській селищній раді право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 16 травня 2019 року.

Повідомити учасників справи, що в умовах обмежувальних заходів на час карантину та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, всі документи (заяви, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, клопотання, тощо) можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (93404, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 16), факсом (06452-4-22-13).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та оскарженню не підлягає.

Судді: