Справа № 496/3820/14-ц
Провадження № 4-с/496/1/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Стрілець Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум Вікторії Сергіївни з передачі на реалізацію предмета іпотеки, а саме житлового будинку площею 276, 8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1504 га, кадастровий номер :03:001:0716, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені Заявкою щодо передачі на реалізацію предмета іпотеки від 04.07.2018 року за вих. №09.1-3735/В-2/50743081 та зобов`язати старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. усунути порушення (поновити порушене право заявника). Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області по справі №496/3820/14-ц від 21.10.2015 року, позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» були задоволені, стягнуто в солідарному з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором. На виконання рішення Бліївського районного суду Одеської області за виконавчим листом, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С.06.04.2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №5074381. Ознайомившись з матеріалами справи, скаржник дізнався проте, що нерухоме майно, а саме житловий будинок 276, 8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1504 га, кадастровий номер :03:001:0716, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та власником якого є скаржник, виставлено на торги, повторні торги призначені на 20.09.2018р., які скаржник вважає не законними та протиправними, в зв`язку з тим, що в зазначеному домі з 13.07.2013 року зареєстрований його неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому перед проведенням торгів, державний виконавець зобов`язаний був отримати попередню згоду органу опіки та піклування, до яких вони не звертались. Тому на підставі викладеного він звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

На адресу суду надійшла заява від представника скаржника, в якій він просить залучити до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_2 , також просив вказану заяву розглянути за його відсутності.

Скаржник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаної заяви.

Представник стягувача ПАТ «МТБ Банк» наполягала на задоволенні заяви про залучення заінтересованої особи.

Представник Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

В п. 13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пленуму за №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Положення п.17 постанови Пленуму вказують на те, що згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачене залучення заінтересованої особи, суд за аналогією застосовує положення ст. 53 ЦПК України щодо залучення третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, прямо може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , яка була відповідачем в цивільній справі, в рамках якої розглядається скарга, суд вважає, що заява про залучення заінтересованої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Надіслати заінтересованій особі ОСОБА_2 (яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) копію ухвали та копію скарги з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков