Дата документу 05.11.2021
Справа № 334/3743/20
Провадження № 2-др/334/37/21
05 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Зоріній С.П.
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №334/3743/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.115.2021 р. ухвалено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишено без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою представника позивача до суду без поважних причин.
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №334/3743/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи заяву тим, що згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. ОСОБА_1 понесені витрати на оплату професійної правової допомоги в сумі 3250,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № б/н від 04.11.2021 року та актом передачі-приймання послуг від 04.11.2021 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Відповідно до ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що з позивача на користь відповідача необхідно стягнути понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3250,00 грн., оскільки згідно з ч.9. ст.141, ч.5, ч.6 ст.142ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі залишення позову без розгляду на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 142, 177, 259, 263, 265, 268, 270, 273, 274 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №334/3743/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 05.11.2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.