Справа №442/7377/20
Провадження №2-др/442/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судового засідання Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича

заяву представника позивача ТзОВ «ДТК-Маркет» директора Ю.М.Квіткіна про ухвалення додаткового рішення уцивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Маркет» до ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року представник позивача директор Ю.М.Квіткін звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №442/7377/20, оскільки у такому не вирішено питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн. Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначені судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно правил ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати;суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.12.2020 року у справі №442/7377/20 стягнуто з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «ДТК-Маркет» 11000,00 грн заборгованості зі сплати орендної плати.

До закінчення розгляду справи на електронну пошту суду надіслано заяву від 14.12.2020 року, у якій зазначено, що у ТОВ «ДТК-МАРКЕТ» наявні витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн, що мають бути сплачені у зв`язку з розглядом даної позовної заяви, докази чого будуть надані у визначений строк після ухвалення судового рішення.

11.01.2021 року представник позивача директор Ю.М.Квіткін звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000,00 грн.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення №83 від 21.12.2020 року позивачем було сплачено 3000,00 грн отримувачу АО «Справедливість».

Як вбачається з договору про надання правничої допомоги від 12.11.2020 року, такий укладений між Адвокатським об`єднанням «Справедливість» та ТзОВ «ДТК-Маркет».

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТзОВ «ДТК-МАРКЕТ» підлягають стягненню судові витрати у вказаному розмірі.

Отже, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судових витрат по сплаті професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення усправі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Маркет» до ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в користь ТзОВ «ДТК-Маркет» () 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок понесених позивачем на оплату професійної правничої допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.01.2021 року.

Суддя О.В. Крамар