Справа № 314/4448/21
Провадження № 2-з/314/33/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар Румянцева А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вільнянськ заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, де позивач просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності, ОСОБА_2 , в межах суми боргу 900 000, 00грн.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В порядку ч.1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши подану заяву, матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , де просить стягнути заборгованість за договором позики в розмірі900 000,00грн.

В обґрунтування заяви позивач посилається на Інформаційну довідку з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 278111279 від 05.10.2021 року, згідно якої вбачається, що за ОСОБА_2 зареєстровано: житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 і належить йому на праві приватної власності.

Вирішуючи питання відносно забезпечення позову суд виходить з наступного.

Інститут забезпечення позову це фактично гарантія захисту прав позивача, що гарантує в майбутньому належне виконання судового рішення, оскільки забезпеченню підлягає матеріально-правовавимога до відповідача, реалізація якої без вжиття заходів із забезпечення позову може бути неможливою. Предмет забезпечення позову виключно матеріально-правовавимога (майнового чи немайнового характеру), що утворює предмет позову, який надалі підлягає виконанню.

У частині другій статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно з частиною третьою статті 150ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

З наданим позивачем доказів вбачається що розмір заборгованості за договором позики, відносно якого подано позов співмірний з вартістю майна відповідача, відповідач намагається вчинити дії відносно розпорядження своїм майном (позивачем надано копію об`яви про продаж будинку) у зв`язку з чим суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Невжиття заходів забезпечення позову, з урахуванням ціни позову та наведеного позивачем обґрунтування, мало б ілюзорну перспективу реальності судового захисту порушеного права, що не відповідає вимогам і критеріям застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка включає також і стадію виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом накладання арешту на житловий будинок, який розташований за адресою: житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності, ОСОБА_2 , в межах суми боргу 900 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення ухвали на виконання 1 рік.

Суддя: В.О. Кіяшко

04.11.2021