overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7237/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

секретаря судового засідання Пилипців-О.-І.І.

Справа № 466/7237/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про вселення та визначення порядку користування будинком і земельною ділянкою

за участі представника позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 ,-

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст.13,76,81,82,83,89,95,247,263,265,268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні 7/18 частки житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом вселення до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування будинком з приналежними господарськими спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно другого варіанту порядку користування житловим будинком АДРЕСА_1 , визначеного Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №6562 від 25 серпня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1409,60 (одну тисячу чотириста дев"ять гривень шістдесят копійок) сплаченого судового збору.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , 1959 року народження; ІПН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , 1964 року народження; проживає: АДРЕСА_1

Третя особа: Шевченківська района адміністрація Львівської міської ради: м.Львів, вул.Липинсьеого, 11, .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде витоговлено до 17 листопада 2021 року.

Суддя Ю. В. Донченко
12.11.2021 Справа № 469/1006/21
2-н/469/197/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у частці від доходу боржника, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Краснопілля Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третини) від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Краснопілля Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Суддя:
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі та скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 12 листопада 2021 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________2021 року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до «____»___________________20____ року
- в частині стягнення судового збору - до «______» _________________20____ року
Суддя В.В.Тавлуй
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 473/3547/21
УХВАЛА

"12" листопада 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в вересні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи наявне клопотання позивача про витребування від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» матеріалів, на підставі яких останній звернувся з заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про вчинення спірного виконавчого напису, оскільки дана інформація, має значення для вирішення справи по суті.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»(п/і 03126, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, буд.6):

-належним чином засвідчену копію договору факторингу №2013-1, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна»за кредитним договором №500232930, укладеним 13.10.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» та додатки до нього (реєстр боржників),

-виписку по кредитному договору №500232930, укладеному 13.10.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк» за період з 10.04.2017 року по 07.02.2020 року (з зазначенням сум нарахування та погашення заборгованості за тілом кредиту, процентам, із зазначенням призначень проведених операцій),

-належним чином засвідчену копію кредитного договору №500232930, укладеного 13.10.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк».

Витребувані докази необхідно надати в строк до 26.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 471/1587/15-ц
Провадження №2-во/471/15/21
"12" листопада 2021 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,
за участю секретаря - Кравченко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву АТ КБ "Приват Банк" про виправлення помилки в рішенні та виконавчому листі по справі № 471/1587/15-ц за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки в рішенні суду та виконавчому листі по справі № 471/1587/15-ц.
В судове засідання не з`явилися сторони, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд встановив.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Рішення набрало чинності та видано виконавчий лист, в якому також не вірно зазначено суму заборгованості.

З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку наявність підстав для задоволення заяви про виправлення помилки в рішенні та виконавчому листі по справі № 471/1587/15-ц.

Керуючись ст. 432 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 13 січня 2016 року у цивільній справі № 471/1587/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та в резолютивній частині рішення вважати вірним «заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 квітня 2008 р. у розмірі 10573 (десять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп., яка складається з наступного: 1603 грн. 06 коп.-заборгованість за кредитом; 5907 грн. 90 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 2082 грн. 37 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 479 грн. 67 коп. штраф (процентна складова)».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому по справі № 471/1587/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та вважати вірним «заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 квітня 2008 р. у розмірі 10573 (десять тисяч п`ятсот сімдесят три) грн. 00 коп., яка складається з наступного: 1603 грн. 06 коп.-заборгованість за кредитом; 5907 грн. 90 коп.-заборгованість по процентам за користування кредитом; 2082 грн. 37 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 479 грн. 67 коп. штраф (процентна складова)».

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 743/777/21
Провадження №2/743/304/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Яхно Ю.Л.,

при секретарі Довбенко О.М.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Від неї до суду не надходило повідомлень про причини її неявки.

У матеріалах справи відсутній відзив відповідачки на позов.

Позивач у заяві про розгляд справи у його відсутність не заперечував проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л. Яхно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського (м.Київ, прт.Перемоги, 10) про скасування наказів про порушення трудової дисципліни,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського (м.Київ, прт.Перемоги, 10) про скасування наказів про порушення трудової дисципліни.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 05 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 704.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
328/109/21
про поновлення провадження у справі
12 серпня 2021 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 69 604 грн.
Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 11 травня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі 328/3386/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.
Представником відповідача ОСОБА_4 через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження. В своєму клопотанні посилаючись на те, що Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.07.2021 по справі №328/3386/16 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 28 грудня 2016 року про визнання мирової угоди по цій справі скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції, просить закрити провадження у справі за відсутності предмету спору.
Як слідує з Єдиного державного реєстру судових рішень Постанова Запорізького апеляційного суду від 13.07.2021 по справі №328/3386/16, набирала законної сили з дня її прийняття, тобто 13.07.2021.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини 1 статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для подальшого розгляду справи.
Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.
Судове засідання провести о 10 годині 00 хвилин 07 вересня 2021 року в залі суду Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28, місто Токмак Запорізької області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 463/9191/19
Провадження № 2/463/143/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та припинення речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-82, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та припинення речових прав на нежитлові приміщення інд.29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 39, загальною площею 137, 3 кв.м., по АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення другого поверху буд. Літ. «А-2», під інд. 39а, 40, 41, 42, 43, 44а, 45а, загальною площею 98 кв.м., по АДРЕСА_1 ; нежитлові другого поверху під інд.44, 45, загальною площею 39, 3 кв.м., по АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівська міська рада, місцезнаходження:79000, м.Львів, пл. Ринок, 1, .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Г.Б. Жовнір