Справа 206/1480/19
Провадження 2-др/206/2/21
14 січня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Кушнірчука Р.О.,
при секретареві Ільїній І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровської міської ради, треті особи Головне Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішень, записів про реєстрацію,
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа.
Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДМР, треті особи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про визнання недійсним та скасування рішень, записів про реєстрацію задоволено.

13 січня 2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі та ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат в частині понесених витрат на оплату проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Разом із цим, питання щодо розподіл судових витрат рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року вирішено не в повному обсязі.

Так, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та призначено у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, оплату за проведення якої, у відповідності до ч. 4 ст. 139 ЦПК України покладено на позивача ОСОБА_1 .

На виконання визначеної ухвали суду Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз складено висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи №5285/5286-19 по цивільній справі №206/1480/19, загальна вартість за виконання якої, згідно з актом здачі-приймання висновку експерта склала 10 554,54 гривні (а. с. 19-43).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ДМР, треті особи ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР про визнання недійсним та скасування рішень, записів про реєстрацію задоволено, суд вважає за необхідне судові витрати по сплаті проведеної експертизи солідарно покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) частину понесених витрат зі сплати коштів за проведення судової земельно-технічної експертизи у сумі 5 277,27 гривні.

Стягнути з Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) частину понесених витрати зі сплати коштів за проведення судової земельно-технічної експертизи у сумі 5 277,27 гривні.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук