Справа № 592/3967/15-ц
Провадження № 2-во/592/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Кіріченка В.М. надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, в якій він вказав про те, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено.

27.07.2018 року Ковпаківський районний суд м. Суми видав виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме: некоректно вказана сума стягнення. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання у державну виконавчу службу. Просить виправити помилку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 592/3967/15-ц по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву про виправлення описки у виконавчому листі просив розглянути без участі представника банку.

До початку судового засідання від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Просить відмовити у задоволенні заяви представника АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2018 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк було задоволено частково. Було вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в солідарному порядку 1725,76 доларів США, що складаються з: 416,74 доларів США заборгованість за кредитом; 877,96 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 249,90 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 181,16 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, сплату яких прострочено ОСОБА_1 . В задоволенні решти вимог було відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна про визнання недійсними договорів та зобов`язання вчинити дії було відмовлено за необґрунтованістю. Було вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дольовому порядку (в рівних частках) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір в розмірі 402,10 грн. , а саме: по 201,05 грн. з кожної.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 16.07.2018 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» було скасовано, а в частині задоволених вимог та розподілу судових витрат було змінено і прийнята постанова про часткове задоволення позову. Було вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 19.09.2006 року № SUH0GK06540073, яка виникла станом на 06.04.2015 року в розмірі 12274,82 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10099,52 доларів США, простроченої заборгованості за кредитом в сумі 1096,57 доларів США, заборгованості за нарахованими процентами на поточну заборгованість в сумі 683,23 доларів США, заборгованість за нарахованими процентами на прострочену заборгованість в сумі 121,51 доларів США, заборгованість по щомісячній винагороді в сумі 249,90 доларів США, заборгованість по пені в сумі 491,39 грн. В задоволенні решти вимог ПАТ КБ Приватбанк було відмовлено. Крім того, було вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 2859,96 грн., а саме: по 1429,98 грн. з кожного. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк судовий збір за апеляційний перегляд справи в сумі 4256,60 грн., тобто по 2128,30 грн. з кожного. Рішення суду набрало законної сили 16.07.2018 рку.

27.07.2018 року Ковпаківський районний суд м. Суми на підставі постанови Апеляційного суду Сумської області від 16.07.2018 року видав виконавчий лист.

Постановою Верховного Суду від 19.08.2020 року постанову Апеляційного суду Сумської області від 16.07.2018 року було скасовано. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2018 року в частині солідарного стягнення з Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк заборгованості за кредитним договором було змінено, виклавши абзац другий його резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в солідарному порядку 1475,86 доларів США, що складаються з: 416,74 доларів США заборгованості за кредитом; 877,96 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 181,16 доларів США пеня за договором. В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2018 року залишити без змін. Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, в розмірі 6007,05 грн.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції постанова Апеляційного суду Сумської області від 16.07.2018 року втрачає законну силу.

Із змісту ст. 432 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Отже, оскільки Постановою Верховного Суду від 19.08.2020 року постанову Апеляційного суду Сумської області від 16.07.2018 року було скасовано, та змінено рішення суду першої інстанції Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.02.2018 року, відтак суд вважає, що відсутні підстави для виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Кіріченка В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков