Справа № 487/2560/20
Провадження № 2-р/487/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді: Сухаревич З.М.,

за участю секретаря судових засідань: Драчинської О.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєва заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 05 серпня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року у цивільній справі №487/2560/20 за позовом Акціонерного товариства «оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить роз`яснити що буде робити АТ «Миколаївгаз» в квартирі ОСОБА_1 .? Для чого потрібен доступ? Які дії технічного характеру будуть вчиняти робітники АТ «Миколаївгаз» в квартирі ОСОБА_1 . В яку дірку працівники АТ «Миколаївгаз» будуть дути повітря для опресування системи газопостачання. Чи має дозвіл АТ «Миколаївгаз» на проведення вогненебезпечних робіт в квартирі АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що передчасно подав заяву про роз`яснення рішення, оскільки ще не бачив повного тексту рішення. Просив відтермінувати розгляд заяви до набрання рішенням законної сили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року позов Акціонерного товариства «оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 надати безперешкодний та безоплатний доступ представника (працівникам) Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , для виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року по справі № 487/5804/16-ц.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Тобто, роз`ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

05 серпня 2021 року Заводським районним судом м. Миколаєві у справі за позовом Акціонерного товариства «оператор газорозподільчої системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії, була оголошена вступна та резолютивна частини судового рішення. Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Таким чином, судове рішення у зазначеній справі на час подання ОСОБА_1 заяви про роз`яснення рішення та на час розгляду цієї заяви не набрало законної сили, а тому не підлягає роз`ясненню.

Суд не приймає до уваги доводи заявника щодо відтермінування розгляду заяви, оскільки така заява розглядається протягом десяти днів з дня її надходження та суд може роз`яснити лише судове рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, відповідно до ст. 271 ЦПК України, заявник має право звернутись із заявою про роз`яснення рішення після набрання судовим рішенням законної сили, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, враховуючи що рішення суду ще не набрало законної сили, у задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.258, 259, 271, 353 - 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва, відповідно до положень п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2021 року.

Суддя: З.М. Сухаревич