Справа № 2-1916/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Трохимчук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівне заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підляє виконанню,-

в с т а н о в и в :

01.10.2020 року представник боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Нікольченко Б.Б. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-1916/11 від 14.08.2013 р., який виданий Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору №12/2012/07-09 Ж від 20.12.2007 р. на загальну суму 453510,43 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник заявників зазначає, що 01.11.2013 р. Рівненським МВ ДВС відкрито виконавче провадження про солідарне стягнення коштів з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . На теперішній час виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 закінчене, а стягнення коштів з ОСОБА_1 не закінчене.

21.01.2020 між первісним кредитором та ОСОБА_4 укладено договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги за кредитним договором .

Відповідно до пункту 2.1. Договору відступлення первісний кредитор відступив новому кредитору своє право вимоги до боржників за кредитним договором та договором поруки, а новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

21.01.2020 між новим кредитором та боржником ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору. На теперішній час зобов`язання боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за кредитним договором та договором поруки припинен, відповідно виконавчий лист у справі №2-1916/11 є таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином і в установлений строк повідомлялися про слухання справи.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та заінтересованої особи ОСОБА_4 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в силу ч.3 ст.432 ЦПК України. Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, доходить до наступних висновків.

20.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №12/2012/07-09 Ж.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між стягувачем та ОСОБА_1 укладено договір поруки від 20.12.2007 року.

Рішенням суду від 09.04.2012 року по справі №2-1916/11, задоволено позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» та стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість по кредитному договору №12/2012/07-09Ж від 20.12.2007 року на загальну суму 453510,43 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн., всього 455330,43 грн.

21.01.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4 укладено договір №12/2012/07-09Ж про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За цим договором банк відступив шляхом продажу новому кредитору належні банку, а ОСОБА_4 набув права вимоги до позичальників зазначених у додатку №1 до договору.

Відповідно до додатку №1 до договору №12/2012/07-09Ж до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором №12/2012/07-09 Ж від 20.12.2007 року. та за договором поруки від 20.12.2007 року.

Перехід права вимоги підтверджується актом приймання-передачі оригіналів документів від 21.01.2020 року.

21.01.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до кредитного договору.

Згідно пункту 1 цієї угоди новий кредитор та боржник дійшли згоди про заміну зобов`язання, пов`язаних з первісним зобов`язанням за кредитним договором.

Відповідно до пункту 2 угоди з моменту набрання чинності цією угодою припиняються всі зобов`язання, пов`язані з первісним зобов`язанням за кредитним договором.

Пунктом 8 угоди визначено, що ця угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України , в редакції, чинній на час розгляду справи судом, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

За положеннями статей першої та другої Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.

Згідно з частиною другою статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом статті 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як зазначено у ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За вказаних обставин суд приймає до уваги висновки щодо застосування норм права до яких дійшов Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11.

Відповідно до ст. 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз`яснено, що зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст.599-601,604-609 ЦК України.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи наявність достатніх підстав для визнання виконавчого листа №2-1916/11 від 14.08.2012 року таким, що не підлягають виконанню, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підляє виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2-1916/11 від 14.08.2012 року, виданий Рівненським міським судом Рівненської області про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору №12/2012/07-09 Ж від 20.12.2007 року на загальну суму 453510,43 грн., та судові витрати у сумі 1820 грн. а всього 455330 грн. 43 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук