КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гусак О.С.
Єдиний унікальний номер справи № 753/8809/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козаков Олександр Анатолійович, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича, заінтресована особа - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року у задволенні скарги відмовлено.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної справи із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козаков Олександр Анатолійович, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана та подана адвокатом Козаковим Олександром Анатолійовичем від імені та в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру». Згідно з частиною п`ятою вказаної статті відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

Частиною шостою статті 62 ЦПК України передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

За приписами статті 26 Закону України «Про адвокатуру» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката.

Згідно з пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Закон України «Про адвокатуру» не містить вказівки на класифікаційну ознаку документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, за стадіями їх створення, а саме: оригінал або копію, тому можна зробити висновок, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру» адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

У рішенні Національної асоціації адвокатів України від 04 серпня 2017 року № 162 вказано на те, що відмітка про посвідчення копії ордера на надання правової допомоги має складатися зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису адвоката (або керівника адвокатського об`єднання/адвокатського бюро, у випадку якщо ордер видається адвокатським об`єднанням/адвокатським бюро), який засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії.

Як видно із матеріалів справи, на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді адвокат Козаков Олександр Анатолійович додав до апеляційної скарги ордер від 16 липня 2021 року серії АІ № 1133252, який виданий адвокатом та містить підпис адвоката (а.с. 96).

Разом з цим, у матеріалах справи міститься ордер серії АІ №1109116, виданий 26 квітня 2021 адвокатом Козаковим Олександром Анатолійовичем на представництво інтересів ОСОБА_2 у Дарницькому районному суді м. Києва (а.с. 34).

Відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України, особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Апеляційний суд також наголошує, що, згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім цього, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 9901/736/18 (провадження № 11-989заі18), звернула увагу на те, що виходячи зі змісту частин першої, третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру» ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору. Крім того, адвокат несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, а так само умисне невнесення адвокатом до ордера відомостей щодо обмежень повноважень, установлених договором про надання правничої допомоги (стаття 400-1 КК України).

Враховуючи, що матеріали справи містять ордер, виданий адвокатом Козаковим Олександром Анатолійовичем на представництво інтересів ОСОБА_2 (стягувача), апеляційний суд доходить висновку про відсутність повноважень на підпис апеляційної скарги в межах розгляду даної справи адвокатом Козаковим Олександром Анатолійовичем від імені та в інтересах ОСОБА_1 (боржника). Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року підписана особою, яка не має права її підписувати, а відтак, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Козаков Олександр Анатолійович, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 червня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: