Справа № 296/7494/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

гол овуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Рабчинській Я.В.,

за участі представника позивача Комова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕір» ЛТД за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тікетс.Юей» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ТОВ «ЯНЕір» ЛТД на її користь вартість авіаквитків в сумі 27336,00 грн., компенсацію в сумі 32462 грн., 2158 грн. 3% річних та 17501,97 грн. неустойки.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що 28.05.2019р. вона успішно здійснила та сплатила замовлення №КQV882 для 4 дорослих осіб за напрямком Харків - Батумі, виліт 12.06.2019р. о 16:20, приліт о 20:00 та за напрямком Батумі - Харків виліт 21:00, приліт 22:30 16.06.2019р. Так, 12.06.2019р. пасажири ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завчасно прибули до Аеропорту Харків, пройшли реєстрацію на рейс з напрямком Харків (Україна) - Батумі (Грузія). В подальшому пасажирам було оголошено про затримку рейсу з причин несправності літака та неможливість вильоту іншим літком через їх нестачу. Також 12.06.2019р. о 21:49 на електронну пошту ОСОБА_1 від офіційного представника hrk.aero надійшов лист про скасування рейсу. Цим же листом було запропоновано альтернативні квитки на 13.06.2019р. або на 14.06.2019р. з вильотом о 04:46 та прильотом о 08:25 без пропозиції розміщення у готелі. У зв`язку з тим, що плани відносно реалізації мети перельоту об`єктивно були непридатними до їх виконання, ОСОБА_1 відмовилась від такої пропозиції та подала заявку на повернення коштів за бронюванням №КQV882. Від представника hrk.aero 18.06.2019р. надійшов лист про те, заявка відхилена повністю, оскільки квиток було переоформлено та використано, повернення коштів неможливе. В подальшому, 23.06.2019р. ОСОБА_1 знову отримала лист від представника hrk.aero про відмову у поверненні коштів, оскільки пасажири скористались перельотом. Як зазначає позивач, 21.08.2020р. представнику ТОВ «ЯНЕір» ЛТД вручено претензію з вимогою повернути кошти за вартість сплачених авіаквитків та суму компенсації. Відповіді на претензію позивач не отримала. Посилаючись на приписи ч.ч.2, 5 ст.104 Повітряного кодексу України, Правила повітряних перевезень, норми ст.ст. 922, 549,625 ЦК України, не повернення відповідачем в добровільному порядку грошових коштів, позивач просить позов задовольнити.

В письмових поясненнях від 23.02.2021р. відповідач, посилаючись на безпідставність позову, просить у його задоволенні відмовити. Вказав, що в зв`язку з тим, що рейс було перенесено, пасажири скористались квитками та виконали маршрут слідування, відсутні підстави для повернення коштів та виплати компенсації.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи в засідання суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд враховує наступне.

В позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 28.05.2019р. здійснела оплату замовлення №КQV882 на 4 осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з вильотом останніх 12.06.2019р. в напрямку Харків (Україна) - Батумі (Грузія).

Згідно копій електронних квитків, наявних в матеріалах справи (а.с.16-19) пасажирами рейсу YЕ-223, на ім`я яких здійснювалось бронювання квитків, вказані наступні особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Предметом спору даної справи є стягнення вартості авіаквитків, компенсації згідно ч.5 ст.104 Повітряного кодексу України, 3% річних та неустойки, в зв`язку із скасуванням 12.06.2019р. рейсу YЕ-223.

Правовідносини у галузі авіаперевезення регулюються Конвенцією про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень від 28 травня 1999 року, яка набрала чинності для України 06 травня 2009 року (далі - Монреальська конвенція), Повітряним кодексом України (далі - ПК України) та Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року № 735, (далі - Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу).

Приписами п.75 ч.1 ст.1 ПК України визначено, що пасажир - фізична особа, яка перевозиться повітряним судном за згодою перевізника відповідно до договору перевезення, крім членів екіпажу та додаткових спеціалістів на борту повітряного судна, працівників експлуатанта повітряного судна, уповноваженого представника відповідного національного органу регулювання та осіб, які супроводжують вантаж.

Як визначено п.п.16, 17 ПК України, пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажиру в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України. Вимоги, передбачені цією статтею, застосовуються до авіаперевізника за шкоду, заподіяну під час міжнародного повітряного перевезення, яке починається або закінчується на території України або передбачає здійснення комерційної посадки на території України, а також до внутрішніх повітряних перевезень.

Розділом XIII ПК України передбачено порядок прав пасажира на компенсацію у разі відмови у перевезенні, скасуванні чи тривалої затримки авіарейсів.

Відповідно до ч.1 ст.103 ПК України положення цього розділу застосовуються до пасажирів, які вирушають з/до аеропорту, розташованого на території України, а також до пасажирів, які вирушають з/до аеропорту, розташованого в іншій країні, до/з аеропорту, розташованого на території України.

Згідно до ч.2 ст.103 ПК України положення цього розділу застосовуються до пасажирів (регулярних та чартерних рейсів), яким відмовлено у перевезенні проти їхньої волі або рейс яких скасовано чи затримано, за умови, що пасажир має підтверджене бронювання на відповідний рейс та присутній для проходження реєстрації у час, що передбачений правилами авіаперевізника та письмово зазначений (включаючи електронні засоби), або, якщо час реєстрації не зазначено, не пізніше ніж за 45 хвилин до зазначеного часу відправлення, чи забронював рейс, який затримано/перенесено авіаперевізником або фрахтувальником повітряного судна (туроператором) на інший рейс незалежно від причин затримки/перенесення.

Приписами ч.1 ст.105 ПК України визначено, що У разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої і шостої статті 104 цього Кодексу.

Крім виплати винагороди, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості (п.1 ч.2 с.104 ПК України).

Якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію у таких розмірах: 250 євро - для рейсів дальністю до 1500 кілометрів (ч.5 ст.104 ПК України).

Отже, нормами закону, який регулює правовідносини у галузі авіаперевезення, визначено право пасажира на компенсацію від авіаперевізника згідно ч.5 ст.104 ПК України, повернення повної вартості квитка за нормами п.1 ч.2 с.104 ПК України, у разі скасування чи тривалої затримки рейсу.

Як вже було зазначено, бронювання квитків здійснено на наступних осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Дані особи згідно норм ПК України є пасажирами та споживачами послуги перевезення.

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні документи, які свідчать, що ОСОБА_1 є довіреною особою ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Відповідно до положень ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на викладене правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження її порушеного права чи законного інтересу з боку відповідача, в матеріалах справи відсутні документи, на підтвердження повноважень ОСОБА_1 як представника пасажирів рейсу YЕ-223 ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , заявлені позовні вимоги є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНЕір» ЛТД, місцезнаходження: 10007, м.Житомир, вул.Авіаторів, 9

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тікетс.Юей», 79039, м.Львів, вул.Шевченка, 111А

Суддя В. П. Маслак