Справа № 142/137/20
Провадження № 22-ц/801/394/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

12 січня 2021 рокуСправа № 142/137/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури Кічук І.Р. на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури Кічук І.Р. на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 травня 2020 року. Зокрема в апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи тим, що участі у розгляді справи органи прокуратури не приймали, а про оскаржуване рішення прокуратура дізналась 30 листопада 2020 року, при моніторингу судових рішень з ЄДРСР, апеляційна скарга до суду першої інстанції була направлена 30 грудня 2020 року (а.с.68).

Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 травня 2020 року, вказавши, що про оскаржуване рішення прокуратура дізналась 30 листопада 2020 року, при моніторингу судових рішень з ЄДРСР, тому скаржник вважає строк пропущеним з поважних причин і такий строк підлягає поновленню.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2020 року Бершадська місцева прокуратура зверталась до Піщанського районного суду Вінницької області з листом №31/3-202вих-20 від 27 серпня 2020 року (а.с.46-47), в якому вказала, що рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 29 травня 2020 року у справі №142/137/20 позов задоволено, тому просила надати можливість для ознайомлення з матеріалами вказаної цивільної справи.

27 серпня 2020 року з матеріалами справи ознайомився ОСОБА_2 (а.с.47).

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 30 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки посилаючись на вказані вище обставини, заявник не підтвердив їх належними доказами, не зазначив, що перешкоджало звернутися до суду із апеляційною скаргою в строк визначений законом, а також протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з матеріалами справи та чим це підтверджується, наведені в клопотанні причини пропуску строку неможна визнати поважними.

Таким чином апелянту слід надати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому навести інші поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин наведені скаржником в апеляційній скарзі підстави для про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає неповажними.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно акту Піщанського районного суду Вінницької області від 04 січня 2021 року під час розкриття конверту було виявлено відсутність платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн (840,80 грн х 150%) (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 травня 2020 рок за клопотанням Виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури Кічук І.Р. неповажними.

Апеляційну скаргу Виконувача обов`язків керівника Бершадської місцевої прокуратури Кічук І.Р. на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 29 травня 2020 року залишити без руху, надавши строк не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

У випадку не подання скаржником обґрунтованої заяви про поновлення строку, суддею доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун