Справа № 331/5277/21
Провадження № 2/331/2701/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

18.10.2021 року позивачем ОСОБА_1 , шляхом направлення засобами поштового зв`язку, подано заяву з додатками на усунення недоліків.

Так, позивач ОСОБА_1 надала оновлену позовну заяву, зазначивши відповідачем по справі Районну адміністрацію ЗМР по Олександрівському району.

Однак, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Районна адміністрація ЗМР по Олександрівському району є виконавчим органом Запорізької міської ради та не є органом місцевого самоврядування, який представляє територіальну громаду м. Запоріжжя. Органом місцевого самоврядування, який представляє територіальну громаду м. Запоріжжя є Запорізька міська рада (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206).

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють також визначити територіальну юрисдикцію (підсудність) зазначеної справи.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати розгляд щодо конкретного цивільного спору. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб кожна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Таким чином, позивачем недоліки в повному обсязі не було усунуто, не залучено до участі у справі відповідну територіальну громаду.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що недоліки позовної заяви позивачами не були усунуті в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька