Справа № 149/2175/21
Провадження №2/149/600/21
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Олійника І. В.

за участі секретаря Янюк А. Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Вінницької обласної дирекції АБ "Укргазбанк" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Позов мотивований тим, що 21.10.2019 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено договір № 2019/І_С/238-003482 за умови якого позивач встановив на картковому рахунку відповідача максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту в розмірі 300 000 грн. строком дії 12 місяців, із базовою відсотковою ставкою в розмірі 30 % річних, із відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48 % річних. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань у відповідача, станом на 01.06.2021, виникла заборгованість в сумі 13 263,27 грн, яку позивач просить стягнути.

Ухвалою суду від 30.08.2021 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подала. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено, відповідно до вимог ЦПК України.

За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

21.10.2019 ОСОБА_1 підписано заяву-договір про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами № 2019/І_С/238-003484 (далі- Договір), за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, на якому встановлено максимальну суму ліміту дозволеного овердрафту - 300 000 грн, орієнтована сума кредиту - 10000 грн, строк дії ліміту - 12 місяців з дати підписання Договору, із базовою відсотковою ставкою - 36 % річних, із відсотковою ставкою протягом пільгового періоду - 0,00001% річних, із відсотковою ставкою на прострочену заборгованість - 48% річних (а.с. 6).

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 01.06.2021 у відповідача виникла заборгованість за Договором, яка згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 5), а також виписки (а.с. 7-8) становить - 13 263,27 грн, з яких: заборгованість по кредиту (поточна) - 9 672,65 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 1 648,21 грн; заборгованість по процентах (поточна) - 365,93 грн, заборгованість по процентах (прострочена) - 1 576,93 грн.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610-612, 634, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 17.09.2010, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" () заборгованість за договором № 2019/І_С/238-003484 від 21.10.2019 на загальну суму 13 263 (тринадцять тисяч двісті шістдесят три) грн 27 (двадцять сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 17.09.2010, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" () документально підтверджений розмір сплаченого судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Олійник І. В.