Справа № 933/786/20
Номер провадження № 2/933/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву судді Попович І.А. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею Попович І.А., було отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті суддею Попович І.А. з метою усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та об`єктивності розгляду даної справи, заявлено самовідвід, про що 05.01.2021 року, подана відповідна заява.

Самовідвід мотивовано тим, що позивач по справі ОСОБА_1 є командиром 8 взводу охорони 2 підрозділу ТУ ССО у Донецькій області, на якого наказом № 500/61 від 23.11.2020 року покладено обов`язки щодо належної організації охорони Олександрівського районного суду Донецької області.

Справа перебуває у провадженні головуючого ОСОБА_3 , який є суддєю цього ж суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики ЄСПЛ важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36,39,40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Попович І.А. про самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУН №933/786/20), передати до канцелярії Олександрівського районного суду Донецької області для вчинення дій у порядку, передбаченому ст. 41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.