Справа № 445/442/16-ц
Провадження № 2/445/338/21
УХВАЛА

про самовідвід

09 листопада 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом приведення його до попереднього стану та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , яка 15.02.2020 року змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом приведення його до попереднього стану та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна.

Головуючою у справі Бакаїм М.В. заявлено самовідвід, оскільки існують обставини, за яких подальший розгляд справи викликатиме сумнів у її об`єктивності та упередженості. До таких відносить те, що представником ОСОБА_2 , по довіреності, є колишній голова Золочівського районного суду Львівської області -ОСОБА_6 під кервіцництвом якого вона працювала.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З довіреності, складеної 03.11.2021 року в м. Глиняни Львівського району Львівської області приватним нотаріусом Демською О.В., вбачається, що ОСОБА_2 уповноважила представляти її інтереси ОСОБА_6 .

Вказане підтверджується також наказом № 4-к від 04.03.2010 року про призначення на посаду судді Бакаїм М.В., який підписаний головою суду- ОСОБА_6

Відповідно до ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно ч.9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищенаведені обставини та вимоги норм процесуального законодавства, з метою забезпечення (дотримання) принципів законності, безсторонності, неупередженості та об`єктивності при розгляді справи, приходжу до висновку про недопустимість розгляду по суті мною, як суддею справи № 445/442/16-ц (провадження № 2/445/338/21) .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40,41 259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву головуючої судді Бакаїм М.В. у справі № 445/442/16-ц (провадження № 2/445/338/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом приведення його до попереднього стану та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки майна про стягнення заборгованості про самовідвід -задовольнити.

Матеріали справи передати до загальної канцелярії Золочівського районного суду ЛЬьвівської області для автоматизованого розподілу, передбаченого ст. 33 ЦПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М. В.Бакаїм