Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/718/20
У Х В А Л А

05.01.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області: в складі головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

На підставі рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2017 року (виконавчий лист № 385/1153/17, 2/385/569/17), його донька ОСОБА_2 була стороною виконавчого провадження, стягувачем коштів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку зі смертю його доньки ОСОБА_2 та на підставі позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (рішення Гайворонського районного суду від 09 вересня 2020 року справа № 385/718/20 2/385/367/20) його було призначено опікуном над малолітньої онукою ОСОБА_4 (розпорядження голови Гайворонської районної державної адміністрації від 13 листопада 2020 року № 262-р).

Вважає, що у зв`язку з даними обставинами стягувачем коштів на утримання малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має бути він як її опікун та законний представник.

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 385/1153/17, 2/385/569/17 від 19 вересня 2017 року виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області, замінити стягувана коштів на утримання малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судовому засіданні заяву про заміну стягувача підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільних справ №385/718/20 та № 385/1153/17, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2017 року стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чемерпіль, Гайворонського району, Кіровоградської області аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 888 грн. 50 коп. на дитину, й стягнуто щомісячно, починаючи з 22.08.2017 року до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №385/1153/17.

Постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження ВП №59368807 з виконання виконавчого листа №385/1153/17.

ІНФОРМАЦІЯ_5 стягувач ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.06.2020 року, актовий запис № 10.

20.11.2020 року постановою державного виконавця Гайворонського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) було закінчено виконавче провадження у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_2 . Вказана постанова не оскаржувалась.

Відповідно до частини першої статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та у порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження»)

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 13 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від02 квітня 2012 року, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, заміна сторони виконавчого провадження можлива на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження і до його закінчення.

У статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави для закінчення виконавчого провадження, зокрема, виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження оформлюється постановою.

Враховуючи, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, виконавче провадження ВП №59368807 було закінчене у зв`язку зі смертю стягувача ОСОБА_2 , і винесена постанова про закінчення виконавчого провадження не оскаржувалась, суд приходить до висновку про неможливість заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. ст.13, 126, 259-261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк