Головуючий у суді першої інстанції: Мицик Ю.С.
У Х В А Л А

2 серпня 2021 року місто Київ

справа № 753/10431/19

провадження №22-ц/824/12357/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Голос.Юа" про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 2 березня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Голос.Юа" про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись з таким рішенням, 7 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Одночасно з апеляційною скаргою позивач ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав лише 19 травня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

2 березня 2021 року Дарницький районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Голос.Юа" про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений Дарницькимрайонним судом м.Києва 5 квітня 2021 року.

Копія рішення направлена Дарницьким районним судом м.Києва 5 квітня 2021року на адресу позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Разом з тим, матеріли справи не містять доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення) отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення.

Текст оскаржуваного рішення оприлюднений Дарницьким районним судом м.Києва в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 8 квітня2021 року.

Копію оскаржуваного рішення суду позивач ОСОБА_1 отримав 19 травня 2021 року /а.с.242/.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 7 червня 2021 року /229-235 /.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновитиОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 березня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт, не спростовуються матеріалами справи, а отже наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.Києва від 2 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Голос.Юа" про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус