гСправа № 358/1097/21 Провадження № 2/358/693/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 , з такими технічними характеристиками: гараж, 1994 року забудови, загальною площею 60,00 кв.м., основною площею 46,20 кв.м., допоміжною (підсобною площею) 13,80 кв.м., а також на господарські будівлі та споруди: погріб та оглядову яму.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є забудовником та власником гаража, що розташований по АДРЕСА_1 .

Факт належності йому вказаного гаража підтверджується відповідними дозвільними документами на будівництво нерухомого майна, які були правомочними (чинними) станом на 1994 рік, зокрема: рішенням за №82, виданим 19.10.1994 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради народних депутатів та рішенням за №13/1 виданим 21.01.2011 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради з яких вбачається те, що йому (позивачу) органом місцевого самоврядування в установленому законом порядку було надано земельну ділянку для будівництва гаража по АДРЕСА_1 .

Земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 , на якій розташований вищезазначений гараж з моменту побудови гаража та на даний час є не приватизованою та цій земельній ділянці не присвоєно відповідний кадастровий номер та перебуває у власності територіальної громади Богуславської міської ради Обухівського району Київської області.

В адміністративному порядку, а саме шляхом прийняття виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування рішення про визнання права власності на нерухоме майно «гаража», оформити та зареєструвати право власності на гараж, що розташований по АДРЕСА_1 за власником не виявилось можливим, постільки відповідно до підпункту «10» пункту «Б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відбулись зміни, згідно з яких орган місцевого самоврядування починаючи з 01 січня 2013 року та по даний час позбавлений можливості визнавати право власності на об`єкти нерухомого майна (житлові будинки, квартири, гаражі, тощо), що розташовані на відповідній території, підзвітній відповідній раді, забудовниками яких були фізичні особи (громадяни). Посилаючись на вимоги ст.ст. 328, 331, 355, 379, 380, 381, 383 ЦК України просить його позовні вимоги задовольнити.

Позивач зазначає, що перешкод для визнання за ним права власності на вказаний гараж не існує, оскільки гараж побудований без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного гаражу на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати, що підтверджено висновком за №13 від 09.09.2021 року спеціаліста з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд ОСОБА_2 . Також вказаний гараж відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено висновком СПД ОСОБА_3 № 13 від 15.09.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі та без участі позивача, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Богуславська міська рада в судове засідання свого представника не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії рішення № 82, виданого 19.10.1994 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради народних депутатів, вбачається, що ОСОБА_1 було надано земельну ділянку розміром 30 кв.м. для будівництва гаража по АДРЕСА_2 за рахунок вільних земель міськфонду (а.с. 12).

Із довідки виконавчого комітету Богуславської міської ради № 33 від 06.01.2011 року та копії рішення №13/1 від 21.01.2011 року виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області вбачається, що гаражу, який побудував ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 (а.с. 13, 14).

За даними технічного паспорта на гараж (машино - місце) АДРЕСА_1 , який складено 16 червня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехексперт», гараж має такі технічні характеристики: гараж 1994 року забудови, основною площею 46,20 кв.м., допоміжною площею (погріб) - 13,80 кв.м., загальною площею приміщень 60,00 кв.м., а також оглядова яма. (а.с. 27-30).

В адміністративному порядку, а саме шляхом прийняття виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування рішення про визнання права власності на нерухоме майно «гараж» з подальшою видачею правовстановлюючих документів на нерухоме майно та його оформленням за власником не являється можливим, постільки відповідно до підпункту «10», пункту «Б», статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відбулись зміни згідно з яких орган місцевого самоврядування позбавлений можливості визнавати право власності на об`єкти нерухомого майна (житлові будинки, квартири, гаражі, тощо), що розташовані на відповідній території, підзвітній відповідній раді, забудовниками яких були фізичні особи (громадяни), а також, що земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 , на якій розташований вищезазначений гараж на даний час є не приватизованою та перебуває у власності територіальної громади Богуславської міської ради Обухівського району Київської області.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання права.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Належність позивачу ОСОБА_1 гаража, що розташований по АДРЕСА_1 підтверджується рішенням за №82, виданим 19.10.1994 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради народних депутатів, рішенням за №13/1 виданим 21.01.2011 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради ,технічним паспортом на гараж (машино - місце), виготовленим 16 червня 2021 року ТОВ «Укртехексперт», довідкою №33, виданою 06.01.2011 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради Київської області.

Висновком №13, складеним 09.09.2021 року спеціалістом з технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд ОСОБА_2 підтверджено, що гараж АДРЕСА_1 , 1994 року забудови - зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного гараж на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Також вказаний гараж відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено висновком СПД ОСОБА_3 № 13 від 15.09.2021 року.

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на гараж під час судового розгляду не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 гривні 00 копійок.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 331, 379, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, а саме: гараж, що розташований по АДРЕСА_1 з такими технічними характеристиками: гараж, 1994 року забудови, основною площею 46,20 кв.м., допоміжною площею (погріб) - 13,80 кв.м., загальною площею приміщень 60,00 кв.м., а також оглядова яма.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 17.09.2021 року згідно квитанції № 0.0..1 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в відділенні «Четверте столичне ь17» АТ КБ «ПриватБанк», що становить 454 гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов