Провадження № 2/522/4057/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про захист прав споживачів. Посилаючись на вимоги ст.ст. 1, 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та ст.ст. 15, 526, 625, 1058, 1059, 1066, 1068, 1071, 1074 ЦК України, просить стягнути грошові коштИ в сумі 1000000 (один мільйон) гривень, 50000 (п`ятдесят тисяч) євро, 200000 (двісті тисячі) доларів США (а.с. 2 -10).

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивачка мотивує вимоги тим, що з 2008 року вона є клієнтом ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ». На підставі договорів банківського строкового вкладу у неї були відкриті поточні банківські рахунки № НОМЕР_1 в гривнях, № НОМЕР_2 в доларах США і № НОМЕР_3 в євро. Крім того, на підставі укладених рахунків неодноразово банк відкривав Позивачці вкладні рахунки, на яких розміщував отримані від неї грошові кошти в гривнях, доларах США і євро.

Зазначає, що 18.12.2008 року між ОСОБА_2 і Акціонерним банком «ПІВДЕННИЙ», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», укладено Договір банківського строкового вкладу № 6626.

Відповідно до п.1.1. договору № 6626 Вкладник передав Банку депозитний вклад в розмірі 70000 гривень під 19,3% річних з терміном повернення 18.06.2009 року.

Внесення грошових коштів в сумі 70000 гривень підтверджується квитанцією № 9953341 від 18 грудня 2008 року.

Сума нарахованих процентів по вкладу мала перераховуватись на поточний рахунок позивачки № НОМЕР_1 по закінченнЮ терміну дії Договору.

Після закінчення строку дії Договору №6626 сума вкладу в розмірі 70000 гривень була перерахована на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 .

28.05.2009 року було укладено Договір банківського строкового вкладу №7272.

Відповідно до п.1.1. договору №7272 Вкладник передав Банку грошові кошти в сумі 119000 гривень під 20% річних з терміном повернення 28.11.2009 року.

Внесення грошових коштів в сумі 119000 грн. підтверджується квитанцією № 11213256 від 28.05.2009 року.

Крім того 15.07.2009 року на указаний депозитний рахунок з поточного рахунку ОСОБА_2 були перераховані грошові кошти в сумі 76725,20 грн.

Тобто всього сума указаного вкладу складала 195725,22 грн.

Після закінчення строку дії Договору № 7272 сума вкладу в розмірі 195725,22 грн. була перерахована на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 .

04.11.2008 року між ОСОБА_2 і Акціонерним банком «ПІВДЕННИЙ», повним правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», було укладено Договір банківського строкового вкладу № 72951.

Відповідно до п.1.1. договору №72951 Вкладник передав Банку грошові кошти в сумі 324510 гривень з терміном повернення 04.12.2009 року.

Внесення грошових коштів в сумі 324510 гривень підтверджується платіжним дорученням від 04.11.2008 року.

Крім того 29.11.2009 року на указаний депозитний рахунок з поточного рахунку ОСОБА_2 були перераховані грошові кошти в сумі 199050,31 грн.

Тобто всього сума указаного вкладу складала 523560,31 гривень, тобто до настання строку повернення указаного вкладу, не зважаючи на те, що ОСОБА_2 не зверталася до Банку з вимогою про дострокове розірвання указаного договору, грошові кошти в сумі 324460 грн. з рахунку № НОМЕР_4 були перераховані на поточний рахунок Позивачки № НОМЕР_1 , а з поточного рахунку ОСОБА_2 в цей самий день на інший депозитний рахунок № НОМЕР_5 , відкритий на ім`я ОСОБА_2

18.11.2008 року з депозитного рахунку № НОМЕР_4 була видана готівка в сумі 30000 грн.

При цьому, ОСОБА_2 цю готівку не отримувала, документи на її отримання не підписувала та інших осіб на отримання не уповноважувала.

04.12.2009року тобто після закінчення строку дії договору №72951 кошти в сумі 169100,31 грн. повернулися на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , а 11.12.2009 року були видані з цього поточного рахунку готівкою невідомій особі . При цьому, ОСОБА_2 цю готівку не отримувала, документи на ії отримання не підписувала, інших осіб на ії отримання не уповноважила.

11.12.2009 року грошові кошти були видані з цього поточного рахунку готівкою невідомій собі.

Листом банку від 29.06.2016 року на ім`я старшого слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Гладкого А.О. було повідомлено, що ОСОБА_2 був відкритий депозитний рахунок № НОМЕР_5 , на який 18.11.2008 року з її поточного рахунку надійшли грошові кошти в сумі 324460 гривень.

18.05.2009 року грошові кошти в сумі 324460 гривень з депозитного рахунку № НОМЕР_5 були перераховані на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 .

Договір на відкриття ОСОБА_2 депозитного рахунку № НОМЕР_5 у позивачки не має; вона не пам`ятає, чи підписувала вона такий договір, у зв`язку з чим у неї виникають сумніви у законності операцій з її грошовими коштами за цим рахунком.

19.05.2009 року між ОСОБА_2 і Акціонерним банком «ПІВДЕННИЙ», повним правонаступником якого є ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», було укладено Договір банківського строкового вкладу №5037.

Відповідно до п.1.1. договору № 5037 Вкладник передав Банку грошові кошти в сумі 327000 гри. під 21% річних з терміном повернення ч 19.11.2009 року.

Внесення грошових коштів в сумі 327000 гривень підтверджується платіжним дорученням №001 від 19.05.2009 року.

Сума нарахованих процентів по вкладу мала перераховуватись на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 по закінченні терміну дії Договору №5037.

року суму вкладу було збільшено до 352250,15 грн. за рахунок перерахування 25250,15 грн. з поточного рахунку ОСОБА_2 .

Після закінчення строку дії Договору №5037 сума вкладу в розмірі 352250,15 грн. була перерахована на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 .

15.01.2009 року між ОСОБА_2 і ВАТ Акціонерним банком «ПІВДЕННИЙ», повним правонаступником якого є ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», було укладено Договір банківського строкового вкладу №8333.

Відповідно до п.1.1. договору №8333 Вкладник передав Банку грошові кошти в сумі 23000 грн. під 19,3% річних з терміном повернення 15.07.2009 року.

Внесення грошових коштів в сумі 23000 гривень підтверджується квитанцією № 10171723 від 15.01.2009 року.

Додатковою угодою від 19.05.2009 року процентна ставка за договором № 8333 була збільшена до 21%.

Сума нарахованих процентів по вкладу мала перераховуватись на поточний рахунок ії поточний рахунок. Після закінчення строку дії Договору №8333 сума вкладу в розмірі 23000 грн. була перерахована на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1 .

Як вбачається з листа Банку від 29.06.2016 року на ім`я старшого слідчого Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Гладкого А.О., ОСОБА_2 було відкрито депозитний рахунок № НОМЕР_6 , на який 26.08.2008 року з її поточного рахунку надійшли грошові кошти в сумі 119150 грн. та депозитний рахунок № НОМЕР_7 на який 24.11.2008 року було зараховано 119100 грн.

Договори на відкриття ОСОБА_2 указаних депозитних рахунків вона не має та не пам`ятає, чи підписувала вона такі договори, у зв`язку з чим у неї виникають сумніви у законності операцій з її грошовими коштами за цими рахунками.

Крім того, з вищевказаного листа вбачається, що сума в розмірі 120863,12 грн. була видана з поточного рахунку ОСОБА_2 готівкою. При цьому ОСОБА_2 цю готівку не отримувала, документи на її отримання не підписувала, інших осіб на її отримання не уповноважувала.

28.05.2009 року між ОСОБА_2 і ВАТ Акціонерним банком «ПІВДЕННИЙ», повним правонаступником якого є ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», було укладено Договір банківського строкового вкладу №7270.

Відповідно до п.1.1. договору №7270 Вкладник передав Банку грошові кошти в сумі 1681,63 євро під 13% річних з терміном повернення 28.11.2009 року./

Внесення грошових коштів в сумі 1681,63 євро підтверджується квитанцією №11213242 від 28.05.2009 року.

Сума нарахованих процентів по вкладу мала перераховуватись на поточний рахунок позивача № НОМЕР_3 по закінченні терміну дії Договору №7270.

Після закінчення строку дії Договору №7270 сума вкладу в розмірі 1681,63 євро гула перерахована на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_3 .

03.10.2009 року між ОСОБА_2 і ВАТ Акціонерним банком ПІВДЕННИЙ», повним правонаступником якого є ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», було укладено Договір банківського строкового вкладу №5050.

Відповідно до п.1.1. договору №5050 Вкладник передав Банку грошові кошти в мі 6360 євро під 13% річних терміном повернення 13.04.2010 року.

В подальшому сума вкладу була збільшена до 8151,24 євро.

Сума нарахованих процентів по вкладу мала перераховуватись на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_3 по закінченні терміну дії Договору №5050.

13.04.2010 року і після закінчення строку дії Договору №5050 сума вкладу в розмірі 8151,24 євро була перерахована на поточний рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_3 .

В цей самий день сума в розмірі 8600 євро була видана з поточного рахунку Позивачки готівкою невідомій їй особі. При цьому ОСОБА_2 цю готівку не отримувала, документи на її тримання не підписувала, інших осіб на її отримання не уповноважувала.

27.08.2008 року між ОСОБА_2 і ВАТ Акціонерним банком ПІВДЕННИЙ», повним правонаступником якого є ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», було укладено Договір банківського строкового вкладу №4558 (Далі - Договір №4558).

Відповідно до п.1.1. договору №5050 Вкладник передав Банку грошові кошти в сумі 1565 євро з терміном повернення 27.05.2009 року.

Сума нарахованих процентів по вкладу мала перераховуватись на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_3 по закінченні терміну дії Договору № 4558.

27.05.2009 року після закінчення строку дії Договору № 4558 сума вкладу в розмірі 1565 євро була перерахована на поточний рахунок ОСОБА_2 ..

28.05.2009 сума в розмірі 1681,63 євро була видана з поточного рахунку. При цьому ОСОБА_2 цю готівку не отримувала, документи на її отримання не підписувала, інших осіб на її отримання не уповноважувала.

ОСОБА_2 неодноразово поповнювала власний поточний рахунок. Так 29.10.2013 року ОСОБА_2 внесла на свій рахунок 3000 доларів США, що підтверджується квитанцією № 26973971, 07.02.2013 року на рахунок в доларах США № 2574 4000 доларів США, що підтверджується квитанцією №24468660; 29.10.2013 року на рахунок в євро № 5224 500 євро, що підтверджується квитанцією № 26973969.

Протягом тривалого часу ОСОБА_2 зберігала свої грошові кошти у відповідача. В січні 2016 року вона звернулася до банку з заявою про надання їй інформації за її поточними та депозитними рахунками і отримала відповідь, шо ніяких грошей на її рахунках не має. Оскільки частина документів щодо правовідносин з Банком у ОСОБА_2 не зберіглася, 30.05.2018 року вона звернулася до Банку з вимогою щодо надання їй документів, що підтверджують рух грошових коштів за її рахунками, але банком відповідь не була надана. На той час вона була людиною похилого віку і точно не пам`ятала скільки саме коштів зберігалося на її рахунках, відкритих в АБ «ПІВДЕННИЙ». В свою чергу, на порушення діючого законодавства та умов укладених між сторонами договорів, Банк цю інформацію приховує. Враховуючи викладене, за підрахунками ОСОБА_2 банк розпорядився грошима, що їй належали, шляхом здійснення без її згоди різних банківських операцій на загальну суму приблизно 1000000 гривень, 50000 євро, 200000 доларів США. З огляду на те, що будь-якого рішення суду щодо підтвердження правомірності списання банком грошових коштів з рахунків ОСОБА_2 не існує, розпорядження на списання коштів зі своїх рахунків банку не надавала, списання таких грошових коштів з її рахунків проводилися банком на користь неналежних отримувачів без законних підстав.

Процесуальні дії та клопотання учасників справи

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчуку А.В. (а.с.1).

Ухвалою від 27 вересня 2018 року по справі відкрито провадження, встановлений розгляд справи в загальному порядку (т. 1 а.с. 52 - 53).

Також, ухвалою суду від тієї ж дати витребувано у ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» (, вул. Краснова, 6/1, м. Одеса 65059) належним чином завірені копії наступних документів:

-документів, що підтверджують рух коштів за поточним рахунком НОМЕР_1 за період з 26.08.2008 року по теперішній час;

-договору банківського рахунку, на підставі якого був відкритий поточний рахунок НОМЕР_1 ;

-документів, що підтверджують рух коштів за поточним рахунком НОМЕР_2 за період з 05.11.2009 року по теперішній час;

-документів, що підтверджують рух коштів за поточним рахунком НОМЕР_3 за період з 27.08.2008 року по теперішній час;

-договору банківського рахунку, на підставі якого був відкритий поточний рахунок НОМЕР_3 ;

-документів, що підтверджують всі видачі готівкових коштів з поточних рахунків НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за весь період їх існування (заявки на видачу готівки з підписом власника рахунку, касові документи, підтверджуючі отримання власником рахунку готівкових коштів тощо);

-документів, що підтверджують рух коштів за депозитним рахунком НОМЕР_8 ;

-документів, що підтверджують рух коштів за депозитним рахунком НОМЕР_9 ;

-документів, що підтверджують рух коштів за депозитним рахунком НОМЕР_10 ;

-документів, що підтверджують рух коштів за депозитним рахунком НОМЕР_11 ;

-документів, що підтверджують рух коштів за депозитним рахунком НОМЕР_12 ;

-документів, що підтверджують рух коштів за депозитним рахунком НОМЕР_13 ;

-документів, що підтверджують рух коштів за депозитним рахунком НОМЕР_5 ;

-документів, що підтверджують рух коштів за депозитним рахунком НОМЕР_14 ;

-документів, що підтверджують рух коштів за депозитним рахунком НОМЕР_15 ;

-документів, що підтверджують рух коштів за депозитним рахунком НОМЕР_6 ;

-документів, що підтверджують рух коштів за депозитним рахунком НОМЕР_7 ;

-документів, що підтверджують всі видачі готівкових коштів з вище перелічених депозитних рахунків (заявки на видачу готівки з підписом власника рахунку, касові документи, підтверджуючі отримання власником рахунку готівкових коштів тощо);

-договору банківського строкового вкладу №2951;

-договору банківського строкового вкладу № 4281;

-договору банківського строкового вкладу №4558;

-договору банківського строкового вкладу № 4389;

-договору банківського строкового вкладу № 4838 (т. 1 а.с. 55 - 57).

31 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання адвоката Шаркової Н.Р. про зупинення провадження у справі, оскільки позивачка 10 жовтня 2018 року померла (т. 1 а.с. 63 - 64).

Ухвалою суду від 16 листопада 2018 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» (65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1) про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів зупинено до вступу в справу правонаступників після смерті позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 69).

В зв`язку з закінченням повноважень судді Бойчука А.Ю. по справі призначений повторний автоматизований розподіл справи, справа передана для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіну Р.Д. (т. 1 а.с. 74 - 76).

Ухвалою від 23 квітня 2019 року справу прийнято до розгляду та відновлено провадження по справі, витребувані відомості щодо спадкової справи (т. 1 а.с. 77, 134).

24 травня 2019 року до суду надійшов лист Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі в якому повідомлено, що заведена спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. (т. 1 а.с. 79 ? 80).

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. належним чином завірені копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 82).

02 липня 2019 року до суду надійшло клопотання адвоката Шаркової Н.Р. про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 121 - 129)

29 липня 2019 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. надана копія спадкової справи № 18/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 84 - 111).

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року до участі у справі залучений як правонаступник позивача ОСОБА_1 (а.с. 131).

10 грудня 2019 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Південний» надало відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволені позову ( т. 1 а.с. 147 - 177).

У відзиві зазначено, що з позовними вимогами банк не погоджується, вважає їх безпідставними та такими, що не підтверджуються достатніми, достовірними, допустимими та належними доказами. Згідно систем синтетичного та аналітичного обліку операцій в АБ «Південний» між ОСОБА_2 та Банком укладались депозитні договори. Всі кошти, що були внесені ОСОБА_2 на депозитні та поточні рахунки, відкриті в акціонерному банку «Південний», з 26.09.2008 року були зняті особисто нею, останні з вказаних коштів були зняті у листопаді 2013 року, що підтверджується виписками з відповідних рахунків. Заяви на видачу готівки не зберіглись, оскільки мають п`ятирічний термін зберігання.

В свою чергу, обґрунтування позовних вимог представник позивачки стверджує, що ОСОБА_2 була людиною похилого віку і точно не пам`ятає скільки саме коштів зберігалось на ії рахунках відкритих в Акціонерному банку «Південний» і посилаючись на приховування Банком інформації вважає, що Банк безпідставно розпорядився ії грошима приблизно на 1000000,00 гривень, 50 000,00 євро та 200 000,00 доларів США.

Банк зазначає, якщо за спливом строку від 6 до 10 років, нічим не обґрунтоване твердження про те, що клієнт не знімав кошти зі свого рахунку може бути підставою для стягнення коштів з банку, то будь-який клієнт будь-якого банку, після спливу строку зберігання документів, користуючись електронними виписками, які такого строку не мають, може стягнути з банку будь-яку суму коштів зняту ним в минулому.

Деякі з вказаних позовних вимогах кошти були зняти за 10 років до смерті ОСОБА_2 , згідно умов депозитних договорів, за спливом визначеного депозитним договором зобов`язаний перерахувати суму вкладу на нараховані за ним проценти на рахунок вкладника.

Вказане, у відповідності до умов договору і відбувалось кожного разу, після спливу строку депозитного договору, що підтверджується копіями договорів, що додає позивач та відповідними виписками з депозитних та поточних рахунків.

Враховуючи, що припущення адвоката Шаркової Н.Р. про те, що з рахунків ОСОБА_2 , відкритих в АБ «Південний» були безпідставно зняті кошти за 6-10 років до ії смерті, в межах строків, відповідних договорів, що підтверджується виписками з рахунків ОСОБА_2

ОСОБА_1 надав заперечення на відзив на позовну заяву (т. 1 а.с. 195 ? 215).

В підготовчому судовому засіданні 25 травня 2020 року представник ОСОБА_1 (особи яка набула статус позивача) надала заперечення на відзив (т. 1 а.с. 195 - 215).

27 липня 2020 року до суду надійшли заперечення банку на відзив позивача (т. 1 а.с. 224 ? 233).

Позиції учасників справи

В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову.

Обставини справи встановлені судом

З 2008 року ОСОБА_2 була клієнтом Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» та нею вносились кошти на:

поточні рахунки № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ;

депозитні рахунки № № НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ;

договори банківського строкового вкладу № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 .

Учасники справи в ході судового розгляду підтвердили факт укладення договорів з клієнтом ОСОБА_2 ..

Строк дії договорів закінчений у 2010 - 2013 роках, грошові кошти виплачені та відсутні на рахунках.

Позивачка зазначає, що не отримала грошові коштів в сумі 1000000 (один мільйон) гривень, 50000 (п`ятдесят тисяч) євро, 200000 (двісті тисяч) доларів США. Зазначає, що з нею були переукладені договори, які в неї не зберіглись.

Представник банку зазначає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані припущенням неотримання грошових коштів 1000000 (один мільйон) гривень, 50000 (п`ятдесят тисяч) євро, 200000 (двісті тисячі) доларів США. Зазначає, що відповідач заперечує проти наявності боргових зобов`язань.

Правовідносини сторін про стягнення коштів випливають з договірних відносин щодо надання банківських послуг.

Суду не надані договори банківського рахунку за якими наявні вкладення коштів у зазначеному розмірі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, про що свідчить актовий запис за № 10534, здійснений Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (свідоцтво серії НОМЕР_16 ) (т. 1 а.с. 64).

Джерела права та висновки суду

Відносини, що виникають внаслідок відкриття рахунку у банку та складаються в процесі його використання, визначаються договором банківського рахунка та регулюються положеннями глави 72 Цивільного кодексу України.

Сутність договору банківського рахунка полягає у тому, що банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч. 1 ст. 1066 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

В порядку частини 1 статті 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на рахунку, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, замороження активів, що пов`язані з тероризмом та його фінансуванням, розповсюдженням зброї масового знищення та його фінансуванням, передбачених законом. Банк не має права встановлювати заборону на встановлення обтяження, але може встановлювати розумну винагороду.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

За порушення у сфері розрахункових правовідносин законодавець передбачає юридичну відповідальність, яка наступає у вигляді фінансових, адміністративних чи цивільно-правових санкцій.

В ході розгляду справи по суті встановлено, що між банком та ОСОБА_2 відсутні договірні зобов`язання про наявність депозитних відносин за якими непогашена заборгованість в розмірі 1000000 (один мільйон) гривень, 50000 (п`ятдесят тисяч) євро, 200000 (двісті тисячі) доларів США. Натомість, представник позивачки стверджує, що зазначені суми заявлені з урахуванням приблизного розрахунку.

Суду не надані належні та допустимі докази, що питання щодо банківських операції зняття/списання коштів з рахунків ОСОБА_2 та їх видачі є неправомірними. З вимогами про визнання дій противоправними щодо видачі коштів з рахунків та зобов`язання вчинити певні дії позивачем не заявлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення грошових коштів, тому у задоволені вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 1 ? 23, 76 ? 81, 95, 131, 258 ? 259, 264 ? 265, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про захист прав споживачів шляхом стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02 серпня 2021 року.

Суддя Р.Д. Абухін

22.07.2021