_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3269/21
УХВАЛА

про відмову у залучені третьої особи

11.08.2021 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Куриленко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Курчина С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути з ОСОБА_5 на її користь моральну шкоду, що була вчинена їй на підставі протиправного діяння - адміністративного правопорушення» за ч.І ст. 89 КУпАП у розмірі 50 000,00 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 11.10.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

06.08.2021 року ОСОБА_3 через канцелярію суду надала заяву, в якій просила залучити її до справи в якості третьої особи на стороні відповідача.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подану заяву підтримав, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Свою заяву про залучення до справи у якості третьої особи ОСОБА_3 мотивує тим, що вона є дружиною відповідача ОСОБА_5 та на момент відкриття провадження у справі відповідач знаходиться за межами України та не може приймати участь в розгляді даної справи, оскільки працює моряком за кордоном за контрактом.

Як вбачається з доданого до заяви копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії посвідчення № НОМЕР_2 також вбачається що ОСОБА_5 є моряком.

З копії закордонного паспорту ОСОБА_5 № НОМЕР_3 вбачається, що відміткою щодо перетину кордону від 12.06.2021 року він відбув до рейсу в м. Ларнака з перетином на судно з порту Лемассол 14.06.2021 року.

Однак, доказів тривалості пребування ОСОБА_5 за межамі України (в рейсі) суду надано не було.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що будь-яке майбутнє рішення суду по справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , а відтак підстав для притягнення її до участі у справі суд не вбачає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.