Справа № 486/878/21
Провадження № 2/486/552/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , звернулась із позовом до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 1000 гривень на 1/4 частину всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 лютого 2006 року їх шлюб розірвано. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року з ОСОБА_3 на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно і до повноліття сина. Миколаївським апеляційним судом рішення було змінено і стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1000 грн. до досягнення ним повноліття. Посилається, що стягувана з відповідача сума не відповідає встановленому законом мінімальному розміру аліментів. Зазначає, що відповідач із сином не спілкується, проживає зі своєю родиною та донькою в м. Київ, приховує свій дохід, працює неофіційно.

04 жовтня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшли заперечення проти позову, в яких останній зазначає, що позов не визнає. Вказує, що позивач вже вчетверте звертався із позовом до суду про зміну способу стягнення аліментів та вказаний позов є недоведеним. Просить відмовити в задоволенні позову.

21 жовтня 2021 року від представника позивача надійшла відповідь на заперечення проти позову, в яких вказує, що відповідач є здоровою, працездатною людиною і зобов`язаний забезпечувати достойний рівень життя своєму сину. Просить задовольнити позов.

Позивач в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача позов підтримала, пояснила, що 1000 грн., що стягується на підставі рішення Южноукраїнського міського суду від 16 серпня 2018 року, яке було змінено постановою Миколаївського апеляційного суду занадто мало і фактично дитина перебуває на утриманні матері. Відповідач на сьогодні має постійне місце роботи, про що він зазначив при встановленні особи.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що крім сина ОСОБА_5 має ще доньку 2010 року народження. На теперішній час зобов`язання за виконавчим листом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 виконані, аліменти до неповноліття сина сплачені, виконавче провадження закрито. Син з ним не зустрічається, востаннє в 2017 році відмовився зустрітись з ним. Позивач не надав доказів, які б стали підставою для зміни способу стягнення аліментів.

Представник відповідача вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки немає підстав для зміни розміру аліментів. Рішенням Южноукраїнського міського суду, а в подальшому постановою Миколаївського апеляційного суду було змінено розмір стягнення аліментів, оскільки до цього рішення аліменти сплачувались у відсотках. До того ж державним виконавцем перераховувались аліменти до 50% прожиткового мінімуму, а не стягувались в сумі 1000 грн. Підстав для зміни розміру аліментів відповідно до вимог СК України позивачем не надано. Відповідач дійсно на сьогодні працює, як і працював станом на 2018 рік. Аліменти на сьогодні сплачені до повноліття дитини.

Вислухавши відповідача, представників сторін, дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 11 лютого 2006 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с. 12/.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження /а.с. 11/.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття /а.с. 13/.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року /а.с. 53-57/ вказане рішення суду змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 1 січня 2013 року по 30 березня 2018 року в розмірі 15 000 гривень. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Згідно копії постанови про закінчення виконавчого провадження від 21 вересня 2021 року /а.с. 58/ виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 закінчено у зв`язку зі сплатою аліментів до повноліття дитини повністю.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Приписами ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

При визначенні розміру аліментів, згідно із ч. 1 ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних осіб, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі і навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. ст.182, 183, 184 СК України).

Така правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 5 лютого 2014 року (у справі № 6-143цс/13), прийнятій за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення.

Згідно з вимогами діючої частини 2 ст. 182 СК України в редакції Закону №2037-VІІІ від 17 травня 2017 року, який набрав чинності 08 липня 2017 року, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідача є дитина від іншого шлюбу, з чим погодився представник позивача.

Зважаючи на те, що з часу ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання дитини змінився мінімально необхідний рівень матеріального забезпечення дитини відповідного віку, те, що доказів того, що відповідач офіційно працює позивачем не надано, приймаючи до уваги рівний обов`язок батьків утримувати дитину, суд вважає, що достатніми для забезпечення належного рівня життя дитини будуть аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття, а вимоги позивача є обґрунтованими і доведеними, а відтак такими, що підлягають частковому задоволенню.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання відповідача на факт не спілкування із сином, оскільки вказане не стосується справи щодо стягнення аліментів.

Також суд критично ставиться до закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , оскільки вказане не заважає позивачу звернутись до суду із позовом про зміну способу стягнення аліментів чи то збільшення розміру їх стягнення.

Суд не приймає також посилання відповідача на неодноразове звернення позивача до суду із позовами про зміну способу стягнення аліментів, оскільки це є правом позивача.

Відповідно до ст. 141 та ч. 1 ст.142 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 908 грн.

Аліменти в новому розмірі сплачуються з дня набрання цим рішенням законної сили, що відповідає статті 192 Сімейного кодексу України щодо стягнення аліментів в зміненому розмірі та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п. 23), тому в частині позову щодо стягнення аліментів з дня пред`явлення позову до суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на підставі рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 серпня 2018 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з виконання виконавчий лист №486/404/18 виданий 05 лютого 2019 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно.

Відмовити в частині позову щодо стягнення аліментів з дня пред`явлення позову до суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Семенівка. Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне ім`я представника позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне ім`я представника відповідача: ОСОБА_4 , адвокат, вул. Шевченка, 43-А, с. Вишняки, Лубенського району, Полтавської області 37860.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова

_______________________________________

Повне рішення складено 08 листопада 2021 року.