ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5332/21 Справа № 203/2406/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

12 листопада 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Куценко Т.Р., Пищиди М.М.,

розглянувши питання про можливість поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест», за участю третьої особи Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної забудівлі, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Приватстройінвест» про зобов`язання відповідачів усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий № :06:056:0083, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованого об`єкта незавершеного будівництва.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року позов задоволено.

Справа розглядалася судами неодноразово.

В апеляційній скарзі ТОВ «Приватстройінвест», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В ході апеляційного розгляду справи ТОВ «Приватстройінвест» до суду подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, в обгрунтування якого зазначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі призначено судову земельно технічну експертизу, провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

05 листопада 2021 року з експертної установи до апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи у зв*язку з відсутністю її оплати.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст. 254 ЦПК України, поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест», за участю третьої особи Дніпропетровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самовільної забудівлі.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10.25 год. 08 грудня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Т.Р. Куценко

М.М. Пищида