ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/690/21
Провадження №2/477/592/21
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

та відкладення підготовчого судового засідання

04 серпня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань Коцюрубенко О.М.,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа

про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір №902 купівлі-продажу нерухомого майна від 07 жовтня 1997 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 85,0 кв.м., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені, а також за довіреністю ОСОБА_3 , виданої Шостою Одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим від 01 жовтня 1997 року №2-4482, посвідчений Миколаївською універсальною товарно сировинною біржею з моменту його укладення.

Ухвалою суду від 18 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04 серпня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордійчук Ю.О. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. В обґрунтування клопотання вказала, що помилково не зазначила в позовній заяві як співвідповідача ОСОБА_3 , від імені якого було відчужене нерухоме майно за спірним договором.

В підготовче судове засідання 04 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, від представника позивача адвоката Гордійчук Ю.О. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , та треті особи ОСОБА_3 , Миколаївська універсальна товарно-сировинна біржа в підготовче судове засідання 04 серпня 2021 року не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судових повісток, які повернулися на адресу суду з довідками поштового відділення про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно частини першої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судом установлено, що клопотання про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 подане в межах процесуальних строків та є достатньо підстав уважати його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 був співвласником нерухомого майна за спірним договором, отже матеріально-правова вимога повинна бути предявлена, в тому числі, й до цієї особи.

На думку суду, позивачем при зверненні до суду помилково визначено процесуальний статус ОСОБА_3 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Виходячи з викладеного, суд уважає можливим залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Вирішуючи заявлене клопотання суд ураховує, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, реалізуючи при цьому принцип диспозитивності цивільного судочинства, а звернення до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача є виключним правом позивача.

Враховуючи залучення до участі у справі співвідповідача в підготовчому судовому засіданні необхідно оголосити перерву для належного повідомлення про дату, час і місце судового розгляду залучену особу в іншому процесуальному статусі.

Керуючись статтями 51, 53, 198, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордійчук Ю.О. задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , виключивши його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 30 вересня 2021 року о 9.40 годині, в яке викликати сторони, їх представників та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО