С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
Справа № 760/8357/19
Провадження № 4-c/760/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

10 листопада 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув матеріали скарги Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни про накладення штрафу, заінтересована особа ОСОБА_1 .

ІІ. Описова частина

21 березня 2019 року до суду надійшла скарга Київського квартирно-експлуатаційного управління (Боржник, ККЕУ) на постанову головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. від 01 березня 2019 року в межах виконавчого провадження №49478255 про накладення на ККЕУ штрафу в розмірі 5100 гривень.

Свої вимоги Скаржник обгрунтовує тим, що в межах виконавчого провадження №49478255 державним виконавцем була винесена постанова про накладення на нього штрафу в розмірі 5100 гривень за начебто невиконання рішення суду.

Скаржник вказує, що на виконанні в Солом`янському районному відділі державної виконавчої служби перебував виконавчий лист, виданий на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18.03.2010, яким було зобов`язано ККЕУ поставити ОСОБА_1 на облік на забезпечення житлом у м. Києві з 25 лютого 1992 року першочергово.

Скаржник зазначає, що 09 січня 2019 року ним було повністю виконано рішення суду та зараховано ОСОБА_1 на квартирний облік в гарнізоні м. Київ з 25.02.1992, про що повідомлено і державного виконавця.

Проте 01.03.2019 державний виконавець, не перевіривши факт виконання рішення, безпідставно виніс постанову про накладення на ККЕУ штрафу в розмірі 5100 гривень, яку Скаржник просить скасувати.

У судовому засіданні представник Скаржника підтримав скаргу.

Представник Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби проти задоволення скарги заперечувала. Зазначила, що державний виконавець на момент прийняття постанови від 01.03.2019 не була повідомлена Боржником про добровільне виконання ним судового рішення, а тому були всі підстави для притягнення його до відповідальності. Лише після отримання довідки від 09.01.2019 про взяття ОСОБА_1 на квартирний облік було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2021.

Боржник ОСОБА_1 заперечував проти задоволення скарги, наполягаючи на тому, що він фактично досі не перебуває на квартирному обліку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а на час прийняття спірної постанови - Солом`янським РВДВС ГТУЮ у м. Києві, здійснювалося виконавче провадження №49478255 за виконавчим листом про зобов`язання ККЕУ зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік.

01 березня 2019 року головним державним виконавцем Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій О.В. в межах зазначеного виконавчого провадження, з посиланням на ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про накладення на Київське квартирно-експлуатаційне управління штрафу в розмірі 5100 гривень за невиконанням ним рішення суду.

Відповідно до ст. 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 75 Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Таким чином, для накладення штрафу необхідними умовами є:

-встановлення державним виконавцем строку для виконання;

-перевірка виконавцем виконання боржником рішення;

-відсутність поважних причин невиконання рішення.

В даному випадку суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази встановлення виконавцем строку для добровільного виконання рішення суду, а також докази перевірки виконавцем перед винесенням постанови про накладення штрафу виконання рішення суду.

У зв`язку з цим, не зважаючи на наявність підтвердження, складеного Боржником, у формі довідки №303/25/6-6.1-119 від 09.01.2019, про виконання рішення суду, державний виконавець не перевірив його та не дав йому оцінки під час прийняття оскаржуваної постанови.

Відтак, постанова державного виконавця не може вважатись обгрунтованою та законною, а тому підлягає скасуванню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», суд ухвалив:

1.Скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову державного виконавця задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Пішковцій Оксани Вікторівни від 01 березня 2019 року в межах виконавчого провадження №49478255 про накладення на Київського квартирно-експлуатаційного управління штрафу в розмірі 5100 гривень.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: