Справа № 373/85/21
Номер провадження 2/373/295/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В. В.,

за участю секретаря судового засідання Литвишко В. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гарницького П. П.,

представника відповідача адвоката Гичко О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Дівичківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району, та просив визнати за позивачем право приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:003:0008, площею 0,7385 га, яка розташована на території Дівичківської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Крім того, просив покласти на відповідача усі судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи, серед яких судовий збір та витрати на правову допомогу адвоката у сумі 25000 гривень.

Ухвалою суду від 05.02.2021 відкрито провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.03.2021.

Ухвалою суду від 09.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку, на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

24.02.2021 від представника відповідача адвоката Гичко О.А. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити повністю в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що право власності на спірну земельну ділянку відповідач отримав перший, а саме 15.07.2003, а на ім`я ОСОБА_3 був виданий державний акт на цю ж ділянку 02.11.2005. Конфігурація земельної ділянки, яка вказана в державному акті на ім`я ОСОБА_3 повністю співпадає з конфігурацією земельної ділянки, яка вказана в державному акті на ім`я ОСОБА_2 . На даний час існує два розпорядження на одну й ту саму земельну ділянку, на яку видано два державних акти. Таким чином, у власність ОСОБА_3 було надано земельну ділянку, що накладається на земельну ділянку ОСОБА_2 , у якого право власності вже існувало. До відзиву представник відповідача додала підтверджуючі наведені у відзиві факти документи.

Ухвалою суду від 24.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку залишено без розгляду в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, у встановлений судом строк.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24.02.2021 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.09.2021 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовче засідання на 05.10.2021 о 16:00.

28.09.2021 на адресу суду, на виконання зазначеної ухвали від 09.09.2021, від Київського відділення Інституту землеустрою Української академії аграрних наук надійшла технічна документація зі складання державний актів на право приватної власності на землю власникам земельних часток (паїв) в межах Стовп`язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

30.09.2021 представник відповідача ОСОБА_4 подала суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення справи №373/702/21.

Ухвалою суду від 05.10.2021 у клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Крім того, ухвалою суду від 05.10.2021 до участі у справі залучено правонаступника третьої особи- Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області Бориспільську районну державну адміністрацію Київської області. Підготовче засідання у справі відкладено до 11.11.2021 о 15:00.

11.11.2021 в підготовчому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, позивач подав до суду письмові пояснення до позову з додатками.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, заявила клопотання про виклик свідків.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили. Про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Беручи до уваги неявку належним чином повідомлених представників третіх осіб суд проводить підготовче засідання без їх участі.

Вивчивши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просила викликати та допитати в суді в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 15:00 год. 09.12.2021 в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Задовольнити клопотання представника відповідача: викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 листопада 2021 року.

Суддя В.В.Хасанова