ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/833/20 Номер провадження 22-ц/814/2022/21Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

04 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Кузнєцової О. Ю., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня 2021 року у складі судді Тимчука Р. І.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

При поданні апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зі змістом повного тексту рішення представник товариства ознайомився 05.05.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого 05.05.2021 була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв?язку з відсутністю доказів сплати судового збору, а в подальшому ухвалою від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Вказує, що в період подання апеляційної скарги з 21.04.2021 по 30.06.2021 м. Чернігів (звідки відправляється поштова кореспонденція) та Чернігівська область перебували у червоній зоні карантину, а також із масовою захворюваністю працівників товариства їх було переведено на віддалену роботу, що спричинило неможливість виконання ухвали апеляційного суду про усунення недоліків апеляційної скарги у встановлені строки.

Оскільки на даний час недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто, вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги має бути поновлений як пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 26.03.2021 було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення було направлено судом ТОВ «Вердикт Капітал» 14.04.2021, апеляційну скаргу вперше подано 05.05.2021 - в межах встановленого статтею 354 ЦПК України місячного строку.

На виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, 15.06.2021 апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № .

Копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 15 червня 2021 року направлена сторонам 16.06.2021 та після усунення виявлених недоліків повторно апеляційну скаргу подано заявником 08.07.2021.

Оскільки повернення апеляційної скарги з підстав, передбачених частиною 2 статті 357, статтею 185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою після усунення недоліків, що стали підставою для повернення скарги, скаргу подано в межах строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, пропущений апелянтом строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. Ю. Кузнєцова

О. В. Прядкіна