Провадження № 6/734/35/20 Справа № 2-779/10
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Галюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкової Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу,

у с т а н о в и в:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкова Наталія Сергіївна звернулася у суд із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листу та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу. Вказана заява обґрунтована тим, що 19 липня 2010 року Козелецьким районним судом Чернігівської області ухвалене рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 58-11/МК/2008-980 від 14 листопада 2007 року з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра». 19 травня 2009 року укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 122/МК/2007-840 від 14 листопада 2007 року, в якій змінено номер кредитного договору № 58-11/МК/2008-980. На підставі виданого на виконання рішення суду виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 завершені виконавчі провадження № 53199786 і № 52850514 у Козелецькому районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). 04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 122/МК/2007-840 від 14 листопада 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» і ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №122/МК/2007-840 від 14 листопада 2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» і ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладений договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №122/МК/2007-840 від 14 листопада 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Оригінали виконавчих листів у заявника і первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена, місце знаходження виконавчих листів не відоме, можливість їх відшукання відсутня.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», представник ПАТ КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 і ч. 3 ст. 433 ЦПК України судовий розгляд справи проведений без участі сторін та фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкової Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу не підлягає задоволенню.

За заочним рішенням від 19 липня 2010 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрало законної сили, стягнуті солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту (кредитний договір № 58-11/МК/2008-980 від 14 листопада 2007 року) в сумі 258264.76 гривень, а також судові витрати в сумі 1700.00 гривень судового збору і 120.00 гривень збору на інформаційно-технічне забезпечення. 19 травня 2009 року укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 122/МК/2007-840 від 14 листопада 2007 року, в якій змінено номер кредитного договору на № 58-11/МК/2008-980. 04 серпня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 122/МК/2007-840 від 14 листопада 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» і ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» і ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 122/МК/2007-840 від 14 листопада 2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, оригінали виконавчих листів щодо боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебувають. Заяву про втрату виконавчих листів та видачу їх дублікатів ПАТ «КБ «Надра» до Козелецького районного суду Чернігівської області не подавало.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За рішенням від 19 липня 2010 року Козелецького районного суду Чернігівської області, що набрало законної сили, стягнуті солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитом у сумі 258264 гривні 76 копійок, судові витрати в сумі 1700 гривень 00 копійок судового збору і 120 гривень 00 копійок збору на інформаційно-технічне забезпечення. В матеріалах цивільної справи № 2-779/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні відомості про те, що Козелецьким районним судом Чернігівської області видані стягувачеві для примусового виконання судового рішення виконавчі листи з метою стягнення із боржників ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно ч.ч. 1 і 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, при цьому, вказаний строк встановлюється для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Виходячи із наданих доказів і приписів закону, строк пред`явлення виконавчих листів про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у цивільній справі закінчився 19 липня 2013 року. Однак, доказів про пред`явлення виконавчих документів до виконання протягом строку, визначеного законом, заявником не надано.

Після закінчення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, 04 серпня 2020 року, між ПАТ КБ «Надра» і ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3. 20 серпня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» і ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладений договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102. 26 серпня 2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» і ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладений договір про відступлення прав вимоги. Зважаючи на те, що у вказаних договорах та пакетах документів до них відсутні застереження або згадки про передавання новому кредиторові виконавчих документів, виданих на підставі вказаного судового рішення, або їх втрати, відсутні відомості про виконавчі провадження, зазначені обставини свідчать про те, що на час купівлі пакету документів новим кредитором питання наявності виконавчих документів між учасниками договору в належному порядку не вирішене.

Враховуючи, що ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» свідомо, на власний розсуд придбала право вимоги за боргами щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_3 із пропущеним строком пред`явлення виконавчого документа до виконання, такий строк не може бути поновлений, а також не можуть бути видані дублікати виконавчих документів на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, яким передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Вимога ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони стягувача ПАТ «КБ «Надра» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення від 19 липня 2010 року Козелецького районного суду Чернігівської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню, оскільки відсутні відомості про те, що виконавчі документи видані стягувачеві для примусового виконання та не надані докази про те, що фактично відкривались виконавчі провадження з виконання виконавчих листів, виданих на підставі вказаного судового рішення.

Заявником не подано до суду належних доказів, водночас відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положеннями ч. 1 ст. 442 ЦПК України визначено, що за наявності відкритого виконавчого провадження, суд у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження замінює таку сторону її правонаступником.

Відсутність відкритого виконавчого провадження не надає суду підстав для задоволення вимоги про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, суд дійшов висновку про недоведеність ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» вимог щодо заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 55, 442, 443, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкової Н.С. про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя