Справа №265/4812/15-ц
Провадження №6/265/123/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Говорунова М.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони здійснення відчуження автомобіля ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, вжитих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10.12.2015 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до нього про розподіл сумісного майна подружжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь, Донецької області від 10.12.2015 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено здійснення відчуження автомобіля ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь, Донецької області від 19 квітня 2016 року розділено спільне майно подружжя, виділено йому у власність автомобіль ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

На теперішній час він зажадав продати свій автомобіль, та в процесі переоформлення автомобіля йому повідомлено, що існує заборона відчуження автомобіля за вищевказаною ухвалою суду. Вважає, що на даний час подальше застосування заборони відчуження даного автомобіля відпала, справа вирішена по суті, він є єдиним власником транспортного засобу, тому просить суд задовольнити клопотання, скасувати вищевказані заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про день та час судового розгляду, до суду не з.явилися. ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, доданих до неї матеріалів, а також матеріали цивільної справи № 265/4812/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя, дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_3 21 липня 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розділ сумісного майна подружжя, в якому просила суд визнати право сумісної власності на автомобіль ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь, Донецької області від 10.12.2015 року задоволено клопотання позивачки ОСОБА_2 про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено здійснення відчуження автомобіля ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь, Донецької області від 19 квітня 2016 року розділено спільне майно подружжя, визнано автомобіль ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, об`єктом сумісного майна подружжя, виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок компенсації 1/2 частини даного автомобіля грошові кошти в сумі 37922,70 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, шляхом виплати вказаних коштів ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7, ч.8 ст.158 ЦПК України,у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи; якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищевикладені норми права та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, оскільки рішення суду виконане у повному обсязі, відсутні відкриті виконавчі провадження в рамках виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ сумісного майна подружжя, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову у виді заборони здійснення відчуження автомобіля ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1 , вжитих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь, Донецької області від 10.12.2015 року, внаслідок чого задовольняє клопотання останнього про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 259, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заінтересовані особа ОСОБА_2 , задовольнити.

Скасувати заборону здійснення відчуження автомобіля ВАЗ 217030, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_1 , накладену на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь, Донецької області від 10.12.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна