Справа № 635/5125/20
Провадження по справі № 2/635/12/2021
УХВАЛА

06 січня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Євсюков О.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2020 року провадження по справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

06 жовтня 2020 року представником позивача адвокатом Харченко К.С. подано клопотання про допит позивача в якості свідка. Обґрунтовуючи клопотання останній зазначив, що позивач має бажання бути допитаною як свідок з метою повідомлення відомих їй обставин, що мають значення для справи.

01 грудня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Харченка К.С. про зміну предмету позову, в якій просить:

-скасувати рішення державного реєстратора Радіонова Олександра Сергійовича, Харківська районна державна адміністрація Харківської області, про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер: 47285447 від 10.06.2019р., щодо державної реєстрації договору оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 17.12.2018, видавник: ТОВ «Агрофірма Престиж»/ ОСОБА_1 ;

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ПРЕСТИЖ» (, 62420, Харківська обл., Харківський район, с. Веселе, вул. Жовтнева, буд. 4) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) суму понесених нею судових витрат, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Також 01.12.2020 до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «РАССВЕТ». В обґрунтування заяви зазначив, що 12 грудня 2018 року між позивачем та ТОВ агрофірмою «РАССВЕТ» укладено договори оренди земельних ділянок строком дії до 31 грудня 2028 року, проте сторони не можуть його зареєструвати у зв`язку з наявністю в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно спірних записів, скасування яких є предметом розгляду даної справи. Отже, відповідно до п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в разі задоволення позовних вимог та скасування записів про державну реєстрацію договорів оренди землі або рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у ТОВ агрофірми «РАССВЕТ» виникне право щодо проведення державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок укладених з позивачами 12 грудня 2018 року. Таким чином, рішення у справі може вплинути на права ТОВ агрофірми «РАССВЕТ».

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, останній надав заяву про проведення засідання, в якому розглянути питання про прийняття заяви про зміну предмету позову та клопотання про залучення третьої особи без участі позивача та його представника.

Представник відповідача адвокат Журавель Д.М. у підготовче засідання не з`явився, після отримання відповідачем заяви про зміну позовних вимог надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову

Представник відповідача адвокат Чуб С.В. у підготовче засідання не з`явився, надав заперечення щодо залучення до участі у справі третіх осіб, а також надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача.

Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін розглянувши клопотання представника позивача.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає можливим прийняти заяву про зміну предмету позову, подану до Харківського районного суду Харківської області представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Харченком К.С. 01 грудня 2020 року до розгляду, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочинався, позивач, користуючись своїм процесуальним правом на зміну предмету позову, подав відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України відповідну письмову заяву, та надав підтвердження направлення даної заяви відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін справи або обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі зокрема: якщо за наслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть (між стороною по справі і третьою особою) нові правовідносини (права та обов`язки).

Суд вважає, що в разі задоволення позовних вимог та скасування запису про державну реєстрацію договору оренди землі або рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «РАССВЕТ» виникне право щодо проведення державної реєстрації договору оренди земельної ділянки укладеного з позивачем 12 грудня 2018 року, а тому існує необхідність у залученні останнього в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Крім того, оскільки судом прийнято уточнену позовну заяву та позовні вимоги стосуються скасування рішення державного реєстратора Харківської районної державної адміністрація Харківської області Радіонова Олександра Сергійовича, суд вважає необхідним залучити останнього в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, оскільки судове рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно до ст.92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи, викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про допит позивача в судовому засіданні в якості свідка, у разі її явки в судове засідання та за наявності її згоди.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Харченком Костянтином Сергійовичем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма престиж» про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма престиж» про скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рассвет» та державного реєстратора Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі «Рассвет» та державному реєстратору Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області копію позовної заявиз додатками.

Встановити третім особам Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Рассвет» та державному реєстратору Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації Харківської області - десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк треті особи мають право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Задовольнити клопотання представника позивача про допит позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в якості свідка, у разі її явки в судове засідання та за наявності її згоди

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко