НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

15 листопада 2021 рокуСправа № 322/960/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю представника позивачки адвоката Мариної А.О.

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивачки про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Павел-Агро», третя особа: Орган опіки та піклування Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області

про визнання угоди недійсною, скасування державної реєстрації іншого речового права і усунення перешкоди в користуванні і розпорядженні земельною ділянкою,

встановив:

15.11.2021 через канцелярію суду надійшло вказане клопотання, у якому представник позивачки окрім іншого просила постановити ухвалу про витребування зЗапорізької Районної Державної Адміністрації Запорізької області з реєстраційної справи №236 оригінал Угоди від 27.09.2016 про зміну умов договору оренди землі від 01.04.2010, зареєстрований у ЗРФ ДП «Центр ДЗК» запис в Держреєстрі від 11.10.2010 №62,на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий №:09:018:0002, яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області.

В підготовчому засіданні представник позивачки підтримала клопотання лише в частині витребування доказів з Запорізької Районної Державної Адміністрації Запорізької області, в решті вимог клопотання просила залишити без розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що примірник оригіналу Угоди від 27.09.2016 про зміну умов договору оренди землі від 01.04.2010 у позивачки відсутній, а інший примірник знаходиться в Запорізькій Районній Державній Адміністрації Запорізької області. Вказаний документ необхідний для призначення і проведення почеркознавчої експертизи, про призначення якої має намір клопотати сторона позивачки.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не сповістили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи і клопотання, заслухавши представника позивачки, суд дійшов наступних висновків.

За правилами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3).

Зазначений у клопотанні документ має істотне значення для вирішення спору, знаходиться в Запорізькій Районній Державній Адміністрації Запорізької області, отже суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання представника позивачки.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання представника позивачки адвоката Мариної Аліни Олексіївни (з урахуванням змін), задовольнити.

Витребувати у Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області з реєстраційної справи №3236 оригінал Угоди від 27.09.2016 про зміну умов договору оренди земельної ділянки (договір оренди землі від 01.04.2010, який зареєстрований у ЗРФ ДП «Центр ДЗК» запис в Держреєстрі від 11.10.2010 за №62, земельна ділянки сільськогосподарського призначення площею 13,7924 гектари, кадастровий номер №:09:018:0002, яка розташована на території Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області).

Відповідальній особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області надати суду витребуваний документ, встановивши для виконання цієї ухвали суду строк три дні з моменту отримання копії ухвали.

Зобов`язати відповідальну особу Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею,окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.О. Губанов