Справа № 743/656/21
Провадження №2/743/276/21
УХВАЛА

21 липня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ріпкинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», у якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 22.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований у реєстрі за № 3333, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у сумі 39814,08 грн., таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання позивачка не з`явилася.

Від представника позивачки до суду надійшла заява, у якій останній підтримує позов, просить суд його задовольнити та справу розглядати у його відсутність. Також просить, у разі задоволення позову, стягнути з відповідача процесуальні витрати, у тому числі витрати на правову допомогу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник Ріпкинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явився, надавши пояснення відносно справи, як третя особа, де зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого напису. На момент надання до суду даного пояснення, з доходу боржника утримання не здійснювалися. Також просив розгляд справи провести без його участі та при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258 - 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Ріпкинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюна 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко