_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8289/13-ц
Провадження № 6/947/486/21
УХВАЛА

про заміну сторони

15.11.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2021 року ТОВ "Фінанс Проперті Групп" звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у справі №520/8289/13, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення аборгованості з Боржника 1 та Боржника 2 та поновити пропущений строк для пред`явлкення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №520/8289/13-ц за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 29.10.2021 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №520/8289/13-ц за позовом ПАТ "КБ Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.10.2014 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 14.05.2014 року, ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 04.02.2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.08.2015 року.

Ухвалою суду від 01.11.2021 року провадження у справі за заявою ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" поновлено.

До судового засідання учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

В заяві директор ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" просить розглянути заяву без участі представника заявника, причини неявки інших учасників справи суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року позов ПАТ "КБ "Надра" задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ "Надра" грошові кошти у розмірі 71882,27 доларів США, що в еквіваленті дорівнює сумі у розмірі 574554,98 грн. в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору. Також стягнуто з відповідачів по 1147,00 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 14.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.02.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14.05.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18.08.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2014 року скасовано в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку з боржника та поручителів. Ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" грошові кошти у розмірі 71882,27 доларів США, що в еквіваленті дорівнює сумі у розмірі 574554,98 грн. в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору №096-МКЦ/2007-840 від 13.09.2007 року. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "КБ "Надра" грошові кошти у розмірі 71882,27 доларів США, що в еквіваленті дорівнює сумі у розмірі 574554,98 грн. в рахунок відшкодування заборгованості по кредитному договору №096-МКЦ/2007-840 від 13.09.2007 року. В решті рішення залишено без змін.

В касаційному порядку рішення Апеляційного суду Одеської області від 18.08.2015 року не оскаржувалось та є чинним на теперішній час.

04.08.2020 року між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №096-МКЦ/2007-840 від 13.09.2007 року перейшло до ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №096-МКЦ/2007-840 від 13.09.2007 року перейшло до ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП".

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, в зв`язку з чим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження та задоволення заяви ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" в цій частині.

Згідно з довідкою консультанта Київського районного суду м. Одеси Бестаченко В.В. від 17.10.2021 року цивільну справу №520/8289/13-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості знищено за спливом терміну зберігання.

На підставі викладеного встановити дату видачі виконавчих листів по справі №520/8289/13-ц немає можливості.

З Акту про втрату виконавчих листів (без дати) за підписом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" Білої І.В. вбачається, що всі документи по претензійно-позовній роботі та стягненню заборгованості через органи виконавчої служби по боржникам за відступленими кредитними договорами, які були наявні в ПАТ "КБ "Надра", передано ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" при укладенні договору про відступлення прав вимоги за Актом приймання-передачі оригіналів документів до вищевказаних договорів. Всі інші виконавчі документи були втрачені під час проведення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Надра" у зв`язку зі зміною керівництва Банку, закриттям територіальних відділень Банку та звільнень всіх місцевих співробітників, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд відхиляє доводи ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" щодо фактичної втрати виконавчого листа та поважність причини пропуску строку для його звернення до виконання, оскільки рішення суду набрало законної сили 18.08.2015 року, а Договір про відступлення прав вимоги між між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" було укладено 04.08.2020 року, та між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" відповідно 20.08.2020 року. При цьому з часу набрання рішенням суду законної сили і до передачі прав вимоги правонаступником ПАТ КБ "Надра" мало можливість користуватись своїми правами в повному обсязі, наслідки чого є обов`язковими для ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" як його правонаступника.

Доводи сторони ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" щодо того, що перебування ПАТ "КБ "НАДРА" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку, суд відхиляє, оскільки під час ліквідації Банку від його імені діяла Ліквідаційна комісія, яка мала можливість скористатись правами стягувача в повному обсязі. Окрім того, суд зазначає, що в зв`язку з тим, що матеріали цивільної справи №520/8289/13-ц знищено зі спливом строку зберігання, втрачена можливість встановлення дати видачі виконавчих листів, що в свою чергу унеможливлює видачу дублікатів, оскільки дублікат виконавчого документа має повністю відтворювати втрачений виконавчий документ, у тому числі містити й дату його видачі. При цьому також суд зазначає, що в заяві представник ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" посилається на інформацію з АСВП щодо відсутності перебування на примусовому виконанні виконавчих листів, однак належних доказів з цього приводу суду не надає.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" в частині вимог про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строк на їх пред`явлення до виконання не підлягає задоволенню в зв`язку з безпідставністю.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає частковому задоволенню, так як частково обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп" про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП" у справі №520/8289/13-ц.

В іншій частині заявлених вимог - відмовлено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.