Ухвала

11 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 363/1258/18

провадження № 61-18115ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом Находом Андрієм Володимировичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс», третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення розміру належної спадкоємцям до передачі у грошовій формі частки у майні товариства, яка належала спадкодавцю,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом про стягнення розміру належної спадкоємцям до передачі у грошовій формі частки у майні товариства, яка належала спадкодавцю.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів учасників ТОВ «Вортекс» від 07 вересня 2017 року в частині визначення грошового розміру спадкової частини частки ОСОБА_5 в майні товариства, що належить до виплати спадкоємцям; стягнуто з ТОВ «Вортекс» на користь ОСОБА_1 належну спадкоємцям до передачі у грошовій формі частку у майні товариства, яка належала спадкодавцю, у розмірі 2 191 078,24 грн, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 863 920,68 грн та 3 % річних у розмірі 227 548,86 грн; стягнуто з ТОВ «Вортекс» на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кожного належну спадкоємцям до передачі у грошовій формі частку у майні товариства, яка належала спадкодавцю, у розмірі 438 313,82 грн, інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 172 822,85 грн та 3 % річних у розмірі 45 519,97 грн, стягнуто з відповідача на користь кожного з позивачів витрати по сплаті судового збору в розмірі 3518,60 грн, в решті позову відмовлено.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника Находа А. В. , не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції в частині визначення розміру грошових вимог, який стягується з відповідача на їх користь, подали апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року в частині стягнення коштів залишено без змін.

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через свого представника - адвоката Находу А. В.подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року в переглянутій апеляційним судом частині та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, у якій просить рішення судів попередніх інстанцій в указаній частині скасувати, справу в указаній частині направити на новий розгляд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 3 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом Находом Андрієм Володимировичем, на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу № 63/1258/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс», третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення розміру належної спадкоємцям до передачі у грошовій формі частки у майні товариства, яка належала спадкодавцю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов