ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

м. Черкаси

справа № 693/484/21 провадження № 22-ц/821/1846/21 категорія 311000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.,

суддів: Єльцова В.О., Василенко Л.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Жашківська міська рада Черкаської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради»

розглянув в судовому засіданні у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Жашківської міської ради Черкаської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач, що рішенням Жашківської міської ради № 8-8/VІІІ від 27 квітня 2021 року було розірвано контракт, укладений між ним і Жашківською міською радою та 28 квітня 2021 року звільнено його з посади директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» у зв`язку з неналежним виконанням фінансового плану та плану розвитку підприємства і результатів господарської діяльності.

Вказане рішення позивач вважає незаконним, та вважає, що має бути поновлений на посаду директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» з наступних підстав.

Згідно контракту від 08 листопада 2018 року позивач був призначений на посаду головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» та зобов`язувався виконувати покладені на нього цим контрактом обов`язки, а Жашківська районна державна адміністрація зобов`язувалася виплачувати йому заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, цим контрактом і угодою сторін.

У зв`язку з ліквідацією Жашківської РДА, рішенням Жашківської міської ради № 1-29/ІХ від 09 листопада 2020 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» було прийнято до комунальної власності Жашківської територіальної громади в особі Жашківської міської ради.

23 грудня 2020 року при переході права власності з Жашківської районної держаної адміністрації до Жашківської міської ради до контракту від 08 листопада 2018 року була укладена додаткова угода № 1 про зміну сторін контракту.

Рішенням восьмої сесії VIII скликання Жашківської міської ради № 8-8/VIII від 27 квітня 2021 року трудовий контракт, укладений між позивачем розірвано за скоєння ним дисциплінарного проступку.

В оскаржуваному рішенні Жашківської міської ради № 8-8/VIII від 27 квітня 2021 року не зазначені обставини про те, що позивач систематично без поважних причин не виконував обов`язки, покладені на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, не вказані причини не виконання обов`язків та те, що до нього раніше застосувалися дисциплінарні та громадські стягнення.

Отже, за одноразове, несистематичне та неналежне виконання трудових обов`язків позивача звільнили з посади директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» з ініціативи власника Жашківської міської ради незаконно, застосовано не невірно норми КЗпП України, так як трудовим законодавством не передбачено розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу за п.8 ч.1 ст.36 КЗпП України. Розірвання трудового договору за ініціативою власника або уповноваженого ним органу можливе лише згідно до вимог ст.ст. ст.ст. 40, 41 КЗпП України, а не згідно п. 8 ч. 1ст. 36 КЗпП України.

Крім того, в оскаржуваному рішенні відповідач не вказав час вчинення позивачем проступку, що свідчить про незаконність рішення Жашківської міської ради.

Позивач вважає, що відповідач діяв відносно нього упереджено з особистих неприязних відносин, що стало причиною його звільнення з посади директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради».

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 просив зобов`язати Жашківську міську раду Черкаської області поновити його на посаді директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» і стягнути на його користь заробіток за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що в ході судового розгляду справи було встановлено, що трудові відносини між ОСОБА_1 та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» були оформлені у формі контракту.

Виходячи з особливостей контрактної форми трудової договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності і самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання трудового договору.

П. 26 розділу V Контракту передбачено, що якщо розірвання цього контракту проводиться на підставах, установлених у ньому, але не передбачених законодавством, звільнення Керівника з посади здійснюється відповідно до п. 8 частини першої статті 36 КЗпП України.

Судом було встановлено, що за результатами перевірки фінансово - господарської діяльності закладу, правильності нарахування заробітної плати працівникам, виявлено зайво перераховані кошти, передбачені для виплати заробітної плати, бухгалтеру по нарахуванню та виплаті заробітної плати ОСОБА_2 .

Крім того встановлено, що у 2020 році зайво перераховані кошти особам, які не працювати на підприємстві ОСОБА_3 в сумі 134 350,61 грн. та ОСОБА_4 в сумі 58 309,04 грн.

Тому, суд дійшов висновку, що, визначальним у даному випадку є сам факт порушення, а встановлена вина керівника, лише додатково підтверджує законність оскаржуваного рішення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляцій скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року як незаконне та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що при вирішенні спору, суд не врахував, що при достроковому розірванні контракту та звільненні позивача з посади директора Жашківською міською радою порушено порядок притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки його звільнено з роботи після спливу місячного терміну вчинення проступку, що суперечить вимогам ст. 148 КЗпП України.

Суд даної обставини не врахував та безпідставно відмовив в задоволенні позову.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від Жашківської міської ради Черкаської області зазначено, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і вони не дають підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Зазначено, що згідно п. 23 розділу V «Внесення змін і доповнень до контракту та припинення його дії» контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я від 08 листопада 2018 року, укладеного Жашківською районною державною адміністрацією з ОСОБА_1 контракт може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи органу управління майном до закінчення строку дії контракту 1) у разі систематичного невиконання керівником без поважних причин умов та обов`язків, визначених контрактом, 2) у разі одноразового грубого порушення керівником вимог законодавства чи обов`язків, внаслідок чого закладу завдано значних збитків.

Рішенням Жашківської міської ради від 27 квітня 2021 року роботу ОСОБА_1 визнано незадовільною. За результатами проведеної фінансово-господарської діяльності КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» виявлено порушення в нарахуванні коштів по заробітній платі та коштів, особам, які не працювали на підприємстві, тому ОСОБА_1 визнано винним щодо не забезпечення належного контролю за правильність нарахування та перерозподілу коштів, оскільки він підписував розпорядження не пересвідчившись про порушення.

Вважають, що звільнення позивача було проведено у відповідності до встановленої процедури, а тому його вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку є безпідставними і суд першої інстанції правомірно відмовив в їх задоволенні.

До суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 щодо відзиву відповідача

У додаткових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що доводи, приведені у відзиві відповідача є необґрунтованими і не дають підстав для залишення рішення суду без змін.

Вважає, що звільнення відбулося з грубим порушенням законодавства, оскільки він добросовісно та якісно виконував покладені на нього обов`язки. Тому, рішення районного суду повинне бути скасоване, а вимоги позовної заяви задоволені в повному обсязі.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягають до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та з правовідносин, що випливають з трудових спорів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

За таких обставин дану справу призначено до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

Судом першої інстанції встановлено, що 08 листопада 2018 року між ОСОБА_1 та Жашківською районною державною організацією в особі ОСОБА_5 було укладено контракт, згідно якого він був призначений на посаду головного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» строком до 08 листопада 2023 року, з покладенням на нього ряду обов`язків та відповідальності.

У зв`язку з ліквідацією Жашківської РДА, рішенням Жашківської міської ради №1-29/ІХ від 09 листопада 2020 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» було прийнято до комунальної власності Жашківської територіальної громади в особі Жашківської міської ради, тому в зв`язку із зміною сторін контракту 23 грудня 2020 року з ОСОБА_1 до контракту від 08 листопада 2018 року було укладено додаткову угоду № 1.

З метою перевірки діяльності КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» постійна комісія Жашківської міської ради з питань планування бюджету та фінансів, Жашківська міська рада в особі міського голови І.Цибровського 19 березня 2021 року, звернулася до керівника вказаного закладу ОСОБА_1 з проханням надати у строк до 24 березня 2021 року пояснення щодо виконання завдань та обов`язків.

23 березня 2021 року ОСОБА_1 надав письмове пояснення з відповідним переліком документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності закладу.

З рішення Жашківської міської ради Черкаської області від 27 квітня 2021 року № 8-7/VIII, вбачається, що заслухавши звіт директора КНП«Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» Кушніренка Р.В. про фінансово-господарську роботу за 2020 рік, роботу директора ОСОБА_1 визнано незадовільною.

Рішенням Жашківської міської ради Черкаської області від 27 квітня 2021 року № 8-7/VIII відповідно до п.8 ч.1 ст. 36 КЗпП України, п.п.7.3.4. п.7.3., п.8.4. Статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради», п.п.1,3 п.20, п.п.2,4,10 п.23 контракту, контракт з директором КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» Кушніренком Р.В. від 08 листопада 2018 року (із змінами від 23 грудня 2020 року) було розірвано та звільнено останнього з займаної посади.

Згідно п.п.7.3.4. п.7.3. Статуту КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» директор Підприємства несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану та плану розвитку Підприємства, результати його господарської діяльності, виконання показників ефективності діяльності підприємства, якість послуг, що надаються Підприємством, використання наданого на праві господарського відання підприємству майна районної комунальної власності і доходу згідно з вимогами законодавства, цього Статуту та укладених Підприємством договорів.

У відповідності до п.п.7.3.15. п.7.3. Статуту КНП «Центр ПМСД Жашківської міської ради» директор Підприємства несе відповідальність за збитки завдані Підприємству з вини керівника Підприємства в порядку, визначеному законодавством.

П.п.7.4. цього Статуту передбачено, що директор Підприємства та головний бухгалтер несуть персональну відповідальність за додержання порядку ведення і достовірність обліку та статистичної звітності у встановленому законом порядку.

У п.8.4. вказаного Статуту визначено, що штатну чисельність Підприємства директор визначає на власний розсуд на підставі кошторису Підприємства, погодженого в установленому законодавством та цим Статутом порядку (з органом управління) з урахуванням необхідності створення відповідних умов для забезпечення належної доступності та якості медичної допомоги.

На підставі розпорядження міського голови Цибровського І.М. від 19 березня 2021 року № 14-3 було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності КНП «Центр ПМСД Жашківської міської ради».

З довідки 1 вбачається, що працівниками відділу фінансів, бухгалтерського та господарського обліку і звітності під час проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради», зокрема банківських списків по перерахуванню коштів на карткові рахунки працівників установи, встановлено незаконно перераховані кошти на суму 230 276,36 грн., а саме:

-двом особам, які рахувалися в штаті закладу та не працювали в установі на суму 65 460,61 грн.;

-бухгалтеру, яка відповідала за нарахування заробітної плати в сумі 164 815,75 грн.

Також, судом першої інстанції встановлено, що невірно виведені підсумкові дані по фонду нарахованої заробітної плати та встановлено розбіжності згідно даних звітів по нарахуванню ЄСВ та перерахованою сумою згідно платіжних доручень.

З довідки 2 вбачається, що перевіркою правильності нарахування заробітної плати у 2017, 2018, 2020 роки було установлено, зокрема:

- зайво перераховані кошти на картковий рахунок працівника установи ОСОБА_6 ;

- неправомірно отримані кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- зайво нараховані суми відпускних за січень 2021 року в сумі 6 872,00 грн., в порушення постанови КМУ від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» зі змінами застосовувалися коефіцієнти підвищення посадових окладів.

Згідно наказу № 158 від 02 грудня 2020 року вбачається, що головним лікарем ОСОБА_1 для перевірки фінансової діяльності КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» за 2019-2020 роки було створено тимчасову комісію.

Згідно протоколу № 4 засідання тимчасової комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» від 21 січня 2021 року, вбачається, що бухгалтер ОСОБА_7 здійснила незаконне нарахування заробітної плати собі, а також ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Даний факт бухгалтер ОСОБА_7 підтвердила письмово своєю заявою, в якій вказала, що компенсує всі незаконні нарахування. Засідання комісії було перенесено.

Згідно протоколу № 5 засідання тимчасової комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» від 03 лютого 2021 року, вбачається, що порушення в роботі бухгалтера ОСОБА_7 було виявлено заступником директора з економічних питань ОСОБА_10 у другій половині 2020 року. Вирішили: Почекати ОСОБА_7 , коли вийде на роботу після хвороби, а в разі, коли вона не вийде «звернутися до прокуратури».

Так як ОСОБА_7 на роботу не вийшла, а лише передала до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» заяву про її звільнення з роботи від 01 лютого 2021 року, головний лікар ОСОБА_1 17 лютого 2021 року звернувся до Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області з листом, в якому просив притягнути бухгалтера ОСОБА_7 до відповідальності за умисне кримінальне правопорушення.

За результатами перевірки відомостей щодо фактів викладених у вказаному вище листі, Жашківським відділом Уманської місцевої прокуратури Черкаської області до ЄРДР було внесені відомості та відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, що підтверджується листом до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» від 23 лютого 2021 року та витягом з вимоги Уманської місцевої прокуратури Черкаської області Жашківської міської ради від 01 березня 2021 року.

Перевіряючи законність та обгрунтованість рішення районного суду, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією за законами України.

Положеннями ст. 235 КЗпП України визначено, що в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Так, під час судового розгляду справи судом першої інстанції було достовірно встановлено та не заперечувалося сторонами, що трудові відносини між ОСОБА_1 та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» були оформлені у формі контракту.

Частиною 3 ст. 21 КЗпП України визначено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому зазначено строк його дії, права, обов`язки, відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в том числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Отже, виходячи з особливостей контрактної форми трудової договору, спрямованої на створення умов для виявлення ініціативності і самостійності працівників з урахуванням їх індивідуальних здібностей професійних навичок, закон надав право сторонам при укладенні контракту самим установлювати їхні права, обов`язки та відповідальність, зокрема, як передбачену нормами КЗпП України, так і підвищену відповідальність керівника та додаткові підстави розірвання трудового договору.

Умовами контракту, що був укладений з ОСОБА_1 передбачено, що керівник комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги Жашківської міської ради» керує, згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідає за фінансово-господарські результати його діяльності. Організовує розробку та забезпечує реалізацій довгострокової стратегії розвитку закладу на основі потреби громади, організовує формування та моніторинг виконання операційних планів, забезпечує виконання усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських та трудових договорів, тощо. Також, керівник зобов`язаний забезпечити ефективну діяльність закладу, раціональне використання і збереження закріпленого за закладом майна, раціональний добір кадрів тощо.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є підстави передбачені Контрактом.

Розглядаючи спір суд першої інстанції врахував, що відповідно до п. 20 розділу IV Контракту з керівником комунального закладу охорони здоров`я ОСОБА_1 була встановлена відповідальність за:

- неналежну організацію бухгалтерського обліку (п.п. 1);

- невиконання статутних завдань закладу та умов Контракту з вини керівника (п.п. 3).

Крім того, керівник зобов`язувався:

- подавати в установленому порядку Органові управління майном квартальну, річну фінансову звітність закладу та іншу звітність (п.п. 3 п. 5 розділ ІІ);

- забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу та надання безоплатної медичної допомоги (п.п. 7 п. 5 розділ ІІ);

- подавати на затвердження Органові управління майна фінансовий план та план використання бюджетних коштів (п.п. 12 п. 5 розділ ІІ).

Згідно п.п. п. 22 розділу V визначено, що дія контракту припиняється з ініціативи органу управління майном до закінчення строку дії цього контракту у випадках, передбачених статтями 40 і 41 КЗпП України та контрактом, що був заключний між сторонами.

У відповідності до п. 23 розділу V заключного Контракту зазначено, що контракт може бути розірваний, а керівник звільнений з посади з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку дії цього контракту, зокрема серед іншого:

- у разі одноразового грубого порушення керівником вимог законодавства чи обов`язків, внаслідок чого закладу завдано значних збитків (п.п.2);

- у разі неподання або несвоєчасне подання Органові управління майном на затвердження фінансового плану і плану використання бюджетних коштів (п.п.4);

- у разі недотримання вимог фінансового та бюджетного законодавства, а також дій (бездіяльності) Керівника, що призвели до виконання в установлені строки законних вимог органів державного фінансового контролю.

Даючи оцінку наявним доказам у справі, суд першої інстанції правильно врахував, що п. 26 розділу V Контракту передбачено, що якщо розірвання цього контракту проводиться на підставах, установлених у ньому, але не передбачених законодавством, звільнення керівника з посади здійснюється відповідно до п. 8 частини першої статті 36 КЗпП України.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 06 листопада 1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що вирішуючи позови про поновлення на роботі, осіб, звільнених за п.8 ст. 36 КЗпП України, суди повинні мати на увазі, що на підставі цієї норми припиняється трудовий договір при наявності умов, визначених сторонами в контракті для його розірвання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги про те, що відповідач при звільненні позивача мав би керуватися положеннями ч. 1 ст. 41 КЗпП України спростовуються встановленими обставинами та вимогами вищеприведених норм закону.

Крім того, позивачем не спростовано тієї обставини, що згідно з положеннями Контракту, укладеного 08 листопада 2018 року, в установленому порядку Органу управління майном (Жашківській міській раді) не подавалась квартальна, річна фінансова та інша звітність і була надана лише після усних зауважень та рекомендацій працівників ради на засіданнях постійних депутатських комісій ради.

Також є доведеною та обставина, що згідно Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансового плану суб`єкта господарювання державного сектора економіки, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 02 березня 2015 року № 205, фінансовий план підприємства ОСОБА_1 у встановлені строки (до 01 вересня) не був наданий на затвердження, а відповідно затверджений не був.

Відповідно до рішення Жашківської міської ради від 27 квітня 2021 року № 8-7/VІІІ «Про фінансово - господарську роботу комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги Жашківської міської ради» за 2020 рік», за результатами заслуховування звіту про фінансово - господарську роботу комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги Жашківської міської ради», враховуючи рекомендації постійних комісій Жашківської міської ради, роботу директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико - санітарної допомоги Жашківської міської ради» визнано незадовільною.

Крім того, відповідно до розпорядження міського голови від 19 березня 2021 року № 14-3 «Про проведення перевірки фінансово - господарської діяльності КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги Жашківської міської ради» у зв`язку з надходженням вимоги Уманської місцевої прокуратури, утворено робочу комісію Жашківської міської ради для перевірки діяльності КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги Жашківської міської ради» ефективності використання бюджетних коштів і збереження закріпленого за закладом майна.

За результатами перевірки фінансово - господарської діяльності закладу, правильності нарахування заробітної плати працівникам, виявлено зайво перераховані кошти, передбачені для виплати заробітної плати та виявлено зайво перераховані кошти особам, які не працювали на підприємстві.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблення документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює підприємством, або власник, відповідно до законодавства та установчих документів.

Саме керівник підприємства (в даному випадку ОСОБА_1 ) зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку.

Оскільки ОСОБА_1 не забезпечив належний контроль за правильністю та достовірністю нарахування заробітної плати працівникам підприємства, тому висновок суду про те, що такі дії призвели до незаконного привласнення бюджетних коштів та фінансових втрат бюджету є правильним. Саме ОСОБА_1 будучи директором з правом першого підпису був відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства.

Отже, враховуючи, що Контракт є особливим видом трудового договору, в якому крім іншого, сторони погоджують і додаткові умови його розірвання, зокрема дострокового, сама процедура звільнення підпадає під вимоги законодавства щодо порядку звільнення працівника роботодавця. Особливість контрактів, перш за все, характеризується автономією їх сторін, а положення трудового контракту в окремих випадках фактично заміняють відповідні норми КЗпП України.

Твердження ОСОБА_1 , приведені в апеляційній скарзі щодо недотримання процедури встановлення факту скоєння ним дисциплінарного проступку є необгрунтованими, оскільки, ОСОБА_1 особисто надавав пояснення щодо обставин скоєння ним проступку та притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Тому, сам факт скоєння проступку не повинен бути зафіксований в оскаржуваному рішенні Органу управління - Жашківської міської ради про звільнення, оскільки, у даному випадку підставою звільнення є п. 8 ч.1 ст. 36 КЗпП України, особливості застосування його регулюються контрактом.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду про законність підстав звільнення з посади з ініціативи Органу управління майном до закінчення строку дії цього контракту згідно п.п.2 п.23 розділу V Контракту, який передбачає одноразове грубе порушення керівником вимог законодавства чи обов`язків, внаслідок чого закладу завдано значних збитків.

Крім цього, є правильним також висновок суду про те, що правових підстав для звільнення ОСОБА_1 на підставі п.п. 4, 10 Контракту, які передбачають розірвання контракту у разі неподання або несвоєчасне подання Органові управління майном на затвердження фінансового плану і плану використання бюджетних коштів та у разі недотримання вимог фінансового та бюджетного законодавства, а також дій (бездіяльності) Керівника, що призвели до виконання в установлені строки законних вимог органів державного фінансового контролю немає, оскільки застосування цих пунктів відповідачем не доведено.

Районний суд правильно врахував, що визначальним у даному випадку є сам факт порушення, а встановлена вина керівника лише додатково підтверджує законність оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 ст. 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 76 ЦПК України ці данні встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів; висновків експертів; показань свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до уваги докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції з урахуванням наданих позивачем доказів та встановлених обставин справи дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_1 не доведено суду обгрунтованість вимог про те, що його звільнення було проведено незаконно і його права були порушені.

Вирішуючи спір в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Аргументи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині рішення та зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду щодо їх оцінки.

Обставин, які б дали суду апеляційної інстанції підстави для спростування указаних висновків суду, апеляційна скарга не містить.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Жашківської міської ради» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 10 листопада 2021 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді В.О. Єльцов

Л.І. Василенко