ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 636/4513/20

провадження № 22-ц/818/5712/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів -Маміної О.В., Хорошевського О.М.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Максіменко Марини Олександрівни - представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2021 року в складі судді Оболєнської С.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення постійним житлом та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначене судове рішення 17 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку Максіменко Марина Олександрівна - представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків подала апеляційну скаргу. Також, відповідачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що копію повного тексту рішення суду першої інстанції Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харків отримано поштою 23 липня 2021 року. На підтвердження зазначених обставин заявником, поряд з іншим, надано копію супровідного листа суду першої інстанції з відміткою штампу вхідної кореспонденції.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2021 року ухвалено за відсутності учасників справи. Зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення з вказаним судовим рішенням Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків або даних щодо іншої дати отримання копії рішення суду першої інстанції, ніж зазначеної заявником, матеріали справи не містять.

За таких обставин, оскільки наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, підтверджені належними доказами, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Максіменко М.О. - представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2021 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харків строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2021 року.

Зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 квітня 2021 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.В. Маміна

О.М. Хорошевський