БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1761/2021
Провадження № 2/497/682/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про скасування арешту нерухомого майна, третя особа - Болградський районний відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного регіонального управління юстиції (м.Одеса)

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати арешт житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що був накладений Болградською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Белградського районного управління юстиції в Одеській області від 04 серпня 2004 року, реєстраційний номер № 1226643. підстава обтяження: постанова, АВ № 974141.04.08.2004, Болградське районне управління юстиції. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є власником зазначеного житлового будинку, що був побудований у 1984 - 1985 роках, але до теперішнього часу не було оформлено право власності на нього. Вона, позивач, звернулася до державного реєстратора з відповідним пакетом документів, необхідних для реєстрації права власності на нерухоме майно, однак, під час формування інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 17.06.2021року, - було встановлено, що 09.08.2004року Болградською районною державною нотаріальною конторою на підставі виконавчого розпорядження АВ 974141 від 04.08.2004року Болградського РУЮ, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - на вищевказане домоволодіння накладено обтяження. Власником вказаного домоволодіння вказаний ОСОБА_2 , який був її, позивача чоловіком, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; за життя він з лютого 1992 року разом з нею, позивачкою, проживав за вищезазначеною адресою, але ніколи не був власником цього нерухомого майна. Тому вона, позивачка, змушена звернутися до суду за захистом свого права власності.

Позивач надала суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі.

Представник відповідача голова Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, до складу якої наразі входить територія с.Олександрівка, - надіслав суду заяву про те, що відповідач копію позовної заяви отримав, вимоги позивача визнає, просить розглянути справу без участі її представника.

Представник третьої особи начальник Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Івашинський В.І. надіслав суду заяву про те, що просить розглянути справу без участі її представника.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

В ході розгляду справи та дослідження судом доказів були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.06.2021р., Болградською районною державною нотаріальною конторою на підставі виконавчого розпорядження АВ 974141 від 04.08.2004 року Болградського РУЮ, постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - накладено обтяження на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; власником його - вказаний ОСОБА_2 (а.с.17);

- згідно виписки з рішення виконкому Болградської районної ради народних депутатів №338 від 24.11.1984року про надання ОСОБА_1 дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.9);

- згідно виписки з рішення виконкому Олександрівської сільської ради народних депутатів №5 від 21.05.1984року про виділення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0.06га для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10);

- згідно виписки з погосподарьскої книги №20 від 07.04.2021року, що видана старостою с.Олександрівка Городненської сільської ради - голова домогосподарства, розташованого на АДРЕСА_1 - є позивач - ОСОБА_1 (а.с.11);

- з технічного паспорту на садибний житловий будинок вбачається, що спірна нерухомість - житловий будинок - дійсно розташований на АДРЕСА_1 , паспорт виготовлено 19.10.2020р. (а.с.12-14);

- згідно довідки в.о.старости с.Олександрівка Городненської сільської громади за №536 від 30.08.2021р., - відповідно до записів у погосподарській книзі виконавчого комітету позивачу ОСОБА_1 на праві особистої власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, та розташований він у АДРЕСА_1 (а.с.16);

- згідно відповіді на адвокатський запит №2743/01-20 від 03.08.2021р. завідувача Одеського державного нотаріального архіву, - в матеріалах архівного фонду Болградської районної державної нотаріальної контори серед документів, переданих на державне зберігання, - міститься постанова Болградського ВДВС УЮ від 04.08.2004року про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про зняття арешту в матеріалах справи відсутні (а.с.21).

- згідно відповіді на запит начальника Болградського РВ ДВС Івашинського В.І. за №40-53/12276 від 24.06.2021р., - відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження, у Болградському РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виконавчі провадження про стягнення грошових кошів з ОСОБА_2 на користь стягувачів на виконанні не перебуває, також повідомив, що зняти арешт №1226643 від 09.08.2004року не є можливим на підтаві неможливості однозначно встановити підстави його накладення (а.с.25);

- також, згідно відповіді на запит голови Болградського районного суду Одеської області від 13.03.2021р. №01-40/38/2021, - архівом суду ретельно перевірено журнали реєстрації цивільних справ (абетки) за період з 2002 року до 2005 рік та не виявлено справ з позовною заявою у цивільних справах, в який відповідачем є ОСОБА_2 (а.с.28);

- відповідно заяви представника відповідача - голови Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, - вимоги позивача відповідач визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст. 316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2ст.56 Закону України «При виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

А, відповідно до ч.ч.1,2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження,) накладеного на майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна, оскільки суду не надано відомостей щодо правомірності накладення арешту на майно позивача, або ж наявності стосовно неї виконавчого провадження, в якому вона є боржником.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі у зв`язку з відсутністю підстав вважати правомірним та дійсним арешт, що є накладеним на її вищевказане нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про скасування арешту нерухомого майна, третя особа - Болградський районний відділ державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного регіонального управління юстиції ( м.Одеса).

Скасувати арешт, накладений на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - який був накладений Болградською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Болградського районного управління юстиції в Одеській області від 04 серпня 2004 року, реєстраційний номер №1226643, підстава обтяження: постанова, АВ №974141, 04.08.2004, Болградське районне управління юстиції.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 09.08.2004 року за номером №1226643 про арешт домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 03.11.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова