Справа № 276/456/21
Провадження по справі 8/276/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О., секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 представник заявника ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за нововиявленими обставинамипо справі №276/456/21. В обґрунтування заяви зазначено, що судовим наказом Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 09.04.2021 року вирішено стягувати аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.03.2021 до досягнення дитиною повноліття. Погодитися з судовим наказом заявник не може, оскільки існують обставини, які на його думку судом не оцінені та зазначає, що 10 липня 2020 року ОСОБА_3 подала до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області позовну заяву про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання меншої дитини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як помста стягувач ОСОБА_4 застосував у спосіб наказного провадження вимогу про стягнення аліментів на іншу, старшу дитину ОСОБА_5 . При цьому, долучив до своєї заяви про видачу судового наказу, завірені ним 10.07.2020, як адвокатом, копії додатків до позовної заяви ОСОБА_3 . Зазначає, що при обґрунтуванні заяви про видачу судового наказу від 19.03.2021 стягувач ОСОБА_4 керувався висновком органу опіки та піклування 23.09.2019. Вважає, що доцільно взяти до уваги інші доводи, які розглядаються у справі № 276/647/18, зокрема, з приводу місця проживання дитини ОСОБА_5 серед яких: копія висновку органу опіки і піклування «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_5 , №20 від 23.01.2019 року, довідка КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 26.01.2019 р., акт обстеження матеріально-побутових умов від 19.02.2019 р. №11, копія акту обстеження матеріально-побутових умов від 20 грудня 2018 р., адвокатський запит від 28.02.2019 р. № 171/19 до Новоборівського ЦРД «Казка» та інші.

Представник заявника просить суд скасувати за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області від 09 квітня 2021 року у справі № 276/456/21.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив задовольнити її з підстав, зазначених у заяві.

В судовому засіданні представник стягувача адвокат Ертус С.В. просив не приймати до розгляду заперечення, подані до суду 21.07.2021 та просив задовольнити заяву боржника та скасувати судовий наказ від 9 квітня 2021 року.

Заслухавши пояснення представників заявника та стягувача, дослідивши заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що при видачі судового наказу про стягнення аліментів суд виходив з того, що сторони у справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав із ОСОБА_4 на момент звернення до суду із заявою про стягнення аліментів, а саме станом на 24 березня 2021 року, та перебував на його повному утриманні.

В свою чергу, представник заявника ОСОБА_1 посилається на те, що на момент видачі судового наказу необхідно було врахувати інші доводи, які розглядаються у справі № 276/647/18 з приводу визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , що є нововиявленою обставиною та є підставою для скасування судового наказу.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У ході розгляду заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, представник стягувача визнав заявлені боржником вимоги з підстав зазначених у поданій ОСОБА_3 заяві.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_3 була позбавлена можливості повідомити суд про матеріальне утримання та спільне проживання з неповнолітнім ОСОБА_5 , а стягувач ОСОБА_4 таких відомостей на час видачі судового наказу суду також не повідомив.

Отже, зазначена істотна обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу, а тому така обставина є нововиявленою.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами є обґрунтованою, а відтак, такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 170, 259, 429 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Судовий наказ виданий Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області від 09.04.2021 року на підставі заяви ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати.

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24.03.21 до досягнення старшою дитиною повноліття - відмовити.

Копію ухвали після набрання нею законної сили направити до Хорошівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.11.2021.

Суддя Д.О. Бобер