Справа № 522/4099/21
Провадження № 2/522/5839/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Палун І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позивач посилається на те, що 24 березня 2021 року приблизно о 00 годин 30 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mercedes 220 D» державний номерний знак « НОМЕР_1 » у м. Одеса, грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з мотоциклом Хонда б/н, на якому знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Внаслідок отриманих травм ОСОБА_3 та ОСОБА_4 загинули. Вина відповідача у скоєнні вказаної ДТП підтверджується ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28.07.2016 року у справі № 520/909/16-к. На виконання вимог ЗУ № 1961-IV, цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання ДТП не була застрахована. Так, потерпіла особа повідомила Позивача про настання ДТП та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 ЗУ № 961-IV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні ДТП, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивачу завдану шкоду. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства та зазначених обставин з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 105 945, 84 гривні.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі. Встановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника МТСБУ, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання сповіщався належним чином, про поважність причин не явки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.3 ст.128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україна, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) є юридичною особою та об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Як вбачається з Постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного Слідчого управління Головного управління МВС України в Одеській області від 23.07.2014 року, 24.03.2014 року приблизно о 00:30 годині водій ОСОБА_2 грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель потерпілих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: пункти 2.3. «б»; 10.1;11.4 Правил дорожнього руху України.

В ухвалі Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/9039/16-к від 28.07.2016 року зазначено, що ОСОБА_5 порушено правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть двох осіб та відповідно до оперативної-розшукової справи категорії «Розшук» № 008080 від 17.09.2014 року ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Відповідно до частини 6 статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

26 січня 2017 року до М(Т)СБУ надійшло повідомлення представника ОСОБА_6 про дорожньо-транспортну пригоду у відповідності до ст. 33,33-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Також, 26 січня 2017 року від представника ОСОБА_6 до М(Т)СБУ надійшла заява про виплату страхового відшкодування.

26 березня 2018 року наказом М (Т)СБУ № 2754 від 26.03.2018 року сплачено суму 14 616 гривень за шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди на рахунок ОСОБА_7 , що підтверджується платіжним дорученням № 903148 від 27 березня 2018 року.

11 червня 2018 року наказом М (Т)СБУ № 5653 від 11.06.2018 року сплачено суму 61 973,82 гривень за шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди на рахунок ОСОБА_8 , що підтверджується платіжним дорученням № 909128 від 12 червня 2018 року.

17 грудня 2018 року наказом М (Т)СБУ № 11622 від 17.12.2018 року сплачено суму 29 356,02 гривень за шкоду в результаті дорожньо-транспортної пригоди на рахунок ОСОБА_9 , що підтверджується платіжним дорученням № 1014835 від 18 грудня 2018 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Згідно п. 27.1 ст. 27 Закону України № 1961-ІV страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після ДТП та є прямим наслідком цієї ДТП.

Згідно п. 27.4. ст. 27 Закону України № 1961-ІV Страховик (МТСБУ)здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого відшкодування в розмірі 105 945,84 гривень підлягають задоволенню.

Крім того, в поряду ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 2270,00 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 30, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів», керуючись ст.ст. 263-265, 282-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () суму сплаченого відшкодування в розмірі 105 945 (сто п`ять тисяч дев`ятсот сорок п`ять) гривень 84 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 28 липня 2021 року.

Суддя Л. М. Чернявська