1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/281/21 2/335/1122/2021
про залишення позовної заяви без руху
15 січня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чалаплюка Сергій Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чалаплюка Сергій Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
У відповідності до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Однак матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того факту, що оспорюваний виконавчий напис виконується на території, яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так в порушення вимог ЦПК України, в позовній заяві не зазначено адресу та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, та незазначені повні данні відповідача та третіх осіб, а саме: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а згідно до ч. 5ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Проте позивачем не надано доказів, що заборгованість взагалі не існувала; не зазначено сума заборгованості за виконавчим написом; не зазначено доказів, що є невирішені по суті спору щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису; позивачем не зазначено доказів, коли саме їй стало відомо про існуючий виконавчий напис, що позбавляє суд можливості вирішити питання стосовно дотримання строків звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить визнати виконавчий напис № 62466100 таким, що не підлягає виконанню та стягнути кошти у сумі 5 000,00 грн., отже позивачем заявлено дві вимоги немайнового та майнового характеру.
Згідно ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.
Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відтак, виходячи з положень ст. ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового та майнового характеру у сумі 1816,00 грн., та надати до суду документ, який би підтверджував сплату судового збору з урахування вимог ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чалаплюка Сергій Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оновленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, у кількості примірників відповідно до кількості сторін.
Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко