У Х В А Л А

Справа № 183/7116/13-ц

№ 6/183/59/21

18 січня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. У поданій заяві просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт капітал», у виконавчому листі № 183/7116/13ц, виданому 02 лютого 2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» боргу за кредитним договором від 14 вересня 2007 року та судових витрат у розмірі 108 091,50 грн.

В обґрунтування свої вимог заявник посилається на те, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором від 14.09.2007 року у розмірі 107 021,29 грн. та судові витрати у розмірі 1 070,21 грн., а всього на суму 108 091,50 грн. На виконання зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист, який наразі на виконанні не перебуває.

18 грудня 2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28, за яким АТ "Оксі Банк" набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 . 18 грудня 2019 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28-1, за яким ТОВ"Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині пред`явленої заяви просив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року у цивільній справі № 183/7116/13-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» борг за кредитним договором від 14 вересня 2007 року у розмірі 107 021,29 грн., який складається з: непогашеної суми кредиту у розмірі 59 791,16 грн., несплачених процентів у розмірі 12 940,00 грн., нарахованої пені у розмірі 34 290,13 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 070,21 грн., а всього на суму 108 091,50 грн. (а.с.44-45).

На підставі заяви стягувача на виконання вищезазначеного рішення був виданий виконавчий лист, який отримано стягувачем 05 лютого 2015 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.54). Відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих провадження, виконавчий лист про стягнення коштів з боржника на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на виконанні не перебуває.

18 грудня 2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 22038437 від 14.09.2007 року, що підтверджується копією договору та витягом з реєстру боржників (а.с.60-64).

Між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія" Профіт Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року, відповідно до якого до останнього перейшло право грошової вимоги, у тому числі до боржника ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором (а.с.66-69).

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено у ч. 5 ст. 15 чинної редакції ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з тим, що до ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" перейшли права кредитора за вимогами до ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року у цивільній справі № 183/7116/13ц за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 18 січня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.