Справа № 206/3204/20
Провадження № 2/206/1423/20
У Х В А Л А

04 січня 2021 року в м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки домоволодіння в натурі,

в с т а н о в и в :

16 липня 2020 року позивачем до Самарського районного суду м. Дніпропетровська було подану дану позовну заяву.

Ухвалою 20.07.2020 (суддя Сухоруков А.О.) відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою 10 листопада 2020 року Дніпровського апеляційного суду скасовано ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 20.07.2020 року, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

В прохальній частині даного позову позивач просить суд виділити у власність ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 26.08.2010 року Самарським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, в домоволодінні АДРЕСА_1 : квартиру АДРЕСА_2 з наступними приміщеннями в житловому будинку літ. А, літ. а-1: 1-5 (4,9 кв.м.) коридор, 1-7 + 1-6 (6,2кв.м. + 6,1 кв.м. = 12,3 кв.м.) обладнати під кухню, 1-6 (2,9 кв.м.) коридор. Разом 20,1 кв.м. ринкова вартість 9803+31156=40959 грн. Надвірні будівлі та споруди: навіс літ. Е 1941грн., сарай літ. Б 12500 грн., сарай літ. В 4240грн., навіс літ. Г 2989грн., Ѕ споруди №2 127грн., Ѕ вбиральні літ. Ж 1006грн., Ѕ колодязя літ. к 472,5грн., Ѕ замощення І 1462,5 грн. Разом 24738грн., ідеальна частка яких у загальній вартості на домоволодіння становить 48/100 частин (Ѕ - 50/100, кв. №1-65697/135812). Виділити у власність відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності: квартиру АДРЕСА_3 з наступними приміщенням в житловому будинку літ. А, літ а 1: 1-5 (5,7кв.м.) обладнати під передпокій, 1-7 (9,3 кв.м.) кухня (існувала), 1-8 кімнати. Разом: 32,8 кв.м. ринкова вартість 15392 + 48170 = 63562грн. Надвірні будівлі і споруди: споруда № 1 2846грн., Ѕ споруди № 2 127грн., душова літ. Д 639грн., Ѕ вбиральні літ. Ж 1006грн., Ѕ колодязя літ. к 472,5грн., Ѕ замощення І 1462,5грн. Разом: 6553грн., ідеальна частка яких у загальній вартості на домоволодіння становить 52/100 частин (26/100+26/100). Розмір компенсації в сумі 22009 грн. на користь 1-го співвласника ОСОБА_1 не стягувати. Припинити право ОСОБА_1 на частку у спільному майні домоволодіння АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_1 по варіанту №2 провести наступні переобладнання: об`єднати приміщення 1-7 та 1-6 обладнати під кухню (облаштувати арку), закласти двері отвори між прим. 1-4 та 1-3, 1-3 та 1-2, 1-3 та 1-5 та 1-5, 1-1 та 1-2, віконний отвір обладнати в дверний між прим. 1-7, віконний отвір обладнати в дверний в прим. 1-1 з улаштуванням подвійних дверей, облаштувати ганок для входу в квартиру АДРЕСА_2 , добудувати приміщення (житлову кімнату площею не менше 15,0 кв.м.) до сіней літ. а-1 та літ. а-1, закласти віконний отвір в прим. 1-2 (при добудові житлової кімнати), пробити дверні отвори між прим. 1-4 та 1-2, 1-4 та 1-5. Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 : віконний отвір обладнати в дверний в прим. 1-4 з улаштуванням подвійних дверей, облаштувати ганок для входу в квартиру АДРЕСА_3 . Визначити порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер :09:3710029, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням часток співвласників, по варіанту №2 відповідно до варіанту №2 домоволодіння. При цьому площа земельної ділянки спільного користування складає 27,88 кв.м.м. Співвласнику 1 ОСОБА_1 , Ѕ частка, виділити ділянку площею 284,06 + Ѕ сумісного користування 13,94 = 298,00кв.м. Співвласнику 2 ОСОБА_3 та співвласнику з ОСОБА_2 виділити ділянку площею 284,06 + Ѕ сумісного користування 13,94 = 298,00кв.м. Розміри, розташування, конфігурація частин земельних ділянок, які виділяються співвласникам домоволодіння АДРЕСА_1 надалі у відповідному додатку. Витребувати з Восьмої дніпропетровської державної нотаріальної контори належно завірені копії свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер спадкової справи 797. Витребувати з КП «ДМБТІ» свідоцтво щодо реєстрації права власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на ј частину за кожним на домоволодіння АДРЕСА_1 . Призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо наявності всіх ймовірних варіантів виділу в натурі належної ОСОБА_1 Ѕ частини домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська (суддя Сухоруков А.О.) 15 жовтня 2019 року в цивільній справі №206/2255/18 провадження 2/206/56/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , про поділ частки в натурі у спільному майні, відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог. У зазначеній справі позивач просила визнати право власності та виділити їй в натурі 52/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1 саме приміщення в житловому будинку літ А, літ а-1: приміщення 1-4 (площею 5,7 кв.м), кухня 1-2 (площею 9,3 кв.м), кімната 1-5 (площею 17,8 кв.м), споруду №1 , 1/2 частину споруди № 2, душову літ. Д, 1/2 частину вбиральні літ Ж, 1/2 частину колодязя літ к, 1/2 частину замощення І. Визнати право власності та виділити їй в натурі 1/2 частку земельної ділянки, площею 298 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :09:371:0029. Стягнути з відповідачів на її користь понесені судові витрати, а саме 2258грн. судового збору та 12355,20грн. витрати за проведення судової комісійної будівельно-технічної, оціночно-будівельної, земельно-технічної, оціночно-земельної експертизи.

За вимогами частини першої ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, що передбачено пунктом п`ятим частини першої ст. 36 ЦПК України.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суддею Сухоруковим А.О. раніше було ухвалено судове рішення у спорі з приводу того ж об`єкта нерухомого майна між тими ж співвласниками також з приводу виділу в натурі частки, наразі заявлено аналогічні позовні вимоги з інших підстав. Отже, зазначені процесуальні обставини є такими, що викликають сумнів у неупередженості чи об`єктивності судді, оскільки у судовому рішенні тим же суддею була надана оцінка доводам, доказам та підставам аналогічного спору.

Таким чином, враховуючи наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Сухорукова Андрія Олексійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ частки домоволодіння в натурі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і відповідно до ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков