Справа № 481/1442/21
Провадж.№ 2/481/387/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9, офіс 203, ), Головного управління Національної поліції Херсонської області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4, ), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревич Олег Миколайович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Новобузький відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (55601, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Героїв Небесної Сотні, 1-А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису нотаріуса,

В С Т А Н О В И Л А:

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4180, вчинений 23 січня 2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичем Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів в сумі 23256,42 гривень; скасувати виконавчий напис № 4180, вчинений 23 січня 2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревичем Олегом Миколайовичем, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів в сумі 23256,42 гривень; скасувати тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля марки «ДЕО ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , належного йому ОСОБА_1 на праві власності; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на його користь судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 гривень, витрати на правову допомогу у розмірі 6000 гривень.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2021 р. матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І.

Судом встановлено, що позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктами 1, 2 ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною. А відтак, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того позивач ОСОБА_1 просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревича Олега Миколайовича всі матеріали справи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис за реєстровим № 4180 від 23 січня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів в сумі 23256,42 гривень за договором, укладеним між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», мотивуючи тим, що самостійно зазначені документи отримати та надати суду не може.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, виходячи із суті спору, враховуючи те, що у позивача відсутня можливість надання суду вищевказаних письмових доказів, для повного та всебічного розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревича Олега Миколайовича всі матеріали справи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис за реєстровим № 4180 від 23 січня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів в сумі 23256,42 гривень за договором, укладеним між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Головного управління Національної поліції Херсонської області, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревич Олег Миколайович, Новобузький відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, скасування виконавчого напису нотаріуса.

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07.12.2021 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подачу протягом п`ятнадцяти днів відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме:https://court.gov.ua/sud1418/.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревича Олега Миколайовича всі матеріали справи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис за реєстровим № 4180 від 23 січня 2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів в сумі 23256,42 гривень за договором, укладеним між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами».

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревича Олега Миколайовича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5).

Вказані докази по справі надати на адресу суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити приватному нотаріусу, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Вжещ