Справа № 589/740/19
Провадження № 2/589/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області Бондаревої Ольги Володимирівни

- про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 , видане 13.05.2015 державним реєстратором Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області Отмаховою Наталією Федорівною;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 19970491 від 13.03.2015 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 , винесене державним реєстратором Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області Отмаховою Наталією Федорівною;

- зобов`язати державного реєстратора Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області поновити запис про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

11 листопада 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій остання просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Перевіривши доводи заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладених норм закону, тих обставин, що право позивача відмовитися від позову є безумовним, йому зрозумілі та відомі наслідки відмови від позову, суд вважає необхідним прийняти відмову позивача від позову, провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову, провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області Бондаревої Ольги Володимирівни про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук