Справа № 336/3447/20
Провадження № 2/336/261/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.07.2020 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

06.01.2021 року через канцелярію суду представником позивача Ярошенко О.О. подано клопотання про направлення судового доручення до Броварського міськрайонного суду Київської області про допит в якості свідка ОСОБА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 08.12.2020 року, транспортний засіб GEELY, модель FE-1, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_2 , який є предметом оскаржуваного виконавчого напису, неодноразово було перереєстровано на нових власників.

19.03.2013 року транспортний засіб було зареєстровано за АТ КБ «Приватбанк», що відповідає матеріалам справи. 06.01.2015 року було проведено перереєстрацію транспортного засобу на нового власника - ОСОБА_2 . Таким чином саме вказана вище особа придбала транспортний засіб у АТ КБ «Приватбанк».

13.01.2015 року ОСОБА_2 здійснила зняття транспортного засобу з обліку для реалізації. Вказана реєстраційна дія була проведена в Броварському ВРЕР ДАІ в Київській області.

Відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 08.12.2020 року вбачається, що надати копії документів щодо перереєстрації транспортного засобу неможливо, оскільки термін їх зберігання становить три роки.

Отже на теперішній час втрачена можливість дослідити письмові документи, на підставі яких була здійснена перереєстрація транспортного засобу з АТ КБ «Приватбанк». На підставі чого представник позивачапросить суд доручити допит у якості свідка ОСОБА_2 , за місцем її реєстрації.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, які надані Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві від 08.12.2020 року, адреса ОСОБА_2 , є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як показання свідків.

Таким чином, суд вбачає за доцільне доручити Броварському міськрайонному суду Київської області здійснити допит свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи виникнення потреби в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції суду та того, що допит вказаного свідка необхідний для встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про надання судового доручення про допит свідка є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі до виконання доручення.

Керуючисьст.ст.76,87, 252, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про надання судового доручення про допит свідка - задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, Грушевського, 2) викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З`ясувати у свідка такі питання:

1.Яким чином та за яких обставин вона придбала транспортний засіб GEЕLY, модель FE1, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) VIN: НОМЕР_2 ?

2.Як здійснювалась оплата за придбаний автомобіль, яку саме суму вона сплатила, кому та яким чином (готівка, банк тощо)?

3.Чи відомо їй, що транспортний засіб перебував у власності АТ КБ «Приватбанк»?

4.Хто виступав продавцем вказаного транспортного засобу?

5.Хто діяв від імені банку та на підставі чого здійснювалась перереєстрація транспортного засобу?

6.Чи відома їй ОСОБА_1 та чи брала вона участь у перереєстрації транспортного засобу?

7.Чому ОСОБА_2 здійснила зняття з обліку транспортного засобу через 7 днів після придбання та продаж його через 30 днів після придбання?

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за дачу суду завідомо неправдивих показань.

Ухвалу про виконання судового доручення з протоколами про вчинення процесуальних дій, протоколами судового засідання про допит свідків, диском із звукозаписом судового засідання направити на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя: 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

У разі неможливості виконання даного доручення, повідомити про обставини, які перешкоджають виконанню доручення.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б. Жупанова