ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9045/21 Справа № 191/1912/20 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі та повернення земельної ділянки,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Не погодившись з рішенням ТОВ «Агро-Філд» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи, а також оригіналу квитанції про оплату судового збору (а.с. 129-130).

08 вересня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на поштову адресу апелянта ТОВ «Агро-Філд» (а.с. 131).

30 вересня 2021 року представник апелянта ТОВ «Агро-Філд» - Коваленко Г.П. ознайомилася з матеріалами даної справи (а.с 132-135).

21 жовтня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було повторно направлено на адресу ТОВ «Агро-Філд» (а.с. 137), у зв`язку з поверненням поштового відправлення з направленою копією ухвали про залишення без руху апеляційної скарги з відміткою на конверті - адресат відмовився (а.с. 136).

09 листопада 2021 року повернулося поштове відправлення з повторно направленою копією ухвали про залишення без руху апеляційної скарги з відміткою на конверті - адресат відмовився (а.с. 138).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Філд» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров