05.11.2021
Справа № 642/7267/21
Провадження № 2-з/642/54/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 листопада 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просить суд накласти арешт у вигляді заборони відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про спадщину за заповітом № 3 761 від 02.11.2005 р. та який приймає у спадок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по цій адресі.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, вважаю за необхідне повернути вказану заяву заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів вбачається, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заявник не зазначив предмет позову та не обгрунтував необхідність забезпечення позову, оскільки як вбачається з програми документообігу суду, ухвалою суду від 11.06.2021 накладений арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В подальшому ухвалою суду від 05.10.2021 провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито та скасовано накладений в порядку забезпечення позову арешт у вигляді заборони відчудження на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 .

Однак, зазначена ухвала суду, якою провадження у справі було закрито та скасовано арешт не набрала законної сили, оскільки на ухвалу суду про закриття провадження 21.10.2021 подана апеляційна скарга.

На підставі викладеного, необхідність забезпечення позову не обгрунтована.

За таких обставин суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 листопада 2021 року.

Суддя В.В. Вікторов