Провадження № 2/582/278/21
Справа № 582/844/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" листопада 2021 р.
Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Яковенко Н.М.,
за участю секретаря Ярмоленко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 та просить ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 5000,00 грн та судові витрати.
Позивач та його представник у судове засідання не прибули. Представник позивача направила до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без її участі та участі позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчить відмітка на поштовому відправленні про відмову відповідача отримати судову повістку (а.с.30). Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило.
Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 18.06.2021 року о 22 годині 42 хвилин мешканка с. Коровинці Роменського району Сумської області ОСОБА_4 , маючи неприязні стосунки до позивача ОСОБА_1 , своїми неправомірними діями пошкодила паркан з профнастилу, що огороджував двір позивача ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 звертався 22.06.2021 року із заявою про вчинене правопорушення з боку ОСОБА_4 до відділення поліції №1 (с.Недригайлів) Роменського районного відділу поліції. Після розгляду заяви позивач отримав відповідь про те, що у відносинах, які виникли між ним та відповідачем вбачаються цивільно-правові відносини, що розглядаються у судовому порядку.
Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засідання доказами, які надані позивачем :
- відеозаписом, який наданий позивачем, з якого вбачається, що якась особа по нанесла два удари по паркану (а.с.16);
- фото ушкоджень паркану (а.с.16,48,49,);
- матеріалами за результатами розгляду матеріалів від 22.06.2021 №1421 за зверненням ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 22.06.2021 за №1421 в журналі ЄО ВП №1(с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП у Сумській області, зареєстроване звернення ОСОБА_1 , в якому він скаржився на те, що ОСОБА_4 , відповідач по справі пошкодила його паркан. У цих матеріалах є пояснення позивача ОСОБА_1 , його дружини ОСОБА_5 , які пояснили, що 18.06.2021 близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_4 пошкодила паркан позивача. З пояснень ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_7 , сусідів ОСОБА_1 , вбачається, що 18.06.2021 близько 22 години 40 хвилин почули на вулиці шум, через що вони почали переглядати відео з камери спостереження, на якому побачили ОСОБА_4 , яка махала ногами в бік паркана ОСОБА_1 . Після того ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_1 , вони з дружиною вийшли на вулицю де зустрілись з ОСОБА_1 , оглянули паркан, на якому побачили пошкодження. ОСОБА_4 в цей час вже не було. Також з довідки від 30.06.2021 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 63 Конституції України відмовилась від надання будь- яких пояснень. Листом від 05.07.2021 за №3788 ОСОБА_1 роз`яснено, що відсутні підстави для порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , тому що правовідносини, які виникли між ним та ОСОБА_4 є цивільно-правовими, та можуть бути розглянути в порядку цивільного судочинства. (а.с.32-49).
З огляду на досліджені докази, суд приходить до висновку, що між сторонами склалися правовідносини, які виникають у наслідок заподіяння шкоди.
Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав і інтересів, серед іншого може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
За положеннями статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
З наведеного можливо прийти до висновку про те, що зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди, та її результатом шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. При цьому обов`язок доведення відсутності вини у заподіянні шкоди покладається на особу, яка її заподіяла ( відповідача в справі).
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 відмовилась від отримання позовної заяви та повістки про виклик до суду, що підтверджується довідкою Укрпошти, у судове засідання не з`явилася без поважної причини, ніяких заперечень проти позову суду не надала.
Отже суд , на підставі досліджених доказів, які надані позивачем та витребувані за його клопотанням з відділу поліції, приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 пошкодила паркан позивача ОСОБА_1 , чим заподіяла йому матеріальну шкоду.
Позивач вважає, що неправомірними діями ОСОБА_4 йому заподіяно збитків на загальну суму 5000 грн. На підтвердження розміру шкоди позивач надав інформацію з відкритих інтернет ресурсів про вартість профнастилу та робіт по його монтажу.
Оскільки ніяких заперечень проти позову ОСОБА_4 суду не надала, суд також вважає встановленим розмір матеріальної шкоди 5000 грн.
Відповідно до ст. 135 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з приписами ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Оскільки відповідачем не було надано суду заперечень до клопотань позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, та обгрунтувань в частині їх недоведеності або невідповідності заявлених до відшкодування сум з реально понесеними, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 документально підтверджено понесення ним витрат, на правничу допомогу у сумі 1500 грн. (а.с.12-13,15) та сплату судового збору у сумі 908 грн. (а.с.1).
Оскільки позов ОСОБА_1 судом задоволено, з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути на його користь витрати на правничу допомогу та сплачений ним судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.03.2014 року Недригайлівським РС УМВС України в Сумській області, жительки АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області 1.11.1996 року, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_2 , 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.03.2014 року Недригайлівським РС УМВС України в Сумській області, жительки АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області 1.11.1996 року, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_3 , Роменського району Сумської області, витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) грн 00 коп. та 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду скарги.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, до Сумського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко