1Справа № 2-4278/10 6/335/267/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс».

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 569304,59 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

02.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір № 2303/К/1 про відступлення прав вимог, згідно якого ТОВ «Діджи Фінанс» набув право вимоги, яким володів ПАТ «Дельта Банк». ТОВ «Діджи Фінанс» став правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у правовідносинах щодо вимог за кредитним договором № 137-0111001/ФКВ-08 від 02.09.2008 та набув прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» в рамках судової справи № 2-4278/10.

У зв`язку з чим, заявник просить суд замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Сторони у судове засідання не з`явилися, та відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 569304,59 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

02.09.2020 року між ПАТ „Дельта Банк та ТОВ „Діджи Фінанс укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2303/К/1, відповідно до якого (Додаток №2 до Договору) право грошової вимоги за кредитним договором №137-0111001/ФКВ-08 від 02.09.2008 від ПАТ „Дельта Банк перейшло до ТОВ „Діджи Фінанс.

Таким чином, ТОВ „Діджи Фінанс набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників та інші права нового кредитора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст.514 ЦК України, вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вирішуючи питання про заміну сторони, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд вважає, що заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони її правонаступником з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 у цивільній справі № 2-4278/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 569304,59 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрат на ІТЗ у сумі 120,00 грн., є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони у справі її правонаступником - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство „Дельта банк, за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2010 у справі № 2-4278/10 за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №137-0111001/ФКВ-08 від 02.09.2008, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Діджи Фінанс.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення повного судового рішення, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 11 жовтня 2021 року.

Суддя: І.А. Крамаренко