Провадження № 2/522/3302/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бельченко Ю.А. про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які діють в своїх інтересах та представляють інтереси малолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зняття з реєстрації за місцем проживання.

16 грудня 2020 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування зазначено, що у Приморському районному суді м. Одеси слухалась справа № 522/10182/17 за позовом ОСОБА_1 про стягнення суми боргу у розмірі 1 669 300 гривень та 834 650 гривень. 17 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Проте, ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на рішення від 17 вересня 2020 року по справі № 522/10182/17, та на момент звернення з відповідним клопотанням, апеляційна скарга залишена без руху ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.10.2020 року. У разі задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , квартира з якої по даному позову позивач просить висилити ОСОБА_1 з усіма членами її сім`ї, може бути продана на прилюдних торгах державним виконавцем, або перейти у власність ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Від учасників справи є клопотання про розгляд справи за відсутності.

Розглянувши матеріли справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року по справі № 522/10182/17 поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року. Зупинено дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Так, предметом розгляду справи № 522/19469/18 є усунення перешкод в користуванні житлом за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення та зняття з реєстрації за місцем проживання, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Предметом розгляду справи № 522/10182/17 є стягнення грошових коштів.

Заявник зазначає, що розгляд справи підлягає зупиненню, до вирішення питання щодо власника даного спірного майна, яким ймовірно може стати інша особа або ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, оскільки предметом розгляду справи № 522/10182/17 є стягнення грошових коштів, а право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 в судовому порядку не оскаржується, а відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Бельченко Ю.А. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська