Справа № 425/1798/18
Провадження № 22-ц/810/932/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перевід прав покупця та визнання права власності на частку квартири,

встановив :

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2020 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 22 грудня 2020 року була залишена без руху з причини не сплати судового збору.

05 січня 2021 року на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшло платіжне доручення № від 04 січня 2021 року про сплату судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи заяву тим, що повний текст оскаржуваного рішення скаржником отримано 10 листопада 2020 року.

Згідно ч.1ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи 22 жовтня 2020 року Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено рішення (а.с. 117-120). Учасникам справи направлялася копія оскаржуваного рішення (а.с. 124).

До апеляційної скарги скаржником додана копія рішення та копія конверта, з якого вбачається, що скаржником 10 листопада 2020 року отримано копію оскаржуваного рішення, що підтверджується матеріалами справи (а.с.127).

Апеляційну скаргу подано до Рубіжанського міського суду Луганської області 10 грудня 2020 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції тобто в межах строку передбаченого ч.2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про перевід прав покупця та визнання права власності на частку квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 18 січня 2021 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.П. Лозко

В.В. Кострицький

М.В. Назарова