Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 2-о/229/204/2021

Справа № 229/3971/21

29 жовтня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У липні місяці 2021 року з метою оформлення пенсії ОСОБА_1 звернулась до відділу обслуговування громадян №11 з місцем дислокації м/н Гідростроітелів, буд. 12, смт Очеретине, Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком з пакетом документів.

В наданих документах було виявлено розбіжності в написанні року народження заявника. Так, в наданій до управління Пенсійного фонду в трудовій книжці НОМЕР_1 , яка заведена 10 жовтня 1983 року, відділом кадрів Авдіївського коксохімічного заводу ім.. 50-річчя СРСР, зазначено дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли справжня дата народження позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даний факт підтверджується паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_2 виданого Красноармійським МВ ГУДМС України в Донецькій області 27.01.2016 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище) серії НОМЕР_3 виданого Авдіївським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецької області від 30.10.1962 року.

Зазначена розбіжність у році народження позбавляє заявницю можливості оформити пенсію, оскільки рік народження в паспорті та в трудовій книжці не співпадають. Зробити виправлення у трудовій книжці в адміністративному порядку немає можливості оскільки при зверненні до відділу кадрів ПрАТ «АКХЗ» ОСОБА_1 відмовлено у виправленні помилки і запропоновано звернутись до суду.

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка заведена 10 жовтня 191983 року Авдіївським коксохімічним заводом ім. 50-річчя СРСР.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , не з`явилась, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином. До суду надана заява про розгляд справи без її участі, на позові наполягає.

Представник заявника ОСОБА_3 про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

У відповідності із п.4 ч.1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заведена 10 жовтня 191983 року Авдіївським коксохімічним заводом ім. 50-річчя СРСР.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу - трудової книжки, серії НОМЕР_1 , яка заведена 10 жовтня 1983 року Авдіївським коксохімічним заводом ім. 50-річчя СРСР.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду складено 29 жовтня 2021 року.

Суддя: Лебеженко В.О.