Справа № 541/170/21
Провадження № 2-п/541/8/2021
У Х В А Л А

22 липня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

при секретарі Євдокимової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Миргородського міськрайонного суду від 18 травня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору без номера від 01.07.2015 в розмірі 33574 гривні 65 копійок, станом на 02.12.2020. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 2270 гривень 00 копійок судових витрат.

22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернуся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві вказував, що на час розгляду цивільної справи він був у від`їзді і не проживав за адресою реєстраційного обліку, а тимчасово мешкав за адресою АДРЕСА_1 , тому не отримував судових повідомлень чи смс-повідомлень про дату, час і місце розгляду справи. За адресою його реєстрації ніхто не проживав та передати документи чи повістки ніхто не міг. З цих причин він був позбавлений можливості приймати участь у розгляді справи, подавати відзив, заперечення, докази та пояснення. Крім того, він не отримав копію позовної заяви з додатками, а тому не був ознайомлений з предметом спору, ціною позову, а відтак не зміг скористатися професійною правничою допомогою адвоката, щоб спростувати вимоги позивача.

Про наявність рішення суду йому стало відомо 18 червня 2021 року із реєстру судових рішень, в останній день до набрання ним законної сили.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення оскільки заперечує позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк». При умові задоволення заяви він зможе повідомити при розгляді справи по суті всі обставини спору та надати заперечення і докази з приводу позовних вимог. Крім того, вказував, що сума боргу не відповідає дійсності та він зможе підтвердити даний факт своїми розрахунками, на підставі відомостей з банку.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 18.05.2021 року призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 157).

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві на заяву про перегляд заочного рішення просив відмовити у перегляді заочного рішення виходячи з наступних підстав.

Аналізуючи зміст заяви, просив звернути увагу, що в ній обов`язково повинні бути зазначені процесуальні обставини для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду) та матеріальні обставини (посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення). Таким чином, зважаючи на положення ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення повинні існувати як обставини процесуального характеру, так і матеріального одночасно.

Виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи та від нього не надійшло клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Крім того, відповідачу відповідно до ст. 43, 44 ЦПК України надано ряд прав та обов`язків.

Суд за наявності правових підстав та вимог ЦПК України, з урахуванням Листа Верховного Суду України «Про практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» та умов проведення заочного розгляду справ, врахував: неявку відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, а тому правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення яке є законним, справедливим та обгрунтованим.

Крім того, із положення ч. 1 ст. 288 ЦПК України слідує, що для скасування заочного рішення потрібно не тільки поважність причин неявки відповідача, але й поважність причин неповідомлення суду про неможливість з`явитись в судове засідання. Відповідач не подавав клопотань, заперечень та не просив відкласти розгляд справи за поважністю причини не прибуття на призначені дати судового розгляду.

Щодо матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню, тільки якщо докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи. За таких обставин, відповідач посилаючись на докази, якими обґрунтовує заперечення, повинен вказати не тільки на нові докази, але й навести поважні причини, чому такі докази не були подані до початку розгляду справи по суті.

Одночасно зазначав, що банком надані докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність не виконання кредитних зобов`язань. Відповідачем не надано належних доказів не укладення кредитного договору, а також доказів, які б підтверджували факт виконання зобов`язань за договором.

Зважаючи на вищевикладене вважав, що відповідач не надав жодних належних доказів до заяви про перегляд заочного рішення, які можуть слугувати підставою для скасування рішення, а твердження зазначені в заяві є надуманими, повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення. За таких обставин просив відмовити у перегляді заочного рішення.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що судом ухвалено заочне рішення у зв`язку із повторною неявкою відповідача, оскільки ОСОБА_1 30.03.2021 та 18.05.2021 в судові засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про місце та час розгляду справи за адресою останнього відомого місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку, а також шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 110-112, 117-119). Відповідач ОСОБА_1 заочне рішення не отримав (а.с. 126).

22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із заявою про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду від 18 травня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за останнім відомим місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, офіційного веб-порталу судової влади. Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Що стосується доводів ОСОБА_1 щодо невідповідності суми боргу то відповідачем не спростований розрахунок заборгованості наданий АТ КБ «ПриватБанк».

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не був врахований судом під час ухвалення рішення 18.05.2021.

В судове засідання 22.07.2021 ОСОБА_1 не з`явився та не надав доказів на обґрунтування обставин викладених в заяві.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд немає законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин