Справа № 487/7677/20
Провадження № 2/487/1012/21
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, Державного реєстратора Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Сінчук Аліни Олександрівни, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання протиправним дії державного реєстратора і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: с. Станиславчик, Первомайського району, Миколаївської області), яка підписана її представником адвокатом Нікітіною Ю.В., до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області (адреса: вул. Першого травня, 15, смт Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області), Державного реєстратора Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Сінчук Аліни Олександрівни (адреса: вул. Першого травня, 15, смт Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області), в якій остання просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1537 від 07.04.1995 року, а саме квартири АДРЕСА_2 ; визнати протиправним дії державного реєстратора Сінчук Аліни Олександрівни Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.02.2019 р. індексний номер 45439539 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2 і скасувати вказане рішення.

Позовна заява мотивована тим, що 07.04.1995 між позивачем та ОСОБА_2 на товарній біржі був укладений договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 . Сторонами було досягнуто згоди по всім істотним умовам. За сімейними обставинами позивач виїхала до Російської Федерації, а ОСОБА_2 залишилась проживати у вказаній квартирі. В подальшому ОСОБА_2 намагалась визнати недійсним договір купівлі-продажу, але їй було відмовлено. 05.02.2019 року ОСОБА_2 зареєструвала своє право власності на вказану квартиру, достеменно знаючи, що вона не є власником. У зв`язку з цим позивач змушена звернутись до суду.

24 грудня 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху.

11 січня 2021 року недоліки позовної заяви усунені в повному обсязі.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, Державного реєстратора Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Сінчук Аліни Олександрівни, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання протиправним дії державного реєстратора і скасування рішення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 01 березня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19 (зал №2).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич