Справа № 713/687/12
Провадження № 6/309/106/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Сідей Я.Я.

з участю секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , Іршавський відділ ДВС у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні №39770622 з примусового виконання виконавчого листа №713/687/12, виданого Хустським районним судом Закарпатської області на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи вказану заяву ОСОБА_1 зазначає, що Хустський районний суд ухвалив заочне рішення у справі №713/687/12 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Західного РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 106 216 (сто шість тисяч двісті шістнадцять) гривень 58 копійок та судові витрати в сумі 1062,16 гривень. На виконання зазначеного рішення отримано виконавчий лист та пред`явлено його до виконання. Наразі в Іршавському відділі ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ ) перебуває виконавче провадження №59472317 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2

12 жовтня 2021 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого право вимоги за заборгованістю за кредитним договором № 20.502/195 від 17.12.2007 року відступлене на користь ФОП ОСОБА_1 . Сума заборгованості, яка підлягає стягненню становить 41762, 00 грн.

З огляду на викладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженні №39770622 з примусового виконання виконавчого листа №713/687/12, виданого Хустським районним судом на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 .

Заявник ФОП ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить суд розгляд справи провести без його участі.

Представник ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 та представник Іршавського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківськ ) у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що 12 жовтня 2021 року між ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, на підставі якого відбулося переуступлення прав вимог за кредитними договорами (а.с.4-6). Відповідно до Додатку №2 до вказаного договору відбулося відступлення прав вимоги щодо боржника ОСОБА_2 за кредитним договором, номер якого 20.502/195 (а.с.7).

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава,на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок щодо застосування відповідних норм права, викладений у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

Всупереч приписів ст. 81 ЦПК України заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: відсутня копія виконавчого листа, належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вказане унеможливлює задоволення заяви ФОП ОСОБА_1 , позаяк позбавляє суд можливості встановити всі необхідні умови для заміни стягувача, як то: існування конкретного зобов`язання між стягувачем та боржником, встановленого судовим рішенням, на підставі чого видано виконавчий лист. Долучена до заяви роздруківка про виконавче провадження в АСВП (згідно якої виконавче провадження за №59472317 перебуває у Хустському відділі ДВС у Хустському районі Закарпатської області) не є належним доказом на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, доказів про відсутність або перебування виконавчого листа на виконанні на час подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження суду не надано. Також, суд звертає увагу, що згідно 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих наслідків. Доказів повідомлення боржника належним чином про заміну стягувача суду також не надано.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що заява ФОП ОСОБА_1 є недоведеною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , заінтересована особа: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 , Іршавський відділ ДВС у Хустському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.